wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初2669号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：周勇，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：万小芬，女，1981年9月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：四川义京丰泰建设工程有限公司，住所地成都市新都区。 法定代表人：苏一春。 原告中国银行股份有限公司双流分行与被告周勇、万小芬、四川义京丰泰建设工程有限公司融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。中国银行股份有限公司双流分行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司双流分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司双流分行撤诉。 案件受理费1353元，由原告中国银行股份有限公司双流分行负担。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨盈盈 书 记 员 夏 东
云南省富宁县人民法院             民事裁定书             （2020）云2628民初965号                               当事人                       原告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司富宁县支行。住所地：富宁县新华镇银杏小区A22栋。             法定代表人：钱洪武，该行负责人。                               委托诉讼代理人                       黎振文，云南圆合圆律师事务所职业律师。                               农富国，男，该行员工。                               被告                       杨建，男，1988年12月25日出生，壮族，住云南省富宁县剥隘镇剥隘村民委百莱小组。                               案由                       信用卡纠纷                               裁定             理由                       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富宁县支行与被告杨建信用卡纠纷一案。本院2020年5月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富宁县支行于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。             本院认为，在审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司富宁县支行以经法院协调，杨建已偿还信用卡透支本金4626.19元、支付利息695.02元、费用（违约金、短信费、取现费）1428.40元，共计6749.61元为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项                               裁定             结果                       一、准许中国邮政储蓄银行股份有限公司富宁县支行撤诉。             二、案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司富宁县支行负担。                                                       审 判 员 胡彦忠                                     二〇二〇年六月八日                                     书 记 员 冉佩玉
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初1077号 原告：邓文俊，男，1979年07月12日出生，汉族，住常州市金坛区。 原告：王成相，女，1979年09月11日出生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：张梦琪，江苏博爱星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞自立，江苏博爱星律师事务所律师。 被告：王俊，男，汉族，1978年11月06日出生，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：耿梅花，江苏天择律师事务所律师。 被告：耿梅花，女，汉族，1978年12月27日出生，住常州市金坛区。 原告邓文俊、王成相与被告王俊、耿梅花相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文俊、王成相及其委托代理人张梦琪、卞自立和被告王俊的委托诉讼代理人耿梅花、耿梅花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，将原告位于金坛区某1802号房屋外立面恢复原状；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系夫妻关系。2016年1月5日购买了位于常州市金坛区某1802号的房屋，按照《商品房买卖合同》中的房屋分层平面图的规划，原告对空调挂机的外立面的适用范围为上隔板，相邻房屋使用范围为下隔板。被告系位于常州市金坛区某1801号的房屋所有人，于2019年对其所有的房屋进行装修，装修过程中擅自拆除了空调挂机的外立面隔板，侵犯了原告的合法权益。同时，被告擅自拆除原告所使用的上隔板范围的墙壁并安装了可开关的窗户，对原告的居住产生了严重的安全隐患。经物业、公安多次协调无果后，原告为维护自身合法权益，特向贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称:被告在2019年对自有房屋进行装修时，鉴于原告已先行装修，并已经在用空调外机上隔板，本着诚实信用协商且使用空调外机空间合理性与原告磋商，将案涉空间的南面上下部分归原告使用，北面上下部分归被告使用，原告予以了同意。后被告按照双方协商方案将空调外机及管线安装结束后，原告告知被告要求将案涉空间的上半部分予以恢复。被告鉴于已经全部安装结束，重新安装对空调的正常使用会产生影响，并与原告协商按照原协商方案实施，原告便要求被告赔偿损失1万元。被告认为1802号虽属原告所有，但外墙属于业主共有部分，并不属原告所有。原告无权要求被告赔偿损失。但被告本着邻里应融洽相处减少纠纷原则，对上述工程重新进行返工，将设备全部一致，案涉空间的下部分重新支付材料费人工工资后，原告仍不依不饶，甚至采取报警方式，民警接警到现场查看后，明确告知原告，被告并未对此使用造成影响，并对此进行了教育。被告安装窗户是在双方达成协议的情况下，便于设备的安装及维修。退一步讲，该平台的用途为空调外机的放置，即以单元排水管主管。按照日常生活经验，1801室空调、内外机、连接管道，即使排水管铺设在屋内吊顶中，然后通过外墙从1802室空调外机使用的空间上部分顺着外墙到达1801室使用的下隔板，对于被告来说，也必须考虑以后空调维修事宜，所以，被告安装可开关的窗户也是合情合理，并且该窗户在被告客厅所在的外墙，并未开在原告的外墙上，对原告不产生任何影响。根据最高院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题第三条明确规定，建筑物的外墙部分为共有部分，并非业主专有部分。原告提供的商品房买卖合同也只是说某1802室使用上隔板，并没有说上隔板空间归其所有。同时也进一步说明导致该案的诉讼是由于房屋建设设置过程中存在的问题，如果该空间不采用上下分割而采用南北分割使用也就不存在上述纠纷。所以综上所述被告无过错，也就不存在侵害原告的事实。商品房外墙为共有，且窗户并未安装在原告1802室专有部分外墙处，而位于1801室专有部分，客厅的外墙处。另外本案承办法官为查明案涉事实，对现场进行了勘查，被告也在承办法官的要求下将窗户中可开关部分采用砖墙封死。综上请求法庭查明事实，本着公平正义驳回原告的全部诉求。 本院经审理查明：2016年1月5日，原告购买了常州市金坛区某1802号的房屋，并于2017年进行了装修。在原告所购房屋的平面图上显示，空调外机摆放的位置为该商品房东侧外墙的上半部分。 2016年11月，被告购买了常州市金坛区某1801号的房屋。2019年7月进行装修。 据现场勘查：原、被告所购房屋为隔墙相邻，1801室在东首，1802室在西首。在两套住宅相邻的隔墙南面外墙为半封闭型的空间，上下部分用水泥构件隔开，上半部分为原告使用范围，原告从自家住宅南面阳台东侧的窗户进入；下半部分为被告使用范围，被告从自家屋中的小窗户进入。被告因装修安装空调管道的需要，在装修过程中，将隔板的后半部分拆除，将空调管道安装好后，又将该部分恢复原状。并在自家进入该空间的窗户包括上半部分位置安装了可开关的铝合金窗户。经本院要求，被告已经将该窗户通往原告使用空间的镂空部分用砖墙砌实。双方各自使用的空间范围基本恢复原状，并不存在严重的安全风险。 上述事实，由原告提供的商品房买卖合同、现场照片及当事人陈述、本院现场勘查照片等证据在案佐证。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。在建筑物存在区分共有权的情形下，建筑物的外墙部分属于业主共有。 本案中，原、被告系相邻关系，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。但双方当事人均没有遵照这一规定，擅自扩大矛盾，导致纠纷，双方当事人均应承担相应责任。案涉空间的上半部分确为原告使用范围，但被告装修中，确需通过该空间铺设管线等设施，原告应当提供必要的便利。被告在装修完毕后，已经将相应的部位恢复原状，虽在原告使用的上半部分安装了可开关的窗户，也是考虑今后维修管线的需要，并且在本院的要求下，被告已经将该窗户通往原告使用空间的镂空部分用砖墙砌实，已经不存在严重的安全风险。更何况案涉的空间部分本身就是半封闭状态，并非被告安装窗户就会带来安全风险。本院在审理中，考虑到原告的合理安全需要，并且上半部分空间现在只能从原告家中进入，建议其在自家的南面阳台东侧的窗户或者在被告已经安装的窗户上安装防盗窗，费用由被告承担，但原告拒绝接受。 综上，被告的装修行为没有侵害原告对案涉空间的合法使用权，原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，没有事实依据，不符合法律规定。本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第九十一条、第九十二条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邓文俊、王成相的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  蒋勇 二〇二〇年六月二十日 书记员  李珏
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初5871号 原告：张在青，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告：武晓晴，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。 被告：山东东泰房地产开发有限公司，住所地山东省沂水县双成路西段。 法定代表人:张青燕，总经理。 委托诉讼代理人：吴亮秀，该公司职工。 委托诉讼代理人：李见贵，山东署华律师事务所律师。 原告张在青、武晓晴与被告山东东泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张在青、武晓晴的委托诉讼代理人高洪锋、被告山东东泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴亮秀、李见贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张在青、武晓晴向本院提出诉讼请求:1、要求被告继续履行《商品房买卖合同（预售）》，按合同第九条、第十条约定向原告交付月澜湾·幸福里小区香榭园31号楼4单元4层401住宅及仓储室；2、要求被告向原告支付自2019年6月1日至2019年12月31日延期交付违约金57234.04元；3、要求被告自2020年1月1日起至实际交房日，按总购房款891426元×0.03%∕天×天数，向原告支付违约金；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2018年1月14日签订了合同编号为YS0053103的《商品房买卖合同（预售）》，购买了被告开发的月澜湾·幸福里小区香榭园31号楼4单元4层401住宅及仓储室，原告已按照合同约定支付了全部购房价款891496元。《商品房买卖合同（预售）》第九条、第十条约定了被告向原告交付商品房的条件，即被告应取得商品房房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件和房屋测绘报告并向原告提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》。合同第十一条约定，被告应在2019年5月31日前向原告交付符合条件的案涉房屋。但直至原告起诉时，被告尚未按合同约定的时间、条件向原告交付案涉房屋，已逾期交房150天，且逾期状态仍在继续，原告暂主张违约金计算至2019年12月31日。被告逾期交付行为已构成违约，应向原告承担逾期交房的违约责任。合同第十二条约定，被告逾期交房，原告有权选择继续履行合同并以全部购房款为基数，按日万分之零主张违约金。合同中的日万分之零系被告提供的格式内容，该约定限制了原告的权利，免除了被告逾期交房的违约责任，是显失公平的约定，应当认定该约定无效。而且该约定万分之零违约金，是低于实际损失的，为此根据公平原则，原告主张日万分之三为合理比率，并以此计算违约金。在同类逾期交房案件中，沂水县人民法院已采用了0.03%∕天比率计算逾期交房违约金并已作出生效判决。综上，被告的逾期交房行为已构成违约。原告为维护自己的合法权益，今诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告山东东泰房地产开发有限公司辩称，原告起诉没有事实依据，在合同约定的交付时间之前，被告已通知原告房屋已具备交付使用条件，要求其办理交房收房手续，但原告并未按照约定期限来售楼处办理相关手续，因此原告所主张的没有按照合同约定交付房屋，责任不在被告，违约一方也不是被告，原告起诉请求不当，原告要求支付2019年6月1日至12月31日期间的延期违约金请求的权利不确定，至开庭时并未到12月31日，另外双方合同约定逾期30日双方有合同解除权，解除合同时违约金不管是逾期付款还是逾期交房均按照万分之一支付违约金，而如果不管是出卖人还是买受人不选择解除合同，在继续履行合同的情况下不管是逾期付款还是逾期交房，违约金约定的是万分之零，该约定系对等条款，也不失公平，并非是未约定，因此原告要求按照日万分之三交付违约金没有事实依据，综上，被告认为是原告的怠于收房才致使至今未办理交接手续，被告不存在任何违约，原告的要求违约金计算没有事实依据，并且请求不当，请法庭予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的《商品房买卖合同（预售）》一份、收款收据等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年1月14日签订了合同编号为YS0053103的《商品房买卖合同（预售）》，原告购买了被告开发建设的月澜湾·幸福里小区香榭园31号楼4单元4层401住宅及仓储室，该商品房的主房的预测建筑面积共135.63平方米，原告已按照合同约定支付了全部购房价款891496元，《商品房买卖合同（预售）》第九条、第十条约定了被告向原告交付商品房的条件，即被告应取得商品房房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件和房屋测绘报告并向原告提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》，合同第十一条约定，被告应在2019年5月31日前向原告交付符合条件的案涉房屋，被告至今未向原告交付符合交房条件的案涉房屋，合同第十二条约定，被告逾期交房，原告有权选择继续履行合同并以全部购房款为基数，按日万分之零主张违约金，原告认为约定的该违约金低于原告的实际损失，要求予以调整。案涉房屋同地段同类房屋租赁单价为95元∕平方米∕年，车位租赁单价为2000元∕个∕年。2019年11月4日，原告诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，案涉房屋（月澜湾·幸福里小区香榭园31号楼4单元4层401住宅及仓储室，下同）至今未取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件，不符合商品房交付的法定条件，被告应当在案涉房屋符合法定和约定交付条件后，向原告交付该房屋。原被告双方签订的案涉房屋买卖合同约定，被告应于2019年5月31日前向原告交付案涉房屋，被告至今不能向原告有效交付案涉房屋，应承担逾期交房的违约责任。案涉合同第十二条约定，在被告逾期交房的情况下，若原告要求继续履行合同，被告应按日计算向原告支付全部房价万分之零的违约金，原告认为该违约金过低，要求调整，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告山东东泰房地产开发有限公司于案涉房屋（月澜湾·幸福里小区香榭园31号楼4单元4层401住宅及仓储室）符合商品房交付条件后十日内向原告张在青、武晓晴交付该房屋; 二、被告山东东泰房地产开发有限公司自2019年6月1日起至被告向原告交付案涉房屋（月澜湾·幸福里小区香榭园31号楼4单元4层401住宅及仓储室）之日止，按12884.85元∕年的标准向原告张在青、武晓晴支付逾期交房违约金; 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行交付房屋义务、履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1231元，由原被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姜懿展 审 判 员  李良子 人民陪审员  李 华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  高 敏
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2201号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：陈建朋，男，1996年10月8日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告陈建朋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年6月24日，原告福安市农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市农村信用合作联社申请撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由福安市农村信用合作联社负担。 审 判 长  杨文英 人民陪审员  王亮华 人民陪审员  陈水付 二〇二〇年六月二十四日                            本件与原本核对无异                书记员王珊珊
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2498号原告：陈金平，女，汉族，1953年12月9日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：杨雪玲，女，汉族，1976年12月5日出生，住河南省平舆县。被告：潘玉梅，女，回族，1950年11月10日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：陈艳华，河南日月星律师事务所律师。原告陈金平诉被告潘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金平的委托诉讼代理人杨雪玲、被告潘玉梅及其委托代理人陈艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元及利息79000元（至该款付清之日止按月息二分计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月9日至2014年12月9日，被告以做生意为由，分别向其两次借款50000元，并约定月息2.5分，2014年12月9日的借款50000元已还，下欠5000元利息未还。经多次追要，被告以无钱为由拖欠至今。被告潘玉梅辩称，2014年12月9日借款本金已清偿完毕，仅欠利息5000元未还，原告主张的2014年5月9日的借款并非真实借款，原被告系朋友关系，被告系济源市金港锌业有限公司业务员，该公司吸收借款是被告经手办理，原告与该公司签订有合同及承诺书、收据，被告为了帮原告追索该债权才出具了借条，即2014年5月9日的借条，该笔借款的实际债务人是济源市金港锌业有限公司。原告为支持自己诉讼请求提供借条两份。被告为支持自己主张提供借款合同书、承诺书、收据，证明被告为了帮原告追索债权，该几份证据由原告提供给被告。经审理查明，2014年5月9日被告潘玉梅向原告出具借条，借条载明“今借到陈金平伍万元-参拾天还51250元，2014年5月9日-2014年6月9日，月付息1250元。”2014年12月9日被告潘玉梅向原告潘玉梅出具借条，借条载明“今借到陈金平伍万元-参拾天还51250元，2014年12月9日-2015年1月9日，月付息1250元，欠肆个月利息，伍万元本已还4月14日还”。本院认为，被告潘玉梅于2014年5月9日向原告陈金平借款50000元，由原告陈金平提供的借条为凭，本院予以认定。被告潘玉梅主张该笔借款实际债务人是济源市金港锌业有限公司，并提供借款合同书、承诺书、收据，原告不予认可，本院不予认定。2014年5月9日被告潘玉梅向原告陈金平出具的借条中，双方对2014年5月9日至2014年6月9日期间的利息进行了约定，约定月息1250元，即月息2.5%，超过年利率24%，在此期间利息应按年利率24%计算，2014年6月9日之后的利息，没有约定，应按年利率6%支付逾期利息。对2014年12月9日的借款，从借条上载明的本金和利息可以看出月息1250元，即月息2.5%，被告还欠四个月利息5000元，因月息2.5%超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，被告还应支付利息4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告潘玉梅于本判决生效后十日内向原告陈金平偿还借款50000元及该款利息（2014年5月9日至2014年6月9日按年利率24%计算的利息及自2014年6月10日至该款还清之日按年利率6%计算的利息）。二、被告潘玉梅于本判决生效后十日内支付原告陈金平利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告潘玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李小芳二〇二〇年六月二十八日书记员  盛亚楠
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6457号 保罗弗兰克实业有限责任公司、潍坊市大然鞋业有限公司、陈银波： 关于申请执行人保罗弗兰克实业有限责任公司与被执行人潍坊市大然鞋业有限公司、陈银波商标权权属、侵权纠纷一案，被执行人潍坊市大然鞋业有限公司、陈银波已经履行（2018）粤0114民初7410号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
陕西省周至县人民法院   刑  事  判  决  书                           （2020）陕0124刑初87号     公诉机关周至县人民检察院。   被告人谢某某，男，1977年12月6日出生于陕西省周至县，汉族，高中文化，农民，住周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年6月15日因涉嫌拒不执行判决，裁定罪被周至县公安局刑事拘留，同月28日被取保候审谢某某。   辩护人付宁，陕西佑群律师事务所律师。   辩护人张凯，周至县法律援助中心法律援助律师。   周至县人民检察院以周检诉刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人谢某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员陈佳鑫出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人付宁、张凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。   周至县人民检察院指控，王某某与被告人谢某某、谷周斌（另案处理）民间借贷纠纷一案，周至县人民法院于2016年8月18日作出（2016）陕0124民初1110号民事判决书，判决谢某某于判决生效后十五日内偿还王某某70000元及利息，谷周斌对以上债务承担连带责任。2017年6月27日王某某向周至县人民法院申请强制执行，周至县人民法院同日立案执行。2017年8月29日谷周斌将7万元交给谢某某，2017年8月30日周至县人民法院向谢某某送达执行通知书、财产报告，2017年9月6日谢某某将2万元交与法院执行局。经查，谢某某名下有陕AXXXXX小型客车一辆。2019年6月17日谷周斌履行了剩余的案件款，（2016）陕0124民初1110号民事判决书执行完毕。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。   据此，公诉机关认为，被告人谢某某有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的拒不执行判决、裁定罪。   被告人谢某某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，本案已履行全部执行义务，被告人谢某某系自首，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚，并宣告缓刑。   经审理查明，王某某与被告人谢某某、谷周斌（另案处理）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）陕0124民初1110号民事判决书，判决谢某某于判决生效后十五日内偿还王某某70000元及利息，谷周斌对以上义务负连带责任。该判决生效后，谢某某未予履行。2017年6月27日王某某向本院申请强制执行，同日本院立案执行。2017年8月29日谷周斌将7万元交给谢某某，2017年8月30日本院向谢某某送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令谢某某履行法律文书确定的法律义务，并在指定期限内报告财产情况。2017年9月6日谢某某将2万元交与本院执行局。经查，谢某某名下有陕AXXXXX小型客车一辆。2019年6月17日谷周斌履行了剩余的案件款，本院（2016）陕0124民初字1110号民事判决书确定的义务执行完毕。   上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证确认的移送书、受案登记表、户籍证明、民事判决书、执行通知书、财产报告令、送达回证、证人王某某的证言、被告人谢某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人谢某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的拒不执行判决、裁定罪。周至县人民检察院指控被告人谢某某的犯罪事实成立。被告人谢某某系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。对辩护人的合理辩护意见依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人谢某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                             审判长 杜旭松                         人民陪审员 畅达                         人民陪审员 任秀芳                            二〇二〇年六月二十九日                             法官助理杨培                         书记员 楚皎萌          1
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初107号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人罗樊，男，1989年7月17日出生，汉族，初中文化，中共党员，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄城区，住湖北省襄阳市高新区。曾因犯危险驾驶罪，于2014年9月19日被湖北省襄阳市襄城区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。因酒后驾驶机动车，于2016年12月21日、27日被襄阳市公安局樊城区分局决定行政拘留五日，罚款人民币二千元。因本案，于2019年11月5日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月8日被取保候审。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人罗樊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高俊伟、张文竹出庭支持公诉。被告人罗樊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日1时10分许，被告人罗樊饮酒后无证驾驶鄂Ｆ×××××号黑色奥迪A6轿车由本市振国驾校上中新路直行到中原路与中新路路口后右转进中原路，在中原路与春园路红绿灯路口后掉头沿中原路直行到中原路与汉江北路红绿灯路口后右转进入汉江北路，行驶到朗曼梦公园大门口时，因为停车位问题与保安发生冲突，后被警察查获。经鉴定，被告人罗樊血液中酒精含量为152.51mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。被告人罗樊到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人罗樊醉酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人罗樊判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍资料、酒精测试仪检测单、提取血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人张某1、杜某、张某2的证言，被告人罗樊的供述及辩解，司法鉴定意见书，视听资料等证据证实。被告人罗樊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在案发前，被告人罗樊的机动车驾驶证已被公安机关吊销。本院认为，被告人罗某1成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某2因酒后驾驶机动车受过行政处罚及刑事处罚，又醉酒无证驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人罗樊到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗樊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马洪斌二〇二〇年六月四日书记员  杜雯琪
山东省临邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1424行审8号 申请执行人临邑县自然资源局。住所地：临邑县花园大街7号。 法定代表人刘超，局长。 被执行人山东恒达利房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市临邑县海东大酒店四楼。 申请执行人临邑县自然资源局于2020年5月13日向本院申请强制执行鲁临自然资源征字第（2019）001号征收决定书，向申请人支付土地出让金30352718元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人临邑县自然资源局称，申请人在例行检查时发现被执行人开发的明某公馆项目变更容积率新增了建筑面积，依照相关法律规定，应当补缴土地出让金。2019年8月1日，申请人在依法进行立案后，按照国土资源部办公厅文件要求，依法委托评估机构山东智邦土地房地产评估测绘有限公司对临邑瑞园路东侧、广场南路北侧开发的房地产进行评估，根据土地评估报告，被执行人在该房地产项目容积率从商业1.5居住2.0，变更调整为商业1.98居住3.68.新增建筑面积29147.47平方米。经测算，增容部分应补缴土地出让金30352718元。2019年8月12日，申请人向被执行人依法作出临自然资征通字（2019）001号补缴土地出让金通知书，并向被申请人予以送达。并依法向被执行人送达了临自然资征字（2019）001号征收出让金听证书、临自然资征告字（2019）001号拟征收出让金陈述、申辩权利告知书，法定期限内被执行人未申请听证，未提出陈述、申辩。2019年8月28日，申请人依法作出鲁临自然资源征字第（2019）001号征收调整容积率补缴土地出让金决定书，并于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未按期履行缴费义务，亦未提起行政诉讼。申请人于2020年3月19日向被执行人送达补缴土地出让金催告书，至今被执行人未履行缴费义务。 本院于2020年6月3日举行听证会，双方的争议焦点为：被执行人向本院提交《国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》（国土资发[2010]204号），该文件写明：经依法批准调整容积率的，市、县国土资源主管部门应当按照批准调整时的土地市场楼面地价核定应补缴的土地出让价款。而被执行人涉案项目是根据临规划（2011）第063号批准变更容积率的。申请人认可上述文件仍未废止，称当时依据估价报告作出鲁临自然资源征字第（2019）001号征收调整容积率补缴土地出让金决定书，如果适用上述文件按容积率调整时的楼面地价进行土地出让金征收更为合理。 经审查查明，被执行人山东恒达利房地产有限公司2009年在用地编号为2009-27号地（32962.3平方米）上预建设房地产项目，临规设（2009）第046号规划设计条件中确定容积率为居住用地不大于2.0，商业用地不大于1.5。后规划条件变更，把建设用地面积分为两个部分：2009-27（1）号地块（19874.8平方米）、2009-27（2）号地块（13087.5平方米）,临规设（2011）第063号确定2009-27（2）号地块容积率为不大于3.8。并于2013年10月14日经德州市发展和改革委员会批准（德发改审批[2013]130号）。批准建设内容及规模：该项目占地面积13087.5㎡。新建住宅楼2栋、沿街商业楼及地下车库，总建筑面积55779.76㎡。其中：地上建筑面积47776.69㎡；地下建筑面积8003.07㎡。临邑县规划设计局颁发建字第3714872013-00056号建设工程规划许可证，确定山东恒达利房地产开发有限公司建设的明某佳苑建设项目建设规模为55779.76平方米。 因容积率变更，申请执行人临邑县自然资源局在例行检查后，于2019年8月1日依法立案，并委托山东智邦土地房地产评估测绘有限公司对临邑瑞园路东侧、广场南路北侧被执行人山东恒达利房地产有限公司宗地调整容积率补缴地价款土地使用权市场价格评估。并于2019年8月7日出具土地估价报告。报告显示：估价对象为使用权面积32962.3平方米，包括酒店、售楼处、1#楼、2#楼、3#楼、4#楼，建筑面积为84179.23平方米；估价期日为：2019年8月2日。估价结果为：新增建筑面积：29147.47平方米。楼面地价：1041.35元/平方米；补缴地价款：30352718元。根据以上估价报告，申请执行人临邑县自然资源局于2019年8月12日作出临自然资征通字（2019）001号补缴土地出让金通知书，该决定书认定：涉案房地产项目增容部分应补缴土地出让金30352718元。2019年8月22日，申请人作出临自然资征听字（2019）001号征收出让金听证告知书、临自然资征告字（2019）001号拟征收出让金陈述、申辩权利告知书，法定期限内被执行人未申请听证，未提出陈述、申辩。2019年8月28日，申请人依法作出鲁临自然资源征字第（2019）001号征收调整容积率补缴土地出让金决定书，并于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未按期履行缴费义务，亦未提起行政诉讼。申请人于2020年3月19日向被执行人送达补缴土地出让金催告书，至今被执行人未履行缴费义务。申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请人所作出的决定书依据的土地估价报告，其评估对象为使用权面积32962.3平方米，建筑面积为84179.23平方米与发改委批准的变更容积率的占地面积13087.5㎡，总建筑面积55779.76㎡（地上建筑面积47776.69㎡；地下建筑面积8003.07㎡）明显不同，原告据此作出的鲁临自然资源征字第（2019）001号征收调整容积率补缴土地出让金决定书明显缺乏事实根据。 另外，《国地资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》（国土资发[2010]204号）规定：经依法批准调整容积率的，市、县国土资源主管部门应当按照批准调整时的土地市场楼面地价核定应补缴的土地出让价款。以上文件经申请人核实，仍属有效。且申请人作出的决定书中所依据的建设部下发的《关于加强国有土地使用权出让规划管理工作的通知》（建规[2002]270号）为失效文件。申请人应严格掌握文件精神，依法作出征收行为。 综上所述，申请执行人应当查明事实，正确适用法律，依法作出征收行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 不准予强制执行临邑县自然资源局作出的鲁临自然资源征字第（2019）001号征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以向德州市中级人民法院申请复议。 审判长  李广民 审判员  付东兴 审判员  王 燕 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 慧
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1224号原告:孟凡勤，男，汉族，1970年4月2日出生，大专文化，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：侯黎彦，河南木兰律师事务所律师。被告:张猛，男，汉族，1974年4月12日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：袁昌盛，河南福聚律师事务所律师。被告：张晓霞，女，汉族，1973年4月16日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：张影，河南福聚律师事务所律师。本院于2020年4月13日立案受理了原告孟凡勤诉被告张猛、张晓霞不当得利纠纷一案，并适用简易程序于2020年5月8日在本院城郊人民法庭公开开庭审理,原告孟凡勤及其委托代理人侯黎彦、被告张晓霞的委托代理人张影到庭参加诉讼，被告张猛及委托代理人袁昌盛、被告张晓霞经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告孟凡勤向本院提出如下诉讼请求，1、判决两被告返还原告的购车款126000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孟凡勤与被告张猛为同事关系，被告张晓霞与被告张猛为夫妻关系。2018年初，被告张猛以帮助原告孟凡勤购买汽车为由，让原告孟凡勤将购车款126000元刷POSS机转账至被告张晓霞账户内。后两被告既没有帮助原告买车，又拒绝返还原告的购车款。被告张晓霞辩称，原告的诉请没有任何事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。一、被告张晓霞与被告张猛已于2017年10月19日办理了离婚登记手续。原告称2018年初与被告张猛存在经济纠纷，而当时被告张晓霞与被告张猛已经不是夫妻关系，原告与被告张猛之间的经济纠纷与被告张晓霞无关，被告张晓霞并应当承担任何法律关系。二、原告与被告张猛之间是否存在购车一事被告张晓霞并不知情，原告声称将购车款转入被告张晓霞账户纯属捏造事实，被告张晓霞与原告并不认识，也未收到过原告所说的126000元购车款，被告张晓霞并非适格被告，不应承担任何责任。被告张猛未答辩。原告为支持其主张，向本院提供的证据是，证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。证据二、1、银联商务POS交易凭条两份；2、原告邮政储蓄银行交易明细一份；3、原告邮政储蓄银行开销户登记查询记录两份，证明原告于2018年3月6日用邮政银行卡通过刷POS机的形式向被告张猛转账126000元。其持有的邮政银行卡（卡号62×××57）因丢失后补办新卡（卡号62×××88），另外双方POS机交易商户号为898411459983684。证据三、被告张猛农业银行卡交易明细清单一份，证明被告张猛通过银联POS机商务交易于2018年3月6日收到126000元，其中交易商户号898411459983684，与原告向其交付的方式、时间、原告开户行记录均一致。证据四、1、原告与被告张猛通话录音六份；2、2020年1月2日、2020年3月31日双方通话录音文字材料两份，证明原告向被告张猛索要购车款的过程，被告张猛对收到该笔款项予以确认，但一直以各种理由推脱不返还。被告张晓霞对原告提供的证据质证如下：对证据一无异议。对证据二、三有异议，原告提交的证据不能证明原告将购车款汇入张晓霞账户内，银行流水及凭证也不显示收款方信息，该笔款项和张晓霞无关。对证据四，对其真实性有异议，该录音并不能确定被录音人真实身份信息，且仅凭该录音不能证明原告与张猛之间的关系，也不能证明是交纳的购车款，该录音与被告张晓霞没有任何关系，不能作为认定案件事实的依据。被告张晓霞为支持其答辩意见，向本院提供的证据是，被告张猛与被告张晓霞离婚证一份，证明两被告已于2017年10月19日办理离婚手续，被告张猛与原告之间的经济纠纷，与被告张晓霞无关。原告对被告张晓霞提供的证据的真实性有异议。被告张猛未向本院提供证据，未参加庭审，视为自动放弃举证、质证权利。本院对原、被告提供的证据评析如下：被告对原告证据一无异议，本院对该证据予以采信。原告提供的证据二、三、四相互印证，能够证明2018年3月6日原告向被告张猛支付购车款126000元。被告张晓霞向本院提供的证据即结婚证复印件，能够证实2017年10月19日被告张晓霞与被告张猛离婚。依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院认定以下事实，被告张晓霞与被告张猛曾系夫妻关系。2017年10月19日被告张晓霞与被告张猛离婚。2018年3月6日原告通过转账向被告张猛支付126000元购车款。被告张猛收到原告支付的购车款后，既没有向原告交付车辆，也没有向原告返还购车款。本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权要求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。本案被告张猛接收原告给付的购车款后，应按照双方的约定，为原告购买车辆。在被告张猛没有向原告交付车辆的情况下，被告张猛对原告支付的购车款具有返还的义务，被告张猛拒不返还原告的购车款，构成不当得利，因此，原告要求被告张猛返还购车款126000元，合法有据，本院予以支持。本案原告要求被告返还的款项是购车款，不具有借款的属性，原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。原告向被告张猛支付购车款的时间是2018年3月6日，本案两被告离婚的时间是2017年10月19日，即原告向被告张猛支付购车款时被告张晓霞与被告张猛已经离婚，原告未提供被告张晓霞应承担返还购车款责任的证据，故本院对原告要求被告张晓霞承担返还购车款责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张猛于本判决生效之日起十日内返还原告孟凡勤购车款126000元。二、驳回原告孟凡勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1410元，由被告张猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨新建二〇二〇年六月二日书记员  梅 鑫
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1002刑初138号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人王小波，男，1995年7月15日出生，汉族，小学文化，内江市市中区人，住内江市市中区。因本案于2020年4月8日被内江市公安局市中区分局取保候审。 内江市市中区人民检察院以内市区检二部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人王小波犯非法持有枪支罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员许明珍出庭支持公诉，被告人王小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年左右的一天，被告人王小波在内江市市中区东站机电市场内购买一支射钉枪及钢管，并将购买的枪支改装后用于打鸟，随后将枪支藏匿于家中。经鉴定，被告人王小波所持有的枪支是以火药为动力的自制非制式枪支，具有致伤力。 2020年4月8日，被告人王小波到公安机关投案自首并上缴该枪支。 公诉机关认为，被告人王小波违反枪支管理规定，非法持有枪支，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。王小波有认罪认罚、自首的量刑情节，建议判处王小波拘役五个月，缓刑十个月。 被告人王小波对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人王小波在庭审过程中无异议，且有被告人王小波的供述、公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、人身安全检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、内公（物）鉴（痕检）字（2020）18号枪支鉴定书、现场辨认笔录、户籍证明，由值班律师见证被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王小波反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控王小波犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。王小波系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。侦查机关从被告人处查扣的枪支依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王小波犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、对查获的一把枪支由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王红雷 二〇二〇年六月三日 书记员  孙 瑜 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、附《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初9689号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。法定代表人：相吉琛，该公司负责人。被告：刘玉明。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告刘玉明借款合同纠纷一案中，于2020年5月6日登记立案，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月十六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初15053号 原告:重庆永利置业有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号20-7、20-8，统一社会信用代码91500000082431356K。 法定代表人：彭善荣，总经理。 委托诉讼代理人：黄莉，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪玥，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告：周小敏，女，1985年5月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆永利置业有限公司与被告周小敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告重庆永利置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆永利置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈从富 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡 骏
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢184号 本院依据已经发生法律效力的（2011）绍新商初字第00142号民事判决书，于2020年06月24日立案执行申请执行人俞忠才与被执行人张焕炎民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人张焕炎自动履行人民币100000+1400元(其中案件执行标的金额100000元，执行费1400元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7475号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王波，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：牟精灵。原告捷信消费金融有限公司与被告牟精灵金融借款合同纠纷一案中，原告捷信消费金融有限公司于2020年6月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计115元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 许坤霖二〇二〇年六月二十四日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1865号申请执行人浏阳市东方红烟花制造艺术燃放有限公司被执行人无锡晶晶烟花爆竹销售有限公司申请执行人浏阳市东方红烟花制造艺术燃放有限公司与被执行人无锡晶晶烟花爆竹销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）湘0181民初7736号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院提出执行申请，本院于2020年2月26日立案执行。2020年2月26日，本院向被执行人无锡晶晶烟花爆竹销售有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人无锡晶晶烟花爆竹销售有限公司未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院分别于2020年2月28日、2020年4月26日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、证券、保险、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产。经向房产登记机关查询，被执行人无锡晶晶烟花爆竹销售有限公司名下亦无房产登记信息。本院已对被执行人无锡晶晶烟花爆竹销售有限公司适用限制高消费措施，并将被执行人无锡晶晶烟花爆竹销售有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月30日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效的财产线索。本院认为，截止2020年6月10日，本案应当执行的标的金额为209547.1元及利息，至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈伟武审 判 员  罗 勇审 判 员  陈南飞二〇二〇年六月十日代理书记员  黄 旭
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1496号原告：陈应清（另用名陈年权），1959年4月17日出生，女，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：姜荣琳，湖北博林律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：范德凯，湖北博林律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：麻城市辉煌置业有限责任公司，住所麻城市新建街杨基塘，统一社会信用代码91421181770782440R。法定代表人：柴俊，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭胜中，麻城市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。原告陈应清与被告麻城市辉煌置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈应清的委托诉讼代理人范德凯、被告麻城市辉煌置业有限责任公司的委托诉讼代理人彭胜中均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈应清提出的诉请：1、请求判令被告立即偿还借款40万元及利息（自2013年12月30日起至付清之日止，按照月息1.5分计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年被告公司当时的负责人柴根林因其公司资金周转困难，便通过原告亲戚彭嘉政介绍向原告借款，同年10月19日原告通过彭嘉政的银行账户向被告指定接收账户转款40万元，被告当即向原告出具借据一张，并约定借期1年、利息按月息1.5分计算。借款到期后被告没有依约还款，仅向原告支付了截至2013年12月30日前的利息。经原告多次催要下被告于2018年11月26日出具承诺书表明在2018年12月30日前还本付息。但之后被告仍未能依承诺履行还款义务，原告唯有诉至法院望判如所请。被告麻城市辉煌置业有限责任公司辩称，1、对原告诉请要求的借款本金40万元及自2013年12月30日起的利息没有异议，被告公司不认识原告，钱是通过彭嘉政的账户转到公司账户，公司也是根据彭嘉政说的名字出具的借条；2、公司已经多年没有经营，丧失了偿还能力。本案原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告的四组证据表示均无异议，本院依法对原告的四组证据的证据效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月19日，被告麻城市辉煌置业有限责任公司出具借款凭证一份，借到陈年权现金40万元，并约定月息1分半，借款期限1年，该借款凭证上有被告公司当时的负责人柴根林承诺借款到期一次性还本付息的签字；庭审中查明，陈年权与原告陈应清系同一人；2018年12月30日，被告麻城市辉煌置业有限责任公司出具欠款收据一份，该收据上注明，客户名称为：陈应清，欠款金额为40万元，并注明未付利息的起止时间为2013年12月30日至2018年12月30日止；之后，被告麻城市辉煌置业有限责任公司再未向原告陈应清还本付息，遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。本案系民间借贷纠纷，被告在向原告出具收据注明系借款，且被告方在庭审中对借款事实及利息约定和还本付息情况均无异议，故，对原告陈应清请求判令被告立即偿还借款40万元及利息（自2013年12月30日起至付清之日止，按照月息1.5分计算）的诉请，本院依法予以支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告麻城市辉煌置业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告陈应清偿还借款本金人民币400000元并支付利息（自2013年12月30日起至付清之日止，按照月息1.5分计算）；如被告未按本判决确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3650元由被告麻城市辉煌置业有限责任公司负担。此款由原告陈应清先行垫付，在支付上述款项时由被告麻城市辉煌置业有限责任公司将应承担部分一并给付原告陈应清。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审 判 员 戴英二〇二〇年六月二十二日代书记员 邱黎附1：本案证据目录一、原告提交的证据和拟证目的如下：1、原告身份证、被告企业登记信息，拟证明原被告的信息情况；2、借款凭证，拟证明原告已依约向被告履行出借40万元的义务；3、欠款收据一张，拟证明被告对下欠原告借款本金40万元及利息的事实予以确认的事实；4、承诺书一份，拟证明被告没有依其承诺向原告履行还款义务的事实。二、被告未提交证据。
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0824执466号之一被执行人：操杏枝，女，1964年3月29日出生，汉族，户籍所在地潜山县，住潜山县。本院依据已经发生法律效力的潜山市人民法院(2020)皖0824执466号之一裁定书，于2020年6月24日向被执行人操杏枝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人操杏枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人操杏枝在中国工商银行13×××57账户内存款人民币5500元，冻结期限为十二个月。审判员  胡清华二〇二〇年六月二十四日书记员  汪文节附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢93号申请执行人沈召平：被执行人黄建飞：申请执行人沈召平与被执行人黄建飞买卖合同纠纷一案，执行依据为（2001）门悦民初字第432号民事判决书。申请执行人沈召平于2002年8月5日向本院申请强制执行，案号为（2002）门执字第1928号，本院在该案中向申请执行人沈召平出具债权凭证一份，载明其未受偿金额为5565元。本案在执行中，申请执行人沈召平表明只需被执行人黄建飞给付2000元利息（包括迟延履行金），其与被执行人黄建飞之间关于此案的纠纷即全部了结。上述案款合计7565元、执行费50元被执行人黄建飞已全部给付，本案本院已经执行完毕。本案现予结案。二〇二〇年六月二十九日
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执994号 张欢： 关于你其他案由一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2019)川01民终14586号民事判决书，于2020年4月20日立案执行。执行中，本院通过网络足额冻结，并已扣划成功，现本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2209号原告：王必龙，男，1966年3月4日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张莹，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。被告：王建国，男，1975年9月24日出生，住泗阳县。原告王必龙与被告王建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员张二如独任审判，于2020年5月28日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王必龙的委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼，被告王建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王必龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款10900元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告在原告承接的宿迁世贸广场工地做瓦匠活。2016年2月5日，被告结欠原告工资款14200元。后被告支付3300元。余款10900元经原告多次催要，被告至今未付。被告王建国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月5日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到王必龙工资：壹万肆仟贰佰元整￥14200元，世贸广场已付叁仟叁佰元。余款经原告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，接受劳务的一方应当按照约定向劳动者支付报酬。本案被告向原告出具的14200元欠条，确认了双方之间的债权债务关系，被告已付3300元，尚有余款10900元至今未付，则原告有权要求被告支付上述余款10900元。关于原告主张的利息，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王建国于本判决生效后十日内向原告王必龙支付工资款10900元及利息（利息以10900元为基数，自2020年5月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过年利率6%）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由被告王建国负担。本判决为终审判决。审 判 员 张二如二〇二〇年六月二十四日法官助理 孙建军书 记 员 赵贝军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初4号原告：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，该公司董事长。委托诉讼代理人：符继隆，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘保国，河南中冶律师事务所律师。被告：孔俊凯，男，汉族，1974年8月11日出生，住郑州市金水区。原告河南三建建设集团有限公司与被告孔俊凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告河南三建建设集团有限公司委托诉讼代理人刘保国到庭参加诉讼。被告孔俊凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告河南三建建设集团有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告孔俊凯支付原告代偿款1343655元及利息（利息按照同期银行贷款利率从起诉之日计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月6日，原告与被告签订《工程承包协议书》一份，约定被告承包原告承建的的广州风神汽车有限公司郑州工厂20万辆产能扩建项目食堂工程项目。由广州风神汽车有限公司又将东风汽车有限公司郑州工厂48万台乘用车发动机建设项目机加装配工厂综合动力站房、污水处理站工厂也交由原告施工，原告将该工程交被告承包完成。2015年被告为出具承诺书一份，承诺东风日产食堂与污水处理项目已经完工通过验收，现已结算完毕。被告本人承诺，东风日产项目无质量问题，其他无纠纷，如有任何问题，由被告承担。2017年3月6日河南省第一建筑工程集团有限责任公司郑州新区商品砼分公司向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，将本案原、被告列为被告，要求去偿还拖欠的商品砼款。因被告拒不露面，原告代被告偿还了797763元。2017年11月份，宋卫东向郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，要求原告支付广州风神汽车有限公司郑州工厂48万台乘用车发动机机架装配工厂污水处理站、综合动力站房项目劳务费，原告代偿了545892元。原告已将全部工程款项正常支付给被告，被告承诺无其他纠纷，如有纠纷由被告本人承担，现原告就代偿款部分款项向被告追偿，请求支持原告诉求。被告孔俊凯缺席未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2012年1月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程承包协议书》一份，约定原告将其承接的广州风神汽车有限公司郑州工厂20万辆产能扩建项目食堂工程转交给被告施工。合同第三条“承包方式”约定，以甲方和业主的决算总价扣除应上缴2%管理费和有关税金后承包施工。合同第十二条“付款方法”约定，按甲方与业主签订的《建设工程施工合同》的有关内容，收到的工程款必须进入甲方指定账号，然后按照甲方《分包工程款支付管理制度》，由乙方提出申请，经甲方有关部门人员审核，甲方按比例扣除税金、上交管理费后，全额付给乙方；按照税务局要求，大宗材料应由乙方委托甲方财务直接付给供应商。甲方承诺，工程款在五日内完成审核及付款，因付款迟延造成的损失由甲方承担。工程竣工结算后，乙方应在一个月内交清甲方的管理费及税金。因乙方与第三人发生经济纠纷而使甲方被第三方起诉至法院的，乙方应积极协助甲方办理有关应诉事宜，提供给有关资料，承担案件办理过程中各项支出费用，若造成经济损失由乙方负责。后原告又将其承包的广州风神汽车有限公司东风汽车有限公司郑州工厂48万台乘用车发动机建设项目机加装配工厂综合动力站房、污水处理站工厂也交由被告实际施工。2015年10月29日，被告为原告出具《承诺书》一份，载明“东风日产食堂与污水处理项目已经完工通过验收，现已结算完毕。我本人承诺，东风日产项目无质量问题，其他无纠纷，如有任何问题，由我本人承担”。2015年9月9日，被告出具的《还款计划书》一份，载明：“河南三建集团承接郑州东风日产污水处理站项目，所欠河南省第一建筑工程集团有限公司郑州新区商品砼分公司材料款共计1197763元，此款由孔俊凯全额承担，与河南三建集团无关，此款在2015年12月31日前还80万，余款2016年5月10日前还完”。2017年3月6日河南省第一建筑工程集团有限责任公司郑州新区商品砼分公司将河南三建建设集团有限公司、孔俊凯诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，要求去支付拖欠的商品砼款。此案在审理过程中，原告与河南省第一建筑工程集团有限公司郑州新区商品砼分公司达成和解协议，由原告将双方确认的案件款项797763元支付给河南省第一建筑工程集团有限公司郑州新区商品砼分公司，原告于2017年6月16日履行支付义务后，河南省第一建筑工程集团有限公司郑州新区商品砼分公司向郑州高新技术产业开发区人民法院申请了撤诉。2017年11月，就原告交由被告实际施工的广州风神汽车有限公司郑州工厂48万台乘用车发动机机架装配工厂污水处理站、综合动力站房项目又引发诉讼，被告以原告的名义与宋卫东签订建筑劳务合同，宋卫东将原告诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，该院于2019年4月9日作出（2018）豫0191民初4743号民事判决，判令河南三建建设集团有限公司支付宋卫东工程款486931元并支付利息。原告对该判决不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院驳回了原告的上诉，维持原判。案件在执行阶段，原告履行了545892元的支付义务。原告支付上述两案纠纷涉及的款项1343655元后，向被告孔俊凯主张返还无果，诉至本院。本院认为，关于原告河南三建建设集团有限公司与被告孔俊凯之间的关系认定问题，原、被告虽签订有《工程承包协议书》，但实际上是原告将其承包的工程又转包给被告孔俊凯。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。被告孔俊凯作为个人，其与原告签订的实际意义上的工程承包协议应为无效合同。事实上，协议签订后，被告孔俊凯组织人员进行实际施工，原告实际接受了劳务成果，双方形成了事实上的劳务关系，原告应按照相关合同约定向实际施工人支付报酬。被告孔俊凯向原告出具承诺书就其实际施工的工程已经结算完毕，如有其它纠纷由其本人承担。原告向河南省第一建筑工程集团有限责任公司郑州新区商品砼分公司支付的797763元商品砼款，向宋卫东支付的545892元劳务费都已实际履行，在此范围内免除了被告孔俊凯的付款义务，被告孔俊凯理应返还原告。关于原告诉求的利息问题，因原、被告签订的《工程承包协议》实为工程转包协议，原告未提供证据证明转包工程已经发包方同意，且原告将工程分包给没有相应资质的个人，该协议应为无效，原告诉求的违约金及利息无法律依据，本院不予支持。被告孔俊凯经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔俊凯于本判决生效之日起十日内向原告河南三建建设集团有限公司返还1343655元；二、驳回原告河南三建建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16892元，由被告孔俊凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年六月十七日书记员  王婉青
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执296号 申请执行人：马道友，男，1986年03月21日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。 被执行人：赵祝芳，女，1993年02月14日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。 本院在执行马道友与赵祝芳离婚纠纷一案中，于2020年03月16日向被执行人赵祝芳发出执行通知书，责令被执行人赵祝芳在收到执行通知书后应按本院（2018）皖0422民初1935号民事调解书履行以下义务：支付马道友子女抚养费14400元（从2018年08月起至2020年01月止，每月800元，共18个月）；负担执行费116元。但被执行人赵祝芳一直未履行。 执行中，本院两次通过“总对总”执行网络查控平台，均未查到被执行人赵祝芳名下银行存款和车辆登记信息。通过我县不动产登记中心和住房公积金管理中心查询平台，未查到被执行人赵祝芳名下不动产登记信息和住房公积金。通过到被××人户籍地××镇××街道（××）调查被执行人下落情况及财产情况，被执行人长期外出，下落不明，在户籍地无财产。本院已将赵祝芳纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，将报公安机关临时布控。被执行人现无其他可供执行的财产，经征求申请执行人意见，其暂不要求悬赏执行，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 升
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1002行初57号原告江西省金溪县中医院，地址：金溪县秀谷镇秀谷西大道13号。法定代表人单银根，院长。委托代理人彭某，女，1978年出生，汉族，住金溪县，系该院员工。被告金溪县人力资源和社会保障局，地址：金溪县秀谷镇秀谷西大道东墅路。法定代表人陶刚强，局长。被告金溪县人民政府，地址：金溪县秀谷镇秀谷西大道府前中路。法定代表人张文贵，县长。第三人尧某某，男，1973年出生，汉族，住金溪县，系死者王某某次子。本院在审理原告江西省金溪县中医院诉与被告金溪县人力资源和社会保障局、金溪县人民政府、第三人尧某某工伤认定一案中，原告江西省金溪县中医院以已与第三人尧某某达成调解协议为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告江西省金溪县中医院的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江西省金溪县中医院撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省金溪县中医院承担。审 判 长  李丽雯人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年六月二十四日书 记 员  黎蕾菲
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执恢187号 申请执行人：张道学,男性,1968年12月19日出生,贵州省毕节市人，住七星关区。 被执行人：毕节市淞榆房地产开发有限责任公司。 社会统一信用代码91520500741141628T。 住所地毕节市七星关区镇南路（华联商厦四楼）。 法定代表人：胡家贵,该公司总经理。 本院在执行张道学与毕节市淞榆房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人于2016年9月9日自愿协商达成分期付款的执行和解协议，但在履行过程中，被执行人只履行人民币45000.00元，尚有人民币13000.00元未履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本案在执行过程中查明被执行人无银行存款、无不动产登记信息，无车辆登记信息，属暂无合法的财产可供执行，申请执行人张道学明确表示自愿放弃执行，只要求将被执行人纳入失信被执行人名单和发出限制消费令，并申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 终结(2020)黔0502执恢187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年六月三十日 书记员  丁 磊
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3592号之一 原告：陈小彬，男，1970年07月出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨美容，女，1981年02月出生，住重庆市武隆区。 被告：夏某某，女，2007年06月出生，住重庆市武隆区。 法定代理人：杨美容（夏某某之母），1981年02月出生，住重庆市武隆区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：李茂华，重庆市剑直律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谭荣，男，1970年08月出生，住重庆市武隆区。 被告：黄玉平，男，1973年10月出生，住重庆市武隆区。 被告：重庆尚廷房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设中路172号3-1，统一社会信用代码915002325789547672。 诉讼代表人：周锋，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：付圆圆，重庆天亿律师事务所律师，一般授权代理。 原告陈小彬与被告杨美容、夏某某、谭荣、黄玉平、重庆尚廷房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案受理。2020年6月8日，原告陈小彬向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈小彬申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈小彬撤回起诉。 本案案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告陈小彬负担。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  李春华 人民陪审员  雷建英 二〇二〇年六月八日 法官 助理  陈 芮 书 记 员  李 月
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执715号申请执行人：黄继连，男，1966年3月26日生，汉族，住大冶市，被执行人:马哲凯，男，1960年8月12日生，汉族，住大冶市，关于申请执行人黄继连与被执行人马哲凯追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的5万元,已执行标的29132.83元,未执行标的20867.17元。在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2020年6月29日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执715号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年六月三十日书 记 员  程 萱
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0112执54号申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。被执行人詹根强，男，1965年2月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人汪桂英，女，1970年6月19日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初2862号民事判决书，于2020年01月06日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人詹根强、汪桂英支付申请执行人借款本金50000元、利息4500.54元（此后继续按合同约定计算至付清为止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人詹根强、汪桂英发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封了被执行人詹根强名下车辆一辆、汪桂英名下车辆一辆，均下落不明，暂未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人詹根强、汪桂英拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0112执54号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵康楠二〇二〇年六月十八日书记员  张之星
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1716号之一 移送执行人：惠东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：向守权，男，1970年11月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省达州市宣汉县。 被执行人：林火坤，男，1972年7月18日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。 移送执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人向守权、林火坤缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤1323刑初416号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人向守权、林火坤应分别向缴纳罚金4000元、2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移送执行人的申请，本院于2020年5月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人向守权、林火坤均下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。本院依法扣划被执行人向守权银行存款人民币4000元，并依法上缴国库，本院已对被执行人向守权强制执行完毕。未查找到被执行人林火坤有可供执行的财产。 三、已向被执行人林火坤发出限制消费令。 本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人林火坤有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1716号案件终结本次执行程序。 被执行人林火坤负有继续向移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人林火坤有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  廖仕桂
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1369号申请执行人何某某，男，住西安市。被执行人邓某某，男，住西安市长安区。西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初7154号民事判决书生效后，申请执行人何某某向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人邓某某已经履行完毕本案义务，申请执行人何某某提出撤回本次执行申请。申请执行人何某某的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执1369号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 立审判员 苗卫平审判员 郝海荣二〇二〇年六月二十九日书记员 唐 琳
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0509民初3274号 原告：苏州市凯竣房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320509MA1NHPAE9T，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖大道558号。 法定代表人：蔡风佳。 委托诉讼代理人：汤锦明，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵舒卿，系公司员工。 被告：安荔荔，女，1984年9月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：薛秋，系安荔荔之母。 原告苏州市凯竣房地产开发有限公司与被告安荔荔商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告苏州市凯竣房地产开发有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告苏州市凯竣房地产开发有限公司申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。 准许原告苏州市凯竣房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2600元，由原告苏州市凯竣房地产开发有限公司承担。 审判员  邵晓波 二〇二〇年六月八日 书记员  庄 纯
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2504号申请执行人：上海列途贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张书干，执行董事。委托诉讼代理人：叶文龙，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚玲，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：上海中茂建筑劳务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋观荣，执行董事。原告上海列途贸易有限公司与被告上海中茂建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初8696号民事判决，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年4月1日立案执行。原告申请要求被告支付货款195,691.76元及利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年4月7日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下有银行存款105,643.37元，本院已对其进行了扣划，并发还申请执行人。除此，无其他财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年六月二十四日书记员  张 健附：相关法律条文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民特696号申请人：张治仁，男，汉族，1943年10月19日出生，住重庆市渝中区华一路57号2单元5-4，公民身份号码510213194310190016。被申请人：张国容，女，汉族，1979年4月4日出生，住重庆市渝中区华一路57号2单元5-4，系申请人张治仁之女，公民身份号码510202197904041522。代理人：蒋敦洪，男，汉族，1975年11月1日出生，住重庆市渝中区新德村197号3-4，系被申请人张国容丈夫，公民身份号码511023197511014672。申请人张治仁申请宣告被申请人张国容无民事行为能力一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人张治仁称，被申请人是申请人的女儿，父女均为残疾人，申请人是肢残3级，被申请人是精神残疾2级。被申请人长期与父母一起生活。被申请人在2001年经人介绍与蒋敦洪结婚，婚后蒋敦洪不尽家庭责任，导致被申请人精神失常。被申请人生育子女后病情加重，蒋敦洪还对其家暴，经街道多次协调未果。2013年，申请人把被申请人接到身边一起生活，照顾被申请人至今，与蒋敦洪基本无往来。被申请人是精神残疾人，无法辨认和控制自己的行为，为了更好地维护被申请人的权益，现申请人申请：1、宣告被申请人张国容为无民事行为能力人；2、依法指定申请人张治仁为被申请人张国容的监护人。代理人蒋敦洪称，申请人陈述称蒋敦洪品行不好不是事实，蒋敦洪未对被申请人实施过家暴，家里一家人的生活一切都是由蒋敦洪一人开支负责。街道未就纠纷进行过协调，是申请人自己将被申请人接走，不准回家。蒋敦洪原住在华一路57号2单元5-4房屋，与被申请人及小孩居住在一起。大概是2013年6月，因蒋敦洪的姑姑从攀枝花到重庆渝北探亲，蒋敦洪去看望，结果回到家后无法进门，门锁已经更换，并将蒋敦洪平时用的背包丢在过道。之后，蒋敦洪就没有居住在华一路57号2单元5-4号房屋，一直没有回家，住到城南家园公租房。该公租房是一家人申请，承租人写的是蒋敦洪的名字。从那时候开始，蒋敦洪就与被申请人一直分居到现在，小孩一直随蒋敦洪生活。没有分居之前，被申请人精神状态是正常的，分居后为什么有精神问题不清楚。申请人要当被申请人监护人没有异议，但此后蒋敦洪与被申请人必须要离婚。蒋敦洪对被申请人经鉴定为无民事行为能力人认可，同意将被申请人的监护权交给申请人。经审理查明，张国容系张治仁之女、蒋敦洪之妻。2001年12月15日，张国容与蒋敦洪登记结婚。张国容自2013年开始随其父张治仁生活至今，其生活由张治仁照顾，未与蒋敦洪共同生活。蒋敦洪及其子女另行居住生活。本案审理过程中，经张治仁申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对张国容是否具有民事行为能力进行司法鉴定。重庆市精神卫生中心2020年6月2日出具重庆市精卫中心司法鉴定中心[2020]精鉴字第682号《重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人张国容诊断：分裂症（慢性）；2、被鉴定人张国容为无民事行为能力。本院认为，重庆市精卫中心司法鉴定中心[2020]精鉴字第682号《重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书》由具有专业资质的鉴定人做出，本院对该司法鉴定意见予以采信，据此确认被申请人张国容为无民事行为能力人。由于被申请人张国容长期随其父亲即申请人张治仁生活，未与其丈夫蒋敦洪共同生活，且蒋敦洪同意由申请人张治仁担任被申请人张国容的监护人，故现申请人张治仁申请宣告被申请人张国容为无民事行为能力人，并要求指定申请人张治仁为被申请人张国容的监护人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、张国容为无民事行为能力人；二、指定张治仁为张国容的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年六月九日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3246号申请执行人：陈建平，男，1955年06月03日出生，汉族，住太原市。申请执行人：陈鹏，男，1982年07月11日出生，汉族，住太原市。申请执行人：高丕风，女，1934年09月16日出生，汉族，住太原市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北街308号,统一社会信用代码×××。负责人人：王贵生，公司经理。被执行人：杨生贵，男，1984年08月16日出生，汉族，住山西省平遥县。被执行人：李俊杰，男，1984年09月28日出生，汉族，住山西省平遥县。被执行人：平遥县宏锦货物运输有限公司，住所地山西省晋中市平遥县东泉镇南湖村河坡道街11号，统一社会信用代码×××。法定代表人:孙怀玉，公司总经理本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105刑终991号刑事附带民事判决书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司223700元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结、扣划被执行人杨生贵、李俊杰、平遥县宏锦货物运输有限公司382429.5元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年六月三十日书记员 宋 宇
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执798号之一 申请执行人：胡汪根，男，1954年10月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：胡龙志，男，1940年3月22日，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人胡汪根与被执行人胡龙志健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的怀宁县人民法院生效的（2019）皖0822民初4174号民事判决书，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡龙志银行存款86511.20元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈杨
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0282执752号 申请执行人：翁子述，男，1973年3月12日出生，福建省福清市1290。 被执行人：王德安，男，1972年9月29日出生，青岛市即墨区贾319。 申请执行人翁子述与被执行人王德安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初3878号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月11日依法立案执行。 本案执行标的是：20782元。在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人王德安送达传票、发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行20782元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年6月24日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙作文 审判员  周吉红 审判员  张春波 二〇二〇年六月二十四日 法官助理黄静静 书记员崔成乾
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初648号 原告：拉某，住贵德县。 委托诉讼代理人：澎某，贵德县法律援助中心律师。 被告：青海金源建筑开发有限责任公司。 法定代表人：马某1。 委托诉讼代理人：白某，住贵德县。 被告：马某2，住贵德县。 原告拉某与被告青海金源建筑开发有限责任公司、马某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告拉某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许拉某撤诉。 案件受理费1562元，减半收取计781元，由拉某负担。 审判员  喇海峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  龙 腾
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初254号   原告：冯志成，男，1962年3月28日出生，汉族，河南省民权县龙塘镇邢庄村居民，住阳曲县城市。   委托诉讼代理人：王婷，山西晋悦律师事务所律师。   被告：孔春雨，男，1987年4月22日出生，汉族，河南省杞县沙沃乡团结村居民，住阳曲县城市。   原告冯志成与被告孔春雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志成的委托诉讼代理人王婷、被告孔春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用共计18276.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，在阳曲县县城城市假日9号楼“春宇不锈钢”门面房门口，被告孔春雨与原告冯志成因琐事发生争执，在争吵期间，被告孔春雨用拳头朝原告冯志成的面部实施殴打。   2019年10月11日，山西省阳曲县公安局作出阳曲公行罚决字（2019）001138号行政处罚决定书，决定对被告孔春雨作出罚款500元的处罚。原告冯志成于2019年9月11日、9月12日在阳曲县人民医院急诊科进行治疗，并于2019年9月12日开始住院治疗，住院时间为2019年9月12日至2019年9月30日，诊断为闭合性颅脑损伤轻型。原告冯志成向被告孔春雨主张赔偿：1、医疗费5076.98元，其中急诊期间花费1276.98元，住院期间花费3800元；2、误工费4200元，参照上一年度建筑行业标准51100元计算30天（急诊1天住院18天，出院后卧床休息两个星期，酌情主张30天），51100元÷365×30天；3、护理费4200元，原告冯志成住院期间由其儿子冯红亮护理，根据上一年度建筑工程行业的51100元计算30天，同误工费计算一致；4、营养费3000元，100元×30天（考虑老人年纪比较大，具体同误工期一致）；5、住院伙食补助费1800元,住院18天，按每天100元计算。以上共计18276.98元。   被告孔春雨辩称，原告提出的营养费、误工费不合理，我不认可，因为我们发生争执的时候是他先打到我胸部，我是误伤了他脸部，原告当时打的是120，过去的时候医院不让原告住院，原告住院也只是住了3-5天，没有实际住院18天。我对派出所处罚有异议。医疗费原告并没有花了5000多元，大概花了3000多元。原告儿子报警后，派出所进行过调解，我同意出医药费，毕竟我误伤了原告，我有责任，但人家不收。   本院经审理认定事实如下：2019年9月11日11时许，在阳曲县县城城市假日9号楼门“春宇不锈钢”门面房门口，被告孔春雨与原告冯志成因琐事发生争执。争吵期间，双方发生肢体冲突，被告孔春雨用拳头朝原告冯志成的面部实施殴打。门诊治疗后，原告冯志成在阳曲县人民医院住院治疗，住院天数为18天，住院时间为2019年9月12日到2019年9月30日，诊断为：闭合性颅脑损伤轻型。出院医嘱为：合理膳食、避免剧烈运动、定期复查、不适随诊。原告冯志成住院期间由其儿子冯红亮陪护。   另查明，2019年10月11日，阳曲县公安局作出阳曲公行罚决字[2019]001138号行政处罚决定书，决定对被告孔春雨作出罚款500元的处罚。   以上事实有原告冯志成提供的山西省阳曲县公安局行政处罚决定书、阳曲县人民医院住院病历、入院证、出院证、山西省医疗门诊收费票据、山西省医疗住院收费票据及本案开庭笔录在案佐证。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次纠纷中，被告孔春雨殴打原告冯志成致其受伤，应承担主要责任，原告冯志成亦应承担一定责任。原告冯志成的损失本院认定如下：1、医疗费5076.98元。有山西省医疗门诊收费票据、山西省医疗住院收费票据在案为证，本院予以认定。2、营养费1800元。原告冯志成住院18天，每天按100元计算，营养费为100元×18天=1800元。3、住院伙食补助费1800元。原告冯志成住院18天，每天按100元计算，住院伙食补助费为100元×18天=1800元。4、误工费2679.07元。原告冯志成门诊治疗及住院治疗共计20天，参照山西省2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资48893元计算，误工费为48893元÷365天×20天=2679.07元。原告冯志成主张误工费4200元，证据不足，本院不予支持。5、护理费2411.16元。原告冯志成住院期间由其儿子冯红亮护理，参照2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资48893元计算，护理费为48893元÷365天×18天=2411.16元。原告冯志成主张护理费4200元，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告冯志成的各种损失共计13767.21元，由被告孔春雨承担70%即9637.05元的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告孔春雨于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯志成医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费及护理费共计9637.05元。   二、驳回原告冯志成的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费256元，减半收取计128元，由原告冯志成负担61元，由被告孔春雨负担67元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 岳彩变     二○二○年六月二十四日   法官助理 刘 蕊   书 记 员 任 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8376号 申请执行人：湖北佳亿德投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。 法定代表人：殷新桥，董事长。 委托诉讼代理人：高爽、邓静（特别授权代理），湖北佳亿德投资担保有限公司员工。 被执行人：敖以前，男，1981年7月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：刘启林，女，1987年4月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人湖北佳亿德投资担保有限公司与被执行人敖以前、刘启林追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初1381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，执行标的为偿还代偿款48,569.24元及违约金，支付案件受理费1,191元，承担本案执行费646元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 执行中，本院通过网络查封系统划拨了被执行人刘启林、敖以前名下银行存款14,415.74元，本案实际履行13,769.74元，缴纳执行费646元。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其银行账户，轮候查封车辆一台（未扣押），并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  陈颢号 二〇二〇年六月四日 书记员  宋卓希
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初458号原告：崔新明，男，汉族，现住焦作市马村区。被告：刘军军，男，汉族，现住修武县。原告崔新明（以下简称原告）与被告刘军军（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新明到庭参加诉讼，被告刘军军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购石款10000元及占用资金的利息（利息暂计算为自2018年12月30日至2020年4月30日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的借款市场利率4.05%，数额为540元。占用资金利息以实际还款之日计算）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年11月份，被告给原告打电话说有一批石头要出售，经双方协商，原告支付被告10000元的购石款，被告承诺一个月后交货。到期后，被告无法交货，并于2018年12月30日在当阳峪宏达加油站给原告出具了一张欠款证明，欠款证明证实被告欠原告10000元石头款。后期原告多次催要未果。现诉请法院判决，以维护原告合法权益。被告刘军军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证明一份，证明被告欠原告10000元石头款的事实。经审查，该证据形式合法，能够反映本案的基本事实，本院依法对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告承诺卖给原告石头，原告向被告预付10000元，后被告未向原告出卖石头，亦未归还10000元石头款，双方纠纷成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告承诺卖给原告石头，原告亦向被告预付了石头款，双方之间形成了买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在合同履行中，被告未卖给原告石头，构成违约，应当将原告的预付款归还给原告，故对原告要求被告偿还购石款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”。原告要求被告按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的借款市场利率支付占用资金的利息，符合法律规定，时间从2018年12月30日计算至实际还款之日止。被告经传票传唤无故未到庭参加诉讼，应当承担未出庭答辩、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘军军于本判决生效之日起十日内归还原告崔新明石头款10000元及占用资金期间的利息损失（利息损失以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年12月30日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告刘军军负担。本判决为终审判决。审判员  王小平二〇二〇年六月二十二日法官助理周荣书记员安婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初458号（2020）豫0804民初458号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2002号原告（执行案外人）：赵淑玉，女，汉族，1929年1月7日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李艳红，河南帅法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建基(系原告赵淑玉儿子)，住郑州市中原区。被告（申请执行人）：董美玲，女，汉族，1963年12月14日出生,住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：周亚楠，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘标，河南豫商律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：栗朝旭，男，1962年12月5日出生，汉族，住郑州市中原区。原告赵淑玉与被告董美玲、第三人栗朝旭执行异议之诉一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑玉的委托诉讼代理人李艳红、吴建基，被告董美玲及其委托诉讼代理人周亚楠，第三人栗朝旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑玉向本院提出诉讼请求：1.依法停止对中原区××院××楼××单元××号房屋的强制执行，解除查封措施，并确认该房屋归原告所有；2.被告承担诉讼费。事实和理由：申请执行人董美玲与被执行人潘林龙、陶晨、担保人栗朝旭民间借贷纠纷一案，正在强制执行中。在执行中，管城法院查封了原告赵淑玉所有的中原区××院××楼××单元××号房屋。原告以案外人身份提出执行异议，管城法院（2020）豫0104执异22号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。被执行查封的房屋，虽然产权登记在栗朝旭名下，因赵淑玉与栗朝旭进行房屋互换，赵淑玉在该房居住多年，是实际所有人，虽然产权登记没有进行变更，但房屋互换是事实，换房时已取得所有权。栗朝旭夫妻出具了房屋归赵淑玉所有的承诺书，因此，法院依法不能执行属于原告赵淑玉的财产，故提起诉讼。董美玲辩称，应当依法驳回其执行异议诉请。理由：1.原告称与栗朝旭换房，案涉房产归其所有，证据不足自相矛盾；2.原告提供的《房地产买卖契约》的出售人是原告，不显示栗朝旭与房屋出售有关系，内容为手写体，不符合房管局备案的打印合同样式，协议中只写了房款和交付时间，过户时间不体现，不合常理，赵淑玉的签名与起诉状及执行异议申请书上的签名明显不同，真实性值得怀疑；3.原告称换房的时间是1996年，而当时中原区淮河路20号院17号楼2单元9号房产并不属于原告所有，实际情况是，栗朝旭、吴花云二人从未离开案涉房产居住；4.栗朝旭、吴花云夫妻出具的承诺书上是让其母亲使用，却没去房管局办理过户，依据法律规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，涉案房产登记在栗朝旭名下，属于栗朝旭的房产，不存在按照实际占有情况，确定不动产权利人的法律规定。即使存在被答辩人所谓的互换，但是二十几年没有办理过户手续，责任也在其本人。故原告不是案涉房产的权利人，无权排除人民法院对案涉房产的执行。第三人栗朝旭同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，本院作出（2018）豫0104民初1220号民事判决：1.潘林龙、陶晨于判决生效十日内共同偿还董美玲借款476000元及利息；2.栗朝旭对上述债务承担连带清偿责任。陶晨不服提起上诉，2019年11月19日，郑州市中级法院作出（2019）豫01民终22423号民事判决：驳回上诉维持原判。因潘林龙、陶晨、栗朝旭未履行生效判决，董美玲向本院申请执行。2019年12月30日，本院查封了栗朝旭名下的涉案房屋。2020年4月2日本院张贴腾房公告，赵淑玉于2020年4月8日提出异议，要求终止对涉案房屋的执行。2020年4月16日，本院作出（2020）豫0104执异22号执行裁定：驳回赵淑玉的异议请求。2020年5月7日，赵淑玉对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，位于中原区××院××楼××单元××号的房屋登记在栗朝旭名下，登记时间为2000年6月5日。赵淑玉系栗朝旭的岳母。赵淑玉称涉案房屋由其居住所有，提交相关材料：栗朝旭、吴花云夫妻二人出具的《承诺书》、社区出具的《居住证明》、《证人证言》、《公证书》、《房地产买卖契约》。《承诺书》载明涉案房屋归赵淑玉所有，与栗朝旭、吴花云夫妻二人无关；《居住证明》载明赵淑玉在涉案房屋居住，落款有淮河路社区居民委员会的盖章；两份《证人证言》显示张军、张鹤二人自愿为栗朝旭证明，中原区××院××楼××单元××号房产与其岳母赵淑玉中原区淮河路20号院17号楼2单元3楼东户房产互换；2006年5月30日的《公证书》显示中原区淮河路20号院17号楼2单元9号房产由赵淑玉一人继承；2006年5月31日的《房地产买卖契约》显示赵淑玉将位于中原区淮河路20号院17号楼2单元9号的房屋以102000元的价格出卖给孟红要。本院认为，案外人赵淑玉对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起案外人执行异议之诉。虽然栗朝旭、吴花云二人出具《承诺书》称涉案房屋归原告所有，但并未办理房屋产权过户登记，原告以换房居住为由，称涉案房屋归其所有，证据不足，原告对该涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求停止对涉案房屋的执行并确认产权归其所有，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告赵淑玉的诉讼请求。案件受理费9100元，由原告赵淑玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人民陪审员  陈丽苹二〇二〇年六月二十三日法官助理吕爱莉书记员王冰
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执365号申请执行人河南虢甲网络科技有限公司。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区。被执行人胡保军，男，汉族，1961年3月14日生，住河南省渑池县。被执行人杨景秀，女，1962年3月14日出生，汉族，住河南省渑池县。关于河南虢甲网络科技有限公司与胡保军、杨景秀债权转让合同纠纷一案，本院（2019）豫1221民初2361号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未找到被执行人有可供执行的财产。3、向房产管理机构进行查询，未发现被执行人房产登记信息。4、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。5、查封被执行人名下车辆，暂无该车下落，无法处置。本院以告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年六月二十四日书记员  王昊天