江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初55号 原告：刘小娥，女，1974年5月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：毕雪平，江西湖城律师事务所律师。 被告：虞卫谋，男，1992年9月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：虞田孙，男，1972年4月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市青山南路346号。 法定代表人：乌方，总经理。 被告：被告恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区民德路9号。 法定代表人：芦健，总经理。 委托代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。 被告：定远县顺丰汽车运输服务有限公司，住所地安徽省滁州市定远县恒大停车场。 法定代表人：刘保永。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地滁州市南谯北路823号。 法定代表人：蓝田玉，总经理。 委托代理人：潘超得，江西方盈律师事务所律师。 原告刘小娥诉被告虞卫谋、虞田孙、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民保险南昌公司）、恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称恒邦财保上饶公司）、凌云青、定远县顺丰汽车运输服务有限公司（以下简称定远汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人民保险滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小娥及其委托代理人毕雪平与被告虞卫谋、恒邦财保上饶公司的委托代理人张横永、凌云青的委托代理人凌娟、人民保险滁州公司的委托代理人潘超得到庭参加了诉讼，被告虞田孙、人民保险南昌公司、定远汽运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回了对被告凌云青的起诉。本案现已审理终结。 原告刘小娥向本院提出如下诉讼请求：1、责令上述被告共同赔偿原告损失15万元；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日晚上11时左右，被告虞卫谋驾驶登记在被告虞田孙名下的赣Ｅ×××××小轿车在道路行驶，途经江西省鄱阳县。被告凌云青驾驶登记在被告定远汽运公司名下的皖Ｍ×××××货车也途经，双方车辆在交会时，在道路右侧（南边）发生碰撞，皖Ｍ×××××货车失去方向再次撞上位于道路南边的原告家的房屋，幸好原告家房屋是用来做大米加工的，没人居住，避免了人员伤亡，但该事故导致原告房屋严重毁损，家俱、机器设备等毁损。该事故经鄱阳县交警大队认定被告虞卫谋、凌云青负事故的同等责任。经了解被告虞卫谋驾驶的车辆在被告人民保险南昌公司投保了交强险、在被告恒邦财保上饶公司投保了商业险；被告凌云青驾驶的货车在被告人民保险滁州公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告刘小娥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格； 2、村委会证明，证明事故造成损害的房产系原告所有； 3、被告车辆行驶证、驾驶证、保单，证明被告及车辆的有关信息情况； 4、事故认定书，证明被告虞卫谋、凌云青共同负事故的全部责任； 5、照片、清单，证明原告房产损毁的情况。 被告虞卫谋辩称：原告的房子属于拆迁房，国家已经赔钱了。 被告虞卫谋未提供证据。 被告虞田孙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。 被告人民保险南昌公司提供书面答辩状答辩：1.答辩人对涉案交通事故经过无异议，但赣Ｅ×××××小车仅在答辩人处投保交强险，我司仅在交强险财产损失赔偿限额2000元项下承担赔偿责任；2.原告损失应由赣Ｅ×××××小车和皖Ｍ×××××（皖Ｎ×××××）两车交强险共同赔付；3.原告损失依据不足，其诉请依法不应支持；4.答辫人非侵权人，且于本诉发生无过错，不承担诉讼费、签定费等案件受理费。综上所述，案涉事故属实，但原告损失依据不足，应当承担举证不能的后果，请依法驳回其诉请。 被告人民保险南昌公司未提供证据。 被告恒邦财保上饶公司辩称：1、答辩人对涉案交通事故经过无异议，但赣Ｅ×××××小车仅在答辩人处投保商业三者险，如无合同约定免责或免赔情形，答辩人依约核定损失并承担责任；2、原告损失应先由赣Ｅ×××××小车和皖Ｍ×××××（皖Ｎ×××××）两车交强险先行赔付，超出部分同责各按50%比例赔偿；3、原告损失依据不足，其诉请依法不应支持；4、答辩人非侵权人，且于本诉发生无过错，不承担诉讼费、鉴定费等案件受理费；5、原告所主张的房产已被征收并领取拆迁款，房子已不归原告所有，其没有权利领取赔偿款。综上所述，案涉事故属实，但原告损失依据不足，应当承担举证不能的后果，依法应当驳回其诉请。 被告恒邦财保上饶公司未提供证据。 被告定远汽运公司提供书面答辩状辩称：1、请求人民法院依法驳回刘小娥对我公司的诉讼请求；2、本公司不承担任何诉讼费用。理由：皖Ｍ×××××重型半挂牵引车是挂靠在我公司，只形成了挂靠关系，实际车主为戴亮。此车在经营运输过程中，受益人为戴亮，经营好坏与我公司没有任何关系，依据挂靠合同的约定，车辆发生交通事故产生的所有费用，由实际车主戴亮承担，同时此车在人民保险滁州公司投保了一份交强险和商业三者险，应由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担，超出限额的损失应由实际车主戴亮承担。 被告定远汽运公司未提供证据。 被告人民保险滁州公司辩称：基本同被告恒邦财保上饶公司答辩意见。一、如存在赔偿问题，在双方的交强险之内赔偿，再在商业险内50%比例赔偿；二、立案费不在我司理赔范围内；三、原告的诉求没有法律依据，不应被支持；四、原告的房子属于被政府征收，其不具有所有权，按法律规定，原告不具有诉讼主体资格。请求驳回原告的诉求。 被告人民保险滁州公司未提供证据。 原告刘小娥提供的上述证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院结合本案予以认定，进而确认案件事实如下： 2019年11月25日23时10分左右，被告虞卫谋驾驶登记在被告虞田孙名下的赣Ｅ×××××小型轿车由江西省鄱阳县柘港乡九虞村往柘港乡集镇方向行驶，23时15分许，该车由南往北行驶至字型交叉路口路段）左转弯时，遇由凌云青驾驶的皖Ｍ×××××（牵引皖Ｎ×××××）号重型半挂牵引车由西往东行驶，两车交会时，赣Ｅ×××××小型轿车的左侧车身尾部与皖Ｍ×××××（牵引皖Ｎ×××××）号重型半挂牵引车的左侧车头部分，在道路右侧（南边）发生碰撞，后皖Ｍ×××××（牵引皖Ｎ×××××）号重型半挂牵引车失去方向再次撞上位于道路南边的原告刘小娥的房屋并侧翻，造成凌云青受伤、两车不同程度受损以及房屋和部分室内物品受损的一起交通事故。2019年12月12日，鄱阳县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：在本起事故中，当事人虞卫谋、凌云青负事故的同等责任，当事人刘小娥不负此事故责任。被告虞卫谋驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车车主为被告虞田孙，该车在被告人民保险南昌公司投保了交强险、在被告恒邦财保上饶公司投保了金额50万元的商业三者险并投保了不计免赔；凌云青驾驶的皖Ｍ×××××（牵引皖Ｎ×××××）号重型半挂牵引车挂靠并登记在被告定远汽运公司，该车在被告人民保险滁州公司投保了交强险及金额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔。在审理过程中，原告刘小娥申请本院依法委托评估机构对其房屋被撞所造成的损失进行评估，本院依据原告刘小娥的申请，依法对外委托江西广发价格评估有限公司对原告刘小娥房屋被撞所造成的的损失进行评估，该机构于2020年5月29日作出江广价（2020）评字第Ａ022号《关于交通事故造成房屋损失价格评估报告书》价格评估结论：标的物损失评估价格为人民币：贰万陆仟壹佰叁拾肆元整（26134元）。原告刘小娥因此支出评估费6000元。 本院认为，原告刘小娥在交通事故中受到财产损害，有依法获得赔偿的权利。鄱阳县公安局交通警察大队认定被告虞卫谋及凌云青负事故同等责任、原告刘小娥不负事故责任，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。被告虞卫谋作为侵权人应承担赔偿责任，被告虞田孙作为赣Ｅ×××××号车车主，对被告虞卫谋的赔偿责任承担连带责任，被告虞田孙与被告人民保险南昌公司、恒邦财保上饶公司机动车保险合同关系成立，且内容不违反法律行政法规强制性规定，属有效合同，被告人民保险南昌公司、恒邦财保上饶公司应按法律规定和合同约定在交强险和商业险责任限额内进行赔偿。凌云青驾驶的皖Ｍ×××××（牵引皖Ｎ×××××）号车挂靠在被告定远汽运公司，其与被告人民保险滁州公司机动车保险合同关系成立，且内容不违反法律行政法规强制性规定，属有效合同，被告人民保险滁州公司应按法律规定和合同约定在交强险和商业险责任限额内进行赔偿。原告刘小娥因本次交通事故造成的损失32134元（标的物损失26134元＋评估费6000元）。因被告虞卫谋与凌云青在本次事故中负同等责任，各承担损失的50%即16067元，被告人民保险南昌公司承担交强险2000元，被告恒邦财保上饶公司承担商业三者险14067元，被告人民保险滁州公司在交强险和商业三者险限额内赔偿16067元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告刘小娥因本案交通事故产生的损失32134元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额内予以赔偿2000元，被告恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿14067元、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿16067元； 二、驳回原告刘小娥的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内付清，支付至中国邮政储蓄银行鄱阳支行，户名：刘小娥，账号62×××98。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告虞卫谋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  曹海涛 人民陪审员  徐青叶 人民陪审员  汤文钊 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  徐青华