四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2610号 原告：斯柏安设计咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道向西社区嘉宾路1019号粤鹏大厦25C之一。 法定代表人：CHINHORACIO，董事长。 委托诉讼代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所。 委托诉讼代理人：陈敬贤，广东宏安信律师事务所。 被告：环球融创会展文旅集团有限公司，住所地成都市南延线大源组团。 法定代表人：魏冬，总经理。 委托诉讼代理人：王下雨，女，系该公司员工。 原告斯柏安设计咨询（深圳）有限公司（以下简称斯柏安公司与被告环球融创会展文旅集团有限公司（以下简称环球融创公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯柏安公司的委托诉讼代理人陈敬贤、被告环球融创公司的委托诉讼代理人王下雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 斯柏安公司向本院提出诉讼请求：1.判令环球融创公司向斯柏安公司支付设计费共计1349625元及违约金（按月利率2%的标准，其中以612125元为基数，自2013年8月15日起；以737500元为基数，自2012年12月14日起算，计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由环球融创公司负担。事实与理由：2008年7月起，环球融创公司拟于成都市建设综合性建筑项目，包括海洋乐园、天府广场、办公大楼、购物中心等在内的大型海洋城项目，多次委托斯柏安公司为其设计海洋城内的酒店、商场等建筑。双方先后签订《成都海洋乐园室内设计合同书》、《成都海洋乐园室内设计合同书补充协议》、《成都天府广场景观设计合同》、《成都海洋乐园办公大楼室内设计合同书》以及《成都新世纪环球中心天堂岛新增设计内容合同书》等多份设计合同。2017年，环球融创公司聘请会计师事务所对其财务报表进行审计和评估后，向斯柏安公司发出《来往征询函》确认2015年至2017年期间，截止至2017年8月31日，环球融创公司共欠斯柏安公司设计费1349625元。《来往征询函》中拖欠的款项得到双方的一致确认，属于自双方成立设计合同关系以来，环球融创公司拖欠斯柏安公司的设计费总和。2018年，环球融创公司再次聘请会计师事务所对双方的来往账款统计后，再次确认环球融创公司拖欠斯柏安公司设计费共计1349625元。双方对账后，斯柏安公司多次按合同约定向环球融创公司主张支付欠款，但环球融创公司至今仍未向斯柏安公司支付合同约定的剩余设计费。根据双方多次签订的合同，斯柏安公司认为，环球融创公司已违反合同约定，理应按约定承担相应的违约责任。且根据双方签订的合同约定：《成都海洋乐园室内设计合同书》、《成都海洋乐园室内设计合同书补充协议》、《成都天府广场景观设计合同》、《成都海洋乐园办公大楼室内设计合同书》的余款环球融创公司应于2013年8月14日前向斯柏安公司支付；《成都海洋乐园办公大楼室内设计合同书》部分款项以及《成都新世纪环球中心天堂岛新增设计内容合同书》的余款环球融创公司应于2012年12月13日前向斯柏安公司支付。否则，按照合同约定，逾期支付设计款的，环球融创公司应按日向斯柏安公司支付未付款项2‰的违约金。故为维护斯柏安公司合法权益，诉至法院，望判如所请。 环球融创公司辩称，1.斯柏安公司要求支付的设计费已经超过诉讼时效，合同均在2008年至2012年期间签订，且斯柏安公司发送请款申请的时间在2012年至2013年期间，诉讼时效已经于2015年届满，此种情形下的债务已为自然之债；2.斯柏安公司在履行设计合同的过程中，曾存在多次延期提交设计成果的情况，即便环球融创公司应支付设计费，也应扣除相应的违约金后进行支付；3.根据斯柏安提供的设计合同约定，在没有支付全部设计费用之前，斯柏安公司有权不给予设计图纸给环球融创公司使用，但案涉工程早已竣工，若环球融创公司使用斯柏安公司的设计图纸，即可证明环球融创公司已支付全部设计费，而若斯柏安公司未提供设计图纸给环球融创公司，环球融创公司未使用斯柏安公司的设计图，则环球融创公司当然有权不支付设计费。 本院经审理认定事实如下：2008年至2012年期间，斯柏安公司与成都世纪城新国际会展中心有限公司签订了《成都海洋乐园室内设计合同书》、《成都海洋乐园室内设计合同书补充协议》、《成都天府广场景观设计合同书》、《成都海洋乐园办公大楼室内设计合同书》以及《成都新世纪环球中心天堂岛新增设计内容合同书》，约定了由斯柏安公司为环球融创公司提供设计服务，合同对设计内容、设计费用及支付进度、双方责任等进行了约定。 2017年，环球融创公司因公司审计需要，向斯柏安公司发出《往来询证函》，载明截止2017年8月31日，环球融创公司尚欠斯柏安公司1349625元账款未支付，并在《往来询证函》载明：本函仅为复核账目之用，并非催款结算。斯柏安公司于2017年9月20日盖章确认信息证明无误。 2019年，环球融创公司因公司审计需要，再次向斯柏安公司发出《往来账项询证函》，载明截止2018年12月31日，环球融创公司欠斯柏安公司1349625元账款未支付。斯柏安公司于2019年11月12日盖章确认信息证明无误。 另查明，2017年2月10日，成都世纪城新国际会展中心有限公司经工商行政部门审批同意更名为成都环球世纪会展旅游集团有限公司，2020年2月3日，经工商行政部门审批同意再次更名为环球融创会展文旅集团有限公司。 上述事实有当事人提交的设计合同书、《往来询证函》、《往来账项询证函》等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.斯柏安公司的诉讼请求是否已经超过诉讼时效；2.若未超过诉讼时效，环球融创公司是否应支付斯柏安公司设计费及违约金，如应支付，具体金额。对此，本院做如下评述： 关于是否超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。…”，本案斯柏安公司起诉建设工程设计纠纷，要求环球融创公司支付相应的设计费，属于一般诉讼时效，一般诉讼时效为三年，从知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。根据查明事实及双方庭审陈述，斯柏安公司曾在2012年11月28日及2013年7月30日向环球融创公司申请付款，也即应当从此时计算诉讼时效。本案中，斯柏安公司虽主张以往通过口头、微信及电话等方式进行过催款，但并未提交相应的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，斯柏安公司应承担举证不能的不利后果，即不能证明存在诉讼时效中止、中断的情形。同时，从斯柏安公司提交的环球融创公司出具的双方的询证函的性质及载明的内容来看，该函件是因环球融创公司审计需要而对双方的往来账项进行询证，其性质为账目的询问及核实，并不能证明环球融创公司有继续履行债务的意思表示。故本院认为本案已过诉讼时效。 至于环球融创公司是否应当支付相应款项及违约金的问题。如上所述，本案中斯柏安公司的诉讼请求已超过诉讼时效，故该项诉讼请求已无评述必要。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告斯柏安设计咨询（深圳）有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费9688元，由原告斯柏安设计咨询（深圳）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗琪琪