广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2713号 原告：曾涛，男，1965年6月4日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：聂斌，广西幸程律师事务所律师。 被告：资源县恒泰置业有限公司，住所地广西资源县资中桥头丹霞世纪城，统一社会信用代码：914503295968602469。 法定代表人：赵长桂，董事长。 委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋，广西嘉宸律师事务所实习律师。 原告曾涛与被告资源县恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾涛及其委托诉讼代理人聂斌、被告恒泰公司的法定代表人赵长桂及其委托诉讼代理人龙拥军、周秋到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告曾涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金22849795元及利息（计算至2018年7月31日止利息为3121433.05元，从2018年8月1日起以17783675元为基数按月利率2％计算至2019年6月30日为3947976.07元，之后利息另案主张；自2019年9月18日起以5066120元为基数按年利率6％计算利息至债务还清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年至2018年间，被告为开发建设丹霞世纪城一期商住项目向原告借款共24582675元(其中无息借款5066120元，有息借款19516555元)。被告借款后，已偿还本金l732880元，尚欠本金22849795元未偿还。原告多次追索无果。原告认为，债务应当清偿，被告应按约定偿还借款本金及支付利息。为维护公民的合法权益，原告特具状起诉，请人民法院依法判决。 被告恒泰公司辩称：一、本案所诉借款中包含股东的投资款、按比例凑资款、工程款、增资等款项，并非单纯的民间借贷。(一)被告恒泰公司是由叶泰林、招启明于2012年5月17日成立的，注册资本为800万元，主要从事房地产开发投资、商品房销售等业务。2014年9月25日，股东变更为赵长桂、曾涛、唐时生、赵成志、蒋阳亭、叶泰林、招启明，注册资本增加至2000万元。2016年3月22日，故因叶泰林、招启明的退股，经股东会决议通过公司减资决议，将公司注册资本由2000万元减资至1200万元，现股东持股情况如下：曾涛认缴326.2404万元，占股27.18670％，唐时生认缴287.1204万元，占股23.92670％，赵长桂认缴208.6404万元，占股17.38670％，曾繁文认缴108万元，占股9％，赵成志认缴100万元，占股8.33335％，唐家富认缴100万元，占股8.33335％，蒋阳亭认缴69万元，占股5.83320％。资源县丹霞世纪城项目是被告恒泰公司的第一个项目，分为一期和二期工程，现一期工程已经完工，二期工程部分完工，其中一期工程于2014年1月开始投资建设，总投资18000万元，而被告恒泰公司的注册资本仅为1200万元，在项目尚未完成、尚未盈利也没有对外进行融资的情况下，如仅靠注册资本支撑，则连一期工程都无法正常进行，故实际上，在项目发展的过程中，因投资需要，股东进行了多次再投资，自2015年8月30日起，公司股东曾多次追加投资，据财务数据显示，各股东均按投资比例追加投资。(二)原告曾涛所诉请的借款，实际上是由多笔款项组合而成的，其中有一部分款项是恒泰公司全体股东经股东决议后按各自所持股份比例进行凑资；有一部分款项是全体股东按各自所持股份比例为公司支付项目工程款，除曾涛外，其他股东亦按照各自持股的比例进行了筹资或增资，股东的凑资行为符合公司增资时股东按比例进行认缴、投资的性质，上述事实亦得到了其他股东的认可。既然公司已经发生了资金紧张的情况需要借款，当务之急就是借到款项，那么又为何多次凑资都要强调按照股东各自所持比例凑集呢?在显然与一般的借贷情况不同，也与常理不符。二、本案为民间借贷纠纷，依法仅对民间借贷法律关系进行审理。对本案而言，原告仅能提供2016午11月22日的借款合同，并认可依照合同约定于2016年11月23日至2017年4月16日分多次共向被告支付了1085万元借款，被告对该事实予以认可；原告主张的其他款项，均列明为股东筹资款，而非借款，且不再该合同的约定范围内，故本案仅能就双方的民间借贷关系进行审理，即借款合同是否履行、借款金额、利息、借期、还款情况等事实进行审理，而对于股东筹资款，则不属于本案的审理范畴，应依法予以驳回其诉请。三、被告诉请中的1085万元借款，该借款已经转化为投资款，该笔债务已经清洁。根据2016年11月18日的《股东会决议》，2016年11月22日，原、被告双方签订了《借款合同书》，该合同约定甲方(即被告)因丹霞世纪城一期商住项目建设需要，向乙方(即原告)借款2000万元，借款期限自2016年11月至2017年11月，借款以实际到账数额为准；由被告恒泰公司的其他股东到资源县工商行政管理局办理股权出质设立登记抵押对该笔借款进行担保。2016年11月29日，被告恒泰公司的其余股东与曾涛向资源县工商行政管理局申请了股权出质设立登记，2016年12月13日，完成了股权出质登记，出质人分别为赵长桂、赵成志、唐时生、蒋阳亭、唐家富。合同签订后，原告于2016年11月23日至2017年4月16日，分十次共向被告支付借款1085万元后，因其资金不足，无法再向被告补足借款。因被告发展急需用钱，经股东协商后决定，原告已经支付的1085万元视为投资，其无需再向被告补足借款至2000万元，被告所需资金由股东按股比例承担，与原告支付的1085万元均视为投资款，由形成了2017年6月21日的股东会决议，会议审议通过事如下：1.同意赵长桂等股东出质给曾涛的股权765.7596万元(其中：赵长桂208.6404万元、唐家富100.0002万元、唐时生287.1204万元、赵成志100.0002万元、蒋阳亭69.9984万元)分别予以注销。2.鉴于质权已经实现，自向资源县工商质监局办理股权出质注销手续之日起，赵长桂、唐家富、唐时生、赵成志、蒋阳亭等所持有的的公司股权不再作为质权人曾涛向资源县恒泰置业有限公司提供借款的担保措施。2017年6月21日，出质股东与曾涛向资源县工商行政管理和质量技术监督局办理了股权出质注销登记手续。由此可知，原告曾涛与被告恒泰公司签订的《借款合同书》已终止，原告曾涛向被告恒泰公司支付1085万元而产生的的债权因转化为投资款而消灭，现原告曾涛向被告主张该1085万元的借款本息，没有事实及法律依据；如原告认为该1085万元至今认为借款性质，则被告有权向原告主张补足借款本金至2000万元，并承担相应的违约责任以及赔偿被告因此造成的损失。另外，经被告财务数据统计，如1085万元不作为投资款，则原告尚欠被告筹资款2510530.80元，原告未按期足额向被告支出认缴增资的，则被告有权向原告主张补足增资款以及承担违约责任。四、被告已通过自身账户或其员工账户向原告偿还了2094138元，真实的借款金额需进一步结算。基于原告举证的材料包含多种法律关系，其借款的具体金额未能确定，应由各股东核对后方能确定，被告自2017年1月19日至2018年6月23日通过自身的银行账户以及其公司财务或会计莫玉荣、黄妍、阳艳萍的银行账户分多次向原告曾涛支付共计2094138元。未经双方核对确认，原告将所有款项均作为借款，显然没有法律及事实依据。综上，原告诉请的借款混淆了其对公司的投资款、增资款、工程款，本案是民间借贷纠纷，则仅能就原、被告之间真实产生的借贷关系进行审理，故应依法剔除原告曾涛作为股东对公司的投资款、增资款以及工程款，并结算出尚欠的真实借款金额，被告恒泰公司愿依法承担相应的法律责任，对于原告诉请的其他款项，则请求法院查明事实后，依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人提出异议的证据及证人证言，因该类证据、证人证言确与各方当事人诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是被告的股东之一。2015年间，被告因项目建设需要，根据股份比例向股东筹资资金。被告于2015年8月31日、10月13日、11月27日、12月31日分别向原告出具了收据，确认收到原告的股东筹资款1447472元、1871200元、1447440元、300008元。以上款项共计5066120元。 2016年10月25日，被告向原告出具收据，内容为收到曾涛股东筹资款70万元。2016年11月21日，被告向原告出具收据，确认收到曾涛股东筹资款1109300元。2016年8月1日，原告向被告汇借款10万元。以上共款1909300元。后被告制作《500万元自有资金筹资付息汇总》表一张，确认:原告的1909300元按月息3%计，应付利息512195元，已付利息512195元，付息时间为2017年11月7日。该表加盖有被告财务印章。 2016年11月22日，被告作出股东会决议，同意被告向原告借款2000万元，股东唐时生、赵长桂、赵成志、唐家富、蒋阳亭分别将其个人持有被告股份数额质押给原告，作为原告向被告提借款的担保。同时，被告作为借款人（甲方）与原告作为放款人（乙方）签订一份《借款合同》，约定因丹霞世纪城一期商住项目建设需要，甲方向乙方借款2000万元，借款期限从2016年11月至2017年11月止，以实际到账数额为准，借款以到账之日起计算利息，月利率为2%，甲方应当在每月的21日将借款利息汇入乙方帐户；抵押方式为办理股权出质设立登记，如股东能自筹其相应份额的，则不需要抵押股权，所筹款项亦按2%/月利息由公司支付。合同签订后，原告于2016年11月23日、2016年12月18日、2017年1月23日、2017年2月7日、2017年3月20日、2017年4月16日分别将130万元、465万元、120万元、10万元、10万元、350万元共1085万元出借给被告。股东唐时生、赵长桂、赵成志、唐家富、蒋阳亭则分别将其个人持有被告股份数额(其中：赵长桂208.6404万元、唐家富100.0002万元、唐时生287.1204万元、赵成志100.0002万元、蒋阳亭69.9984万元)出质给原告，并办理了股质登记。2017年6月21日，被告作出股东会决议，同意赵长桂等股东出质给原告的股权765.7596万元(其中：赵长桂208.6404万元、唐家富100.0002万元、唐时生287.1204万元、赵成志100.0002万元、蒋阳亭69.9984万元)分别予以注销；鉴于质权已经实现，赵长桂等所持公司股权不再作为质权人原告在向被告提供借款的担保措施。2017年6月21日，赵长桂等股东的出质分别办理了注销登记。 2017年8月1日，原告向被告出借100万元，被告出具收据一张，确认收到原告借款100万元。 根据2018年2月5日的股东会会议商议，丹霞世纪城一期商住项目需再投资1200万元，由各股东按股比例筹资，原告于2018年2月8日、2月9日分别向被告交纳了3694375元、330000元。被告于2018年2月15日出具收据，确认收到原告交来筹资款4024375元。后被告制作《1200万元再投入借款付息》表一张，确认:1.原告的3694375元按月息3%从2018年2月8日至2018年4月20日，应付利息265995元;2.原告的330000元按月息3%从2018年2月9日至2018年4月20日，应付利息23430元;两项实付利息289425元，已付利息289425元，付息时间为2018年4月23日。该表加盖有被告财务印章。 2018年7月20日被告出具收据，确认收到原告交来筹资款1732880元。该款项被告已偿还给原告并已支付利息。 原告向被告支付上述款项后，被告向原告出具一份《公司借入股东款项未付利息计算表》，表中对原告名下的款项表述为：1.公司借款计息本金1085万元，计息起止时间为2017年9月21日至2018年7月31日，月息2%，应付利息2198000元，实付利息2198000元；2.公司筹款计息本金1909300元，计息起止时间为2017年9月21日至2018年7月31日，月息2%，应付利息386787.23元，实付利息386787元；3.公司临借计息本金100万元，计息起止时间为2018年6月22日至2018年7月31日，月息3%，应付利息38709.68元，实付利息38710元；4.再投筹资款计息本金4024375元，计息起止时间为2018年4月21日至2018年7月31日，月息3%，应付利息397244.76元，实付利息397245元.被告在该表上加盖其公司财务专用章。 另查明，被告恒泰公司是由叶泰林、招启明于2012年5月17日成立的，注册资本为800万元，主要从事房地产开发投资、商品房销售等业务。2014年9月25日，股东变更为赵长桂、曾涛、唐时生、赵成志、蒋阳亭、叶泰林、招启明，注册资本增加至2000万元。2016年3月22日，故因叶泰林、招启明的退股，经股东会决议通过公司减资决议，将公司注册资本由2000万元减资至1200万元，现股东持股情况如下：曾涛认缴326.2404万元，占股27.18670％，唐时生认缴287.1204万元，占股23.92670％，赵长桂认缴208.6404万元，占股17.38670％，曾繁文认缴108万元，占股9％，赵成志认缴100万元，占股8.33335％，唐家富认缴100万元，占股8.33335％，蒋阳亭认缴69万元，占股5.83320％。 再查明，赵长桂是被告的法定代表人，其在庭审时称，其本人根据被告要求向被告筹资的款项，该款项待被告盈利或清算时需向其返还该投资款本金及支付红利。 本院认为，本案争议的焦点是：被告收取原告的款项是借款还是股本增资款，被告是否应当偿还给原告？现本院逐项评析如下： 原告以筹资款名义支付给被告的款项5066120元是借款或是股本增资的问题。被告因建设需要筹资，要求由股东按出资比例进行筹资，原告根据要求以筹资款名义向被告共支付了筹资款5066120元，被告辩称该款项为股东增资，不属于借款，但从被告的工商登记来看，原告筹资后，被告的注册资金并没有发生变化，被告亦未能提供股东会决议等证据确认原告所投入的筹资款为股东增资，且被告的法定代表人赵长桂在庭审时称该筹资款是需要返还给筹资人并分红的，2018年7月20日被告曾以筹资款名义收取原告款项1732880元，后被告向原告偿还了该款项并支付了利息。综上可见，原告所交纳的筹资款并不属于股东股本增资的性质，只是被告按照股东出资比例向各股东筹借的资金，故原告主张该款项为借款，本院应予采信。由于该款项没有约定有还款时间，现原告要求被告予以返还，本院应予支持。由于该借款没有约定有利息，故其借款期限的利息本院不予支持，现原告主张被告支付该款项从2019年9月18日（即原告向本院提起诉讼之日）起按年利率6%计算至债务还清为止占用资金期间的利息，理由成立，本院应予支持。 二、被告以筹资500万元自有资金为由收取原告的1909300元是借款或是股本增资的问题。对原告所交付的1909300元，被告虽然认可收到该款项，但其认为该款项不是借款，而是股东按所持比例的增资款，但根据被告出具《公司借入股东款项未付利息计算表》，该表对原告所交纳1909300元，确认其计息起止时间为2017年9月21日至2018年7月31日，月息2%，应付利息386787.23元，实付利息386787.23元。该表加盖有被告财务印章，即被告承认该款项是计息筹资款，与被告所称的为股本增资明显性质不符，结合被告曾经对原告所交纳的筹资款返本付息的情况，因此，原告所交纳的该款项应当为借款。由于该款项没有约定有还款时间，现原告要求被告予以返还，本院应予支持。对于利息，原告主张以所欠借款为基数从2017年9月21日按月息2%（即年利率24%）计算至2019年6月30日止，符合双方约定，没有超出法律规定，本院予以支持。 三、被告向原告所借的1085万元，是否转化为股本增资的问题。被告借到原告的1085万元，虽然之后原告解除了各股东的股权质押，但没有证据证明原告同意将该1085万元转为原告的股本增资，且被告的注册资金及原告的股权份额均没有发生实质变动，因此，被告辩解理由不成立，其意见本院不予采信，该款项仍为被告的借款。根据《借款合同》的约定，被告应当在借款期限届满时即2017年11月底前将所借的1085万元偿还给原告，并支付相应利息。但被告逾期不还已构成违约，现原告要求其偿还该借款并支付相应利息，本院应予支持。根据被告出具《公司借入股东款项未付利息计算表》，被告未付该款利息的时间从2017年9月21日起，现原告主张以所欠借款为基数从2017年9月21日按年利率24%计算至2019年6月30日止，符合双方约定，没有超出法律规定范围，本院予以支持。 四、被告对其公司于2017年8月1日借到原告的100万元无异议，该借款没有违反法律规定，是合法有效的。因该款项没有约定有还款时间，现原告要求被告予以返还，本院应予支持。对于利息问题，根据被告出具《公司借入股东款项未付利息计算表》，被告明确该款从2018年6月22日起按月息3%支付利息给原告，因该约定利率过高，超出年利率24%的部分应不予保护，故该利息计算应以所欠借款为基数从2018年6月22日按年利率24%计算至2019年6月30日止。 五、被告以筹资1200万元为由收取原告的4024375元是借款或是股本增资的问题。被告虽然认可收到该款项，但同样认为该款项不是借款，而是股东按所持比例的增资款，根据被告制作《1200万元再投入借款付息》表及《公司借入股东款项未付利息计算表》，被告确认该款项计息起止时间为2018年4月21日至2018年7月31日，月息3%，应付利息397244.76元，实付利息397245元。与被告所称的为股本增资明显性质不符，结合被告曾经对原告所交纳的筹资款返本付息的情况，因此，原告所交纳的该款项也应当为借款。由于该款项没有约定有还款时间，现原告要求被告予以返还，本院应予支持。对于利息计算，双方约定月息3%过高，超出年利率24%的部分应不予保护，故利息应以所欠借款为基数从2018年4月21日按年利率24%计算至2019年6月30日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告资源县恒泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告曾涛返还借款本金22849795元并支付利息（利息计算：以1909300元为基数，从2017年9月21日按年利率24%计算至2019年6月30日止；以1085万元为基数，从2017年9月21日按年利率24%计算至2019年6月30日止；以100万元为基数，从2018年6月22日按年利率24%计算至2019年6月30日止；以4024375元为基数，从2018年4月21日按年利率24%计算至2019年6月30日止；以5066120元为基数，从2019年9月18日按年利率6%计算至债务还清为止）； 驳回原告曾涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费191396.02元，减半收取计95698.01元，诉讼保全费5000元，合计100698.01元，由原告曾涛负担3020元，被告资源县恒泰置业有限公司负担97678.01元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费191396.02元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 海 二〇二〇年六月五日 法官助理  何耀鹏 书 记 员  覃 艺