山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书                       （2020）晋05民终377号上诉人（一审被告、申请执行人）：魏某，女，1972年9月18日出生，汉族，陵川县人，陵川县人民医院职工。公民身份号码：×××。被上诉人（一审原告、案外人）：都某，女，1972年12月22日出生，汉族，中国农业银行陵川县支行职工，陵川县人。公民身份号码：×××。原审被告（被执行人）：刘某，男，1973年1月12日出生，汉族，陵川县人民医院职工。公民身份号码：×××。上诉人魏某因与被上诉人都某、原审被告刘某案外人执行异议之诉纠纷一案，不服陵川县人民法院（2019）晋0524民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人都某、被上诉人魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏某的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人都某与原审被告刘某于1995年1月登记结婚，刘某于2018年3月、11月两次向上诉人借钱总计40000元，因此，上诉人对刘某享有的债权发生在被上诉人都某与原审被告刘某婚姻关系存续期间。2.上诉人对刘某享有的债权，是在日常往来中产生的，上诉人没有义务去举证证明该债务是刘某的个人债务还是其夫妻共同债务，法院应当根据婚姻法第19条及婚姻法司法解释（二）第24条的规定，认定上诉人对刘某享有的上述债权，属于刘某与都某的夫妻共同债务。3.涉案被查封的陵川县鸿生颐天苑老年社区服务28号楼1单元05室系刘某与都某的夫妻共同财产，被上诉人都某声称其与刘某于2019年4月协议离婚，但根据婚姻法解释（二）第25条的规定，其二人的离婚协议仅仅为内部约定，对财产的分割仅仅在夫妻内部生效，不具有对抗善意第三人的效力，一审法院忽略这一重要事实，所作出的判决缺乏事实依据。4.都某和刘某的离婚协议中，除了约定刘某的一切个人债务与被上诉人都某无关，还将本案所涉房产、两处商铺经营及分红权、另外一处房产、一辆斯柯达车辆均归属被上诉人都某，而这些财产均是刘某与都某的共同财产，但在离婚协议中均约定归属于女方，刘某基本上没有分割到任何共同财产，这是非常不合理、不正常的约定。5.刘某向上诉人所借款项系其夫妻共同债务，上诉人在刘某拒不执行判决，拒不还款的情况下，依法有权对其夫妻共同财产申请强制执行，一审法院认定都某已合法占有该房屋足以排除他人强制执行，是上诉人不能接受的。都某辩称：1.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号第一条明确定义了何为夫妻共同债务，所以上诉人魏某与原审被告刘某之间的债务虽然产生于被上诉人都某与原审被告夫妻关系存续期间，但被上诉人并不知情也无“共债共签”或进行事后追认。在（2019）晋0524民初541号民事判决书中明确了上诉人（魏某）与原审被告（刘某）的法律地位并确立了合法的借贷关系，并未将该笔债务认定为夫妻共同债务。上诉人既然认定是夫妻共同债务并表述债务长达一年之久，借款的方式有信用卡及现金多种方式并于2019年5月30日补制借条，上诉人在之前多次法庭诉讼时却没有给被上诉人最起码的知情权；2.关于借款的事由。被上诉人与原审被告婚姻关系存续期间除去双方都有稳定的工资收入之外，还有开店的收入，并不需要向上诉人借款以作家用，因此该借款事由不成立，也无据可证。说是因家中有事而借款，系上诉人单方面诉称，无事实依据。离婚协议中所列所有财产的购买及装修时间均早于该笔借款，答辩人于一审期间已出具了所有的购买及装修清单和银行卡明细，得到了一审法院的支持。所以依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号第三条的规定，举证责任在上诉人而不在被上诉人，上诉人没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，应当承担举证不力的后果；3.对原审被告从2018年3月至2019年5月期间所有的银行卡流水支付宝明细及资金去向还有被其变卖抵押的房产车产及家电首饰，在一审中被上诉人已经提供了证据证明原审被告不是用于家庭正常开支而是进行非法的网络赌博。而原审被告赌博的场所是医院值班室与上诉人既是同事又是需要经常协调业务的平等的科室领导，长达一年之久的多种借贷方式，并非上诉人所说的“正常的交际往来”；4.借条产生时间是2019年5月30日，涉案房屋的财产归属及债务的承担已于2019年4月3日进行了合法的处分，该离婚协议并未侵犯他人的合法权益，而且，依据《中华人民共和国物权法》第九条确立了被上诉人对该房屋合法的所有权并且得到一审法院的支持。综上所述，上诉人与原审被告的债权产生时间虽然系被上诉人于原审被告的夫妻关系存续期间，但基于不是夫妻共同债务，借款用途又是非法的网络赌博，涉案房屋合法所有权的取得均是在上诉人与原审被告确定借条之前，离婚协议对财产及债务的分割又合法有效，且产生于一审法院查封之前，所以，离婚协议对财产及债务的分割合法有效，有足以对抗债权人的合法依据及一审法院的支持。请求二审法院维持一审判决。都某向一审法院起诉请求：1.依法判决立即停止对原告（执行案外人）都某购买的陵川县鸿生颐天苑老年社区28号楼1单元的住房《（2019）晋0524执394号山西省陵川县人民法院执行裁定书》的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：一、（2019）晋0524执394号执行裁定书中执行的鸿生颐天苑老年社区28号楼一单元的房产为原告都某的合法财产，不属于被告刘某所有。原告都某与被告刘某曾是合法的夫妻关系，因刘某从2018年3月开始长期以工作太忙为由不回家，在单位办公室沉溺于非法网络赌博，对离婚协议书中所列的原皇姑坟的家庭住房以及我名下的车辆都被其用欺骗手段恶意变卖和抵押，所得房款53万元全部用于个人网络赌博。在原住房被告变卖后又非法占有由我出资租住的房子及一切财产并进行数次单方面恶意变卖。经多次劝解无效后于2019年4月3日于陵川县民政局合法协议离婚，并对财产、债务及孩子的抚养权作出了合理的分割，陵川县民政局颁发的离婚证及离婚协议中财产分割的内容是出于双方自愿并合法有效的；位于鸿生上城颐天苑的住房是原告与尚无稳定收入儿子的唯一栖身之所及归还家庭债务、赖以生存的主要经济来源。二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号第一条、《婚姻法司法解释二》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条，魏某诉刘某一案中所陈述的民间借贷关系在借条时间上的确认明显不合理、借款用途为家中有事无事实依据、忽视原告都某对借贷关系不知情，对此笔债务未债共签也无事后追认，更不存在利益共享的事实、忽视刘某的债务纯属其个人行为及不受法律保护的赌债的事实。综上，本案所涉及的房产系原告都某的合法财产，并非与被告刘某的共有财产，此笔债务的发生虽然发生在夫妻关系存续期间，但基于此笔债务在时间、性质、用途等方面存在诸多的不合理不合法无事实依据的情况，仅迫于被告刘某因非法网络赌博、债权人众多的压力无视刘某的非法网络赌博行为，去查封属于原告都某的合法财产，忽视我不但是受害人之一并且已经于法院查封之前已经合法取得该房产所有权的事实，用我的合法财产偿还被告刘某的不合法赌债显然是不合理的，（2019）晋0524执394号、（2019）晋0524执异3号裁定书的结论是错误的，请贵院查明案件事实，作出公正判决。一审法院认定事实：原告都某与被告刘某于1995年1月登记结婚。婚姻存续期间，生有一子刘学魁（已成年）。双方于2013年前后入股3万元，与都某的妹妹都敏敏合伙经营陵川一中小吃店。2016年3月21日原告都某与被告刘某以按揭贷款的方式购买了晋城市鸿生房地产开发有限公司开发的鸿生颐天苑老年社区28号楼1单元商05号房屋一套，签订了《商品房买卖合同》，房屋总价为696592元，于2016年3月21日付清房屋首付356592元，剩余340000元于2016年4月22日以都某作为借款人向陵川县太行村镇银行申请购房借款，以购买的鸿生颐天苑老年社区28号楼1单元商05号房屋作抵押，由借款人都某和抵押财产共有人刘某签字后，办理了按揭贷款手续，借款期限120个月，从2016年4月22日至2026年4月22日。截止2019年4月30日本息合计归还了133066.77元，尚欠323478.38元。双方于2014年9月11日以20余万元的价格购买了斯柯达晋EDL798号小型普通客车一辆，2018年10月25日，原告都某将斯柯达牌晋EDL798号小型普通客车抵押给中国对外经济贸易信托有限公司，向阳光财产保险股份有限公司贷款68000元，期限为36期，每月还款2734.78元。2019年1月6日，被告刘某（甲方）与王苏莲（乙方）签订了二手房定金合同，约定将双方购置的坐落于陵川县城内社区云雁路63号的房屋，以700000元卖给乙方王苏莲，甲方收取定金40000元。2019年3月14日，刘某与都某（卖方）与王苏莲（买方）签订了房屋买卖合同，之后王苏莲交付房款并实际入住该房屋。2019年3月22日，原告都某向晋城市住房公积金管理中心借款410000元，首付176900元购买了位于陵川县玉龙湾小区11号楼3单元1701号的住房一套。2019年4月13日，原告都某与被告刘某在陵川县民政局办理了离婚登记，双方在离婚协议中约定：“一、男女双方自愿离婚；二、儿子刘学魁已长大成人不需要确认抚养权的问题，今后儿子刘学魁结婚及买房所需费用男女双方应本着公平的原则各付一半。三、双方婚后在鸿生上城28号楼5号商铺的房产归女方都某所有，房子所欠贷款由女方都某归还，与男方刘某无关。在鸿生上城28号楼5号商铺经营的嘟嘟营养早餐店所有权及经营权均归女方所有，男方刘某不得参与其分红与收益以及经营。位于陵川一中与都敏敏合伙入股的嘟嘟休闲小吃店男方刘某也不得参与其经营与分红；2019年3月19日由女方都某用公积金贷款肆拾壹万元整出资购买的玉龙湾11号楼3单元1701室，总面积122.28平米的房产归女方所有，所欠贷款也与男方无关，由女方都某负责归还。一辆斯柯达晋EDL798的车辆归女方都某所有，车辆所欠贷款由女方负责归还与男方刘某无关。四、位于陵川县崇文镇云雁路63号的住宅已由男方刘某以70万元的总价出售，所得房款已到男方名下的总计52万元，女方所得18万元整，因此男方刘某自愿放弃上述第三条所有房产、店铺及车辆所有权同时不再承担上述第三条所有房产及车辆的债务；男方刘某在外所欠的一切债务也与女方都某无关。以上协议内容由男女协商认定，不存在任何分歧。本协议一式三份，自办理离婚登记后生效”。被告魏某与被告刘某系陵川县人民医院同事。2018年3月，刘某以家中有事向魏某借款，同年11月，刘某再次向魏某借款，上述两笔借款均未归还，魏某便诉至本院。陵川县人民法院于2019年6月27日作出（2019）晋0524民初541号民事判决书，判决被告刘某于本判决生效之日起十五日内归还原告魏某借款40000元。 判决生效后，因刘某未履行已生效的法律文书所确定的义务,魏某向法院申请强制执行。陵川县人民法院于2019年9月18日作出（2019）晋0524执394号执行裁定书，裁定查封被执行人刘某与都某共同共有的座落于陵川县鸿生颐天苑老年社区28号楼一单元05室的房屋一套，查封期限为三年。裁定作出后，都某作为执行异议申请人向陵川县人民法院提出执行异议申请，请求陵川县人民法院立即停止对其个人合法所有的房屋查封。陵川县人民法院于2019年10月17日作出（2019）晋0524执异3号执行裁定书，裁定驳回异议人都某的异议。故执行案外人都某对该裁定不服，于2019年10月30日诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为:原告依据离婚协议中涉案房屋归其所有之约定所提出的阻却执行的理由是否成立,原告是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定“离婚时,夫妻的共同财产由双方协议处理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力”。本案所属房屋原属于刘某和都某共同所有，但在法院对该房屋采取执行措施之前，双方于2019年4月13日在离婚时对涉案房屋等财产的归属及债务的承担已进行了合法处分, 该离婚协议并未侵犯他人的合法权益,且在婚姻登记机关备案登记,该协议合法有效,对双方具有约束力。被告魏某不能提供充足的证据证明该离婚协议对共同财产的分割存在不公平、不合理的情形，被告魏某主张的该离婚协议属于隐藏转移共同财产的行为，没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”的规定,都某与刘某在离婚协议中关于涉案房屋归都某所有的物权变动的约定,因涉案房屋未经物权变动手续不能发生物权变动效力。但根据离婚协议,都某即取得了对涉案房屋所享有的请求过户登记的权利,由于涉案房屋在购买时是通过按揭贷款方式购买,在未全部清偿按揭贷款并办理解押的情况下,涉案房屋上仍附有抵押权,都某对于涉案房屋就仅享有变更登记的请求权,无法直接申请办理过户登记,请求权的实现仍需要以抵押权人的同意为条件,所以涉案房屋未进行变更登记是因为存在客观原因,非原告自身原因导致。 综上,原告都某在人民法院查封陵川县鸿生颐天苑老年社区28号楼1单元商05室前已与被告刘某达成离婚协议约定该房屋归都某所有，且都某已合法占有该涉案房屋，因涉案房屋设有抵押，尚不具备办理不动产权属转移登记的条件，故原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益,原告诉请停止对陵川县鸿生颐天苑老年社区28号楼1单元05室的查封执行符合法律规定，予以支持。为此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定,判决:停止对陵川县鸿生颐天苑老年社区28号楼一单元05室房屋的查封执行。二审中，上诉人魏某认为2019年1月6日的二手房定金合同中有都某的签字，可以说明都某同意卖房，一审法院对此项事实没有认定存在不当。对于一审法院查明的其他事实，上诉人魏某未提异议。经查，2019年1月6日，刘某与王苏莲签订的二手房定金合同中并没有都某的签字，故本院对上诉人魏某所提上述异议不予支持。被上诉人都某对一审查明的事实无异议。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人魏某提供证据：1.中国农业银行信用卡的交易明细3页，上诉人述称从2018年4月开始，刘某就拿着魏某的信用卡使用，用了大概一年时间，以此证据证明刘某刷取魏某信用卡上的钱大部分是用于了超市和商场消费，系日常生活支出；2.陵川县人民医院2019年5月9日关于对刘某同志停职的决定（本院留存复印件）一份，拟证明刘某系以妻子办理业务为由向医院同事进行借款，从而证明刘某对魏某的债务为夫妻共同债务，刘某和都某后来协议离婚是逃避债务；3.杨超的10万元借条（本院留存复印件）一份，还款期限是2019年4月28日，上诉人述称该款项至今未还，拟证明刘某除欠上诉人的钱外，还欠杨超等其他人的钱，刘某和都某系用离婚的方式逃避债务。被上诉人都某质证认为，证据1的交易明细中的一些支出不符合常理，应当是通过POS机套现刷出来的，从该份明细上看刘某也进行过还款，上诉人魏某当时可以通过银行冻结信用卡阻止刘某用卡刷钱；证据2医院的文件是真实的，但陵川县人民医院在该份决定中所表述的刘某的借款理由不符合客观事实，刘某向医院职工借钱不是因答辩人业务所需而借；对于证据3杨超的借条，被上诉人都某系第一次见，并不清楚。本院的认证意见：被上诉人都某对上诉人魏某提供的证据1、证据2的真实性不持异议，本院对两份证据的真实性予以确认，但该两份证据并不足以证明刘某向魏某所借款项用于了家庭消费和支出。上诉人魏某提供的证据3载明的债权人杨超不是本案当事人，而该证据上载明的债务人刘某未出庭参加诉讼，故对该份证据的客观真实性，本院不能确定，同时，该份证据与本案不具有关联性，故本院对该份证据不予采信。被上诉人都某提供证据：1.都某的晋商银行个人账户交易查询明细25页，微众银行微粒贷交易流水9页，拟证明都某2016年5月19日从晋商银行贷款10万，加利息共计应还12万，2018年7月26日已还清，还晋商银行的钱来自于都某于2018年7月20日从微众银行贷出的9.9万元；2.二手车交易协议书（本院留存复印件）一份，拟证明都某的第二辆车已经卖给了汽车4S店，没有办理车辆过户手续；3.2019年3月都某签订的玉龙湾的房屋的商品房买卖合同（本院留存复印件）一份，拟证明房屋总价为586944元；4.2019年7月签订的玉龙湾房屋的《商品房买卖合同补充协议》（本院留存复印件）复印件一份，拟证明因为房价上涨，房屋总价款比之前的多了85996元。上诉人魏某质证认为，证据1银行还款记录，只能体现卡上的流水明细，不能证明都某从微众银行贷出的9.9万元是用于还晋商银行的借款；关于证据2，虽然车辆卖给了4S店，但车辆没过户还是属于都某的财产；认可证据3商品房买卖合同的真实性；不认可证据4《商品房买卖合同补充协议》的真实性。本院的认证意见：被上诉人都某所举证据1系银行系统自动生成的资料，具有客观真实性，应当予以认定，但该证据仅能证明都某在晋商银行账户上的欠款已于2018年7月26日还清及都某于2018年7月20日从微众银行贷出9.9万元的事实，并不足以证明都某是通过向微众银行借款而偿还了在晋商银行所欠借款，故本院对被上诉人都某所述的此项证明目的不予认定。都某提供的证据2存在字迹不清、难以辨认的问题，故本院对该份证据不予采信。证据3、证据4系都某在2019年购买房屋而与开发商签订的合同，具有客观真实性，本院予以采信，并据此确认离婚协议书所涉玉龙湾11号楼3单元1701室购房合同上约定的房屋总价款为672940元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百一十二条的规定，结合庭审中诉辩双方的意见，当事人争议的焦点问题是：1.刘某向上诉人借款发生的时间；这笔借款是否应该认定为和都某的夫妻共同债务；刘某和都某离婚的时候是否对这笔债务作出了处理；2.都某和刘某登记离婚达成的离婚协议对财产的分割是否存在明显失衡。本案应当认定的核心问题是：被上诉人都某对涉案房屋享有的权利是否足以排除人民法院的强制执行。关于刘某向上诉人借款发生的时间。经查，陵川县人民法院（2019）晋0524民初541号民事判决书（生效判决）认定：“2018年3月，刘某以家中有事为由向魏某借款，…，2018年11月刘某再次向魏某借款，魏某给付刘某现金5000元，上述两笔借款刘某均未归还。”另查，双方当事人对一审法院所认定的“2018年3月，刘某以家中有事向魏某借款，同年11月，刘某再次向魏某借款，上述两笔借款均未归还”，未提异议，故本院确认刘某向上诉人借款的行为发生在2018年3月和2018年11月。关于该笔借款是否应该认定为刘某和都某的夫妻共同债务。经查，魏某于2019年6月诉至陵川县人民法院，要求刘某归还借款40000元，当时魏某并未将都某列为被告，也未提出该笔借款应由刘某和都某二人共同偿还的主张。陵川县人民法院经审理于2019年6月27日作出（2019）晋0524民初541号民事判决书，判决刘某一人承担还款责任，魏某对此未提异议，该判决现已生效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实系免证事实，所以，在上诉人魏某于本案诉讼中所举证据不足以推翻前述生效判决所作判项的情况下，不宜认定该笔债务系刘某和都某的共同债务。关于刘某和都某离婚时是否对这笔债务作出了处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。”都某和刘某自愿达成了离婚协议并约定刘某在外所欠的一切债务与都某无关，故认定都某和刘某离婚时对该笔债务作出了处理，即刘某向上诉人所借的这笔款项由刘某偿还，与都某无关。关于都某和刘某登记离婚时达成的离婚协议对财产的分割是否明显失衡。本院认为，都某和刘某签署的《离婚协议书》系双方自愿达成，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且从离婚协议的内容上看，都某虽取得了鸿生上城28号楼5号商铺房产（总价款696592元）权利、2014年所购车辆一台（购入价20余万元）、嘟嘟营养早餐店所有权及经营权，并约定刘某不得参与嘟嘟休闲小吃店的经营和分红，但刘某取得有陵川县崇文镇云雁路63号住宅的出售款52万元（都某分得18万元），故该离婚协议约定的对共同财产的分割不存在显失公平、明显失衡的问题。关于被上诉人都某对案涉房屋享有何种民事权益。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。” 《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。本案中，涉案房产虽系都某与刘某在婚姻关系存续期间出资购买，但该房屋的产权尚未登记到二人名下，故都某和刘某在足额支付房款后享有的仅是对涉案房屋的所有权变更登记至其名下的请求权，而不是对房产的所有权。都某与刘某在《离婚协议书》中约定涉案房产归都某所有，该约定是就婚姻关系解除时财产和相关权利分配的约定，基于该协议的约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定 “离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，应当认定都某根据该离婚协议享有了对涉案房屋的所有权变更登记至其名下的请求权。关于都某对涉案房屋享有的权益是否具有优先性并足以排除法院强制执行。首先，从都某对涉案房屋相关权利取得是否真实合法的角度来看，根据查明的事实，都某在涉案房屋被查封之前已经通过达成离婚协议、登记离婚取得了对涉案房屋的相关权利，并于房屋被查封前实际占有了房屋，而房屋未登记至都某名下是因房屋的按揭贷款未清偿，不具备办理产权登记条件所致，都某对此不存在过错，而且，本案所涉离婚协议书对财产和权利的分割不存在明显失衡的问题，故都某对涉案房屋相关权利的取得真实合法，应当受到法律的保护。其次，从当事人对涉案房屋享有权利的性质和内容来看，都某享有的是针对涉案房产要求变更登记为所有权人的请求权，而魏某享有的是针对刘某的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对涉案房产公示的信赖而产生。因而，魏某的金钱债权请求权与都某的所有权变更登记请求权相比较，在性质和内容上不具有优先性。综上，都某虽不能直接确认为涉案房产所有权人，但其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权的取得真实合法，可以排除人民法院在都某取得权利后才对案涉房产实施的强制执行。综上所述，上诉人魏某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费100元，由上诉人魏某负担。本判决为终审判决。                            审判长 张艳丽                          审判员 王灵丽                          审判员 焦瑛琴                                                  二〇二〇年六月九日                          法 官 助 理苏瑞庭                          书 记  员张智超