山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初981号原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｕ，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师，特别授权。被告：上海学源教育培训有限公司，统一社会信用代码×××49Ｂ,住所地上海市杨浦区淞沪路303号808室。法定代表人：滕永健，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡晓光，上海九泽律师事务所律师，特别授权。原告淄博赏图信息技术有限公司与被告上海学源教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮、被告委托诉讼代理人胡晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其主办的微信公众号“人文智慧在线（微信号：×××）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用共计20000元；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人陈宇辰（身份证号：）系涉案作品的原始著作权人，陈宇辰网名youknowcyc，系知名摄影师，长年拍摄各类摄影作品，其作品具备极高的独创性及商业价值。2019年4月25日，陈宇辰将其创作完成的系列摄影作品的信息网络传播权排他性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。微信公众号“人文智慧在线（微信号：×××）”是由被告主办并经营管理的服务宣传推广平台。现原告发现,被告在其主办并经营管理的微信公众号“人文智慧在线（微信号：×××）”中，采用了原告拥有排他性信息网络传播权的摄影作品10幅，作品编号分别为：“5”、“28”“EB797928-610B-4C39-90A4-ECC99BD0505C”、“30”、“31”、“6”、“14”、“16”、“18”、“20”。同时，被告另有47幅其他摄影作品存在侵权，原告均已取证，将另案起诉。原告认为其对涉案的作品依法享有信息网络传播权。被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告排他性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告上海学源教育培训有限公司贵州大众广播传媒有限公司辩称，一、涉案图片的著作权权属不能确定。被答辩人提供的证据一《作品数码电子原图打印版(附带图片属性信息)、摄影作品创作及首发说明》，其所提供的并非与涉案图片有关的原图，而是经过修改的且储存于不明电子设备“CUsersAdministratorDesktop”中的1200x1500像素的JPEG图片，因此不能证明案外人陈宇辰是所谓涉案图片的实际拍摄者，更不能证明案外人陈宇辰为涉案图片的所有者而享有著作权，故而也不能排除案外人的原图片获得于他处的可能性。网络信息如浩瀚的海洋，案外人陈宇辰必须提供涉案图片的相机原始文件才能够证明是涉案图片的拍摄者。此外，涉案图片是使用数码相机拍摄的道路、交通和房屋景象，图片本身没有独创性，没有艺术性，仅是简单物品的客观再现，不能作为摄影作品。二、答辩人的图片转自“InsDaily”微信公众号，该公众号账号主体为因斯格拉姆深圳科技有限公司，非被答辩人。2019年7月19日，答辩人在其微信公众号“复旦人文智慧”推送《90后上海摄影师镜头下的绝色中国，爆红INS：美到令人窒息》，该等涉案图片至今在微信公众号等公开平台搜索中都可以得到，该等涉案图片也未注明“若需转载，使用图片，请联系摄影人”或“该版权授予淄博赏图信息技术有限公司所有”、“该版权归陈宇辰所有”等权属提示，故答辩人在转载时认为涉案图片是公开发表的。此外，因为上述图片并未有任何权属标注，答辩人无从也不能知晓真实权属人，进而与其取得联系获得授权。三、答辩人涉案图片均转载在一篇微信推文中，不构成多个侵权，且涉案推文阅读量很低，传播范围很小。即使法院在庭审过程真的能证明涉案图片原图作者为案外人陈宇辰且被答辩人真的获得案外人授权，则一方面，被答辩人提及是10幅涉案图片，答辩人均在其一篇微信推文转载，即使真的对被答辩人著作权造成某种损害，也只能认作是一处侵权；另一方面，答辩人转载涉案文章是员工纯粹为了分享等合理使用才推送，本身阅读量才区区575次，这其中绝大部分还是答辩人公司员工自己内部要求点击阅读提高阅读量。四、答辩人微信公众号转载涉案推文时间早于被答辩人获得授权时间，且答辩人并未实际通过转载文章实际获益。即使法院庭审过程真的能证明涉案图片原图作者为案外人陈宇辰且被答辩人真的获得案外人授权，但答辩人微信公众号转载推文时间（2019年7月19日）其实远早于被答辩人获得授权时间（2019年4月25日）。涉案微信公众号是复旦大学哲学学院主办，以复旦大学著名教授为师资主体，并通过一批国内一流的人文学科教授、学者进驻课堂，促进中西哲学思想和中国社会现实相结合。答辩人转载涉案图片也没有因此获得任何广告收入和其他经济收益，且出于对图片原作者（尽管目前未确定）的尊重，接到法院告知后答辩人立即主动删除了涉案图片的微信推文链接。五、在不能证明侵权的情况下，被答辩人索要金额过高，且没有任何依据。首先，“复旦人文智慧微信公众号”不是知名的微信公众号，涉案文章阅读量小，文章点击量少，并且涉案图片已经删除，没有给被答辩人造成任何实质经济损失，答辩人也未从中获取利益。其次，目前微信公众号使用的编辑图片市场授权价格一般为10到60元一张，即便根据国家版权局曾经公开发布并规定的《美术出版物稿酬标准试行办法》中规定，按80元每幅的最高标准计算。根据《著作权法》第四十九条规定可知：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿，但被答辩人拿不出证据证明其究竟受到何种经济损失。且涉案图片本身缺乏独创性、艺术性的普通图片，拍摄者也非知名摄影师，其图片的价值和市场价格就更为有限。最后，被答辩人是批量商业维权诉讼，通过商业模式操作，每年有大量类似诉讼涌进法院，进而通过诉讼来达到获取高额收益的目的，如果正常维权，应该先与被告沟通确认后删除。上述答辩意见，答辩人恳求法院和合议庭采纳，从而维护答辩人的正当合法权益。本院经审理认定事实如下：案外人陈宇辰系涉案作品编号分别为：“5”、“28”、“EB797928-610B-4C39-90A4-ECC99BD0505C”、“30”、“31”、“6”、“14”、“16”、“18、“20”的原始著作权人，陈宇辰网名youknowcyc。案外人陈宇辰作品编号为“5”的图片首发日期为2019年3月21日；首发网址：××/post/1d46f20d_12e30a0f3；案外人陈宇辰作品编号为“28”的图片首发日期为2018年11月19日；首发网址：××/post/1d46f20d_12c821240；案外人陈宇辰作品编号为“EB797928-610B-4C39-90A4-ECC99BD0505C”图片首发日期为2018年5月31日；首发网址：××/post/1d46f20d_ee740e08；案外人陈宇辰作品编号为“30”的图片首发日期为2018年11月15日；首发网址：××/post/1d46f20d_12c6cf958；案外人陈宇辰作品编号为“31”的图片首发日期为2019年2月19日；首发网址：××/post/1d46f20d_12de0d150；案外人陈宇辰作品编号为“6”的图片首发日期为2018年11月6日；首发网址:××/post/1d46f20d_12c3b1bf5；案外人陈宇辰作品编号为“14”的图片首发日期为2018年5月14日；首发网址：××/post/1d46f20d_12d1dbe4；案外人陈宇辰作品编号为“16”的图片首发日期为2016年12月27日；首发网址：××/post/1d46f20d_d6f4a8c；案外人陈宇辰作品编号为“18”的图片首发日期为2018年1月19日；首发网址：https://weibo.com/2646160287/FF02n5Z2l？from=page_1005052646160287_profile&wvr=6&mod=weibotime&type=comment#_rnd1566105296137；案外人陈宇辰作品编号为“20”的图片首发日期为2017年5月17日;首发网址：××/post/1d46f20d_fade53f。2019年4月25日，陈宇辰将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权授予原告行使,授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）排他性地行使授权作品的信息网络传播权，有权以自己及许可人共同名义或单独以被许可人名义针对本许可授权签署之后或本许可授权签署之前已发生并持续至本许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿，被许可人以自己的名义单独维权的案件视为许可人放弃在该案中的诉权。授权期限为自本许可授权签署之日起至许可人书面终止许可之日止。经联合信用时间戳服务中心可信时间戳认证证书认证，2019年8月27日被告上海学源教育培训有限公司在其主办并经营管理的微信公众号“人文智慧在线（微信号：×××）”中，使用了案外人陈宇辰的编号分别为：“5”“28”“EB797928-610B-4C39-90A4-ECC99BD0505C”、“30”、“31”、“6”、“14”、“16”、“18”、“20”等10幅摄影作品。庭审前，被告已将上列涉案摄影作品从网站文章中删除。以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、摄影作品创作及首发说明、授权书、陈宇辰身份证复印件、可信时间戳认证证书及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘、作品首发截图等能够证实案外人陈宇辰系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告上海学源教育培训有限公司未经原告许可在其经营的网站发布的文章中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张涉案图片已删除的抗辩，本院予以采信；被告除此之外的抗辩，均不是其免除著作权侵权民事责任的法定事由，故被告上述抗辩于法无据，本院不予采信。关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出10000元。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告上海学源教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告上海学源教育培训有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王兴堂二〇二〇年六月二十八日书记员  张凤华