西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8154号 原告：崔信聚，男，1957年4月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：张富成，男，1983年2月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告崔信聚与被告张富成名誉权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔信聚、被告张富成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔信聚向本院提出诉讼请求：1．判令被告在报纸上刊登道歉文章，就其所作诽谤之事向原告公开道歉；2．判令被告向原告赔偿精神损失费10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与卫某某、熊某某是一个残疾人群的群友，2019年10月15日，卫某某把腿摔了，原告和群主熊某某一起到卫某某家探望照顾她，晚上在同小区居住的熊某某回去休息了，嘱咐原告留下照顾卫某某。因卫某某身形娇小，并且腿疼，在沙发上休息比较方便，原告就在床上休息了。凌晨3点，张富成(卫某某继子)敲门，卫某某去开门，张富成进门后二话不说就用手机拍摄，但并未找到任何非法同居的证据。2019年10月18日，张富成在西化小区、西凹里公祖房小区张贴和散发有原告和卫某某拼接视频的截图图片，并标注为奸夫淫妇，造成小区业主围观，同时在微信朋友圈、网络上造谣谩骂，破坏原告的名誉。原告认为，残友间互相帮助是人之常情，原告原本是一个热心肠的人，也经常帮助其他残友。被告的诽谤给原告的日常生活带来极大的影响，亲朋好友对此事一知半解，给原告的名誉造成了极大的损害。此事原告已向昆明路派出所报案，并由西咸新区公安局沣东新城分局做出了行政处罚决定(后附《行政处罚决定书》)，现原告提出民事赔偿请求。 被告张富成辩称，答辩人请求人民法院在查清事实的基础上依法驳回被答辩人的诉讼请求，同时答辩人保留对其提起反诉的权利。一、被答辩人在起诉状中声称其与卫某某、熊某某三人是残友，2019年10月15日因卫某某把腿摔了，其和熊某某一起去探望，晚上因熊某某和卫某某在同一小区居住，所以回去休息了，并嘱咐被答辩人留下照顾卫某某，所以被答辩人留宿在卫某某家中。那么答辩人想问被答辩人:三人是普通的残友，那么在一个小区居住的残友熊某某留下来照顾岂不是更方便么?你明知卫某某是有丈夫的人，她腿摔了难道不应该通知卫某某的丈夫么?你也是有家室的成年人，于晚上只穿内衣和有夫之妇共处一室这是正常的男女关系么？根据现场视频证据显示，答辩人父亲敲门后是卫某某开的门，开门后卫某某在门口与答辩人父亲发生争吵，并且在整个视频中并没有看出来她的腿哪里摔伤了，她能起床开门，还能与人争吵，你照顾她什么?端茶倒水?她连门都能起来开难道到不了水?洗衣做饭?半夜三更休息时间这个好像不需要吧?端屎擦尿?你觉得以你所谓的普通残友，而且还是各自有家庭的两个成年男女，这是你应该干的事情么?可能你又会说为了保护卫某某怕她老公半夜来骚扰她?那么请问如果你怕她老公半夜来骚扰，那你半夜不穿衣服在这能起什么作用?火上浇油还是激化别人夫妻矛盾?你们两人要真是普通残友，答辩人觉得以视频中显示的卫某某当时的身体状况，你完全可以借宿在熊某某家中，反正在一个小区有什么事情打个电话就马上过来了么，这才符合普通残友的定义。再有，被答辩人在卫某某这里留宿绝不仅仅是这一次，难道卫某某经常腿摔了需要你的照顾么?小区物业的监控和单元楼内电梯监控都可以还原事实真相，只是答辩人和答辩人的父亲作为普通老百姓无法取证而已，所以不要再狡辩你们两人婚内出轨的违法事实!二、被答辩人在起诉状中声称卫某某腿疼在沙发上休息比较方便，所以让其在床上休息。可根据现场视频证据显示，房内并没有长沙发，只有两个像椅子一样的单人沙发，根本没法躺人休息，再者你照顾一个腿摔了的病人，让人睡沙发方便，你却睡床?这样的解释符合正常逻辑吗？作为一个已婚的成年男人半夜三更不回自己家陪自己的妻子，反和有夫之妇孤男事女共处一室，连洗漱用品都是准备的两个人的，这已经明显超出了普通残友的界限。三、被答辩人在起诉状中声称答辩人凌晨3点敲门，进门后二话不说就用手机拍摄但并未找到任何非法同居的证据。而事实情况是，答辩人父亲在9月份看病时无意间透露答辩人继母在外边和男人有不正当关系已经持续近一年了，甚至有一次一大早答辩人父亲去卫某某女儿家找她时，还遇到被答辩人身穿睡衣也在卫某某女儿家，起初再遇到答辩人父亲时，被答辩人的还躲在卫生间不出来，后来再遇到时，被答辩人竟连躲都不躲了，还威胁要打答辩人父亲。后来答辩人回西化小区和院子里的街坊四邻聊到答辩人父亲的事情，才发现原来小区的街坊四邻都知道答辩人继母和被答辩人的不正当关系，竟然还知道被答辩人姓崔在日化社区居住，也是二婚，直到2019年10月15日下午父亲找到答辩人说当天又不见答辩人继母回家，父亲去西凹里公租房小区找，隔着防盗门听见答辩人继母和被答辩人嬉闹的声音，父亲没有敲门就出来找答辩人商量，于是后半夜(即2019年10月16日凌晨3点半左右)答辩人和父亲来到小区，遇到了小区的保安，说明来意后，小区两名保安怕我们惹出事就陪同一同前往7号楼2单元602室，答辩人用自己的手机拍摄了现场视频证据，从证据视频中明显可以确认以下事实:1、是答辩人父亲敲的门，在卫某某开门后父亲发现被答辩人没穿衣服，答辩人才过来拍摄的视频。2、视频显示被答辩人上身刚把村衣穿上正在扣扣子，下身仅穿一条内裤，期间被答辩人想穿秋裤被答辩人抢过来扔到了门外。3、视频显示床上被子凌乱。4、视频显示屋内连牙具等洗漱用品等都是两份并且能看出来已经使用有段时间了，至少不是新买的。5、视频显示卫某某承认其未离婚让被答辩人“照顾”生活，明显不是正常的男女关系。6、视频显示当被答辩人知道答辩人身份后进行言语威胁，同时在视频中也能看到房内的家具大致情况，屋内并没有长沙发，而床边的两个单人沙发根本没法睡人。四、被答辩人在起诉状中声称，答辩人于2019年10月18日在西化小区、西凹里公租房小区张贴和散发其和卫某某拼接的图片，造成小区业主围观，同时在微信朋友圈和网络上造谣谩骂，破坏其名誉，并说西咸公安局沣东分局对答辩人做出了行政处罚。而事实情况是，2019年10月16日的事情过后答辩人区西安市雁塔区漳浒寨街道办事处了解到西凹里公租房小区7号楼2单元602室，是由卫某某以其与答辩人父亲夫妻名义共同申请的公租房，答辩人父亲也有居住的权利，而并不像卫某某欺骗答辩人父亲所说的是残联给其特批的供其一人居住的房屋。当知道这个情况以后答辩人和答辩人父亲都非常气愤，答辩人就写了一份卫某某婚内出轨的情况说明，连同当天的视频截图准备转交小区物业，想让物业制止被答辩人进入小区(因为被答辩人在该小区并没有合法居住的房屋)，当时答辩人到公租房小区时物业已经下班，答辩人没有门禁卡进不了小区，所以就把东西给了门口的保安让其帮答辩人转交物业办公室。就是因为这件事情被答辩人和卫某某后来在小区物业大吵大闹最后要到了所谓的视频证据，又一次次去阿房宫派出所吵闹说答辩人诽谤侮辱其名誉，导致答辩人被公安沣东分局行政处罚。至于被答辩人所说的，在西化小区、西凹里公租房小区张贴和散发其和卫某某拼接的图片，造成小区业主围观，同时在微信朋友圈和网络上造谣谩骂，破坏其名誉，这点和答辩人没关系，如果被答辩人非要说答辩人做了上述事情，那么答辩人要求被答辩人拿出侵害其名誉的事实证据，来证明其名誉受到了什么样程度的损害以及具体的损失程度，否则答辩人保留反诉其造谣诽谤的权利。综上所述，答辩人认为根据相关视频证据明显可以认定被答辩人与卫某某之间已经远远超出普通残友的关系界限，两人均属于婚内出轨，这种行为不但与我们的社会主义核心价值观背道而行，XX道XX线、违反婚姻法的违法行为。同时被答辩人和卫某某的这种行为给答辩人和答辩人父亲以及妻儿带来了无法抹去的耻辱和名誉上的损害，导致答辩人和答辩人父亲以及妻儿成为了街坊四邻的笑柄，而答辩人为了维护其父亲的名誉和尊严以及合法权益，为了制止两人这种不道德的违法行为只是向相关单位揭露了事实真相，并没有任何造谣和诽谤更谈不上侵害对方名誉，而且除此之外并没有任何过激和违法犯罪行为，现在反而被对方反咬一口、恶人先告状，竟然说答辩人造谣诽谤损害其名誉，答辩人想请问人民法院由于被答辩人违反社会道德和法律的违法行为给答辩人和答辩人父亲以及妻儿名誉上带来的损害应该由谁来承担责任?其实对方的真实目的并不在此，被答辩人在知道答辩人父亲与卫某某已经起诉离婚，在这个时间点上将答辩人告上法院，无非就是想借由此案的判决否定其两人的婚内出轨违法行为，使得卫某某在诉讼离婚的案件中逃避相关法律责任。答辩人相信人民法院会调查清楚事实真相还答辩人一个清白，还社会一个公道!答辩人始终相信正义也许会迟到但绝不会缺席!最后答辩人想对人民法院说，在中国全社会都在关爱残疾人的生活，答辩人作为中国社会的一员也不例外，但残疾人也要遵守社会道德和法律的底线，否则怎么对得起党和国家以及社会各界对残疾人群体的关爱?身体的残疾不可怕，可怕的是精神上的残疾! 经审理查明，卫某某系被告继母，被告父亲张某某之妻，卫某某与张某某于1991年9月27日登记结婚，均系再婚。 2019年10月16日凌晨3点多，被告及其父亲在小区保安的陪同下至西安市XX路XX小区XX号楼XX单元XX室找案外人卫某某，发现原告也在该室内，被告拍摄了视频，视频内容显示原告上身着一件衬衣，纽扣尚未扣好，下身仅着内裤，该房屋系单间，只有一张双人床，床边摆放两个单人沙发，双方发生激烈争吵，后在保安的却说下，被告及其父亲离开。 2019年10月17日，被告在西凹里公租房小区发放视频截图，导致小区内部分业主围观。其后被告在朋友圈发布内容情绪化的文章并配有视频截图，该视频截图并标注侮辱性字眼。后被告又至原告在日化社区的房屋找到原告妻子，并拍摄视频，视频内容显示，原告之妻了解原告与卫某某之间的关系。 西安市雁塔区漳浒寨街道办事处社区管理服务中心于2019年10月22日出具证明，该证明载明，经查询原始档案及系统兹证明西凹里公租房项目7号楼2单元602室，为卫某某和张某某以夫妻名义共同申请，两人均具有居住权。 2019年11月15日，西咸新区公安局沣东新城分局作出沣东公（阿）刑罚决字〔2019〕1317号行政处罚决定书，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定给予张富成行政拘留三日的行政处罚。 上述事实有图片三张、微信朋友圈图文截图、〔2019〕1317号行政处罚决定书、视频两份、证明、结婚登记材料及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，关于侵犯名誉权行为的主要形式及其认定。侵害名誉权的构成要件包括四个方面：一是行为人实施了侵害他人名誉权的行为；二是行为人主观上有过错，即故意与过失；三是造成了侵害后果；四是侵权行为与后果之间有因果关系。本案中，被告在西凹里公租房小区发放视频截图并标注侮辱性字眼，并在其朋友圈发布配有该截图的带有侮辱性、宣扬性的图文，被告实施了侵害了原告名誉权的行为。被告在主观上存在故意。原告的名誉确有受损，造成的不利影响及名誉受损的后果难以具体确定。但造成原告名誉受损的真正原因却并非被告实施了侵害原告名誉权的行为，而是原告自己做出了不符合道德规范的行为。被告提供的视频证据，足以证明原告与被告父亲之妻存在不正当男女关系，双方之间的关系超过原告所谓“普通残友”的正常关系的界限。原告在其婚姻关系存续期间与有夫之妇存在不正当男女关系，而该有夫之妇系被告继母，被告父亲之妻，于被告存在莫大关系，且西凹里公租房项目7号楼2单元602室系被告继母以其与被告之父名义共同申请的公租房，原告在他人居所与他人之妻半夜三更共处一室，衣冠不整，且态度极其嚣张，其行为XX道XX线，是其名誉扫地的根本原因。即便如原告所述，被告之父与被告继母之间夫妻感情不和，存在发生家庭暴力的可能，其是保护被告继母免遭被告之父骚扰，但被告继母完全可以通过合法的方式保护自己的权益，原告没有责任也没有义务为被告继母提供所谓的“保护”，且原告与被告继母之间的不正当男女关系，反而是被告之父与被告继母夫妻感情不和的因素之一。被告身为人子与此事存在莫大关系，存在气愤的情绪，有权就此事发表看法，对原告的不道德行为进行谴责并采取行动，但其部分行为显然超过了必要的限度，本院不鼓励该种行为，希望被告通过合法的途径解决问题。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 兹依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告崔信聚之诉讼请求。 案件受理费500元，由原告崔信聚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 雷 君 二〇二〇年六月十日 书记员 党鹏英 打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达 1