wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4265号原告陈平，男，1966年10月22日出生，汉族，住湖北省郧县。委托代理人刘峰，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。代理权限：参加一审庭审、申请、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。被告许银雪，女，1968年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人陈建，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。第三人十堰市皓景置业有限公司，住所地：十堰市五堰街办柳林社区。法定代表人杨景洪，该公司董事长。原告陈平诉被告许银雪、第三人十堰市皓景置业有限公司（以下简称皓景公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平的委托代理人、被告许银雪的委托代理人、第三人的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：确认借款到账被告当即收取的45万元为“断头息”，实际借款本金为1455万元（陈平与皓景公司共同借款）；被告退还多收取偿还款项243.1259万元；被告应当退还占有原告款项243.1259万元期间的孳息应当返还（还款之日2016年9月30日，以占有243.1259万元为基数，以年利率24%计算至偿还完毕），本案诉讼时约140余万元；被告承担诉讼费和其他实现权力的费用。事实与理由：2013年7月2日，原告陈平与十堰市皓景置业有限公司共有向被告许银雪（万广合之妻）借款1500万元用于皓景丽苑房地产项目的开发，借款月利率3%。借款1500万元到账后，被告当即从皓景公司借款中收回45万元利息，45万元实为“断头息”，这45万元借款皓景公司并未得到使用，实际借款本金只有1455万元。原告陈平和皓景公司共同借款后，约定分别使用、偿还借款本息50%，2016年6月15日陈平向万广合出具《承诺书》，担保人皓景公司法定代表人杨景洪、担保人吉云峰向万广合承诺借款由陈平和皓景公司各偿还借款本息50%，万广合同意。原告陈平分别用房产、原告应收吉云峰400万元购房款等担保偿还万广合借款本息。陈平与皓景公司向许银雪实际借款本金1455万元，应当依据约定月利率3%计算借款利息。借款后前四个月分别偿还利息180万元，以上支付利息超过约定月息3分部分应当冲减相应借款本金。冲减至2013年11月后借款本金为1447.8325万元。2016年9月30日，陈平依据给许银雪的《承诺书》偿还全部借款本息，包括以房产和应收吉云峰购房款400万元偿还许银雪借款，原告陈平实际多偿还借款本息243.1259万元。就此，原告始终向万广合要求退还被拒绝。2019年4月，皓景公司向陈平说明皓景公司与许银雪此借款债务已经解决，并将共同对被告多收取的“45万元断头息”利益及孳息转让陈平行使本案请求权。被告许银雪自2016年9月30日起，应当退还原告多收取234.1259万元，此不当得利原告多次讨要被告万广合以“利滚利”的理由拒绝。原告在2019年3月与许银雪对账，被告还拿出与陈平的借款账目明细，“说陈平在2016年9月30日还欠被告利息370.2724万元，拒绝退还多收取款项”。此243.1259万元系原告陈平借款多支付部分，属于不当得利，占有不当得利孳息原告请求按24%年利率返还赔偿。理由是双方存在民间借贷“约定36%年利率先行行为”事实，许银雪对原告陈平借款双方约定借款月利率3%，原告依据“法律支持年利率24%规定”和双方民间借贷关系“先行行为”事实，请求以年利率24%计算不当得利孳息。返还占用243.1259万元期间的孳息符合法理和事实，符合双方月利率对价约定，计算时间从2016年9月30日起到偿还完毕止。被告许银雪辩称：2013年7月2日，是十堰市皓景公司向许银雪借款1500万元，保证人是吉云峰。陈平并非是该1500万元借款人，陈平与十堰市皓景公司之间的内部股东合作关系，与许银雪无关，陈平不是本案适格的原告；2013年7月2日，皓景公司依约向许银雪支付45万元利息，并非是许银雪在提供借款时在本金扣出的利息，皓景公司依约向许银雪支付45万元利息是其真实意思表示，与借款合同的约定相符，皓景公司也并没有对45万元转款提出任何异议；假如按照原告的起诉书陈述及原告提供的相关证据计算，截止2016年10月9日，皓景公司尚欠许银雪借款本金2873499元，按照月息3分计算，仅从2016年10月10日至2019年10月9日期间，就尚欠许银雪利息3143607元，原告所诉“所收利息”与事实不符；原告将皓景公司以房抵债的12683096元的还款时间确定为2016年9月30日是错误的，至今抵债房屋既没办理不动产权证书，也没有办理网签备案登记，所以我们认为并要求，上述抵债房屋的“抵债”行为并没有全部完成，只有将上述抵债房屋网签备案登记至万磊名下之日，才能抵消皓景公司12683096元的债务；许银雪多次催要剩余欠款本息，但无果，皓景公司和相关保证人须依约向许银雪偿还此剩余债务；许银雪自始至终没有放弃对皓景公司的债权，也没有同意皓景公司转移债务；本案依法应将皓景公司追加为本案的第三人参加本案的诉讼；陈平所诉“孳息”的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求驳回陈平的起诉或依法驳回陈平的诉讼请求。第三人皓景公司陈述：1500万元是事实，还款是皓景公司与陈平各承担750万元，得到许银雪同意，皓景公司的750万元连本带息全部清偿完毕。经审理查明：2013年7月2日，十堰市皓景公司向许银雪借款1500万元。2016年6月15日，陈平作为承诺人出具承诺书，载明：皓景公司股东本人陈平，于2013年7月1日皓景公司向许银雪借款1500万元整。现承诺承担750万元本金利息，三个月内付清。现将负一楼本人分得的1750平米作为还款抵押，尽快办理网签到万磊名下。不够部分由吉云峰买房房款余额抵付外加陈平所购买的的长岭土地抵押。杨景洪作为保证人、吉云峰作为担保人签字，皓景公司加盖公章。在承诺书左下方备注：“同意办理万磊名下”，由万广合签名。2016年9月30日，皓景公司与万磊签订《十堰市商品房买卖合同》；2016年10月9日，万广合出具收条，载明：收到吉云峰、宋会娟在十堰市皓景置业有限公司购房余款400万元，冲减十堰市皓景置业有限公司（陈平）向许银雪的借款。另查明，庭审中，陈平、许银雪均认可，位于十堰市浙江路××幢××单元负一层××单元商业号房（建筑面积1750平方米）、位于十堰市浙江路××幢××单元××号房（建筑面积100.72平方米）均交付给被告许银雪了，但未办理网签手续。本院认为，原告陈平主张1500万元债务分为两部分，其与皓景公司各承担750万元本金及利息，但《承诺书》中，万广合仅书写的是“同意办理万磊名下”，并未同意对1500万元债务进行分割，陈平原系皓景公司股东，两人内部协议不能对抗第三人，故原告主张本院不予支持。关于陈平认为1500万元债务分割，已还款超出应还款项，属于内部债务分割问题，原告陈平可根据内部协议约定对皓景公司另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：驳回原告陈平对被告许银雪的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36930元，减半后收取18465元，由原告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇二〇年六月十七日书记员  石 珍
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执696号申请执行人：刘慧英，女，1975年4月1日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被执行人：廖水仙，女，1970年10月3日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人刘慧英依据已发生法律效力的玉山县人民法院(2020)赣1123民初112号民事调解书于2020年5月7日向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案执行，向被执行人廖水仙发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人廖水仙发出责令报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品、公积金等信息。经查询，发现被执行人廖水仙名下有少额银行存款，已被其他案件冻结；被执行人廖水仙名下各有小车一辆，均被其他案件查封，但未实际扣押；廖水仙名下有房产多处，大部分用于抵押贷款，但有一处位于江西省玉山县冰溪镇西商苑的美佳宾馆房产目前未发现有抵押贷款情况，上述房产目前已被本院其他案件进行了查封，并已进入评估、拍卖程序，本案需等待参与分配。目前，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未按报告财产令申报财产，本院依法决定对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施并处各罚款5,000元的处罚。本案已执行0元，收取执行费0元，尚14950元未执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，后约谈申请执行人，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  余 晗审判员  陈腮芳二〇二〇年六月二十二日书记员  陈超建
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3703号 原告：石家庄市第二医院，住所地石家庄市华西路53号。 法定代表人：赵哲，该院院长。 委托诉讼代理人：霍亮，河北林平律师事务所律师。 被告：赵月芝，女，1974年11月28日出生，汉族，住石家庄石桥西区。 原告石家庄市第二医院与被告赵月芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告石家庄市第二医院于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市第二医院的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告石家庄市第二医院撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告石家庄市第二医院负担。 审 判 员 赵江云 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 王永丹
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1736号罪犯张波，男，1985年6月28日出生，汉族，出生地湖北省老河口市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月24日作出(2012)深宝法刑初字第6456号刑事判决，以被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。宣判后，同案被告人不服提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2013年3月18日作出(2013)深中法刑二终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯张波在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月16日作出（2015）清中法刑执字838号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年6月21日作出（2016）粤18刑更2198号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2152号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年4月13日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张波减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。共获得表扬5次，剩余考核分20分；累计扣25分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执230号 申请执行人：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：龚朝利，职务：该公司董事长。 被执行人：万载县亚东烟花制造有限公司。 法定代表人：龙勇根，该公司执行董事。 被执行人：龙勇根。 被执行人：王小辉。 被执行人：万载县金祥花炮制造有限公司，住所地：万载县。 法定代表人：汤健，职务：该公司执行董事。 被执行人：汤健。 被执行人：戴艳红。 本院在执行申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司与被执行人万载县亚东烟花制造有限公司、龙勇根、王小辉、万载县金祥花炮制造有限公司、汤健、戴艳红金融借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人万载县亚东烟花制造有限公司、龙勇根、王小辉、万载县金祥花炮制造有限公司、汤健、戴艳红在送达之日起三日内向申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司支付借款本金3000000元，并支付截止2019年7月24日的利息64467元，支付案件受理费31336元，财产保全费5000元，承担案件执行费32400元。共计3133203元。由被执行人万载县亚东烟花制造有限公司、龙勇根、王小辉、万载县金祥花炮制造有限公司、汤健、戴艳红负担，但被执行人万载县亚东烟花制造有限公司、龙勇根、王小辉、万载县金祥花炮制造有限公司、汤健、戴艳红未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月18日向被执行人万载县亚东烟花制造有限公司、龙勇根、王小辉、万载县金祥花炮制造有限公司、汤健、戴艳红发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到被执行人有其他可供执行的财产，现向申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈 荣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执170号申请执行人潘生与被执行人黑龙江云之顶汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民终3892号民事判决书执行回款30，000.00元给付申请执行人，该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢100号 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地兴安县秦皇路27号。法定代表人：贾军。 被执行人：陈熙，女，1981年06月25出生，汉族，住兴安县。被执行人：唐林华，男，1981年09月05出生，汉族，住兴安县。 申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被执行人陈熙、唐林华借款合同纠纷一案，因被执行人陈熙、唐林华未履行（2019）桂0325民初325号民事判决书确定的义务，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，请求被执行人陈熙、唐林华支付借款本金1800000元及利息。 执行中，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司以与被执行人陈熙、唐林华达成和解协议为由申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执恢100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐传姣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终224号 上诉人（一审起诉人）：赵树春，男，1960年2月1日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 上诉人（一审起诉人）：唐才明，男，1973年4月4日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 上诉人赵树春、唐才明因诉桂林市人民政府国有资产监督管理委员会一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院于2020年4月17日作出的（2020）桂0312行初60号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 赵树春、唐才明上诉请求：一、撤销一审裁定，依法重新审理；二、判令被上诉人履行“谁主管，谁负责”的法定职责。事实和理由：上诉人认为一审法院（2020）桂0312行初60号行政裁定认定的事实不符合本案件的客观真实性，适用法律错误，具体阐述如下：一、《中共广西壮族自治区委员会广西壮族自治区人民政府信访局》桂访转字【2012】3050号《来访事项转送单》明确的指出“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”，让上诉人向被上诉人桂林市国资委书面提出。本案件是本企业在改制过程中，存在遗留问题而引起的争议，属于上诉人与被上诉人“行政机关”即“市国资委”之间的民生类争议和诉求。被上诉人是有权解决、处理争议的行政机关，而不是“交办、转送、协调、督办”等非权义性事项的“信访工作机构”。而被上诉人“行政机关”的不作为，将严重妨碍了上诉人权利义务的实观。对上诉人的权益产生了拘束力，对上诉人的实体权利具有实际性影响。一审法院错误理解为“信访交办事项”，如此任意解读，扩张使用，应属于断章取义、张冠李戴。上诉人属弱势群体，诉求的案件属于民生类案件，一审法院对上诉人的要求“有案不立、有诉不理”，其做法明显违背最高人民法院《关于当前形势下做好行政审判工作的若干意见》、《关于落实23项司法为民具体措施的指导意见》、《关于充分发挥行政审判职能作用为保障和改善民生提供有力司法保障的通知》、《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》、《关于加强和改进行政审判工作的意见》。最高院反复强调：要高度重视涉及民生的各类行政案件的审理，通过公正、快捷的审判，实现好、维护好、发展好人民群众的根本利益；坚持法制统一原则，不能以牺牲法律为代价迁就明显违反法律强制性规定、侵犯当事人合法权益的行为；悖逆《行政诉讼法》“第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”之规定。综上所述，一审法院的裁定，应属于认定事实不清，适用法律错误。为此，恳请二审法院能够依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释【2018】1号）第十二条（五）、（六）之规定予以大力的支持，撤销一审法院的（2020）桂0312行初60号行政裁定，立案受理本案件，判令被上诉人履行“谁主管，谁负责”的法定职责，确保违法的行政行为得到纠正，确保上诉人的合法权益得到保障。 本院经审查认为，本案系政府主导下，对国有企业桂林银海纺织集团公司进行改制而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款第九项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”的规定，广西壮族自治区人民政府信访局桂访转字【2012】3050号《来访事项转送单》是信访交办事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院对上诉人“要求桂林市人民政府国有资产监督管理委员会履行广西壮族自治区人民政府信访局桂访转字【2012】3050号《来访事项转送单》”的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨 曦 书 记 员 叶子毅
山西省阳城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）晋0522司救执1号 救助申请人：杜军亮。 救助申请人杜军亮以其在王战胜交通肇事刑事案件执行过程中生活困难为由，于2020年6月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 救助申请人杜军亮称：王战胜交通肇事一案，阳城县人民法院作出（2013）阳刑初字第125号刑事附带民事判决，被告人王战胜赔偿附带民事诉讼原告人杜军亮的各项经济损失119107.13元。本案在执行过程中，被执行人王战胜无任何财产可供执行。申请人身患××，无任何劳动能力，靠每月发的低保费维持生计。故请求法院给予司法救助金119107元。 经审查查明，本院（2013）阳刑初字第125号刑事附带民事判决书判决被告人王战胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，赔偿杜军亮各项经济损失119107.13元。判后，被告人王战胜未予赔付。执行中，本院已穷尽执行措施，被执行人王战胜无可供执行的财产。 另查明，杜军亮因此次事故中造成重伤、五级伤残，现为肢体××人、低保户，家庭生活非常困难。 本院认为，救助申请人杜军亮遭受犯罪侵害导致重伤，现为肢体××、低保户，全家收入微薄，生活非常困难。被执行人王战胜没有赔偿能力，申请人无法通过诉讼获得赔偿。故申请人符合司法救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项、第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人杜军亮司法救助金84241.5元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初1452号 原告：王某，女，1939年12月23日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：康妍宣，新疆新轩律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈花蕊，新疆新轩律律师事务所实习人员。 被告：刘某，男，1961年7月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：王昌平，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 原告王某与被告刘某解除收养关系纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人康妍宣、被告刘某及其委托诉讼代理人王昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告间收养关系；2.本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：1961年7月左右，原告在喀什疏勒县炮兵团收养了仅40天的被告，并在当地给其上了户口，1966年，原告全家搬至乌鲁木齐，被告高中毕业之后，在养路段参加工作，工作之后就鲜少回家，工资由其保管。被告结婚时所需彩礼由原告准备，结婚之后与原告仅偶尔联络，至2015年6月23日，原告丈夫去世，被告便与原告不再联系。此后，原告多次生病住院，被告也不曾探望、照顾，完全未尽到应尽的赡养义务。2018年11月25日，原告曾与被告商议解除收养关系，被告当时同意。2019年10月，司法所工作人员与被告联系调解，未调解成功。综上所述，原告与被告关系恶化，无法共同生活及维持收养关系，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求如判。 被告刘某辩称，原告起诉的部分事实与实际情况不符，我常年在野外工作，不能做到经常回家，一休息就会回家探望父母，我的工资一直给母亲，父亲住院治病一直到去世后办理后事都是我在照顾和办理；原、被告之间的关系并没有恶化，只是产生了可以解决的矛盾和误会，给母亲养老送终是我的义务；虽然双方是养父母和养子女的关系，但是我对养父母当成亲生父母一样对待，而且我对自己亲生父母的信息到现在也不知道，对原告的养育之恩要好好报答；对以前做的不好的地方我愿意改正，现在正是原告需要子女照顾的时候，我希望能照顾母亲，尽到我的赡养义务，希望原告撤回起诉，不要解除双方的收养关系。 根据原、被告出示证据以及双方陈述，本院经审理认定事实如下：原告王某与刘守成系夫妻关系，1961年7月原告王某与刘守成收养了被告刘某，后期为其办理了户口登记，户口登记在刘守成名下，1962年12月27日原告王某与刘守成婚生一子刘辉。原告王某、刘守成、被告刘某以及刘辉在一起共同生活多年，被告成年后在乌鲁木齐市公路局燕儿窝分局工作，后娶妻生子。2015年6月23日刘守成因病去世。刘守成去世后，被告未探望、照顾原告，原告多次因病住院，被告均未去医院或原告家中照料原告。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，本案中，被告自小由原告抚养，双方已形成事实收养关系，在原告王某丈夫刘守成去世前，被告尚能探望、照料养父母，但自刘守成去世后，被告疏于照顾原告，在原告生病住院期间，未到医院探望以及照料原告，在平日生活中亦未对原告行使赡养扶助的义务，虽被告不同意解除收养关系，但自2015年6月原告丈夫去世后，原、被告关系恶化，原告坚持解除收养关系，再维持双方的收养关系已无意义，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国收养法》第二十三条、第二十六条、第二十七条第二十九条之规定，判决如下： 解除原告王某与被告刘某之间的收养关系。 案件受理费70元（原告王某已预交35元），减半收取35元，由被告刘某负担，邮寄送达费20元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 陈  海 二〇二〇年六月十八日 书记员 古丽米拉
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执41号之二申请执行人：重庆千皓商贸有限公司，住所重庆市铜梁区南城街道办事处盐业路7号，统一社会信用代码915002245616139079。法定代表人：王志华，总经理。被执行人：姚庆兵，男，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆千皓商贸有限公司申请执行被执行人姚庆兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初2956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚庆兵未履行该判决书确定的义务，申请人重庆千皓商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人姚庆兵支付货款65900元及利息，本院于2020年1月4日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月18日通过司法专邮形式向被执行人姚庆兵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年1月7日、2月21日、5月19日三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人姚庆兵的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人姚庆兵有有一辆车牌号为渝CFXXXX小型轿车，本院以（2020）渝0151执41号之一裁定书对该辆车进行了查封，但该汽车下落不明，被执行人姚庆兵无其他可供执行财产；3、本院于2020年5月22日电话联系被执行人姚庆兵的户籍所在居村委会，其居村委会也不知其下落；4、本院无被执行人姚庆兵的其他财产线索；5、本院已限制被执行人姚庆兵高消费及非生活或者经营必需的有关消费，以及将被执行人姚庆兵纳入失信被执行人名单，并对被执行人姚庆兵采取临控措施；综上所述，本案执行标的65900元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人姚庆兵暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0151执41号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  尹 杰审判员  周 涛二〇二〇年六月三日书记员  任 莉
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执644号之三申请执行人陈建，男，1986年10月7日出生，住金华市婺城区。被执行人范国军，男，1978年6月10日出生，住金华市金东区。申请执行人陈建与被执行人范国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初3868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人范国军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建向本院申请强制执行。本院于2020年03月26日立案执行。本案申请执行标的金额为8000元及利息。执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人范国军发出执行通知书、报告财产令，要求范国军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范国军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人范国军下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人范国军的银行存款，并扣划了100元，扣除执行费50元、罚款50元，申请执行人陈建未受偿。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人范国军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈方式告知了申请执行人陈建。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执644号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹立新审 判 员 胡茂弟审 判 员 金建华二〇二〇年六月二十八日代书记员 李 婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6208号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：杨丽娟，女，1978年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民8001号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨丽娟给付欠款155463.81元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨丽娟名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月十八日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1057号之一 申请执行人：杨学朝，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：吕卫东，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：周峰，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行杨学朝与吕卫东、周峰建设工程合同纠纷一案中，于2020年4月3日向被执行人吕卫东、周峰发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周峰的存款2000元。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  苌征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初702号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县梅苑开发区上梅东路30号。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托代理人祝花，该公司法律事务部工作人员。 被告彭艳，女，1988年4月5日出生，汉族，居民。 被告曾德平，男，1971年12月26日出生，汉族，居民。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告彭艳、曾德平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花、被告曾德平到庭参加诉讼，被告彭艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、判令被告彭艳、曾德平偿还借款本金35000元，利息（包括逾期加收利息）计算至2020年3月10日为7156元，共计本息42156元，之后利息（包括逾期加收利息）计算支付至贷款清偿之日止。二、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告曾德平答辩：借款属实，请求缓期偿还。 被告彭艳未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年12月29日，被告彭艳、曾德平以做生意为由，与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：借款本金35000元（大写：叁万伍仟元整），借款期限36个月，月利率8.3124‰，按年结息，借款到期一次性还清。借款人应按时足额还本付息。借款人未按照约定偿还贷款本金和利息的构成借款人违约。借款人未按合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮0.0%计收。借款后，被告支付利息至2018年3月24日止。截至2020年3月10日止，被告彭艳、曾德平尚欠原告借款本金35000元，利息及逾期利息7156元。贷款到期后经原告工作人员多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告彭艳、曾德平所签订的《个人借款合同》，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告彭艳、曾德平从原告处借款后，未按合同约定及时履行支付借款本金及利息的义务，显系违约行为，故原告要求被告彭艳、曾德平返还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因《个人借款合同》并未明确约定上浮利率，故对原告要求在约定利率基础上加收30%的罚息的诉讼请求本院不予以支持。被告彭艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告彭艳、曾德平在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，偿付至2020年3月10日的利息6236元，本息合计41236元；之后利息以借款本金35000元为基数，按月利率8.3124‰计算支付至借款清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费854元，因适用简易程序减半收取427元，由被告彭艳、曾德平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  杨剑新 二〇二〇年六月八日 法官 助理  郭 美 代理书记员  谭 涛 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执260号申请执行人：封士春，男，1983年12月26日生，汉族，住灌云县。被执行人：丁俊青，男，1969年7月29日生，汉族，住灌云县。被执行人：连云港旺家铝型材有限公司，统一社会信用代码91320723323993449G，住所地灌云县。法定代表人：刘方俊，该公司总经理。申请执行人封士春与被执行人丁俊青、连云港旺家铝型材有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初6006号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告丁俊青、连云港旺家铝型材有限公司欠付原告封士春借款200万元，由被告丁俊青、连云港旺家铝型材有限公司连带偿还原告借款200万元，从2019年12月起，于每月的20日前（第一期付款时间为2019年12月20日前）一次性向原告封士春连带偿还借款10万元，直至还清借款200万元为止，原告放弃其他诉讼请求；二、若被告丁俊青、连云港旺家铝型材有限公司任一期未按约履行，视为本案借款履行期限全部届满，原告有权就借款200万元的余额部分向人民法院申请执行。三、案件受理费12400元（已减半），由被告丁俊青、连云港旺家铝型材有限公司连带承担。本院于2020年1月16日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月12日本院依职权再次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。本院到被执行人经营场所进行调查，被执行人现已停业，机器设备均被抵押，土地因欠缴土地出让金，暂未办理产权登记，暂不宜处置。2020年6月12日本院将被执行人列入失信名单并对法定代表人限制高消费。该案目前未执行2000000元，执行标的到位0元。本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人财产暂不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 亮审 判 员  牛 刚审 判 员  葛海涛二〇二〇年六月十二日法官助理  邓志伟书 记 员  曹 犇
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1048号申请执行人：刘海霞。被执行人：阳城县国有资本投资运营有限公司（原名称为阳城县恒晟资产管理有限公司）。住所地：山西省晋城市阳城县新阳东街6号。法定代表人：闫张龙，任该公司总经理。被执行人：阳城县新隆投资有限公司。住所地：阳城县固隆乡固隆村。法定代表人：田学军，任经理。被执行人：阳城县固隆乡沟东村民委员会。住所地：阳城县固隆乡沟东村。法定代表人：王向东，任村委主任。申请执行人刘海霞与阳城县国有资本投资运营有限公司、阳城县新隆投资有限公司、阳城县固隆乡沟东村民委员会买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人刘海霞的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初2187号民事判决书，于2020年6月22日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十二日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初3771号 原告：葛允怀，男，1948年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：侯长举,怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：怀远县河溜镇褚庙村民委员会，住所地安徽省怀远县河溜镇褚庙村。 法定代表人：葛杰，系该村村委会主任。 原告葛允怀与被告怀远县河溜镇褚庙村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告葛允怀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按葛允怀撤回起诉处理。 审判员  褚昭光 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼）
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执98号 兰章辉、吴永富： 本院在执行申请执行人兰章辉与被执行人吴永富劳务合同纠纷一案中，被执行人吴永富向申请执行人支付标的款13106.6元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1786号原告：余再，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：440************033。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告余再与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余再的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余再向本院提出诉讼请求:1、被告支付逾期交房违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为27594.3元）给原告；2、被告退还银行评估费2804元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称，我司由于资金短缺，花园里项目部分工程暂缓施工，目前我司仍然面临金融困难。2020年5月，花园里项目已继续施工，现涉案项目的业主集体诉讼较多，我司实在无法负担按日万分之一的标准计算的违约金，请业主予以谅解，为此，我司请求降低违约金的计算标准。另外，我司对原告请求退还银行评估费没有异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同（预售）》于2017年10月26日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、余再（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以560860元的价格出卖其位于阳西县新325国道138号花园里25栋1602号房给余再。四、商品房约定交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交房的违约责任：合同约定除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。六、房价款及银行评估费支付情况：买受人已支付全部房价款560860元及银行评估费2804元给出卖人。七、涉案商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付房价款的义务，被告理应按合同的约定于2018年12月31日前交付涉案商品房给原告。被告未能如期交付涉案商品房，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告自逾期交房之日起按合同约定的违约金计算标准即按房价款的日万分之一（即0.01%）计算违约金，本院予以支持。据此，本案逾期交房违约金应以全部房价款560860元为计算基数，按日万分之一从逾期交房之日即2019年1月1日起计至涉案商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金为560860元×0.01%×492天=27594.3元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告退还银行评估费2804元，被告对此无异议并同意退还，故本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金27594.3元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房价款560860元为计算基数，按日万分之一计至涉案商品房实际交付之日止)给原告余再；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还银行评估费2804元给原告余再。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  麦家宝二〇二〇年六月二十四日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1191刑初143号公诉机关日照经济技术开发区人民检察院。被告人滕祥成，曾用名超超，男，1987年11月24日出生，汉族，初中文化，临沂亿利新型材料有限公司装载机驾驶员，户籍所在地山东省临沂市莒南县，住山东省临沂市莒南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月3日被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审。日照经济技术开发区人民检察院以日开检一部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人滕祥成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。日照经济技术开发区人民检察院指派检察员李成出庭履行职务，被告人滕祥成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日15时13分许，被告人滕祥成酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型客车沿日照市深圳路游动相信行驶至青赵公路××路混凝土搅拌站门口处时，被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队民警查获。经鉴定，被告人滕祥成静脉血中乙醇含量为120.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人滕祥成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。上述事实，被告人滕祥成无异议，签署认罪认罚具结书，并有发、破案经过、抓获经过、鉴定检验报告、现场检查笔录、被告人的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕祥成违反交通运输管理法律法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人滕祥成犯罪后能够如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。综合考虑被告人滕祥成的犯罪后果、社会危害性、认罪悔罪态度，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人滕祥成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴华二〇二〇年六月二十四日法官助理费霞书记员焦雅楠附：本案所适用的规范性文件具体内容1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初233号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人刘风清，男，1948年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省梨树县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月5日被公安机关取保候审，同年6月4日被本院取保候审。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人刘风清犯诈骗罪一案，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员郑锦岩出庭支持公诉，被告人刘风清到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：2018年10月份，被告人刘风清以帮助攸某办理社保需要人情费和需要更改年龄为由，骗取被害人攸某人民币42000元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有：被告人刘风清供述、被害人攸某陈述、证人宋某、杨某等人证言及书证等。吉林省梨树县人民检察院认为，被告人刘风清以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘风清基本供认公诉机关指控的犯罪事实，并自愿认罪认罚，但辩称有10000元被宋某拿走未还，有20000元被杨某拿走未还。本院经审理查明，2018年10月份，被告人刘风清以帮助被害人攸某办理社保需要人情费和需要更改年龄为由，骗取攸某42000元。案发后，被告人刘风清被公安机关传唤到案，并基本供认自己的犯罪事实。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1.抓获经过，证明被告人刘风清于2020年3月5日到公安机关接受调查，被派出所民警抓获。2.借条一张、刘风清的存折及身份证复印件，证明被告人刘风清于2018年10月15日给被害人攸某出具一张41000元的借条。2019年7月份，刘风清将其中国邮政储蓄银行存折（已消磁）交给攸某欲偿还攸某欠款。3.攸某身份证复印件二张、虚假身份证一张、奉化派出所出具的证明一份，证明被告人刘风清给被害人攸某办理的是假身份证，攸某本人身份证号码为×××，奉化派出所在户籍管理系统中未查询到攸某的虚假身份证号码×××的信息。4.彩票站照片，证明被告人刘风清用诈骗的钱购买彩票的地点。5.证人攸某1证言，证实2018年10月15日，我女儿攸某通过我同学宋某认识了被告人刘风清，刘风清以给攸某办理社会保险、攸某是农村户口、年龄小为由，骗取了攸某42000元。刘风清出具了41000元的欠条，另外1000元没出具欠条。后来社保没办成，钱也没还。2019年7月份，我和宋某、攸某到刘风清家里要这笔钱，刘风清给我们一张中国邮政储蓄银行的工资存折，这个存折已经消磁了，刘风清也没来配合我们补办。6.证人宋某证言，证实我通过司某认识的刘风清，并得知刘风清能办理社会保险，刘风清曾经给丁某办过社保，自己后来到社保局查丁某档案，丁某确实是开工资了，我就相信刘风清有能力办理社会保险了。刘风清说正好他手里有一套办理社会保险关系的表。我同学攸某1的女儿攸某通过我认识了刘风清，2018年10月15日，刘风清在香乐饭店以给攸某办理社会保险、是农村户口、年龄小为由，骗取攸某42000元。刘风清说他委托杨某给办理社保，并在天阳小区门口给杨某20000元，之后我们分开了。后来社保没办成，钱也没还。2019年7月份，我和攸某1、攸某到刘风清家里要这笔钱，刘风清拿出一张中国邮政储蓄银行的工资存折，后来经检验发现，这个存折已经消磁了，刘风清也不配合攸某补办这个工资存折。刘风清给攸某出具了41000元的欠条，另外1000元没有出条。7.证人杨某证言，证实我和刘风清是2014年认识的，因为刘风清说过，他老伴看见他有钱就往出拿，不让他兜里有钱，刘风清就放在我这2万元钱，当天晚上六点多钟他就把钱取走了，我给他钱时就我们两个人。我没有办理社保和委托别人办理社保的能力。8.被害人攸某陈述，2018年10月15日上午10时，我通过我父亲攸某1的同学宋某认识的刘风清，刘风清以给我办理社会保险为由在梨树县香乐饭店一楼骗我41000元。2018年10月17日上午，刘风清以我是农村户口为由又骗我1000元，共计42000元。其中41000元有欠条，1000元没有凭证。后来刘风清给了我一张假身份证，一直也不还我钱。9.被告人刘风清供述，2018年10月中旬，宋某找我给他同学家孩子攸某办理社保，宋某给我拿了40000元钱，因为攸某是农村户口需要多交1000元钱，宋某又给我拿了1000元。过了一两天之后，我以攸某的年龄比较小，给攸某办理户口、身份证为由需要加1000元，后来宋某把这1000元给我送来，总计收取攸某42000元。其中20000元我交给杨某，委托她给攸某办社保，有10000元被宋某拿走，剩余的钱让我打黑彩花了。因为杨某是农村户口，自己都办理社保了，我到社保局查过，确实办了，并且开工资了，我就相信她了，后来她也没办成，钱也没给我。我给过攸某一张我的中国邮政储蓄银行的工资存折，为了还她42000元，但卡消磁了，后来因为差我的身份证，工资存折没补办成功。攸某的假身份证是我找墙上小广告办的。其中41000元我出具了欠条，另1000元没有出具凭证。本院认为，被告人刘风清以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。关于刘风清提出有10000元被宋某拿走、有20000元被杨某拿走的辩解，因杨某与宋某均否认此事，刘风清亦未提供证据予以佐证，并且该项辩解不影响对刘风清构成诈骗罪的认定，不予采纳。视本案事实及认罪认罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：一、被告人刘风清犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。）二、责令被告人刘风清于判决生效后十日内退赔被害人攸某人民币四万二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李 楠审 判 员  张德鸿人民陪审员  李凤春二〇二〇年六月二十二日书 记 员  马 力
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执903号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：那迎，女，汉族，1988年9月26日出生，住沈阳市沈北新区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人那迎借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第4558号裁决书已发生法律效力，裁决内容概括为：那迎归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6372.09元及相应利息、贷后管理费、罚息及逾期违约金、仲裁服务费、案件受理费。申请人据此向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。本院执行过程中查明，2019年1月10日，甲方（出借人）王佩珍，乙方（借款人）那迎与丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称上海你我贷公司）在线签订《借款协议（A版本）》，主要约定：1、出借人王佩珍借款本金总额人民币13500元，年利率12%，借款期限12个月；2、还款方式为等额本息；3、借款支付、借款偿还、逾期还款、债权的转让、发生争议由衢州仲裁委员会仲裁，并适用网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理等。2020年3月19日，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司以那迎为被申请人，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会经书面审理后认定：“被申请人在线签订《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》，本会对上述证据进行了查询和验证，确认上述证据系各方当事人使用CA机构颁发的有效数字证书签署，其使用数字证书签署的行为符合《中华人民共和国电子签名法》的规定”；“被申请人实际收到借款本金13500元及逾期未予归还”；“2020年3月9日，根据《借款协议》第11.1条、《信用咨询及管理服务协议》第2.5条约定，出借人将《借款协议》项下债权以及你我贷公司将《信用咨询及管理服务协议》项下债权转给申请人”；“因《借款协议》第6.1条约定，借款人逾期后利息等综合资金成本不停止计算，申请人自愿将利息、罚息、逾期违约金调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止，符合相关法律规定，本会予以支持”。另查明，《借款协议（A版本）》文末签署信息为：甲方：王佩珍；乙方：那迎；丙方：盖有“上海你我贷互联网金融信息服务有限公司电子专用章”字样电子章。签署时间：2019年1月10日14时6分3秒。再查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提供了其营业执照、被执行人身份证明、《借款协议（A版本）》、仲裁裁决书等，未提供受让取得该债权的相关协议和出让人的签字信息，亦未提供该借款从出借人账户进入借款人账户的依据。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交的《借款协议（A版本）》与本案衢州仲裁委员会认定的《借款协议》名称不一致，《借款协议（A版本）》是否就是衢州仲裁委员会认定的《借款协议》，本院无法认定。本案无出借人王佩珍的身份证明，出借人王佩珍的真实性无法核实。《借款协议（A版本）》文末签署信息仅有“王佩珍”、“那迎”打印字样，没有相应的能证明出借人及借款人身份的《电子数据存证证明》，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条“电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制……”的规定，本院无法确认《借款协议（A版本）》中“王佩珍”、“那迎”字样系王佩珍及那迎本人使用CA机构颁发的有效数字+证书签署的签章，无法确认电子签章的真实性以及是否系其真实意思表示。本案申请执行人未向本院提交《信用咨询及管理服务协议》、出借人与债权受让方签订的《债权转让凭证》、上海你我贷公司向借款人发送的债权转让短信及站内信通知，本院无法确认该债权转让的内容以及该债权的转让是否符合出借人的真实意志，亦无法确认债权人（出借人）是否将本案债权转让给深圳融信保非融资性担保有限公司。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第4558号裁决书中认定的“自2019年6月12日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止的利息、贷后管理费、罚息及逾期违约金的仲裁请求符合法律规定”与《借款协议（A版本）》中借款利息年利率及第6.1条逾期还款的约定不符。根据《借款协议（A版本）》中借款利息年利率12%及第6.1条逾期还款“逾期罚息计算期间，逾期本金的正常利息不停止计算。罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%”的约定，明确了借款利息年利率、罚息的计算标准，而衢州仲裁委员会却未按上述计算标准计算，且在上述条款中虽然又约定了“当借款人所需承担的正常借款利息、罚息、违约金以及借款人根据《信用咨询及管理服务协议》所需承担的平台服务费、贷后服务费、逾期违约金等合并计算到综合年化36%后，超出部分的罚息、逾期违约金、违约金等停止计收”，但关于平台服务费、贷后服务费等计算标准未明细化，亦没有收取依据。虽然申请人自愿将利息、罚息、逾期违约金调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日，但也与本案约定的借款利息年利率12%及罚息计算标准不相符。在《借款协议（A版本）》中明确约定了借款利息年利率、逾期还款罚息的计算标准的情况下，衢州仲裁委员会应按照约定的计算标准进行计算。另，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”的规定。结合本院查明的事实、本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的营业执照等相关证据中，无法确认借款是从实际出借人账户向借款人账户支付的事实，无法确认出借资金来源，亦无法确认申请人深圳融信保非融资性担保有限公司取得网络借贷法律关系出借人主体资格。在出借人和出借资金不明情况下，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司大量受让取得债权，实际变相发放贷款的行为，涉高利转贷，侵害被执行人的利益，违反了金融管理秩序。综上所述，本案不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第4558号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  刘继红执行助理李佳峰执行助理郭晨二○二○年六月十八日书记员丰钧午
重庆市第五中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)渝05刑终386号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）李昌中，绰号中哥，男，1964年4月23日出生，汉族，初中文化，无业。因犯开设赌场罪于2011年2月24日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金六千元。因本案于2018年6月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。原审附带民事诉讼原告人覃彬，男，1987年4月29日出生，汉族，工人。原审被告人袁仕斌，绰号“袁刚”“刚子”，男，1986年8月10日出生，汉族，初中文化，无业。因犯介绍卖淫罪、强迫卖淫罪于2009年1月21日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2013年1月5日刑满释放；因犯容留卖淫罪于2017年12月21日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，判后下落不明。2018年6月3日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年7月3日因前罪容留卖淫罪被执行逮捕，投监执行该罪刑期，同年9月21日因本案被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告人何荣，绰号“荣”，男，1992年8月6日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2018年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告人李渝欣，绰号“欣”，男，1991年3月6日出生，汉族，初中文化，无业。因犯介绍卖淫罪于2017年12月21日被重庆市永川区人民法院判处拘役六个月，2017年12月29日刑满释放。因本案于2018年1月31日到案，同日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告人涂立辉，绰号“黑蛇”，男，1996年4月8日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2018年3月13日到案，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告人谢祥治，绰号“谢二娃”，男，1987年5月12日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2007年9月20日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，2008年1月11日刑满释放。因本案于2018年6月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理的附带民事诉讼原告人覃彬诉原审被告人李昌中、袁仕斌、何荣、李渝欣、涂立辉、谢祥治犯故意伤害罪附带民事诉讼一案，于2020年5月19日作出（2019）渝0103刑初12－1号刑事附带民事判决。原审被告人李昌中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月8日19时许，覃彬在重庆市永川区骑龙街某大道西段某号被告人袁仕斌经营的某足浴按摩保健堂内，因故与在该店内的妇女汪某某发生纠纷。被告人涂立辉（汪某某的男朋友）见状即上前对覃彬进行殴打，同时又将此事电话通知了被告人李渝欣，李渝欣又告知被告人何荣、袁仕斌。袁、何、李三人先后赶到该店。在店内，涂立辉、李渝欣、何荣又对覃彬头面部及身体进行殴击。当晚，四被告人又将覃彬带至重庆市永川区青峰镇某村6队一公路边继续进行了殴打。之后谢祥治获悉袁仕斌在青峰镇，即驾车带着汪某（另案处理）赶到现场。汪某到达现场后与袁仕斌、李渝欣等人再次对覃彬实施殴打。覃彬被殴打至昏迷倒地，被告人等驾车离开现场。同日22时许，覃彬被路人发现送至重庆医科大学附属永川医院住院治疗112天。经诊断，覃彬弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、广泛蛛网膜下腔出血、脑室内出血、右侧额颞部硬膜下血肿、颅底骨折、头面部软组织挫伤、肺挫伤、右侧膝关节损伤、左上肢损伤、全身多处软组织伤、左股骨头、股骨颈、转子间骨损伤、左侧髋肌滑膜炎、左侧股中间肌损伤、左侧髋肌及髋腰肌骨化性肌炎，遗有头晕、记忆力、计算力下降等神经功能障碍，左髋关节活动大部分受限（50%以上）。2017年6月29日出院，医嘱：继续康复，加强营养，加强看护，防止摔倒受伤等，产生医疗费96283.11元。经鉴定，被害人覃彬的损伤程度属重伤二级。2018年2月28日，覃彬在中南大学湘雅二医院住院治疗21天，诊断为：左侧髋关节骨华性肌炎，左踝关节僵硬。同年3月21日出院，产生医疗费28105.64元。4月23日，该院出具疾病休假证明，建议覃彬继续休息90天。覃彬两次住院前后，另产生门诊医药费6334.48元。庭审中，覃彬要求赔偿医疗费130560.34元。覃彬因此事造成的损失有误工费36411.6元、护理费13440元、营养费5000元、药品费1500元、交通费3000元，以上共计189912.07元。审理期间，被告人袁仕斌的家属代为赔偿覃彬经济损失3万元，被告人谢祥治的亲属代为赔偿2万元。原审法院认为，被告人李昌中、袁仕斌、何荣、李渝欣、涂立辉故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。重庆市渝中区人民检察院指控被告人谢祥治犯故意伤害罪的证据不足，依法不予认定。被告人李昌中、袁仕斌、何荣、李渝欣、涂立辉系共同犯罪，在依法承担刑事责任的同时，亦应对被害人覃彬由此遭受有物质损失承担民事赔偿责任。被告人谢祥治不构成故意伤害罪的同时，亦不承担相应的民事赔偿责任，鉴于谢祥治的亲属代为赔偿2万元，且双方当庭均无异议，本院予以确认。被告人李昌中、袁仕斌、何荣、李渝欣、涂立辉还应赔偿覃彬139912.07元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：一、被告人李昌中、袁仕斌、何荣、李渝欣、涂立辉于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人覃彬的经济损失共计139912.07元。二、驳回附带民事诉讼原告人覃彬的其他诉讼请求。上诉人李昌中提出其不知袁仕斌等人打人的事，不应承担对覃彬的民事赔偿责任的上诉意见。经二审查明的事实、证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。另查明，原审被告人袁仕斌、何荣、李渝欣、涂立辉都是以上诉人李昌中为组织、领导者的黑社会性质组织的成员，上述人员故意伤害覃彬的行为系该黑社会性质组织的犯罪行为之一。该事实有（2019）渝0103刑初12号刑事判决书予以证实，本院予以确认。本院认为，原审被告人袁仕斌、何荣、李渝欣、涂立辉共同伤害原审附带民事诉讼原告人覃彬，给覃彬造成的经济损失医疗费、误工费、护理费、营养费、药品费、交通费共计139912.07元，应当承担民事赔偿责任。上诉人李昌中提出其不知袁仕斌等人打人的事，不应承担对覃彬的民事赔偿责任的上诉意见。经查，（2019）渝0103刑初12号刑事判决书证实，李昌中系以袁仕斌、何荣、李渝欣、涂立辉等人为成员的黑社会性质组织的组织、领导者，其应对组织成员实施的组织内的犯罪行为承担刑事责任，同时，还应对组织成员实施犯罪行为时给被害人造成的经济损失承担民事赔偿责任。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇二〇年六月十八日法官助理  林栩塑书 记 员  杜**
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5868号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宗飞，男，1969年5月4日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市甘井子区人民政府。住所地：辽宁省大连市甘井子区明珠广场1号。 法定代表人：郭云峰，该区人民政府区长。 第三人：辽宁省大连市甘井子区周水子街道办事处。住所地：辽宁省大连市甘井子区东纬路110号。 法定代表人：张新龙，该街道办事处主任。 第三人：辽宁省大连市甘井子区城市发展服务中心。住所地：辽宁省大连市甘井子区东纬路410-2号。 法定代表人：肖俊，该中心主任。 再审申请人吴宗飞因诉辽宁省大连市甘井子区人民政府（以下简称甘井子区政府）履行征收补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终492号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴宗飞向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决。主要事实与理由为：原审判决认定事实错误，适用法律不当。一是案涉房屋已建造了二十多年，不应认定为违法建筑。二是案涉房屋是大连顺发房屋开发有限公司（以下简称顺发公司）分配的福利住房，其与顺发公司并非租赁关系。案涉房屋被征收，其应当得到补偿安置。 本院认为：本案的争议焦点为案涉房屋是否系合法建筑及甘井子区政府应否对吴宗飞予以补偿安置。 关于案涉房屋是否属于合法建筑问题。根据另案生效判决查明的事实，案涉房屋性质为未经批准的临时建筑。吴宗飞主张案涉房屋已建造二十余年系合法建筑没有事实和法律依据，不予支持。 关于甘井子区政府应否给予吴宗飞补偿安置问题。根据吴宗飞于1997年3月5日与顺发公司签订的《有偿分配职工住房协议书》中有关预交住房租金款、享有使用权并不得转让、辞职或被辞退后腾交房屋等的约定，可以认定吴宗飞系租赁案涉房屋。吴宗飞主张其与顺发公司之间并非租赁关系，与事实不符。吴宗飞租赁未经批准的临时建筑，要求甘井子区政府对其补偿安置，于法无据，不予支持。 综上，吴宗飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴宗飞的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十八日 法官助理刘均博 书记员宫傲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5283号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：孙成龙，男，1992年5月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告宁波银行股份有限公司与被告孙成龙金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币7902.33元，期内利息365.35元，逾期利息974.83元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之门按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为9242.51元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙成龙于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金7902.33元，并支付借期内利息365.35元，逾期利息974.83元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5％计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙成龙负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵泽宁
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审569号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞10504号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年7月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10504号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款7500元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年5月25日04时08分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重51.87吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限15.87吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款7500元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月4日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年7月27日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年7月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10504号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款7500元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年六月十七日书记员  陈淑花
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1298号罪犯陈叶伟，男，1987年9月10日出生，汉族，高中文化，浙江省龙泉市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年12月14日作出（2016）浙1102刑初590号刑事判决，以被告人陈叶伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年六个月；继续追缴违法所得人民币111610000元，退赔给被害单位。判决生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈叶伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈叶伟在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。该犯退缴赃款人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈叶伟在服刑期间虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行义务及在刑罚执行中的表现等情况，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯陈叶伟不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  王 慧
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2501行审49号申请执行人：个旧市林业和草原局。地址：个旧市五一路149号住宅A幢二楼。法定代表人:赵彦刚，系该局局长。委托代理人:饶宇，该局职工，代理权限为特别授权代理。被执行人：张高，男，1979年7月3日生，公民身份号码：5325011979××××××××，彝族，个旧市村民，住该村。申请执行人个旧市林业和草原局于2020年6月18日以被执行人张高不履行行政处罚义务为由向本院申请执行个林（贾）林罚决字[2019]第034号林业行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人个旧市林业和草原局以被执行人张高于2013至2019年未经林业主管部门批准，擅自在个旧市“大转弯”处为种甘蔗而擅自开垦林地。经聘请个旧市林业勘察设计队对涉案林地进行鉴定，张高擅自开垦林地面积为4560.71㎡，地类为灌木林地，林种为薪炭林，权属为个旧市。张高擅自开垦林地（4560.71㎡）的违法行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，2019年3月28日个旧市林业和草原局作出个林（贾）林罚决字［2019］第034号《林业行政处罚决定书》和个林（贾）林罚责通字［2019］第034号《责令停止违法行为限期恢复原状通知书》，责令被执行人张高停止违法行为，限期（于2020年3月28日前）恢复原状。同时告知被执行人张高，如不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内向个旧市人民政府或红河州林业和草原局申请行政复议，或六个月内直接向个旧市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，申请执行人个旧市林业和草原局将依法申请人民法院强制执行。申请执行人个旧市林业和草原局于同日将上述决定书和责令通知书送达被执行人张高。被执行人张高在法定期限内没有申请复议，也没有提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人个旧市林业和草原局分别于2019年9月30日、2020年1月6日、2020年3月10日对被执行人张高进行限期履行催告，又于2020年3月29日下达《催告书》，责令其于2020年4月7日前履行，无正当理由不履行的，将向人民法院申请强制执行。被执行人张高在催告期限届满后仍未履行，故申请执行人个旧市林业和草原局就该项义务向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人个旧市林业和草原局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。被执行人张高在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人个旧市林业和草原局依法向被执行人张高进行了催告，但其仍未履行。申请执行人个旧市林业和草原局在行政处罚决定书指定的期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人个旧市林业和草原局于2019年3月28日对被执行人张高作出的个林（贾）林罚决字[2019]第034号林业行政处罚决定。二、由申请执行人个旧市林业和草原局组织实施个林（贾）林罚决字[2019]第034号林业行政处罚决定。审 判 长  杨 敏审 判 员  戴崇谦人民陪审员  吴锡春二〇二〇年六月二十二日书 记 员  燕 翩
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初343号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人郭维斌，男，1982年2月8日出生于天津市，汉族，专科文化，无职业，户籍地天津市河北区。因本案于2020年3月9日被取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2019）113号起诉书指控被告人郭维斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年11月8日22时许，被告人郭维斌酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××白色丰田牌卡罗拉轿车，沿天津市东丽区思源东路由东向西行驶至外环线与新开河大堤交口处，被民警查获。经鉴定，被告人郭维斌血液中酒精含量为122.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。上述事实，有被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，机动车行驶证及驾驶证等车务信息，被告人户籍证明，照片，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郭维斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭维斌具有以下量刑情节：归案后如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人郭维斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝芳二〇二〇年六月十八日法官助理张盼盼书记员黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更858号罪犯邵国辉，男，1974年2月16日出生，汉族，河南省巩义市人，高中文化，现在河南省监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2012年11月8日作出（2012）巩刑初字第662号刑事判决，认定被告人邵国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月,剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。刑期自2012年4月18日起至2025年10月17日止。宣判后，于2012年12月6日入狱服刑。该犯经历减刑二次，于2016年9月28日减去有期徒刑十个月；于2018年7月31日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2012年4月18日起至2024年6月17日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯邵国辉减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯邵国辉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯邵国辉减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯邵国辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵国辉准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2012年4月18日起至2023年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月二十九日法官助理袁伟书记员邹志鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初832号   原告:王飞，男，1975年3月28日出生，汉族，住吉林市。   委托诉讼代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。   被告：陈立，男，1976年6月26日出生，汉族，住吉林市。   被告：杨洪复，女，1976年7月24日出生，汉族，住吉林市。   原告王飞与被告陈立、杨洪复民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞委托诉讼代理人赵海军，被告陈立到庭参加诉讼。被告杨洪复经传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   王飞向本院提出诉讼请求：1、要求两名被告向原告偿还借款本金及利息人民币365000元（其中借款本金350000元人民币；利息15000元，利息以100000元借款本金按中国人民银行贷款利率标准，从2017年3月1日至2020年3月1日期间利息损失）；2、两被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：两被告为夫妻关系，于2016年4月16日向原告借款100000元，约定2017年3月1日前偿还；又于2019年2月2日再次向原告借款250000元，约定2020年2月1日前偿还，两次借款均没有约定借款利息。借款到期后，原告多次向两被告追偿，被告以各种理由推脱。综上，原告为维护合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。   陈立辩称，我没有什么具体答辩意见，确实收到王飞借款350000元，在借款当时我们关系非常好，我是用榛子园抵押的，从2019年开始榛子园由王飞经营。   杨洪复未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。   本院经审理认定事实如下：陈立与杨洪复原系夫妻关系，于2017年1月12日办理了离婚登记手续。陈立与王飞系朋友关系。2016年4月16日王飞通过邮政储蓄银行向杨洪复账户转款100000元并由陈立、杨洪复两人出具借据，借据载明：“左家镇白庙村一社社员陈立欠王飞壹拾万元整，归还日期2017年3月1日前。”2019年2月2日王飞通过民生银行向陈禹竹（陈立、杨洪复的女儿）账户转款200000元、次日向杨洪复账户转款50000元，由陈立、杨洪复再次出具收据，收据载明：“今收到借王飞现金款贰拾伍万元整。”同时陈立、杨洪复与王飞签订抵押借款合同。   认定上述事实的证据有：王飞、陈立、杨洪复居民身份证复印件、借据、邮政储蓄银行汇款收据、收据、民生银行个人账户对账单、抵押借款合同、林权证以及当事人的当庭陈述。   本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原、被告双方达成借款合意后，由原告通过银行将总计款项350000元转给被告，双方间两次借款合同生效，被告应按约定如期履行还款义务。原告诉请由被告向原告支付以100000元为基数，以银行同期贷款利率计算，自2017年3月1日开始计算至2020年3月1日时止的15000元利息主张，时间节点和利率的标准，符合法律规定。但自2019年8月20日起,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故应对利息计算标准予以更正。关于原告请求诉讼保全费用，因至今未实际发生，不予裁判。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告陈立、杨洪复于本判决生效后五日内共同偿还原告王飞借款本金350000元；   二、被告陈立、杨洪复于本判决生效后五日内共同向原告王飞支付利息6988.36元（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2017年3月1日起至2019年8月19日止）；   三、被告陈立、杨洪复于本判决生效后五日内共同向原告王飞支付利息2219.86元（以100000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年3月1日止）;   四、驳回原告王飞其他诉讼请求。   如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3388元，由被告陈立、杨洪复共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 张元忠     二〇二〇年六月十八日   书记员 于志强
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初3431号原告：邹城市和谐化工有限公司，住所地：邹城市东滩路东首桃李苑小区8号楼中单元102室，统一社会信用代码：91370883787175612N。法定代表人：王文英，执行董事。被告：中节能元泰(山东)环保科技有限公司，住所地：鱼台县张黄镇镇政府一楼110号，统一社会信用代码：91370827MA3CFA6T8Q。法定代表人：邓丹丹，董事长兼总经理。原告邹城市和谐化工有限公司与被告中节能元泰(山东)环保科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹城市和谐化工有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1702元，由原告邹城市和谐化工有限公司负担。审判员  陈庆存二〇二〇年六月二十四日书记员  孟淑鑫
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初554号原告：吴美龙，男，1997年11月13日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被告：曾国正，男，1985年01月18日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。原告吴美龙（以下简称原告）与被告曾国正（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金50000元；2、要求被告返还自2020年5月5日到2020年6月5日借款的利息共计1000元，并继续支付月息2分至付清本金时止。本院经审查认为：根据原告提供的被告曾国正的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，故原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告吴美龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杨宪辉二〇二〇年六月二十九日书记员  吴丽红
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更342号罪犯赖帆，男，1986年12月31日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）渝五中刑初字第53号刑事判决，以罪犯赖帆犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2011年2月18日作出(2011)渝高法刑执字第173号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2013年4月3日作出(2013)渝一中法刑执字第00384号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；本院于2015年9月14日作出（2015）渝一中法刑执字第01848号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；本院于2017年12月22日作出(2017)渝01刑更1580号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯赖帆减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赖帆在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯赖帆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产性判项已执行依据，且系毒品再犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯赖帆减去有期徒刑七个月（本次减刑后的刑期自2011年2月18日起至2025年7月17日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈又新审 判 员 包 颖审 判 员 但 斌二〇二〇年六月十八日法官助理 王宗富书 记 员 秦冬妮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1375号罪犯袁建，男，1994年10月11日出生，汉族，小学文化，四川省合江县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年12月20日作出(2016)浙1004刑初1157号刑事判决，以被告人袁建犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯袁建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯袁建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁建减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月15日起至2021年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  王 慧
甘肃省永昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用） （2020）甘0321刑初42号                            公诉机关                       永昌县人民检察院                       公诉人                       刘铎                               被告人             基本情况                       被告人马云龙，男，生于1999年3月16日，回族，小学文化，农民，户籍地宁夏回族自治区固原市。因涉嫌盗窃犯罪，2020年5月28日被永昌县公安局刑事拘留，2020年6月12日被永昌县公安局监视居住，2020年6月17日被永昌县人民检察院监视居住。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       永检一部刑诉（2020）35号                               指控事实                       2020年5月4日1时许，被告人马云龙进入永昌县城关清真寺一楼财务室盗窃联想牌笔记本电脑一台（价值1400元）。后又窜至二楼，打碎教长办公室窗户玻璃，翻窗入内，盗窃冯乃某某现金800元。当日，马云龙在武威市凉州区将盗窃的笔记本电脑以800元的价格出售，得款被其挥霍。2020年5月27日，马云龙在甘肃省兰州市七里河区西津东路无极网吧被兰州市公安局七里河分局抓获。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金1000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人马云龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人马云龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，被告人认罪认罚，具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                               判决结果                       一、被告人马云龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。             （刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳。）             二、未退赔违法所得2200元，责令被告人马云龙退赔永昌县城关清真寺1400元、冯乃某某800元；销赃所得800元，予以追缴，上缴国库；随案移送作案工具螺丝刀一把、手钳子一把、匕首一把、钥匙链一串、刀鞘一把，拍照存卷。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 狄俊泰                                                 二〇二〇年六月二十九日                         书 记 员 何亚男
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1252号原告：牛爱琴，女，1983年7月7日生，汉族，高平市人，农民。被告：焦文斌，男，1974年9月10日生，汉族，高平市人。原告牛爱琴诉被告焦文斌不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛爱琴、被告焦文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告1300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系从事婚庆行业人员。2019年7月，经被告介绍，原、被告至高平市河西镇东李门村为马露燕妹妹出嫁事宜进行准备工作。经实地测量，原、被告与主家商定红棚700元、拱棚600元，共计1300元。后被告在未通知并征得原告同意的情況下，私自收取了主家1000元。经原告多次催要，被告均拒绝支付。故原告提起诉讼，请依法判决。原告牛爱琴提供的证据为：本院（2019）晋0581民初2533号民事判决书一份。被告焦文斌辩称：原告牛爱琴为用户搭棚是被告焦文斌介绍的，具体的搭棚工作是原告牛爱琴做的。原、被告曾约定，被告给原告介绍搭棚工作，原告支付被告部分介绍费，关于介绍费的数额，并没有明确。原告是与女方定的搭棚费用1300元，后来是男方出的钱，我收了男方1000元的搭棚钱。经审理查明：原告从事婚庆工作。2019年7月1日，被告作为中间人，介绍原告到河西镇东李门村为他人做婚庆搭棚事宜。原告完成搭棚工作之后，被告收取了用户支付的搭棚费用1000元。后原告向被告追要搭棚费用时，原、被告发生纠纷，原告将被告汽车的前挡风玻璃砸破，被告于2019年9月25日诉至本院，请求原告赔偿其经济损失。本院于2019年10月31日作出（2019）晋0581民初2533号民事判决书，判后，原、被告均未上诉，现该判决书已生效。本案在审理过程中，原告向本院提出保全申请，本院依原告申请依法作出保全裁定。本院认为：经被告介绍，原告为用户进行婚庆搭棚工作。原告完成工作之后，应获得相应报酬。被告向用户收取原告的搭棚费用无法律依据，属不当得利，故被告应依法将该款支付给实际进行婚庆搭棚工作的原告。原告虽称与用户约定搭棚费用为1300元，但被告仅收取了用户1000元的搭棚费用，因此被告应将其收取的1000元搭棚费用返还给原告。另外，被告称双方曾约定原告向被告支付介绍费，但未提供证据予以证明，且庭审中原告也否认此事，故对于被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告焦文斌在判决生效后三日内支付原告牛爱琴婚庆搭棚费用1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告焦文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王晚平 二〇二〇年六月十八日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微书记员唐微附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费