wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初494号 原告:王庆朝，男，1965年8月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：赵雪楠，河北领途律师事务所律师。 被告：赵敬印，男，1953年5月2日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。 原告王庆朝与被告赵敬印买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆朝委托诉讼代理人赵雪楠、被告赵敬印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆朝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款8000元及利息（利息自2016年12月4日起按年利率6%计算至全部还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份之前，被告多次从原告处购买建筑用品多层板材，共计30000多元，期间被告支付过部分货款，截止到2016年12月4日尚欠原告货款8000元整未付，被告于2016年12月4日为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今分文未还。现诉讼时效将至，无奈之下诉至法院，恳请人民法院判如所请。 被告赵敬印口头辩称，我们这个案子经历了好几年，最后剩余不到八千元未付，我要求看一下欠条，要求原告起诉张保堂。 本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，被告赵敬印向原告王庆朝出具欠条一张，主要内容为，今有欠王庆朝款（板款）8000元整。 本院认为，根据原、被告所述，结合相关证据情况，可确定原、被告之间存在买卖合同关系，原告王庆朝要求被告赵敬印支付货款8000元，并无不当，应予支持。原、被告双方未提交证据证实双方就货款支付时间进行了明确约定，被告赵敬印应自欠条出具次日起赔偿原告王庆朝逾期付款损失。 综上所述，被告赵敬印应当支付原告王庆朝货款8000元并赔偿逾期付款损失（以8000元为基数，自2016年12月5日起至实际支付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%，但均不得超过年利率6%计付）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告赵敬印支付原告王庆朝货款8000元并赔偿逾期付款损失（以8000元为基数，自2016年12月5日起至实际支付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%，但均不得超过年利率6%计付）。 二、驳回原告王庆朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费100元，均由被告赵敬印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇二〇年六月五日 书记员 张云肖
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂09刑申16号 谢树海： 你因犯破坏生产经营罪、敲诈勒索罪一案，不服广西陆川县人民法院（2019）桂0922刑初112号刑事判决和本院（2019）桂09刑终302号刑事裁定，以你不构成犯罪为由，请求:一、撤销本院（2019）桂09刑终302号刑事裁定和陆川县人民法院（2019）桂0922刑初112号判决；二、对本案重新审判，并依法宣告谢树海无罪。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。 本院经审查认为：一、关于申诉人谢树海的行为是否构成破坏生产经营罪的问题。本案经一、二审核查，认定谢树海的行为构成破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，理由：首先，根据中标通知书、开工申请、开工令、建设工程施工合同、工程施工草图、营业执照、资质证书、鹤山大道工程以及土方开工建设通知、鹤山大道便道建设开工通知等证据证明，广西远达公司与陆川县工业园区管理委员会签订施工合同，合法取得涉案的鹤山大道二期工程项目并按双方约定开工建设，该公司的正常生产经营行为依法应受到法律的保护。其次，根据鹤山大道（二期）工程设计图纸、总体平面布置示意图，征地补偿费领款通知书、拆迁房屋协议书、征地补偿费支付审批表、财政支付凭证、转账回单、网银转账，证人陈超、陈桂生、谢宝生、胡春芳、李福平、翁家珍、梁惠坤、谢岸江、吴丽娟的证言及被告人谢树海供述，证明谢树海在鹤山大道二期工程的范围内房屋已被政府征收，谢树海已经按照协议签字领取其家房屋的征地补偿款。第三，根据陆川县工业园区管理委员会的情况说明、情况报告，被害人谢宝森陈述，证人谢岸江、吴丽娟、陈超、陈桂生、陶祖乐、谢广林、谢宝东、谢宝春、梁剑、谢晋官、谢海斌、谢瀚辉的证言，现场照片，视频截图，指认笔录，谢树海的供述等证据，证明远达公司的施工界线都是按照征地以及设计图纸施工，并未超过设计图纸界线，而谢树海因为对征地补偿款的数额不满，要求政府追加征地补偿款，在双方未能协商一致的情况下，谢树海纠集其亲属以远达公司施工挖过界、土地没征好等为由，多次（三次以上）在施工现场，采取威胁、谩骂施工人员及强硬阻拦挖掘机工作等方式阻碍施工，导致鹤山大道二期工程工期延误及施工方的经济损失。故此，谢树海主观上出于其个人目的，客观上纠集其亲属多次实施阻碍远达公司的生产经营行为，给远达公司造成一定的经济损失，由于本案没有进行司法鉴定，无法认定造成经济损失的具体数额，但根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十四条第二项规定，出于泄愤报复或者其他个人目的，破坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营三次以上的，应予立案追诉，原判据此以破坏生产经营罪对谢树海定罪处罚是正确的，至于谢树海的行为所造成的经济损失数额是否能认定，并不影响本案对谢树海行为的定罪处罚。本案一、二审作出上述认定并无不当。 二、关于申诉人谢树海的行为是否构成敲诈勒索罪的问题。本案经一、二审核查，认定谢树海的行为构成破坏生产经营罪。理由是：首先，受案登记表及被害人梁安全的陈述，证明谢树海以向有关部门举报其的沙场有污染排放等问题为由分两次向其勒索了4000元。对于该4000元，谢树海辩称是向梁安全的借款，但根据梁安全的陈述、证人谢宝超的证言、谢树海的供述，均证明谢树海与梁安全系因为谢树海等人举报梁安全的沙场后才通过谢宝超约见认识，之前双方并不认识，且谢树海与梁安全之间系举报人与被举报者的关系，因此，双方不存在借款的基础，也不可能存在正常的借款关系，谢树海在得到梁安全的上述款项后，也没有出具任何的借款手续给梁安全，也未做出过任何还款承诺以及还款行为；谢树海与梁安全之间的微信聊天记录截图还证明谢树海不仅索要梁安全的款项，还在微信中要求梁安全对此事保密，进一步印证了双方之间不可能是正常的借款关系。原判据此认定谢树海在主观上有非法占有梁安全4000元的目的，有事实依据。谢树海关于该笔款项是借款的辩解，与查明的事实不符。其次，根据梁安全陈述，其通过谢宝超请谢树海吃饭，期间私下要求谢树海不要拿沙场环保问题找其麻烦，但谢树海提出要其先给几千元才答应不去环保部门举报，其通过微信转账三千元给谢树海，后来谢树海又编造理由向其要钱，怕谢树海找其麻烦，又通过微信给了谢村海一千元，且举报材料，陆川县环保局现场勘察笔录、调查询问笔录，陆川县环境保护局行政处罚事先告知书、听证告知书、处罚决定书，证人陈丽芬、严坚真的证言，谢树海的供述等证据，证明梁安全的沙场确实存在因为谢树海等人的举报而被处罚的事实，故此，谢树海在客观上是利用梁安全害怕其沙场因环境污染等问题再次被有关部门查处的心理压力，要挟梁安全从而达到勒索梁安全钱财的目的，原判据此认定谢树海在客观上实施了威胁的行为，符合刑法中关于敲诈勒索罪客观要件认定的有关规定，是正确的。综上，谢树海主观上有非法占有的目的，客观上对被害人实施威胁的方法，索取数额较大的财物，其行为构成敲诈勒索罪。本案作出上述认定并无不当。 本案一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。谢树海认为其行为不构成犯罪的申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，申诉人谢树海提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85194号原告：天津鑫佳运国际货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号2-1506（天津缘怡商务秘书有限公司托管第094号）。法定代表人：胡方武，总经理。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津经济技术开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。负责人：杨雪松。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司工作人员。原告天津鑫佳运国际货运代理有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林颖、被告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费135000元、施救费22950元、评估费4000元。事实和理由：原告系津Ｃ×××××号车辆的被保险人，2018年11月16日，原告为津Ｃ×××××号车辆在被告处投保车辆损失保险、不计免赔率险等险种，保险期间自2018年11月17日0时起至2019年11月16日24时止，原告依约交纳保费，双方保险合同成立。2019年4月26日6时6分许，李志刚驾驶津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿京哈线由西向东行驶，行至境内172公里＋400米处时，由于操作不当导致车辆向右侧翻倒时，其车厢将同向韩文清驾驶无牌普通二轮摩托车载乘杨文英砸压，造成两车受损，李志刚、韩文清、杨文英受伤的交通事故，经交管部门认定，李志刚承担事故主要责任，韩文清承担此事故自身损失的次要责任，杨文英无责任。现事故车辆已经维修完毕，因与被告就理赔事宜无法达成一致，故诉至法院，望判如诉请。被告辩称：原告诉请数额过高，驾驶员的从业资格证状态显示无效，在此情况下，我们不需要承担理赔责任，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定的事实如下：2019年4月26日6时6分，案外人李志刚驾驶津Ｃ×××××号、津Ｃ×××××重型半挂牵引车沿京哈线由西向东行驶，行至境内172公里＋400米处时，由于操作不当导致车辆向右侧翻倒时，其车厢将同向韩文清驾驶无牌普通二轮摩托车载乘杨文英砸压，造成两车受损，李志刚、韩文清、杨文英受伤的交通事故后经滦州市公安交通警察大队出具道路事故认定书，认定李志刚承担事故的主要责任，韩文清承担此事故自身损失的次要责任，杨文英无责任。涉诉车辆在被告处投缴有车辆损失保险（不计免赔），限额为148960元。事故发生保险期间内。事故发生后，原告单方委托天津中福机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，鉴定金额为135000元（已扣除残值1000元），原告支出鉴定费4000元。另，原告提交了物流辅助服务施救费发票22950元。被告对原告单方委托做出的鉴定结论不予认可，申请本院委托鉴定机构重新鉴定，本院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对受损车辆损失进行了评估，评估结论为92950元（已扣除残值500元），原告认可该鉴定结论，被告认为该鉴定结论仍然损失过高，但未举出反正证实其主张，对于该鉴定结论，本院予以确认。被告提交的保险条款责任免除条款中约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，其保险责任免除。本院认为，原告有权依双方之间的保险合同关系向被告主张相应损失，被告抗辩车辆驾驶人没有从业资格，予以免赔。对此本院认为，相应保险条款系被告一方提供的格式合同，其中只约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书”属于免赔事项，但未具体明确交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书的名称，故应对此做出不利于被告的解释，即保险条款中免责事项约定不明，被告不能免除赔偿责任。基此，被告应当对原告产生的合理损失予以赔偿。具体分析如下：1.车辆损失，根据本院依被告申请委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司重新鉴定的结论，原告提供了相应的维修费发票，本院支持原告该项损失92950元。2.施救费，原告主张施救费22950元，虽提交了发票，但其主张费用过高，考虑涉诉车辆运货途中翻车的情形，本院酌情支持10500元，超出部分，本院不予支持。3.鉴定费，原告单方委托的评估产生的费用，因其效力未被本院采信，故对该费用亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告天津鑫佳运国际货运代理有限公司车辆维修费92950元、施救费10500元，共计103450元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1769.5元，由原告负担639.5元，被告负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年六月二十二日书记员  李 楠
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2291号 原告：孙晓薇，女，1996年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：郑伟东，男，1995年7月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 原告孙晓薇与被告郑伟东侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年6月22日，孙晓薇申请将诉讼请求第二项变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理支出共计10000元”，本院经审查予以准许。孙晓薇以当事人达成和解为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙晓薇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙晓薇负担。 审判员 沈 堃 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陆承志
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初18号 原告:张伟,男,1992年9月8日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：胡娜，安徽中皖律师事务所律师。 被告:曾雪刚,男，1976年10月4日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。 原告张伟与被告曾雪刚合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人胡娜到庭参加诉讼。被告曾雪刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间的《买卖合同》,同时被告曾雪刚应返还原告张伟货款本金545300元及利息(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告经营球鞋生意,自2018年中开始在被告曾雪刚处多次进货,陆续向被告支付200多万元货款,但被告仅向原告供应部分球鞋,截至起诉之日,尚欠原告545300元球鞋。现原告多次催要未果,为维护自身合法权益,特具状法院,请依法判决支持。 曾雪刚未答辩。 张伟围绕诉讼请求，提交了原、被告身份信息、微信聊天记录截屏、转账记录截屏、银行账户历史交易明细表、被告欠发鞋款明细表（原告单方制作）、得物购物网站被告欠发鞋子价格明细、转账记录截屏、微信聊天记录。曾雪刚未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对张伟提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张伟经营球鞋生意,自2018年中开始在曾雪刚处多次进货,陆续向曾雪刚支付200多万元货款,但曾雪刚仅向张伟供应部分球鞋,截至2020年1月2日起诉之日,曾雪刚尚欠张伟价值545300元球鞋未供货。为此，张伟诉至法院，要求法院判如所请。 本院认为，张伟、曾雪刚双方虽未签订书面买卖合同，但已形成了事实上的买卖合同关系，曾雪刚收到张伟货款后，应按货款按质按量发货，对曾雪刚未能发货的货款545300元，曾雪刚应当返还张伟。因曾雪刚违约，对张伟的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 依法解除原告张伟、被告曾雪刚之间的买卖合同，被告曾雪刚于本判决生效后十五日内给付原告张伟货款545300元及利息(自2020年1月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9486元，由被告曾雪刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李小俊 代理审判员  赵龙燕 人民陪审员  江志凤 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  袁美红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1124民初1228号原告：杨真土，男，1963年10月19日出生，汉族，住松阳县。被告：吕华平，男，1969年2月18日出生，汉族，住松阳县。原告杨真土与被告吕华平追偿权纠纷一案，原告于2020年6月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告吕华平归还原告代偿款100000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年8月24日，被告吕华平向杨必昌借款100000元，借期至2019年10月24日止，借款由原告杨真土提供保证。到期后，因被告吕华平未归还借款，杨必昌要求原告杨真土承担保证责任，原告杨真土于2020年6月1日代为归还借款100000元。至今被告吕华平未归还原告上述代偿款，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕华平于本判决生效之日起十日内归还原告杨真土代偿款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告吕华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 章苏红二〇二〇年六月二十九日法官助理何玉香代书记员 王 璐
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6100号之一原告：章和生，男，1952年6月1日生，汉族，住锡山区。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：吴凤金，女，1948年7月18日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：沈冬良，男，1971年11月11日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：倪蒙娜，女，1987年3月12日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：沈壵，女，1996年6月25日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告章和生与被告吴凤金、沈壵、倪蒙娜、沈冬良房屋买卖合同纠纷一案中，原告章和生于2020年6月16日以双方当事人有庭外调解意向，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告章和生向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许章和生撤回起诉。案件受理费7221元（已减半收取），保全费5000元，诉讼费合计12221元，由章和生负担。审判员 严 琳二〇二〇年六月十六日书记员 刘明坤
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执1156号刘巧珍、江苏国富物业服务有限公司：刘巧珍申请执行江苏国富物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)苏0115民初6889号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月二十八日承办人：毕永贵联系电话：025-83523839
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初102号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人乜秋生，男,1984年8月29日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月3日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人乜秋生犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员曹璐出庭支持公诉，被告人乜秋生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月25日晚21时许，被告人乜秋生酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车自景县龙华镇北外环“东北特味”饭店驾车回家，途经龙华镇建设银行门口时被执勤民警当场查获。经鉴定，乜秋生血液中乙醇含量为229.81ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人乜秋生的行为危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、呼气式酒精检测单、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚听证告知笔录、当事人血样提取登记表、毒检报告、被告人乜秋生的供述与辩解、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、查获视频光盘、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人乜秋生对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人乜秋生在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人乜秋生到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人乜秋生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇二〇年六月九日 书记员  陆一铭
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初717号原告：陈三毛，男，1969年出生，汉族，住四川省大竹县文星镇。委托诉讼代理人：张晓斌，大竹县文星法律服务所法律工作者。被告：谢林，男，1983年出生，汉族，住四川省大竹县杨通乡。委托诉讼代理人：谢燕（系被告谢林的妹妹），女，汉族，住四川省大竹县杨通乡。委托诉讼代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。被告：李新利，女，1983年出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告陈三毛与被告谢林、李新利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈三毛及其委托诉讼代理人张晓斌、被告谢林的委托诉讼代理人谢燕、沈燕与被告李新利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈三毛向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决二被告共同返还在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务195000元；2.本案诉讼费和代理费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系好朋友，被告以紧缺资金周转为由，于2017年1月25日向原告借款195000元。原告通过中国农业银行转账给被告谢林。被告谢林亲笔出具借条1张，约定月息1分，2017年腊月30日前还款。借款到期后，经原告多次催收，被告于2019年2月3日约定2019年至2024年每年陆续归还此款。2020年1月底，原告得知二被告协议离婚，并将合法房屋全部约定为被告李新利所有。二被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，请求法院支持其诉讼请求。被告谢林辩称，1.借款属实，借款金额是170000元，且已支付利息2500元;2.借款时间在夫妻关系存续期间，且用于家庭生活开支，应为夫妻共同债务；3.对原告委托代理费不予认可。被告李新利辩称，1.原告陈三毛的借款是事实，但借款金额不清楚是多少，已偿还利息2500元;2.借款是被告谢林用于发放工人工资，并非用于家庭生活开支，不认可是夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：原告陈三毛与被告谢林系朋友关系。原告谢林系从事工程工作。2017年1月25日，被告谢林因需资金支付工人工资向原告借款。原告从其在中国农业银行开设的个人账户中取款150000元，连同家中的现金一并出借给被告谢林。当天，被告谢林向原告出具195000元的借条1张，并约定还款日期为2017年农历腊月30日前。2019年2月3日，被告谢林又向原告重新出具借条，载明“今借到陈三毛人民币195000元，大写壹拾玖万伍仟元整。借币人谢林。身份证号51302919XXXXXXXXXX。证人谢维祥，身份证51302919XXXXXXXXXX。2017年元月25日借（款）现因生病且无归还能力转为2019年-2024年还清，每年陆续还清。借币日期2019年2月3号。在场人谢维祥、谢燕。”被告借款后仅支付了2500元的利息，未偿还本金。另查明，二被告于2008年7月1日在大竹县杨通乡政府办理结婚登记，于2018年1月26日在大竹县民政局协议离婚。同时查明，原告陈三毛因本案委托大竹县文星法律服务所法律工作者张晓斌，并支付法律咨询、代书代理费共5000元。上述事实，有当事人陈述，原告提交的原、被告身份信息、借条、银行流水、增值税发票，被告提交的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初20491号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈三毛与被告谢林之间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告陈三毛与被告谢林双方形成合法的民间借贷关系。关于被告谢林应偿还的借款金额问题。原告主张借款为195000元，提供了被告谢林亲笔签名、捺印的借条证实，被告谢林辩称借款金额为170000元，但并未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。对被告谢林的此项辩称意见，本院不予采信。应认定案涉借款金额为195000元。被告谢林在庭审后提交了2018年2月13日向原告陈三毛转账6次共计28000元的转账截图，拟证明被告谢林的妹妹谢燕替谢林偿还部分借款的事实。原告陈三毛质证认为，该笔转账并非偿还案涉借款，而是双方其他资金往来。本院认为，该28000元的转账形成时间在2018年，早于本案被告谢林重新出具债权凭证的时间，谢林主张系偿还借款本金，而在重新出具借条时未进行扣减，不符合常理及市场交易习惯。故对被告谢林提交的该份证据的证明目的，本院不予采信。对被告谢林要求核减借款金额的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告约定本案借款于2019年至2024年每年陆续还清，应视为对借款期限约定不明，现原告起诉要求被告谢林偿还借款本金195000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李新利应否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款虽在二被告的夫妻关系存续期间产生，但系被告谢林以个人名义对外出具的借条，且数额较大，超出家庭日常生活需要。原告在庭审中陈述被告借款系用于支付工人工资，并主张该笔债务属于二被告共同债务，但原告并未提交充分的证据证实该笔债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告李新利共同偿还借款195000元的主张，本院不予支持。关于原告诉请的代理费问题。因原、被告双方在借款时并未对代理费用进行约定，故原告的该项主张，缺乏合同约定与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告谢林于本判决生效后15日内偿还原告陈三毛借款本金195000元；二、驳回原告陈三毛的其他诉讼请求。如果被告谢林未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告谢林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  罗 雄审 判 员  张国富审 判 员  杨欣荣二〇二〇年六月一日法官助理  胡 川书 记 员  沈传樟
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民申7号 再审申请人（原审原告）：闫玉贤，女，1950年7月19日出生，汉族，现住任丘市。 被申请人（原审被告）：明道芝，女，1962年10月5日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：朱学军，男，1963年11月29日出生，汉族，现住任丘市。系原审被告明道芝丈夫。 再审申请人闫玉贤因与被申请人明道芝民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）冀0982民初173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人闫玉贤称，原审认定事实不清，被申请人于2007年8月份找到其借款10万元并为其出具了借款手续，2008年5月31日，朱学军对其称已将借用申请人的款项出借他人，为要账方便将给其出具的借款手续拿走，托人去要钱，之后其一直催被申请人还钱，被申请人夫妻以各种理由推脱，后经其了解被申请人已经将借用的现金要回（其提供的冀中公安局任南分局可以证明）。2007年8月份，在被申请人明道芝的宣传下，申请人分三次给付现金10万元，被申请人在任南分局情况说明中明确沈浩已经要回了15万元。在本案中被申请人作为申请人的债务人，负责要回所拖欠其的借款10万元。申请人依法提出再审申请，请求再审本案，由原审被告明道芝偿还其借款10万元。 再审申请人闫玉贤提供了以下证据：1.2018年12月10日河北省冀中公安局任南分局出具的任南分局办理闫玉贤报称被诈骗案情况说明复印件2页；2.2010年8月9日证明复印件1页；3.录音光盘1张。 被申请人明道芝提交书面意见称，关于借款10万的问题，申请人所说的借款证据是天津龙华公司给每个集资人分期出具的借款协议（其有样本复印件），任南分局在出具的情况说明中也已经明确；闫玉贤所称的沈浩要回15万元的情况不属实，2012年天津专案组在华油宾馆对每个受害人进行核实，后按照每个受害人的本金比例进行赔付，闫玉贤是按照她的本金十万按比例获得的赔付。前期龙华公司给闫玉贤也返了利润，闫玉贤也未给明道芝，后来赔钱了也不应该找明道芝要。被申请人对录音不认可，如闫玉贤本人执迷不悟，不断捏造事实，其将保留追究其法律责任的权利。以上情况有一审判决书和二审终审裁定书为据，请求法院驳回闫玉贤再审申请。 被申请人明道芝提供了以下证据：1.2019年8月9日沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5629号民事裁定书复印件2页；2.2007天津龙华环保净化有限公司二期职工借款协议复印件1页；3.户名为明道芝的中国建设银行存折复印件1页。 本院复查过程中，对再审申请人提供的证据、原审卷宗中的证据进行了审核，查明： 闫玉贤诉明道芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）冀0982民初173号民事判决。后闫玉贤不服提起上诉，审理过程中，闫玉贤向沧州市中级人民法院申请撤回上诉，沧州市中级人民法院于2019年8月9日作出（2019）冀09民终5629号民事裁定，准许闫玉贤撤回上诉。 本次再审审查查明的其他事实与原审一致。 本院认为，原审中闫玉贤主张其与明道芝存在民间借贷关系，但未提供其与明道芝之间存在借贷法律关系的证据证明，河北冀中公安局任南分局情况说明记载系“龙华公司向闫玉贤出具借款收据”，原审认定双方不存在借贷关系并无不当。原审判决作出后，闫玉贤上诉后又撤回上诉，表明其接受原审对该案件作出的裁判结果。闫玉贤认可宝坻专案组“按百分之五十还钱，从2013年到2016年分四次还了我们4万8千7百元”，本次审查中其提交的证据系在原审庭审结束前已客观存在，且并非因客观原因再审申请人无法知悉或无法获取的，不是足以推翻原判决的新证据。 综上所述，闫玉贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闫玉贤的再审申请。 审判长  张立春 审判员  庞立平 审判员  金延凯 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邢 璐
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2134号之一 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：胡红华，男，1991年8月21日出生，汉族，住湖南省临武县。 本院于2020年5月15日移送执行胡红华罚金一案，移送执行标的为：罚金10000元，没收违法所得24000元。本院依据已经发生效力的(2020)闽0121刑初10号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，划拨被执行人胡红华名下银行存款31579.15元，其中罚金10000元，没收违法所得21579.15元。执行过程中，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2134号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 光 执行员 毛经华 执行员 唐闽蜀 二〇二〇年六月二十二日 书记员 叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2003号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：赵某某，女，1982年6月28日出生，汉族，住邢台市柏乡县。 被告：姜某某，男，1982年6月12日出生，汉族，住。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告赵某某、姜某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币56646.81元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月06日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年01月17日的逾期利息共计45.49元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金7901.40元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年08月02日签订了编号为FPHBSJ117****的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LVBV3JBB9KE10****的车辆所有权转让给出租人某某租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后赵某某、姜某某，再从原告处将该车辆回租，每月租金1716.57元（只有首期租金为1685.31元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付3期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达2期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  赵建芬 二〇二〇年六月八日 书 记 员  张怡卿
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初941号 原告：王鹏飞，男，1987年1月28日出生，汉族，住稷山县清河镇七级村第二组，身份证号：14082419870128001X，电话：18635909875。 委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。 被告：史振杰（又名史二齐），男，1967年11月5日出生，汉族，住稷山县稷峰镇下费村，身份证号：14272719671105301X，电话：15035487663。 原告王鹏飞与被告史振杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏飞及其委托诉讼代理人李喜轩到庭参加诉讼,被告史振杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款20000元及利息（利息自2014年1月22日起至实际还款之日止，月利率按1.98%计算，付清时扣除已付利息3545元）；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告史振杰于2014年1月22日由翟店的胡国亮提供担保向原告父亲王恩龙借款20000元，约定月利率1.98%，并由被告给原告夫勤出具借款借据，由被告陆续归还利息共计3545元。2019年12月原告父亲王恩龙不幸去世，经原告多次催要，被告一直未能给付。为此，请求如前。 被告史振杰未出庭亦未作出答辩。 原告王鹏飞向本院提交的证据如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、原告父亲的死亡证明一份，原告母亲辛果枝及原告兄弟王鹏远自愿放弃权利的声明，证明原告有主体资格；3、借条复印件一份，借条背面标记还款四次，证明共归还利息3545元。 本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告向原告借款20000元并约定利息（利息自2014年1月22日起至实际还款之日止，月利率按1.98%计算），并出具“今借到王恩龙现金贰万元正（20000）月息1.98借款人史二齐2014年1月22日暂收杜二其2000元（2016年5月27号）暂收杜二其945元（2017年1月17号）暂收杜二其200元（2019年4月5号）”借条一张；可以证实被告向原告借款20000元及利息（利息自2014年1月22日起至实际还款之日止，月利率按1.98%计算）属实。原告当庭承认被告已陆续归还利息共计3545元，本院予以认可。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，民间借贷合同具有实践性，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。原告王鹏飞提供借条复印件证明双方借贷合意。原告依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，能够证明双方之间存在真实的借贷关系，本院依法予以支持。原告主张被告归还借款本金及利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告史振杰在本判决生效后十日内归还原告借款本金20000元及利息（利息自2014年1月22日起至实际还款之日止，月利率按1.98%计算，付款时扣除已付利息3545元）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告史振杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宋勤学 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕 润
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1865号罪犯张华参，男，1994年1月22日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年7月28日作出(2015)惠东法刑一初字第229号刑事判决，以被告人张华参犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币二千元。本院于2017年9月30日作出（2017）粤18刑更2148号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年1月31日作出（2019）粤18刑更462号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年2月27日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张华参在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张华参减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张华参在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分502分；违纪一次扣10分。罪犯张华参财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张华参确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张华参予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执188号 申请执行人陈真荣，男,1964年2月1日生，汉族，住融水县。 被执行人吕昌勇,男,1976年8月17日生,汉族，住南丹县。 陈真荣与吕昌勇建设工程施工合同纠纷一案,南丹县人民法院（2019）桂1221民初1277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕昌勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈真荣于2020年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款4270元及利息，本院依法受理。 本院在执行该案过程中，被执行人吕昌勇已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2019）桂1221民初1277号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韦彩访
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执407号申请执行人：魏雨强,男，1973年10月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：魏新利,男，1964年11月1日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年1月15日立案执行申请执行人魏雨强与被执行人魏新民间借贷纠纷[2019津0110民初5178号民事调解书]一案，申请执行人魏雨强的申请执行标的为20150元，执行费202元。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人于2020年7月30日前付清全部款项。申请执行人魏雨强于2020年6月19日撤回执行申请。经审查，申请执行人魏雨强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执407号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年六月二十二日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督105号申请人：兴业银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区经三街29号Ｄ栋商服1-4层。负责人：张冀，该行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被申请人：许铁涛，男，1975年2月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司职工，住大庆市萨尔图区。申请人兴业银行股份有限公司大庆分行于2020年6月18日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司大庆分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  韩涛二〇二〇年六月二十二日书记员  曲英
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7103执13号申请执行人：宏伟，男，1966年10月19日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。被执行人：黄龙，男，1973年6月7日出生，汉族，原海拉尔区黄龙运输车队的经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。（现被羁押）本院在执行宏伟与黄龙公路货物运输合同纠纷一案中,申请执行人宏伟依据本院（2019）内7103民初102号民事调解书申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行,依法向被执行人黄龙发出执行通知书、报告财产令，经查控，被执行人无财产可供执行。在执行过程中，申请执行人宏伟向本院提出撤销执行申请，本院依法向其释明撤销执行申请的法律后果,并告知其可在法律规定的期限内再次向法院申请执行。本院认为,申请执行人宏伟有权对其申请执行的权利作出处分，向本院撤回执行申请是真实意思表示,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定,裁定如下:终结（2020）内7103执13号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵淑琴审判员  陈春香审判员  姜锐锐二〇二〇年六月二十二日书记员  崔鹏远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据已执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3181号 原告：熊燕，女，1986年8月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：申翎，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：贵州宙斯大数据股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城西路摩根中信B栋第15层1号。 法定代表人：钱俊军，职务董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：钱勇涛，贵州麒翔律师事务所律师，特别授权代理人。 原告熊燕与被告贵州宙斯大数据股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告熊燕于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊燕的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊燕撤回对被告贵州宙斯大数据股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取4386元、公告费300元，由原告熊燕负担。 审判员  杨登琼 二〇二〇年六月二十九日 书记员  倪婉君
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2728执60号 申请执行人:罗甸县某小额贷款有限公司，住罗甸县龙坪镇政府路， 法定代表人：徐某某，系该公司董事长。 委托代理人:王某某，系该公司经理。 被执行人:高某某，男，1968年，汉族，贵州省罗甸县人，原住罗甸县罗沙乡董油村，现住罗甸县龙坪镇安邦华城。 罗甸县某小额贷款有限公司申请执行高某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2728民初582号民事调解书发生法律效力后，权利人罗甸县某小额贷款有限公司于2020年1月7日向本院申请执行。本院在执行中查明，查明被执行人高某某下落不明，且无可供执行财产，为此,申请执行人罗甸县某小额贷款有限公司自愿申请撤回（2020）黔2728执60号执行案件的执行申请,本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2728执60号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇二〇年六月二十九日 书记员  饶茜涵
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1099号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张光敏、薛玲洁，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：唐俊，男，汉族，1979年11月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人唐俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7346号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币597455.98元，未受偿人民币597455.98元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十二日书 记 员  申才源
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初218号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人陈莲珠，女，汉族，1973年2月5日出生于福建省平潭县，文盲，无业，住平潭县。2019年9月18日因本案被平潭县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月4日被平潭县公安局取保候审。 被告人杨银英，女，汉族，1969年3月15日出生于福建省平潭县，文盲，无业，住平潭县。2019年9月18日因本案被平潭县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月4日被平潭县公安局取保候。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2020]190号起诉书指控被告人陈莲珠、杨银英犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度简易程序审理。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员施守立出庭支持公诉，被告人陈莲珠杨银英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月至2019年9月间，被告人陈莲珠、杨银英多次到平潭县大练乡小练岛公铁两用大桥项目部西礁村施工段桥面下方滩涂的施工现场，盗走上述项目部所有的从桥面上掉落的钢筋等铁制品，并将盗得的上述物品藏匿在西礁××码头附近。2019年9月16日，被告人陈莲珠、杨银英在上述施工现场被抓获。 公诉机关认为，被告人陈莲珠、杨银英的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈莲珠、杨银英拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，有证人陈某、朱某、付某、陶某的证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、视频监控截图、指认照片，扣押决定书、扣押清单、过磅照片、过磅单，到案经过、户籍证明、前科查询证明、行政处罚决定书，被告人陈莲珠、杨银英的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 被告人陈莲珠、杨银英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈莲珠、杨银英以非法占有为目的，二年内多次盗窃钢筋等铁制品，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈莲珠、杨银英到案后如实供认自己的罪行，自愿认罪认罚，均依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈莲珠犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨银英犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、扣押在平潭县公安局大练边防派出所的钢筋等铁制品，由保管单位向被害单位中铁大桥局四公司福平铁路三标项目部予以发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卓维佳 二〇二〇年六月十八日 书记员  施丽雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0129执420号 移送执行人：四川省大邑县人民法院。 被执行人：彭波，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：董燕丽，女，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2018）川0129民初2288号民事调解书，向被执行人彭波、董燕丽发出执行通知书，责令其缴纳3170.00元案件受理费。本院依职权调查了彭波、董燕丽的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况。本院轮候查封了董燕丽名下的号牌为川Ａ×××××东风日产牌汽车一辆和号牌为川Ａ×××××帕纳美拉牌汽车一辆，但前述两车均未被扣押。本院扣划其银行存款及网络资金2385.10元。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  王建华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卢 莎
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终460号上诉人（原审被告）：姜文芳，女，1982年11月21日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王朝阳，河南裕达律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：邵建英，女，1973年10月12日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：孙宝堂（邵建英之夫），男，1972年9月9日出生，汉族，住河南省淇县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：杨海玉，男，1969年10月27日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人姜文芳因与被上诉人邵建英、原审被告杨海玉民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜文芳上诉请求：1、撤销原判第一项，改判姜文芳偿还邵建英借款本金415800元；2、撤销原判第二项，改判姜文芳按照年利率10%向邵建英支付利息；3、撤销原判第三项，改判姜文芳按照本金165800元，年利率6%支付邵建英利息。事实与理由：邵建英起诉要求按照年息10%支付利息，诉讼过程中并未变更诉讼请求，一审判决却按照年利率24%支付利息，已超出邵建英诉讼请求。一审根据银行转账流水认定的2015年4月25日转款5万元的借款，姜文芳已经用现金偿还，所以一审认定借款总额包含该5万元错误。邵建英辩称：一审庭审中，邵建英将年息10%变更为月息2分，2015年4月25日邵建英在内黄县陪女儿上高中时转款5万元给姜文芳，该5万元没有打借条，后来找姜文芳补条，姜文芳没有补。姜文芳以酒抵债抵了16200元，没有说抵的是本金还是利息，一审法院按照本金扣除了。姜文芳除了以酒抵债之外没有还过任何借款。请求驳回上诉，维持原判。杨海玉未陈述意见，也未提交书面意见。邵建英向一审法院起诉请求：判令姜文芳、杨海玉偿还借款482000元，自2015年4月25日起至生效判决确定给付之日止，按年息10%计息。庭审中，邵建英将10%的年息变更为月息2分，至还清款之日。一审认定事实：姜文芳因经营生意所需，多次向邵建英借款，共计482000元，双方对部分借款约定了5分的月息。后，姜文芳以酒抵债向邵建英偿还借款本金16200元。一审法院认为：债务应当清偿。邵建英要求姜文芳偿还借款本金的诉讼请求于法有据，应予支持，但姜文芳已偿还的部分本金可参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定的方式，从落款日期为2013年11月23日金额为42000元借款中扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予持。邵建英就双方约定利息的借款请求姜文芳按照月息2分计算利息，不违反法律规定，予以支持。对双方没有约定利息的借款，邵建英亦请求按照月息2分计算利息，没有法律依据，不予支持，但可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定计算利息。邵建英主张姜文芳、杨海玉系夫妻关系，请求判令杨海玉对涉案款项承担偿还责任，但现有证据不能证明姜文芳、杨海玉系夫妻关系，且共同向邵建英借款，对邵建英要求杨海玉偿还借款的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。庭审中姜文芳辩称落款日期为2013年11月23日、2014年11月20日的借款已偿还，但未提交证据予以证明，对姜文芳的此意见不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。姜文芳对邵建英依据银行交易明细清单主张的5万元债权不予认可，但其不能证明该5万元非借款，对姜文芳的意见不予采纳。一审法院判决：一、姜文芳于判决生效之日起十日内偿还邵建英借款本金465800元（已扣除以酒抵债的16200元）；二、姜文芳于判决生效之日起十日内向邵建英按照本金250000元（2014年11月23日借款60000元、2014年9月14日借款60000元、2014年9月20日借款60000元、2014年11月20日借款20000元、2014年9月22日借款50000元）、年利率24%向邵建英支付自借款之日起至还清借款之日止的利息；三、姜文芳于判决生效之日起十日内按照本金215800元（2013年11月23日借款42000元扣除以酒抵债的16200元、2015年2月9日借款140000元、2015年4月25日借款50000元）、年利率6%向邵建英支付自2019年10月18日起至还清借款之日止的利息；四、驳回邵建英的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8530元，由邵建英负担243元，姜文芳负担8287元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：关于本案借款利率问题。邵建英起诉时主张的借款利率是年息10%，庭审中变更为月息2分，一审按照双方约定对部分借款按照月息2分计息是有事实和法律依据的，不存在超诉讼请求判决问题。关于5万元借款应否计入借款总额问题。姜文芳对2015年4月25日收到转款5万元为借款的事实是认可的，只是辩称已经以现金的形式偿还了该5万元，对此，邵建英不予认可，此种情况下，姜文芳对已偿还该5万元借款的事实应当承担举证证明责任，但姜文芳没有提交已偿还该5万元借款的证据，所以，本院对姜文芳已偿还该5万元借款的事实不予确认，对其辩称应从借款总额中扣除该5万元的要求不予支持。综上，一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8287元，由上诉人姜文芳负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年六月十一日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初4747号之一原告：李继东，男，1977年10月16日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：陈鑫，山东善国律师事务所律师。被告：山东高巛建设工程有限公司，住所地：滕州市荆河西路西首。统一社会信用代码91370481169908129K法定代表人：孙作浩，总经理。委托诉讼代理人：朱绍明，男，1952年6月18日出生，汉族，住滕州市。原告李继东与被告山东高巛建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李继东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李继东撤回起诉。案件受理费5520元，减半收取计2760元，诉讼保全费1970元，由原告李继东负担。审 判 长  赵曰涛审 判 员  蒋继伟人民陪审员  邱宝平二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈 琛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初3260号   原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁左翼后旗营业部，地址：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇巴彦路东侧博王大街南侧理想家园西门3号门市。   法定代表人：包红岩，男，1988年11月1日出生，蒙古族.   被告龙梅，女，1966年2月26日出生，蒙古族，农民.   被告占柱，男，1966年6月10日出生，蒙古族，农民.   被告高娃，女，1966年7月2日出生，蒙古族，农民.   被告布图格喜，男，1964年9月22日出生，蒙古族，农民.   被告包哈申图雅，女，1985年10月9日出生，蒙古族，农民.   被告青山，男，1984年12月1日出生，蒙古族，农民.   本院在审理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁左翼后旗营业部诉被告龙梅、占柱、高娃、布图格喜、包哈申高娃、青山民小额借款合同纠纷一案中，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁左翼后旗营业部于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁左翼后旗营业部的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁左翼后旗营业部撤回诉讼。   案件受理费848元，因适用简易程序减半收取424元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁左翼后旗营业部负担。   审判员 包娜仁   二〇二〇年六月十八日   书记员 包志培
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2433号 原告：陶伯君，女，1974年8月31日出生，汉族，住重庆市万州。 委托诉讼代理人：冉春，重庆渝万律师事务所专职律师。 被告：魏长洪，男，1972年6月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：钱海菊，女，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陶伯君与被告魏长洪、钱海菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告陶伯君及其委托诉讼代理人冉春、被告魏长洪到庭参加了诉讼，被告钱海菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 陶伯君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金60000元及利息(以借款本金60000元为基数，按月利率1%支付利息自2019年8月17日起至付清时止)，暂计算至2020年4月3日利息为4640元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，被告在原告处借款70000元，约定了利率和借款期限等，二被告按月支付利息至2019年7月，期间被告归还借款本金10000元。之后，二被告再未归还本金和利息。二被告系夫妻关系。为此，原告曾向被告催收，二被告推诿。原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请依法裁判。 魏长洪辩称，是在2015年还是2016年借款共计100000元，后来换了借条，已支付本金40000元，还欠本金60000元。开始约定月利率2%，经原告同意，从2018年开始按月利率1%付息；双方就是因为利息才产生矛盾的，不同意支付利息，被告支付利息到2019年7月，8月以后还支付了利息。二被告是夫妻关系，2018年4月3日的20000元是魏长洪借的，虽然钱海菊知道这个事，但借钱与钱海菊无关。 钱海菊未提出辩称意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、重庆农村商业银行对私客户明细、中国农业银行交易明细、(2020)渝0101执保166号执行裁定书及保全结果和期限告知书、保全费收据、（2020）渝0101民初2433民事裁定书、微信转账记录等证据，本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 原、被告系邻居关系。原告分别于2017年4月16日、2017年4月23日、2017年7月25日在重庆农村商业银行取款25000元、5000元、20000元，分别于2017年11月14日、2018年4月3日在中国农业银行取款30000元、20000元，原告将上述款项借给被告魏长洪，双方约定月利率2%。2019年3月17日，被告魏长洪重新给原告出具借条，约定：陶伯君给被告魏长洪借款70000元，借款期限自2019年3月17日起；出具该借条后，被告通过微信转账方式支付原告共计8500元，分别于2019年8月11日支付80元、8月25日支付660元、9月1日支付5000元、9月27日支付560元、10月25日支付1600元、11月25日支付600元。原、被告双方确认出具借条后，被告归还了本金10000元，尚欠借款本金60000元；2018年10月之前按月利率2%支付利息，从2018年10月起按月利率1%支付利息。原告认可利息已付至2019年7月。被告魏长洪认可二被告系夫妻关系，但借款与钱海菊无关。 陶伯君向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费720元，本院作出(2020)渝0101执保166号执行裁定，裁定查封魏长洪和钱海菊共同拥有的位于万州区房屋。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告魏长洪向原告陶伯君借款的事实，有借条、银行交易明细等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原告与被告魏长洪的民间借贷关系成立并生效，故被告魏长洪还应偿还原告借款本金60000元。原被告双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求还款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率1%支付利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告未按时付息，利息实际付至2019年7月；被告魏长洪抗辩在2019年7月后还支付了利息，且是支付的2019年8月以后的利息，但未提供证据予以证明，本院对被告的该主张不予支持，故被告应自2019年8月17日起至付清时止以60000元为基数按月利率1%支付利息。对于原告主张该借款为二被告夫妻共同债务的问题，被告魏长洪否认系夫妻共同债务，本院认为，认定是否属于夫妻共同债务，要看该借款行为的作出是否系夫妻双方共同意思表示，只有当举债用于共同生产生活或债权人有理由相信借款行为系夫妻双方合意的，才是夫妻共同债务，原告并未举证证明本案借款是二被告的共同意思表示或借款用于共同生产生活，故原告的该主张不能成立，本案系魏长洪的个人债务，应由魏长洪负责偿还原告借款本息，被告钱海菊不应承担还款责任。被告钱海菊经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告魏长洪于本判决生效后十五日内偿还原告陶伯君借款本金60000元及利息(利息以借款本金60000元为基数，从2019年8月17日起至付清时止按月利率1%计算)； 二、驳回原告陶伯君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，减半收取708元，保全费720元，共计1428元，由被告魏长洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  骆勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何娜
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保715号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：孙炳春，男，1966年2月27日出生，汉族。 被申请人：蒋炳荣，女，1969年8月1日出生，汉族。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人孙炳春、蒋炳荣名下银行存款22000元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人孙炳春、蒋炳荣名下银行存款22000元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费240元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 管爱平 书 记 员 郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初339号 原告（反诉被告）：李志芳，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住。 被告（反诉原告）：李志强，男，1973年8月22日出生，汉族，农民，住。 委托诉讼代理人：张利杰，河北周正律师事务所律师。 原告（反诉被告）李志芳与被告（反诉原告）李志强商标合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。 原告（反诉被告）李志芳诉称：1、依法判令被告停止使用临城南园春酱菜园的厂名、食品生产许可证；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系兄弟关系，在2019年6月份以前由原被告与其父亲父子三人共同经营临城南园春酱菜园，经父子三人共同协商以公平竞价的方式合厂经营，原告以35万元购得临城南园春酱菜园全部的所有权，原告李志芳已向被告李志强一次性付清35万元，原被告和其父亲分别于2019年6月5日和2019年6月13日签订《分厂协议》和《合同》。现在被告在其销售产品的包装上使用临城南园春酱菜园的厂名、食品生产许可证号，违反法律规定，被告应停止使用包装上临城南园春酱菜园的厂名、商标、食品生产许可证号，现有的厂名、商标、食品生产许可证均应由原告使用。7月8日后不让被告使用商标权。被告生产、销售的产品不符合相关的食品标准要求。请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）李志强反诉称，1、请求判令反诉被告李志芳立即停止腌制青椒，并销毁已腌制的青椒；2、判令反诉被告李志芳停止使用反诉原告所分腌制品种的包装版权；3、判令反诉被告李志芳赔偿损失80000元；4、反诉被告负担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年6月5日，反诉原被告与父亲李建民、母亲常双密在分家协议的基础上签订了分厂协议，李建民、常双密将属于自己的临城县南园春酱菜园厂房和设备分成前后两个厂区分给李志强和李志芳，李志强分得后厂、李志芳分得前厂，临城县南园春酱菜园厂的手续(生产许可证、商标、营业执照等)在生产许可证到期内双方共同使用。2019年10月18日，李志芳未经李志强同意私自违约生产，李志强发现后找父亲李建民和李志芳交涉、制止，后李志芳停止了几天，没过多久又开始生产、私自销售，李志芳还在起诉后进了大量包装纸箱，进的纸箱与李志强的纸箱尺寸、图案完全一样，李志芳的行为严重违反协议约定，影响李志强所分的单品销售给其造成损失。另外李志芳给多个客户发送对李志强经营不利的信息，阻止、刁难李志强正常建设厂房，到有关部门恶意投诉，严重影响和干扰李志强正常经营和销售，企图挤垮李志强经营的产品，独占临城县南园春酱菜园厂。请求支持反诉请求。 本院经审查认为，双方争执临城南园春酱菜园的厂名、南园春商标的权属、侵权等民事纠纷，根据最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第2条规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十八条规定，裁定如下： 本案移送邢台市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨晓红 审 判 员  赵秀霞 人民陪审员  张国杰 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  冯宝静 ——
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔03民终3694号上诉人（一审起诉人）：刘昌梅，女，1982年3月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，身份证住址：贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。上诉人刘昌梅因合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘昌梅上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：虽然艾坝水库的注册登记证上载明水库主要功能为灌溉，但三个村民组的村民饮用该水库之水至今已成事实，现艾坝水库的饮用水源受到严重污染，政府亦未解决村民的饮水问题。凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明系《关于艾坝水库维护经营用水合同》的当事人，该合同的履行将会损害上诉人的身体健康权，根据《民事诉讼法》的相关规定，上诉人属于“第三人型的原告”。根据《合同法》的相关规定，虽然合同具有相对性，但也有例外，上诉人要求撤销案涉合同于法有据。一审法院认为艾坝水库的水质污染，可能损害当地不特定村民利益，属于公益诉讼，但上诉人亦有行使自己权利的选择权。依据《侵权责任法》的一般构成要件，加害人具有侵权行为，作为受害人可以主张其排除妨碍、停止侵害等行为……不一定要有实际损害后果发生，一审认为上诉人起诉时，未向法院证明其自身合法权利遭受损害的说法不成立。综上，一审法院认定事实不清，认定上诉人没有主体资格于法无据，请求二审支持上诉人的上诉请求。本院认为：本案原告刘昌梅起诉请求判令撤销2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，其起诉依据的事实与理由为：凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》，龚明违反合同约定投放大量鱼苗以及不合格鱼饲料，造成艾坝水库的鱼大量死亡以及水质严重污染，经凤冈县疾病预防控制中心遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测，检验结果为艾坝水库的水质不符合生活饮用水卫生标准，[2018]进化镇人民政府关于钱清友同志信访事项55号处理意见书也说明该水库饮用水被污染的事实。2019年8月18日，遵义市生态环境局凤冈分局关于艾坝水库水质监测结果的函证明虽然检测结果达到《地表环境质量标准》中的三类标准限值，但是不符合饮用水标准，只符合工业用水Ⅲ类标准。因该水库系大堰村艾坝组、乐元组、三合组的饮用水源，现该水源被污染，侵害了三个村民组村民的身体健康，故依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，本案中，刘昌梅起诉请求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，因该合同系凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明所签，刘昌梅并非该合同一方当事人，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，其不属于行使合同撤销权的权利主体。刘昌梅在本案中主张因艾坝水库水源污染侵害了不特定主体的公共利益，亦应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。”的规定，由法律规定的机关和有关组织向法院提起公益诉讼，不能以刘昌梅个人名义提起诉讼，其诉讼主体不适格，故本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件。刘昌梅若认为自己因饮用水源受污染而导致健康权受到侵害，可另行向侵权行为人提起侵权责任之诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年六月二十二日书记员  陈斌斌
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初5624号 原告：青岛铁建物业服务有限公司，住所地:胶州市东关大街88号中央公园物业服务中心，统一社会信用代码：913702810773595139。 法定代表人：赵成和职务：经理。 委托诉讼代理人：吕颖芳，男，汉族，1977年12月3日出生，住福建省建瓯市，系该公司工作人员。 被告：傅星如，女，汉族，33岁，住胶州市，身份信息不详。 被告：**东，男，汉族，32岁，住胶州市，身份信息不详。 原告青岛铁建物业服务有限公司诉被告傅星如、**东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告青岛铁建物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告青岛铁建物业管理有限公司自愿撤回对被告傅星如、**东的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛铁建物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛铁建物业管理有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  关宏刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 瑜
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢204号 申请执行人：李海波，男，1963年7月22出生，汉族，住广西兴安县。申请执行人：文华县，男性，1967年3月10出生，汉族，住广西兴安县。申请执行人：唐莉，女，1986年3月2出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：易先斌，男，1968年6月28出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：桂林恒春房地产开发有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇双灵路御景园。法定代表人：韩湘坤，该公司董事长。 申请执行人李海波、文华县、唐莉与被执行人易先斌、桂林恒春房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人易先斌、桂林恒春房地产开发有限公司未履行（2016）桂0325民初391号民事判决书确定的义务，李海波、文华县、唐莉申请强制恢复执行。本院依法立案恢复执行后，向易先斌、桂林恒春房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令易先斌、桂林恒春房地产开发有限公司向李海波、文华县、唐莉支付工程款5238545.24元，并交纳案件受理费48470元，保全费5000元，执行费53860.08元，但易先斌、桂林恒春房地产开发有限公司仍未履行。本院冻结易先斌、桂林恒春房地产开发有限公司银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人易先斌、桂林恒春房地产开发有限公司无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人易先斌、桂林恒春房地产开发有限公司无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3173号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行，统一社会信用代码913212810799176627，住所地兴化市陶庄镇陶庄路。负责人：崔华，行长。委托诉讼代理人：刘传芳、王园园，系兴化农商行职员。被告一：杨俊兵，男，1987年7月3日生，汉族，住兴化市。被告二：孙晓晨，男，1982年5月28日生，汉族，住兴化市。被告三：杨俊龙，男，1988年11月28日生，汉族，住兴化市。被告四：刘然，女，1988年1月2日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行与被告杨俊兵、张晓晨、杨俊龙、刘然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行撤回起诉。审判员  苏胜忠二〇二〇年六月十八日书记员  唐雨恬
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初866号 原告：陈慧芬，女，1957年7月11日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 被告：郭亚芝，女，1953年8月16日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 被告：周基克，男，1971年11月14日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 原告陈慧芬与被告郭亚芝、周基克民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈慧芬到庭参加诉讼，被告郭亚芝、周基克经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈慧芬向本院提出诉讼请求：要求向郭亚芝、周基克追回借款人民币壹佰零肆万元以及利息。事实和理由：在2013年3月18号，郭亚芝、周基克因为银行要还贷，向本人借人民币壹佰零肆万元，说好10天后归还，至今为止已有6年有余，一分未还。经本人多次催讨，目前手机关机无法联系。前年本人查出已患宫颈癌中晚期，手术、化疗以及日后大量的检查费、医疗费，目前生活极其困难，恳请法院查清事实，依法判决，以维护本人的合法权益。 陈慧芬围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，拟证明郭亚芝、周基克向陈慧芬借款1040000元的事实。 郭亚芝、周基克未提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 经本院审理查明，郭亚芝与周基克系母子关系，陈慧芬与郭亚芝、周基克系邻居。2011年5月，周基克向陈慧芬提出，可以将陈慧芬的积蓄出借给他，其支付给陈慧芬月息2分利，陈慧芬表示同意，遂将自己的积蓄94万元出借给周基克，周基克出具借条一份，载明借款94万元，借期六个月，月息两分。大概过了十天左右，周基克再次提出借款10万元，陈慧芬向他人转借后，交付给周基克，不久就发现周基克失去联系。陈慧芬因借款快到二年的时效，且认为周基克10万元的借款是骗她的，遂提出要向有关部门进行反映。郭亚芝得知后，提出由周基克重新出具借条，并愿意共同承担还款责任，不久，郭亚芝将有周基克签名的借条一张交由陈慧芬，借条载明：今借到陈慧芬人民币壹佰零肆万元，1040000元。同时郭亚芝也在该张借条上签名并注明2013年3月18日的日期，以表示愿意共同还款。此后郭亚芝、周基克均未归还过借款，现因陈慧芬患病急需资金，经多次催讨未果，为此诉至本院。庭审中，陈慧芬放弃对利息的诉讼请求。 庭后，本院向周基克进行询问，周基克认可向陈慧芬借款104万元的事实，并要求对郭亚芝签名的真实性在合理的时间内予以答复，但至今未提出异议。 本院认为，陈慧芬与郭亚芝、周基克之间的债权债务关系有郭亚芝、周基克出具的借条等为凭，且郭亚芝、周基克也未提出异议，故应予认定，郭亚芝、周基克依法负有归还陈慧芬借款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭亚芝、周基克于本判决生效之日起十五日内归还陈慧芬借款本金1040000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14160元，减半收取7080元，由郭亚芝、周基克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王雷震 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 周 立
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执670号 任江、四川省南江县鹏达房地产开发有限公司： 任江与四川省南江县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已向南江县不动产登记中心发出协助执行通知书，通知其协助办理本案房屋的产权登记。至此，任江向本院申请执行的(2019)川1922民初1998号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执154号 黄朝清： 申请执行人黄朝清与被执行人张华春、永泰县樟城镇章龙餐厅排除妨害纠纷一案（执行案号：(2020)闽0125执154号），经本院执行，被执行人张华春、永泰县樟城镇章龙餐厅已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年六月二十二日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8814号原告：崔隽雄，男，2013年08月23日出生，汉族，住上海杨浦区。法定代理人：崔华荣(系原告父亲)，1979年3月8日出生，汉族，住上海杨浦区。被告：门龙，男，1991年1月16日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。被告：上海沁澄供应链管理有限公司，住所地上海市金山区。负责人：金懿，执行董事。委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，员工。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩歆毅，董事长。原告崔隽雄与被告门龙、上海沁澄供应链管理有限公司(以下简称“沁澄供应链公司”)、国泰财产保险有限责任公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告崔隽雄申请撤回对被告门龙、被告国泰财产保险有限责任公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告崔隽雄的法定代理人崔华荣、被告沁澄供应链公司的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔隽雄向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费9,506.11元(含救护车费和急救费)、残疾辅助器具费1,062.6元、交通费300元、护理费600元，营养费600元，精神损害抚慰金2,000元，就后续治疗疤痕的费用保留诉权。事实和理由：2019年9月8日20时20分许，被告沁澄供应链公司雇佣的外卖送餐员门龙骑电动自行车途径本市四平路天宝路路口处时，适逢原告行走至此，原告被门龙撞倒导致受伤，经交警部门责任认定门龙负事故的全部责任。门龙系被告沁澄供应链公司的雇员。事故导致原告面部、牙齿和腿部受伤，事发当日，原告至上海市第九人民医院诊治，后又至上海市新华医院治疗，现面部留有疤痕需后续治疗。因双方就赔偿事宜仍协商无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、门急诊病历、门急诊收费票据、医疗仪器(低温小腿托等)发票、外购药(疤痕贴等)发票、原告脸部照片等。被告沁澄供应链公司辩称，对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆、责任认定均无异议。门龙系该公司雇员，事发时系履行职务行为，该公司同意承担本案相应的赔偿责任。具体赔偿项目中，不同意承担外购药的费用，不同意承担购买轮椅的费用，不同意承担精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日20时20分许，被告沁澄供应链公司雇员门龙骑电动自行车途径本市四平路天宝路路口处时，适逢原告行走至此，原告被门龙撞倒导致受伤，经交警部门责任认定门龙负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至上海市第九人民医院等处诊治，原告共产生医疗费9,506.11元(含外购药)。因双方就事故所涉赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求被告赔偿其相应损失。本院认为，首先，关于本案民事损害赔偿责任的确定。本案所涉系非机动车与行人之间发生的交通事故，双方当事人对于交警部门关于事故责任的认定均无异议，应当作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。现根据交警部门出具的事故责任认定，被告沁澄供应链公司的雇员门龙承担全部责任。被告沁澄供应链公司认可事发时门龙正在履行职务，并同意承担相应的赔偿责任，本院予以照准。其次，本案民事损害赔偿范围的确定。1、关于医疗费，根据当事人提供的医疗费收据、病历等资料，结合原告伤情，本院确认原告共产生医疗费9,506.11元(包含救护车及急救费117元及外购药3,378元)。2、关于营养费、护理费、交通费，原被告一致确认为600元、600元、300元，本院予以照准。3、关于精神损害抚慰金，据本起事故的事发经过、被告的过错程度以及损害结果对原告造成的伤害程度等因素，考虑原告系未成年人且脸部尚留有疤痕，本院酌情支持原告精神损害抚慰金1,000元。4、关于残疾辅助器具费，据实核算，为1,062.6元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《最高人民法院》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告上海沁澄供应链管理有限公司赔偿原告崔隽雄医疗费、护理费、营养费、交通费、残疾辅助器具费合计12,068.71元；二、于本判决生效之日起十日内，被告上海沁澄供应链管理有限公司赔偿原告崔隽雄精神损害抚慰金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155.59元，减半收取77.80元，由被告上海沁澄供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 褚 虹二〇二〇年六月二十二日书记员 钱顺赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。四、《最高人民法院》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初3472号原告（案外人）：潘业，男，1984年2月21日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐强、赵帅，江苏力豪律师事务所律师。被告（申请执行人）：邱德明，男，1944年4月28日出生，住江苏省沭阳县。被告（申请执行人）：李桂芹，女，1944年12月11日出生，住江苏省沭阳县。被告（申请执行人）：薛中霞，女，1966年8月16日出生，住江苏省沭阳县。被告（申请执行人）：邱枫，男，1991年1月12日出生，住江苏省沭阳县。被告（申请执行人）：邱冬冬，女，1988年10月22日出生，住江苏省沭阳县。第三人（被执行人）：沭阳远大物流有限公司，住所地江苏省沭阳县悦来镇悦来街。法定代表人：朱海金，该执行董事兼总经理。原告潘业诉被告邱德明、李桂芹、薛中霞、邱枫、邱冬冬、第三人沭阳远大物流有限公司（以下简称远大物流）执行异议之诉一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法进行了审理。原告潘业向本院提出如下诉讼请求：1、撤销（2020）苏1302执异72号执行裁定书，确认苏Ｎ×××××载货车辆实际所有权人为潘业，解除（2017）苏1322执异725号执行裁定书中“查封苏Ｎ×××××车辆”的裁定内容；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱德明、李桂芹、薛中霞、邱枫、邱冬冬与第三人远大物流机动车交通事故责任纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞民初字第839号民事判决书发生法律效力后，宁波市鄞州区人民法院将案件移送至沭阳县人民法院执行。执行过程中，沭阳县人民法院于2017年12月5日作出（2017）苏1322执725号执行裁定书，裁定扣押（查封）被执行人沭阳远大物流有限公司名下相关车辆，其中包括原告潘业异议中所述苏Ｎ×××××车辆。2018年7月24日，宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13执监26号执行裁定书，将沭阳县人民法院205件执行案件交叉至宿城区人民法院执行，其中包括申请执行人邱德明、李桂芹、薛中霞、邱枫、邱冬冬与被执行人远大物流公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告认为案涉车辆的首付款及贷款均由原告实际支付，车辆实际权利人为原告，为经营便利，挂靠在第三人名下，并非第三人财产。原告知悉案涉车辆被保全后，提起执行异议，宿城区人民法院于2020年5月20日作出（2020）苏1302执异72号执行裁定，驳回潘业的异议请求。潘业不服该执行裁定，故提起执行异议之诉。本院认为，沭阳县人民法院于2017年12月5日作出（2017）苏1322执725号执行裁定，查封案涉车辆，查封期限为两年。原告潘业于2020年提执行异议时，已过查封期限。因此，移送执行法院系采取首查封法院，现本院系执行法院，但已丧失处置权，故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告潘业的起诉。案件受理费425元，退还原告潘业。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  邹志敏人民陪审员  李 莉人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年六月八日书记员姚紫苑
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17661号 原告：宁波钰兴富纺织品有限公司（统一社会信用代码91330204MA282LAK32）。住所地：宁波市鄞州区朝晖路273号南（1-182）。 法定代表人：高利芳，该公司董事。 被告：宁波市鄞州飞翔制衣有限公司（统一社会信用代码91330212503968806M）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇人民北路25号。 法定代表人：舒亚飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 原告宁波钰兴富纺织品有限公司为与被告宁波市鄞州飞翔制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案于2020年3月6日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告宁波钰兴富纺织品有限公司的法定代表人高利芳，被告宁波市鄞州飞翔制衣有限公司的委托诉讼代理人余蒙春到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。 原告宁波钰兴富纺织品有限公司以被告宁波市鄞州飞翔制衣有限公司未按约付款为由，请求判令：被告支付原告货款28000元并赔偿逾期付款利息损失（以28000元为基数，自2018年9月30日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。 本院经审理认定以下事实： 原告于2017年3月6日至同年6月1日期间陆续向被告发送各类针织面料，被告予以收货。原告分别于2017年6月27日、同年10月26日、2018年1月19日向被告开具金额分别为100000元、100000元、18000元的增值税专用发票三份，金额合计218000元。被告将上述增值税专用发票均予以认证，并分别于2017年8月23日、2017年9月8日、2017年9月30日、2017年11月30日、2017年12月19日、2018年2月7日、2018年3月30日、2018年5月10日、2018年7月31日向原告支付价款30000元、20000元、20000元、20000元、10000元、30000元、20000元、30000元、10000元，合计190000元。 以上事实由原告宁波钰兴富纺织品有限公司提交的增值税专用发票三份、银行业务客户回单九份、送货单一组，宁波市鄞州区税务局出具的发票认证证明以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：原告提交的证据可以证明原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效。本案中，原、被告未签订书面的买卖合同。原告根据送货情况向被告开具了金额合计218000元的增值税专用发票，被告将上述增值税专用发票均予以认证，并陆续向原告支付价款合计190000元。被告抗辩称原、被告就涉案货物的价格未作约定，被告实际收到货物的价款合计190000元，且原告交付的面料使用后掉灰，存在质量问题，至于原告向被告多开具的28000元增值税专用发票，可以在后续合作中予以抵扣。本院认为原、被告虽未就双方之间业务往来的总价款进行书面结算，但原告提交的增值税专用发票与被告签收的送货单能相互印证，且被告将增值税专用发票均予以认证，并陆续支付了大部分价款，而被告虽有异议但未提交反驳证据加以证明，故本院根据现有证据认定被告尚需支付原告价款28000元。原告诉请要求被告赔偿以28000元为基数自2018年9月30日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失，计算基数及起算时间均无不当，但计算标准不当，本院调整为自2018年9月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告宁波市鄞州飞翔制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波钰兴富纺织品有限公司价款28000元并赔偿逾期付款利息损失（以28000元为基数，自2018年9月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费588元，由被告宁波市鄞州飞翔制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  周亚珠 人民陪审员  赵七楠 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  陈 琴