wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0604民初563号 （2020）黑0604民初563号 原告：岳奇，男，1987年8月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。 大庆市强光伏科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯蒙古族自治县泰康镇西街少儿影视中心（电影公司）综合楼商服1门。统一社会信用代码：91230624MA1AUW076D。 法定代表人：蒋庆堂，职务总经理。 原告岳奇与被告大庆庆强光伏科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于20120年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳奇及委托诉讼代理人文军、被告大庆庆强光伏科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳奇向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金150万元人民币；2、请求被告按照月利率2%给付利息自2018年2月13日至借款实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年2月10日，被告向原告借款150万元，借款期限为1个月，被告于2018年2月10日为原告出具了借据和收据各一张，双方约定，被告借款期限为2018年2月10日至2018年3月10日，借利息为月利3%，同时约定原告将款项转入被告指定账户内，原告于2018年2月13日通过转账方式将150万元转入被告指定账户内（户名：于朝华，卡号:62×××98），借款到期后被告未能按时还款，原告多次索要无果，故诉至贵院，请依法维权。 大庆庆强光伏科技有限公司答辩称，原告起诉的事实不存在，原告的父亲岳志明是庆强光伏科技有限公司的监事会主席，平时我公司的公章和我的明章都在岳志明处保管，被告公司成立以后并没有实际经营并没有业务往来，而且我当时在三亚，这笔钱并没有汇到法人和公司账户，借条上也没有法人签字，我认为原告起诉的事实不存在，我公司不同意给付，我公司认为此款应该起诉于朝华，因为此款汇给于朝华了。其他详见书面答辩意见。 结合庭审情况及当事人陈述，本院确认法律事实如下，2019年5月7日，在大庆市东风新村开发区祥阁汽配城广汇二手车交易中心原告的办公室，被告大庆庆强光伏科技有限公司以资金周转为由，从原告处借款35,000元，原告打印出借据及收据文本并在借据出借人处签名、填写身份证号，被告在借据上填写其姓名、身份证号、住址、电话、借款时间、借款金额、还款时间并签名按手印，借据载明借款金额为35,000元，还款时间为2019年7月1日前，同时约定如到期不还借款人应按法定支付利息，并承担因诉讼产生的律师费用。原告将现金35,000元交付被告，被告填写收据信息并在收款人处签名按手印。后被告未按约定还款，原告索要无果，故诉至法院，要求被告给付借款35,000元及利息（2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日），并承担律师费3,000元及本案诉讼费用。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不履行或者履行不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告将35，000元交付给被告，原告与被告之间的借款合同成立并生效，被告应按照合同约定履行义务。故原告要求被告给付借款35,000元及按照中国人民银行同期贷款利息支付逾期利息、承担律师费3,000元的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告大庆庆强光伏科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告岳奇借款人民币35,000元及逾期利息（以35,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月1日起至实际给付之日止）； 二、被告大庆庆强光伏科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告岳奇律师费3,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告大庆庆强光伏科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  吴佳丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李凤云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21636号原告：北京亿高索尔科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：贾新斌，执行董事。委托诉讼代理人：杨贝，北京市中永律师事务所律师。被告：航信德利信息系统(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西二路XXX号F24地块74号楼夹层C+D部位。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玲，上海精诚申衡律师事务所律师。原告北京亿高索尔科技有限公司与被告航信德利信息系统(上海)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。被告航信德利信息系统(上海)有限公司在提交答辩期期间未对管辖权提出异议。原告北京亿高索尔科技有限公司诉称，2013年6月27日，原、被告双方签订《海宁银泰置业有限公司商业管理系统合同》，约定原告为海宁银泰置业有限公司(以下简称客户)商业管理系统提供设计、部署、维护等服务，收费人民币(以下币种同)223,600元。原告已按照合同约定履行完毕合同义务，且客户和被告已于2014年6月22日签署验收报告，但被告未能依据合同约定支付剩余款项44,720元。故原告起诉来院，要求判令被告支付合同款44,720元及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为：2013年6月，原告作为乙方、被告作为甲方，就客户商业系统的设计、部署、维护等相关事宜签订《海宁银泰置业有限公司商业管理系统合同》，约定，原告根据被告的需求进行系统的设计并在被告配合下实施部署，原告应确保系统环境的设计满足被告购物中心管理系统的实际使用需求；原告在被告配合下，按照《项目实施计划》载明进度计划及安排完成系统的设计、开发、上线，并于系统稳定运行三个月后通过被告最终验收，原告对上线运行并经验收的系统提供1年的免费维保服务；合同价款223,600元，被告应于合同生效10个工作日内支付20%，项目实施计划经被告确认后支付20%，系统正式上线运行后10个工作日内支付40%，系统稳定运行满三个月且被告书面确认验收合格后10个工作日内支付15%，被告书面确认验收合格且系统稳定运行满一年后10个工作日内支付5%。该合同另附5项附件：交付清单与价格、项目实施计划、项目技术标准、软件系统实施范围、软件维保服务内容。合同就争议解决方式约定为：协商不成，任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。从上述合同内容来看，原告需根据被告的需求提供相关软件的设计、部署及维护等计算机软件开发服务，故本案应为计算机软件开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，涉及计算机软件民事和行政案件应由知识产权法院管辖，且涉案合同明确约定如发生争议由甲方所在地人民法院管辖，故本案应由上海知识产权法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款第(一)项之规定，裁定如下：本案移送上海知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐慧莉二〇二〇年六月十一日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终211号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘垒，男，1990年7月28日出生于河南省西华县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地西华县。2012年6月26日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月10日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月17日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月12日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；2018年7月26日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2019年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月20日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人王宇，浙江鑫目律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人刘垒犯盗窃罪一案，于2020年5月27日作出（2020）浙0203刑初183号刑事判决。原审被告人刘垒不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。 原判认定： 2019年8月至11月，被告人刘垒多次进入宁波市海曙区粮丰街41弄31号502室被害人童某家中，窃取香烟卡、加油卡、香烟、茶叶、酒等财物，价值共计人民币136000余元。具体如下： 1．2019年8月23日，被告人刘垒进入被害人童某家中，窃得保险箱1个，内有黄金叶大天叶香烟卡若干张、中华329香烟卡若干张、一千元面值的中石油加油卡9张等。8月27日，被告人刘垒在宁波市海曙区票务店，将上述窃得的黄金叶大天叶香烟卡、中华329香烟卡（含黄金叶大天叶香烟20条、中华329香烟52条，经鉴定价值共计人民币55020元）销赃得款人民币48150元；在宁波市鄞州区城城食品商场，将上述窃得的黄金叶大天叶香烟卡、中华329香烟卡（含黄金叶大天叶香烟45条、中华329条香烟24条，经鉴定价值共计人民币60090元）销赃得款人民币55080元；在“人人销卡”公众号销赃一千元面值的中石油加油卡9张得款人民币8775元。 2．2019年9月23日19时许，被告人刘垒通过破坏阳台玻璃移门的方式进入到被害人童某家中，后窃得摄像头1个后离开。 3．2019年11月20日17时50分许，被告人刘垒通过破坏防盗窗的方式进入被害人童某家中，在储藏室内窃得黄金叶大天叶香烟3条、中华金中支香烟2条、大红袍茶叶3盒、茶饼2盒、茶盘1套、酒鬼酒1瓶、张裕干红葡萄酒1盒、梦之蓝白酒2瓶、钓鱼台白酒1瓶、上品私房茶1盒,价值共计人民币12219元。随后被告人刘垒将上述物品放置楼顶。被告人刘垒发现有警察到此，逃至粮丰街41弄29号406室，后被当场抓获。 案发后，中华329香烟卡1张（含中华329香烟5条）、黄金叶大天叶香烟3条、中华金中支香烟2条、大红袍茶叶3盒、茶饼2盒、茶盘1套、酒鬼酒1瓶、张裕干红葡萄酒1盒、梦之蓝白酒2瓶、钓鱼台白酒1瓶、上品私房茶1盒已追还被害人。 原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人刘垒犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。二、责令被告人刘垒退赔被害人童某经济损失。 上诉人（原审被告人）刘垒及其辩护人对原判认定的第二、三节盗窃事实无异议，但提出原判认定的第一节盗窃并非刘垒所为，被害人陈述及顺风车司机证言均不是事实，烟卡、加油卡是刘垒从他人处购得后再予出售，恳请二审法院作出公正判决。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）刘垒犯盗窃罪的事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人童某陈述，证人伍某、魏某1、罗某、索某、岳某、张某证言及辨认笔录，微信聊天记录、订单详情、银行卡交易明细、活动轨迹、网吧管理系统截图、铁路旅客进站信息、顺风车订单、顺风车账单、支付宝账单详情、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、接受证据清单、转账记录、票据、微信聊天记录、现场勘验检查工作记录，电子证物检查工作记录及光盘，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见书，监控视频，以及上诉人刘垒供述和辩解等。上述证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。 关于上诉理由、辩护意见。经查，刘垒活动轨迹等证据显示刘垒于2019年8月22日至23日出现在涉案现场附近，顺风车司机索某证言及顺风车订单等则证实8月23日刘垒打车离开宁波去杭州，还带有一只保险箱。上述证据反映的内容与被害人童某报案时陈述的家中保险箱被盗的情况一致。同时，证人伍某、魏某2、罗某陈述的从刘垒处收购烟卡的种类、数量，以及刘垒售卖加油卡的微信聊天记录、订单详情与被害人童某陈述的失窃保险箱内的物品情况基本一致。刘垒提出烟卡和加油卡是从他人处收购的辩解不仅没有事实依据，且涉案烟卡、加油卡的价值显与其经济能力不符。在案证据能认定刘垒2019年8月23日盗窃被害人童某家中财物的事实，上诉人刘垒及其辩护人就此提出的意见与事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘垒以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘垒曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；案发后部分赃物已追还被害人，可酌情从轻处罚。责令上诉人刘垒继续退赔被害人经济损失。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  张奇辉 审判员  陈 靖 审判员  徐 栋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈礼鸣
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执600号申请执行人：王虎臣，男，1950年09月12日出生，汉族，上海市虹口区。被执行人：潘义红，男，1963年02月26日出生，汉族，安徽省郎溪县。王虎臣与潘义红民间借贷纠纷一案于2020年6月2日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2019）皖1821民初201号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王虎臣与被执行人潘义红于2020年6月30日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1821执600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年六月二十九日书记员  杨先枝
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1122号罪犯刘超武，男，1966年4月20日出生，汉族，河南省洛宁县人，高中肄业，现在河南省焦作市监狱服刑。河南省济源市人民法院于2018年7月18日作出（2018）豫9001刑初215号刑事判决，认定被告人刘超武犯倒卖文物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。刑期自2018年7月16日起至2021年7月15日止。宣判后，2018年10月19日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯刘超武假释的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作市监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘超武在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬2次。罚金人民币6000元已缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯刘超武假释，已经过社区矫正评估、监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、河南省政府非税收入票据复印件、调查评估意见书、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘超武已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，经司法行政机关评估具备适用社区矫正条件，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘超武准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月十八日法官助理郭艳书记员邹志鹏
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1322刑初106号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 被告人龙春，男，1963年2月13日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，农民，住象州县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年4月25日被取保候审。 广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人龙春犯滥伐林木罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人龙春的同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。象州县人民检察院指派检察员罗永传出庭支持公诉，被告人龙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月初，被告人龙春以20000元的价格与罗某1购买位于象州县百丈乡百丈村民委茶田村的“塘边”“大窝”“马西”等处桉树林，面积约7亩。当月，龙春在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请民工赵某、李某等人砍伐上述林地的尾叶桉林木。同年4月17日，龙春雇请黄某1、黄某2驾车运输木材去销售，在装运木材的过程中，被象州县森林公安局当场查获。经柳城县森源技术服务有限公司象州分公司现场勘查测算，龙春滥伐林木的地点位于象州县百丈乡百丈村民委茶田村2林班18小班、6林班7、13、26、32小班，总面积为0.51公顷（7.65亩），总蓄积量为29.94立方米。 2019年4月25日，龙春到象州县森林公安局投案。象州县森林公安局在现场查获的木材20.3825立方米，经变卖获款11500元人民币暂存于该局专用账户。 公诉机关认为，被告人龙春违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议判处被告人龙春有期徒刑八个月，并处罚金三千元，可适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过、投案情况说明、扣押清单、文件清单、检尺单、现金缴款单、林某办证明，证人罗某1、黄某1、赵某、李某、黄某2的证言，鉴定聘请书、伐区现场勘验调查报告及相关材料、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人龙春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，在本案审理过程中，龙春主动向本院预缴纳罚金3000元。 本院认为，被告人龙春违反国家森林管理法的有关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人龙春犯滥伐林木罪成立。案发后，龙春主动到公安机关接受调查，并如实交代其滥伐林木的犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。龙春主动预缴罚金，认罪认罚，可对其从宽处罚。根据被告人龙春的犯罪事实、情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人龙春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。 二、对象州县森林公安局变卖被告人龙春滥伐桉树木材所得款人民币11500元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 员 谭远献 二〇二〇年六月十八日 法官助理 覃凤姣 书 记 员 覃春惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执446号申请执行人：张彩红，女，汉族，1976年8月13日出生，住新乡县。被执行人：杨利敏，女，汉族，1976年10月11日出生，住新乡市红旗区。关于张彩红与杨利敏借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初1267号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限杨利敏于本判决生效之日起十日内支付张彩红225345元及利息（利息以225345元为基数，从2019年7月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际还清之日止）；二、驳回张彩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5493元，由杨利敏承担。因杨利敏未按上述生效法律文书履行义务，张彩红向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人杨利敏有银行存款合计2000元，本院已扣划2000元，扣缴执行费50元后余1950元，已支付给申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人杨利敏发出限制消费令，并依法将被执行人杨利敏纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1950元，已支付给申请执行人。本案债权尚余223395元未能实现。本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执446号案件的本次执行程序。被执行人杨利敏负有继续向申请执行人张彩红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年六月二十四日书记员 屠闰广
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更725号罪犯魏俊保，男，1988年8月5日出生，汉族，小学文化，河南省汝南县人，住河南省汝南县。现在宁波市黄湖监狱服刑。本院于2018年6月5日作出(2018)浙02刑初28号刑事附带民事判决，以被告人魏俊保犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币15000元，由魏俊保等15名被告人对赔偿总额人民币400000元互负连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年11月1日作出(2018)浙刑终252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月22日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月28日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官潘方平出庭执行职务，罪犯魏俊保到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯魏俊保在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯魏俊保对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯魏俊保符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯魏俊保在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币15000元，已履行财产刑人民币5000元。该犯因携带管制刀具于2011年8月28日被宁海县公安局决定行政拘留五日，并处罚款人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏俊保在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形。但该犯被数罪并罚，且曾经因携带管制刀具被行政处罚，对其假释应从严掌握。对执行机关提出的相关意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯魏俊保不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张文雯
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初2006号原告：曾方诚，男，1982年7月7日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。被告：卓朝标，男，1991年10月23日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。原告曾方诚与被告卓朝标民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年6月22日，原告曾方诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾方诚撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾方诚负担。审判员  涂鸿星二〇二〇年六月二十二日法官助理张江伟书记员吴小婷
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执恢537号 申请执行人：余芳朝，男，1983年12月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：常山南洋环保科技有限公司，住浙江省常山工业园区，组织机构代码：689106074。 法定代表人：黄春，职务：执行董事。 本院在恢复执行申请执行人余芳朝与被执行人常山南洋环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人常山南洋环保科技有限公司于2018年4月28日被本院以（2017）浙0822破13号之七民事裁定书依法裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执恢537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑志东 二〇二〇年六月九日 书记员  胡烨宇
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初288号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人门基足，男，1986年9月7日出生，藏族，高中文化，无业，户籍地四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县，住本市武侯区。2011年9月27日，因吸毒被成都市公安局武侯区分局处行政拘留十四日，同时责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人门基足犯贩卖毒品罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月18日11时许，被告人门基足到本市武侯区找到“三娃”（身份未查实、在逃），答应帮其代卖一袋毒品。门基足随后通过微信与特勤李燕联系约定毒品交易，并于当日14时42分许前往本市武侯区房屋，以400元的价格向李燕贩卖一袋净重0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）。双方交易完成后被民警现场挡获。民警当场从门基足身上查获毒资现金人民币400元，在客厅茶几上查获李燕购买的甲基苯丙胺以及门基足用于联络交易的一部苹果手机。 公诉机关认为，被告人门基足向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人门基足归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人门基足对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，扣押在案的毒资400元，系办案单位提供。 本院认为，公诉机关指控被告人门基足犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实，量刑建议适当，应予采纳。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人门基足犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月19日起至2020年6月18日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林秋洁 二〇二〇年六月十日 书记员  蒲海睿
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执128号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎旺，该公司员工。 被执行人：王旭，男，1984年2月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王旭借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003654855号裁决书向本院申请执行。 本院查明，申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人王旭民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年受理，并指定仲裁员王钰为独任仲裁员进行了不公开审理。湛江仲裁委员会未向本案被申请人王旭有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出（2018）湛仲字第Z003654855号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。湛江仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的民间借贷纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到严重损害，故湛江仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违反法定程序。因此，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003654855号裁决书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003654855号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年六月十八日 书记员  张文媛
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1022号申请执行人：刘可，男，1989年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：江苏瑞翼达建设工程有限公司，统一社会信用代码91320803MA1MM6F35R,住所地江苏省淮安市淮安区。法定代表人：汤海峰。申请执行人刘可与被执行人江苏瑞翼达建设工程有限公司（以下简称瑞翼达公司）设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初7213号民事判决书已发生法律效力。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2020年4月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人瑞翼达公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2020年4月14日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少，被执行人无车辆登记信息。本院前往南京市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无不动产登记记录。申请执行人刘可与被执行人瑞翼达公司于2020年6月22日达成和解协议，约定被执行人给付申请执行人96392元，被执行人于2020年6月22日前给付2万元（已给付），于2020年6月30日前给付2万元，剩余款项于2020年9月30日前付清。因双方达成和解协议，本院应终结（2020）苏0113执1022号案件的执行。上述事实，有执行谈话笔录等在卷证实。本院认为，双方当事人达成和解协议，并正在履行，故应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1022号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年六月二十二日书记员 王 茜
贵州省开阳县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0121民初2123号原告贵州顺威物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇城东路103号云开国际4栋1层，统一社会信用代码：91520121MA6DL38L5U。法定代表人：梅和平，系该公司总经理。被告刘朝洪，男，汉族，1982年4月1日生，福建省漳州市诏安县人，现住贵州省贵阳市开阳县。原告贵州顺威物业管理有限公司诉被告刘朝洪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理中查明被告刘朝洪自2018年5月3日起至2020年11月2日止，应当向原告贵州顺威物业管理有限公司交纳物业管理费5625元。200年6月3日，原告贵州顺威物业管理有限公司向本院提起诉讼，请求判令被告刘朝洪给付物业管理费5625元，违约金11644元。庭审中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成一致协议如下：一、被告刘朝洪在2020年7月18日前给付原告贵州顺威物业管理有限公司物业管理费5625元；二、案件受理费116元，由被告刘朝洪负担。双方当事人一致同意本协议，自双方当事人在本调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李国宽二〇二〇年六月十八日书记员  聂 志
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0303刑初87号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人罗某某，男。指定辩护人尹先丽，贵州舸林律师事务所律师。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2020）00000023号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员杨世志出庭支持公诉，被告人罗某某及其指定辩护人尹先丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月30日00时30分许，被告人罗某某饮酒后无有效机动车驾驶证（其驾驶证已被依法注销）驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由遵义市新蒲新区林达阳光城沿长征大道往滨湖路方向行驶，车上载有李某某（贵Ｃ×××××号小型轿车的所有人）以及其他两名人员，当车行驶到长征大道北师大附属学校路段时，与黎某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相碰撞，发生致两车受损的道路交通事故。事故发生后，罗某某未停车，黎某遂驾驶车辆追赶到遵义市新蒲新区右转弯路口时罗某某才将车辆停靠路边，黎某发现罗某某处于醉酒状态后报警。公安民警到达现场时罗某某驾驶车辆已被同车人员驶离。经鉴定，罗某某血液中乙醇含量为203.04ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人证言、道路交通事故当事人陈述材料、指认笔录及照片、视听资料截图、辨认笔录、刑事照片、（遵）公（司）鉴（理化）字[2019]2109号检验报告、驾驶人、机动车查询结果单、注销机动车驾驶许可决定书、行政处罚决定书、民事调解及申请、微信截图、查获经过、情况说明、被告人罗某某多次供述及辩解等证据，经当庭举证、质证、认证，足以认定。公诉机关认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故后驾车驶离现场，血液中乙醇含量大于200mg/100ml，无驾驶资格驾驶车辆，依法应从重处罚。罗某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，可从宽处罚，建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人罗某某及其指定辩护人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。罗某某当庭认罪、认罚，要求对其从轻处罚。辩护人意见：1、系初犯；2、有坦白情节；3、自愿认罪、认罚，有悔罪表现；4、社会危害不大，人身危险性小。故建议从轻处罚。本院认为，被告人罗某某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：......（二）醉酒驾驶机动车的；......。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。被告人罗某某血液中酒精含量达200mg/100ml以上、无有效机动车驾驶证、发生交通事故后车辆驶离现场，依法应从重处罚。鉴于被告人罗某某在庭审中认罪、认罚，有悔罪表现，量刑时从宽处罚。辩护人关于其系初犯、自愿认罪、认罚的意见与本案查证事实相符，予以采信。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周朝晖人民陪审员  余世莉人民陪审员  冉隆萍二〇二〇年六月二十九日法官助理廖本正元书记员马育红（代）
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1455号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：吴杰，男，1985年4月11日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：雷祥，男，1993年1月16日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 被执行人：王波，男，1986年4月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01刑初244号刑事判决书，于2020年6月3日移送执行被执行人吴杰、雷祥、王波罚金、没收财产一案。生效依据的具体内容为：一、被告人吴杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人雷祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金六万元。三、被告人王波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。四、责令三被告人将违法所得退赔各被害人；对扣押在案的警服、手铐、手机，均应予没收。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）川01刑初244刑事判决书的第一、二、三、四项判决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  姚力引 审判员  蒲红兵 审判员  邓云茂 二〇二〇年六月十八日 书记员  马聪聪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4919号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：高铭，男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告宁波银行股份有限公司与被告高铭金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币28157.01元，期内利息3643.93元，逾期利息179.77元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为31980.71元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告高铭于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金28157.01元，并支付借期内利息3643.93元，逾期利息179.77元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告高铭负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵泽宁
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执378号申请执行人：开远市农业生产资料有限公司。住所地：云南省红河州开远市人民南路36号。法定代表人：郭英和，职务：公司执行董事。委托代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：蒋忠吾，男，1963年6月6日生，汉族，住云南省蒙自市。本院在执行申请执行人开远市农业生产资料有限公司与被执行人蒋忠吾买卖合同纠纷一案中，申请执行人开远市农业生产资料有限公司依据开远市人民法院生效的（2019）云2502民初1089号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请执行，申请执行标的为人民币940644.50元。本院于2020年4月21日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，该邮件被退回。后本院至被执行人蒋忠吾位于蒙自市文澜镇银河社区缅柱路3号的住所地查找无果，已将相关材料在法院公告栏公示，被执行人未实际履行。本院于2020年4月17日及2020年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、车辆登记信息，查明被执行人蒋忠吾名下仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；本院于2020年4月28日依法查封被执行人蒋忠吾名下车牌云Ｇ×××××、云Ｇ×××××号车辆过户手续，但未找到上述车辆下落。本院于2020年4月29日及2020年5月13日至房管部门查询了被执行人名下房产登记信息，查明被执行人蒋忠吾名下有位于蒙自市处（产权证号：00××86），该房产有抵押信息，且已被蒙自市人民法院首封及本院轮候查封，暂不具备处置条件。本院已于2020年4月20日对被执行人蒋忠吾适用限制高消费措施，于2020年6月24日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人人身下落及其它财产线索，但申请执行人书面表示无法提供，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人蒋忠吾现暂无其它财产可供执行，且去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年六月二十六日书记员 李初晨
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初676号原告：黄秋凤，女，1964年2月11日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人（特别授权）：洪涛，江苏锦泰律师事务所律师被告：缪存友，男，1965年6月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：缪庆峰，男，1987年5月19日生，住住江苏省泰州市海陵区，系缪存友之子。原告黄秋凤诉被告缪存友买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人洪涛、被告之委托诉讼代理人缪庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秋凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款73300元及利息（以53900元为本金，按年利率6%自2018年5月1日起计算至实际给付之日止；以19400元为本金，按年利率6%自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告从事收购生铁业务，原告自2015年起多次向被告销售生铁，双方于2017年1月16日经结算，共计结欠原告生铁款54900元，并口头约定2018年4月30日前一次性偿还。被告逾期后，经原告多次催要，被告仅于2019年2月5日偿还1000元，余款53900元及2018年3月28日欠的19400元（口头约定2018年12月31日前给付），合计73300元至今未还，故原告诉至法院。被告缪存友辩称，原告提供的欠条包含了利润，如果原告不要利润，我方就认可欠条，如果原告要利润，我方认为应当从欠款中扣除利润。原告黄秋凤围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告于2017年1月16日出具的欠条一份，欠款是54900元，当时双方口头约定于2018年4月30日结清，同时欠条注明原告于2019年2月5日收到被告通过银行转账的1000元。证据二、被告于2018年3月28日出具的欠条一份，欠款是19400元，当时双方口头约定于2018年12月31日前结清。证据三、原、被告的微信聊天记录及银行卡的流水单，主要证明被告将案涉欠款中的1000元于2019年2月5日打入原告账户。被告缪存友经质证认为，对三份证据的真实性无异议，但证据一中欠条所证明的债务已经超过诉讼时效。被告缪存友未举证。经审理查明，被告从事收购生铁业务，原告自2015年起多次向被告销售生铁，被告尚有货款为付。2017年1月16日，双方经结算，被告向原告出具欠条“今欠黄秋凤生铁款伍万肆仟玖佰元（前长已扎清）”。2018年3月28日，双方经结算，被告又向原告出具欠条“今欠到黄秋凤生铁款壹万玖仟肆佰元正”。庭审中，被告对上述两份欠条均予以认可。被告出具上述两份欠条后未支付相应货款，原告于2019年2月3日向原告发送短信催要上述货款，被告仅于2019年2月5日向原告银行账户存入1000元货款，余款至今未付。庭审中，原告陈述如下内容：“被告于2017年1月16日出具的欠条一份，欠款是54900元，当时双方口头约定于2018年4月30日结清”；“被告于2018年3月28日出具的欠条一份，欠款是19400元，当时双方口头约定于2018年12月31日前结清”。本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为出卖人依约交付货物，被告作为买受人应当按约支付货款。被告尚欠原告货款53900元、19400元，合计73300元，有原告提交的欠条、银行还款流水、双方陈述等予以佐证，本院予以确认。原告主张被告给付付款73300元，本院予以支持。被告未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。关于两份欠条载明的欠款的利息计算起始时间，合同法第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定时间不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，由于双方未约定货款支付时间，故原、被告双方在进行货款结算时，货款的清偿日期已经届满，应从出具欠条之日开始计算逾期付款利息，原告自愿调整为：2017年1月16日出具的欠条欠款的起算时间从2018年5月1日起计算，2018年3月28日出具的欠条欠款的起算时间从2019年1月1日起计算。系原告对自身诉讼权利的处置，对被告有利，于法并无不当。故原告主张被告支付逾期付款利息（以53900元为本金，按年利率6%自2018年5月1日起计算至实际给付之日止；以19400元为本金，按年利率6%自2019年1月1日起计算至实际给付之日止），符合双方约定，于法并无不当，本院予以支持。关于被告抗辩2017年1月16日出具的欠条的欠款已过诉讼时效，原告提供了短信、银行流水等证据证明其于2019年2月向被告主张该项货款，故未超过三年诉讼时效期间，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告缪存友于本判决生效之日起十日内给付原告黄秋凤货款73300元及利息（以53900元为本金，按年利率6%自2018年5月1日起计算至实际给付之日止；以19400元为本金，按年利率6%自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元，依法减半收取926元，由被告承担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1851元。审 判 员 蒋玲二〇二〇年六月十八日法官助理 马俊书 记 员 陈昱
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初156号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人梁范荣，男，1993年6月28日出生，籍贯广西防城港市防城区，壮族，小学文化，无业，户籍住址广西东兴市，现住东兴市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被取保候审。 立案日期2020年6月1日 开庭日期2020年6月11日 指控意见公诉机关以东检未检刑诉[2020]7号起诉书指控被告人梁范荣犯危险驾驶罪，被告人梁范荣具有坦白、赔偿、谅解情节，且认罪认罚，建议在适宜社区矫正的前提下判处被告人梁范荣拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人梁范荣对起诉书指控事实和罪名均无异议，同意适用速裁程序并签字具结。 查明事实2019年7月29日23时47分，被告人梁范荣在未取得摩托车驾驶资格证下酒后驾驶“桂Ｐ×××××”普通二轮摩托车搭乘被害人黄某某，沿东兴市东兴镇兴东路北侧机动车道快车道由东往西行驶至兴东路225号门前路段时，其车碰撞到在该车道内反复翻越道路中央物流隔离护栏、停留、俯卧的被害人鸡某某，致使该车失控后碰撞到停在路边停车位的“桂Ａ×××××”号轻型普通货车，造成梁范荣、黄某某、鸡某某受伤、“桂Ｐ×××××”车辆损坏的道路交通事故。后民警在东兴市人民医院找到梁范荣，发现其有醉酒嫌疑，于是抽取梁范荣血液送检。经鉴定，梁范荣的血液中检出乙醇含量为117.5mg/100ml、被害人鸡某某的伤情构成轻伤一级。经东兴公安局交通管理部门认定，梁范荣、鸡某某在事故中承担同等责任，黄某某无责任。案发后，被告人梁范荣与二被害人近家属自愿达成赔偿协议一次性赔偿被害人近亲属损失，并获谅解。 本院意见被告人梁范荣的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。其具有坦白、赔偿谅解等从轻处罚情节并认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚；其无摩托车驾驶资格证驾驶摩托车，从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于梁范荣认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。 判决主文被告人梁范荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯建华 二〇二〇年六月十一日 书记员  梁 衢 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑0602行审398号 申请执行人：大庆市人民防空办公室，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬一路1号。 法定代表人：罗静涛，主任。 委托代理人:李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。 委托代理人：王亚婕，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。 被执行人：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区远望04-30-1-63。 法定代表人：宁希春。 申请执行人大庆市人民防空办公室向本院申请强制执行该办于2019年3月20日作出的庆人防缴字(2019)第27号人防易地建设费用征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 经审理查明，申请执行人大庆市人民防空办公室认定，被执行人大庆市佞金房地产开发有限公司于2012年在大庆市让胡路区建设的乘风商场及宏升市场区域改造新建阳光新城A区项目（总建筑面积129019.39平方米），该项目未按规定修建防空地下室，根据《黑龙江省实施条例》第九条规定，应缴纳易地建设费1083.762876万元。2019年3月20日，大庆市人民防空办公室作出庆人防缴字(2019)第27号人防易地建设费用征收决定书，限大庆市佞金房地产开发有限公司于2019年4月11日前到大庆市人民防空办公室缴纳易地建设费1083.762876万元，并于当日将征收决定书送达该公司。大庆市佞金房地产开发有限公司收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2019年9月10日，大庆市人民防空办公室向大庆市佞金房地产开发有限公司送达了限期履行义务催告书，但收到催告书后该公司仍未履行缴纳义务。 本院认为，申请执行人大庆市人民防空办公室作出的庆人防缴字(2019)第27号人防易地建设费用征收决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人大庆市人民防空办公室作出的庆人防缴字(2019)第27号征收人防易地建设费1083.762876万元的决定准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。 审判长 解 振 审判员 王丹平 审判员 宋旭明 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈晓香
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执377号之一 申请执行人：林建彬，男，1982年9月15日出生，汉族，住福州市台江区。 委托代理人：徐凌虹，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：蒋长春，男，1981年5月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行申请执行人林建彬与被执行人蒋长春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初27号民事判决书已于2020年1月13日发生法律效力。申请执行人林建彬于2020年3月11日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人归还申请执行人林建彬借款本金人民币415000元以及利息；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担本案诉讼费、执行费。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人蒋长春发出执行通知，责令被执行人蒋长春限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人蒋长春名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无其他车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人蒋长春名下无银行存款可供执行。 4、本院已依法将被执行人蒋长春限制其高消费及其他非必要消费。 2020年6月15日，本院约谈申请执行人林建彬的委托代理人，将本院上述财产调查情况告知其，申请执行人林建彬的委托代理人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林梦婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3746号上诉人（原审原告）：陈志伦，男，1953年7月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：陈世忠，男，1971年9月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：冯光耀，男，1970年4月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。系陈世忠姨夫。上诉人陈志伦因与被上诉人陈世忠民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈志伦上诉请求：1.撤销原判，改判由陈世忠立即偿还借款15000元；2.一审、二审诉讼费由陈世忠承担。事实和理由：1.陈世忠因与赵宗英离婚向上诉人借款15000元。上诉人取款记录与陈世忠支付时间节点吻合，取款在前，支付在后。2.身为村民组长且与双方当事人无利害关系的刘廷俊证言客观真实，其询问陈世忠是否在上诉人处借款，陈世忠承认有这回事的证言应予采纳。3.从花秋镇花秋村调委会的调查笔录看，陈世忠向上诉人借款事实存在,陈世忠称“请你们去信用社查，如查出取款是2010年8月前后取的我认1.5万元的账”。而涉案取款时间是2010年7月22日，恰好在8月前后。4.陈世忠在一审中申请出庭的证人证言前后矛盾，均不能达到陈世忠的证明目的。陈世忠辩称，1.上诉人取款时间是2010年7月22日，陈世忠支付离婚协议款是2010年8月2日，上诉人取款在被上诉人离婚之前，系其自己取款，并未将款项交付陈世忠；2.一审中上诉人申请出庭的证人证言不客观真实；3.在花秋镇花秋村的调查笔录中，陈世忠并没有认可向上诉人借款15000元，而是关于土地纠纷；4.陈世忠申请出庭的证人与本案当事人均系亲兄妹，与本案无利害关系。综上，本案应予以维持。陈志伦向一审法院起诉请求：1.判令陈世忠立即偿还借款15000元；2.本案诉讼费由陈世忠承担。一审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟，陈世忠与其前妻因感情不和，双方于2010年7月22日在原审法院调解达成离婚协议，被告于2010年8月2日支付其前妻赵宗英经济补偿金28000元。2010年7月22日原告在原贵州省农村信用社取款15000元。一审法院认为，原告主张双方存在借款关系，其应当就双方存在借款关系的事实承担举证责任，但原告提供的证据不能证明双方存在借款关系，被告又不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，对原告诉请判决被告偿还借款15000元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告陈志伦的诉讼请求。案件受理费88元（已减半收取），由原告陈志伦负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：陈志伦与陈世忠是否存在民间借贷关系。陈志伦为证明其主张，在一审提交了贵州省农村信用社的流水清单，载明其于2010年7月22日在信用社取款15000元，主张是出借给陈世忠用于支付离婚的款项，但陈世忠不予认可，认为其因离婚支付的款项是在其大姐处借5000元、三姐夫处借款10000元、幺妹处借款10000元，加上自己3000元积蓄，并未在陈志伦处借款。二审中本院与陈世忠所称借款的三人电话联系核实，三人陈述陈世忠所借款项已还清好几年。由于陈志伦提供的取款流水凭证仅能证明其在2010年7月22日取款15000元，不足以证明已将该15000元交付给陈世忠。至于花秋镇花秋村调委会的调查笔录，陈世忠在笔录中先表明只要陈志伦有证据可以还15000元，后称如果查出取款时间是2010年8月左右就认15000元的账，该笔录只是花秋村调解员在调解时所做的笔录，双方未能达成调解，综合笔录的内容看，不能证明陈世忠已认可15000元借款。至于刘廷俊的证言，因其并未见证陈志伦与陈世忠之间交付借款，故该证言不能证明陈志伦与陈世忠之间存在15000元的借款关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在陈志伦既无法提供借条，也无法举证证明已交付借款的情况下，其应承担举证不能的法律后果，故不能认定双方存在民间借贷关系。综上所述，陈志伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人陈志伦负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年六月二十二日法官助理黄和利书记员向应松
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执236号 申请执行人：陈让琴，女，汉族，生于1974年5月4日，住宝鸡市陈仓区。 被执行人:邓坎坎，男，汉族,生于1987年01月19日,住湖北省桃市。 本院在执行申请执行人陈让琴与被执行人邓坎坎劳务合同纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初3514号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年2月20日申请执行，执行标的为支付劳务费1560元，并承担执行费50元。 在执行中查明，本院通过网络查控和传统查控，被执行人无房产、无车辆可供执行，银行存款无可供执行余额，在财付通、京东、阿里巴巴无可供执行余额，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人，并将被执行人邓坎坎纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人邓坎坎现无可供执行的财产，执行情况已向申请执行人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 晶 审判员 李 伟 审判员 李 凡 二〇二〇年六月二十日 书记员 李成龙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5692号原告：李广刚，男，1977年6月1日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：刘冉，女，1982年11月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告李广刚、刘冉与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李广刚、刘冉到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广刚、刘冉向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款19345.92元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年10月24日，原告李广刚与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1263号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告李广刚、刘冉系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1263号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月24日，原告李广刚作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为38691.85元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款19345.92元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告李广刚、刘冉第九年上半年委托经营收益19345.92元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十三日书记员 胡佳慧
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保221号 申请人：廊坊市清城市政工程有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街东区A-2-801室。 法定代表人：邵洪波，经理。 委托诉讼代理人：李少卿，河北金光律师事务所律师。 被申请人：盛德世纪置业股份有限公司，住所地廊坊市安次区永华道133号盛德花园A1#楼1-1001。 法定代表人：王秀凤，总经理。 原告廊坊市清城市政工程有限公司与被告盛德世纪置业股份有限公司合同纠纷一案，申请人廊坊市清城市政工程有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人盛德世纪置业股份有限公司在价值119298元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人廊坊市清城市政工程有限公司以自有的河北祥丰融资担保有限公司担保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人盛德世纪置业股份有限公司名下银行存款119298元或同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曹 薇
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初547号 原告：巫溪县康发物资有限责任公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇环城路390号，统一社会信用代码9150023871163777XB。 法定代表人：张俊波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：魏莉玲，女，1949年4月15日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。 原告巫溪县康发物资有限责任公司与被告魏莉玲损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2018）渝0238民初3534号民事判决。被告魏莉玲不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉。重庆市第二中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）渝02民终1184号民事裁定，发回重审。本院在审理巫溪县康发物资有限责任公司与魏莉玲损害公司利益责任纠纷一案中，原告巫溪县康发物资有限责任公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告巫溪县康发物资有限责任公司撤回起诉。 案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告巫溪县康发物资有限责任公司负担，退还原告巫溪县康发物资有限责任公司1890元。 审 判 长  张世红 人民陪审员  吴光华 人民陪审员  陈留文 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  莫丽娟 书 记 员  杜雅娴
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1641号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙野，男，1980年3月5日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：郎双全，吉林全策律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯小坤，男，1964年6月8日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯国良，男，1939年1月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 再审申请人孙野因与被申请人冯小坤、冯国良劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙野申请再审称，原判决就孙野加班的事实，认定不清，适用法律错误。孙野在职期间存在加班事实，已向原审法院提供法定休息日加班工作的照片和证人证言，原审法院未经调查以证据不足为由驳回孙野该项诉讼请求，违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十三条“因劳动报酬支付发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”规定，冯小坤、冯国良应承担提供孙野考勤记录的证明责任。孙野依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求撤销二审判决和一审判决第二项，就孙野关于加班费的诉讼请求重新判决。 本院经审查认为，孙野与原吉林省百合装饰设计工程有限公司未签订书面劳动合同，孙野未提供证据证明劳动关系存在期间双方对加班这一事实进行了约定，现冯小坤、冯国良不认可孙野加班事实的存在，孙野主张其在职期间存在加班事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”规定，孙野应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。故原审法院将证明存在加班事实的举证证明责任分配给孙野，适用法律正确。孙野向原审法院提供的证人证言和照片，证据的形式均具有单一性，证人证言本身具有不稳定性，需要结合其他证据综合认证，照片仅为工作的场景，并不能直接证明加班事实的存在。从证据的客观真实性、关联性和合法性审查，上述证据不能形成证据链条，原审法院未予采信，并无不当。 孙野申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙野的再审申请。 审判长  刘海英 审判员  李 娜 审判员  张咏林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  职 楠
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终96号 上诉人（原审原告）韩久斌，男，住河北省宽城满族自治县。 委托代理人王海龙，河北瀛上嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局，住所地承德市双桥区。 法定代表人房宝占，局长。 委托代理人赵亮，该局工作人员。 委托代理人武超，河北山庄律师事务所律师。 原审第三人宽城金利矿业有限公司，住所地河北省宽城满族自治县。 法定代表人刘井卫，总经理。 委托代理人张捷,该公司安全科科长。 上诉人韩久斌因诉请撤销被上诉人承德市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人韩久斌的委托代理人王海龙，被上诉人承德市人社局的委托代理人赵亮、武超，原审第三人宽城金利矿业有限公司的委托代理人张捷到庭参加了诉讼。上诉人韩久斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被上诉人承德市人力资源和社会保障局的行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：韩久斌系宽城金利矿业有限公司工人，被单位指派到金海公司球磨车间工作,工作时间为大夜班0点-8点、白班8点-16点、小夜班16点-24点。2019年7月30日0点10分许，韩久斌下小夜班后驾驶冀Ｈ×××××号两轮摩托车回家，行驶至峪三线宽城满族自治县台半壁山路段时，与山体落石相撞，造成韩久斌受伤住院治疗。宽城满族自治县公安局交通警察大队出具道路交通事故第2943号证明,上述事实为意外事故。 2019年8月16日，第三人宽城金利矿业有限公司向被告承德市人力资源和社会保障局提交原告韩久斌工伤认定申请表，同日被告承德市人力资源和社会保障局做出行政确认申请材料补正告知书，要求第三人宽城金利矿业有限公司补正1、全套病历；2、交通事故责任书；3、视频资料及截图；4、120接诊记录。 2019年9月3日被告承德市人力资源和社会保障局做出工伤认定申请受理决定书。第三人宽城金利矿业有限公司向被告承德市人力资源和社会保障局提交了原告与第三人劳动合同书、第三人营业执照及企业信息、韩久斌事故现场照片、道路交通事故证明、第三人公司关于无法提供韩久斌道路交通事故责任认定书的说明、韩久斌个人说明、路线图、韩久斌诊断证明及病历、拨打120通话记录、急诊接听电话记录及出车记录、韩久斌签到时间表、第三人宽城金利矿业有限公司关于选厂车间清水泵工工作职责的规定及工作时间的规定等材料。 被告承德市人力资源和社会保障局审查认为,第三人宽城金利矿业有限公司和原告韩久斌不能提供《道路交通事故认定书》，韩久斌受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。2019年9月11日，被告承德市人力资源和社会保障局做出冀伤险认决字[2019]x号不予认定工伤决定书，决定不予认定或者视同工伤。 原告韩久斌不服被告承德市人力资源和社会保障局做出的不予认定工伤决定，起诉至法院，请求撤销该不予认定工伤决定。 原审法院经审理认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定:在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。原告韩久斌从第三人宽城金利矿业有限公司指派的公司下班返家途中驾驶机动车与山体落石相撞，经交警认定该事实属于意外事故，该情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的情形，也不属于《河北省高级人民法院关于审理我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第十七条规定的劳动者在上下班途中遇到机动车事故以外的遭遇自然灾害伤害按照工伤对待的情形，不应认定为工伤或者视同工伤。被告承德市人力资源和社会保障局做出的冀伤险认决字[2019]x号不予认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；原告韩久斌请求撤销被告承德市人力资源和社会保障局做出的不予认定工伤决定的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告韩久斌的诉讼请求。 上诉人韩久斌不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：上诉人韩久斌下小夜班途中，遭遇山体滑坡，滑坡落石砸在上诉人的摩托车油箱、前脸及前轮，摩托车倒地将上诉人砸伤，此伤害属于自然灾害造成的伤害。《道路交通事故证明》不能作为认定事实的唯一证据。上诉人所受事故伤害符合《河北省高级人民法院关于审理我省劳动争议案件若干疑难问题的参考意见》第17条的规定，应予认定工伤，被上诉人作出的涉诉不予认定工伤决定和一审判决适用法律错误，请求二审法院撤销涉诉不予认定工伤决定，撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人承德市人力资源和社会保障局答辩称：上诉人提供的道路交通事故证明，描述上诉人是受到意外事故伤害，无法证明发生的是非本人主要责任的交通事故。上诉人和原审第三人未能提交客观证据证明上诉人受伤符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的情形，不应认定为工伤。被上诉人作出的涉诉不予认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审第三人宽城金利矿业有限公司陈述称，我方企业值班人员到现场的时候已经不是第一现场，尊重被上诉人作出的认定。 对被上诉人提交的1-17号证据真实性本院予以采纳。本院二审查明事实与一审查明的事实基本一致。 另查明，上诉人在工伤认定过程中提交的个人说明，主张其所受伤害系“因非人为因素造成的意外自然灾害”，对该事项被上诉人未予调查。 本院认为，《河北省高级人民法院关于审理我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第17条规定：“劳动者在上下班途中受到机动车事故以外的伤害，如受到歹徒袭击、遭遇自然灾害、制止他人犯罪等，只要不是由于劳动者的故意造成的，应按工伤对待。”上诉人在工伤认定过程中主张其所受伤害系“因非人为因素造成的意外自然灾害”，被上诉人对上诉人所受伤害是否属于《河北省高级人民法院关于审理我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第17条规定的情形未予查清，作出的冀伤险认决字[2019]x号不予认定工伤决定认定事实的主要证据不足，应予撤销。原审法院在被上诉人承德市人力资源和社会保障局并未对上诉人所受伤害，是否属于“遭遇自然灾害等不是由于劳动者故意造成的”这一事实予以调查的情况下，直接认定上诉人“不应认定为工伤或者视同工伤”，属认定事实错误，一审判决应予撤销。综上，上诉人韩久斌的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的（2020）冀0802行初25号行政判决； 二、撤销承德市人力资源和社会保障局2019年9月11日作出的冀伤险认决字[2019]x号不予认定工伤决定； 三、责令承德市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 一、二审案件受理费100.00元由被上诉人承德市人力资源和社会保障局承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘松平 审 判 员 祁春梅 审 判 员 闫 鸿 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 朱志敏 书 记 员 薛莎莎
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执838号申请执行人：邹优艳，女，汉族，1981年11月11日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：上饶市华丰铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区，统一社会信用代码91361100767036803X。法定代表人：崔伟伟，该公司总经理。邹优艳申请上饶市华丰铜业有限公司劳动争议一案，上饶市劳动人事争议仲裁委员会做出的饶市劳人仲字(2018)第057号，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邹优艳向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院做出的（2020）赣1121执838号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二〇年六月二十九日书记员  徐从柳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1519号之一 申请人:临沂玉辉木业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇港上村，统一社会信用代码：91371300MA3CAR204Y。 法定代表人：刘建玉，总经理。 委托诉讼代理人：吴兰州，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖建华，山东品众元律师事务所实习律师。 被申请人:众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大厦4-5楼，统一社会信用代码：91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，经理。 申请人临沂玉辉木业有限公司于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人众安在线财产保险股份有限公司价值100万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人众安在线财产保险股份有限公司价值100万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人临沂玉辉木业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年六月四日 书记员 杨 娜
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执614号申请执行人：唐国兔，男，1963年4月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：顾桂林，男，1957年1月7日生，汉族，住泰兴市宣堡镇北街6-4号，现住泰州市高港区。申请执行人唐国兔与被执行人顾桂林保证合同纠纷一案，本院作出的(2018）苏1203民初911号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案受理。执行过程中，申请执行人唐国兔与被执行人顾桂林达成和解协议，申请人于2020年6月18日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判长  刘安丰二〇二〇年六月十八日书记员  仇一鸣
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1838号罪犯刘付柳，男，1987年10月24日出生，汉族，出生地湖北省阳新县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年6月8日作出(2017)粤0306刑初1872号刑事判决，以被告人刘付柳犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期执行至2020年12月22日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯刘付柳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘付柳减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘付柳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次,剩余考核分199分；累计扣255分，最高扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘付柳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘付柳予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初5089号 原告：四川新网银行股份有限公司，营业场所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，行长。 委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 被告：徐良，男，1989年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告徐良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。审理过程中，原告四川新网银行股份有限公司自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司自愿申请撤回对被告徐良的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤回对被告徐良的起诉。 本案案件受理费301元，均由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审 判 员 夷杨颖 二〇二〇年六月十六日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0117民初1652号原告：**宗，男，1975年5月2日出生，汉族，住山东省济南市商河县。被告：张增海，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告**宗与被告张增海劳务合同纠纷一案中，因原告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取93元，由原告**宗承担。审判员  王雨玲二〇二〇年六月十一日书记员  李建琴
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保394号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：张纤娣，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201711120528。 委托代理人：管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201910143729。 被申请人：王志文，男，1974年10月23日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款263827.22元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王志文的银行存款263827.22元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年六月五日 书记员  李 军
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2616号上诉人（原审原告）：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿。企业住所地：金沙县高坪乡金院村。社会统一信用代码：91520000761356343P。负责人：李前秀。委托诉讼代理人（特别授权）：李芝炳，男，住贵州省金沙县，系该公司管理人员。被上诉人（原审被告）：潘永录，男，1970年8月23日生，布依族，云南省昭通市人，住云南省昭通市巧家县。上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿（以下至判决主文前简称鑫达煤矿）因与被上诉人潘永录工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿与被告潘永录之间的劳动关系；二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿于本判决生效后10日内一次性给付被告潘永录各项工伤保险待遇共计人民币91502.47元；三、驳回原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿负担。上诉人鑫达煤矿上诉请求：撤销原审判决，判决上诉人支付被上诉人各项工伤保险待遇共计70000元；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决标准过高，一审判决错误。被上诉人潘永录二审未作答辩。二审中，当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：被上诉人的各项工伤保险待遇应以何标准进行计算？本院认为：经审查，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）160号仲裁裁决后，上诉人提起诉讼，其在一审庭审中明确表示，对仲裁裁决确认的一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费的计算标准有异议，对其余赔偿项目无异议，故一审根据仲裁裁决明确住院伙食补助费、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的赔偿金额正确。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，停工留薪期工资、一次性伤残补助金与被上诉人的本人工资相关联。被上诉人于2017年11月5日受伤,受伤前12个月的平均工资，双方均未举证证明，一审以2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924元/年,即5244元/月作为被上诉人本人工资计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金并无不当。护理费，一审参照贵州省2017年度居民服务和其他服务业职工工资38568元/年标准计算并无不当。一审对被上诉人和各项工伤保险待遇核算正确，上诉人认为一审计算各项工伤保险待遇标准过高的上诉理由不成立。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年六月十一日书记员 秦宇彤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执8333号申请执行人:深圳市盛桥创源投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区莲花街道益田路江苏大厦A2904。执行事务合伙人：深圳市盛桥投资管理有限公司。被执行人：北京思能达节能电气股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息1号远见大厦B座7层。法定代表人：翟学军，董事长。被执行人：翟学军，男，1966年9月17日出生，汉族，住河南省濮阳市。本院在执行深圳市盛桥创源投资合伙企业（有限合伙）与翟学军、北京思能达节能电气股份有限公司仲裁纠纷一案中，因（2019）京0108执破申23-1号民事裁定书，依法裁定受理深圳市盛桥创源投资合伙企业（有限合伙）对北京思能达节能电气股份有限公司的破产清算申请，本案依法作出中止（2020）京0108执8333号对被执行人北京思能达节能电气股份有限公司的执行，现通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，冻结被执行人名下银行存款，仅有少量余额，依法冻结被执行人翟学军持有郑州衍瑞商贸有限公司10.4%的股权，查封期限至2020年11月10日，因无法进行评估，暂无法进行处置；轮候查封被执行人翟学军名下机动车一辆，查封期限，现本案暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二〇年六月十八日书记员  李卓名
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初358号 原告：牛玉坤，男，1983年9月27日生，汉族，住石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北**律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1989年2月9日生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：元氏县万盛汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇王全口村南，统一社会信用代码91130132MA088P022B。 被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉仁和公寓底商12号，统一社会信用代码911306007941997947。 原告牛玉坤与被告杨杰、元氏县万盛汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉坤的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼。被告被告杨杰、被告元氏县万盛汽车运输有限公司、被告保险公司经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告牛玉坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失37868元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日22时30分许，杨杰驾驶被告元氏县万盛汽车运输有限公司所有的车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车，在河北省鹿泉区石闫线与双同路口与齐勇驾驶的原告所有的车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车发生交通事故。石家庄市鹿泉区公安局交通警察大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定杨杰负此事故的全部责任，齐勇无责任。经查，被告元氏县万盛汽车运输有限公司所有的车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元并附加不计免赔。本次事故造成原告车辆受损严重，经与二被告多次协商未果，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望查清事实，判如所请。 被告保险公司辩称，杨杰驾驶的冀Ａ×××××号汽车在我公司投保交强险和100万元商业三者险，请法院核实车辆行驶证、营运证和驾驶员驾驶证、从业资格证是否合法有效，如果本次交通事故无保险免赔情况，对原告合理合法损失，我公司在保险责任限额内进行赔偿。诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。 被告杨杰、元氏县万盛汽车运输有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月15日22时30分，被告杨杰驾驶冀Ａ×××××号重型载货汽车，在石家庄市鹿泉区石闫线与双同路口与齐勇驾驶的冀Ａ×××××号重型载货汽车发生交通事故。石家庄市鹿泉区公安局交通警察大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定杨杰负此事故全部责任，齐勇无责任。 另查明，被告杨杰驾驶的冀Ａ×××××号重型载货汽车登记所有人为被告元氏县万盛汽车运输有限公司，该车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险并附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。齐勇驾驶的冀Ａ×××××号重型载货汽车所有人为原告牛玉坤。 本案在审理期间，经被告保险公司申请，本院委托，2019年11月15日河北得正保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车辆损失价值作出公估报告，公估结论为冀Ａ×××××号车辆损失金额为32954元。另外，原告牛玉坤主张施救费3000元以及其单方委托评估时花去的评估费1914元。 对以上事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、冀Ａ×××××号车辆行驶证、杨杰驾驶证、从业资格证、被告元氏县万盛汽车运输有限公司所有的冀Ａ×××××号车辆行驶证、施救费票据、公估报告等证据，在案佐证。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。 本次交通事故经交警部门勘查后作出道路交通事故认定书，认定杨杰负此事故全部责任，齐勇无责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以认定。河北得正保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车辆损失价值作出的公估报告，客观公正，程序合法，本院予以采信。事故发生后，原告单方委托公估机构所作出的公估报告，剥夺了被告参与鉴定的权利，对其鉴定结论本院不予认可，原告因此而支付的公估费，由其自行承担。原告因交通事故造成的财产损失为车损32954元、施救费3000元，有公估报告及施救费票据为证，证据确实、充分，本院予以认定。以上损失未超出冀Ａ×××××号涉案车辆在被告保险公司投保保险的赔偿范围，故该损失应由被告保险公司承担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛玉坤因交通事故造成的财产损失35954元。 二、驳回原告牛玉坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，减半收取759元，由被告杨杰、元氏县万盛汽车运输有限公司承担350元，原告牛玉坤自负409元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  王爱民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘灵芝
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执恢22号申请执行人姚某，男，1987年7月4日出生，侗族，贵州省铜仁市人，无业，现住铜仁市谢桥。被执行人谢某某，女，1977年8月4日出生，土家族，贵州省印江县人，务工人员，现住贵州省铜仁市。被执行人艾某某，女，1984年2月3日出生，汉族，贵州省铜仁市人，自由职业，住贵州省铜仁市。本院在执行申请执行人姚某申请执行被执行人谢某某、艾某某借款合同纠纷一案中，根据权利人提供已经生效的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初1930号民事调解书明确，由被执行人谢某某、艾某某支付申请执行人姚某借款本金300000元及利息60000元。但被执行人谢某某、艾某某至今未履行上述义务。在执行过程中，申请执行人姚某自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人姚某自愿向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定。裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执恢22号执行案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年六月二十九日法官助理 潘庆敏书 记 员 邱 航