河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1192号原告：熊某，女，1955年7月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。被告：祁某，男，1955年7月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。原告熊某诉被告祁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告熊某及其诉讼代理人梁勇、被告祁某及其诉讼代理人田辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：1．依法分割原、被告四套共同房屋，并判决共同房屋中一楼南头一套及中间顶层一套交付给原告使用，楼顶及地下室原、被告公用；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2013年2月27日，原、被告双方办理了离婚登记。根据离婚协议，双方的共同房产归两个儿子所有。双方的共同房产位于泌阳县古城办事处××风光××号，系夫妻自建房，共9套。其中5套已经出售，售房款用于偿还建房时的外债，两个儿子的结婚费用，以及两个儿子在外买房、日常开支等。下余未出售的四套房屋被被告强行霸占，并将门锁更换。后经两个儿子协商一致，将受赠的四套房屋重新进行了分割，明确将部分房屋回赠给原告，但遭到被告拒绝，现被告仍霸占房产。为此，原告诉至人民法院，请求被告将两个儿子回赠给原告的房屋交付给原告使用，人民法院审理后，作出判决，判决认定“本案原、被告离婚时赠与儿子的共同财产至今没有实际交付，也没有办理过户手续，该赠与约定没有履行，与原、被告两个儿子的赠与合同依法亦没有成立，原、被告两个因此没有取得涉案房屋的物权，也就不享有将房屋使用权或者所有权再转赠给原告的权利”，根据人民法院判决书的认定，两个赠与合同均不存在成立，因此该房屋仍属于原、被告共同所有，故提出以上请求，请求人民法院予以支持。被告祁某辩称：请求法院判决驳回原告的诉讼请求或者裁定驳回起诉。1.本案属于重复起诉。本案中争议的诉讼标的是被告占有的四套房子，因此被告占有的四套房子，原告已数次起诉，要求被告返还该房子，但均被法院驳回。我国最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前速的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本次起诉与（2019）豫1726民初4567号裁定、（2020）豫1726民初18号判决的当事人相同；诉讼标的一样，都是被告占有的房子；诉讼请求相同，目的重复了前两次的起诉，是对前两次起诉结果的否认。所以说本案属于重复起诉，请求法院驳回起诉。2.原告要求分割被告的四套房子，于法无据。原被告的共同财产九套房子，原告已经得到五套。原告要求将已分配给被告的四套房子再次分割，没有法律依据，且不符合人事常理。原被告在2013年2月27日离婚时，虽然对夫妻关系存续期间的房产作出了处理，但没有履行，故该赠与协议未成立，（2020）豫1726民初18号判决已经判决驳回原告要求分割房产的诉讼请求。如果原告执意要求分割四套房子，应当把这九套房子一并分割。3.原告已经丧失了向被告索要房子的权利，已过诉讼时效。《婚姻法》第47条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。《婚姻法解释一》第31条当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。原、被告已经离婚七年，在离婚时，祁某没有任何隐藏、转移、毁损、变卖夫妻共同财产，伪造债务侵占另一方财产的想法，同意熊某将已经分得的五套房子卖掉。熊某现在却要求分割祁某的另外四套房子。假如祁某占有剩下的四套房子的行为是非法的，熊某应当在发现其非法占有房子之日起两年向法院起诉，要求再次分割房子。但是，熊某却早就应该发现祁某占有房子之日起七年后才起诉，早已过了时效。综上，请求法院裁定驳回熊某的起诉或者判决驳回诉讼请求。经审理查明，原告熊某和被告祁某原系夫妻关系。2013年2月27日，原告熊某和被告祁某双方办理了离婚登记。在离婚协议中约定“双方的共同房产归两个儿子所有”，但在原、被告离婚后，其共同房产实际一直由被告占有使用，并没有交付给两个儿子，亦没有办理产权过户登记。现原、被告仍有共同房产为坐落于泌阳县泌水镇陈营居委会风光巷220号自建房四套（房子分南北两个单元，南单元一梯两户，北户为两室两厅，南户为三室两厅；北单元一梯一户，为三室两厅；现剩余四套房子分别为南单元南向一层三室两厅一套、南单元北向一层三室两厅一套、南单元北向二层三室两厅一套、南单元北向三层两室两厅一套）；2020年1月2日，原告曾起诉被告要求依法分割的涉案房屋，但当庭该项请求变更为判令被告交付儿子赠送原告的房屋一套，后泌阳县人民法院于2020年3月20日依法作出（2020）豫1726民初18号民事判决书，在该判决书中认定：“原、被告离婚时约定赠与给儿子的房产至今没有实际交付，也没有办理过户手续，该赠与约定没有履行，与原、被告两个儿子的赠与合同依法亦没有成立，原、被告两个儿子因此没有取得涉案房屋的物权，故就不享有将房屋使用权或者所有权再转赠给原告的权利。故驳回了原告熊某的诉讼请求。”。现（2020）豫1726民初18号民事判决书已经生效。2020年4月10日，原告将此案诉至本院，要求依法分割其与被告的共同财产四套房子。上述事实，有当事人陈述、原、被告的离婚协议及两个儿子祁兴胜、祁龙的证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属于原、被告离婚后财产纠纷，原、被告二人婚姻关系存续期间的共同财产应归双方共同共有，离婚时应依法合理分配，虽然原、被告双方在民政部门离婚时对夫妻共同房产进行了约定：双方的共同房产归两个儿子所有。但是根据泌阳县人民法院于2020年3月20日作出的（2020）豫1726民初18号民事判决书的认定，该协议中所约定的共同房产的赠与行为并未生效，也即原被告双方的共同房产并未进行依法分配。结合本案中查明的事实，现原、被告双方仍有共同房产四套，现均由被告祁某占有使用。因此，原告熊某主张依法分割共同财产四套房子的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但结合本案查明的事实，原、被告双方所共同共有的四套房子有三套房子系两室两厅，而另外一套房子为三室两厅，根据原告的请求其主张的是将南单元南向一层三室两厅一套及南单元北向三层两室两厅一套分割给其所有，下余两套房子分割给被告祁某所有，但原告并未提交证据予以证实该四套房子的价值是否一致，原告所主张的四套房子中的两套价值是否高于被告祁某所能分得的房屋价值均不确定，因此，对于原告的第二项主张，本院无法予以支持，待条件成就后，原告方可另行主张权利。关于被告辩称的重复起诉问题，本案与（2020）豫1726民初18号的诉讼请求就不一致，并不构成重复起诉；关于被告辩称的超过诉讼时效问题，原告方系在2020年3月20日的（2020）豫1726民初18号民事判决书作出后才知道其与被告在离婚时所约定的赠与行为无效，后于2020年4月10日主张要求分割夫妻共同财产，并未超过诉讼时效；关于被告辩称的原告已经分得5套房子，不应分得下余4套房子问题，其并未提供证据予以证实9套房子中已经分给原告了5套，对于该辩称，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十三条、第九十五条、第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告熊某依法对和被告祁某共同共有的位于泌阳县泌水镇陈营居委会风光巷220号的四套自建房屋享有一半的所有权；二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告祁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二〇年六月二十八日书记员 常雷雨