新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初909号 原告：黄翠珍，女，1956年10月4日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告：宋建平，男，1974年8月26日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告：宋华，男，1977年12月28日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告：宋伟，男，1981年10月6日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告：宋倩，女，1979年8月15日出生，回族，公务员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告：宋辉，男，1983年3月6日出生，回族，公务员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 共同委托诉讼代理人：宋建平，男，1974年8月26日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 共同委托诉讼代理人：宋辉，男，1983年3月6日出生，回族，职员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：崔湘民，男，1956年4月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告黄翠珍、宋建平、宋华、宋伟、宋倩、宋辉与被告崔湘民合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄翠珍、宋华、宋伟、宋倩的共同委托诉讼代理人宋辉、宋建平，被告崔湘民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄翠珍、宋建平、宋华、宋伟、宋倩、宋辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款本金50000元及利息240625元，共计290625元。事实和理由：2000年8月25日，原告父亲宋金林（已去世）在被告的蓖麻油加工厂投资款50000元，双方约定每年以25%的利润支付给原告，被告至今未向原告支付本金及利润。2019年11月12日，被告向原告出具欠条一张，该欠条注明被告欠原告本金及利润290625元，定于2019年11月底归还。欠款到期后，经原告多次向被告索要此款，被告以种种理由推拖至今，故原告起诉至法院要求依法裁判。 被告崔湘民辩称，原告的诉讼请求不能成立，原被告之间是合伙关系，原告索要欠款是投资款，应承担亏损，现没有利润不应向原告支付欠款。被告向原告出具欠条的行为属于无效民事行为，理由是2019年11月6日至11月13日原告先后利用威胁拘禁3天形式胁迫被告出具的欠条，并让被告将代步车抵押给原告，被告多方借款9000元向原告支付，具体事实可以到惠远派出所查明。之后向原告出具的欠条也是无效的。 原告黄翠珍、宋建平、宋华、宋伟、宋倩、宋辉围绕其诉讼请求向本院提交证据有：宋金林死亡注销户口证明、《投资协议书》及收条各一份、2019年欠条一份、2016年欠条一份、2019年11月12日被告出具欠条的现场录音一份。 被告崔湘民就其答辩意见向本院提供证据有：2016年11月6日欠条一份、证明一份。 本院依被告申请调取2016年11月14日崔莉亚向惠远派出所报警材料。 经质证，本院对原被告提交及本院依法调取的证据认定如下：2016年11月14日崔莉亚向惠远派出所报警材料，原被告均无异议，本院对其真实性予以确认。惠远派出所宋金林死亡注销户口证明、《投资协议书》及收条、2019年11月12日被告出具欠条的现场录音，被告均无异议，本院对其证明效力予以确认。2016年和2019年欠条，被告不予认可，认为欠条是在原告方胁迫情况下出具的，结合法院调取惠远镇派出所报警材料中被告自述：2016年11月6日，宋金林与其儿子找被告要账，被告向原告出具25万元欠条是其自愿并认可的情况下出具的；对于2019年11月12日被告向原告出具的欠条，通过原告提供借条当日的现场录音，并未反映胁迫出具欠条的事实，被告对此未提供其他证据予以证明，故本院对两份欠条的证明效力予以确认。对被告出具的2016年欠条与原告出示2016年的欠条一致，本院对其证明效力予以确认；证明，其显示内容是出具欠条之后要账形成的，不能证明在这之前被告书写欠条是在胁迫情况下出具，本院对其关联性不予认可。 本院经审理认定事实如下：2000年8月25日，被告为扩建惠远蓖麻油加工厂缺200000元左右资金与宋金林签订《投资协议书》，约定：保证按接收资金额的25%作为固定利润予以分红（资金到位日期计算）；投资期限暂定4年，但不得少于一年，期满后另行协商；如遇特殊情况，投资方确需资金可随时撤资，但必须提前60天通知被投资方，不足一年按每天0.6‰计息方式给投资方分红；投资在50000元以上者可以参加工厂生产管理；投资方不承担企业破产和债权债务等风险；企业以投资额120%的房屋和设备作为投资风险抵押。同日，被告向原告出具收到50000元投资款的收条一份并加盖霍城县榨油厂公章。2016年11月6日，宋金林及其儿子向被告索款，被告以本人名义向其出具欠250000元欠条一份，约定六个月内还清。2019年11月12日，被告就本案欠款再次向原告出具欠条一份，确认自2000年8月25日至2019年11月12日，欠宋金林及黄翠珍夫妇投资款本金50000元及利润合计290625元，承诺于2019年11月底前归还。 另查，宗金林于2019年9月17日病逝，近亲属有：妻子黄翠珍，子女宋建平、宋华、宋伟、宋倩、宋辉。宋金林投资50000元后惠远镇榨油厂未给其算公司股份，也未按照协议参与工厂经营及生产管理。2016年11月7日，原告宋辉委托马康找被告索款，原告向索款人支付9000元。 再查，霍城县惠远镇榨油厂是2000年左右设立的股份制公司，2007年由西安投资方接手并更名，通过内部算账将被告募集资金的债务全部划归被告。 本院认为，根据原被告诉辩意见本案争议焦点为：1．本案的案由是什么；2．被告是否应当承担付款义务；3．如被告应当承担，承担的欠款金额及利息应如何计算。争议焦点1，本案原被告之间是合伙投资还是民间借贷的法律关系，首先，宋金林与被告签订的《投资协议》内容显示：宋金林只按投资款的25%分配固定利润，不承担企业破产和债权债务风险，违背投资应盈亏共担的基本原则；其次，宋金林也未实际享有霍城县惠远镇榨油厂股份，也未让宋金林按照协议参与工厂生产管理；再次，被投资方承诺给投资方以其厂房和设备作为抵押，即法人以其自身财产向其内部投资人员做抵押担保，违反法律规定且不符合常理的，故本案宋金林与霍城县榨油厂之间的《投资协议》属于名为投资其实际为民间借贷的法律关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。争议焦点2，宋金林给霍城县榨油厂借款50000元，被告崔湘民认可霍城县榨油厂现已更名，且内部算账时将其募集资金所欠债务作为被告个人债务，被告也先后两次以其个人名义向原告出具欠条，原告对此并无异议且要求被告个人承担还款责任，于法有据，本院依法予以支持。争议焦点3，原告主张借款本金50000元及利息240625元（自2000年8月25日至2019年11月12日按照年利率25%计息）。对借款本金50000元双方均无异议，本院依法予以支持，但原告主张利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张利率超过法律规定上限，故原告主张利息按年利率24%计算231500元，扣减原告宋辉委托马康收回的9000元，剩余222500元本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告崔湘民于判决生效后十日内向原告黄翠珍、宋建平、宋华、宋伟、宋倩、宋辉偿还借款本金50000元及利息231500元，合计281500元； 二、驳回原告黄翠珍、宋建平、宋华、宋伟、宋倩、宋辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5660元，减半收取计2830元，由原告黄翠珍、宋建平、宋华、宋伟、宋倩、宋辉负担89元，由被告崔湘民负担2741元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  吕显艳 二〇二〇年六月十二日 书记员  苏 娟