山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初818号原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：孙传亮，原告公司工作人员。被告：苏同艳，女，1976年8月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：牟善好，男，1973年1月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人保日照公司”）与被告苏同艳、牟善好保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保日照公司的委托诉讼代理人孙传亮，被告牟善好到庭参加诉讼。被告苏同艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保日照公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还垫付银行贷款及利息82259.71元；2.判令被告支付截至理赔保险合同终止之日的保费5989.49元；3.判令被告按照保险合同日息百分之二支付违约金至履行之日；4.诉讼、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告按照日息千分之一支付违约金。事实与理由：2018年7月12日，被告苏同艳向原告投保个人贷款保证保险，从银行处获取信用贷款95000元。因被告逾期至今未归还，银行于2019年5月8日向原告提出索赔申请并从原告保险金账户中扣取未还本息82259.71元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息，原告从而获得债权。自逾期至理赔之日被告尚有5989.49元保费未支付。被告牟善好为被告苏同艳的借款签订了共同还款承诺书，根据法律规定当事人应承担借款合同及保证保险合同的连带责任。后经原告多次催收，被告拒绝支付。被告苏同艳未作答辩。被告牟善好辩称，原告起诉属实，对原告陈述的过程和证据均无异议，为被告苏同艳向银行借款提供担保属实，希望先偿还本金，减少违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，被告苏同艳向原告人保日照公司申请投保个人信用贷款保证保险，并在保险公司出具的投保单“投保人”处签名；该投保单中记载了苏同艳的身份、职业、收入、资产、亲属关系等基本信息及其申请贷款的信息，同时选择争议处理方式为诉讼。2018年7月16日，人保日照公司出具《个人信用贷款保证保险保险单》（编号PBBR201837110000000391），载明：投保人苏同艳，被保险人中国农业银行股份有限公司日照分行（下文简称“农行日照分行”），贷款金额95000元，保险费58604.04元，保险金额105423.85元，赔偿等待期80天，费率1.5441%，绝对免赔率0.00%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1627.89元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；后附特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。该保险单正反两页均有人保日照公司盖章、苏同艳签字及按捺指印。2018年7月18日，被告苏同艳与农行日照分行签订《个人担保借款合同》（编号37020120180127766）及借款凭证，约定：借款人苏同艳，借款金额为人民币95000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月，即自2018年7月18日起至2021年7月17日止；贷款利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率6.8875%；贷款发放方式为自主支付，支付至借款人在贷款人处开立的结算账户，账号为62×××79；还款方式为分期还款，以月为周期，在借款发放日对应日等额本息还款，还款日为18日，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权自逾期之日对逾期贷款计收罚息至本息清偿为止，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%即10.33125%。同日，农行日照分行向苏同艳放款95000元。2018年7月18日，被告牟善好向原告人保日照公司出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为被告苏同艳（借款人、贷款合同编号37020120180127766、保险单编号PBBR201837110000000391）的连带共同债务人，为保证人保日照公司在按照保证保险合同的约定代债务人向债权人清偿债务后能够及时得到追偿，共同还款人同意人保日照公司代偿之债务并承诺承担连带保证责任，如上述相关合同借款人出现逾期坏账，承诺与借款人承担连带赔偿责任或其他民事责任。根据贷款交易明细显示，被告苏同艳自2018年11月起出现逾期还款情况，截至2019年5月有六次逾期情形。2020年2月2日，农行日照分行出具《证明》，载明：我行已于2019年5月8日收到人保日照公司从总公司保证金账户自动扣除的借款人苏同艳（保险单号PBBR201837110000000391）全部欠款82259.71元，欠款本息已全部赔付结清。同日，农行日照分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：投保人苏同艳、37020120180127766贷款合同、PBBR201837110000000391保险单项下代偿款82259.71元已于2019年5月8日收到，本行同意接受上述赔款，并同意将对借款人/投保人追偿的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司。经原告人保日照公司自认，被告苏同艳足额支付保费至2019年1月，后于2019年2月18日缴纳保费27.09元，于2019年3月21日缴纳保费0.01元，于2019年4月7日缴纳保费6.6元，剩余保费未支付。本院认为，被告苏同艳与原告人保日照公司签订的个人信用贷款保证保险保险单、苏同艳与农行日照分行签订的个人担保借款合同及被告牟善好出具的共同还款承诺书等，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。苏同艳从农行日照分行处借款95000元后拖欠贷款本息共计82259.71元未予偿还，人保日照公司作为保险人，代苏同艳向农行日照分行偿还上述贷款本息后，苏同艳应当按约向人保日照公司归还由人保日照公司代为垫付的贷款本息，苏同艳超过约定期限30天未归还，构成违约，人保日照公司有权要求苏同艳偿还代为垫付的借款本息并承担相应的违约责任。苏同艳未按约向人保日照公司缴纳保费，应承担向人保日照公司支付拖欠保费的义务。人保日照公司自2019年5月8日代苏同艳向农行日照分行偿还贷款本金及利息共计82259.71元；截至代为还款日即2019年5月8日，苏同艳尚有1627.89×（3+21/30）-27.09-0.01-6.6≈5989.49元的保险费未缴纳。苏同艳与人保日照公司约定按照每日千分之一计算违约金超过法律规定的限额，苏同艳应以尚欠全部款项为基数，按照年利率24%，自2019年5月8日起向人保日照公司支付违约金。牟善好作为共同还款人，应对上述合同中苏同艳的还款责任承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏同艳于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司偿还理赔款82259.71元。二、被告苏同艳于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支付保险费5989.49元。三、被告苏同艳于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支付违约金（以88249.2元为基数，按照年利率24%，自2019年5月8日起计算至实际付清之日）。四、被告牟善好对上述第一、二、三项判决中所涉及的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元（已减半），由被告苏同艳、牟善好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宗卓英二〇二〇年六月二十四日法官助理许阳书记员刘洋