西藏自治区尼木县人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0123民初108号原告:钟晓贞，女，汉族，1935年10月15日出生，系贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市。原告:张忠进，男，汉族，1965年12月10日出生，系贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市。原告:**，男，汉族，1994年10月21出生，系贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市。委托代理人：默克，西藏南桥律师事务所专职律师。泽仁央宗西藏南桥律师事务所实习律师。被告：西藏那曲地区旅游总公司，住所地：那曲地区。委托代理人:王科，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司拉萨分公司，住所地:西藏拉萨市。委托代理人:陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。原告钟晓贞、张忠进、**与被告西藏那曲地区旅游总公司（以下称旅游公司）、中国人民财产保险股份有限公司拉萨分公司（以下称保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序审理，本院于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告钟晓贞、张忠进、**诉讼代理人默克、泽仁央宗被告西藏那曲地区旅游总公司诉讼代理人王科、被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨分公司诉讼代理人陈灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟晓贞、张忠进、**向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付死亡赔偿金581600元、丧葬费45522元、被扶养人生活费32400元、交通费16558元、住宿费2000元，退还旅游费1008元，以上合计679088元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：三原告系刘东辉的法定继承人。2018年8月18日，刘东辉参加被告旅游公司组织的“拉萨、羊八井、纳木错、日喀则、珠峰大本营、羊湖”旅游活动，旅行期限为2018年8月18日至2018年8月24日止，共5日，约定5天的旅游费用为1680元，刘东辉交纳费用后如约参加旅游。2018年8月22日，刘东辉一行乘坐旅游车辆从日喀则前往拉萨途径尼木县卡如一级检查站时，去附近上卫生间期间晕倒，后在尼木县人民医院经抢救无效死亡。根据同行游客证言，在旅行团到达乌拉山口时被告旅游公司相关负责人并没有告知刘东辉及其他游客将经过100多公里的盘山公路。刘东辉及其他游客开始出现胸闷、心慌症状，对此旅游公司也未做任何帮助旅客的措施。后到达珠峰大本营后旅行人员高反进一步严重。被告旅游公司作为此次活动主要负责人，没有及时告知注意事项，对旅客出现的身体不适漠不关心也未及时采取相应的措施。根据相关规定被告对刘东辉的死亡具有一定的责任，经与被告旅游公司协商赔偿事宜未果诉至法院。请求法院支持原告诉请。被告旅游公司辩称：1、被告旅游公司已履行了出行前合理的安全告知警示义务、出行中合理的安全保障义务及事发时合理的紧急救助义务，不存在任何疏忽或过失，也无任何侵权行为，被告旅游公司不应承担事故的赔偿责任。2、死者刘东辉故意隐瞒自己的严重病情，主观放纵自己前往危险地区旅游，没有尽到基本自身安全防护义务，应当对其死亡承担全部责任。3、如果被告旅游公司存在一定的责任，自己也已在被告保险公司处投保旅行社责任保险，被告旅游公司的该部分赔偿责任应由被告保险公司以保险方式转移，自己无实际赔偿支付责任。被告保险公司答辩称：1、保险公司跟第一被告旅游公司之间是一个保险合同，旅游公司跟原告之间是一个旅游合同，但保险公司跟原告之间没有任何合同关系。根据合同的相对性，不管是从合同还是侵权的角度，原告都没有任何的理由和资格直接起诉保险公司，也就是说保险公司在本案中不是适格的被告。2、抛开合同相对性不说，保险公司承担赔付义务的前提条件是旅行社有责任才承担，被告旅游公司说他们在本次事故中是没有任何责任的，在这种情况下旅行社不需要承担责任，保险公司自然也无需承担责任。3、根据旅行社保险条款的相关约定，如果游客是自身疾病的情况下，是不在赔付范围之的，据了解本案原告刘东辉（死亡）当时的死亡原因是自身疾病导致的，这个事实本身也不在保险公司的赔付范围之内。综上，以上三点意见保险公司不是本案的适格被告，也不符合保险公司的赔付条件，恳请法庭依法驳回原告对保险公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1、原告方的身份信息证明，原告的身份信息以及户籍信息、亲属关系证明，经法庭核实原件，其真实性、合法性、关联性予以认定,可以作为本案原告身份证明依据。2、事发过程之中所做的笔录及保险公司、医院所出具的相关笔录和证明文件，经法庭核实原件，本院对其真实性均予以采信。3、华西法医学院鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及安顺市公安局出具的户口注销证明，可以证明刘东辉的死亡及医生诊断结果。4、家属的APP来展示的原始机票电子订单（机票10张）产生交通费16558元的证据，经本院在网页上核实身份认证、日期等信息，产生交通费的事实，其真实性本院予以确认。5、旅行社责任保险条款2006年版本，根据此保险条款第7条第2项，证明原告家属的死亡行为是自身疾病导致而保险公司是不予赔付的证明，其条款真实性本院予以确认，但其合法性、关联性本院不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见,本院确认事实如下,2018年8月18日,刘东辉等人在西藏那曲地区旅游总公司报名参加同年8月20日至8月24日的“拉萨、羊八井、纳木错、日喀则、珠峰大本营、羊湖五日游”的旅游行程。旅游者代表张慧代表其他人与西藏××区境内旅游合同。旅游合同《附件1》旅游报名表中，身体状况一栏手写“适合高院旅行”并有张慧、刘东辉签字确认。《附件2》附有详细的行程单。刘东辉在报名旅游出发前未向西藏那曲旅游公司提供体检报告,西藏那曲旅游总公司亦未安排体检。合同签订后,刘东辉如约旅行。旅游公司安排实际旅行时间未完全与旅游合同约定行程时间相同。2018年8月22日，刘东辉一行乘坐旅游车辆从日喀则前往拉萨途径尼木县卡如一级检查站需下车检查身份证信息时，去附近上卫生间，在卫生间晕倒，后在尼木县人民医院经抢救无效，于2018年8月22日13时03分不幸去逝。另查明,刘东辉出生于1967年1月06日,公民身份号码×××。本案原告钟晓贞与刘东辉系母女关系，原告张忠进与刘东辉系夫妻关系，原告**与刘东辉系母子，刘东辉与刘春辉系姐弟关系。再查明,被告西藏那曲旅游总公司于2018年5月14日在被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨分公司投保了旅行社责任保险,保单期间2018年5月16日到2019年5月25日，保险的限额人身伤亡限额30万，医疗限额4000元。还查明,贵州省2018年上一年度城镇居民人均可支配收入为29080元；居民人均可支配收入为27802元。本院认为,刘东辉与西藏那曲旅游总公司签订的旅游合同,系双方真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,合法有效,受法律保护,对各方均具有法律约束力。本案应当按照旅游合同的相对方是否存在侵权行为以及侵权责任的大小来确定双方当事人在履行旅游合同过程中的民事责任。本案中,刘东辉未考虑到自己的身体健康状况是否适合高原地区旅游、在未进行健康体检的情形下,参加目的地为高原地区的团队旅游,在旅行途中诱发疾病晕倒,经医院抢救无效死亡,刘东辉对其死亡后果应承担主要责任。被告旅游总公司作为旅游服务活动的提供者,提供的服务应当符合保障旅游者人身安全的要求,对可能危及旅游者人身安全的事项,应当向旅游者作出真实的说明和明确的警示,并采取防止危害发生的措施。在明知刘东辉未做体检,旅游目的地为高原地区且行程安排较为紧凑的情形下,未对刘东辉的健康状况作仔细询问,也未要求刘东辉提供行前的健康体检证明或安排刘东辉作体检,存在一定过错,西藏那曲旅游总公司因未尽到合理的必要的安全保障义务,应承担一定的赔偿责任。被告旅游总公司辩称其已尽到了安全保障义务,刘东辉的死亡是其自身突发疾病导致,并非旅游总公司的责任。本院认为作为提供旅游服务的一方,应当举证证明其在旅游过程中尽到了约定和法定的义务。但其并未提供充分证据证明自己已经尽到了安全保障义务,应承担举证不能的法律后果。刘东辉系其突发疾病导致死亡,应负主要责任。所以,可以减轻被告旅游公司的民事责任承担。根据本案查明的事实及双方在事件中的责任大小,本院酌定旅游公司承担40%的赔偿责任,其他部分由刘东辉自行承担。关于被告保险公司是否承担责任的问题。为保障旅游者的合法权益,国家强制旅游经营者投保旅行社责任险,按照旅行社责任保险的保险责任条款,以旅游者故意为免除责任例外。本案中,死者刘东辉参加被告旅游公司的旅游活动,在旅途中因晕倒经抢救无效死亡,并非其自身故意造成的,故应由承保旅游公司责任保险的被告保险公司在保险赔偿范围内对死者刘东辉在旅游过程中的死亡承担保险赔偿责任。综合本院查明的事实,本院对刘东辉的死亡损失作如下认定:1、原告主张的死亡赔偿金581600元,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定,死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按二十年计算。第三十条的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇具名可支配收入或者农村居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。刘东辉死亡时为51周岁,系城镇户口,因此按照受诉法院所在地居民人均可支配收入27802元,而居住地贵州省2018年上一年度城镇居民人均可支配收入为29080元高于受诉地，可以按照居住地贵州省来计算刘东辉的死亡赔偿金,即死亡赔偿金应为581600元(20年×29080元),符合法律规定,本院予以支持。2、原告主张的丧葬费45522元,根据《关于最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定,丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月工资标准,以六个月总额计算。刘东辉死亡时间为2018年,因此,原告主张的丧葬费应以西藏自治区上一年度职工月平均工资标准7587元,以六个月总额计算,即丧葬费应为45522元（7587元×6个月）,符合法律规定,本院予以支持。3、被扶养人生活费，被扶养人钟晓贞出生于1935年，已超过75周岁，根据《关于最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定,被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人无劳动能力又无其他生活生活来源的，计算二十年。七十五周岁以上的，按五年计算，因此，原告主张的丧葬费应以西藏自治区上一年度职工月平均工资标准7587元,以六个月总额计算,被扶养人生活费为32400元（19440元×5年）/3人,符合法律规定,本院予以支持。4、原告主张交通费16558元(飞机票10张)。飞机票10张中4张系刘东辉之弟刘春辉、6张系刘东辉之子原告**。二人得知刘东辉发生意外后从所在地赶赴拉萨产生的合理费用,本院予以支持;5、原告主张的住宿费2000元，因无证据予以证实,本院不予支持。6、对于退还1008元旅游费的请求，本院认为刘东辉系2019年8月22日出意外，旅行合同时间为2019年8月20日至24日，根据合同约定，被告旅游公司向原告退还后三天的旅行费用1008元，本院予以支持。综上,刘东辉因死亡产生的经济损失合计为676080元,被告旅游公司的赔偿额为676080×40%=270432元。故被告保险公司的赔偿额应为270432元。另被告旅游总公司应向原告退还旅游费1008元。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条,最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国保险法法规标题中华人民共和国保险法(2009修订)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日2009.02.28时效性已被修改》第六十五条、第六十六条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨分公司于本判决生效之日起10日内向原告付钟晓贞、张忠进、**赔偿款270432元。二、被告西藏那曲旅游总公司判决生效之日起10日内向原告付钟晓贞、张忠进、**退还旅游费1008元。二、驳回原告钟晓贞、张忠进、**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10590.88元,由原告钟晓贞、张忠进、**负担6354.53元,由西藏那曲地区旅游总公司负担4236.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审 判 长 巴桑央宗审 判 员 尼  玛人民陪审员 旺  堆二〇二〇年六月十一日书 记 员 索朗罗布