江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初700号原告：张凯，男，1983年10月3日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：赵传朱，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉晨，江苏梁丰律师事务所律师。被告：浦项（张家港）不锈钢股份有限公司，住所地张家港市锦丰镇。法定代表人：宋庆和，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹硕，江苏格致律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚家桢，江苏格致律师事务所律师。原告张凯与被告浦项（张家港）不锈钢股份有限公司（以下简称浦项公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托诉讼代理人赵传朱、被告浦项公司的委托诉讼代理人邹硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：确认被告2019年9月12日违法解除劳动合同，支付赔偿金19万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2019年1月11日开始进入原料管理科担任原料仓库员，被告并未说明原告是该岗位负责人。原告只是普通员工，进入该部门工作之前对工作流程完全不了解。2019年5月28日原告与其他另外两名同事一起上夜班，当晚原告的工作职责是去现场确认出库位置，不负责监管监控，且发生换货事件时，原告不在监控室内，所以当晚发生的换货事件与原告没有任何关系，也不是原告职责范围内的事情。被告因此作出解除劳动合同决定系违法行为。被告浦项公司辩称，对仲裁裁决无异议。本院经审理认定以下事实，张凯2010年5月入职浦项公司，2019年5月28日张凯当班区域内发生Scrap供货商与华寅装备司机串通换货事件（以次充好）。浦项公司通过监控回放确认2019年6月18日、6月20日发生同类事件。2019年8月12日，浦项公司与河南省金晟再生资源有限公司（以下简称金晟公司）签订《补充协议》，约定因金晟公司6月20日提供的货物品质异常，由金晟公司补偿浦项公司50万元。后浦项公司甲类人事委员会审议认定张凯等五名职工“当班发生换货及监控调整，监督不力，业务履行失职”，决定解除双方劳动关系且不支付经济补偿金。2019年9月6日，浦项公司将上述决定告知工会，并明确处理依据为1、《劳动合同法》第三十九条（三）：严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；2、《PZSS员工手册》第二百零九条3.（5）玩忽职守，严重失职；3、《PZSS劳动合同》第九条（B）（3）：严重失职，营私舞弊。2019年9月11日，浦项公司向张凯出具《解除劳动合同通知书》：“您于2019年1月调入制钢技术Group原料管理科，担任原料管理工作，在你当班期间制钢技术Group发生Scrap换货以及监控被调整的行为，你未发现异常，属于工作严重失职。您的行为违反了公司《员工手册》第二百零九条相关规定，违反了《劳动合同法》第三十九条第二款，故公司决定自2019年9月12日起与您解除劳动合同。自2019年9月12日起，您不需要到公司上班。公司将按照退司人员末月工资结算规定发放末月工资”。张凯于当日收悉该通知书。张凯向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求浦项公司支付违法解除劳动合同赔偿金19万元。2019年12月6日仲裁委员会裁决对张凯的仲裁请求不予支持。张凯向本院提起诉讼。浦项公司修订的《员工手册》于2018年9月19日经职工代表大会审议通过。《员工手册》第二百零九条“严重违纪规”规定严重违纪解除劳动合同并不支付经济补偿金的情形，其中“3.经济行为”第五项为：玩忽职守，严重失职，或利用岗位便利给公司造成2000元以上损失的。张凯于2018年10月18日签收上述《员工手册》。2019年1月11日、2019年6月12日至28日，张凯参加专业基准和伦理教育，并签名确认“遵守公司规章制度及管理科作业基准，发生异常时及时通报上级领导”。2019年5月28日3点38分拍摄到两辆汽车在装备作业区换货的是不受监控室控制的51号摄像头，而受监控室控制且本可以拍摄到换货的17号摄像头在3点39分被移至拍摄外面道路，18号摄像头在2点22分至4点08分被移至拍摄无任何装备作业的地方，20号摄像头在2点54分至下班被移至拍摄无装备作业区。张凯陈述2019年5月28日上班时间为0时至8时，与其同一班次的王世法为实习生；当天王世法负责在监控室看监控，其本人0点至1点在监控室做入库数据，后面大部分时间按王世法发出的指令在外拍照，有时候也会回到监控室；因为现场比较大，从其所在位置看不到Scrap供货商与华寅装备司机串通换货的地点；其不清楚何人移动了摄像头，也未发现17、18、20号摄像头对准的是不需要监控的区域；曾有领导说过监控室当班的两人有明确分工，一个人负责看监控，另一个人只负责到现场查看拍照，跟监控没有关系；之前其负责看监控时发货发错了，公司追究了其一个人的责任，而没有追究看现场的于小腾的责任。张凯据此主张其虽然在作业基准及伦理教育签到表上签过字，但并没有见过岗位说明书、卸货作业标准、人员出入（供应商）管理标准、交接班管理标准、原料监控室业务标准、保安管理标准；其当天工作内容是到现场查看拍照，而不是看监控，所以其不算玩忽职守。张凯提交原料堆场作业（出库）人员确认表照片打印件、王世法出具的证明照片打印件，以证实当天王世法负责看监控。浦项公司主张张凯的岗位职责之一是利用CCTV监管堆场异常情况，权限包括对人、财、物和与工作相关的活动进行监督。卸货作业标准包括：倒班、当班职员引导车辆停靠在指定位置，卸货时张凯所在管理科应当负责监督车号及卸货位置；供应商进入堆场时应由监控室通知并引导进入；管理科夜班时负责指挥原料重车进入堆场，控制车辆数，防止堵塞场地，便于白班卸货作业；管理科监控室对抓钢机作业进行记录，并把摄像头对准作业位置，如发现异常情况应采取有效措施并向领导汇报。对以上作业标准，张凯学习并知悉。但2019年5月28日凌晨张凯所在一楼监控室能够控制的17、18、20号摄像头被无故移动至非作业区域，张凯存在玩忽职守、严重失职的情形，浦项公司作出的解除劳动合同决定合法。浦项公司对张凯提交的确认表、王世法证明打印件真实性不予确认，并认为即便该证明真实，也只能证明张凯3:10-4:00之间不在监控室，但18号、20号摄像头在3点前已经被移动过，移动的时候张凯应该在监控室。双方确认张凯2018年9月至2019年8月全年实发工资91498.03元。本院认为，浦项公司经过民主程序制定并向包括张凯在内的员工公示了《员工手册》，张凯作为公司职员，有义务遵守《员工手册》的规定。无论张凯有无学习过岗位说明书、卸货作业标准、人员出入（供应商）管理标准、交接班管理标准、原料监控室业务标准、保安管理标准等规章制度、操作标准，其作为监控室工作人员，保证摄像头工作正常、对应监控区域实时监控都不仅是其工作担当，也是其必备常识。2019年5月28日当班另一名工作人员是实习生，张凯作为唯一正式职员，应该承担主要工作职责。即便如其所言，其0点至1点在监控室，后面大部分时间在外拍照，有时回到监控室，其也应该发现本应拍摄被监控区域的三个摄像头被移至对准完全不需要监控的区域。张凯的行为构成玩忽职守、严重失职，且导致其当班时发生以次充好的换货事件，浦项公司在征询工会意见后作出解除劳动合同决定，该决定合法，浦项公司无需向张凯支付赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：驳回原告张凯的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇二〇年六月十九日书记员  姚嘉欢