wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初297号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人张春芳，女，户籍所在地吉林省永吉县，现住址长春市朝阳区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年12月10日被长春市公安局刑事拘留，经长春市朝阳区人民检察院批准，于2019年12月20日被长春市公安局执行逮捕。现羁押于长春市第四看守所。 辩护人张浩宇，吉林瀚昂律师事务所律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人张春芳犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人张春芳及其辩护人张浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年12月10日6时44分许，被告人张春芳在长春市朝阳区西安大路与建和街交汇处公交车站点，乘坐何艳辉（另案处理）驾驶的271路公交车。被告人张春芳上车后，因上车拍打车门的问题与何艳辉发生口角，何艳辉起车后，二人继续互相辱骂。之后，被告人张春芳用右手拍打正在驾驶公交车的何艳辉头部位置，何艳辉随即还手打在了被告人张春芳右眼部，张春芳被打后继续用手抓挠何艳辉右手臂，后被同车乘客劝阻，随后，何艳辉停车并报警。案发时，车上有乘客10余名，未造成严重后果。被告人张春芳到案后自愿如实供述自己的罪行。 长春市朝阳区人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：到案经过、常住人口数据查询详细信息、监控录像截图、伤情照片、吸毒现场检测报告书、情况说明等；证人何艳辉、宋桂兰、王营的证言；被告人张春芳的供述；案发现场监控录像。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人张春芳在公共交通工具行驶过程中，殴打驾驶人员，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。但被告人张春芳认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。 被告人张春芳对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。 辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为公交车司机具有一定的言语刺激等激化矛盾的行为，存在严重过错，因此被告人主观恶性较小。案发时未到早高峰的时间段，被告人行为的危险程度较小。被告人能够积极认罪、悔罪，无前科劣迹，系初犯、偶犯，故请求法院宽大处理。 经审理查明：2019年12月10日6时44分许，被告人张春芳在长春市朝阳区西安大路与建和街交汇处公交车站点，乘坐何艳辉（另案处理）驾驶的271路公交车。被告人张春芳上车后，因上车拍打车门的问题与何艳辉发生口角，何艳辉起车后，二人继续互相辱骂。之后，被告人张春芳用右手拍打正在驾驶公交车的何艳辉头部位置，何艳辉随即还手打在了被告人张春芳右眼部，张春芳被打后继续用手抓挠何艳辉右手臂，后被同车乘客劝阻，随后，何艳辉停车并报警。案发时，车上有乘客十余名，未造成严重后果。被告人张春芳到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证 ⒈到案经过证实：被告人张春芳系自首。 ⒉常住人口数据查询详细信息证实：被告人张春芳自然情况，系成年人，无前科劣迹。 ⒊监控录像截图证实：案发现场情况。 ⒋伤情照片证实：被告人张春芳受伤情况。 （二）证人证言 ⒈证人何艳辉证言证实：2019年12月10日6时40多分，我驾驶271路公交车开到建和街站点，然后正常到站点上下乘客，下完乘客我就准备起车，车刚起动，突然听见有人使劲敲我的车，我就把车停下，打开前车门，一个女乘客领着个孩子就上来了。因为她使劲拍我车门，我说了她两句，然后我们互相就骂起来了，一边骂，我一边发动车开车走了。刚走不远这个女乘客就过来打我，打到我右眼眶了，我回手就打了她一下。打到什么位置我当时没注意，她接着还过来打我头部两下，紧接着我就停车了，然后后面乘客就上来把这个女乘客拉开了，我就报警了。当时公交车上有乘客，大概10多个。 ⒉证人宋桂兰证言证实：今天（2019年12月10日）早上6时25分许，我在平治街乘坐271路公交车，前往康平街方向，我坐在司机后面第一排的位置。车行驶至建和街站点，司机已经将车辆起动准备离开站点，有一名女乘客带孩子在外面使劲敲击车体，司机看到之后就给她停车，让她上车。上车之后司机就开车了，那名女乘客就跟司机说：“你赶着去死啊。”司机对她说：“你骂谁呢？”女乘客对司机说：“我骂你呢。”双方发生口角，都说了特别不文明的语言。之后那名女乘客就上去用右手握拳向司机头部方向打了一下，但是打没打到我没看到。司机也用右手挡了一下，之后车内有三个男同志就过来把那名女乘客拉开了。之后这名女乘客继续骂这个司机，还试图挣脱几名乘客，继续去打司机，但没有挣脱开。之后司机就报警了。这一名女乘客打司机时，车是行驶中，刚起车车速不太快。当时车上有十多个人。 ⒊证人王营证言证实：今天（2019年12月10日）早上6点30分，我乘坐271路公交车，在三道街上的车。我上车后就一直在玩手机，不知道过了多久，我就听见有个女的在和司机争执，我就赶紧过去拉女乘客，别让他们两个再吵吵了，别耽误大伙上班。 （三）被告人的供述和辩解 被告人张春芳的供述证实：2019年12月10日6时35分许，我和我孙子准备在建和街站点乘坐271路公交车去绿园区医院方向。我到建和街站点后，正好有辆271车刚要起车走，我就拍车门让司机把车停下，然后我就上车了。上车后因为我拍车门，司机就骂我，我也骂他没有素质，然后我俩就发生了口角，互相骂起来了。之后我用右手打了司机头部附近，司机回手就给了我一拳，打在我的右眼上。我挨打后，又用手去扒拉司机，然后就被人给拉住了，之后司机就停车了。停车后，我又打司机头部一下，然后司机就报警了。我打司机时，车辆在行驶中，但刚起车，车速不快。当时公交车上有乘客，大概十多个。 （四）视听资料 案发现场监控录像证实：案发过程。 上述证据经庭审举证、质证，被告人张春芳及其辩护人均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人张春芳在公共交通工具行驶过程中，殴打驾驶人员，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人张春芳自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法对其减轻处罚。辩护人的辩护观点予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人张春芳犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2021年6月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曲 栋 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  贾雅红 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李 卓
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异131号 案外人（异议人）：杨青山，男，1948年12月4日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：杨思源，男，1975年6月10日出生，汉族，住成都市新都区，系杨青山之子。 申请执行人：曾德伟，男，1978年5月25日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人：邱翠芳，女，1982年4月8日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行曾德伟、邱翠芳与四川山利和信房地产开发有限公司（以下简称山利和信公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，于2019年1月30日作出（2019）川0114执385号执行裁定书，将被执行人山利和信公司所有的位于成都市新都区房屋予以查封。查封过程中，案外人杨青山以其是被查封房屋中的负1楼213号车位的实际所有人为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 杨青山向本院提出异议请求：撤销（2019）川0114执385号案件对新都镇××街××楼××号车位的查封。事实与理由：2011年7月21日，在新都区管局拆迁办的协调下，杨青山与山利和信公司签订《房屋拆迁补偿安置合同书》。后山利和信公司拖欠过渡费，经新都区管局拆迁办的协调，2016年7月，双方签订协议，约定山利和信公司将成都市新都区负1楼213号和33号车位抵偿过渡费，双方在2016年10月签订正式的《商品房买卖合同》，故上述车位属于杨青山的合法财产，为此提出前述异议请求。 曾德伟、邱翠芳对杨青山提出的执行异议请求及提交的证据均不予以认可。 本院查明，2011年7月21日，拆迁人山利和信公司（甲方）与被拆迁人杨代春（乙方，代理人杨青山）签订《房屋拆迁补偿安置合同书》，合同第二条第一款约定，归乙方所有的被拆迁房屋位于新都镇××街××号，房屋产权证载建筑面积为235.57㎡，房屋建筑结构为砖木结构，房屋使用性质住宅为170.6㎡，商业为64.97㎡。合同第三条Ｂ款约定，甲方以新都区新东路1号规划红线范围内使用性质为住宅Ａ-17-Ａ,Ａ-20-Ａ,Ｂ-17-Ｂ,建筑面积216.22平方米（两套65.93㎡,一套84.36㎡）房屋、使用性质为临街商业建筑面积64.97㎡期房，建筑结构为剪力结构，安置乙方。该合同还对安置房屋的标准和产权办理、过渡安置和临时安置、交接等内容进行约定。该合同签订后，杨青山将旧房交付给山利和信公司。2015年3月24日，山利和信公司与杨代春（代理人杨青山）签订了《房屋拆迁安置补偿合同书补充协议》，该协议中明确约定了安置给杨代春的商铺物业编号为首层商铺113号，并附有商铺平面图，杨青山在平面图113号商铺的位置按了手印。经核实，编号为113的商铺现在的编号为1楼10号。2016年7月5日，山利和信公司与杨青山签订《杨青山返迁协调确定事宜》，约定：经双方确认山利和信公司欠杨青山过渡费、房屋装修补偿费等共125000元，现双方同意山利和信公司以“宜峰”地下室33号、213号车位清偿该笔欠款。2016年10月13日，山利和信公司与杨青山签订《商品房买卖合同》，约定山利和信公司以125000元的价格出售33号、213号车位予杨青山。2017年6月27日，成都市新都区人民法院在审理杨青山与杨青德、师雪茹、师鸿星分家析产纠纷一案的过程中，作出（2016）川0114民初3459号民事调解书，载明该案原被告各方达成协议确认涉案1楼10号商铺归杨青山所有。 另查明，2019年1月30日，本院在执行曾德伟、邱翠芳与山利和信公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，作出（2019）川0114执385号执行裁定书，裁定查封包括本案车位在内的山利和信公司开发的位于成都市新都区房屋。 以上事实，有《房屋拆迁补偿安置合同书》、《商品房买卖合同》、（2016）川0114民初3459号民事调解书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，杨青山与山利和信公司于2016年10月13日签订《商品房买卖合同》，应视为杨青山与山利和信公司于法院查封前已就涉案车位签订合法有效的书面买卖合同。但杨青山未能提交与物业公司交接手续、缴纳车位管理费收据等合理证据证明涉案车位已交付其占有使用，杨青山在接受询问时也表明没有住在车位所在小区、车位空置没有使用，仅以现有证据不能证明杨青山在人民法院查封前已合法占有涉案车位，杨青山所提出的执行异议请求不符合司法解释对无过错不动产买受人的保护条件，不能产生排除执行的效果，本院对其异议请求依法不予支持。 综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下： 驳回案外人杨青山的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年六月十九日 书记员 曾 妙
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执1855号 申请执行人：福金，女，58岁，蒙古族，农民。 被执行人：布仁澈力格，男，42岁，蒙古族，农民。 申请执行人福金申请布仁澈力格民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3978号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月2日，2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1855号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 文  霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 萨 如 拉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3562号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路689号，统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，该行行长。委托代理人：杨龙舟，江西日泰律师事务所律师。被告：陈丽平，男，1978年5月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区彬江镇镇政府宿舍，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告陈丽平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年8月21日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××44。被告于2015年1月20日产生逾期，截止至2020年4月10日止，被告共计拖欠原告信用卡本息12437.01元（本金9810.61元，利息1168.98元，违约金1457.42元），为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持诉请。请求法院：1、判令被告偿还原告信用卡拖欠本金9810.61元，利息1168.98元，违约金1457.42元，利息、违约金算至2020年3月31日止，之后利息等按约定利率计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的起诉。案件受理费56元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年六月二十二日书记员  李方远
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异592号 案外人：周秀淑，女，1975年11月14日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张某，女，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，与补某系母子关系。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人周秀淑对执行位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周秀淑称，2012年10月31日，在法院查封前其已与英杰公司签订买卖合同购买案涉房屋，并已付清全部购房款，且一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付1527万元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。”判决生效后，补世举向法院申请执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定载明：“本院（2014）成执字第1467-1、1467-2号执行裁定查封了被执行人的部分财产，现查封期限将至。”该裁定第三项内容为：“将被执行人英杰公司位于成都市温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第××号】继续予以查封。”争议土地在上述裁定查封范围内。 另查明：1.2012年10月31日，周秀淑与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，总价款为384874元。周秀淑于当日交纳购房款384874元。之后，2013年1月，英杰公司将争议房产交付给周秀淑，周秀淑自此占有使用争议房产。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.成都市温江区柳城杨柳西路南段8号与成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。4.周秀淑曾向成都市温江区人民法院提起诉讼，请求判令英杰公司为其办理房屋所有权证和国有土地使用权证。2017年7月26日，成都市温江区人民法院作出（2016）川0115民初771号民事判决，与本案有关的判决内容为：英杰公司于本判决生效之日起十五日内协助周秀淑办理成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”2幢1单元18层1号商品房的不动产权证。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《四川增值税普通发票》、付款收据以及水、电、气缴费票据、证明等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”在争议土地使用权被查封前，周秀淑已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，周秀淑提供的证据，能够证明其在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、并已支付购房款、占有案涉房屋的事实，且未办理过户登记非因周秀淑自身原因造成。因此，周秀淑对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地使用权亦应一并被排除执行。综上，对周秀淑解除争议土地查封的请求，应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋对应国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蒋炫怡
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执609号 熊朝辉、惠州大亚湾旺科投资有限公司： 熊朝辉与惠州大亚湾旺科投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2019）粤1391民初2922号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执609号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法扣划被执行人惠州大亚湾旺科投资有限公司名下银行存款59588.04元其中包含执行费775元，本院已将执行款58813.04元支付给申请执行人，执行费已上缴省财政。 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十八日
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民辖终18号上诉人（原审被告）:李某，男，1974年3月29日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人（原审被告）:张某1，女，1980年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1980年10月20日出生，汉族，住山西省河曲县。上诉人李某、张某1因与被上诉人张某2买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河曲县人民法院（2020）晋0930民初1号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某、张某1上诉称:根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2019年10月初，双方就上诉人购买被上诉人煤炭事宜口头商定，上诉人以基础价300元/吨的价格向被上诉人采购混煤8600吨。因电厂为最终收货方，也是最终货款结算方，在货运电厂并验收合格后再进行结算符合双方之前的交易习惯，也是该行业普遍的交易习惯。因此合同履行地应为电厂所在地。即使双方对货运电厂没有约定，但也并非一审法院认定的“对于合同的履行地点没有明确约定”，双方在上诉人提供的《欠条》中约定了货要运至站台,且上诉人经常居住地在北京市。综上，河曲县人民法院对本案无管辖权，应移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状；人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中被上诉人张某2于二○二○年一月二日提起诉讼，原审法院于当日立案，并于一月十七日向上诉人李某、张某1送达了应诉通知书、起诉状副本等应诉材料，上诉人于一月十九日提出反诉，之后于二○二○年三月二十三日李某、张某1提出管辖异议申请，原审法院对此予以审查并作出裁定没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：撤销山西省河曲县（2020）晋0930民初1号之二民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇二〇年六月十一日书记员  高晓宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初10222号 原告：黄岛区梦想家园房产中介服务部。 被告：李坤福。 被告：刘娟。 原告黄岛区梦想家园房产中介服务部与被告李坤福、刘娟居间合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄岛区梦想家园房产中介服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄岛区梦想家园房产中介服务部撤回起诉处理。 审判员 李 宁 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘晓宇
吉林省榆树市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0182行审35号 申请执行人长春市生态环境局榆树市分局（原榆树市环境保护局），住所地榆树市。 法定代表人侯宇刚，局长。 委托代理人王东，该局法制科科长。 被执行人中国石化销售股份有限公司吉林长春石油分公司，住所地长春市二道区惠工路899号。 负责人李国栋，经理。 申请执行人长春市生态环境局榆树市分局向本院申请强制执行榆环罚字[2019]025号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人长春市生态环境局榆树市分局称，中国石化销售股份有限公司吉林长春石油分公司榆树石油分公司太安加油站地下油罐未使用双层罐也未采取建造防渗池等其他有效措施，且未进行防渗漏监测一案，我局于2019年5月21日向中国石化销售股份有限公司吉林长春石油分公司送达了榆环罚字[2019]025号行政处罚决定书，该公司业务发展部主任刘亚东签收。由于被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行榆环罚字[2019]025号行政处罚决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请你院强制执行下列内容：罚款人民币叁万元整。 经审查本院认为，通过申请执行人移送的卷宗内的营业执照可知，涉案的太安加油站全称为中国石化销售股份有限公司吉林长春榆树石油分公司太安加油站，应是中国石化销售股份有限公司吉林长春榆树石油分公司下设的分支机构，却无证据证明涉案的太安加油站是中国石化销售股份有限公司吉林长春石油分公司下设的分支机构，故申请执行人对中国石化销售股份有限公司吉林长春榆树石油分公司太安加油站具有涉嫌违反《中华人民共和国水污染防治法》的行为，而对中国石化销售股份有限公司吉林长春石油分公司予以行政处罚，属主要证据不足。另外，涉案的太安加油站于2012年成立，《中华人民共和国水污染防治法》第四十条规定的“加油站等的地下油罐应当使用双层罐或者采取建造防渗池等其他有效措施，并进行防渗漏监测，防止地下水污染。”是2017年修改法律新增加的条款，在修正的《中华人民共和国水污染防治法》实施前，已经建成的未采取新增条款规定的防污染措施的，应当优先责令其限期自行按照新增条款的规定进行改正。拒不改正的，可以依照处罚条款进行处罚。本案中，无论谁是行政违法主体，申请执行人于2019年5月10日作出的责令改正违法行为决定未给行政相对人限定具体改正期限，且于2019年5月21日即作出了榆环罚字[2019]025号行政处罚决定，未给行政相对人留出足够自行按新增条款限定的条件改正的合理期限。申请执行人据此作出的行政处罚决定明显事实不清，主要证据不足，不符合强制执行的条件，不应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人长春市生态环境局榆树市分局对被执行人中国石化销售股份有限公司吉林长春石油分公司作出的榆环罚字[2019]025号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。 审 判 长  申家超 人民陪审员  崔彦荣 人民陪审员  王立朋 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  肖 瑶
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1622号 原告：杨颖，男，生于1990年11月4日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：陈立江，四川弘旺律师事务所律师。 被告：周自国，男，生于1991年6月3日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：谢波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 原告杨颖与被告周自国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序开庭审理。原告杨颖及委托诉讼代理人陈立江、被告周自国的委托诉讼代理人谢波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款236000元，并从2019年4月1日起按月息2分计算至还清之时止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告本系朋友，因被告2018年9月11日和13日在案外人借款40000元后无力归还，由原告代为偿还。2018年10月22日，被告在原告处借款60000元，约定还款期后又于同月31日再次借款50000元，且被告父母均对以上借款担保被告。被告因广告公司欠民工工资和供应商货款，2019年1月17日再次向原告借款86000元，并收回以前的借款原件，重新向原告出具了一张236000元的借条。此后被告一直未还款，原告起诉来院。 被告周自国辩称，借款本金只有150000元而不是236000元，只能按本金150000元支付利息。 本院经审理查明如下事实：被告曾多次向原告借款，2019年1月17日，原、被告将此前借款进行了结算，由被告向原告出具了一张总借款的借条：“借条今借到杨颖人民币现金236000元，大写：，本人用于资金周转，于2019年3月30日前还清，如有违约按1.5%每天计算，造成一切法律后果均由借款人周自国承担。借款人：周自国本人电话：183××××0333父亲电话：138××××8577居住地址：达川区兴盛东街333号一新国际社区Ｄ6幢706Ｂ2019年1月17日”。该款到期后，原告多次催收未果。 同时查明，原、被告均认可，被告已还款31500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨颖诉称被告周自国向其借款236000元，根据被告书立的借条及转款凭证、被告部分还款记录，本院认定原告杨颖向被告周自国出借236000元的法律事实成立，双方形成了债权债务关系，民间借贷法律关系成立。被告周自国辩称借款本金只有150000元，但由于被告未能提供证据支持自己的主张，以对抗借条金额的真实性，本院对被告的答辩意见不予采纳。原、被告均认可被告已还款31500元，该还款行为依法应视为偿还本金，故应在借款本金金额中予以扣除，即原、被告借款本金金额为204500元。原告请求计算借款利息，因原、被告在借条中关于利息有明确约定，“……于2019年3月30日前还清，如有违约按1.5%每天计算，造成一切法律后果均由借款人周自国承担”，现原告自愿将利率调整为月息2分，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告杨颖起诉被告周自国偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下： 被告周自国于本判决生效后十日内偿还原告杨颖借款本金204500元及资金占用利息（利息计算方式为：自2019年4月1日起按月利率2%计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费2420元，由被告周自国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇二〇年六月十四日 书记员 陈彦宇
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执149号申请执行人：周承勇，男，汉族，1979年1月16日出生，住湖南省汉寿县。被执行人：湖南省百隆房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处四眼井社区三再宿舍4幢301号。法定代表人：李圣文，该公司经理。本院在执行申请执行人周承勇与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）湘07执149号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长 孙智勇审 判 员 彭水明审 判 员 徐曼君二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 鹏书 记 员 钟文杰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7554号 原告：曾珍，女，1983年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：马强，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑾，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都帝丹科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段366号1栋3楼1号。 法定代表人：周鲁南，职务不详。 原告曾珍与被告成都帝丹科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告曾珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾珍撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张婉颖
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝02刑终217号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）程洋，男，1980年1月25日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2000年3月22日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯抢劫罪，于2001年5月17日被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2000元，原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2000元。2007年1月25日刑满释放。因吸毒，于2020年1月3日被重庆市万州区公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月10日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年2月12日被万州区公安局逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人程洋犯容留他人吸毒罪一案，于2020年5月20日做出（2020）渝0101刑初233号刑事判决，认定：被告人程洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，原审被告人程洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人程洋申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程洋申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人程洋撤回上诉。重庆市万州区人民法院（2020）渝0101刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 梅审 判 员  谭 辉审 判 员  李 红二〇二〇年六月二十九日法官助理  蒲金军书 记 员  陈正红
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更206号 罪犯李峰，男，1977年3月12日出生，汉族，山西省洪洞县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省临汾市尧都区人民法院于2012年8月10日作出（2012）尧刑初字第358号刑事判决，以被告人李峰犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，合并执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币30000元。2015年11月、2018年6月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑九个月、八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李峰在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯李峰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年11月至2020年1月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李峰减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2024年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初6589号之二 原告：邹风，男，1963年8月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：叶石滔，福建科衡律师事务所执业律师。 被告：福建世通新材料科技有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道闽侯经济技术开发区东岭1号（福建斯坦扉乐器有限公司厂房），统一社会信用代码：9135012131576999XR。 法定代表人：雷钦。 原告邹风与被告福建世通新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。审理中，原告邹风向本院申请撤回对福建世通新材料科技有限公司的起诉。 本院认为，原告邹风以与福建世通新材料科技有限公司已达成庭外调解为由向本院申请撤回对福建世通新材料科技有限公司的起诉并未损害社会公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许邹风撤回对福建世通新材料科技有限公司的起诉。 本案诉讼费5405元，因以撤诉的方式审结，减半收取2702.5元，由邹风承担。 审 判 长  张 峰 人民陪审员  何雅林 人民陪审员  连纯机 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈燕 书记员黄思敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初781号 原告：周有忠，男，1969年10月21日出生，汉族，住遂昌县。 被告：周美荣，女，1972年12月4日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：范发平，男，1976年1月4日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：范土根，男，1952年10月6日出生，汉族，住遂昌县。 原告周有忠诉被告周美荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告周有忠，被告周美荣及其委托诉讼代理人范发平、范土根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周有忠诉称：2004年至2005年左右，被告及被告丈夫范法水、被告母亲至原告处借款10000元，原告筹集资金后以现金方式交付被告借款10000元。2018年1月6日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本息共计36800元，并出具借条。现原告因急需资金周转向被告催讨无果，遂提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金36800元及利息（利息从2018年1月6日起按月利率1.2%计算至款还清日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告周美荣辩称：案涉10000元借款系答辩人丈夫范法水向原告所借，范法水已于2018年5月18日因病去世，该款何时所借答辩人不知情，且因答辩人不识字，原告提供的借条也是原告书写好后再由答辩人抄写，故该10000元不应由答辩人承担归还责任，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供借条一份，待证本案借款的相关事实，被告质证认为借条系原告书写好后由被告抄写，当时因为丈夫患癌症刚化疗回家，丈夫脾气很差，自己照顾丈夫的情绪，并未问过丈夫借款的情况而写，自己也没有向被告借过款，对借款的事实及经过其并不知情。庭审当中，原告自认借条所载明的“36800元”内仅有10000元系本金，10000元的本金为2004年或者2005年出借给被告、被告丈夫范法水及被告母亲，其余26800元为利息，利息的计算方式是第一年以本金10000元为基数按年利率14.4%计算，第二年以本金加利息11440元为基数按年利率14.4%计算，以此类推至2018年所得；当时借款也是现金交付给被告，现金的来源为其母亲养猪及自己卖笋后所得，在借给被告的同一天，其父亲也现金借款10000元给被告，资金来源为父亲帮人家做丧事后所得工资。借款后每年年底均会要求被告重新出具借条进行更换。虽该借条为被告所写，但原告认为该借条所载明的“36800元”内仅有10000元，且借条上亦载明有“利息垵年息1440元（本1万元）”，也可印证当时借款本金为10000元，故本院认定案涉借款本金为10000元。对其余26800元原告解释为利息，利息的计算方式是2004年或者2005年为第一年，第一年以本金10000元为基数按年利率14.4%计算，第二年以本金加利息11440元为基数按年利率14.4%计算，以此类推至2018年所得，因原告2004年或者2005年出借10000元并没有证据，且该计算方式并不能得出26800元利息的结论，故对该26800元本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告周美荣及其丈夫范法水曾向原告周有忠借款人民币10000元。2018年1月6日，被告向原告出具借条，载明“借条今向垵口乡葛程村春坞寮村周有忠借到人民币叁万陆仟捌佰元正（36800）元利息垵年息1440元（本1万元）具借人周美荣2018年1月6日”。被告周美荣丈夫范法水因患癌症于2018年5月18日去世。上述借条出具后，被告未归还原告任何款项，原告经向被告催讨无果后，向本院起诉提出前述诉讼请求。 本院认为，被告周美荣于2018年1月6日向原告周有忠出具借条，借条具体内容为“今向垵口乡葛程村春坞寮村周有忠借到人民币叁万陆仟捌佰元正（36800）元利息垵年息1440元（本1万元）具借人周美荣2018年1月6日”，因其借条载明了本金为10000元，原告也认可该借条中的本金为10000元，且被告亦认可该本金10000元系其丈夫范法水曾向原告周有忠借款，现被告就该笔借款向原告出具借条，无论系被告所借还是被告丈夫范法水生前所借，均可以视为被告自愿对该笔借款本金10000元承担还款责任，且在借条上写明“利息垵年息1440元”计算，说明从2018年1月6日出具借条时利息按年息1440元计算被告意思表示明确，故被告应承担归还借款本金10000元并从2018年1月6日起按年利率14.4%给付利息的责任。为此，原告请求被告归还借款本息的该部分诉讼请求本院予以支持，被告提出其并未借款，其丈夫借款并不知情，现丈夫已病故其不承担还款责任的辩称本院不予采纳。现原告诉请要求被告归还借款本金为36800元，但在庭审中自认实际借款金额为10000元，其余26800元系从2004年或者2005年开始每年以本金加所得利息按年利率14.4%计算后累加所得，因原告并没有证据证明出借该借款本金10000元系在2004年或者2005年，且所述的利息计算方式从2004年或者2005年开始计算，按原告所述的利息计算方式并不能得出该金额，且为利息计入本金再计算利息，因原告并未出借过剩余的26800元本金给被告，且出借10000元本金的出借日期不明，对该利息的计算方式又不能做出合理的解释，故对原告要求被告归还剩余本金26800元及利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周美荣在本判决生效之日起十日内归还原告周有忠借款本金10000元及利息（利息从2018年1月6日起按年利率14.4%计算至款付清日止）； 二、驳回原告周有忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费360元，由原告周有忠负担292元，由被告周美荣负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴忆玲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵迪 书记员叶童
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0723执899号 关于被执行人张来磊没收财产一案，本院依据鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723刑初144号刑事判决书，于2019年8月21日立案执行，要求被执行人张来磊履行刑事判决书所确定的没收作案工具四轮车一台。本院依法审查执行。 在执行过程中，经内蒙古保利价格评估有限责任公司，于2019年12月10作出的保利价评字（XXXX）第XXX号价格评估结论书，评估价格为1200元，经司法拍卖淘宝网于2020年4月17日拍卖，起拍价840元，流拍，于2020年6月4日二次拍卖，起拍价672元，买受人李伟军通过竞买号XXXXX号以1032元的最高价竞得，现已交付完毕，本院认为鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723刑初144号刑事判决书确定的第二项内容，现已履行完毕，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723刑初144号刑事判决书确定的第二项内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十九日
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更805号罪犯雷玉光，男，1987年7月31日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市上街区人民法院于2019年4月3日作出（2019）豫0106刑初20号刑事判决，认定被告人雷玉光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，刑期自2018年9月19日起至2020年9月18日止。宣判后，罪犯雷玉光于2019年6月27日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯雷玉光减去有期徒刑二个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯雷玉光在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬1次,罚金2000元已缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯雷玉光减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、缴纳罚金收据、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯雷玉光自上次减刑以来确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯雷玉光准予减去有期徒刑二个月。减刑后刑期自2018年9月19日起至2020年7月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理赵家欣书记员宋睿
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6766号上诉人（一审原告）：甘露，男，1968年3月19日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被上诉人（一审被告）：营口银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：刘蕴勃，该行行长。委托诉讼代理人：王素莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人甘露因与被上诉人营口银行股份有限公司沈阳分行劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103民初13401号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。甘露上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持我方一审提出的全部诉讼请求。事实与理由：2013年时上诉人提出工作调转时被上诉人并未同意，即双方并未达成合意，此时上诉人与被上诉人并未对解除劳动合同关系达成一致，上诉人也继续为被上诉人工作，在合同期满后，被上诉人告知上诉人要与上诉人续签劳动合同，此时上诉人表示同意，但此后并未实际续签劳动合同，同时又扣押职工档案不予调转，因时任被上诉人行长的潘兆奇无故不同意上诉人到其他单位工作，同时扣押上诉人的档案不放，导致上诉人无法与其他用人单位签订劳动合同，建立劳动关系。被上诉人扣押上诉人档案期间并没有支付上诉人工资。现上诉人要求回到被上诉人单位继续工作恢复原工作岗位薪金待遇。因上诉人与被上诉人的劳动合同期限是2014年2月到期。被上诉人一直没有解除与上诉人之间的劳动关系，一直保留双方之间的劳动关系，一直为上诉人缴纳社会保险，现被上诉人与上诉人未签订书面劳动合同期限，已超过一年。营口银行股份有限公司沈阳分行辩称：同意一审判决。甘露向一审法院起诉请求：1、请求判令营口银行股份有限公司沈阳分行恢复营口银行股份有限公司沈阳分行的工作岗位，同时按月支付工资。2、请求判令营口银行股份有限公司沈阳分行与甘露签订无固定期限劳动合同。3、请求判令营口银行股份有限公司沈阳分行补偿甘露2014年至2019年至今的未发放工资，共计75万元左右。一审法院查明：双方当事人于2011年3月1日签订劳动合同书，约定合同期限自2011年3月1日至2014年2月28日，工作岗位金融服务类，按照甲方（营口银行股份有限公司沈阳分行）依法制定的工资分配制度支付乙方（甘露）工资。2013年底甘露因想到其他银行就职，向营口银行股份有限公司沈阳分行提出离职，被告未同意。甘露与被告协调未果，不再到营口银行股份有限公司沈阳分行处上班。合同到期后，营口银行股份有限公司沈阳分行停发了甘露工资，但仍为甘露交纳社会保险至今。另查明，2019年8月19日，甘露向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月27日沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会作出沈河劳人仲不字[2019]1595号决定书，对甘露的仲裁申请，不予受理。后甘露向本院起诉。一审法院认为：依法成立的劳动关系受法律保护。本案中，根据双方当事人陈述及举证，双方的劳动合同已经期满，甘露在劳动合同期满前提出离职，且之后未再向营口银行股份有限公司沈阳分行提供过任何劳动，双方劳动关系自劳动合同期满时已经终止。因此，甘露的诉讼请求没有事实及法律依据，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告甘露的诉讼请求。案件受理费10元，由原告甘露负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人并未提举证据证明2014年2月28日（暨双方劳动合同终止之日）后仍去被上诉人处工作，被上诉人亦主张在双方劳动合同到期终止之后并未向上诉人发放工资。故一审认定双方劳动关系已经于2014年2月28日到期终止并无不当。现，上诉人仅以社会保险缴纳为由再行向被上诉人主张劳动关系项下恢复工作岗位、支付工资、签订无固定期限劳动合同及补偿2014年至2019年至今的未发放工资之诉讼请求均缺乏事实依据，本院无法支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由甘露负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  孙 卓审判员  李 娜二〇二〇年六月十一日书记员  唐 娜
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执1800号申请执行人：上海界维网络工程有限公司，住所地上海沪宜公路XXX号D-123。法定代表人：汪张宝，董事长。委托诉讼代理人：方超，上海博行律师事务所律师。被执行人：上海森泽房地产有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王雅美，执行董事。原告上海界维网络工程有限公司诉被告上海森泽房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初10519号民事调解，已经发生法律效力。因被告上海森泽房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年3月10日立案执行。原告申请要求被告支付工程尾款1,278,393.20元及逾期付款违约金等。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年3月24日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但因“原址查无此人”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院申请查封了被执行人名下号牌号码为沪K1XXXX汇众牌汽车一辆，但目前车辆未实际控制，暂无法处置。除此，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年六月十八日书记员  张 健附：相关法律条文
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1289号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：廖和德，男，1984年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告廖和德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告廖和德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告廖和德偿还贷款本金27248.03元，利息2753.81元、罚息6032.82元、复利698.47元，共计36733.13元（以上利息计算至2019年10月31日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（粤Ｄ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ6ＧＢ764623）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款57910.32元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年10月27日就所购买的车辆（车牌号粤Ｄ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ6ＧＢ764623）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币42151.76元，其中本金30662.29元、利息11340.02元、罚息90.56元、复利22.38元，暂存户金额36.51元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚积欠贷款本金27248.03元、利息2753.81元、罚息6032.82元、复利734.98元。现按合同约定扣除暂存户金额36.51元后，被告尚积欠贷款本金27248.03元、利息2753.81元、罚息6032.82元、复利698.47元，共计人民币36733.13元。 被告廖和德未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年10月22日，被告廖和德与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告廖和德未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告廖和德清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告廖和德自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告廖和德所有的抵押物（车牌号粤Ｄ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ6ＧＢ764623）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖和德于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27248.03元、利息2753.81元、罚息6032.82元、复利698.47元，共计人民币36733.13元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金27248.03元为基数）、复利（以所欠利息2753.81元为基数）; 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｄ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ6ＧＢ764623）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为359元，由被告廖和德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执1117号申请人：李绍群，女，1976年02月01日出生，汉族，住安徽省怀远县荆涂风景区。申请人：李政，男，1975年01月09日出生，汉族，住安徽省怀远县荆涂风景区。被执行人：吕峻峰，男，1975年08月07日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请人李绍群、李政与被执行人吕峻峰民间借贷一案，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还864897元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年5月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人吕峻峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人李绍群、李政未能向我院提供被执行人吕峻峰的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 吴 刚审判员 李 勇二〇二〇年六月十九日书记员 李琳琳
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执1242号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。委托代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。被执行人：曾洪友，女，1982年1月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行曾洪友银行卡纠纷一案）[（2019）渝0109民初5855号民事判决书]，中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行向本院递交强制执行申请书，要求曾洪友偿还该行截至2019年4月7日的信用卡透支本金44332.6元、利息3856.57元、消费手续费687.16元以及从2019年4月8日起计算的利息、复利，律师费1500元，案件受理费1080元，迟延履行期间的债务利息。本院已经立案。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院在执行中通过最高人民法院网络执行查控系统等查询被执行人名下的财产，于2020年5月14日冻结被执行人银行存款52128.33元（含执行费，未足额），并扣划被执行人银行存款699.90元支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1242号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年六月二十二日书记员  章寒露
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1235号 原告：廖名丁，男，1968年4月14日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人:龙光进，松溪县通达法律服务所法律工作者。 被告：南平市建阳区漳墩镇人民政府，住所地南平市建阳区漳墩镇漳新路136号，统一社会信用代码113507840039760929。 法定代表人：陈莉娜，镇长。 委托诉讼代理人：巫可生，男，系该单位员工。 原告廖名丁与被告南平市建阳区漳墩镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖名丁及委托诉讼代理人龙光进、被告南平市建阳区漳墩镇人民政府的委托诉讼代理人巫可生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖名丁向本院提出诉讼请求：依法判令南平市建阳区漳墩镇人民政府支付拖欠的碎石料款17240元。事实和理由：廖名丁在松溪经营砂石料用于道路等建筑工地。2019年11月上旬，南平市建阳区漳墩镇人民政府的沙堤至严川道路拼宽及示范路工程，通过松溪的李兆宝、李兆勇、杨彬、刘立江、潘佐杰、董斯斌六人向廖名丁购买碎石及石粉。2019年11月8日之前，南平市建阳区漳墩镇人民政府均用现金购买，2019年11月9日、11月10日两天，南平市建阳区漳墩镇人民政府没有支付碎石料款，货款合计17240元。2019年12月，廖名丁到南平市建阳区漳墩镇人民政府催告，但其认为不应由其支付。 南平市建阳区漳墩镇人民政府辩称，廖名丁诉称的工程，南平市建阳区漳墩镇人民政府系业主，该项目通过招投标，由福建省群威建设工程有限公司中标承包施工，按本项目合同第一节通用合同条款第5.1款约定，承包人提供的材料和工程设备均由承包人负责采购、运输和保管。该项目已于2019年11月28日通过验收，南平市建阳区漳墩镇人民政府已按合同约定付清施工单位应付的工程款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，廖名丁主张南平市建阳区漳墩镇人民政府拖欠其碎石料款17240元，但其提供的证据《明细表》系其单方制作，无南平市建阳区漳墩镇人民政府方签字，且南平市建阳区漳墩镇人民政府不予认可,故本院不予采信。四名证人的证言亦无法证明南平市建阳区漳墩镇人民政府系碎石料的购买方。廖名丁所举证据不足以证明其事实主张，廖名丁应承担举证不利的后果，故对廖名丁请求南平市建阳区漳墩镇人民政府支付碎石料款17240元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回廖名丁的诉讼请求。 案件受理费231元，减半收取计115.5元，由廖名丁负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴光辉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1322执187号 申请执行人：杨帅，男，汉族，生于1989年3月15日，住四川省渠县。 被执行人：周林，男，汉族，生于1988年10月3日，住四川省营山县。 被执行人：周安全，男，汉族，生于1966年10月2日，住四川省营山县。 本院受理的杨帅申请执行周林、周安全买卖合同纠纷一案，营山县人民法院做出的（2018）川1322民初2551号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人周林支付申请人案款228900元及利息，案件受理费4032元，被执行人周安全对上述债务承担担保责任。 本案在执行过程中，被执行人周林、周安全未履行相关义务。本院多次通过网络查询系统查询被执行人的银行账户存款，并未发现有可供执行财产。另查询到被执行人周林名下有房产一套，但因周林下落不明，本院于2019年7月1日发布公告，准备依法对被执行人周林所有的位于营山县的房屋进行评估拍卖。案外人唐小华、丁建军于2019年8月29日向本院提出执行异议，申请中止对该房屋的执行，本院依法立案审查，于2020年6月22日作出（2019）川1322执异25号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的执行。因被执行人无其它可供执行财产，本院及时将上述情况告知申请人，本院决定对本案采取终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 静
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初742号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高某1，系该公司法务。委托诉讼代理人：高某2，系该公司法务。被告：许某某，男，汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告许某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告陕西永兴物业有限责任公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费原告预交50元，减半收取25元，由原告承担。25元退还原告陕西永兴物业有限责任公司。审判员  朱晓强二〇二〇年六月四日书记员  李 霞1
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初195号原告：锡林浩特市九鑫汽保工具经销部。经营者：高向字，该经销部负责人。诉讼代理人：杨某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：温州建设集团矿山工程有限公司西乌珠穆沁旗分公司。法定代表人：张某。被告：温州建设集团矿山工程有限公司。法定代表人：卢某。原告锡林浩特市九鑫汽保工具经销部（以下简称：九鑫经销部）诉被告温州建设集团矿山工程有限公司西乌珠穆沁旗分公司（以下简称：温州建设西乌分公司）、温州建设集团矿山工程有限公司（以下简称：温州建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九鑫经销部的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告温州建设西乌分公司、温州建设公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告九鑫经销部向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告立即给付货款38244.5元及迟延给付期间的利息损失(以38244.5元作为计算基数，自2019年6月7日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止)；二、判令第二被告承担连带给付责任；三、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年第一被告自原告处购买机械配件，双方于2019年6月7日经对往来账目进行核算，第一被告确认尚欠原告货款38244.5元，且签订了对账协议。但时至今日原告多次索要无果。原告认为，第一被告在与原告对账后具有立即偿还给付的义务，且应当承担逾期给付的利息损失的义务，第一被告作为第二被告设立的分公司，对分公司的债务具有连带给付的义务。基于上述事实与理由，原告现诉讼至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告温州建设西乌分公司未作答辩。被告温州建设公司未作答辩。经审理查明，原告九鑫经销部自2019年起向被告温州建设西乌分公司供应机械配件，被告未及时结算货款。2019年6月7日，原、被告双方对往来账目进行核算并签订了对账协议，确认截止2019年6月7日被告温州建设西乌分公司尚欠原告货款38244.5元。被告温州建设西乌分公司因事故一直未向原告给付上述货款，原告向本院提起诉讼。本院认为原告九鑫经销部与被告温州建设西乌分公司达成的配件买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。原告依约履行了交付货物的义务，被告温州建设西乌分公司应当履行给付货款义务，原告要求被告温州建设西乌分公司支付货款38244.5元，已被双方的对账协议确认，本院予以支持。原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付利息，被告未及时支付货款，应当承担违约责任。因中国人民银行自2019年8月20日起开始采用“按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”标准，已取消“中国人民银行贷款基准利率”标准，故对于原告主张的利息按此予以调整。就原告要求被告温州建设公司承担连带给付责任的诉求。根据《民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”规定，被告温州建设西乌分公司虽系被告温州建设公司设立的分支机构，但其具有独立的组织机构和财产，可以对外承担责任。如果温州建设西乌分公司拥有的财产不足以偿还债务，可以由设立其的法人被告温州建设公司承担补充清偿责任。原告要求温州建设公司承担连带清偿责任没有法律依据，不予支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告温州建设集团矿山工程有限公司西乌珠穆沁旗分公司于本判决生效后15日内，给付原告锡林浩特市九鑫汽保工具经销部货款38244.5元及利息（以38244.5元为基数，自2019年6月7日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告温州建设集团矿山工程有限公司对被告温州建设集团矿山工程有限公司西乌珠穆沁旗分公司上述未能清偿的款项承担补充清偿责任。案件受理费378元，由被告温州建设集团矿山工程有限公司西乌珠穆沁旗分公司、被告温州建设集团矿山工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年六月七日书记员  张晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执880号申请执行人：陈大顶，男，汉族，1960年10月10日出生，住湖北省咸宁市咸安区,申请执行人：毛其珍，女，汉族，1959年10月5日出生，住湖北省咸宁市咸安区,被执行人：咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地：咸宁市温泉潜山路59号。法定代表人：朱传海，该公司执行董事。本院作出的（2019）鄂1202民初5735号民事调解书已发生法律效力，被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司应在2019年12月20日前协助申请执行人陈大顶、毛其珍办理位于咸宁市××山路××号香吾山庄3B号楼1单元9层905房屋的不动产权证，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司位于咸宁市潜山路35号香吾山庄3B号楼1单元9层905房屋的不动产权证办理到申请执行人陈大顶（居民身份证号码：）、毛其珍（居民身份证号码：）名下。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年六月三日书记员  章 鸣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8874号 上诉人（原审被告）：成都悦厨天下味餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市青白江区大弯学苑路200号附1号1楼。 法定代表人：樊玲。 委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都花样年商业管理有限公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇郫花路299号4栋5层3号。 法定代表人：邱志东。 委托诉讼代理人：周光辉，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：彭鹏，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：樊玲，女，汉族，1988年8月9日出生，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：冯玉蓉，女，汉族，1980年11月5日出生，四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）：寇德印，男，汉族，1979年11月24日出生，住四川省成都市青白江区。 上诉人成都悦厨天下味餐饮管理有限公司因与被上诉人成都花样年商业管理有限公司、樊玲、冯玉蓉、寇德印房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初5638号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都悦厨天下味餐饮管理有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都悦厨天下味餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年六月十八日 书记员 宋君兰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢262、276、290、294、295号之五 申请执行人：袁哲东等5人。 被执行人：深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319731315C。 法定代表人：蔡政。 关于申请执行人袁哲东等人与被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司买卖合同纠纷五案，（2016）粤03民终14804号、（2017）粤0391民初439号、（2017）粤0391民初234号、（2017）粤0391民初1423号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币661400元及利息等，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2016）粤0391执700号、（2018）粤0391执143号、（2018）粤0391执792号、（2018）粤0391执1404号、（2018）粤0391执1405号，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢262、276、290、294、295号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭美想
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2834号 原告：陈秀丽，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告：姜二杰，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告陈秀丽与被告姜二杰建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告陈秀丽于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈秀丽自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈秀丽撤诉。 案件受理费25元，由原告陈秀丽负担。 审判员  宫占好 二〇二〇年六月十二日 法官助理李玉峰 书记员宋琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1159号申请人:平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中，总经理。委托诉讼代理人：罗文珺。委托诉讼代理人：刘辉。被申请人：赵戈。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人赵戈金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款210000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产，平安银行股份有限公司长沙分行以自有财产为本次保全提供担保。本院经审查认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结赵戈的银行存款210000元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1570元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 杨 宜二〇二〇年六月八日书记员 黄子钰
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更318号罪犯张永福，男，汉族，生于1972年5月，初中文化，陕西省潼关县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省陇南市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）陇刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人张永福犯非法制造、运输、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年4月27日起至2028年4月26日止）,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3913.20元。宣判后，张永福服判，判决生效后交付执行。本院于2017年12月28日对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张永福在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励。另查明，张永福亲属在刑事案件审理过程中已缴纳民事赔偿款10000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯张永福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张永福减去有期徒刑七个月(刑期自2013年4月27日起至2027年2月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 **谋审 判 员 袁润花审 判 员 宋一泓二〇二〇年六月二十二日法官助理 张 静书 记 员 吴 波
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1176号 原告：马志良。 委托诉讼代理人：李繁，甘肃赛莱律师事务所律师。 被告：甘肃华宏房地产开发有限公司。 法定代表人：腾越，该公司经理。 委托诉讼代理人：马青山，该公司员工。 原告马志良与被告甘肃华宏房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马志良委托诉讼代理人李繁、被告甘肃华宏房地产开发有限公司委托诉讼代理人马青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马志良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还预存款50万元，并向原告支付逾期退款违约金475000元（以50万元为基数，按照1‰/天，从2017年8月9日起暂计算至2020年3月16日，共950天）；2020年3月17日起至实际退款之日，继续按照1‰/天支付逾期退款违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营高尔夫球场服务项目，2016年8月6日与原告签订了《消费卡预存协议书》，该协议约定原告在被告处预存50万元办理消费卡成为尊贵会员，享有被告提供的优先打球权及消费卡预存方案中的所有权益。消费卡预存期限为一年，一年期满后如不续签协议，被告三日内一次性将预存款项退还，如不按时退还，每逾期一日，按预存款总额的千分之一向原告计付逾期付款违约金。上述协议签订后，原告依约向被告支付了预存款50万元，现被告经营的高尔夫球场关闭，同时被告违反协议约定拒绝向原告退还预存款。现提起诉讼，望判如所请。 甘肃华宏房地产开发有限公司辩称：我公司的高尔夫球场现在因为各种原因无法经营，我公司也想让原告进行消费，但是没有办法，草坪现在我公司还在维护也都需要费用，我公司以车或者酒抵账。我公司愿意向原告退50万元，违约金不是公司刻意造成的，我公司也想让原告消费，但是由于政策的原因没有申请下来，我公司也有很高的养护费，违约金我公司也承担不起，约定的违约金高了。 本院经审理查明的事实如下：2016年8月6日马志良与甘肃华宏房地产开发有限公司签订了《消费卡预存协议书》，该协议约定马志良向甘肃华宏房地产开发有限公司处预存50万元办理消费卡，办理消费卡后成为甘肃华宏房地产开发有限公司的尊贵会员，甘肃华宏房地产开发有限公司必须给马志良优先打球权及消费卡预存方案中的所有权益。消费卡预存期限为一年，以合同签订之日起生效，一年期满后马志良如不续签协议，甘肃华宏房地产开发有限公司三日内一次性退还预存款，如不按时退还，每逾期一日，按预存款总额的千分之一向马志良计付逾期付款违约金。协议签订当日马志良预存50万元，随后马志良在甘肃华宏房地产开发有限公司的高尔夫球场消费，但消费数额双方均不清楚，后来因为各种原因甘肃华宏房地产开发有限公司无法继续提供服务，双方也没有续签协议，甘肃华宏房地产开发有限公司也没有退还预存款。 上述事实有当事人的陈述及马志良提供的消费卡预存协议书、浦发银行刷卡记录、收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，马志良、甘肃华宏房地产开发有限公司签订服务合同后，甘肃华宏房地产开发有限公司应当按照约定提供服务。马志良交款后甘肃华宏房地产开发有限公司因各种原因导致经营困难无法正常提供服务，按照协议约定应当退还预存款500000元。现甘肃华宏房地产开发有限公司没有按约定时间退款，应当承担逾期付款违约金，协议约定的违约金按照1‰/天计算，即每年36.5%，甘肃华宏房地产开发有限公司认为违约金太高，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，本院对违约金按年6%予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、甘肃华宏房地产开发有限公司退还马志良预存款500000元，并支付自2017年8月10日起至退款付清之日止的违约金（按500000元×6%年计算），限本判决生效后30日内履行； 二、驳回甘肃华宏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费6775元，由甘肃华宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年六月十一日 书记员  宁宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1345号罪犯阮侣伦，男，1990年3月26日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年4月11日作出(2017)浙1002刑初289号刑事判决，以被告人阮侣伦犯故意伤害罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯阮侣伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯阮侣伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯阮侣伦已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。另查明，该犯在本次考核期内因违规扣考核分10分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阮侣伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯阮侣伦减去有期徒刑三个月（刑期自2017年4月11日起至2020年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  钱 佩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5237号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范婷婷，女，1995年07月03日出生，汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：田刚，贵州诺义律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊瑾，贵州诺义律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁光荣，男，1995年09月25日出生，汉族，住贵州省普定县。再审申请人范婷婷因与被申请人袁光荣同居关系纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范婷婷申请再审称，（一）二审认定事实错误，所采用的证据违法且自相矛盾。袁光荣在一审期间，未提交小视屏，在二审阶段提供，不属于新证据，二审不应采纳该证据。一审期间为袁光荣作证的证人陶某是押礼先生，但二审袁光荣提供的证人押礼先生是袁某1及其他证人洪某。由于证人的不可替代性，二审显然属于违法并采信二人的证言，且证言也相互矛盾的。二审期间更换证人和小视频（不具有证据的关联性）就认定袁光荣送的彩礼128000元，显然属于认定事实错误。（二）二审关于返还彩礼的认定适用法律错误。1、彩礼的支付是以结婚为目的，范婷婷与袁光荣按当地风俗办理结婚仪式以来，远近四县八乡都知道范婷婷与袁光荣系夫妻关系，双方以夫妻实质内容共同生活至今，并生育子女，实质情况已符合结婚共同生活的完全内容。2、范婷婷已经生育一子袁某2，如果再返还彩礼，有违公序良俗的基本民事原则，并且在当地农村造成不良的社会影响。女方生育孩子后，男方还可以退彩礼，对于女方可以说是“赔了夫人又折兵”！违背妇女权益保障法，从保护妇女儿童的角度，有违社会公平，不利于社会的和谐稳定，本案袁光荣要求返还彩礼与婚姻法解释关于返还彩礼规定是相悖的。本案的关键是：已经共同生活，并且已经生育子女，即使支付了彩礼都已经用于怀孕期间的胎儿检查、孕妇营养品购买、生孩子的医疗费以及孩子的日常生活消费等。三、即使袁光荣支付了彩礼，也不应该返还。根据民法及相关司法解释，支付彩礼的性质是附条件的赠与，以结婚为目的，条件已成就，赠与行为合法有效，赠与物所有权已发生转移。据此，范婷婷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据袁光荣在原审提交的送彩礼当天所拍摄的图片1张，所录小视频1个，证人洪某、袁某1的证人证言，能够高度盖然性的证明袁光荣给付的彩礼为128000元。关于本案的彩礼是否返还的问题？《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，范婷婷与袁光荣虽然未办理结婚登记，但双方已经同居生活数月，双方亦生育一子，并且范婷婷亦未提交证据证明在同居期间其为共同生活或抚养子女存在大额消费的情形，故原审法院综合考量双方共同生活时间、生育子女情况、给付彩礼数额、同居期间消费情况、当地的经济发展水平及风俗习惯等实际情况判令范婷婷返还彩礼60000元并无不当，范婷婷申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，范婷婷再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范婷婷的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年六月八日法官助理李锋书记员罗文琴
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1838号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼405室。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：陈新侠，经理。委托诉讼代理人：高坤英，山东缗城律师事务所律师。被告：姜伟，男，1985年11月18日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：姜广华，男，1960年10月28日出生，汉族，住金乡县，系姜伟之父。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告姜伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告金乡县麦哲物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县麦哲物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  朱熙明二〇二〇年六月三十日法官助理申芳芳书记员杨晨
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终97号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓小艳，女，1976年5月7日生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，无业，户籍地安徽省阜阳市颖泉区。因本案于2019年1月7日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人邓小艳犯非法吸收公众罪一案，于2020年4月21日作出（2019）浙0483刑初919号刑事判决：被告人邓小艳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三万元；责令追缴被告人邓小艳的违法所得，按比例发还各集资参与人。被告人邓小艳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邓小艳申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人邓小艳自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邓小艳撤回上诉。桐乡市人民法院（2019）浙0483刑初919号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 虞 峰审判员 袁敏玮审判员 范 悦二〇二〇年六月二十二日法官助理何筠书记员宋耀刚
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执715号申请执行人：杨永生，男，1985年9月17日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：南京览鼎物流有限公司，统一社会信用代码：91320113302730105W，住所地南京市栖霞区。法定代表人：张清海，该公司经理。申请执行人杨永生与被执行人南京览鼎物流有限公司（以下简称览鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初625号民事调解书已发生法律效力。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2020年3月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人览鼎公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2020年3月11日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少，被执行人无车辆登记信息。本院前往南京市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无不动产登记记录。申请执行人杨永生与被执行人览鼎公司于2020年6月23日达成和解协议，约定被执行人于2020年8月30日前一次性给付申请执行人43500元，逾期给付，被执行人法定代表人张清海（公民身份证号码）自愿为上述债务承担连带清偿责任，并同意法院直接执行其个人财产。因双方达成和解协议，本院应终结（2020）苏0113执715号案件的执行。上述事实，有执行谈话笔录等在卷证实。本院认为，双方当事人达成和解协议，并正在履行，故应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执715号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年六月二十八日书记员 王 茜
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1392号上诉人（原审原告）：淮安永来住人集装箱有限公司。法定代表人：黄永来，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈正，淮安经济技术开发区四平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：钟然。委托诉讼代理人：周芹，江苏引航律师事务所律师。上诉人淮安永来住人集装箱有限公司（以下至判决主文部分简称永来公司）因与被上诉人钟然劳动争议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初4257号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。永来公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人没有证据证明其与上诉人之间建立了劳动关系。上诉人没有每月给被上诉人发放固定工资，被上诉不享受《劳动法》规定的休息制度。通过微信就可以反映出老板叫被上诉人上班他就上班，不上班就没有钱，双方只是雇佣关系；2、无论雇佣关系还是劳动关系劳动者都要接受管理和安排，但两种关系的区别是劳动者是否享有国家规定的劳动作息制度和固定的工资制度。钟然辩称：被上诉人在上诉人公司驾驶货车，作为驾驶员其接受公司的监督管理，已被纳入上诉人生产组织体系中从事长期固定的劳动，双方之间符合劳动关系构成要件。对于上诉人所称的工资不属实，当时被上诉人到上诉人处应聘，上诉人称工资每月6000元，后在实际工作中有时加班有时请假。一审法院事实认定清楚适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。永来公司向一审法院起诉请求：确认原被告之间没有建立劳动关系。一审认定法院事实：2018年4月6日，被告钟然到原告永来公司驾驶货车送货，双方没有签订劳动合同。2018年9月12日，被告钟然在工作中受伤，送往医院治疗，原告永来公司垫付部分医疗费用。被告钟然受伤后，未到原告永来公司工作。后被告钟然因与原告永来公司产生劳动争议，向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲委员会申请仲裁，该委于2019年9月8日受理，并经审理于2019年10月10日作出淮开劳人仲案字[2019]第620号仲裁裁决书，确认钟然与永来公司自2018年4月6日起建立劳动关系。永来公司在规定期限内提起本案诉讼。另查明，2018年4月6日至2018年9月12日被告钟然受伤期间，原告永来公司支付给被告钟然近3万元报酬。一审法院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同或者双方订立其他形式的协议，应当综合考虑下列情形认定双方之间是否存在劳动关系：（1）劳动者遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；（2）用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；（3）劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；（4）劳动者无权将工作分包给他人完成；（5）劳动工具、原材料等一般由用人单位提供；（6）劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。本案中，原告永来公司虽然没有与被告钟然签订书面劳动合同，但被告钟然在原告永来公司驾驶公司货车，按照公司安排的时间、货物品种及地点送货，并领取报酬，已被纳入原告单位的生产组织体系中从事较为长期、固定的劳动，原被告之间的关系符合构成劳动关系的特征和构成要件。原告永来公司认为该公司不是物流运输公司，被告钟然不能作为驾驶员成为其单位成员，请求确认原被告之间系雇佣关系而非劳动关系的诉讼请求，不能成立，依法不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告淮安永来住人集装箱有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告淮安永来住人集装箱有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审另查明：永来公司的工资发放模式是本月发上个月的工资。2018年5月，永来公司为钟然发放工资5500元，转到钟然的农行卡；2018年6月，永来公司为钟然发放工资5500元现金；2018年7月，永来公司为钟然发放工资5700元现金；2018年8月，永来公司为钟然发放工资6100元，其中6000元是现金，100元是老板儿子微信转账；2018年9月，永来公司为钟然发放工资6300元现金；2018年10月，永来公司为钟然发放工资5000元，转到钟然江苏银行卡。2018年9月12日钟然受伤后，永来公司为钟然发放2018年10月至2019年1月的生活费每月3000元。2019年7月13日吴小鸥向钟然转账15000元，该款是永来公司为钟然发放的2019年2月至2019年6月的每月3000元的生活费。二审经审理查明的其他事实与原审法院认定事实相同。本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。雇佣关系与劳动关系的主要区别在于稳定性不同，劳动关系中劳动者有长期、持续、稳定地在用工单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的。而在雇佣关系中一般是以完成一项或几项工作为目的，不具有长期、持续、稳定性。本案中，钟然2018年4月6日入职至2018年9月12日受伤，这期间一直在永来公司从事货物运输工作。永来公司也陈述其是根据客户的订单生产，有些客户会有送货上门的要求，因此钟然从事的货物运输工作是永来公司的业务组成部分。永来公司辩称，其与钟然约定的报酬是来一天就给200元，不来上班就没有钱，但钟然在2018年7月份有休息和请假的情况工资仍为6100元，8月份工资为6300元。显然钟然陈述的每月工资6000元，由于请假或加班，每月到手工资或高于或低于6000元更具合理性。永来公司与钟然之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的关系符合劳动关系的特征和构成要件，一审法院认定永来公司与钟然之间构成劳动关系并无不当，本院予以确认。综上所述，永来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人淮安永来住人集装箱有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 许玉虎审 判 员 孙 艳审 判 员 丁 然二〇二〇年六月二十二日法官助理 骆康璐书 记 员 唐小捷
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执70号之一申请执行人：贾建兵，男，汉族，1966年07月14日出生。被执行人：关北星，男，汉族，1981年11月17日出生。被执行人：史建文，男，汉族，1980年03月25日出生。本院在执行贾建兵与关北星、史建文借款合同纠纷一案中，执行依据为山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1540号民事判决书，已采取以下执行措施：1、本院于2020年1月13日立案执行后，依法向被执行人关北星、史建文送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年1月13日、2020年2月14日、2020年6月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人关北星、史建文名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，查询到被执行人关北星、史建文没有存款。本院工作人员通过传统查控方式于2020年3月30日到洪洞县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，被执行人名下无公积金；于2020年3月30日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有房产信息；于2020年4月24日到被执行人居住地进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金、理财产品等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2020年5月6日将被执行人关北星、史建文纳入失信被执行人名单，并上网发布了限制消费令，限制了被执行人关北星、史建文的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人关北星、史建文的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1540号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  席成建二〇二〇年六月二十二日书记员  常 青
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申10号 再审申请人（原审被告）：北京龙发建筑装饰工程有限公司廊坊分公司。住所地：廊坊市广阳区银河北路139号银河领域S5#商业9005-1-101。 负责人：高峰，公司经理。 委托诉讼代理人：陈媛，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙思赟，北京市中闻律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：王秋萍，女，汉族，1959年10月9日出生，住北京市朝阳区。 被申请人（原审原告）：马树楷，男，汉族，1958年8月9日出生，住北京市朝阳区。 原审被告：孙宏羽，男，汉族，1984年4月15日出生，住黑龙江省通河县。 再审申请人北京龙发建筑装饰工程有限公司廊坊分公司因与被申请人王秋萍、马树楷及原审被告孙宏羽承揽合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 本院经审查认为，北京龙发建筑装饰工程有限公司廊坊分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执114号之一 本院刑事审判第二庭移送执行。 被执行人王栗，男，1996年10月5日出生于辽宁省葫芦岛市兴城市，满族，大学本科肄业，无业，住辽宁省葫芦岛市兴城市。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 王栗犯运输毒品罪一案，本院于2020年5月22日作出（2020）川71刑初1号刑事判决。依该判决：王栗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。因王栗未履行财产刑义务，本院于2020年6月4日立案执行。 执行过程中，本院通过执行查控系统依法向金融、工商登记、车辆管理、不动产登记等部门查询了被执行人的财产状况，提审了被执行人王栗并责令其报告财产，均未发现被执行人有可供执行财产。 上述事实，有财产申报表、协助执行单位财产查询反馈汇总表等证据在卷证实。 本院认为，财产刑执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川71刑初1号刑事判决中关于没收王栗个人财产人民币一万元的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 阳 审 判 员  冯建明 审 判 员  袁 野 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  刘佳佳 书 记 员  梁勤森