杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初466号 原告：彭折英，女，1967年6月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：丁超，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：姚颖杰，男，1977年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：吴志勇，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：浙江祐邦小额贷款有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区泛海国际中心3幢1701室。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：张淑娟、王国强，公司员工。 被告：浙江链家房地产经纪有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖二区26幢218室。 法定代表人：赵阳，执行董事。 委托诉讼代理人：朱秀芬，公司员工。 原告彭折英与被告姚颖杰、浙江祐邦小额贷款有限公司（以下简称祐邦公司）、浙江链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月2日正式立案，请求判令：1、被告姚颖杰向原告支付162871元，并以160000元为基数，按年利率10%标准计付自2017年8月16日至款项付清日止的利息（暂算至2019年11月17日为36000元）；2、被告祐邦公司、链家公司对第一项诉讼的支付义务承担连带责任；3、三被告共同承担本案的诉讼费用。 本院立案后，依法由审判员朱燕青适用简易程序独任审判，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁超，被告姚颖杰的委托诉讼代理人吴志勇，被告祐邦公司的委托诉讼代理人张淑娟、王国强及被告链家公司的委托诉讼代理人朱秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2015年1月9日，原告前往杭州市钱塘公证处就两份委托书办理公证。其中一份委托书载明：“委托人彭折英现就出售坐落于杭州市房屋事宜，委托姚颖杰为代理人，并以委托人的名义，全权处理以下事宜：1.代为确定售房价格、代为选定购房人；2.代为签订房屋转让合同、资金监管协议、委托代理合同等与房屋转让相关的合同、协议、文本及办理合同公证手续；3.代为交付房屋；4.代为领取所有售房款并汇入受托人指定的银行账户；5.代为缴纳相关税费，办理财税补贴手续并领取补贴款；6.代为办理提出房地产变更登记申请、交易身份核对、接受询问，办理变更房屋所有权证、土地使用权证、契证过户的所有手续；7.代为办理水、电、管道煤气、有线电视（数字电视）、网络等房屋附属设施的更名手续；8.如有需要，协助买家办理银行按揭手续；9．代为办理与上述房屋转让相关的其他事项。凡受托人在上述委托权限内代理委托人就上述委托事项所实施的法律行为及所造成的法律后果，委托人均予以承认。委托期限自2015年1月9日起至上述委托事项办理完毕之日止。”另一份委托书载明：“彭折英全权委托姚颖杰办理其名下的位于杭州市的房屋的抵押还款事宜，包括抵押还款、抵押注销、领取房屋他项权证等一切相关手续，受托人在办理上述手续的过程中所签署的有关文件，委托人均予以承认。委托受托人有转委托权。” 2015年1月9日，原告彭折英向被告祐邦公司借款1500000元，约定月利率千分之十四。原告以涉案房屋为抵押物为上述借款提供担保。当日涉案房屋上设立抵押权，登记抵押权人为被告祐邦公司，债权数额为2000000元。 2015年3月16日，原告彭折英与案外人鲁琦及被告链家公司签订《居间服务合同》及《监督支付协议书》，原告彭折英与案外人鲁琦签订《杭州市房屋转让合同》及《补充协议》。上述合同约定：鲁琦向原告彭折英购买杭州市的房屋，房屋转让价款为1500000元，于2015年6月8日前全款打入资金监管帐户，原告彭折英可于第一笔房款1000000元打入在资金监管账户后2个工作日内提取，于办理完毕房屋解押手续后3个工作日内提取第二笔房款500000元，办理解押手续后第5个工作日前双方向房屋登记机构办理房屋权属转移登记手续等内容。2015年5月28日，双方就案涉房屋又签订第二份《杭州市房屋转让合同》及《补充协议》，该转让合同对产权登记的约定变更如下：双方同意于2015年8月10日前双方向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。同日签订的《补充协议》对房屋交易的付款时间又作了以下的明确及补充：（1）交易房屋成交总价为1720000元；（2）鲁琦于2015年6月1日前将第一笔房款1000000元打入资金监管帐户；（3）鲁琦于2015年6月8日前将第二笔房款500000元打入资金监管帐户；（4）剩余200000元整房款待鲁琦将自己名下现有房产过户到下家名下后5个工作日内打入资金监管帐户。以上两份《杭州市房屋转让合同》及《补充协议》等合同的签订均由被告姚颖杰实际办理。 房屋转让合同签订后，鲁琦按约支付了前两笔房款共计1500000元，但涉案房屋迟迟未办理过户手续。为此，鲁琦于2016年8月向杭州市拱墅区人民法院起诉本案原告彭折英及被告姚颖杰、链家公司。2016年12月19日，原告彭折英、被告链家公司、姚颖杰以及鲁琦签订《和解协议》一份，约定：剩余装修款100000元由鲁琦直接付给被告祐邦公司，用以偿还原告彭折英贷款所产生的费用，原告彭折英剩余贷款差额约120000元，经三方友好协商，被告姚颖杰代原告彭折英支付给鲁琦20000元，被告链家公司待产权过户后三个工作日内支付鲁琦100000元，剩余部分由鲁琦承担，三方均有权向原告彭折英追偿。鲁琦同意撤回对被告姚颖杰、被告链家公司的起诉。 2016年12月下旬，原告彭折英与被告祐邦公司的借款结清。2017年1月5日，涉案房屋变更登记至鲁琦名下。2017年1月12日，鲁琦向杭州市拱墅区人民法院申请撤回对被告链家公司、姚颖杰的起诉。2017年8月1日，杭州市拱墅区人民法院依法制作（2016）浙0105民初6882号民事判决书，判决彭折英因未还清贷款，贷款抵押不能按时解除，导致房屋过户迟延，应承担支付违约金160000元的法律责任。该判决已生效。 另查明，2015年5月29日，被告姚颖杰提取鲁琦支付的第一笔房款1000000元，于7月13日支付给杭州小宅门网络技术有限公司，该公司于7月15日支付给被告祐邦公司。2015年8月17日，被告姚颖杰支付给杭州小宅门网络技术有限公司120000元，该公司于当日支付给被告祐邦公司100000元。2016年12月20日，被告姚颖杰提取鲁琦支付的第二笔房款500000元，并当日支付给被告祐邦公司。 以上查明的事实，有各方当事人陈述及《居间服务合同》《监督支付协议书》《杭州市房屋转让合同》《补充协议》《和解协议》、银行流水、不动产权证、民事判决书、公证书等证据材料在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本案原告主张三被告赔偿其损失，其对此应依法承担相应的举证责任以及举证不能的不利后果。本案原告彭折英主张的损失源于（2016）浙0105民初6882号民事判决书，该判决书认为本案原告彭折英因未还清告本案被告祐邦公司的贷款，贷款抵押不能按时解除，导致房屋过户迟延，由此判决彭折英应承担160000元违约金。由此可见，原告彭折英未还清被告祐邦公司1500000元贷款及利息是导致原告所主张损失的根本原因。根据已查明的事实，原告彭折英出售涉案房屋可无条件提取的房款为1000000元，第二笔房款500000元需涉案房屋完成解押手续方可提取，被告姚颖杰提取售房款1000000元后远不足以清偿完毕原告彭折英欠付被告祐邦公司的本息。被告姚颖杰作为受托人在原告彭折英不补足资金的情况下无法完成涉案房屋的解押，继而无法完成房屋过户，被告姚颖杰在履行委托事项时并无过错。被告祐邦公司在原告彭折英未偿清欠款的情况下不同意解除抵押登记也无过错。被告链家公司依照《监督支付协议》约定保证购房款在安全情况下才予以提取同样不存在过错。综上，原告未完成举证责任，其主张三被告承担损失赔偿责任的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭折英的全部诉讼请求。 预收案件受理费4277元，减半收取2138.5元，由原告彭折英负担。 原告彭折英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱燕青 二〇二〇年六月二日 书记员  赵 劼