江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1161号原代：镇江天圳电气科技有限公司，统一社会信用代码91321182MA1XTADFX3，住所地江苏省扬中市新坝镇联合村七组。法定代表人：孔月芬，执行董事。委托诉讼代理人：梅友龙，男，该公司员工。被告：浙江安尚电气有限公司，统一社会信用代码91330523MA2MB560P9R，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道祥溪花园10幢206室。法定代表人：金志远，执行董事。原告镇江天圳电气科技有限公司与被告浙江安尚电气有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告镇江天圳电气科技有限公司委托诉讼代理人梅友龙、被告浙江安尚电气有限公司法定代表人金志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江天圳电气科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款159000元及逾期付款利息（自2020年1月22日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专业从事桥架、母线、高低压柜等设备加工商。被告因业务需要，自2019年6月起与原告建立业务往来关系，双方签订代加工合同，由原告代为加工桥架、配电柜等设备，并约定合同签订后三日内付款30%，发货前付款40%，货到现场付剩余30%。原告已将全部货物送至现场，并经被告验收合格，原告已履行完毕合同项下所有义务，但被告未履行付款义务。2020年1月22日，经核算，双方确认往来款总额为516200元，已付款357200元，尚欠159000元未付，被告的法定代表人向原告经办人出具借条一份。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告浙江安尚电气有限公司辩称，1.对原告提供的2019年7月10日金额为65500元代加工合同不予认可，未加盖其公章，原告未提供该份合同的送货清单，无法确定是否收到货物。2.因原告未开具发票，其无法付款，故其不应承担逾期付款利息。3.原告起诉后向其开具100000元增值税发票，其向原告支付120000元，已付款超过了原告供货的价款，要求原告退回多付的26900元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：被告作为需方、原告作为供方于2019年6月26日和2019年7月14日分别签订代加工合同一份，产品名称分别为桥架和配电柜，合同金额分别为76700元和100000元。2019年7月24日，双方签订代加工合同三份，产品名称分别为配电柜、母线槽，合同金额分别为55000元、110000元和16000元。上述五份代加工合同均附报价清单，合同条款相同，均约定出卖人对质量负责的条件及期限：按行业标准验收、质保期12个月；交货方式、地点：汽运至需方指定地点，供方负责送到交货地点；结算方式、时间及地点：合同签订后三日内付预付款30%，发货前付进度款40%，货到现场付剩余30%；违约责任：协商解决。原、被告分别在供方和需方处加盖印章。2019年7月5日，原、被告又签订增补合同一份，合同载明产品名称（支吊架等）、规格型号、数量、价格、金额，合计85871元，优惠价85500元，未载明合同条款。另外，原告还提供了签订时间为2019年7月10日的代加工合同一份，合同载明的需方为被告，但未加盖被告印章。产品名称为桥架增补2，合同价款为65500元，合同条款与上述五份代加工合同相同，后附报价清单。2020年1月22日，被告的法定代表人金志远向原告的员工梅友龙出具借条一份，载明：“今借到梅友龙人民币壹拾伍万玖仟元整（159000.00元整）金志远2020年1月22日”。庭审中，被告的法定代表人金志远陈述该借条系根据原告提供的“2019结算清单”出具，159000元由合同金额516200元减去已付款357200元。原告提供的“2019结算清单”载明合同签订日期、项目名称、产品名称、合同金额、已付款、未付款、已开票和未开票，其中包含上述未加盖被告印章的合同（金额65500元）。另外，该结算清单中第7项“软连接”金额2700元、第8项“护童C型断路器改D型断路器”金额1600元、第9项“护童C型断路器改D型断路器（现场整改费用）”金额3200元合计7500元不包含在上述合同中。原告陈述该三项货物系现场交付，被告对该三项价款予以认可，并认可收到结算清单中除合同金额为65500元之外的所有货物。另查明，2019年8月19日，原告向被告开具金额均为99000元的增值税专用发票两张；2019年10月10日，原告向被告开具金额均为100000元的增值税发票两张；2020年6月2日，原告向被告开具金额为108700元的增值税发票一张，合计506700元。被告陈述该5张发票已认证、抵扣。审理中，被告于2020年6月5日两次向原告转账支付40000元和80000元，合计120000元。原告将诉讼标的减少为要求被告支付货款39000元，并明确逾期付款利息的计算方式：自2020年1月22日起至2020年6月5日止的利息以159000元为基数，自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息以39000元为基数，按照银行同期贷款利率计算。本院认为，原告与被告签订的代加工合同及增补合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应予以确认。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。关于原告供货的总价款。就被告已盖章确认的五份代加工合同和一份增补合同以及结算清单中的第7、8、9项产品，因被告认可原告已履行交货义务，双方无异议，本院予以确认。就双方争议的金额为65500元合同。该份合同虽未加盖被告印章，但双方在结算时将该份合同一并进行结算，合同总金额516200元中已包含该份合同金额，被告的法定代表人出具的借条系合同总金额516200元扣减已付款所得。同时，原告开具的增值税发票已包含该份合同价款，而被告已进行认可抵扣。另外，被告在原告起诉后又向原告支付120000元，故被告现辩称原告未履行该份合同的交货义务，于法无据，且不符合常理，本院不予采信。故原告供货的总价款即为结算清单中载明的516200元。被告的法定代表人出具的名为借条实为欠条的结算凭证，系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。出具借条后被告向原告支付120000元，扣减后被告尚欠39000元。因合同约定被告应在货到现场付清剩余30%的货款，故原告要求被告支付剩余货款39000元，并承担自借条出具之日起逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。合同未约定逾期付款的违约金或违约金的计算方式，原告主张按照银行同期贷款利率计算，合法有据，本院予以支持。因合同仅约定被告付款的期限，并未约定原告开具增值税发票的时间，故被告以原告未按时开票为由拒绝支付逾期付款利息的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告浙江安尚电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告镇江天圳电气科技有限公司货款39000元，并承担逾期付款利息（自2020年1月22日起至2020年6月5日止的利息以159000元为基数，自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息以39000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1765元，由被告浙江安尚电气有限公司负担（此款被告于本判决生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇二〇年六月二十四日书记员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。