江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0826民初20号 原告（案外人）：濮家训，男，1966年1月24日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县经济开发区。 委托诉讼代理人：郑小华、周晶,上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王兵，男，1972年4月9日出生，汉族，居民，住连云港市灌南县。 委托诉讼代理人：许立花，女，1972年9月21日出生，汉族，居民，住连云港市灌南县。 第三人（被执行人）：刘山鹰，男，1974年3月9日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。 委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。 原告濮家训诉被告王兵、第三人刘山鹰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年4月1日和6月15日两次公开开庭进行了审理。原告濮家训及其委托诉讼代理人周晶、郑小平、被告王兵及其委托诉讼代理人许立花，第三人刘山鹰的委托诉讼代理人时培军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告濮家训向本院提出诉讼请求：1.解除涟水县人民法院对涟水县保滩镇周集村38.86亩土地上花卉苗木的强制执行并确认原告对上述花卉苗木拥有合法财产权利；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人刘山鹰系朋友关系，2013年4月至2018年4月期间，刘山鹰因生意周转需要，累计向原告借款79.55万元，后刘山鹰归还借款19.55万元。2018年5月20日，刘山鹰以其个人独资的涟水永昌园林绿化有限公司的名义与原告签订协议，约定将其承包的保滩镇周集村38.86亩苗圃转让给原告，转让费用充抵原告对刘山鹰享有的60万元债权。案涉苗木相当于动产，其权属状态无法进行登记亦无法对外公示，只要签署协议，所有权就发生转移并不需要额外对外公示。2019年5月10日，涟水县人民法院因第三人刘山鹰未履行（2019）苏0826民初164号民事判决书确定的义务，执行查封刘山鹰名下位于涟水县苗木共计168亩，为期三年，未经许可不得解封，侵犯了原告的财产权利，应当解除执行。原告因此对本院的执行提出案外人异议，本院于2019年12月13日作出（2019）苏0826执异130号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请，故原告诉至法院。 庭审中，原告本人明确陈述，其签订协议后仅私下委托第三人刘山鹰实际经营，费用由原告承担，亦未签订书面委托经营合同。 庭审中原告称，原告与第三人签订协议后在见证人的见证下完成交付，该协议履行完毕，原告已经实际占有经营上述苗圃，案涉苗圃应归原告所有。土地上的苗圃不同于一般不动产，其未长成出售前必然依附于土地，原告将苗圃进行移栽，并委托工人进行田间管理并支付相应报酬。本案苗圃种植经营的交付，无需特别公示，案涉合同见证人的见证及村委会的证明，已经证明原告尽到了合理的公示义务。 被告王兵辩称，其不认可原告的诉讼请求，对法院执行裁定的真实性无异议，对原告与第三人之间债务及签订的协议真实性其无法确认亦与其无关。 第三人刘山鹰称，2015年5月28日，魏高厚将案涉的苗圃转让给第三人刘山鹰，此前案涉苗圃是谭康经营的，谭康之前是谭耀经营的。刘山鹰接手案涉苗圃后与村委会签订土地承包协议，但是魏高厚没有将案涉的苗圃的不动产权过户给刘山鹰，据了解谭康也没有将案涉苗圃的不动产权转移给魏高厚。2015年7月2日，刘山鹰登记成立涟水永昌园林绿化有限公司，注册资本500万元，刘山鹰个人独资，将案涉苗圃登记在该公司财产中。原告与刘山鹰的债权是成立的，并且因刘山鹰不能偿还到期债务，将案涉的位于亩苗圃转让给原告，并且签订了书面协议，原告持有该协议是否具有排除本案执行的效力，请求法庭依法裁决。 原告围绕诉讼请求举证如下：原告与第三人签订的协议一份、借条复印件一份、银行流水明细十四页、（2019）苏0826执异130号执行裁定书一份、村委会证明一份、个人出具的证明三份、（2019）苏0826执议中提交了借款明细一份、证人书写的证明三份。 法庭调取证据如下：保全时谈话笔录一份、保全时张贴公告的现场照片两份、与村委会主任颜士平谈话笔录一份、农户土地承包经营权合同一份、土地租赁合同一份。 经审理查明：2018年12月12日，被告王兵向本院申请诉前财产保全，同日作出（2018）苏0826财保265号民事裁定书。2018年12月18日，本院依法查封刘山鹰名下位于涟水县苗木共计168亩为期三年，本院工作人员与高秀芳谈话并当场张贴查封公告。高秀芳在本院谈话时明确表示，其系刘山鹰的姨娘负责栽树、管理苗木并负责看管案涉苗木，法院工作人员明确告知本院依法查封刘山鹰所有的案涉苗木，高秀芳表示会看管好案涉苗木。2019年5月7日，根据申请人王兵的申请，本院立案强制执行，案号为（2019）苏0826执1382号，在执行过程中，本院于2019年5月10日作出（2019）苏0826执1382号执行裁定：查封刘山鹰名下位于涟水县苗木共计168亩，为期三年，未经许可不得解封，查封结束时间为2022年5月9日。后原告向本院提出执行异议，并提供其与第三人签订协议，该协议载明的日期为2018年5月20日，约定第三人将其承包的保滩镇周集村38.86亩苗圃转让给原告种植经营，苗圃转让费用充抵原告对第三人享有的60万元债权。本院于2019年12月13日作出（2019）苏0826执异130号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请，故原告诉至法院。 另查明，2015年5月28日，第三人刘山鹰与涟水县保滩镇周集村村民委员会签订土地租赁合同，并由涟水县保滩镇农村土地流转服务站盖章鉴证核准。该合同约定由第三人刘山鹰租赁案涉土地从事花卉苗木培植经营，并明确约定第三人刘山鹰在出租期限内将该合同约定其享有的部分或全部权利转让给第三者需经涟水县保滩街道办事处周集村村民委员会及鉴证单位同意，且签订书面补充协议。该合同还约定本合同须双方签字并经涟水县保滩镇人民政府农村经营管理机构鉴证、备案后生效。2020年1月3日，涟水县保滩街道办事处周集村村民委员会出具证明，明确其已经知悉第三人刘山鹰与原告签订苗圃协议，同意原告接手承租案涉土地并变更土地承包合同。涟水县保滩街道办事处周集村村民委员会主任颜士平在法庭向其调查时陈述，原告拿到土地该村委会才能与其签订合同，因原告尚未从刘山鹰处拿到土地，案涉苗木就被法院查封，该村委会尚未与原告签订合同，也未办理相关手续。颜士平还陈述，案涉土地苗圃起初是由第三人刘山鹰安排其二姨夫及其姨妈高秀芳管理到2018年底，2019年一直没有人管理，原告来了几次，原告没有拿到土地，也没有给过工人工资。 上述事实有原被告的当庭陈述，原告提供的（2019）苏0826执异130号执行裁定书、协议等证据证实，本院予以确认。 本院认为，不动产是指土地以及房屋、林木等地上定着物。不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但按照当事人约定不得转让的除外。 本案中，案涉苗圃上的花卉苗木属地上定着物系不动产，不动产物权的转让经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力。原告主张其对案涉花卉苗木拥有排除强制执行的所有权，原告提供的其与第三人刘山鹰签订的协议系以物抵债协议，并不能直接使原告就案涉花卉苗木拥有的合法财产权利。 关于案外人濮家训对涉案苗圃是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关规定,案外人及第三人排除执行的前提条件是实际占有该财产。原告主张以私下委托刘山鹰实际经营的方式实现对案涉苗圃占有，对此原告应举证证明。虽然原告举证涟水县保滩街道办事处周集村村民委员会盖章的证明，但该证明仅表明该村委会知悉并同意第三人将案涉苗圃转让给原告，未证明原告已经实际经营案涉苗圃。当地村干部颜士平反而证明原告并未接手案涉土地及苗圃，其并未与原告签订合同办理相关手续，案涉土地及苗圃2018年底前一直由刘山鹰安排人管理，此后一直无人管理，原告只是去案涉苗圃几次，从而否定了原告该主张。2018年12月18日，本院张贴公告查封案涉苗圃时，明确向看管人高秀芳表明法院将案涉苗圃作为刘山鹰的财产予以查封，该看管人并未提出案涉苗圃系原告所有，高秀芳系案涉苗圃看管人也得到当地村干部颜士平证言的印证。原告在本院查封案涉苗圃后长达十个月时间内均不知情，此与原告已经实际占有案涉苗圃的主张不符。对于原告提供三份证人出具的证明，因三位证人未到庭接受询问，该三份证明在证据形式上存在缺陷。其中张成荣及其与其他人员出具的证明只能证明原告与第三人协议购买案涉苗圃，并未证明原告实际占有案涉苗圃，另外何士美的证明于法院保全时与高秀芳谈话及法庭向村干部颜士平调查的情况相矛盾。因此，该三份证明并不能证明原告已经实际占有案涉土地及苗圃。原告主张苗木相当于动产有人见证下签订合同即完成交付，有人见证及村民委员会知情应视为公示，于法无据，本院不予支持。故原告已实际占有案涉苗圃的主张，本院不予采信。另外，第三人与涟水县保滩街道办事处周集村村民委员会签订的土地租赁合同，明确约定出租期限内权利转让给第三者需经涟水县保滩街道办事处周集村村民委员会及鉴证单位涟水县保滩镇农村土地流转服务站同意，并签订书面补充协议。虽然原告举证证明涟水县保滩街道办事处周集村村民委员会同意该转让，但并未经涟水县保滩镇农村土地流转服务站同意且未签订书面的补充协议。因此，原告与第三人的转让协议转让案涉土地租赁的权利，并未符合当事人约定转让的条件，属于当事人约定不得转让的情形。故第三人不得在该条件下将案涉土地租赁权转让给原告。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国担保法》第九十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告濮家训的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由原告濮家训负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××80）。 审 判 长  薛玉春 人民陪审员  周 勤 人民陪审员  雍学喜 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  苗 柱 书 记 员  何梓源 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 《中华人民共和国担保法》 第九十二条本法所称不动产是指土地以及房屋、林木等地上定着物。 本法所称动产是指不动产以外的物。