湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初155号原告：周享炳，男，1958年12月24日出生，汉族，住湖北省荆州市经济开发区。被告：赵飞，男，1982年1月27日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：万黎，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：鲁慧，男，1981年3月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告周享炳与被告赵飞、鲁慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告周享炳、被告赵飞的委托诉讼代理人万黎、被告鲁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周享炳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付欠款130000元以及利息从2018年4月至2019年10月，按1分计算20800元，共计150800元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告鲁慧在霖飞生物科技有限公司承接工程地坪，原告供应混凝土，当时付了一部分款项后还欠130000元未付，原告找鲁慧讨要余款，通过双方协商，鲁慧将赵飞欠他的130000元债权转给原告抵扣欠原告的余款。原告多次找被告赵飞催款，赵飞均以各种理由拒绝给付。庭审中原告周享炳补充陈述：原告是从事销售混凝土行业的，通过陈波介绍认识了鲁慧。鲁慧使用了原告80多万元的混凝土，我与鲁慧没有签订书面买卖合同，期间支付了部分货款，后期因鲁慧无钱支付货款，我就停止了供货。之后鲁慧与赵飞找到我，赵飞说我所供应的混凝土是用于其经营的公司，如果鲁慧不支付货款，赵飞及其父亲也会向我支付货款。基于信任关系，也考虑到赵飞的资产雄厚，我就没有要求他们与我签订书面合同。我继续供货后剩余13万元货款未付，鲁慧给了我一张欠条，我拿欠条找到赵飞，问其是否欠鲁慧13万元工程款，赵飞承认确实欠鲁慧13万元的工程增补款未付，我就要求赵飞将该款支付给我抵偿货款，赵飞口头同意将该13万元直接支付给我，但称要在工程完工后才支付。但工程完工后赵飞与鲁慧发生了纠纷，赵飞就不同意支付该13万元给我了。被告赵飞辩称：原告所述的基础法律关系不存在，结合原告所提交的证据，原告与赵飞系债权转让行为，是基于赵飞与鲁慧的民间借贷关系而成立。根据民事诉讼法谁主张谁举证的基本原则，原告在法定举证期届满时，并未提供证据证明被告鲁慧与赵飞间存在符合合同法第二百一十条规定的自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效的条件，同时根据《最高人民法院》第九条，民间借贷生效要件即赵飞将13万元借款实际交付于鲁慧，即使赵飞与鲁慧签订了借条，但赵飞与鲁慧间的民间借贷关系并未实际成立。结合上述事实、基本的法理，原告诉请的理由是债权转移，而债权转移的前提是有一个合法生效的债权，现原告无法证明鲁慧与赵飞间有一个合法生效的债权，债权转让的前提不存在，原告诉请的事实与理由、法律关系均不存在，原告所述的事实与理由与本案审理的法律关系没有关联性，应驳回原告的诉讼请求。被告鲁慧辩称：原告的主张我基本无异议。原告的陈述属实，但是关于原告主张利息有异议，混凝土是有质保期的，不能以工程完工后就主张利息，其主张利息无法律依据。我与原告没有签订书面买卖合同，口头约定原告向我供应混凝土，我向原告支付货款。原告周享炳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、二被告户籍信息复印件，证明二被告诉讼主体资格。3、2018年2月24日欠条一张，证明赵飞向鲁慧借款13万元的事实。4、荆州市诚康商品混凝土有限公司建材运输单复印件，证明鲁慧承接荆州市霖飞生物科技有限公司地坪工程，由原告供应混凝土。5、2018年6月5日债权转让通知书、2018年6月5日债务转让书、快递回单，证明债权转让的事实。6、荆州市霖飞生物科技有限公司法定代表人信息，证明该公司负责人系赵飞。被告赵飞、鲁慧未向本院提交证据。经庭审举证、质证，被告赵飞对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2、4、5、6无异议；证据3欠条是赵飞出具，从欠条内容来看实际是一份借条，只能证明赵飞与鲁慧间达成了一个借款合意，但是不能证明鲁慧已将所借13万元交付给了赵飞。被告鲁慧对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2、4、5、6无异议；证据3，应是欠条并非借条，我与赵飞是朋友，当时与赵飞立据时并不严谨，赵飞欠我13万元实际存在，因为一项工程款赵飞欠我13万元，我要求赵飞与我签订增补合同，但因我们私交很好，赵飞就提出给我出具一份欠条。经本院审查，原告提交的证据1、2、4、5、6符合证据的三性原则，本院予以确认。原告提交的证据3，因二被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明：原告周享炳系从事混凝土销售行业，通过案外人的介绍与被告鲁慧相识，后原告多次向被告鲁慧供应混凝土。被告赵飞与被告鲁慧系朋友关系，被告赵飞为荆州市霖飞生物科技有限公司的法定代表人，2017年被告鲁慧承接了荆州市霖飞生物科技有限公司的仓库改建工程中的消防工程。2018年2月24日被告赵飞向被告鲁慧出具欠条一份，载明“今借鲁慧壹拾叁万元整借款人：赵飞2018年2月24日”。被告赵飞辩称当时出具的应是借条而不是欠条，被告鲁慧与被告赵飞之间的债权并未实际成立，二被告之间确实存在工程项目，但工程款已经结清，且工程款与本案无关。被告鲁慧陈述赵飞欠鲁慧13万元是实际存在的，该13万元是赵飞欠鲁慧的工程增补款，出具欠条是因为立据时不严谨。原告周享炳陈述其曾拿着欠条去问过被告赵飞其是否欠鲁慧13万元的工程增补款，赵飞认可其欠鲁慧13万元的工程增补款，故原告要求赵飞将该笔款项支付给原告抵偿货款，赵飞口头同意了，后因赵飞与鲁慧之间发生了纠纷，赵飞就不同意将13万元支付给原告了。2018年6月5日被告鲁慧向原告周享炳出具债权转让书一份，载明“我鲁慧2018年2月24日欠周享炳的货款一事，我把赵飞欠我的一张借据130000附加工程款转让给周享炳做为抵扣余下欠款，此借据真实有效，如有假，所用的一切费用由我鲁慧负全责，承担一切后果。（注：如果法院不支持此借据的真实性，由我鲁慧负责偿还130000欠款）转让人：鲁慧被转让人：2018年6月5日”，被告鲁慧在转让人处签名捺印。同日被告鲁慧出具了一份债权转让通知书，载明“赵飞董事你好，你写给我的借据130000元的附加工程款借据现已转让给周享炳了，由周享炳来收取此款，作为我鲁慧在霖飞生物科技有限公司承接工程地坪欠周享炳的货款。特此通知鲁慧2018年6月5号”。2019年11月18日被告鲁慧向被告赵飞邮寄送达了债权转让通知书，赵飞亦收到了鲁慧邮寄的债权转让通知书。本院认为：根据本案的基本事实和证据，本院归纳本案双方争议的主要焦点为：原告与被告鲁慧间是否存在基于买卖合同产生的拖欠货款法律关系？被告鲁慧将其对被告赵飞的债权转让给原告的行为是否合法有效？原告主张的对拖欠货款利息的请求是否应得到支持？本院认为，原告周享炳与被告鲁慧之间依口头约定形成混凝土买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故本院对于原告周享炳与被告鲁慧之间的买卖合同关系予以确认。庭审中被告鲁慧自认向原告购买混凝土且经过结算尚欠原告13万元的货款，故本院确认被告鲁慧尚欠原告周享炳货款13万元。关于被告鲁慧将其对被告赵飞的债权转让给原告的行为是否合法有效的问题，庭审中被告赵飞、鲁慧均认可二人之间存在工程项目的事实，鲁慧陈述2018年2月24日的欠条是因被告赵飞欠鲁慧13万元的工程增补款，二被告私交很好故赵飞只向其出具了一份欠条；但赵飞辩称与鲁慧之间的工程项目款项已经结清；原告周享炳陈述其曾向赵飞确认过其是否欠鲁慧13万元的工程增补款，赵飞认可其欠鲁慧13万元的工程增补款。根据原、被告双方的陈述，本院认为二被告之间的民间借贷行为并未真实发生，二被告之间不存在民间借贷法律关系，案涉欠条的出具是因二被告之间存在建筑工程合同。综上本院认为被告鲁慧将其对赵飞的债权转让给原告的基础应为二被告之间的建筑工程合同，而该法律关系是否真实存在在本案中无法查明，故本院对于被告鲁慧的债权转让不予确认，本院认为被告鲁慧仍应承担向原告支付货款13万元的义务。关于原告请求的利息是否应得到支持的问题，本院认为本案的基础法律关系应为买卖合同，根据原告提交的证据本院认为原、被告对于支付货款的时间及逾期利息均未作出约定，故本院对于原告要求被告自2018年4月至2019年10月按照月利率1%支付利息的请求不予支持，被告应自原告起诉之日即2020年1月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鲁慧于本判决生效之日起十日内向原告周享炳支付货款13万元及利息（以13万元为基数，自2020年1月6日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周享炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，由被告鲁慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  何 靓人民陪审员  邓 青二〇二〇年六月二十九日法官助理肖杨书记员顾家丽