山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9323号 原告：杨明从，女，回族，1988年9月2日出生，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：李振庆，山东盖德律师事务所律师。 被告：山东夏都商业管理有限公司，住所地山东省济南历城区辛祝路81号。 法定代表人：张孟，总经理。 委托诉讼代理人：武玉利，山东国孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛建，山东国孚律师事务所律师。 原告杨明从与被告山东夏都商业管理有限公司（以下简称夏都管理公司）劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨明从的委托诉讼代理人李振庆，被告夏都管理公司的委托诉讼代理人毛建到庭参加了诉讼。因案情需要，本院依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨明从及其委托诉讼代理人李振庆，被告夏都管理公司的委托诉讼代理人毛建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明从向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年5月至2019年8月的工资18525元、拖欠工资25%的经济补偿4631.25元；2.判令被告向原告支付因无故辞退原告的经济补偿金40950元（2012年9月28日至2019年8月5日）；3.判令被告为原告补交34个月的社会保险（2015年8月之前未按照劳动法签订劳动合同）。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为判令被告向原告支付因欠发工资解除劳动合同的经济补偿金40950元（2012年9月28日至2019年8月5日）；事实与理由：原告于2012年9月28日经招聘进入被告处工作，工作时间近年满七年。工作期间辛辛苦苦，任劳任怨，没有任何违规违纪。2019年8月5日，被告负责人李岩无故辞退原告且至今未办理离职手续。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告夏都管理公司辩称，关于原告主张的2019年5月-2019年8月份的工资，因被告并未打卡上班，不应向其发放上述期间的工资。原告关于25%经济补偿的诉讼请求无法律依据，不应予以支持。原告在2019年8月21日申请劳动仲裁时双方并未解除劳动合同关系，且被告一直在为原告缴纳社保。双方之间的劳动合同于2019年9月30日到期后，被告要求原告续签劳动合同，但原告以自己的行为表示不再续签劳动合同，双方的劳动合同系到期后自然终止，被告无需向原告支付经济补偿金。原告代理人在仲裁阶段以“无故辞退”为由要求支付经济补偿金，现又以“欠发工资”为由要求经济补偿金，上述请求属于两种不同的解除方式，该“欠发工资”事由及相关法律依据均未经劳动仲裁，应予驳回，法院不应该在本次诉讼中以未支付工资为理由认定向其支付经济补偿金。原被告双方之间的劳动合同已于2019年9月30日到期后自然终止，原告在半年以后单方解除已经不存在的劳动关系，违反基本事实逻辑。社会保险不属于劳动争议范围，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 夏都管理公司于2012年8月13日注册成立，法定代表人为张建国，股东分别为张孟、张薇、李岩。济南夏都民族餐饮有限公司（以下简称夏都餐饮公司）于2012年12月15日注册成立，股东为张孟、张薇。另查明，张孟系张建国之子，张薇系张建国之女，李岩系张建国的外甥。 2013年5月18日，杨明从入职夏都餐饮公司。2014年，夏都管理公司的股东李岩以个人名义曾向杨明从发放工资。2015年8月1日，杨明从与夏都管理公司签订书面《劳动合同》，合同期限为2015年8月1日至2016年7月30日，合同中约定杨明从在夏都管理公司从事收银岗位工作，夏都管理公司于每月15日前以货币或转账形式足额向杨明从支付工资，遇节假日或休息日，应提前到最近的工作日支付。该《劳动合同》到期后，经杨明从与夏都管理公司协商一致，双方将劳动合同续签至2019年9月30日。《劳动合同》签订后，杨明从均系在夏都餐饮公司担任店长职务。2019年8月5日，杨明从离职。诉讼中，杨明从主张其工资发放标准为5850元/月，夏都管理公司予以认可。 2019年8月14日，杨明从作为申请人，以夏都管理公司作为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。仲裁申请为：1.支付无故辞退申请人的经济补偿40950元；2.支付2019年5月至8月的工资18525元及拖欠工资25%的经济补偿4631.25元；3.支付2012年9月28日至2015年8月之间未签订劳动合同双倍工资90000元；4.补交34个月的社保。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月21日作出济历城劳人仲案字（2019）第711号仲裁裁决，裁决内容为：被申请人支付申请人2019年5月至8月5日工资18525元；驳回申请人要求补缴社保及二倍工资的请求；对申请人的其他仲裁请求，不予支持。 2019年10月9日，夏都管理公司向杨明从以短信形式发送通知，其中载明夏都管理公司与杨明从的劳动合同已于2019年9月30日到期，要求杨明从在收到通知后三日内到岗续签，逾期视为放弃。杨明从以已向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁为由，未予续签劳动合同。 诉讼中，杨明从主张其在夏都管理公司工作期间，夏都管理公司作为用人单位未按时足额向其支付劳动报酬，并提交了微信聊天记录、办公室员工工资表等证据对其2019年5月至2019年8月均实际到岗工作的事实予以证明。夏都管理公司对杨明从在2019年5月至2019年8月的到岗工作情况不予认可，并提交2019年5月-2019年7月员工考勤表予以证明，但该考勤表均系打印版，且无相关工作人员的签名。为查明杨明从参加考勤打卡的事实，本院要求夏都管理公司提交打卡考勤的原始载体及2019年5月份前几个月的考勤打卡记录，但是夏都管理公司在本院指定的期限内均未予提交。 杨明从在仲裁阶段以“被无故辞退”为由其要求夏都管理公司支付经济补偿金。诉讼中，杨明从对其经济补偿金的诉讼请求所依据的事实进行变更，主张因夏都管理公司“欠发工资”而要求解除劳动合同，并要求夏都管理公司支付经济补偿金。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。夏都餐饮公司与夏都管理公司的营业执照显示两公司的股东相互重复，李岩在并非夏都餐饮公司股东的情况下于2014年向杨明从发放工资报酬的行为及夏都管理公司在认可杨明从系在夏都餐饮公司担任店长职务的情况下与其签订《劳动合同》并为其缴纳社会保险的行为之间相互佐证，足以证明夏都餐饮公司与夏都管理公司系关联公司，且两关联公司之间存在混同用工情况，故杨明从有权选择向夏都管理公司主张权利。杨明从与夏都管理公司之间存在劳动合同关系，双方均应当按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规履行各自的权利义务。关于杨明从2019年5月至2019年8月拖欠工资的诉讼请求，杨明从提交的微信聊天记录、办公室员工工资表等证据能够初步证明其在2019年5月至2019年8月5日均实际到岗工作，夏都管理公司虽以杨明从在2019年5月至2019年8月并未到岗工作为由提出抗辩，但是并未提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院认定夏都管理公司应向杨明从支付欠发工资18525元。杨明从要求夏都管理公司支付拖欠工资25%的经济补偿的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于杨明从主张经济补偿金的诉讼请求，杨明从在仲裁阶段以“被无故辞退”为由主张经济补偿金，后在本案审理过程中将该诉讼请求所依据的基础事实变更为“欠发工资”，并未涉及实体权利的增加，亦未违反仲裁前置的程序性规定，因此，为了减少双方当事人的诉累，本院可以在查明案件事实的基础上对杨明从关于经济补偿金的诉讼请求进行审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不愿意续订的情形外，因劳动合同期满终止固定期限的劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，杨明从因夏都管理公司拖欠其劳动报酬，已于2019年8月5日离职，且夏都管理公司在通知杨明从续签劳动合同时并未将工作岗位、劳动报酬等续签劳动合同的条件向杨明从进行告知，故夏都管理公司与杨明从之间劳动关系的解除并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款中用人单位不予支付经济补偿金的情形。杨明从提交的《收据》及银行工资流水之间相互佐证，能够证明其于2013年5月18日已经入职的事实，故根据现有证据及杨明从的工资发放标准，本院认定其经济补偿金为38025元（5850元/月×6.5个月）。杨明从要求夏都管理公司补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予审理。杨明从在收到济历城劳人仲案字（2019）第711号仲裁裁决书后，仅针对2019年5月至2019年8月的工资、经济补偿、补交社会保险等请求向本院提起诉讼，视为其对该仲裁裁决中其他裁决结果均予以认可，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十五条、第三十条，第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、山东夏都商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨明从2019年5月至2019年8月5日的工资18525元； 二、山东夏都商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨明从经济补偿金38025元； 三、驳回杨明从的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由山东夏都商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  卢淑卿 人民陪审员  李 娜 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王丽霞