陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书                        (2020)陕01民终4596号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区。负责人：韩宪君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳祥聪，男，1974年4月22日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：郭永民，陕西唯成律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西公司）因与被上诉人岳祥聪财产保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保陕西公司与委托诉讼代理人赵江峰，被上诉人岳祥聪与委托诉讼代理人郭永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保陕西公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判驳回岳祥聪所有的诉讼请求，不服一审判决金额89270元。2、岳祥聪承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、关于一审法院总结的争议焦点平安财保陕西公司与岳祥聪签订的保险合同保险责任的起止时间问题。1、一审法院只谈到了保险责任的开始时间，未谈到保险责任的结束时间，具有片面性。如果岳祥聪或类似的其他案件在2020年1月27日15：36分后至2020年1月27日24时前发生新事故，平安财保陕西公司是否承担保险责任。2、保险合同属于合同，合同的本质是一种合意，合同成立就是各方当事人的意思达成一致，形成合意。合同的生效则指依法成立的合同为使其具有法律所赋予的约束力而产生的效力。合同的成立与否属于事实判断问题，其着眼点在于判断合同是否存在，合同双方意思表达是否一致，而合同的有效与否则是法律价值判断问题，其着眼点在于判断合同是否符合法律的精神和规定，能否发生法律上的效力。合同的成立只需当事人对合同主要条款在表面上意思表示一致，而不问其意思表示背后的真实性和主要条款的合法性。而合同生效的确认既要审查当事人的主体合法性，当事人的意思表示是否真实，又要审查合同内容的合法性。由此可以看出，合同的成立与合同的生效不能混同，合同成立了并不代表合同就生效了。根据一审法院的意见该案应认定保险合同为无效合同，理由就是岳祥聪意思表示不真实。本案中，投保人虽然在2019年1月27日15时36分提出保险要求，并交纳了相关保费，但投保人与保险人签订的合同中约定了保险期限，即附生效期限合同。合同已经成立，且投保人也部分履行了合同，但期限未至，合同自然不生效。本案保险合同生效时间应为2019年1月28日零时，而投保车辆发生交通事故的时间系在约定保险期间前发生的交通事故，因此，依据保险合同约定，保险人不承担保险责任，二审法院应予纠正。3、一审法院将保险期限按格式条款的标准进行表述，明显错误。每份保险合同的起止时间均不相同，并非重复使用而提前拟定的，不具备格式条款的基本条件。保险期限不是格式条款，不应适用格式条款的相关规范。二、一审法院对岳祥聪事故发生后对平安财保陕西公司做出的放弃索赔声明认为对岳祥聪不具有拘束力；理由是平安财保陕西公司未提供证据证明。岳祥聪作为一般自然人对保险责任的开始时间对其保险利益的影响缺乏判断力，故其在此种情况下所出具的放弃索赔声明对岳祥聪不具有拘束力。对无效民事法律行为或可撤销民事法律行为的判断标准是法律明确规定的，而非任意使用。在签订放弃索赔声明时，平安财保陕西公司没有法律规定的重大误解情形、显失公平情形，也没有欺诈、胁迫或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下签署的放弃索赔声明。索赔声明有原件，有签署人的身份证件，有签署过程的照片，意思表示真实，内容对保险合同约定的内容作了进一步确认，应为有效声明。 岳祥聪辩称：1、保险责任的开始时间即保单的生效时间。首先该保险合同依法成立有效，因保险责任的开始时间是严重影响被保险人保险利益的问题，故保险人应当就此向投保人进行明确的说明，并在投保单、保险单等保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。本案一审中平安财保陕西公司并未提供其公司就保险责任开始时间对岳祥聪的保险利益的影响问题向岳祥聪进行过明确说明、双方对此进行充分协商的相应证据。其次，保险单中保险期间的日期、时间部分未作出足以引起岳祥聪注意的提示。再次，岳祥聪作为一般自然人，认为交了保费后保险合同应当生效，其并不懂什么是附条件、附期限的合同，况且保险公司并未就此问题向岳祥聪做出过明确说明和充分协商，即便出现歧义，也应当作出有利于被保险人的解释，依法成立的合同，自成立时生效，即该保险合同保险责任的开始时间为投保确认时间2019年1月27日15:36。2、放弃索赔声明是在岳祥聪不清楚保险理赔的情况下，应平安财保陕西公司要求，违背岳祥聪真实意思而作出，当然对岳祥聪无拘束力。岳祥聪作为一般自然人对保险责任的开始时间对其保险利益的影响缺乏判断力，属于重大误解、违背其真实意思的可撤销行为，故岳祥聪在此种情况下应平安财保陕西公司要求所出具的放弃索赔声明对岳祥聪不具有拘束力。故请二审法院驳回上诉，维持原判。岳祥聪向一审法院起诉请求：1、判令平安财保陕西公司赔付岳祥聪89270元；2、本案诉讼费由平安财保陕西公司承担。一审法院经审理查明，2019年1月27日15:36，岳祥聪就其所购买的宝骏牌多用途乘用车向平安财保陕西公司支付机动车损失保险的保险费并经投保确认。保险单显示保险金额为93200元，保险期间为2019年1月28日00时起至2020年1月27日24时止。当天18:30左右，案外人刘宗敏驾驶案涉车辆行驶至渭南市临渭区XX镇附近时撞树，发生单方事故。当天19:00左右，岳祥聪向平安财保陕西公司报案，平安财保陕西公司派员前往现场后以保险合同未生效而拒赔，并拒绝定损。2019年1月28日，岳祥聪向平安财保陕西公司出具《放弃索赔声明》，载明“限本人因出险时车辆未起保自愿放弃上述事故全部损失、对贵公司的所有索赔权利，并由本人承担放弃索赔部分的全部经济损失”。庭审中，岳祥聪称该声明是其在不清楚保险理赔的情况下应平安财保陕西公司要求、违背真实意思而做出。诉讼前，陕西唯成律师事务所受岳祥聪委托而委托渭南市昌鹏价格评估有限责任公司对案涉车辆在2019年1月27日交通事故中的损失进行评估。经评估，案涉车辆的损失为89270元。庭审中，平安财保陕西公司不认可岳祥聪提交的评估报告，经一审法院释明亦不申请法院委托评估。经释明，平安财保陕西公司未在一审法院指定的期间内提交岳祥聪的投保书。一审法院认为，本案的争议焦点为保险责任的开始时间和放弃索赔声明对岳祥聪的拘束力。首先，保险责任的开始时间问题。因保险责任的开始时间是严重影响被保险人保险利益的问题，故保险人应就此向投保人进行明确的说明，与投保人进行充分协商，并在投保单、保险单等保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示。本案中，平安财保陕西公司经一审法院释明未提交岳祥聪的投保单，故无法查明岳祥聪关于保险责任开始时间意思表示的后果应由平安财保陕西公司承担。同时，平安财保陕西公司未提供其公司就保险责任开始时间对岳祥聪保险利益的影响问题向岳祥聪进行明确说明、双方就此进行充分协商的相应证据，故平安财保陕西公司亦应承担举证不能的后果。而且，保险单中保险期间的日期、时间部分未做出足以引起岳祥聪注意的提示。因此认定本案保险责任的开始时间为投保确认时间即2019年1月27日15:36。其次，放弃索赔声明对岳祥聪的拘束力问题。在平安财保陕西公司未提供证据证明其就保险责任的开始时间问题已向岳祥聪进行明确的说明、保单上的保险责任起始时间系双方充分协商结果的情况下，岳祥聪作为一般自然人对保险责任的开始时间对其保险利益的影响缺乏判断力，故其在此种情况下应平安财保陕西公司要求所出具的放弃索赔声明对岳祥聪不具有拘束力。因此，岳祥聪现要求平安财保陕西公司承担保险责任，依法予以支持。关于案涉车辆的损失金额问题。因平安财保陕西公司在保险事故发生后拒绝定损，在不认可岳祥聪提交的评估报告的情况下，经释明亦不申请法院委托评估，故依法采信岳祥聪提交的评估报告，认定案涉车辆的损失金额为89270元，平安财保陕西公司应向岳祥聪支付。依据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，在保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。在平安财保陕西公司向岳祥聪支付89270元保险金后，案涉车辆的全部权利归于平安财保陕西公司，岳祥聪应在收到89270元保险金后向平安财保陕西公司交付案涉车辆。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告岳祥聪支付保险金89270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2032元，由平安财保陕西公司承担。因岳祥聪已预交，故平安财保陕西公司在履行上述给付金钱义务时一并支付岳祥聪。本院二审期间，当事人均未提交新证据，且均表示对一审判决查明事实无异议。根据当事人的举证质证及法庭调查，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉保险期间应如何认定，平安财保陕西公司是否应承担赔付责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本条法律规定的前提是“保险合同中免除保险人责任的条款”。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。商业保险是保险人与投保人经双方协商后自愿订立，保险期间为保险合同必须约定的条款之一，该条款并非免责条款也不属于格式条款，保险人没有上述法律规定的需进行特别提示和明确说明的义务。本案中，岳祥聪所购买的商业保险的保险期间自2019年1月28日00时起至2020年1月27日24时止，该保险期间的约定并未免除平安财保陕西公司的责任，不属于法律规定的免除保险人责任的条款。且岳祥聪若对保险期间有异议，其有权要求修改，但岳祥聪对此并未提出异议。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。” 本案双方约定的保险期间开始时间为2019年1月28日00时，而案涉交通事故发生于2019年1月27日18:30左右，不属于保险期间，平安财保陕西公司不应承担保险责任。且，岳祥聪向平安财保陕西公司出具了《放弃索赔声明》，明确写明“本人放弃本次事故所有损失”并签名。岳祥聪作为完全民事行为能力人，对其签署的内容具有认知和判断能力，如若其不认可保险公司要求其出具放弃索赔声明，其完全不需要在该声明上签名。岳祥聪与平安财保陕西公司是平等的民事主体，其作为投保人在保险合同的订立过程中亦应对合同内容进行充分了解并审慎签订。一审法院认为岳祥聪作为一般自然人对保险责任的开始时间对其保险利益的影响缺乏判断力，该认定缺乏事实依据，亦有违平等原则及合同自由原则。故一审法院判令平安财保陕西公司向岳祥聪支付保险金，缺乏事实及法律依据，本院依法予以改判。综上，平安财保陕西公司的上诉主张成立，一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8699号民事判决；二、驳回岳祥聪的诉讼请求。一审案件受理费2032元（岳祥聪已预交），由岳祥聪承担。二审案件受理费2032元（中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交），由岳祥聪承担。因中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，岳祥聪应于本判决生效后十日内将该款支付给中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司本判决为终审判决。 审  判  长 王  吉  利审  判  员 任      蕾审  判  员 蒋      瑜                               二Ｏ二Ｏ年六月 日 书 记  员  陈  子  俊  1