湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初600号原告：邱朝霞,女,1965年12月14日出生,汉族,湖北通山县人,住通山县。被告：夏淑清，女，1970年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：张朝安，男，1968年8月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系被告夏淑清的丈夫。原告邱朝霞与被告夏淑清、张朝安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱朝霞到庭参加了诉讼，被告夏淑清、张朝安经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱朝霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金232904.11元及利息(利息按约定利率从2019年1月22日日起计算至偿清之日止);2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年，两被告因其儿子在咸宁市温泉城区投资经营车行资金短缺向原告借款。从2015年9月25日至2016年3月16日，原告分三次借给被告本金累计40万元，分别约定了借款利率及还款期限。每笔借款到期后，被告偿还了部分本金及利息。至2018年1月26日，被告偿还了借款本金11万元及前期利息。尚欠借款本金29万元，利息按年利率15%计算。后原告多次向两被告催讨，被告张朝安于2019年1月21日偿还10万元，同年9月2日偿还1万元，余下借款原告多次催讨，两被告以种种理由拖欠不还。为此，原告特依法提起诉讼。被告夏淑清、张朝安未答辩，亦未举证、质证。原告提交被告向原告出具的金额为29万元的借条，原告的身份证复印件，与本案具有关联系，且客观、真实，故本院予以采信。被告夏淑清、张朝安经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告夏淑清因需资金周转，多次向原告借款。2018年元月26日经原、被告结算，被告共欠原告邱朝霞借款人民币29万元,被告夏淑清遂向原告出具一张“今欠邱朝霞的借款贰拾玖万元整年息按壹分伍计算”的借条。借条出具后,经原告催讨，被告夏淑清、张朝安仅于2019年1月21日向原告偿还人民币10万元，于2019年9月2日向原告偿还人民币1万元。故原告诉至本院。同时查明：原告邱朝霞于2020年6月1日向本院申请财产保全，支付保全费用1920元。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为证，原告并当庭对借款的事实经过作出了陈述、说明，被告夏淑清、张朝安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，对原、被告之间的债权、债务关系未作否认答辩，亦未提出已经偿还或尚未实际发生的抗辩意见，应视为其放弃相关诉讼权利。故可认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立。被告夏淑清作为债务人应负有向原告邱朝霞偿还借款本金人民币29万元的义务。根据借条中约定年息一分五计算，按民间借贷的交易习惯，可推定为原、被告之间约定的年利率应为15%，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。故原告请求被告按年利率15%支付借款期内和期外利息的请求，本院应予支持。从借款之日，即2018年元月26日起至2019年元月21日被告应向原告给付利息为人民币43016.67元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告已偿还人民币10万元，应先偿还借款利息43016.67元，余下56983.33元应用于偿还本金。故从2019年1月22日起被告应欠原告借款本金为人民币233016.67元，至2019年9月2日被告应向原告给付利息为人民币21456.95元，被告已偿还人民币1万元，应先偿还借款利息。至2019年9月3日止被告仍应欠原告借款本金人民币233016.67元，利息人民币11456.95元。故原告邱朝霞要求被告偿还借款本金232904.11元的诉讼请求，本院予以支持。利息至2019年9月2日止为人民币11456.95元，之后利息以借款本金232904.11元为基数从2019年9月3日起按年利率15%计算至偿清之日止。原告为主张债权所支出的保全申请费为原告因本案产生的实际损失，故对原告要求二被告承担保全申请费的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，因两被告系夫妻关系，以上借款均在两被告婚姻存续期间发生，虽借条以被告邱朝霞的名义向原告借款，但两被告共同还款行为可认定该借款是两被告双方共同意思表示，故可认定两被告负有共同向原告邱朝霞清偿借款本息的义务。综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏淑清、张朝安应偿还原告邱朝霞借款人民币232904.11元及利息人民币37658.66元（利息按年利率15%从2019年9月3日已算至2020年6月3日利息为11456.95元+26201.71元，之后利息以本金232904.11元为基数按年利率15%算至本判决确定履行期届满之日止），合计人民币270562.77元。限被告夏淑清、张朝安在本判决生效后5日内向原告邱朝霞清偿。二、本案保全申请费1920元，由被告夏淑清、张朝安承担，于本判决生效后5日内给付原告。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2679元（减半收取），由被告夏淑清、张朝安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  曹建安二〇二〇年六月三日书记员  夏维刚附1：利息清单1、金额:290000元；期间：从2018年1月26日至2019年1月21日为0年11个月26天；年利率15%；【计算结果】利息：43016.67元。2、金额:233016.67元；期间：从2019年1月22日至2019年9月2日为0年7个月11天；年利率15%；【计算结果】利息：21456.95元。3、金额:232904.11元；期间：从2019年9月3日至2020年6月3日为0年9个月0天；年利率15%；【计算结果】利息：26201.71元。附2：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。