四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初854号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：四川绵阳市一环路南段216号。 法定代表人：刘敏，该社理事长。 委托诉讼代理人：王国松，联社员工。 委托诉讼代理人：刘孝斌，联社员工。 被告：罗世明，男，汉族，生于1956年4月23日，住四川省安县。 被告：李长秀，女，汉族，生于1959年11月10日，住四川省安县。 被告：绵阳中信融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区东津路65号5-8号。 法定代表人：曹平。 被告：绵阳弘业照明电器有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石洞乡场镇东街8号。 法定代表人：吴永黎。 被告：吴永黎，男，汉族，生于1985年6月21日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：罗懿，女，汉族，生于1983年2月13日，住四川省安县。 被告：绵阳高新区明发汽车修理厂，住所地：四川省绵阳市高新区普明北路凝祥晓月（三阳塑胶旁）。系个体工商户。 经营者：罗世明。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社(以下简称游仙信用社)与被告李长秀、罗世明、绵阳中信融资担保有限公司、绵阳弘业照明电器有限公司、吴永黎、罗懿、绵阳高新区明发汽车修理厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游仙信用社的委托诉讼代理人王国松到庭参加诉讼,被告李长秀、罗世明、绵阳中信融资担保有限公司、绵阳弘业照明电器有限公司、吴永黎、罗懿、绵阳高新区明发汽车修理厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告游仙信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告李长秀、罗世明偿还借款43.75万元及至款清之日利息（至诉讼之日止的利息235628.75元，本息合计为673128.75元，利息计算方式：从2015年12月30日起以本金50万元为基数按年利率10.08%计算至2016年12月28日，2016年12月29日至2017年3月15日起以本金50万元为基数按年利率15.12%计算，从2017年3月16日以本金43.75万元为基数按年利率15.12%计算至款还清之日止）；2.判决其余被告承担连带担保责任；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告罗世明于2015年12月28日与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额50万，期限为一年，至2016年12月27日到期，利率8.4‰；同日，原告与被告绵阳中信融资担保有限公司、被告绵阳弘业照明电器有限公司、被告吴永黎、被告罗懿签订了保证合同，为此笔借款承担连带担保责任，并以被告绵阳弘业照明电器有限公司工厂内的机器设备作为反担保物；2015年12月30日原告与被告签订了《借款借据》，将50万元发放至被告罗世明的账户；原告与被告绵阳中信融资担保有限公司签订《保证金质押合同》约定将担保保证金6.25万元存入保证金专户，该笔保证金在该款到期后已于2017年3月15日扣划归还借款本金，现被告欠本金43.75万元。现该笔借款从发放之日起从未结付利息，现已逾期，至诉讼之日止已欠息约235628.75元，经原告多次催收未果，被告均不配合履行还本付息义务，为维护原告合法权益，特起诉，恳请依法判决。 被告罗世明未作答辩。 被告李长秀未作答辩。 被告绵阳中信融资担保有限公司未作答辩。 被告绵阳弘业照明电器有限公司未作答辩。 被告吴永黎未作答辩。 被告罗懿未作答辩。 被告绵阳高新区明发汽车修理厂未作答辩。 被告本院经审理认定事实如下:2015年12月28日，绵阳市游仙区农村信用合作联社游仙分社与被告罗世明签订《个人借款合同》，约定被告罗世明从原告处借款50万元，借款期限一年，从2015年12月28日起至2016年12月27日，月利率8.4‰，每季末月的第20日结息，逾期罚息按贷款利率上浮50%计算。李长秀在借款人处签名捺印。2015年12月30日，原告向罗世明发放贷款50万元。借款借据上借款期限为：2015年12月30日至2016年12月28日。 2015年12月30日，绵阳市游仙区农村信用合作联社游仙分社与被告绵阳中信融资担保有限公司签订保证合同约定：被告绵阳中信融资担保有限公司为被告罗世明在原告处的前述借款承担连带责任保证。保证范围为：主合同项下本金人民币50万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（即原告）支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行的费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。 2015年12月28日，绵阳市游仙区农村信用合作联社游仙分社与被告绵阳弘业照明电器有限公司签订保证合同约定：被告绵阳弘业照明电器有限公司为被告罗世明在原告处的前述借款承担连带责任保证。保证范围为：主合同项下本金人民币50万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（即原告）支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行的费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。 2015年12月28日，绵阳市游仙区农村信用合作联社游仙分社与被告吴永黎签订保证合同约定：被告吴永黎为被告罗世明在原告处的前述借款承担连带责任保证。保证范围为：主合同项下本金人民币50万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（即原告）支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行的费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。 2015年12月28日，绵阳市游仙区农村信用合作联社游仙分社与被告罗懿签订保证合同约定：被告罗懿为被告罗世明在原告处的前述借款承担连带责任保证。保证范围为：主合同项下本金人民币50万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（即原告）支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行的费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。 2015年12月28日，绵阳市游仙区农村信用合作联社游仙分社与被告绵阳高新区明发汽车修理厂签订保证合同约定：被告绵阳高新区明发汽车修理厂为被告罗世明在原告处的前述借款承担连带责任保证。保证范围为：主合同项下本金人民币50万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（即原告）支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行的费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。 2017年3月3日，被告绵阳中信融资担保有限公司向绵阳市游仙区农村信用合作联社游仙分社出具承诺书，承诺书大致内容为：罗世明、李长秀二人因经营不善造成无力归还借款本息，现已失联，我公司在千方百计采取措施联系贷款人以便落实还款计划降低损失。恳请贵社在起诉借款人时暂缓起诉我公司，我公司承诺继续按原担保合同履行担保责任。 绵阳市游仙区农村信用合作联社游仙分社分别于2017年7月20日、2018年3月23日向被告吴永黎送达贷款催收通知书。 绵阳市游仙区农村信用合作联社向本院出具情况说明一份，大致内容为我社下属游仙分社与李长秀等人借款合同纠纷一案，为便于管理，由我社作为统一法人单位提起诉讼。 原告认可其于2017年3月15日扣划被告阳中信融资担保有限公司担保保证金6.25万元冲抵本金。 上述事实，有当事人身份证明、借款合同、借款借据、保证合同等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与被告李长秀、罗世明签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应按照约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告向被告李长秀发放了借款，借款到期后，被告李长秀、罗世明未按约定归还本金及利息，违反了合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，并根据案涉《借款合同》的约定，原告主张被告李长秀偿还借款本金43.75万元并支付利息、逾期利息，符合法律规定，应予支持。 原告分别与被告绵阳中信融资担保有限公司、被告绵阳弘业照明电器有限公司、被告吴永黎、被告罗懿、被告绵阳高新区明发汽车修理厂签订的《保证合同》合法有效，《保证合同》明确约定四被告对被告李长秀、罗世明在原告处的贷款承担连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，五被告应对被告李长秀、罗世明在原告处的借款承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告李长秀、罗世明在本判决生效后十日内共同偿还原告绵阳市游仙区农村信用合作联社借款本金43.75万元及利息。利息的计算方式为：以本金50万元为基数，从2015年12月30日起至2016年12月28日止按年利率10.08%计算；从2016年12月29日起至2017年3月15日止按年利率15.12%计算。以本金43.75万元为基数，从2017年3月16日至本判决确定的履行时间止，按年利率15.12%计算。若未在上述期限内履行本金给付义务，利息计算至本金付清之日止。 二、被告绵阳中信融资担保有限公司、被告绵阳弘业照明电器有限公司、被告吴永黎、被告罗懿、被告绵阳高新区明发汽车修理厂对于判决第一项所确定的履行义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10531元，由被告李长秀、被告罗世明、被告绵阳中信融资担保有限公司、被告绵阳弘业照明电器有限公司、被告吴永黎、被告罗懿、被告绵阳高新区明发汽车修理厂共同负担（该费用原告已预交，被告在履行本判决书义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 建 人民陪审员  李良华 人民陪审员  王 慧 二〇二〇年六月五日 法官 助理  杨秋艳 书 记 员  张芸莹