四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初1308号 原告：张仕忠，男，汉族，生于1958年1月22日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：马健，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。 被告：四川省广元市苍溪县浙水乡玄都村村民委员会。住所地：苍溪县浙水乡玄都村三组。 法定代表人：刘洪军，主任。 委托诉讼代理人：马德彬，四川诰通律师事务所律师。 原告张仕忠与被告四川省广元市苍溪县浙水乡玄都村村民委员会（以下简称玄都村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告张仕忠及其委托诉讼代理人马健，被告玄都村村委会的法定代表人刘洪军以及委托诉讼代理人马德彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张仕忠向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付征用原告承包土地的土地补偿费、安置补助费71680元；2.要求被告立即支付原告欠款3760元；3.要求被告赔偿原告的误工损失3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月1日，被告修建玄都村委会办公用房，原告的承包土地黄泥巴田2亩面积被建房占用，经商议：“甲方补偿：甲方为乙方办理永久性3位低保，若今后政策有变，没有低保，甲方按其它行业占地进行现金补偿。”双方达成一致协议后便签订了《协议书》，原告就外出务工维持家庭生计，原告从2012年至2015年享受3人低保，2015年起被告只给两个人的低保直到2017年，原告多次找被告要求被告按协议办理，被告总是以各种理由搪塞、拖延。原告又多次找到浙水乡政府领导，责成玄都村书记和主任协调达成协议：被告在2017年底向原告支付3760元补偿费，可是被告至今都未支付给原告。2017年后被告全部停止了对原告一家人的低保补助。低保停止后，原告数十次找被告要求按钻探天然气占地的补偿标准进行补偿，被告总以各种理由拒绝，原告又找县、乡级各部门进行信访和咨询，3年多时间的维权，给原告造成了严重的人力、经济损失，被告仍不赔偿原告。被告长期占用原告的2亩承包田，不作任何赔偿，给原告一家人的生活造成严重困难，故提起诉讼。 被告玄都村村委会辩称：1.被告因修建党建活动室于2012年占用了原告承包土地，在2012年3月1日签订协议属实，之后被告按照协议约定解决并支付原告低保从2012年7月到2017年年底合计给予低保14340元，其中2015年、2016年是两人，从2018年开始因原告家庭不符合低保政策，无法纳入低保范畴，被告书记给原告出具3760元的欠条是2018年的低保，2019年之后无法支付低保。现在原告起诉至法院要求处理，协议约定的给原告解决低保至终身，这是违法的，政策也不允许，我们的意见是比照占用土地时集体征用土地标准进行计算。2.原告陈述的占用2亩土地不属实，实际只占用了0.94亩，青苗补偿费在当年就给了赔付，现在仅就土地补偿费与安置补助费进行标准补偿。3.村委会属于特殊社会组织，无资金来源，我们愿意也只有给原告调剂土地。 原告张仕忠为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原告身份证复印件，被告玄都村村委会信用代码证书； 2.2012年3月1日原被告签订的占用土地《协议书》； 3.2017年2月22日原告与原村委会书记签订的补偿《协议书》； 4.原告承包土地基本情况登记表； 5.苍溪县人民政府征收集体土地公告（苍府公字（2019）21号）、广元市利州区人民政府集体土地征收公告（广利集征（2016）8号）、广元市人民政府关于征地统一年产值标准备案函、广元市人民政府关于印发《广元市征收统一年产值标准》的通知（广府发（2010）7号）、四川省人民政府办公室转发省国土资源厅关于调整征收补偿土地补偿安置标准等有关问题的意见的通知（川办函（2008）73号）。 被告玄都村村委会对原告提交的证据发表质证意见为： 1.对证据1、2没有异议；2.对证据3有异议，协议书没有印章，村委会主任签字与书记的签字都是书记一个人签的；3.对证据4没有异议，同时该经营权证上面记载的黄泥巴田面积为0.58亩，因此原告说的占用2亩不属实；4.对证据5系列文件没有异议，但是不能达到原告证明目的，对原告要求从2014年开始按2240元标准计算有异议。 被告玄都村村委会为支持其答辩观点，向本院提交以下证据： 1.被告村委会统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书； 2.村民张仕国、张仕斌、张仕锦书面证明； 3.苍溪县2015年度农村低保对象花名册、2016年农村居民最低生活保障对象花名册、2017年度农村低保对象花名册； 4.玄都村村委会活动阵地平面草图、丈量土地面积照片； 5.广元市人民政府关于印发《广元市征地统一年产值标准》的通知广府发（2010）7号、广元市人民政府关于征地统一年产值标准备案的函（广府函（2014）203号）。 原告张仕忠对被告玄都村村委会提交的证据发表质证意见为： 1.对证据1没有异议；2.对证据2村民证言不认可；3.对证据3没有异议；4.对证据4不认可；5.对证据5真实性认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院将在事实认定中进行综合认证。 根据原告张仕忠的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明的事实如下： 原告张仕忠与其妻李菊英以及其子张子洪均享有玄都村3组土地承包经营权。2012年，被告玄都村村民委员会因修建村委会办公用房需要占用原告所承包的土地黄泥巴田，经原、被告协商后于2012年3月1日由被告玄都村村委会作为甲方与原告张仕忠作为乙方签订占用土地《协议书》，主要约定：一、甲方占用乙方的黄泥巴田二亩作为地基；二、甲方为乙方办理永久性3位低保，若今后政策有变，没有低保，甲方按其它行业占地进行现金补偿。被告在该协议上加盖村委会印章并由村主任刘洪军以及原告张仕忠签字认可。 协议签订后，原告按照协议约定从2012年7月开始领取低保补助金至2017年，其中2012年领取540元（3人低保，每人每月30元）；2013年领取1800元（3人低保，每人每月50元）；2014年领取2880元（3人低保，每人每月80元）；2015年，原告之妻李菊英因购买社保后无法享受低保政策，故原告2015年领取2400元（2人低保，每人每月100元）；2016年领取2400元（2人低保，每人每月100元）；2017年领取4320元（3人低保，每人每月120元，该年低保是用村民张仕锦名义抵顶替一人名额）。综上，原告从2012年至2017年共计领取低保补助金14340元。 2017年2月22日，被告玄都村村委会作为甲方与原告张仕忠作为乙方又签订《协议书》一份，主要约定：1、甲方补偿乙方一个名额的两年低保补助金（2015年、2016年），其补偿标准按国家政策实施，2015年标准为80元/月，2016年标准为100元/月，合计2160元；2、甲方于2015年修建村级文化卫生活动室，占有乙方的耕地和田盖合计约40平方米，甲方为此向乙方支付赔偿金1600元；3、以上两条补偿金额合计3760元，甲方于2017年底给予乙方办理，届时，甲方向乙方支付该赔偿金。该协议由时任玄都村书记张云书写并签字，被告村委会未加盖印章，虽有村主任刘洪军签名，但刘洪军否认是其本人所签，原告亦未在协议上签字但认可该协议。以上协议签订后，原告因被告一直未履行，多次向上级机关反映，以被告占用其黄泥巴田2亩向被告主张支付土地补偿费、安置补助费71680元（其中土地补偿费为2240元x2亩x10倍；安置补助费为2240元x2亩x6倍），并主张其误工损失费3000元，但就该损失未向本院提交相应证据。 同时查明：根据原告张仕忠及家人的家庭经济条件，均不属于低保对象。且原告一家人在被告占用土地之前已经长期在外，对其承包地一直未耕种使用。 本院认为，原、被告的纷争属于土地承包经营权益纠纷。 一、占地补偿协议效力问题。1、原告张仕忠系玄都村三组村民，通过联产承包责任制享有本组案涉黄泥巴田等地块的土地承包经营权。被告2012年因修建村委会办公用房需占用原告的承包地，双方于2012年3月1日签订占地补偿《协议书》，虽然该协议是原、被告双方的真实意思表示，被告在原告承包期内占用原告承包地，理应给予原告重新调配土地或者现金补偿，但被告以低保补助金给予原告补偿，违反政策规定，该占地补偿金的约定无效，因此，该占地补偿协议部分有效。2、2017年2月22日，被告玄都村村委会作为甲方与原告张仕忠作为乙方签订的补充《协议书》，既无被告法定代表人的签名认可和村民委员会的印鉴确认，又无被告追认，该协议无效。 二、占地补偿面积和补偿方式。1、被告玄都村村委会对占用土地面积提出异议，且与村民小组均要求用机动土地对原告进行补偿，称经被告重新丈量占用土地只有0.94亩，但对于占用土地面积异议未提交确凿证据证明，故对案涉土地占用面积应以协议中确定的2亩计算。2、原、被告于2012年3月1日签订占地补偿《协议书》，将承包地交给被告后，原告即丧失了该土地的承包经营收益，被告应当予以补偿。但本案的占地非统征土地性质，原告要求按市县统征土地补偿金标准进行补偿不符合规定，本院不予支持。就原告的失地损失，本院认为，被告应协调村民小组及时调进机动土地，在没有补进机动土地之前，应当参照双方约定的补偿金额标准予以现金补偿。故，2015年至2020年上半年尚未给予的补偿金应为2015年1200元（1人，每月100元），2016年1200元（1人，每月100元），2018年之后低保金的标准本应以各低保户的实际情况确定，本院参照被告给予原告2017年的标准计算支付较为适宜，因此，2018年为4320元（3人，每人每月120元），2019年4320元（3人低保，每人每月120元），2020年上半年2160元（3人低保，每人每月120元），合计13200元。3、对于原告主张的误工损失费3000元，因原告未提交相应证据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告四川省广元市苍溪县浙水乡玄都村村民委员会在本判决生效后十日内给原告张仕忠调整增补苍溪县浙水乡玄都村3组承包地2亩； 二、限被告四川省广元市苍溪县浙水乡玄都村村民委员会在本判决生效后立即支付原告张仕忠土地补偿费13200元； 三、驳回原告张仕忠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取881元，由被告四川省广元市苍溪县浙水乡玄都村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  谢亚红 二〇二〇年六月十三日 书记员  陶 艳