辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽01行初10号 原告：王宝珍，女，汉族，住沈阳市浑南区。 委托代理人：杨东方，女，系辽宁荣堃律师事务所律师。 被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：闫占峰，系区长。 委托代理人：柯冠宇，男，系该区政府工作人员。 委托代理人：孙晓菊，女，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告王宝珍诉被告沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）集体土地房屋（附属物）临时用地补偿安置最终意见书一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王宝珍及其委托代理人杨东方，被告浑南区政府的委托代理人柯冠宇、孙晓菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝珍诉称，2002年5月21日，原告与沈阳市东陵区南塔街道后桑林子村民委员会签订《土地承包合同书》，后桑林子村将废弃坑转让给原告，承包面积为4.1亩，承包期限30年。后桑林子村委会以招商引资名义，要求原告办企业搞建设，为此原告依法进行了用地审批，办理了建设用地审批手续，原告在废弃坑上建设400余平方米的房屋，用于从事仓储经营，从2002年开始，将大量预制板存放于涉案地块，进行生产经营。2010年6月6日原告将上述厂房出租给沈阳虎跃房地产开发有限公司，涉案地块一直由虎跃公司经营，2017年在原告不知情的情况下，被告因污水处理厂项目将涉案地上物进行拆除，2018年原告因与虎跃公司租赁合同到期，到涉案地块预收取租金时，发现涉案地上物被拆除，后经上访得知，系被告因污水处理厂项目用地，将涉案地块征收并拆除，因拆除时被告未下达任何通知，造成原告的地上物及相关附属设施、构件全部灭失。后原告找到被告要求补偿，被告责成营城子街道办事处对原告的地上物进行了部分核量，遗漏了大部分构件及附属设施，且其将原告合法获批的房屋以无审批手续房屋予以评估，造成原告实际损失远远大于补偿标准。2019年4月28日，被告作出《沈阳市浑南区人民政临时用地补偿决定书》仅就原告的部分房屋进行了补偿，对于原告所有的预制板、水泥电线杆、院墙、水井等诸多物资及附属物未给予补偿。后原告向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，沈阳市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）辽01行初354号行政判决书，判决：一、撤销被告沈阳市浑南区人民政府2019年4月28日作出的《沈阳市浑南区人民政临时用地补偿决定书》；二、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决生效之日起两个月内对原告王宝珍承包的涉诉土地被征用事宜重新作出处理。2019年11月21日，被告作出《集体土地房屋（附属物）临时用地补偿安置最终意见书》，决定对原告房屋及附属物补偿273,805元。该意见书与原被法院撤销的《沈阳市浑南区人民政临时用地补偿决定书》基本内容及结论完全一致，故原告提起本案诉讼，请求法院判决撤销《集体土地房屋（附属物）临时用地补偿安置最终意见书》，判决被告补偿原告地上物及附属设施合计1，200，892元。 原告向本院提交的证据材料有：1、沈阳市浑南区人民政府临时用地补偿决定书；2、（2019）辽01行初354号行政判决书；3、《集体土地房屋（附属物）临时用地补偿安置最终意见书》，证据1-3证明原补偿决定已被法院判决撤销，被告重新作出的补偿决定与原决定内容结论一致。4、土地承包合同，证明原告与东陵区南塔街道后桑林字村村委会签订了土地承包合同及内容。5、缴费收据，证明原告与后桑林子村委会签订土地承包合同后缴纳了143,500元的承包费。6、村民会议记录，证明后桑林子村以招商引资名义，要求原告办企业，建顺天仓储站。7、征（拨）占土地协议书、建设用地勘测定界表，证明原告在承包的废弃坑上建设400余平方米的房屋，用于从事仓储经营，并依法进行了用地审批，办理了用地审批手续。8、厂房土地租赁协议，证明原告将厂房出租给沈阳虎跃房地产开发有限公司经营。9、评估明细表，证明被告责成营城子街道办事处对原告的地上物进行了部分核量及预评估，遗漏了大部分构件及附属设施，而且将原告合法获得审批的房屋以无审批手续房屋予以预评估，造成原告实际损失远远大于补偿标准。10、航拍图，证明被告的补偿决定遗漏了原告的物品及附属设施。 被告浑南区政府辩称，一、依据《土地管理法》第五十七条，《辽宁省国土资源厅关于规范临时用地管理的通知》第四条，被告具有作出《集体土地房屋（附属物）临时用地补偿安置最终意见书》的法定职权。二、被告依据《房屋及地上物附着物征收实地勘察记录表》及评估结论作出补偿决定具有事实依据，补偿结论正确。三、被告履行了核量、预评估、送达等程序，行政行为程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据材料有：1、《关于白塔河黑臭水体综合治理污水处理站工程临时使用土地批复》（沈浑南政发土临字[2017]2号），证明涉案地块于2017年7月12日，经沈阳市规划和国土资源局浑南分局批准，作为综合治理污水处理站工程临时用地。2、后桑林子村污水处理站项目企业征收核量单、房屋及地上物征收实地勘察记录表，证明涉案地块上合法补偿财产有：房屋3处、棚2处、门垛1个、大门1个、厕所1处、3-5cm榆树55棵、10-15cm榆树8棵、井一眼、电线杆3根。3、预评估报告，证明依据勘察，经评估公司确定原告的房屋及地上附着物评估金额为273,805元。4、《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》（沈东陵[浑南]政发（2010）1号）证明本案所辖地区的拆迁补偿标准执行的是该文件，该文件规定对原告的地上物应予评估补偿。5、《集体土地房屋（附属物）临时用地补偿安置最终意见书》，证明被告履行了法院判决重新作出了补偿决定。 经庭审质证，本院对证据作出以下认定：被告提供的证据1、可以实现其证明目的；本院予以采信，证据2-5不能证明原告的建筑物及附属设施的实际情况，亦不能够证明补偿标准合理，无法实现其证明目的，本院仅证据的真实性予以确认。原告提供的证据1-8可以实现其证明目的，本院予以采信，证据9-10真实性予确认，但不能够证明具体的遗漏补偿项目。 经审理查明，2002年5月21日，原告王宝珍与沈阳市东陵区南塔街道后桑林子村民委员会签订《土地承包合同书》，约定该村委会将4.1亩废地承包给原告，承包期限自2002年1月31日至2032年1月31日，如在承包期内，遇到国家征用土地，土地补偿费归该村委会，地上物补偿归原告。后原告在上述废地上建设房屋。2010年6月6日，原告与沈阳虎跃房地产开发有限公司签订《厂房土地租赁协议》，将4.1亩土地及地上厂房租给该公司使用，租期自2010年6月6日至2032年1月31日。2017年7月12日，沈阳市规划和国土资源局浑南分局作出沈浑南政发土临字[2017]2号《关于白塔河黑臭水体综合治理污水处理站工程临时使用土地批复》，同意使用包括涉诉土地在内的0.2199公顷集体土地作为综合治理污水处理站工程临时用地，使用期限至2019年7月11日，由沈阳国家大学科技城管理委员会依法做好临时使用土地补偿工作。2017年6月26日，补偿实施部门对原告涉诉房屋及地上附着物进行核查，形成《房屋及地上附着物征收实地勘察记录表》，确定原告在涉诉被征用土地上的房屋及地上附着物包含：房屋3处、棚2处、门垛1个、大门1个、厕所1处、3-5cm榆树55棵、10-15cm榆树8棵、井一眼、电线杆3根、围墙65.1延米，但记录表上并没有原告签字。被告向本院提供《评估明细表》，该表列明上述项目总价为273,805元，但并未提供评估报告，被告表示该《评估明细表》仅是预评估结果。2019年4月28日，被告对原告作出《沈阳市浑南区人民政临时用地补偿决定书》，决定对原告位于临时用地范围内的房屋及地上附着物给予273,805元补偿。原告对该补偿决定不服，于2019年5月27日诉至本院。本院于2019年9月25日作出（2019）辽01行初354号行政判决书，以被告认定事实主要证据不足，程序违法为由判决：“一、撤销被告沈阳市浑南区人民政府2019年4月28日作出的《沈阳市浑南区人民政临时用地补偿决定书》；二、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决生效之日起两个月内对原告王宝珍承包的涉诉土地被征用事宜重新作出处理。”后被告于2019年11月21日作出《集体土地房屋（附属物）临时用地补偿安置最终意见书》，决定对原告房屋及附属物补偿273,805元。原告不服，诉至本院。 本院认为，被告于2019年4月28日对原告作出《沈阳市浑南区人民政临时用地补偿决定书》已被本院（2019）辽01行初354号行政判决书判决撤销并责令被告重新作出处理。后被告于2019年11月21日作出本案被诉的《集体土地房屋（附属物）临时用地补偿安置最终意见书》，经审查，两份补偿决定（意见）的内容及结论完全一致，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第三款规定：“行政机关以同一事实和理由重新作出与原行政行为基本相同的行政行为，人民法院应当根据行政诉讼法第七十条、第七十一条的规定判决撤销或者部分撤销，并根据行政诉讼法第九十六条的规定处理。”综上，本案被诉《集体土地房屋（附属物）临时用地补偿安置最终意见书》认定事实主要证据不足，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告沈阳市浑南区人民政府2019年11月21日作出的《集体土地房屋（附属物）临时用地补偿安置最终意见书》； 二、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决生效之日起两个月内对原告王宝珍重新作出补偿决定。 案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 董凤瑞 审 判 员 周玺联 审 判 员 杨晓鹏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 马 乐 书 记 员 张思慧 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。