河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1399号原告：许昌三友信息咨询有限公司，住所地许昌市新兴路东段86号。法定代表人：朱聚忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈均建，许昌市魏都区法鼎法律服务所法律工作者。被告：张应斌，男，汉族，1951年10月28日出生，住许昌市魏都区。原告许昌三友信息咨询有限公司诉被告张应斌执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告在诉讼中撤回了对许昌市前进制药厂的起诉，本院予以准许。原告许昌三友信息咨询有限公司的委托诉讼代理人陈均建和被告张应斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌三友信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决追加被告为被执行人，并对许昌环宇实业有限公司所欠原告许昌三友信息咨询有限公司的债务30万元及退延履行金承担连带偿还责任（迟延履行金自2014年4月24日起至实际付清款项之日止按日万分之一点七五计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告许昌三友信息咨询有限公司与许昌环宇特种电缆有限公司、许昌市环宇实业有限公司、徐风莲金融不良债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，法院以许昌市环宇实业有限公司清算后向许昌市工商管理局申请办理注销登记为由裁定驳回原告的申请。经查，许昌市环宇实业有限公司成立于1994年9月16日，注册资本金50万元，其中该公司股东许昌市前进制药厂出资25万元，所占股份50％，张应斌出资25万元，所占股份50％，该公司于2015年4月13日向许昌市工商行政管理局申请注销，从该公司向登记机关申请的清算报告中显示，该公司的债权债务已清理完毕。该公司所谓的清算是形式上的清算，实际并没有清算。按照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，清算组在清算期间行使下列职权：1、清算公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；2、通知、公告债权人；5、清理债权债务。按照《中华人民共和国公司法》解释（二）第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散事宜书面通知全体已知债权人，被告并未按照法律规定对原告的该笔债权进行登记清算，也没有通知原告申报债权。根据《中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。为保护原告合法权益，根据有关法律规定依法向贵院提起诉讼，请依法判决。原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、民事判决书、法律文书生效证明证明目的：证明该债权于2014年3月24日经许昌市魏都区人民法院（2012）豫民二初字第00202号民事判决书予以确认并于2014年4月12日生效的事实。证据2、执行案件立案表、执行裁定书证明目的：该案在执行过程中，法院以该公司无财产可供执行为由裁定终结本次执行。证据3、公司工商登记档案证明目的：许昌市环宇实业有限公司于1994年9月16日成立，注册资本金50万元。其中股东许昌市前进制药厂出资25万元，所占股份50%，张应斌出资25万元，所占股份50%。证据4、企业注销登记申请书、清算报告证明目的：证明许昌市环宇实业有限公司于2015年4月13日在未依法清算情况下，向工商机关递交虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记的事实。被告张应斌辩称：一、许昌市环宇实业有限公司从没向原告借过任何款，不存在欠原告债务30万元。二、许昌环宇实业有限公司是许昌特种电缆有限公司其中的一个股东，许昌特种电缆有限公司注册资金为50万元，其中，周敬德出资25万元，占注册资金的50％，董庄棉织厂出资20万元，占注册资金40％，许昌市环宇实业有限公司出资5万元，占注册资金的10％，按照《合同法》的有关规定，许昌特种电缆有限公司的盈亏，要按照各股东出资的比例计算，许昌三友信息咨询有限公司放弃对股东董庄棉织厂的诉讼，等于放弃了董庄棉织厂应承担的债务，如把此债务转嫁给我们，这不合情理，我们坚决不答应。许昌市环宇实业有限公司只能承担许昌特种电缆有限公司债务30万元的10％，即3万元。许昌环宇实业有限公司是许昌特种电缆公司的出资股东，不是许昌特种电缆公司借款的担保单位，不应承担全责，只承担应承担的责任。三、许昌市实业有限公司在2015年2月26日在河南经济报发布了注销公告（有原件）。四、许昌市环宇实业有限公司在2015年4月13日向许昌市工商管理局申请注销，许昌市工商管理局依照有关规定，依法进行了对许昌市环宇实业有限公司的注销（市工商局可查）。五、许昌三友信息咨询有限公司起诉许昌市环宇特种电缆有限公司的股东，经咨询法院有关专家，法律没有这项规定，法院不予支持。六、强烈恳请法院法官对我给予支持。被告提供的证据是注销登记公告报纸一份，证明目的：已经注销不存在公司股东。被告张应斌对原告许昌三友信息咨询有限公司提供的证据的质证意见为：证据4工商局的注销是按照工商局的规定进行的注销，是符合法律规定。原告许昌三友信息咨询有限公司对于被告张应斌提供的证据的质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证明该企业已进行注册清算，然后进行注册登记，但该清算是一种形式上的清算，而不是实质上的清算，因为该企业在清算时未书面通知已知债权人，未让债权人进行债权申报，该清算是不真实的。也不符合法律规定。对于原告许昌三友信息咨询有限公司和被告张应斌提供的证据，本院对证据的真实性均予以确认。结合当事人提交的证据及庭审质证、自认，本院认定事实如下：我院于2014年3月24日作出的（2012）魏民二初字第00202号民事判决书对原告许昌三友信息咨询有限公司与许昌环宇特种电缆有限公司、许昌市环宇实业有限公司、徐风莲金融不良债权转让合同纠纷一案作出判决。该判决于2014年4月12日生效。于2014年5月28日向本院申请强制执行，在执行过程中，原告许昌三友信息咨询有限公司申请追加许昌市前进制药厂、张应斌作为案件的被执行人，我院于2020年3月5日作出（2020）豫1002执异7号执行裁定书，该裁定书认为依据“追加法定主义原则”，执行程序变更、追加被执行人的，应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。本案被执行人许昌市环宇实业有限公司进行清算后向许昌市工商行政管理局申请办理注销登记，2015年2月26日公司债权债务已清算完毕。故申请人的申请于法无据，不予支持，故驳回了本案原告许昌三友信息咨询有限公司的追加许昌市前进制药厂、张应斌为被执行人的请求。原告不服，提起本案诉讼。另查明：许昌市环宇实业有限公司于1994年9月14日申请成立。清算报告显示，2015年1月27日该公司成立清算组开始对公司进行清算，该清算组在成立之日起十日内完成了通知债权人向清算组申报债权的工作，并于2015年2月26日在河南经济日报上发布了公司决定解散和进行清算的公告。并在2015年4月12日的清算报告中显示，截止2015年4月12日，公司债权债务已经清算完毕，剩余财产分配情况为零。债权债务清算完毕后该公司于2015年4月13日向许昌市工商行政管理局申请公司注销登记。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，并于清算组成立之日起十日内书面通知全体已知债权人，并于六十日内在报纸上公告。本案中，本院的2014年3月24日作出的（2012）魏民二初字第00202号民事判决书已于2014年4月12日生效，许昌市环宇实业有限公司明知其系法院生效判决的被执行人，本案原告许昌三友信息咨询有限公司系生效判决确认的债权人，该公司仍于2015年2月26日向登记机关申请办理公司注销登记，且该公司2015年5月2日的清算报告中显示，截止2015年4月12日，公司债权债务已经清算完毕，剩余财产分配情况为零。应当认定张应斌未对许昌市环宇实业有限公司进行实质清算，属于公司未清算情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”许昌市环宇实业有限公司未经清算即办理注销登记，原告许昌三友信息咨询有限公司请求追加其股东张应斌为我院2014年3月24日的（2012）魏民二初字第00202号民事判决的被执行人，对许昌市环宇实业有限公司的债务承担责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：追加被告张应斌为（2012）魏民二初字第00202号民事判决案件的被执行人。案件受理费5800元，由被告张应斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：菅卫华人民陪审员 ：贾凤之人民陪审员 ： 张 彬二〇二〇年六月十二日书 记 员 ： 梁 静