wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更667号罪犯吴更根，男，1988年5月20日出生，汉族，小学文化，河南省唐河县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2015年5月5日作出（2014）唐刑初字第663号刑事判决，认定被告人吴更根犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，合并刑期为十一年,决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币7000元。刑期自二〇一四年八月十四日起至二〇二五年二月十三日止。宣判后，被告人吴更根不服判决提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）南刑一终字第00178号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2015年8月14日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯吴更根在刑罚执行期间，于2018年6月11日被本院减去有期徒刑六个月。河南省信阳监狱提出对罪犯吴更根减去有期徒刑八个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月16日出具信检五部减意[2020]335号提请减刑检察意见书，建议对罪犯吴更根裁定减刑。经审理查明，罪犯吴更根自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴更根在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴更根准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一四年八月十四日起至二〇二三年十二月十三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理雷建书记员刘晓慧
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初368号 原告：孙洪文，女，1939年11月5日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：付德玖，穆棱市穆棱法律服务所法律工作者。 被告：李福君，男，1956年12月10日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：李福臣，男，1967年8月11日出生，住黑龙江省穆棱市兴源镇南村。 被告：李福明，男，1972年10月2日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：李福荣，女，1965年2月24日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被告：李福全（李福荣委托诉讼代理人），男，1970年2月8日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告孙洪文与被告李福臣、李福明、李福君、李福荣、李福全赡养费纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪文的委托诉讼代理人付德玖、被告李福臣、被告李福明、被告李福荣委托代理人李福全及被告李福全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙洪文向本院提出诉讼请求：1.要求被告李福全照顾、护理并共同生活，其他四被告每人每月给付700元赡养费并于每月1日前一次性付清；2.本案诉讼费由五被告平均负担。事实和理由：原告与五被告系母子关系，现原告已经81岁，体弱多病，每天用药，生活不能自理，又无经济来源为此提出上述请求。 被告李福臣、李福明、李福荣、李福全承认原告在本案中所主张的事实，但均认为，被告李福全承担对原告生活上的照料，其他四被告，每人每月承担承担赡养费700元过高，主张每人每月300元并于每年10月15日给付当年赡养费，也能保证原告生活，且被告每个家庭并不富裕，这样也都能承担。被告李福君认为原告孙洪文起诉不是其本意，而是被告李福全怂恿（证据是孙洪文与被告李福全使用同一电话号码），不符合法律规定，并且认为作为长子一直对原告尽赡养义务，家中分房、分地都让与弟弟们没有与弟弟们相争，并称作为下岗职工身体一般、无经济来源、妻子身有疾病、原告要求赡养费极高于法无据。 本院认为，李福臣、李福明、李福荣、李福全承认孙洪文在本案中主张的事实，故对孙洪文主张的事实予以确认。原告作为五名被告母亲，子女均负有赡养责任义务、赡养责任。法律意义上的赡养应当考虑经济上必要生活条件、生活上关心、帮助、照料；对不在一起生活的父母，应根据父母实际生活需要和子女负担能力，给付一定赡养费用，符合法律基本精神，本案原告要求每名子女每月负担700元赡养费用，比照当地生活水准过高，且一方面每名子女均生活条件并不富裕，另一方面原告作为老年人现今享有一定国家补助，因此赡养费用应当考虑子女负担能力和当地实际生活水平情况，应适当降低。被告李福君作为原告子女负有赡养原告义务亦不例外，虽然被告李福君属长子年龄稍长，更应该带头履行赡养法定义务和责任，原告委托穆棱市穆棱法律服务所法律工作者付德玖进行代理诉讼，依法履行法律服务是其应尽职责，被告李福君称被告李福全与原告使用同一手机号码通过录音即认定原告受怂恿而为不予采信。被告李福君应承担与被告李福臣、李福明、李福荣同样赡养义务。考虑原告生活需日常照料，结合原告孙洪文、被告李福全居住现状，被告李福全承担负责原告生活照料赡养义务更加符合实际。 依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告李福君、李福臣、李福荣、李福明每人每月给付原告孙洪文300元并于每年10月15日给付当年赡养费；被告李福全负责原告孙洪文日常生活照料； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告李福君、李福臣、李福荣、李福明、李福全每人负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  鹿钦君 二〇二〇年六月二十八日 书记员  肖 楠
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初53号 原告：庄姮，女，1998年12月2日出生，汉族，住址福州市仓山区，现住福州市仓山区。 被告：徐花明，男，1988年9月1日出生，汉族，住址福州市平潭县，现住福州市仓山区。 原告庄姮与被告徐花明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄姮到庭参加诉讼，被告徐花明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄姮向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费4330元、交通费308元、误工费1500元，共计6138元；2.被告向原告赔礼道歉并支付精神损失费1000元；3.被告支付上述款项利息（以7138元为基数，自2019年2月19日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；于2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的宠物狗于2019年2月12日晚在美域东方小区内被被告饲养的金毛猎犬撕咬致眼球严重损伤几近失明。医生告知，爱犬的伤已经造成眼球结构部分缺失，终身都需要滴眼药水和定期复检。为救治爱犬，原告支出了救治费用，同时也产生了误工费、交通费。因上述损害事实的发生及损失的产生皆由被告造成，依法应由被告承担赔偿责任。受伤宠物狗由原告自幼饲养，目睹爱犬被咬致原告精神大受打击，留下心理阴影。对此，被告应当向原告道歉并赔偿精神损失费。综上，被告明知其饲养的金毛猎犬属大型犬种，外出时应当高度警惕，束犬链、戴嘴套并严加管制，但被告并未履行安全注意义务，导致原告合法财产遭受严重损害，依法应承担赔偿责任。现被告拒绝担责，故诉至法院，望判如所请。 徐花明未提交书面答辩及证据。 因徐花明未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，庄姮提供的证据认定如下： 1.《福州市12345便民服务平台网站截图及网址》、《免疫证》、《动物诊疗许可证》、《收款收据》、《现金交易证明》，可以综合证明诉争宠物狗系原告饲养； 2.《受伤宠物狗与原告的合照》、《医院病历及附后同意书》、《医疗费发票》、《交通费发票》、《营养费收款收据》、《兼职证明》，可以证明受伤宠物狗送医治疗产生医疗费4276元；但原告提交的交通费发票无法证明与本案的关联性；《兼职证明》体现原告为暑期工，可以看出原告应该是学生。同时，该证明体现兼职的工作时间段与本案诉争宠物狗咬伤时间不一致，不能作为原告的误工损失； 3.《报警回执及民警信息》、《福州市公安局盖山派出所出具的情况说明》，可以证明2019年2月13日，徐花明报警称其小狗将庄姮的小狗咬伤，双方在现场因赔偿问题引发口角。因此，该证据可以证明原告宠物狗给被告宠物狗咬伤的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月12日晚，原告在福州市仓山区内遛狗时，其饲养的宠物犬被徐花明的小狗咬伤。原告的宠物狗被咬伤后，前往佳一新秀动物医院进行治疗，花费医疗费用4276元。原、被告对于赔偿费用不能协商一致，故原告诉至本院，要求处理。 本院认为，从本院查明的事实可以体现，被告饲养的宠物犬出门未按规定采取安全措施，咬伤原告饲养的宠物犬，原告为此花费了相应的医疗费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。因此，原告主张被告作为动物饲养人应当承担侵权责任，本院予以支持。但从原告的庭审陈述可以体现，导致本案原告宠物犬被咬的前提为原、被告的宠物犬均未戴嘴套，而两宠物犬同时在小区的健身器材石凳上时，原告发现被告的宠物犬比较可爱，想要触摸被告的宠物犬，由于原告的宠物犬看见被告的宠物犬后，发出叫声，导致被告的宠物犬咬伤原告的宠物犬。由此可见，原告作为完全民事行为能力人，应当可以预见两宠物犬均未戴嘴套的情况下，主动想去接触并不熟悉的动物，有可能发生相应的伤害性及危险性，且其宠物犬主动发出叫声时，其仍然未牵离自己的宠物犬，因此，原告对于本案的发生应当承担相应的责任，原告主张被告应当承担全部赔偿责任，本院不予支持。根据本案的相应情况，原告自身酌情承担30%，被告承担70%的赔偿责任。 关于原告的损失认定如下： 一、医疗费4330元，原告提交的医疗费票据4276元，本院予以支持。其他没有医疗费票据的款项，原告不能提供依据，本院不予支持； 二、交通费308元，虽然原告提交的交通费票据不能体现与本案的关联性，但原告的宠物狗来往就医，确有交通费实际支出，因此，交通费本院酌情支持100元； 三、误工费1500元，原告提交的《兼职证明》不能作为误工费损失的依据，原告没有另外提交其他证据证明其误工损失，故本院不予支持； 四、原告精神损失费1000元，缺乏相应的法律依据，本院不予支持； 五、诉争款项尚待法院进行责任确定，以及损失的认定，因此，原告主张被告应从2019年2月19日至2019年8月19日支付上述款项的利息，未提供相应的法律依据，本院不予支持； 综上，原告的经济损失共计4376元，被告承担70%，计3063.2元。 徐花明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、徐花明于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄姮经济损失3063.2元； 二、驳回原告庄姮的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告庄姮负担15元；被告徐花明负担35元（被告徐花明应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  肖 英 人民陪审员  吴靖宇 人民陪审员  郑 颖 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  彭俊杰 附：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附二：执行申请提示： 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2958号申请执行人：钟展，男，1983年9月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：汤正武，男，1976年12月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：江波，男，1985年8月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：湛浪，男，1984年12月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：湘阴县蓝色网吧连锁管理有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇江东中路北侧临街。法定代表人：湛厚龙。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日审结。该案（2019）湘0103民初312号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人汤正武、江波、湛浪、湘阴县蓝色网吧连锁管理有限公司应付申请执行人钟展借款本金60000元，利息44840元（以借款本金60000元为基数，以年利率24%为基准利率，自2017年4月23日起，暂计算至2020年6月4日），迟延履行利息1333元（以借款本金60000元为基数，以日利率万分之一点七五为基准利率，自2020年1月29日起，暂计算至2020年6月4日），并应承担案件诉讼费、保全费2698.5元，执行费1435元，以上共计110306.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汤正武、江波、湛浪、湘阴县蓝色网吧连锁管理有限公司的银行存款110306.5元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 红二〇二〇年六月四日书记员 陈岩松
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执199号申请执行人：姚林，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：饶美娟，女，汉族，住四川省雅安市雨城区姚林与饶美娟同居关系析产纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取并划拨被执行人饶美娟在雅安市雨城区大兴街道办事处的应收款共计人民币*万元。须将提取款项划拨至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行，账号：9558852319000551037）。本裁定送达后立即执行。执行员 李 鹏二〇二〇年六月十八日书记员 周学亮
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初550号 原告：林晖，男，1962年7月1日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：曾纪淼，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷唯唯，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 被告：黄甲威，男，1963年4月2日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：甘林，广西八桂律师事务所律师。 原告林晖与被告黄甲威拖欠工程款纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年6月26日作出（2019）桂0981民初999号民事判决，判决被告黄甲威应归还原告林晖工程款137070元及利息（利息的计算：以137070元为基数，按年利率6%，从2019年3月7日起计至实际清偿之日止）。被告黄甲威不服判决，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）桂09民终1816号民事裁定，裁定：一、撤销北流市人民法院（2019）桂0981民初999号民事判决；二、发回北流市人民法院重审。本院于2020年1月17日立案，另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林晖的委托诉讼代理人曾纪淼、殷唯唯，被告黄甲威的委托诉讼代理人甘林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金147070元及利息（利息的计算：以147070元为基数，按年利率24%，自2019年3月7日起计至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因做生意困难，在2006年至2011年之间，陆陆续续向原告借款，约定月息为2分。2012年1月19日，经原、被告核算，被告尚欠原告借款本金147070元，双方约定月利息2分。2019年2月3日，被告通过微信还息2000元。现原告需资金周转，多次向被告追款，但被告却以种种理由拒不归还，故请求法院判如所请。 被告黄甲威辩称，本案所涉及的是工程欠款，是被告与原告合作建设百色市德保县环城公路填方的工程款，是经结算后，由被告出具给原告的欠款，本案性质应是工程合同纠纷。据见证人黄某描述，欠款应是7770.07元，而不是原告主张的147070元。本案不存在月利息2%的计算，原告无证据证实约定有月利息的事实。被告于2012年1月19日出具欠条给原告，其两年的诉讼时效应截止到2014年1月19日，被告于2019年2月3日通过微信支付2000元给原告，这2000元不管是什么性质，都不能认为存在时效中断，且原告没有任何证据证明诉讼时效存在中断、中止等情形，则诉讼时效届满后，法律保护之债转化为自然之债，债权人丧失胜诉权，原告于2019年3月才主张权利已超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。（一）原告提供的证据有：原告身份证、欠条、2019年2月3日微信二维码收款记录。（二）被告黄甲威提供的证据有：见证人黄某于2019年5月15日书写的陈述材料。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以认可；对于被告提供的黄某的陈述材料，因被告未能提供其他证据予以佐证，本院不予认可。 根据当事人陈述、双方当事人书写的情况说明和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林晖与被告黄甲威是朋友关系。被告黄甲威承包德保县环城公路填土方工程，后该工程转由原告林晖承包，经双方结算，被告黄甲威于2012年1月19日书写《欠条》交原告林晖收执，《欠条》载明“我现欠林晖人民币147070元壹拾肆万柒仟零柒拾元正。欠款人：黄甲威。”2017年2月3日，被告黄甲威还款8000元给原告林晖。2019年2月3日，被告黄甲威通过微信还款2000元给原告林晖，合计10000元。 本院认为，被告黄甲威出具给原告林晖的欠条是因工程结算形成，双方之间形成一种债权债务关系，该债权债务合法，依法应予保护，被告黄甲威应归还尚欠的137070元给原告林晖。但原告主张月利息应按双方口头约定的2分计算，因原告没有证据证实，且被告不认可，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息应当自原告向本院起诉之日（2019年3月7日）起按年利率6%计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，本案中，被告黄甲威于2017年2月、2019年2月两次还款是其自愿履行义务的意思表示，已构成对全部债权债务的重新确认并实际履行，被告的部分履行债务的行为使全部债务的请求力得以恢复，因此，对于被告黄甲威抗辩的本案已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。对于被告黄甲威主张的其拖欠原告的工程款是7770.07元，因其未能提供任何证据证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄甲威应归还原告林晖工程款137070元及利息（利息的计算：以137070元为基数，按年利率6%，从2019年3月7日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3442元（原告已预交1721元），由被告黄甲威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李增林 人民陪审员  黄文伟 人民陪审员  李玉群 二〇二〇年六月九日 法官 助理  刘艳丽 书 记 员  戴琛玫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9822号原告：田孝宏，男，1972年2月12日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。被告：庞登山，男，1981年1月15日生，汉族，住安徽省。原告田孝宏与被告庞登山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判。审理过程中，原告田孝宏向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告田孝宏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田孝宏负担。审 判 员 黄卉二〇二〇年六月二十八日法官助理 张琦书 记 员 徐悦附：相关法律条文
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初284号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人刘京华，男，1965年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月20日被宁乡市公安局取保候审。2020年5月28日，经宁乡市人民检察院决定重新取保候审。2020年6月22日经本院决定取保候审，现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检刑检刑诉[2020]255号起诉书指控被告人刘京华犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员刘传仁出庭支持公诉。被告人刘京华到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年4月17日20时许，被告人刘京华饮酒后驾驶车牌为湘Ｈ×××××的小型汽车沿宁乡市玉潭街道一环路由南往北行驶至白龙路交叉口时被公安机关当场查获，现场呼吸式酒精检测仪测试结果为86毫克／100毫升。经抽取被告人刘京华的血样送湖南迪安司法鉴定中心鉴定，被告人刘京华体内血液中酒精浓度为103.17毫克／100毫升。2020年5月19日，被告人刘京华主动到宁乡市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘京华在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有户籍证明、现实表现证明、到案经过、查获经过、呼气酒精含量检测结果报告单、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、告知鉴定意见笔录、被告人刘京华的供述与辩解、湖南省迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频光盘一个及制作说明书一份等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘京华醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对被告人刘京华的指控成立，本院予以支持。被告人刘京华主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘京华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。宁乡市司法局经调查评估认为被告人刘京华监管条件较好，再犯罪风险较小，并建议本院对其适用社区矫正。综合本案具体情节，本院决定对被告人刘京华从轻处罚，并适用缓刑。宁乡市人民检察院提出对被告人刘京华犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金三千元，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘京华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文跃兵二〇二〇年六月三十日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8966号 上诉人（原审被告）：王龙福，男，1952年12月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审原告）：四川志伟建设工程有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇五里村佛学院场21号-28号。 法定代表人：柳志伟，总经理。 原审第三人：让太（曾用名：斯高让太），男，1969年9月29日出生，藏族，住四川省理县。 原审第三人：邓智，男，1981年3月20日出生，藏族，住四川省理县。 上诉人王龙福因与被上诉人四川志伟建设工程有限公司、原审第三人让太、邓智建设工程合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王龙福于2020年3月18日收到法院催缴案件受理费的通知后，在法定期限七日内向本院提交了上诉费减免缓申请书，综合案情，其申请不符合《诉讼费用缴纳办法》第四十八条之规定，根据《诉讼费用缴纳办法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条之规定，不同意其减交、免交、缓交上诉费申请，并于2020年5月25日向其邮寄缴纳上诉费用通知书，王龙福于2020年5月26日签收后未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王龙福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二〇年六月九日 书记员 李海薷
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初846号原告：徐美伟，男，1958年6月10日生，汉族，住常州市新北区。被告：朱洪刚，男，1983年10月24日生，汉族，住常州市新北区。被告：李伟，女，1987年9月11日生，汉族，住常州市新北区。以上两被告共同委托诉讼代理人：张圣晗，江苏泽晟律师事务所律师。原告徐美伟与被告朱洪刚、李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐美伟、被告朱洪刚、李伟共同委托诉讼代理人张圣晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金（定金双倍）合计60000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月12日，原告与被告朱洪刚夫妇签订二手房定金协议，并支付定金30000元人民币，并且双方约定自签订定金协议起31天内支付首付并且办理购房相关的手续。自签订协议后，原告多次催促被告夫妇到房屋管理中心办理下一步购房手续并且支付购房首付款，被告以各种理由推脱，导致协议不能履行。原告无奈多次报警寻求援助，被告仍然不愿协助原告办理过户相关事宜，被告明确表示他们不愿将房屋出售。现原被告之间就赔偿问题未能达成一致意见，遂原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朱洪刚、李伟辩称，原告诉请无事实依据也不符合法律规定。在事实方面被告实际仅收到由中介转交的定金2万元，1万元是双方存入中介方作为订立合同的担保，不是定金，定金合同是实践性合同，应当以实际交付的金额为准。在双方签订定金协议后被告一直要求与原告确认购房合同的条款商谈首付金额，但是一直没有达成一致。具体协商过程是双方在订立协议时原告一直声称自己有钱能够一次性付清全款，所以被告就一直在与原告协商确认首付金额，但是每次被告要求原告明确金额时原告就一直支支吾吾敷衍搪塞。2019年11月22日，中介方通知被告说网签程序已经好了，被告二人很纳闷，明明首付未谈好，如何办好的手续，于是被告李伟当日前往不动产交易中心查询后发现被告所售房产的实际购房人不是原告而是徐晓明、路艳峰，因此被告对原告的个人信用产生怀疑且明确告知原告首付款不能低于40万元，但是原告一直不正面回应直到支付首付最后期限双方始终未能就首付款金额达成一致。在法律方面我方认为本案所涉定金是立约定金，是作为双方协商确定房屋买卖合同的保证，双方虽对合同内容已取得基本一致，但是存在一些未定情形比如过户的户主，首付的金额，所以双方并不愿许诺合同，而是用立约定金实现双方之间的互相信任以求最终成立合同，但是双方最终并未就争议内容达成一致。双方在订立房屋买卖合同过程中被告始终要求要与原告确认首付款金额，且被告事后发现，二手房定金协议中的中介方许小明是化名，被告收取定金的支付宝账户实名认证为徐晓明，且在不动产登记中心协商时中介方明确表示自己没有资质还要请第三方过来居间，被告提交的2019年12月12日的接处警登记表中记载的中介也是徐某，我们甚至听说徐晓明与原告是父子关系，如果法庭认为有必要被告申请法庭向代理人开具调查令进行调查。因此原告在签订过程中可以隐瞒重要事实，违背民法中诚实信用的基本原则，已经构成违约，被告无需支付原告支付的定金。经审理查明，2019年11月12日，原告（乙方）与被告朱洪刚、李伟（甲方）签订《二手房定金协议》，约定：第一条：乙方购买的房屋位于常州市新北区（以下简称该房屋），甲方已取得该房屋的房屋所有权证，该房屋建筑面积为84.97平方米，产权人：朱洪刚、李伟。第二条：双方一致同意该房屋成交价格为人民币柒拾壹万陆仟元（716000），此房价为净价，税费由乙方承担，房屋内保留设施设备清单如下：热水器1个、松下冰箱1台……第三条：乙方同意签订本合同时，向甲方支付人民币叁万元的购房定金，作为甲、乙双方当事人订立该房屋买卖合同的担保，其中壹万元存入中介方，对双方起约束作用，签订房屋买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款，乙方承诺在自定金协议签订日起31天内付首付，如果到期不付，按违约处理，定金不退。第四条：甲方拒绝签订房屋买卖合同，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订房屋买卖合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。无论甲方或乙方违约，中介费按成交房价的百分之二收取，由违约方承担违约中介费。第五条：甲方同意无条件配合乙方提供办理银行贷款所需要的材料及手续。第六条：甲方未告知乙方在签订合同前该房屋已存在的出租、查封、共有权人不同意出售等事实的，乙方因此原因拒绝签订房屋买卖合同的，甲方应双倍返还乙方已支付的定金。甲方在乙方支付认购定金之日起至本认购书解除之日止，将该商品另行出卖给第三方的，甲方应当向乙方双倍返还定金。第七条：购房中介费由乙方承担，中介费玖仟元（9000）。第八条：本协议一式叁份，甲乙丙各持一份，签字生效。附加条款：乙方于2020年7月1日前交清房款，甲方等乙方结清房款日起一周搬离。原告提供的收条复印件，载明：收到徐美伟叁万用于买房代付百馨苑122幢702定金；收到徐美伟购百馨苑122幢702中介费玖仟（9000），收款人均为“许小明”。被告收到“晓明”转账的20000元，备注为购百馨苑122栋702定金。2019年12月11日，原告向百丈派出所报警，原告在中恒房产与卖家即被告签订二手房定金协议后，双方对于过户的户主和支付的方式产生分歧，经协商于2019年12月12日3时30分至新区房管局办理买卖手续。次日，原告再次报警，原告称想按约定支付买房首付款，卖方朱某夫妻不接电话，原告与中介徐某因此事发生纠纷，未有过激行为。上述事实，有原告提交的《二手房定金协议》、收条、接处警工作登记表及当事人陈述证实，已经记录在卷。本院认为，原被告双方签订的《二手房定金协议》系双方真实意思表示应为合法有效。根据该协议，该定金应为双方订立房屋买卖合同的担保，协议第四条亦约定，被告拒绝签订房屋买卖合同的，双倍返还收取的定金。现原被告双方未订立房屋买卖合同，适用定金法则应确定系原被告谁的原因导致合同无法签订。现根据原被告双方的陈述，双方对房屋买卖合同是全款支付还是分期支付，分期支付首付多少一直有分歧，未达成一致意见，是双方未签订合同的主要原因，而房款的交付方式是房屋买卖合同的主要内容，双方无法达成一致意见，应视为因不可归责于当事人双方的事由导致房屋买卖合同未能订立，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人应当将定金返还买受人。虽《二手房定金协议》上约定定金为30000元，但被告实际收到定金20000元，故被告朱洪刚、李伟应返还原告定金20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱洪刚、李伟于本判决生效之日起十五日内返还原告徐美伟定金20000元。二、驳回原告徐美伟其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告徐美伟负担300元，被告朱洪刚、李伟负担250元（该款原告已预交，原告同意被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高攀二〇二〇年六月二日书记员  李燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事裁定书   （2020）内0402民初1843号   原告：梁建业，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。   委托诉讼代理人：汪海峰，男，无职业，住赤峰市元宝山区。   被告：刘念成，男，汉族，无职业，住上海市普陀区。   原告梁建业与被告刘念成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。2020年6月28日原告梁建业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：   本案按梁建业撤诉处理。   案件受理费2823元（梁建业已预交），由梁建业负担。   审判员 静大伟     二0二0年六月二十八日   书记员 倪聪聪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4592号原告：赵洪钧，男，1967年出生，汉族，住青岛市李沧区。原告：赵炯，女，1993年出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：封安楠，男，1983年出生，汉族，住青岛市市南区。原告赵洪钧、赵炯诉被告封安楠交通事故纠纷一案，原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵洪钧、赵炯撤回起诉处理。审判员  张敏二〇二〇年六月十日法官助理张珂书记员宋少华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初19940号原告：王捍东，女，1968年5月11日出生，回族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李星星，广东安恪律师事务所律师，执业证号14403201311017565。委托诉讼代理人：修远，广东安恪律师事务所实习律师。被告：黄良俊，男，1988年7月22日出生，汉族，住南宁市，委托诉讼代理人：陈诚，广西南望律师事务所律师，执业证号14501201810020111。委托诉讼代理人：张红梅，广西南望律师事务所律师，执业证号14501201811040582。原告王捍东与被告黄良俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王捍东撤诉。案件受理费人民币2198元，由原告王捍东负担。审判员  罗焕湘二〇二〇年六月二十八日法官助理陈广齐书记员郑南桓
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301财保94号申请人：贵州义和玻璃有限公司，住所地黔西南州兴义市马岭镇瓦嘎村八组，统一社会信用代码91522300MA6H66QAXO。法定代表人：宋正剑。被申请人：贵州利锦锋建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海乾图花园8-2栋1单元19层4号，统一社会信用代码91520190314296027Q。法定代表人：陈刚。申请人贵州义和玻璃有限公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人贵州利锦锋建筑装饰工程有限公司名下价值17万元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保险金额为173361元的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押登记在被申请人贵州利锦锋建筑装饰工程有限公司名下价值17万元的银行存款、房产、土地、车辆。案件申请费1370元，已由申请人贵州义和玻璃有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢贤斌审判员  吴 涛审判员  吴安静二〇二〇年六月十二日书记员  张精芮
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1013号 原告：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路101号。 统一社会信用代码：91130900072081356X。 负责人：刘金辉，董事长。 委托诉讼代理人：张玉军，该公司职员。 被告：徐秀珍，女，1962年5月16日出生，汉族，住沧县。 被告：于建民，男，1963年10月6日出生，汉族，住沧县。 原告沧县农村信用联社股份有限公司（以下简称沧县信用社）与被告徐秀珍、于建民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张玉军到庭参加诉讼，被告徐秀珍、于建民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沧县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐秀珍、于建民共同偿还贷款本金300000元及自2020年1月1日至2020年1月15日利息（利息按月利率6.525计算）;并承担自2020年1月16日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按执行利率上浮百分之五十计算。2、诉讼费用由二被告共同承担。 事实与理由：被告徐秀珍于2018年1月16日在沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社申请贷款300000元，双方于2018年1月16日签订个人循环额度借款合同、最高额抵押合同，合同约定的贷款期限为2018年1月16日至2020年1月15日；借款借据约定的贷款期限为2019年1月17日至2020年1月15日；贷款利率为月利率6.525;还款方式为按月结息，到期还清本息；被告徐秀珍、于建民系夫妻关系与汪家铺信用社签订了借款人家庭主要成员同意借款意见书、抵押人家庭主要成员同意抵押意见书，应承担共同偿还责任。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。此笔贷款结息至2019年12月3日，尚欠本金300000元及利息。合同到期后。被告未能按照合同的约定履行结息还款义务。为维护我单位的合法权益。现诉诸贵院，请求依法判决。 原告为支持其主张，提交了如下证据： 1、原告的营业执照、法人身份证明和身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件证明原告身份。 2、被告的身份证复印件、常住人口登记卡、证明信以证明被告的主体资格。 3、借款申请书、借款借据、个人循环额度借款合同、最高额抵押合同、房证、不动产登记证明、抵押物清单、作价协议、商贷宝协议照片、同意贷款意见书、同意抵押意见书，证明被告的借款情况及利息归还情况。 被告徐秀珍、于建民在答辩期间未提交答辩状。签收相关诉讼文书后又未到庭参加质证和辩论，依据法律规定，被告应承担相应的法律后果。 本院查明的事实与原告主张的事实一致，且有相关证据予以佐证原告的主张属实。被告徐秀珍与于建民系夫妻关系。原告沧县信用社出具的借据中约定的贷款期限为2019年1月17日至2020年1月15日,此笔贷款结息至2019年12月31日，尚欠本金300000元及利息。2020年1月1日至2020年1月15日利息,按月利率6.525计算,2020年1月16日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按执行利率上浮百分之五十计算。 本院认为，合法的借款合同应受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社与被告徐秀珍、于建民签订的《个人循环额度借款合同》和《最高额保证合同》合法有效，本院予以确认。被告徐秀珍、于建民系夫妻关系与汪家铺信用社签订了借款人家庭主要成员同意借款意见书、抵押人家庭主要成员同意抵押意见书，应承担共同偿还责任。合同生效后，原告按期、按额向被告徐秀珍、于建民发放了贷款，被告应按照约定按期偿还原告借款，但其未按约偿还借款，因此应承担违约责任。被告徐秀珍、于建民欠沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社借款本金300000元、2020年1月1日至2020年1月15日的期内利息按月利率6.525计算及自2020年1月16日至判决书生效之日的违约利息，违约利息按执行利率上浮50%计算，事实清楚，证据充分，应依法承担偿还责任。 沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社系沧县农村信用联社股份有限公司的分支机构，由沧县农村信用联社股份有限公司作为原告主张权利符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐秀珍、于建民于本判决生效后十日内共同偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金300000元及2020年1月1日至2020年1月15日按月利率6.525计算的利息并承担自2020年1月16日至判决书生效之日的违约利息，违约利息按执行利率上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费2270元,由被告徐秀珍、于建民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑云赏 二〇二〇年六月九日 书记员  张 欣
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执402号之一申请执行人：郭晋芳。申请执行人：王九潭。申请执行人：王兴瑞，农民。被执行人：阳城县演礼乡清池村村民委员会。法定代表人：王海兵，任村委主任。申请执行人郭晋芳、王九潭、王兴瑞与被执行人阳城县演礼乡清池村村民委员会租赁合同纠纷一案，晋城市人民法院于2019年11月6日作出的（2019）晋05民终1320号民事判决书、阳城县人民法院于2019年7月25日作出的（2019）晋0522民初980号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行，标的73065元及给付煤面1690.75吨。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年2月24日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为零元，无车辆、房产、股权登记信息。3、本院于2020年6月22日到被执行人所在地开展调查，冻结被执行人在阳城县演礼乡农村会计服务中心的往来账户，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年2月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郭艳芳
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初200号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人沈伟芬，女，1968年8月26日出生于江苏省常州市，汉族，文盲，无业，住江苏省常州市新北区。2011年3月因犯盗窃罪、抢夺罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月6日刑满释放。2015年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2016年9月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2017年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2019年9月因犯盗窃罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2019年12月30日被刑事拘留，2020年3月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2020]191号起诉书指控被告人沈伟芬犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经征得被告人沈伟芬同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官周健出庭支持公诉。被告人沈伟芬到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2019年11月7日15时许，被告人沈伟芬至本市新北区孟河镇齐梁牌坊下，窃得被害人张某停放在该处的汽车副驾驶位置上现金人民币10000元。被告人沈伟芬归案后如实供述上述事实。被告人沈伟芬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人沈伟芬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、刑事判决书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈伟芬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人沈伟芬认罪认罚、归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人沈伟芬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人沈伟芬有多次前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:一、被告人沈伟芬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2020年9月29日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人沈伟芬退赔违法所得人民币10000元，依法发还被害人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 张 洁二〇二〇年六月十六日书记员 顾丽娜
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初507号原告：胡荣琴，女，1952年6月16日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告：陆明华，女，1974年3月9日出生，汉族，住兴化市。原告胡荣琴与被告陆明华赡养费纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，原告胡荣琴于2020年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡荣琴撤回起诉。诉讼费100元减半收取50元，由原告负担（已交）。审 判 员  张锦海人民陪审员  征晓凤人民陪审员  张小燕二〇二〇年六月十九日书 记 员  林清华
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执1024号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：马源，女，汉族，1988年7月18日出生，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人马源追偿权纠纷一案，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院于2019年03月11日作出（2018）鲁1702民初4455号民事判决书确定的被执行人马源偿还申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司借款本金5664元及利息。在执行过程中申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4455号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏保平审判员  吴正运审判员  范河君二〇二〇年六月三十日书记员  何启文
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初4781号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：仪征学点网络科技有限公司，住所地：仪征市马集镇友谊路63号-2。法定代表人：陈超。原告李艳丽与被告仪征学点网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告李艳丽在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李艳丽撤回起诉处理。审判员  陈绥平二〇二〇年六月十九日书记员  成 靖
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初1639号 原告：海盐八团制衣厂。住所地：海盐县西塘桥街道海塘八团村二十四组（三官堂）。统一社会信用代码：91330424747721623T。 投资人：徐跃根，该厂厂长。 委托诉讼代理人：金燕东，浙江海耘律师事务所律师。 被告：许伟国，男，1966年9月23日出生，汉族，住海宁市。 原告海盐八团制衣厂与被告许伟国加工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告海盐八团制衣厂的委托诉讼代理人金燕东到庭参加诉讼，被告许伟国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告从事服装加工贸易业务，2014年经人介绍，原告开始为被告加工各式衣服。2016年1月7日经双方对账确认并由被告出具对账单，确认双方业务往来共计加工款573510元，其中业务往来期间被告陆陆续续支付了450000元。对账单出具后，被告于2016年9月28日支付了10000元、2016年10月31日支付了10000元、2017年1月26日支付了3000元、2018年2月15日支付了1000元。截止起诉之日，被告尚欠99510元未予以支付，经原告催讨，被告至今未支付上述款项。因此，诉请法院判令：1、被告支付原告加工款99510元并支付逾期付款利息（以99510元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、案件受理费用由被告负担。 被告未到庭，但提交了书面答辩意见，称：本案所涉加工合同关系发生在原告和海宁市多得利服饰有限公司（以下简称“多得利公司”）之间，原告并非替其加工，其只是多得利公司的员工，不承担付款责任。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 1、对账单一份，证明被告结欠原告加工费的事实； 2、中国农业银行个人账户明细二份，证明被告通过银行转账方式向原告支付加工费。 被告质证认为：对证据1，真实性无异议，但该份证据并不是对账单，而是价格证明核实单，原告是替多得利公司和其他厂家加工服装，被告是多得利公司的员工，被告在该价格证明核实单上签字是证明这些款式的加工费价格，不代表对账单和欠条；对证据2，真实性无异议，但被告付款，是因为当时多得利公司账上没有钱、加工费发票未开等多种原因。 本院认证认为：对原告提供的该二组证据，因被告对真实性均无异议，本院均予以认定。 被告为反驳原告主张，向本院提供对账单、发面料清单、耗料单、面料汇总账各一份及公司往来账一本，证明原告实际是与多得利公司发生加工合同关系，与被告无关。 原告质证认为：被告提供的证据均是其单方制作的，并没有原告这一方的签字或者盖章，故对这些证据不予以认定。 本院认证认为：对被告提供的证据，因均系被告单方制作，原告对于三性均不予认可，故本院不予认定。 本院经审理查明：原告与被告之间存在加工合同关系。2016年1月7日，经双方对账，被告出具给原告对账单一份，载明：“单2520件×27元/件=68040元……合计573930元-420=573510价格核对正确许伟国已付450000元”。该对账单签订后，被告于2016年9月28日、2016年10月31日、2017年1月26日通过银行转账分别向原告支付10000元、支付了10000元、3000元。原告确认另外收到被告交付的现金1000元。截至目前，被告尚欠原告99510元未付。 另查明，被告系多得利公司的股东。 本院认为，原告持有对账单，从该对账单的字面意思理解，是被告对于已加工服装的类型、数量、单价、总价、扣款情况以及已付款情况的确认，且该对账单签订后，被告分时分次以银行转账等方式实际向原告履行了部分加工款的付款义务。虽然被告系多得利公司员工，但并非该公司的法定代表人，从对账单的内容也无法看出是被告代表多得利公司与原告进行对账，被告未能就其所称的加工合同的相对人系多得利公司的意见提供充分证据，故本院对于被告的该抗辩意见不予采信。退一步讲，即便本案加工合同的相对人是多得利公司，加工款是多得利公司所欠，那么，被告作为完全民事行为能力人，且具备多年从事服装行业的经验，应清楚在自己对账单上签字的法律后果，其仍以个人名义在对账单上签字确认，应视为其自愿承担多得利公司的债务，故原告有权向其主张。综上所述，对原告要求被告支付加工款99510元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许伟国于本判决生效之日起十日内支付原告海盐八团制衣厂加工款99510元及利息（以99510元为基数自2020年5月14日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，减半收取计1144元，由被告许伟国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 陈 敏 二〇二〇年六月三十日 书记员 金凯维 2
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执886号之五 申请执行人：张彩，女，1995年8月12日生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：廖在林，男，汉族，1982年03月12日生，住贵州省普安县。 被执行人：廖贵伦，男，1988年5月25日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初1475号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖贵伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人廖贵伦在贵州省农村信用社联合社6228***2323_1账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月九日 书记员 **波
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2004号原告：江苏省地震工程研究院，住所地南京市卫岗三号。法定代表人：许汉刚，该院院长。委托诉讼代理人：程春华，江苏钟山明镜律师事务所律师委托诉讼代理人：张健强，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被告：江苏汇利置业有限公司，住所地东台市金光路2号。法定代表人：凌永和，该公司经理。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。原告江苏省地震工程研究院（以下简称地震研究院）与被告江苏汇利置业有限公司（以下简称汇利置业公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告地震研究院的委托诉讼代理人程春华，被告汇利置业公司的委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。地震研究院向本院提出诉讼请求：判令汇利置业公司支付108000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：地震研究院与汇利置业公司于2012年11月6日就东台市汇利广场工程场地地震安全性评价签订了《技术开发合同书》，地震研究院受托为该工程抗震设计提供依据，根据合同约定，该项目总工作经费为人民币180000元。合同还约定了汇利置业公司的付款时间以及违约责任。合同签署后地震研究院按约履行了合同义务，而汇利置业公司支付了全部工作经费的40%即72000元后，剩余108000元经地震研究院多次催讨，至今仍未支付，故地震研究院提起本案诉讼，请求判决支持如前所请。汇利置业公司辩称，关于双方签订合同、地震研究院履行抗震评估的合同义务以及汇利置业公司尚欠地震研究院108000元的事实没有异议，但地震研究院的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期限，丧失了胜诉权，请求法院驳回地震研究院的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月6日，汇利置业公司（甲方）与地震研究院（乙方）签订《技术开发合同书》，合同约定项目总工作经费一次包干为人民币180000元，分二次付款，第一次在合同签订后，一周内甲方付清工作经费的40%即72000元，第二次付款是在甲方收到乙方提供的《东台市汇利广场工程场地地震安全性评价报告》(以下简称《评价报告》)及等额有效发票后，一周内一次性付清剩余款项108000元。报告评审通过后，一周内乙方向甲方递交经“江苏省地震安全性评审委员会或以上机构”评审通过并经江苏省地震局或上级单位审查批准且发文执行的《评价报告》10份、电子版光盘1份，其间发生的一切费用由乙方承担。甲方在合同约定时间没履行付款义务，超过合同约定履行时间三个月后每天按1%（合同支付义务未履行的余额）计算利息作为违约责任。合同签订后，汇利置业公司按约支付了72000元。2013年1月25日地震研究院完成的《评价报告》经江苏省地震局评审通过并作出苏震安评[2013]24号批复意见。2013年2月1日地震研究院通过东台市地震局向汇利置业公司转交《评价报告》10份、报告光盘1张、报告批复一份、告知函1份、108000元发票（第一次付款72000元的发票已开）一张，汇利置业公司当天签收，后一直未向地震研究院支付剩余款项。地震研究院于2019年11月6日向汇利置业公司邮寄律师函，要求汇利置业公司支付余款108000元。置业公司至今未予给付。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，合同约定的第二次付款时间为自汇利置业公司收到《评价报告》及等额有效发票后一周内一次性付清。2013年1月25日地震研究院已完成符合约定条件的《评价报告》，并在一周内连同余款发票向地震研究院递交，汇利置业公司于2013年2月1日签收上述材料后，合同约定的付款条件已经成就，汇利置业公司应当在一周内（即2013年2月8日前）履行付款义务，但其一直未履行，地震研究院作为合同相对方此时应当知道权利受到侵害的事实，故本案诉讼时效应从2013年2月8日开始计算。地震研究院至2019年11月才向汇利置业公司主张权利，已超过法律规定的诉讼时效期间。庭审中地震研究院述称在2013年2月8日至2019年11月6日间曾向汇利置业公司主张过权利，但未能在本院指定期限内提交任何证据，由此产生举证不能的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告江苏省地震工程研究院的全部诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告江苏省地震工程研究院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 唐彬彬二〇二〇年六月二十四日法官助理 缪明芮书 记 员 孔心怡
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初887号 原告：陈荣琼，女，1974年1月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨棋茹，四川集文律师事务所律师。 被告：成都瑞琴雅居家具有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤中路305号附9号4栋3单元1楼25号。 法定代表人：赵德奎，执行董事兼总经理。 被告：赵德奎，男，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告陈荣琼与被告成都瑞琴雅居家具有限公司（以下简称：瑞琴雅居公司）、被告赵德奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈荣琼及其委托诉讼代理人杨棋茹到庭参加了诉讼。被告瑞琴雅居公司的法定代表人被告赵德奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈荣琼向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令瑞琴雅居公司、赵德奎共同支付陈荣琼工资12750元，并以12750元为基数，从2019年12月23日起按银行同期贷款利率4.75%支付利息至全款付清为止；2．诉讼费由瑞琴雅居公司、赵德奎承担。事实和理由：2015年6月15日，陈荣琼入职瑞琴雅居公司上班，从事车工工作，但该公司一直拖欠陈荣琼工资未付。2019年9月1日，赵德奎向陈荣琼出具《欠条》一份，载明：今欠到陈琼2019年2月、7月、8月工资9250元，预计2019年12月付清。2019年10月9日，赵德奎又向陈荣琼出具《欠条》一份，载明：今欠到陈琼2019年9月份工资3500元。后陈荣琼多次找瑞琴雅居公司、赵德奎催要，均未果。截至今日，瑞琴雅居公司、赵德奎共计欠陈荣琼工资12750元。陈荣琼为维护自身的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 瑞琴雅居公司未做答辩。 赵德奎未做答辩。 本院经审理认定事实如下：陈荣琼系瑞琴雅居公司工人，其上班时，工友称呼陈荣琼为“陈琼”。瑞琴雅居公司一直拖欠陈荣琼工资。2019年9月1日，赵德奎向陈荣琼出具《欠条》一份，载明：“今欠到陈琼2019年2月、7月、8月工资9205元，预计2019年12月付清。欠款人：赵德奎51023019680810909X”。陈荣琼自述赵德奎于2019年10月9日向其出具2019年9月份的工资《欠条》一份，欠薪金额3500元，但陈荣琼称该《欠条》原件遗失。之后，瑞琴雅居公司、赵德奎支付工资704元，至今尚欠8501元（不含2019年10月9日《欠条》金额）。陈荣琼为维护自身的合法权益，遂诉至本院，要求瑞琴雅居公司、赵德奎立即支付拖欠的工资及利息。 上述事实，有陈荣琼的陈述以及陈荣琼提交的原、被告的身份信息各一份、郭元兵等工友出具的情况说明一份、《欠条》一份等证据予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。陈荣琼提交的2019年10月9日《欠条》系复印件，本院不予采信。 本院认为，虽然陈荣琼与瑞琴雅居公司未签订书面劳动合同，但陈荣琼的陈述以及其提交的郭元兵等工友出具的情况说明、赵德奎出具的工资《欠条》，足以证明陈荣琼系瑞琴雅居公司的员工。虽然《欠条》仅有赵德奎的签字，但是赵德奎具有自然人和瑞琴雅居公司法定代表人的双重身份，其在《欠条》上确认拖欠的工资，就是瑞琴雅居公司应支付陈荣琼的工资，瑞琴雅居公司不及时支付工资，应承担相应的民事责任，陈荣琼要求瑞琴雅居公司支付拖欠的工资和利息的合理部分，本院予以支持。关于欠薪金额，陈荣琼主张其2019年9月被拖欠工资3500元，但其并未提供该工资《欠条》的原件，故陈荣琼主张的该部分工资，本院在此不做处理，陈荣琼可凭有效证据另行主张权利。依据2019年9月1日工资《欠条》以及瑞琴雅居公司、赵德奎支付情况可知，瑞琴雅居公司拖欠陈荣琼2019年2月、7月、8月工资8501元。依据双方约定的工资支付时间，陈荣琼主张的利息应以8501元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日起开始计算。赵德奎个人作为欠款人签名，并注明其身份证号码，视为其承诺以自然人的身份为瑞琴雅居公司经营所产生的欠款承担共同还款责任，系债的加入，故陈荣琼主张赵德奎对上述欠款承担偿还责任，具有事实及法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、成都瑞琴雅居家具有限公司、赵德奎于本判决生效后十日内向陈荣琼支付工资8501元以及利息（以本金8501元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回陈荣琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，公告费300元，合计305元，由成都瑞琴雅居家具有限公司、赵德奎连带负担（此款陈荣琼已垫付，成都瑞琴雅居家具有限公司、赵德奎在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李舟 二〇二〇年六月九日 书记员  夏君
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1121号 原告：胡某，女，1993年8月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。 被告：王某，男，1993年10月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 第三人：四川华宇房地产开发有限公司，住所地：成都市新都区大丰街道甫家一路东段689号。 法定代表人：徐某，职务不详。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈黎，国浩律师（成都）事务所律师。 原告胡某诉被告王某、第三人四川华宇房地产开发有限公司（以下简称“华宇公司”）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序于2020年4月14日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人孙彬，第三人华宇公司的委托诉讼代理人陈娇到庭参加诉讼。被告王某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告胡某、被告王某签署的《离婚协议书》合法、有效;2.请求判令原告胡某、被告王某与第三人华宇房地产公司签署的《商品房买卖合同（预售）ＡＳＬ-Ｚ-0166》的权利义务全部由原告享有；3.请求判令被告王某提供办证资料，为原告胡某办理成都市新都区房产不动产权证登记；4.请求判令第三人华宇房地产公司将商品房买卖合同（预售）ＡＳＬ-Ｚ-0166》项下不动产产权登记于胡某名下，为原告胡某办理不动产产权登记；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后因感情不和于2017年12月5日在四川省富顺县民政局协议离婚。《离婚协议》第三条约定：位于成都市新都区房屋，男方自愿放弃给女方所有（贷款由女方还清）。双方离婚后，原告按照约定归还了银行按揭贷款，2019年11月18日原告又还清了全部贷款，但被告至今拒不提供办证资料，导致原告至今未能办理不动产登记手续。被告的行为已违反了《离婚协议》约定，侵犯了原告合法权益，为维护自己的合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告王某未作答辩，也未提交证据。 第三人华宇公司辩称，1.原、被告签订的离婚协议属于其双方内部约定，与第三人无关，其内容不能约束第三人；2.商品房买卖合同合法、有效，原、被告及第三人均应当按照合同约定履行，原告关于要求确认权利义务由原告享有的主张没有合同依据，第三人不同意；3.根据商品房买卖合同约定及合同相对性，第三人应按照合同约定办理产权登记，对于原告主张将产权登记在原告名下违反了合同规定不应支持，综上，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。2017年12月5日双方在四川省富顺县民政局协议离婚，《离婚协议》第三条约定：固定房屋位于成都市新都区，男方自愿放弃给女方所有（贷款由女方还清）；婚前债务男方自愿负担，与女方无关。2020年4月14日原告以被告未履行离婚协议为由送至本院。 本院另查明，原、被告于2016年11月28日与第三人华宇公司签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，自编号：ＡＳＬ-Ｚ-0166，合同约定双方共同购买成都市新都区房屋一套，面积99.44平方米，总价为606380元，并向中国银行成都锦江支行贷款420000元，贷款期限20年。合同还约定，出卖人在合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，在商品房交付之日起730日内办理房屋所有权证书。2016年12月15日，该房屋取得备案登记，合同备案号为：353155。2019年11月18日，原告结清了银行的全部按揭贷款。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、离婚证、离婚协议、《商品房买卖合同（预售）》、《贷款合同》、银行交易明细、结清证明、房产信息摘要等证据及本院开庭笔录，附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，本院认为，原、被告双方于2017年12月5日签订的《离婚协议》中对财产处理的内容属于双方真实意思表示，《离婚协议》中关于房产的处置，不违反法律规定，合法、有效，对双方具有约束力。原告主张与第三人华宇公司签订的《商品房买卖合同（预售）》的权利义务全部由原告享有，符合原、被告的约定及本案实际情况，本院予以确认。关于原告要求第三人为其办理不动产登记的诉请，本院认为，本案案由为离婚后财产纠纷，原告的该项诉请系基于与第三人华宇公司的商品房买卖合同关系，依法应另案处理。被告王某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利。据此,依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 确认原告胡某、被告王某签订的《离婚协议书》合法、有效； 二、原告胡某、被告王某与第三人四川华宇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》的权利、义务全部由原告胡某享有； 三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由被告王某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇二〇年六月一日 书记员  冯 萍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14079号 原告：许某，男，1966年3月18日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律服务工作者。 被告：姚某，女，1967年1月17日出生，汉族，住常熟市。 原告许某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及委托诉讼代理人高鉴铭、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：一、依法分割常熟市虞山镇报慈北村一区×××室的车库；二、在依法分割的基础上，请求判决上述车库归原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示案涉车库判归原告，原告可以折价补偿被告。事实和理由：原被告曾是夫妻。2007年10月11日双方通过法院调解离婚。离婚时常熟市虞山镇报慈北村一区×××室归原告所有，该房屋状况栏明确显示房屋包括车库。2019年4月，原告办理房屋过户手续时，被告知车库未处理，不能办理。原告遂请求被告配合办理，被告拒绝。为此，原告提起诉讼。 被告姚某辩称，车库可以给原告，原告最低折价给被告10万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系夫妻，2007年10月11日经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，约定常熟市报慈北村1区×××室房屋1套及室内财产归许某所有。案涉报慈北村1区×××室房屋有车库（建筑面积6.21平方米）一间，原被告离婚时未明确归属。 本案审理过程在，经原告申请，本院委托江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司对案涉车库市场价值予以评估。2020年2月26日，江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司作出（江苏）金宁达恒（2020）（房估）字第SZF001号房地产司法鉴定评估报告，认为案涉车库市场价值为23129元（每平方米单价3724.48元）。 本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原被告在离婚时对案涉车库未予分割，现原告要求分割的主张，本院予以支持。案涉车库系原被告婚姻关系存续期间的共同财产，原被告离婚时约定房屋归原告所有，综合原被告意见，案涉车库份额各半分割，车库归原告所有，原告给予被告折价补偿。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）之规定，判决如下： 一、常熟市报慈北村一区×××室车库归原告许某所有。 二、原告许某于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告姚某补偿款人民币11564.50元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账户，户名：姚某，开户行：常熟农商银行琴川支行，账号：62×××57）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币189元、评估费人民币4000元，合计诉讼费人民币4189元，由原告许某、被告姚某各负担人民币2094.50元（原告同意其预交案件诉讼费中剩余部分人民币2094.50元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  高栋明 二〇二〇年六月一日 书记员  苗海丽
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初927号 原告：陈占军，男，1973年3月5日出生，汉族，群众，住邢台市临城县。 委托诉讼代理人：郭书丽，河北久实律师事务所律师。 被告：巨建报，男，1978年9月29日出生，汉族，住邢台市广宗县。 原告陈占军与被告巨建报承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈占军及委托诉讼代理人郭书丽到庭参加诉讼，被告巨建报经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈占军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告安装费210000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年春天至2016年7、8月份，被告承包了平乡县城时代购物广场室内安装的工程，原告为被告安装隔墙板，约定安装费每平方米32元，总安装费共计30万元，在安装过程中，被告给付原告87000元。原告安装完毕后，被告尚有213000元的安装费未给付原告，经原告多次催要在2019年腊月三十日被告给付原告3000元，至今被告尚欠原告安装费210000元未给付，经原告多次向被告催要至今未果。故向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 巨建报未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，提交证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、2018年8月2日被告为原告出具的欠条，证明被告对原告承揽的平乡时代购物广场工程的认可，对原告的劳动报酬作出确认，欠款213000元；3、2016年8月29日被告为原告出具的工程量汇总一张，证明被告对原告2016年6月份至8月份原告完成工作的部分工作量的认可，1713.89平方米；4、原告工程量及款项记录明细一张，证明原告2015年春天至2016年9月份总工程量及支取款项，邢台干活期间应付被告的工资的情况，被告未给付完成工程量的费用216485元；5、隆尧县西尹村镇西侯村贾永昌给原告开具的收据，共计11张，费用共计33671元，证明被告授权原告从隆尧县西尹村镇西侯村贾永昌处购买不同长度的隔墙板，费用共计35191元，其中有一张1520元票据丢失；6、原告与被告的通话录音光盘一张（附整理录音书面材料），录音共计11段，该录音证明原告给被告索要劳动报酬，被告认可欠款事实，但以各种理由拒不给付；7、证人牛某1、张某1、张某2、张某3、李某、薛某、腰红印、刘某、牛某2、陈某证言及身份证复印件，证明在2015年春天至2016年9月份，与原告在平乡工程地一起安装隔墙板。 经对书面材料及当庭播放录音审查质证，能够证明原告主张事实，被告巨建报未到庭参加诉讼，是其放弃权利行为，故对原告提供证据，本院予以认定。 根据原告陈述及本院审查确认证据，本院认定事实如下：2015年春天到2016年9月份原告带领14名工人在被告承包的平乡县城时代购物广场从事安装的工作，完成的总工程量为8553平方米，约定每平方米32元，总价为273696元。另原告及其工人为被告在此工程中拆门口，被告应给付工资1400元。在2016年工作期间被告让原告在邢台公司内部安装隔墙板，应给付工资4322元。在2016年7、8月份被告从隆尧县西尹村镇西侯村贾永昌处向工地购买隔墙板，原告为被告垫付费用35191元。在2015年、2016年施工期间原告从被告处共支取98100元，至今被告共欠原告安装费176972元，加上邢台工程量4322元，垫付隔墙板费35191元，共计216485元，在作出计算之后原告少要被告3485元，2016年8月29日被告对原告部分工程量1713.89平方米作出书面确认，经原告多次催要，被告与原告对账后，于2018年8月2日被告为原告出具书面欠条213000元，对原告完成的工作作出确认，2019年2月份经原告催要，被告给付原告3000元，剩余欠款至今210000元被告未能给付，原告诉讼来院。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案，原告承揽被告承包的平乡县城时代购物广场按装隔墙板按装工作，以及应付劳动报酬其他工作，在完工后经原被告双方核算，于2018年8月2日被告为原告出具欠213000元条，后偿还3000元，剩余欠款210000元被告未能给付。该案事实清楚，证据充分，原告提供证据，能够证明欠款事实，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告巨建报经本院公告送达到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告巨建报于本判决生效后十日内给付原告陈占军210000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告巨建报负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李飞达 人民陪审员  张福岗 人民陪审员  王平坦 二〇二〇年六月五日 书 记 员  张云青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37653号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张华萍，女，1979年5月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告张华萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张华萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张华萍支付截至2019年4月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,979.02元及自逾期之日起至2019年4月8日的利息13,024.35元、违约金4,574.28元；2.判令被告张华萍支付自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张华萍负担。事实和理由：被告张华萍于2013年5月13日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张华萍未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告张华萍未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、利息、费用确认表、催收记录作为证据。被告张华萍未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年4月8日，被告张华萍拖欠信用卡欠款本金45,979.02元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张华萍在信用卡申请表中填写的通讯地址上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张华萍在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张华萍借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张华萍在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张华萍确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张华萍未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华萍应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年4月8日的信用卡欠款本金45,979.02元；二、被告张华萍应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,389元，减半收取计694.50元，由被告张华萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初956号原告：王淑杰，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：沈阳新东远陶瓷有限责任公司，住所地沈阳法库经济开发区。法定代表人：张建新，系该公司经理。原告王淑杰与被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司（以下简称新东远公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑杰到庭参加诉讼，被告新东远公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑杰向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2018年8月份工资1350元。庭审中变更请求为1387元。事实与理由：原告系被告的职工，被告欠原告2018年8月份工资未付，原告向法库县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但经审理法库县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。新东远公司未答辩。本院根据王淑杰提供的证据及本院调取的新东远公司欠工资明细，认定事实如下：原告系被告公司职工，2018年4月10日入职被告公司工作，具体工种为在生产线上看瓷片，月工资1800元。2018年8月公司停产，被告欠原告2018年8月工资1350元、加班费37元，共计1387元。2020年4月20日，王淑杰向法库县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁新东远公司拖欠工资，2020年4月20日法库县劳动仲裁下发“沈法劳人仲不字（2020）7号不予受理通知书”。本院认为：原告王淑杰入职被告新东远公司处工作，事实清楚，证据充分，予以认定。但王淑杰已超过职工退休法定年龄，故新东远公司拖欠王淑杰工资纠纷应劳务关系处理。现王淑杰向新东远公司提供了劳务，新东远公司未支付全部报酬，新东远公司应承担违约责任。综上所述，王淑杰要求新东远公司给付工资1387元诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决发生法律效力后十日内，被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司给付原告王淑杰2018年8月工资1387元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳新东远陶瓷有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马成林二〇二〇年六月二十二日法官助理杨蕾书记员孙文博本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初163号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人陈国华，男，1966年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，四川省简阳市人，户籍所在地：四川省简阳市。因涉嫌非法买卖制毒物品罪，于2019年8月7日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，2019年9月10日被执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 辩护人张明，四川路石律师事务所律师。 辩护人龙洪波，四川信诺达律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检二部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人陈国华犯非法买卖制毒物品罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人陈国华及其辩护人张明、龙洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年底至2017年初的一天，被告人陈国华在成都市新都区，以8000元每千克的价格将55千克麻黄素贩卖给陆居德（已判）。2017年2月26日，陆居德因制造毒品被公安机关查获。2019年8月7日9时许，民警在成都市金堂县赵家镇成德南高速赵家出口处挡获被告人陈国华，并扣押有被告人陈国华的华为牌手机1部。 上述事实，被告人陈国华在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国华非法买卖制毒物品麻黄素共计55千克，情节特别严重，其行为构成非法买卖制毒物品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人陈国华犯非法买卖制毒物品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈国华到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人陈国华自愿认罪认罚。公诉机关提出的建议判处被告人陈国华有期徒刑七年至八年，并处罚金的量刑意见，以及被告人的辩护人提出的陈国华系初犯，归案后自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院均予采纳。据此，根据本案的犯罪情节、社会危害后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈国华犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2026年8月6日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的手机依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 琳 人民陪审员  曾庆顺 人民陪审员  李 蓉 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  骆才华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1251号 原告：刘某某，女，1994年1月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：周某某，男，1973年2月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：李某某，广西法在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易某某，广西法在律师事务所实习律师。 原告刘某某诉被告周某某劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告周某某委托诉讼代理人李某某、易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、被告补发原告拖欠克扣的2020年1月2月3月工资1553元；2、店铺单方解除合同要求给予赔偿4000元。事实和理由：刘某某于2019年11月19日在钦州市长融世贸卜蜂莲花负一楼巨圣鞋店工作至2020年3月11日。2020年3月8日老板曾凤荣临时通知店铺撤场结业。3月10日打包完毕、3月11日货物发回厂家。后因样品鞋发黄等产生纠纷。串码等因工作疏忽造成的损失我应承担一部分，样品鞋发黄等我不予承担。1月27日因疫情上班时间有所调整，我于27日上班后在工作群里发了商场时间调整通知给曾凤荣，她回复让立刻调整上班时间但没具体安排。3月20日曾凤荣在群里发出结业通告，让我们每人承担791元的店铺损失，我们被迫接受。3月25日工资到账，但数额跟我们预算的不符。我们的工资预算如下：1月份底薪2000元+提成203.6元+法定假日补贴（元旦春节4天4×8=320元）+加班费两天2×80=160元，合计2603.6元，1月份只发放一半工资1300元，剩余1303.6元。2月份底薪2000元-补休1天80元，合计2000元。3月份只上10天班，10×80=800元+9号加班8.5小时85元+10号加班2小时20元+11号加班1.5小时15元，合计920元。承担店铺损失791元。3月25日发工资1839元。共拖欠克扣工资1553元。单方面解除劳动合同要求补偿双倍工资4000元。 被告周某某辩称，一、原告未经申请劳动仲裁而直接向法院提起劳动争议纠纷诉讼，违反法定程序。在原告提供的证据材料中未见有劳动争议仲裁委员会作出的裁决书或不予受理的决定、通知等能证明经过申请劳动仲裁的法律文书，说明原告起诉前未有经劳动仲裁程序。二、被告诉讼主体不适格。与原告建立劳动关系的是个体工商户“钦州市钦南区睿庭鞋店”，虽然被告是经营者，但应以“钦州市钦南区睿庭鞋店”为被告。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：钦州市钦南区睿庭鞋店，统一社会信用代码92450702MA5NJ5JF8R,经营者周某某，经济性质个体工商户，经营场所钦南区扬帆北大道8号长融人和春天世贸广场钦州卜蜂莲花超市有限公司负一层B06至B07号商铺，成立日期2018年12月6日，注销日期2020年4月1日。刘某某在钦州市钦南区睿庭鞋店工作，双方未签订书面劳动合同。2020年1月27日，钦州市钦南区睿庭鞋店管理人在微信工作群内要求员工大年初一至初七上班。根据刘某某提供的“1月、2月、3月考勤表”，刘某某1月上班28天，2月上班11天，3月上班8天。2020年3月11日，钦州市钦南区睿庭鞋店发布结业通告。2020年4月10日，刘某某向钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出不予受理的决定，理由为“被申请人主体不存在或不适格”。2020年4月21日，刘某某向本院提起诉讼。原告没有提供“工资汇总表”，但在诉请中自认工资为2000元/月，自认2月份实发工资840元，被告对此并无异议。 本院认为，个体工商户营业执照注销,之后的法律责任谁来承担。个体工商户业主承担的是无限责任,营业执照注销只是表明其自注销之日起丧失了经营资格,在营业执照注销前该个体工商户应当承担的责任并不会消失,仍应由这个个体工商户的经营者自然人承担。本案中，个体工商户“钦州市钦南区睿庭鞋店”的营业执照已于2020年4月1日注销，在营业执照注销前“钦州市钦南区睿庭鞋店”应当承担的责任仍应由经营者周某某承担。本案被告适格。 劳动者是否未经仲裁程序直接向法院起诉。2020年4月10日，刘某某向钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出不予受理的决定，理由为“被申请人主体不存在或不适格”。2020年4月21日，刘某某向本院提起诉讼。被告主张的“劳动者未经仲裁程序直接向法院起诉”不能成立。 被告是否有拖欠克扣原告工资的行为。原被告虽未签订书面劳动合同，但双方之间的劳动关系明确，本院确认双方之间的事实劳动合同关系。原告虽未提供“工资汇总表”，但刘某某在诉请中自认月工资2000元，在庭审中自认2月份实发工资840元，被告对刘某某上述自认亦无异议。刘某某对于1月份、3月份的工资没有举证，对于是否存在拖欠无法查清，刘某某应承担不举证的后果。刘某某2月份的工资只发了840元，被告的解释是“由于疫情期间店铺不开门，刘某某上班时间不足一个月”，本院认为“疫情期间店铺不开门”的风险和后果应当由用工方来承担，而不应当由劳动者来承担，故2月份少发的工资为2000元-840元=1160元。 原告主张的解除合同赔偿问题。经调查，被告之所以解除与刘某某的劳动关系，系因为被告认为刘某某给店铺造成了货物损失791元，刘某某在庭审中也认可这一事实。故本院认为被告解除与原告的劳动关系有依据，原告此主张不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周某某支付原告刘某某工资1160元； 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某某承担4元，被告周某某承担1元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 杨程 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张伟 书 记 员 吴钧
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2737号原告：孙茂国，男，1971年1月10日出生，汉族，现住延吉市太平街吉通小区15-4。委托诉讼代理人：柳俊，吉林华耀律师事务所律师。被告：吉林龙锴新能源有限公司，住所地延吉市河南街长白山路119-4。法定代表人：龙云锴，该公司总经理。委托诉讼代理人：田洪升，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告孙茂国与被告吉林龙锴新能源有限公司确认劳动关系纠纷一案中，孙茂国于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙茂国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙茂国撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取，退原告孙茂国5元。审判员 李 春二〇二〇年六月二十八日书记员 全莉娜
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0922刑初40号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人陈立权,男，汉族，1966年5月18日出生，小学文化，户籍所在地四川省射洪市，现住射洪市。2016年2月1日，因犯故意伤害罪被山东省济阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑二年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被射洪市公安局取保候审。经本院决定，2020年5月27日由射洪市公安局执行逮捕，现被羁押于射洪市看守所。 辩护人景雪华，四川泽曦律师事务所律师。 射洪市人民检察院以射检刑诉﹝2020﹞14号起诉书指控被告人陈立权犯危险驾驶罪一案，于2020年3月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理,后因案件审理需要，本院依法转为普通程序，由审判员张丽娟担任审判长与人民陪审员陈黄英、胥秀英依法组成合议庭于2020年6月15日公开开庭进行审理。射洪市人民检察院指派检察员赵云出庭支持公诉，被告人陈立权及其辩护人景雪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 射洪市人民检察院指控，2019年9月5日晚8时许，被告人陈立权与朋友在射洪市城南“胖哥鱼庄”吃饭、饮酒后回到本市家中。之后被告人陈立权驾驶川Ｊ×××××小型轿车从车路口二小区离开，经市城区向本市太和镇“天鹅川菜馆”方向行驶。当晚20时20分许，当车行驶至黄保路与长春街交叉路口时，将右前方同向骑行共享单车的蔡某某撞倒在地，导致蔡某某受伤。交警接警后赶至现场处理交通事故并将被告人陈立权抓获。因被告人陈立权涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将其带至射洪市中医院抽血备检。 2019年9月12日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送血液“陈立权”样品中乙醇浓度为254.0mg/100ml。 2019年9月16日，四川中益司法鉴定中心鉴定，蔡某红之损伤，构成轻伤一级。 2019年9月25日，经射洪市公安局交通警察大队认定，被告人陈立权承担该次事故全部责任。 认定上述事实的证据如下： 书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查及照片、辨认笔录、视听资料等。 射洪市人民检察院认为，被告人陈立权严重醉酒驾驶机动车在市城区道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈立权到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人陈立权对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。无辩解意见。 辩护人景雪华辩称，对于公诉机关指控被告人陈立权犯危险驾驶罪的罪名和事实均无异议，被告人到案后如实供述自己的罪行，多次供述一致；被告人积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚，请求法院从轻判决。 经审理查明，被告人陈立权依法于2013年4月19日取得机动车驾驶证，准驾车型B2。 2019年9月5日晚8时许，被告人陈立权与朋友在射洪市城南“胖哥鱼庄”吃饭、饮酒后回到本市家中，后被告人陈立权驾驶川Ｊ×××××小型轿车从车路口二小区离开，经市城区向本市太和镇“天鹅川菜馆”方向行驶。当晚20时20分许，当车行驶至黄保路与长春街交叉路口时，将右前方骑行共享单车的蔡某某撞倒在地，导致蔡某某受伤。交警接警后赶至现场处理交通事故并将被告人陈立权抓获。因被告人陈立权涉嫌醉驾驾驶机动车，遂将其带至射洪市中医院抽血备检。 2019年9月12日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送“陈立权”字样血液样品中乙醇浓度为254.0mg/100ml。 2019年9月16日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，蔡某某因该事故所受损伤，构成轻伤一级。 2019年9月25日，经射洪市公安局交通警察大队认定，被告人陈立权承担该次事故全部责任。2020年3月26日，本院就原告蔡某某诉被告陈立权、中国平安财产保险股份有限公司三台支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2020）川0922民初420号民事判决书，判决由被告陈立权赔偿原告蔡某某各项损失共计10767.22元。品迭陈立权垫付的费用后，陈立权还应赔偿蔡某某2567.22元。被告人于2020年4月10日将2567.22元赔偿款支付给蔡某某。 上述事实，被告人陈立权在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供并出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、保证人身份证明材料、传唤证、归案情况说明、居住证明、强制措施凭证、血样提取表、鉴定意见通知书、受理道路交通事故登记表、驾驶证及行驶证复印件、病情证明书、道路交通事故认定书、山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125刑初11号刑事判决书，被害人蔡某某的陈述，证人刘某、郭某、邓某的证言，被告人陈立权的供述与辩解，乙醇浓度检验报告、轻重伤司法鉴定意见书，现场图及照片、道路交通事故现场笔录、辨认笔录及照片，视听资料以及本院依法调取的（2020）川0922民初420号民事判决书、收条等证据证实。 本院认为，被告人陈立权违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为254.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪市人民检察院指控被告人陈立权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人陈立权醉酒后驾驶机动车上道行驶造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人陈立权在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈立权在归案后赔偿被害人部分经济损失，依法可以从轻处罚。辩护人景雪华的辩护意见与本院查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采信。根据被告人陈立权犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈立权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年8月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  陈黄英 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  吴琼芳
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初2849号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行，住所地安阳县洪河屯乡府前路东段。统一社会信用代码：91410522172476486U。负责人：邓志国，支行行长。委托诉讼代理人：靳国顺，男，汉族，1976年1月11日出生，住安阳县。系原告工作人员。委托诉讼代理人：张永军，男，汉族，1968年12月7日出生，住安阳县。系原告工作人员。被告：郑晓凯，男，汉族，1982年8月23日出生，住安阳县。被告：侯淑亮，男，汉族，1979年6月28日出生，住安阳县。被告：程瑞波，男，汉族，1983年2月4日出生，住安阳县。被告：程瑞刚，男，汉族，1983年4月25日出生，住安阳县。被告：岳长伟，男，汉族，1978年10月26日出生，住安阳县。本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行诉五被告郑晓凯、程瑞刚、侯淑亮、岳长伟、程瑞波金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月1日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行撤回起诉处理。审判员  李长顺二〇二〇年六月十日书记员  焦文强
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢210号王文洪：关于申请执行人王文洪与被执行人成都金希园林绿化工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人王文洪于2020年5月11日申请执行，本院于2020年6月1日审查立案。本案在执行过程中，依法扣划被执行人成都金希园林绿化工程有限公司银行账户24035元，现已由申请执行人领取，故本院对申请执行人王文洪与被执行人成都金希园林绿化工程有限公司买卖合纠纷（2020）川1802执恢210号案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3166号原告：王某某1，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某2，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某3，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某4，男，汉族，农村居民，住莱州。第三人：毛某某，男，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某1与被告王某某2、王某某3、王某某4、第三人毛某某农村房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年六月五日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊