wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执异56号 案外人：荆杰，男，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：徐尊璠，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：范文龙，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：齐秀丽，女，1971年6月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 在本院执行徐尊璠与范文龙、齐秀丽民间借贷纠纷一案中，案外人荆杰对本院续行查封范文龙与齐秀丽共有的位于淮北市相山区滨河花园9＃402房产（房产证号11××75、11××76号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荆杰称，涉案房屋系姜伟从范文龙、齐秀丽处购买，荆杰于2011年4月27日从姜伟处以20万元的价格购买，其中支付人民币12万元，其余由荆杰偿还银行按揭贷款。荆杰在得到房屋后，全部房屋贷款由荆杰单独偿还，物业费由荆杰缴纳，房屋由荆杰占有使用，为此请求停止查封拍卖，终止执行。 徐尊璠称，范文龙于2009年购买的涉案房产系经济适用房，根据国家规定，经济适用房不准自由买卖，范文龙无权擅自对外转让该房屋。荆杰所提异议理由与事实不符，荆杰和姜伟从来没有购买过涉案房产，涉案房产闲置10年，根本没有发生转让。涉案房产仍登记在范文龙、齐秀丽名下，物权没有转移，请求驳回荆杰的异议请求。 本院查明，本院2016年11月14日作出的（2016）皖0621民初3413号民事调解书已发生法律效力，被执行人范文龙、齐秀丽至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已以（2016）皖0621财保141号民事裁定书查封范文龙与齐秀丽的涉案房产，因查封期限即将届满，本院于2019年5月23日作出（2019）皖0621执190号之一裁定，续行查封涉案房产。荆杰以涉案房产系其购买并占有使用为由提起执行异议。涉案房产现登记在范文龙、齐秀丽名下。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房产现登记在范文龙、齐秀丽名下，不能确定荆杰是涉案房产的权利人，其对涉案房产提出的异议，不符合相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人荆杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谢友红 审 判 员  周 瑜 人民陪审员  程 静 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张英杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初561号之一 原告：王秀平，男，1968年5月15日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：李德安，北川县永正法律服务所法律工作者。 被告：四川中迪电力工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段15号1楼。统一社会信用代码915101075696631323。 法定代表人：侯舒冰，执行董事。 委托诉讼代理人：喻波，公司员工。 被告：肖开富，男，1974年12月26日出生，羌族，住四川省金堂县。 被告：龚元洪，男，1967年4月10日出生，羌族，住四川省新津县。 原告王秀平与被告四川中迪电力工程有限公司(以下简称“中迪电力公司”)、肖开富、龚元洪建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。 王秀平向本院提出诉讼请求：判令三被告承担连带责任，向原告支付工资31360元并按应付金额100%的标准向原告加付赔偿金。事实和理由：2016年12月，案外人四川电力实业总公司承包了国网四川省电力公司资阳安岳县2016年第三批井井通电和小城镇（中心村）电网改造升级项目（包二）。2017年4月，该案外人将上述项目四标段劳务分包给被告中迪电力公司施工，双方签订了《输变电工程施工劳务分包合同》。同年4月26日，被告中迪电力公司项目经理肖开富将该项目劳务承包给被告龚元洪经营；被告龚元洪又将该项目劳务转包给舒廷贵经营，之后舒廷贵指派案外人付尚攀为其招用原告等14名农民工到上述项目（包二）四标段子项目2（即资阳安岳10KV永清镇明二村改造工程）从事抬杆,挖坑、立杆、架线等劳务工作，约定技术工人每人每天260元、杂工每人每天200元工资并包吃包住。原告等14名农民工从2017年5月1日起至当年10月4日，按照要求完成了5个台区12个组的高低压线路改造，该路线现已投入使用。原告作为杂工在上述工程地点工作136天，结算时，经被告龚元洪同意，被告肖开富直接向原告支付其工资4000元，尚欠工资31360元。后经原告多次催收，三被告以各自理由拖延支付，为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。 本院经审查认为：原告委托其诉讼代理人向本院提起诉讼但未提供原告身份证及复印件，且原告未到庭参加本案诉讼，致本院无法确认诉状及授权委托书是否系原告本人签名捺印，导致原告主体资格是否适格不能确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王秀平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  樊宗华 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  陈昌明 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  陈婉笛 书 记 员  陈 凤
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1723民初966号原告：刘香民，女，汉族，农民，1963年4月10日出生，住山东省成武县。被告：伏越超，男，1992年2月2日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。原告刘香民诉被告伏越超买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月13日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香民到庭参加诉讼，被告伏越超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘香民向本院提出诉讼请求：请判令被告伏越超立即偿还原告苗木款5700元及诉后利息。事实和理由：原告个人经营苗木，原、被告有购销关系。被告在承包中国电建路桥宣教中心济宁段绿化工程时，购买原告苗木，2018年10月，原告将被告需要的苗木送至被告指定的地点，经结算，被告欠原告苗木款36200元，被告为原告出具欠条一张，说是几日后就付款。2019年1月3日，被告偿还15000元，2019年6月30日被告偿还5000元，2020年1月21日被告偿还10000元，2020年5月7日被告偿还500元。2019年4月曾许诺将被告的鲁Ａ×××××号汽车抵押给原告。共偿还30500元，下欠5700元。此后虽经原告多次催要，被告一直推脱不予支付。综上所述，被告的拖欠行为，严重影响了原告的经济周转，给原告造成了不必要的经济损失。原告要求被告立即偿还下余5700元苗木款及诉后利息，利息要求起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付至借款还清之日。被告伏越超未答辩，亦未到庭参加诉讼。原告刘香民围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、手机照片截图1张、微信截图28张及手机微信、图库（原始载体）。拟证明：原、被告存在买卖合同关系，被告欠原告苗木款36200元，已付30500元，被告尚欠原告苗木款5700元的事实。被告伏越超未提交证据。经审查，原告提交的证据，证据之间能够相互印证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原告刘香民个人经营苗木，与被告伏越超有购销关系。被告在承包中国电建路桥宣教中心济宁段绿化工程时，购买原告苗木，原告将被告需要的苗木送至被告指定的地点。后原、被告通过微信进行结算，截至2018年12月25日，被告欠原告苗木款共计36200元，被告为原告出具欠条一张。2019年1月3日，被告偿还原告15000元，2019年6月30日被告偿还原告5000元，2020年1月21日被告偿还原告10000元，2020年5月6日被告偿还原告500元。2019年4月，被告曾许诺将其鲁Ａ×××××号汽车抵押给原告，未果。被告四次共偿还原告30500元，下欠原告苗木款5700元。此后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至法院。本院认为：被告伏越超赊购原告刘香民苗木、欠原告苗木款5700元至今未还的事实清楚、证据充分。被告经原告催要至今未履行偿还义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即偿还苗木款及利息，依法应予支持。关于原告诉请的利息，由于双方并未约定逾期付款利息，根据最高人民法院的有关规定，原告主张的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日计算至还款之日。被告伏越超经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告伏越超于本判决生效后五日内给付原告刘香民苗木款5700元及利息（以5700元为基数，自2020年5月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告伏越超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李超二〇二〇年六月十九日书记员  刘君
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0691刑初47号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人徐小祥，男，1969年12月25日出生于江苏省南通市，工地施工员，住南通市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月24日被南通市公安局直属分局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检二部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人徐小祥犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察官姜伟出庭支持公诉，被告人徐小祥到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2020年1月14日21时14分许，被告人徐小祥醉酒后驾驶牌号为苏Ｆ×××××小型轿车行驶至南通市开发区新景路上海路路口北侧路段时，被民警现场查获。经鉴定，被告人徐小祥血液中乙醇含量为123.4mg/100ml。另查明，被告人徐小祥到案后如实供述了自己的犯罪事实，并在本案审理过程中预缴了财产刑执行保证金人民币1000元。上述事实，被告人徐小祥在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片、常住人口信息、发破案经过、血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录、认罪认罚具结书、审前调查评估意见书、未到庭证人袁某的证言、检验报告以及被告人的供述和辩解等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人徐小祥有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人徐小祥对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人徐小祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐小祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐小祥到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其自愿认罪认罚，预缴财产刑执行保证金，可依法从宽和酌情从轻处罚。综上，根据被告人徐小祥的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度及具备的监管条件等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐小祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈敏辉二〇二〇年六月二十二日书记员  蔡宇婷
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0509民初4768号 原告：胡厚凡，女，1997年7月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：董舒颖，女，1998年1月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 本案在审理原告胡厚凡与被告董舒颖买卖合同纠纷一案中，原告胡厚凡于2020年5月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告胡厚凡申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡厚凡撤回起诉。 案件受理费减半收取213元，由原告胡厚凡负担。 （此页无正文） 审判员  顾伟林 二〇二〇年六月一日 书记员  陈丹凤
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执268号申请执行人：郭小冬，男，汉族1991年2月25日生，住新安县。被执行人：刘宝宝，男，汉族，1983年11月12日生，住新安县。郭小冬与刘宝宝为侵权一案，新安县人民法院作出的（2019）豫0323民初1484号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告刘宝宝于本判决生效后五日内赔偿原告郭小冬各项损失27608.81元。因刘宝宝未按上述生效法律文书履行义务，郭小冬向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月20日向被执行人刘宝宝发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被行人未在法定期限内到我院进行财产申报。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘宝宝名下财产：1.查询被执行人刘宝宝名下银行账户，发现仅有零星存款；2.查明被执行人刘宝宝名下无不动产登记信息；3.查明被执行人刘宝宝名下无车辆信息；4.查明被执行人刘宝宝名下无股票；5.被执行人刘宝宝在外无对于第三人的债权。三、2020年5月8日经洛阳市住房公积金管理中心新安管理部、新安县不动产登记中心查询，发现被执行人刘宝宝名下无可供执行的财产信息。四、2020年5月26日经新安县市场监督管理局查询，发现被执行人刘宝宝名下有一工商登记信息，但已被注销。五、2020年6月3日我院工作人员至被执行人刘宝宝住址所在地进行实地调查，未找到被执行人刘宝宝及相关可供执行的财产线索。六、2020年3月18日向被执行人刘宝宝发出限制消费令，2020年6月30日将被执行人刘宝宝纳入失信被执行人名单。2020年6月30日本院告知申请执行人郭小冬本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘宝宝负有继续向申请执行人郭小冬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 吕红营审判员 付小龙二〇二〇年六月三十日书记员 郭 奇
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初2327号 原告:吕红伟,男,1982年5月25日出生,汉族,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人:王平玺,利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。 被告:程兴峰,男,1986年3月10日出生,汉族,住安徽省利辛县。 原告吕红伟诉被告程兴峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕红伟及其委托诉讼代理人王平玺到庭参加诉讼。被告程兴峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及时偿还借款人民币131.7万元；2、本案所需费用由被告承担。事实与理由:原告与被告朋友关系较好,平时交往密切,被告因做生意需资金周转向原告借款,被告于2019年2月7向原告借款27万元,立有借条;2019年12月7日向原告借款10.5万元,立有借条;2019年12月28日借款8.33万元,立有借条,并口头约定利息1.5%元,三次共向原告借款人民币45.82万元,原告通过微信转帐将借款交付给了被告。之后被告又以临时周转资金为由从2020年1月1日起至3月27日通过微信数次向原告借款共149.38万元。原告通过微信、支付宝、银行转帐、扫码支付方式将借款转到了被告的帐上,被告在借款后偿还了63.5万元,下欠借款85.88万元；加上45.82万元的借款被告共欠原告借款人民币131.7万元。原告数次向被告催要借款,被告都以贷款没有批下来为由,没有偿还借款,已给原告造成损失。为此,依照法律规定提出诉讼,请求人民法院查实后判如所诉。 被告程兴峰未予答辩亦未提举证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告吕红伟与被告程兴峰系朋友关系。被告程兴峰因做生意需要资金周转为由向原告吕红伟借钱，原告吕红伟从2018年4月23日至2019年12月6日期间通过多次银行转款及微信转账将借款27万元交付给被告程兴峰，2019年12月7日被告程兴峰为上述借款出具借条一份，载明“借条今欠吕红伟27万元正贰拾柒万元正程兴峰2019.12.73412271986××××××××”。2019年12月7日，被告程兴峰向原告吕红伟借款10.5万元，原告吕红伟通过银行转账将10.5万元交付给被告程兴峰，被告程兴峰于当日出具借条一份，载明“借条今收吕红伟壹拾万零伍仟元正（￥100500）程兴峰3412271986××××××××2019.12.7”。之后，被告程兴峰再次向原告吕红伟借款，原告吕红伟从2019年12月21日至2019年12月27日期间通过银行转账、支付宝转账及微信转账将8.32万元借款交付给被告程兴峰，2019年12月28日被告程兴峰为上述8.32万元借款出具借条一份，载明“借条今借吕红伟83200元人民币，捌万叁仟贰佰元正。程兴峰2019.12.28。共计：458200元正肆拾伍万捌仟贰佰元正程兴峰2019.12.28”。后被告程兴峰通过微信、电话多次以做生意需要资金为由向原告吕红伟借款，原告吕红伟从2019年12月28日至2020年3月10日期间通过银行转账、微信转账、支付宝转账及扫码支付（程兴峰提供的支付二维码）将149.38万元交付给被告程兴峰，由于新冠××疫情，程兴峰未给吕红伟出具借条。后经原告吕红伟多次催要，被告程兴峰于2020年2月27日还款4万元、2020年3月5日还款18万元、2020年3月6日还款8万元、2020年3月11日还款30万元、2020年3月25日还款5千元、2020年3月27日还款3万元，被告程兴峰共计偿还借款63.5万元。2020年4月6日，吕红伟在与程兴峰的电话通话中，程兴峰认可还欠吕红伟131.7万元借款未还。现原告吕红伟诉至本院，要求被告程兴峰偿还剩余借款131.7万元。 另查明，原告吕红伟出借给程兴峰的借款有家庭存款，向朋友、亲戚借款，通过花呗、借呗、信用卡透支、网商贷、微利贷等贷款。 上述事实，有原告的身份证，借条，银行交易明细，微信、支付宝转账记录，原、被告之间的电话录音，微信记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕红伟与被告程兴峰之间的借款系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该借贷法律关系合法有效。原告吕红伟已经按照约定向被告程兴峰交付了195.2万元借款，被告程兴峰已偿还63.5万元，尚欠131.7万元未予偿还，被告程兴峰在电话中对该131.7万元借款未予偿还也予以认可。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对原告吕红伟请求被告程兴峰偿还借款131.7万元的诉讼请求，本院予以支持。被告程兴峰经本院合法送达未到庭、未答辩，依法视为对其答辩、举证、质证及辩论权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程兴峰于本判决生效之日起十日内偿还原告吕红伟借款131.7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8327元，由被告程兴峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  樊燕 二〇二〇年六月十五日 法官助理侯婷婷 书记员武昊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初3154号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层，统一社会信用代码91360100723907319K。 负责人：陈恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐虹，该支行员工。 委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。 被告：文伟，男，1982年10月15日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告文伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金19223.57元、利息6468.99元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）3590.46元(利息暂计算至2019年9月13日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计29283.02元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行。 持卡人：文伟。 申领情况：2015年8月17日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××10。 欠款情况：截至2019年9月13日，尚欠本金19223.57元、利息6468.99元、消费费用3590.46元，合计29283.02元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文伟于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金19223.57元并支付利息、消费费用（利息、消费费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇二〇年六月二日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1475号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：吴琪，系北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。委托代理人：罗元，系北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510751232。被告：钟德芳，男，1960年8月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告钟德芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告理赔款21567.11元；2．被告支付原告逾期保费3093.12元；3．被告支付原告违约金13299.72元（以保险理赔款为基数，按年利率12%，自2014年11月18日起暂计至2019年12月11日，实际主张至款项还清之日止）；4．被告承担本案诉讼费用和律师费500元。事实和理由：被告于2012年9月29日向南昌银行股份有限公司借款5万元，并向原告投保贷款保证保险。自2014年8月29日始，被告未履行还款义务。2014年11月17日，原告履行代偿义务，支付代偿款21567.11元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《个人借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、借据、逾期还款记录、代偿债务确认书、《委托代理合同》、银行电子回单、律师费发票等证据，本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年9月29日，南昌银行股份有限公司与被告签订《个人借款合同》，约定：借款金额5万元；如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，并收回已贷出的贷款本金、利息等；合同还对借款利率、借款期限及还款方式等进行了约定。2012年9月29日，原告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，保单约定：投保人为被告，被保险人为南昌银行股份有限公司，保费为875元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告自2014年8月29日起未履行还款义务，原告遂按约理赔义务，于2014年11月17日向南昌银行股份有限公司支付代偿款21567.11元。本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。因被告未按约偿还借款本息，原告履行保险条款约定的代偿义务后，合法取得向被告追偿的权利。原告已付理赔款21567.11元，应由被告承担。被告自2014年8月29日起未付保险费，尚欠原告保险费3093.12元。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率12%计算，符合法律规定。原告主张律师费，无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟德芳于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款21567.11元，并支付违约金（以21567.11元为基数，自2014年11月18日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；二、被告钟德芳于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3093.12元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  李 萍二〇二〇年六月十九日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初853号 原告：杨学琴，女，1973年9月28日生，汉族，住平泉市卧龙镇洼子店村九组。 被告：平泉市卧龙镇洼子店村九组。 负责人：王志国，组长。 原告杨学琴与被告平泉市卧龙镇洼子店村九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告杨学琴于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨学琴撤诉。 案件受理费减半收取25.00元,由原告负担（已交纳）。 审判员 韩 磊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王志文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初1016号原告：合肥瑶海区安广钢管租赁站，个体工商户，住所地安徽省合肥市瑶海区大店工业聚集区，统一社会信用代码92340102MA2PAEC45C。经营者：季益文，男，1971年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。委托诉讼代理人：宣艳萍，安徽润领律师事务所律师。被告：娄飞，男，1969年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。原告合肥瑶海区安广钢管租赁站与被告娄飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥瑶海区安广钢管租赁站的经营者季益文及其委托诉讼代理人宣艳萍均到庭参加诉讼，被告娄飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告合肥瑶海区安广钢管租赁站向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告租金216353元(自2007年5月1日暂计算至2019年8月31日)，逾期付款利息10818元，合计227171元；2、判令被告归还租赁的钢管1340.3米及扣件984只，并自2019年9月1日起支付租金至实际归还之日；3、判令被告支付未归还租赁物的违约金2355元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年5月开始，原、被告陆续签订了三份《财产租赁合同书》，约定原告向合肥市光大装饰有限公司院内及被告承建的水岸花园、五洲商城等工地提供钢管、钢管扣件、钢管接头等租赁，被告支付租金，双方约定了租金、租用期限、地点及租用方式等，并约定了相关违约条款。该合同同时约定“如双方发生纠纷，双方同意向甲方（即原告）所在地人民法院起诉裁决”。合同签订后，原告即按合同约定陆续向被告提供钢管、扣件等，现以上工程早已完工，被告不仅没有按约全额支付租金，且尚欠租赁的钢管及扣件未能归还。经原告多次催要，被告均未付款及归还钢管和扣件。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，因被告娄飞下落不明，根据原告申请，本院依法公告送达，并于2020年4月16日公开开庭缺席进行了审理。庭审中，原告对其主张返还的钢管、扣件不能明确是否还实际存在。2020年6月18日，原告向本院提出变更诉讼请求申请，要求变更第二项诉讼请求为“判令被告赔偿原告损失19987.88元”。本院认为，本案系公告送达，且已审理终结，原告现提出变更诉讼请求，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告合肥瑶海区安广钢管租赁站的起诉。公告费400元，由合肥瑶海区安广钢管租赁站负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  潘云霞人民陪审员  李 理人民陪审员  方 芬二〇二〇年六月十八日书 记 员  赵新梅附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求、被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执855号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624民初898号民事调解书，于2020年06月22日立案执行申请执行人卢文武与被执行人郁坤机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币14200+905元(其中案件执行标的金额14200元，诉讼费905元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执980号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号；电话：18963080916被执行人：韩德威，男性,1974年9月12日生，汉族，住辽宁省盖州市；。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与韩德威借款合同纠纷一案中，于2020年3月20日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于于2020年3月25日、2020年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年3月23日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年3月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张维红审判员  华 勇审判员  许 莉二〇二〇年六月二十一日书记员  高绍鹏
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初349号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人孙某，男，1974年12月20日生，初中文化，无业，户籍所在地江苏省宜兴市。被告人孙某曾因犯盗窃罪，于1999年12月被原无锡市郊区人民法院判处有期徒刑一年，于2001年12月被本院判处有期徒刑八年六个月，于2012年9月被本院判处有期徒刑十个月，于2015年7月被宜兴市人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年9月13日被江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月7日刑满释放。被告人孙某曾因侵犯他人隐私，于2007年8月被常州市武进区公安局行政拘留十日，于2017年9月5日被常州市公安局武进分局行政拘留十日。因本案于2019年9月22日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人王丽娟，江苏天刚律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人孙某犯强制猥亵罪、故意伤害罪、非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月13日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人王丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）强制猥亵1.2019年8月29日4时许，被告人孙某至常州市武进区礼嘉镇礼嘉村委沿河51号后排，采用插片开门的方式进入一楼被害人汪某的暂住地，乘被害人熟睡之际，使用随身携带的剪刀剪开被害人所盖毛毯、所穿睡裤、内裤，并用手电筒照射近距离窥视被害人阴部，后被害人汪某惊醒，被告人孙某随即逃离现场。2.2019年9月12日2时许，被告人孙某至常州市武进区礼嘉镇坂上村委河当中81号前排3楼，采用钥匙开锁等方式进入被害人程某的房屋，乘其熟睡之际，使用电筒照明近距离窥视其阴部，同时进行自慰，后欲拉开被害人的被子继续窥视时将被害人惊醒，被告人孙某遂逃离。（二）故意伤害2019年9月12日，被告人孙某在常州市武进区礼嘉镇坂上村委河当中81号前排三楼偷窥猥亵被害人程某，在其驾驶汽车逃离时，程某的丈夫戴某追逐至车旁并拉住后车门把手阻止其逃离，被告人孙某不顾戴某安危，强行驾驶车辆，为了摆脱戴某，采用高速行驶以及甩方向等手段，将被害人戴某车上甩下，致其左额面部裂创、左侧第1-6肋骨骨折、左侧血气胸、左锁骨骨折、左肩胛骨骨折，经法医鉴定属轻伤一级。（三）非法侵入住宅1.2019年5月18日2时许，被告人孙某至常州市武进区礼嘉镇新辰村委史家村12号后排，采用插片开门等方式进入被害人任某（女）的暂住地，因被发现随即逃离现场。2.2019年8月22日2时许，被告人孙某驾驶车辆至该镇坂上建坂路35号二楼，采用插片开门的方式进入李某1（女）的房屋，因被发现随即逃离现场。3.2019年8月29日4时许，被告人孙某至常州市武进区礼嘉镇礼嘉村委竹园村75号后排一楼，采用推门入室等手段进入被害人李某（女）暂住地，后因被发现随即逃离。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、程某、戴某、李某等人的陈述，物证照片，公安机关出具的案发抓获经过、辨认笔录，常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以其他方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪；故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应当数罪并罚。被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孙某犯强制猥亵罪、故意伤害罪、非法侵入住宅罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人属坦白，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二百三十四条第一款、第二百四十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2023年3月21日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈卫东人民陪审员  周勤奋人民陪审员  黄兰英二〇二〇年六月九日书 记 员  吴艳玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陆德贤，男，1982年9月26日出生，汉族，住广西藤县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陆德贤信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼，被告陆德贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2019年1月28日向原告申领信用卡，卡号为62×××12。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金32742.40元、利息2392.29元、逾期还款违约金3031.21元、分期付款手续费786.10元、增值服务费48元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39000元，包含本金32742.40元、利息2392.29元、逾期还款违约金3031.21元、分期付款手续费786.10元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告陆德贤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金32742.40元、利息（截至2020年4月6日的利息为2392.29元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年4月6日为3031.21元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费786.10元、增值服务费48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告陆德贤负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年六月二十二日书记员 麦蔼平
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初936号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人黄焕时，男，1983年6月24日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区北海市合浦县人，户籍所在地广西壮族自治区北海市合浦县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月2日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审,于2020年5月11日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕418号起诉书指控被告人黄焕时犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南枫耀律师事务所和勃律师为被告人黄焕时提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月11日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人黄焕时到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年12月30日20时32分许，被告人黄焕时饮酒后驾驶云Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车行驶至昆明市珥季路与昆洛路交叉路口时被民警查获。因黄焕时涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取其静脉血样送检，结论为黄焕时血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为163.36毫克／100毫升（乙醇／血），达到醉酒标准，被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人黄焕时在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人黄焕时在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人黄焕时静脉血乙醇含量为163.36毫克/100毫升（乙醇/血）；被告人抓获后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人黄焕时二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人黄焕时具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人黄焕时的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄焕时犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年六月十一日书记员  罗鼎
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执324号被执行人张杭，男，1987年10月6日出生，汉族，无业，住武汉市武汉经济技术开发区。张杭贩卖毒品一案，本院于2019年12月30日作出（2019）鄂0114刑初580号刑事判决书：被告人张杭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。本院刑事审判庭就上述判项中涉财产刑于2020年5月20日移送执行，本院于同日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张杭发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人张杭因尚在服刑期间，无收入来源，无可供执行财产，案外人郑萌（张杭之妻）书面承诺分期交纳罚金，于2022年6月30日前交纳完毕。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0114刑初580号刑事判决书关于张杭罚金的执行。被执行人张杭自动履行完毕的，应当及时告知本院。若逾期未履行，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现有新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴惠玲审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年六月十一日书记员  王一帅
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0118民初616号原告：韩玲，女，1977年7月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：邢奇，男，1988年12月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告韩玲与被告邢奇合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢奇、被告韩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告装修等费用5350元，误工费4500元；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令原告在被告店内置物如有损坏，赔偿损失8000元。事实与理由：原、被告于2018年12月3日签订合同1份，约定合作期限为二年，2019年1月1日至2021年1月1日。合作四个月左右，被告自己在原告处经营，后被告直接霸占了原告的工作室，被告违反合同，故原告诉至法院。审理过程中，经本院释明，原告韩玲撤回第三项诉讼请求。被告邢奇辩称，2018年12月3日订立合同后原告装修了房屋以后进来工作，到2019年2月原告就断断续续不怎么来工作，2019年6月原告就完全不来工作了。是原告自己不来工作的，我不应赔偿原告的损失。本案经审理可以确认的事实如下：原、被告于2018年12月3日签订合作合同1份，约定被告以其理发店后面约10平方米的场地提供给原告经营美容美甲等项目，原告将其经营所得40%的利润交付给被告，被告不再另收场地租赁费用。合同签订后，被告按约定向原告提供相应场地，原告进行了装修花费4600元，装修完成后原告在场地内从事美容业务。后因双方对经营方式及经营期间的利润分配方式产生争议，双方产生纠纷。对原告主张被告霸占了其工作场所，不让其经营的事实，原告未能提供相应证据，故原告主张被告霸占其工作场所，不让其经营的事实不能确认。上述事实，有原告提供的合同、微信记录、照片，被告提供的微信记录及原、被告陈述等证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张归还装修费5350元，本院不予支持。审理过程中，经本院释明，原告要求解除双方的合作合同，被告也同意解除。合作合同是双方基于信任的基础上订立，双方应诚实履行，相互配合完成合作。合同第4条约定韩玲所得利润不得欺骗隐瞒邢奇，如有发现邢奇可单方面终止合作，邢奇返还韩玲装修花费50%人民币，该条系对韩玲违约后的责任约定。审理时，邢奇也提到2019年4月双方因利润分配发生了争议，邢奇认为韩玲对利润进行了隐瞒，事后邢奇虽未明确单方面终止合作，但事实上双方因此产生了纠纷，是导致合作不能继续下去的原因，双方均为提供证据证明系对方原因导致合作不能，双方均有一定的责任。本院酌定邢奇应返还韩玲装修花费50%即2300元。原告主张误工费4500元，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邢奇于本判决生效之日起十日内给付原告韩玲装修费2300元；二、驳回原告韩玲的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由韩玲负担12.5元，由邢奇负担12.5元。本判决为终审判决。审 判 员 陈启胜二〇二〇年六月五日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执849号 申请执行人余春香与被执行人大冶合兴纺织有限公司劳动仲裁纠纷一案，经本院执行，被执行人大冶合兴纺织有限公司已履行了法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执849号案件全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖0827执489号 被告人柯云松，男，1971年5月4日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省望江县，现住望江县。 关于被执行人柯云松危险驾驶罪罚金执行一案，本院作出的（2018）皖0827刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月13日立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年4月16日送达了执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行； 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，实际冻结金额为319.51元，未发现有其它可供执行的财产线索； 3、我院于2020年5月27日完成线下调查，被执行人所住的位于望江碧秀花苑的房产已出售，未发现有可供执行的财产； 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  周 洋 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李家林 书记员李婕
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1102号申请执行人：吉克木果，男，1978年5月10日生，彝族，住四川省墨德县。被执行人：施剑，男，1973年11月8日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：陈德亮，男，1983年12月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人吉克木果与被执行人施剑、陈德亮劳务合同纠纷一案中，本院于2019年12月20日作出的（2019）苏0684民初5893号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人施剑、陈德亮应给付申请执行人吉克木果劳动报酬及误工费用36250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理，案件执行费444元由被执行人负担。执行中，本院查明，双方当事人经自行协商达成和解协议，约定：申请执行人阿火木刚、阿火木支、吉克木果、吉克阿几、阿火木机、吉伍五来、吉布阿布、阿尔瓦进与施剑、陈德亮劳务合同纠纷八案，标的合计为203000元，被执行人定于2020年8月25日前支付8万元，于2020年11月15日前支付123000元。申请执行费合计2318元于最后一笔款支付时支付。现申请执行人以“双方正在处置”为由，向本院申请撤销执行。本院认为,申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结(2020)苏0684执1102号案件的执行。本裁定送达后立即效力。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年六月三日书记员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢133号 申请执行人：顾燕敏，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：吴增桥，男，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：夏金枝，女，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人顾燕敏与被执行人吴增桥、夏金枝民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人向向申请执行人支付借款本金500000元并支付利息115667元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；负担受理费9900元、公告费800元、执行费8664元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 刘振宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨新宇
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1091号 原告：王成伟，男，1971年10月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李晴，女，1991年9月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 王成伟与李晴加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王成伟到庭参加了诉讼，李晴经公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 王成伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付加工费6362元。2，案件受理费由被告承担。 事实与理由：2017年4月13至2017年9月3日期间，被告先后多次委托原告进行瓷砖切割加工，累计拖欠原告加工费用6362元。经多次催要，被告拒绝支付。 李晴未到庭，亦未提交答辩状。 王成伟为证明自己的主张，向本院提交如下证据：建材加工单24张。证明原告为被告加工瓷砖，被告拖欠加工费6362元，李晴在所有的加工单上签字认可。被告李晴未到庭，无法质证。上述证据经本院审查，确认为有效证据，其证明力本院予以确认。 根据经审查确认的证据和王成伟的陈述，本院确认如下事实：2017年4月13至2017年9月3日期间，被告先后多次委托原告进行瓷砖切割加工，累计拖欠原告加工费用6362元。 本院认为，债务应当清偿。李晴拖欠王成伟加工费6362元，有建材加工单24张佐证,本院予以确认。上述款项李晴应当偿还。李晴经公告送达未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李晴于本判决生效之日起十日内给付王成伟加工费6362元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  栗兴亮 人民陪审员  刘 波 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李双燕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初616号原告：林志江，男，1981年11月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被告：鞍山重型矿山机器股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：温家暖，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金曼特，北京市中伦律师事务所实习律师。原告林志江与被告鞍山重型矿山机器股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林志江的撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林志江撤回起诉。案件受理费1299元，减半收取649.50元，由原告林志江负担。审判长  朱晓英审判员  乔雪梅审判员  王时钰二〇二〇年六月三十日法官助理汪明书记员袁枫钠本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2626号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：曾国荣，男，1984年9月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告曾国荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计99288.4元，其中本金79932.7元、违约金5790.83元、利息13564.87元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2015年11月29日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××04的龙卡信用卡，额度为72000元，后于2017年11月26日，该信用卡额度提升至128000元。截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计99288.4元，其中本金79932.7元、违约金5790.83元、利息13564.87元。被告逾期后，原告多次联系被告归还欠款，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告曾国荣未作答辩。经审理查明，2015年11月29日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××04龙卡信用卡，额度为72000元，后于2017年11月26日，该信用卡额度提升至128000元。被告用该卡消费后，截至2019年9月30日，被告信用卡欠款共计99288.4元，其中本金79932.7元、违约金5790.83元、利息13564.87元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾国荣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计99288.4元，其中本金79932.7元、违约金5790.83元、利息13564.87元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2282元，减半收取1141元，由被告曾国荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年六月二十四日法官助理刘星余书记员王大鹏
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民特470号 申请人：李月明,男,汉族,1942年8月7日出生,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：章翔，安徽同川律师事务所律师。 申请人:中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司,住所地:安徽省滁州市龙蟠路95-3号,统一信用代码91341100677560747L（1-1）。 负责人:高锐新,总经理。 委托诉讼代理人：陆潮，公司员工。 本院于2020年6月19日受理申请人李月明、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故赔偿纠纷，于2020年5月18日达成调解协议如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于收到文书之日起十五日内一次性赔偿原告李月明各项损失33201.52元，含车损，（款汇入户名：李月明；开户行：定远农村商业银行；账号：62×××62）。 二、双方当事人再无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法调解协议法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李月明、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于2020年5月18日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 李 松 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈世建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初115号 原告银川泰隆贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人刘子润，总经理。 原告银川市双龙食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川。 法定代表人刘尚明，总经理。 被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人赫天江，县长。 委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人刘茜，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告银川泰隆贸易有限公司、银川市双龙食品有限公司与被告贺兰县人民政府行政复议一案中，原告银川泰隆贸易有限公司、银川市双龙食品有限公司以被告贺兰县人民政府已作出《行政复议决定书》为由，于2020年6月22日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告银川泰隆贸易有限公司、银川市双龙食品有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告银川泰隆贸易有限公司、银川市双龙食品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川泰隆贸易有限公司、银川市双龙食品有限公司负担。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 王建玲 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴佳敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执388号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该行行长。被执行人徐世财，男，汉族，1987年5月10日出生，住内蒙古扎兰屯。被执行人姜艳秋，女，蒙古族，1989年4月14日出生，住内蒙古赤峰市松山区。上列当事人执行一案，本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为本金44.38万元及利息、迟延履行金、案件受理费。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2020)辽0202执388号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇二〇年六月二十九日书记员  邓晓楠
陕西省富县人民法院   民事判决书           (2020)陕0628民初322号     原告：高育全，男，1958年11月8日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高广平，男，1965年9月28日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告高育全与被告高广平土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年04月01日立案受理。依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高育全与被告高广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高育全向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2016年1月10日签订的果园承包合同；2、判令由被告赔偿原告违约金92000元；3、由被告承担人民法院诉讼费。   事实与理由：原、被告系同一村村民，2016年1月10日原、被告签订果园承包合同，原告将承包经营的位于XX村XX园五亩转让给被告经营，承包期限为13年，自2016年1月10日至2028年12月30日止。承包款共计92000元，约定承包款分三次付清，合同签订时支付承包款22000元；2016年11月底支付承包款15000元，剩余承包款55000元于2017年11月底一次性付清。被告于2016年底共向原告支付了37000元承包款，剩余55000元未按照合同约定期限支付。2017年底，被告和案外人高某某去原告家中，拟向原告申请对最后一次承包款支付予以延期，原告因系同一村村民，便同意延期，并约定剩余55000元承包款应于2019年2月5日给付原告25000元，于2020年2月5日一次性向原告支付30000元。后被告仍未按照约定期限支付承包款。2020年3月8日，被告向原告告知自己不愿再承包经营，也拒不支付拖欠的承包款。原告认为，由于被告明确告知不再承包经营导致原告的合同目的无法实现，依法应当予以解除。根据合同约定，被告的行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约赔偿责任。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法维护原告合法权益。   原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：   1、果园承包合同一份，证明原、被告双方于2016年1月10日签订了果园承包合同，合同约定原告高育全将位于下立石村关中硷的果园5亩承包给被告高广平，合同约定承包期限从2016年1月10日至2028年12月30日止，承包费共计92000元。   2、2019年2月20日被告向原告出具的条据一份，证明被告高广平承诺于2019年后季苹果出售后给原告交付承包费25000元，但是后面被告并未向原告交付该笔承包费。   被告高广平辩称，一、自己家中劳动力减少，妻子常年生病，现在其也无能力继续经营管理下去了，所以同意解除双方签订的果园承包合同；二、其曾经找过原告协商过此事，但是没有协商下结果，在没有协商下结果的情况下，应该由其继续再经营果园，但是原告却进入果园进行了经营，所以其认为原告有违约行为；三、原告给被告承包的果园土地证上实际只有2亩，但是却以5亩果园向其承包；四、其已向原告交付承包费62000元，并非原告所说的37000元。    被告为支持其主张，申请证人高某某出庭作证，证人高某某当庭陈述：原、被告当时来找其的时候，双方已经协商好了，只是让其当个中介人。被告高广平当其面给付了原告承包费32000元，其余的给付没有其不在当场，具体也不清楚。被告高广平给其打电话说过要给付原告25000元承包费，但是当时其本人不在，具体给付没有，其不清楚。   经审理查明：原告提供的证据，被告无异议，本院认为该证据来源真实、合法，与本案有关联性，故对该证据予以采信，作为本案的定案依据。对于证人高某某的证言，本院认为该证言客观、真实，故予以采信。   本院认为：原、被告签订的果园承包合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告主张由于被告明确告知不再承包经营该果园，导致合同目的无法实现，故要求解除双方签订的果园承包合同，被告亦同意解除该合同，双方意思表示一致，可以解除合同，原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿其违约金，因双方约定的承包期限到期时间为2028年12月30日，该合同尚未到期，被告明确表示其不再承包经营该果园，属于违约，按照约定及法律规定应当承担违约责任。根据合同的履行情况、被告的违约程度以及预期利益及原告的损失，酌情由被告赔偿原告违约金4500元。被告辩称其已经向原告缴纳承包费62000元的意见，无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条的规定，判决如下：   一、于本判决生效之日起依法解除原、被告于2016年1月10日签订的《果园承包合同》；   二、被告高广平于本判决生效之日起三日内赔偿原告高育全违约金4500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告高广平负担700元，原告高育全负担350元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                      审判员 王涛       二〇二〇年六月十二日                       (院印)     书记员 杨欣              1
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0509民初5686号 原告：苏州双然新材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇东港路443号。 法定代表人：李云霞。 被告：浙江恩宝工贸有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇大黄村。 法定代表人：钱新建。 被告：嘉善百事顺纺织印染有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道成功路111号。 法定代表人：沈志江。 被告：沈留华，男，1974年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 本院在审理原告苏州双然新材料有限公司与被告浙江恩宝工贸有限公司、嘉善百事顺纺织印染有限公司、沈留华买卖合同纠纷一案中，因原告苏州双然新材料有限公司未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  顾伟林 二〇二〇年六月十日 书记员  陈丹凤
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂10刑终134号原公诉机关荆州市荆州区人民检察院。上诉人（原审被告人）万熊，男，1991年10月29日出生，汉族，大专文化，无职业。出生地湖北省荆州市荆州区，户籍所在地荆州市荆州区，住荆州市沙市区。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年5月26日被抓获羁押至同年6月28日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。荆州市荆州区人民法院审理荆州市荆州区人民检察院指控原审被告人万熊犯合同诈骗罪一案，于2020年4月10日作出（2019）鄂1003刑初332号刑事判决。宣判后，万熊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审认定，2016年8月至2019年1月，被告人万熊以做手机生意、开办游戏工作室急需资金为由，采取与被害人赵某、张某、黄某、向某、廖某、雷某、毛某、周某签定借款合同、出借条，并承诺每套现1万元，每月支付500至800元不等的高额利息的方式，先后向上述8名被害人借银行信用卡14张，用于刷卡套现及多项网络借款。万熊将骗取的14张银行信用卡，采取循环刷卡方式，共刷卡417次，造成上述8名被害人被骗本金人民币753785.70元（其中赵某107678.50元、张某109220.76元、黄某72089.15元、向某146049.00元、廖某116151.00元、雷某25900.00元、毛某141407.59元、周某35289.70元）。万熊将所获赃款中大部分提现消费挥霍，剩余部分用于其游戏工作室开业时的投资及偿还债务和支付部分利息。2019年1月，万熊关闭手机失联，先后潜逃至深圳市及重庆市。另认定，被告人万熊到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，一审列举了下列经一审庭审举证、质证的证据予以证实：1、人口信息资料、房屋租赁合同、银行交易明细、微信及支付宝账单、房产证明、审计报告书、借款合同及借条等书证；2、证人杨某2、许某、汤某、杨某1等人的证言；3、被害人赵某、张某、黄某、向某、廖某、雷某、毛某、周某的陈述；4、勘验、辨认等笔录；5、被告人万熊的供述及辩解等证据。一审认为，被告人万熊以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。万熊到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；万熊自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第六十七条第三、第六十四条规定，判决如下：一、被告人万熊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元；二、责令被告人万熊退赔被害人赵某人民币107678.50元、张某人民币109220.76元、黄某人民币72089.15元、向某人民币146049.00元、廖某人民币116151.00元、雷某人民币25900.00元、毛某人民币141407.59元、周某人民币35289.70元。宣判后，万熊不服，提出上诉。万熊的上诉理由为：1、一审量刑过重。2、毛某这一起我不构成犯罪。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）万熊以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依法应处“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。一审综合考虑万熊的犯罪事实、犯罪金额及社会危害程度，对其判处有期徒刑七年，并处罚金十万元，并不存在量刑过重的情形。故上诉人万熊提出“一审量刑过重”的上诉理由不能成立。关于上诉人万熊提出“毛某这一起我不构成犯罪”的上诉理由。经审查后认为，万熊合同诈骗毛某这一起，与合同诈骗其他被害人并无本质区别，且万熊在侦查机关的多次供述，毛某的陈述均能证明合同诈骗的事实，故万熊的该上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张心愿审判员  潘 龙审判员  张继明二〇二〇年六月三十日书记员  彭 轲
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2728号 申请执行人：科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场。 被执行人：包文海，男，37岁，蒙族，农民。 申请执行人科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场申请包文海买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初8522号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月10日，2020年4月16日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2728号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宝银 审判员  王晓红 审判员  包慧敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 龙
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执628号 申请执行人：柳堂日，男，汉族，1976年10月30日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：湖南省醴陵市富利轻工有限公司，住所地湖南省醴陵市李畋镇潼塘村268号，统一社会信用代码：91430281616892449A。 法定代表人：吴英杰。 委托代理人：帅建国，湖南莱茵律师事务所律师。 委托代理人：吴富利，男，汉族，1962年7月30日出生，住湖南省醴陵市。 申请执行人柳堂日与被执行人湖南省醴陵市富利轻工有限公司买卖合同纠纷一案，江西省上栗县人民法院作出的（2019）赣0322民初2405号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人柳堂日与被执行人湖南省醴陵市富利轻工有限公司自愿达成了长期分期付款的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结上栗县人民法院作出的（2019）赣0322民初2405号民事调解书的执行。 本案终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在其逾期之日起两年内再次申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙用湖 审 判 员 朱新兵 审 判 员 孔祥勇 二〇二〇年六月三十日 代书记员 黄柏祥
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初520号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人潘洪江，男，1991年4月22日出生，汉族，小学毕业，务工，户籍所在地及现居住地均为江西省宜春市袁州区。2020年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局袁州分局决定取保室候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]499号起诉书指控被告人潘洪江犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人潘洪江到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年3月13日0时33分许，被告人潘洪江酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车行驶至宜春市经济开发区路段时，与道路中间的路墩发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人潘洪江主动拨打110报警并在现场等待，处警交警到达现场后，对被告人潘洪江进行呼出气体酒精含量检测结果为24ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检鉴定，其血液中乙醇含量为129．19ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告人潘洪江负事故全部责任。公诉机关认为被告人潘洪江醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘洪江系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人潘洪江拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车查询记录、到案经过、受案登记表、呼出式酒精含量检测单、血样提取登记表、现场勘验笔录及照片、交通事故责任认定书、被告人潘洪江的供述与辩解、证人易某的证言、乙醇含量鉴定意见书、社会调查评估意见书等证据证实。被告人潘洪江对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘洪江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人潘洪江造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人系自首，自愿认罪认罚，接受刑事处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘洪江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年六月十七日代书记员 张雨棋
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4606号之一申请执行人郝煜星，男，汉族。被执行人陕西天宝物业投资有限公司。法定代表人：姜玲。申请执行人郝煜星与被执行人陕西天宝物业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初16450号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西天宝物业投资有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人郝煜星于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初16450号民事判决书发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现并另案查封了被执行人名下所有的车牌号为陕XXXXXX、陕XXXXXX汽车两辆，但未实际扣押。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现有可供执行的财产线索。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的142003.66元及利息，未受偿142003.66元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月二十三日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民初385号 原告：陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省陇南市成县城关镇支旗路。 法定代表人：王某1，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈某1，男，汉族，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王某2，甘肃阶州（成县）律师事务所律师。 被告：陈某2，男，汉族，住甘肃省成县。 被告：张某，女，汉族，住甘肃省成县。 原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司（以下简称德盛源小额贷款公司）与被告陈某2、张某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人陈某1、王某2、被告陈某2到庭参加诉讼。被告张某经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由二被告连带归还原告贷款本金47000元，利息5734元(计算至2020年3月20日)，共计52734元;2.请求人民法院依法判决由二被告以未偿还本金为基数按年利率24％连带支付原告借款利息直至债务完全清偿之日；3.请求人民法院依法判决本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求中主张的借款利息5734元变更为5562元，本息合计为52562元。事实与理由：2018年4月，被告陈某2以需要经营流动资金为由，向原告申请贷款。4月9日，经平等协商，双方在自愿的基础上签订2018[德借]0048号借款合同。该合同约定:借款金额为5万元；借款期限7个月，自2018年4月20日起至11月19日止，月利率为12.0‰；一次还本，分次付息；甲方如不履行或者不完全履行约定的义务，应按本合同借款金额的30％承担违约金。被告张某作为共同借款人在合同上签字确认。合同成立并生效后，原告按约定及时足额向被告陈某2提供了借款资金，但被告陈某2违反合同约定，拖延支付本金，在借款期限届满后，虽经原告工作人员多次催收，至起诉时仍拖欠借款本金及利息52562元。二被告的行为违反了《民法总则》《合同法》的规定，给原告造成了损失。在多次催要无果的情况下，向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 陈某2承认德盛源小额贷款公司的全部诉讼请求及主张的事实。 张某未提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告德盛源小额贷款公司提供的证据，被告陈某2均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：被告陈某2、张某二人系夫妻关系。2018年4月20日，原告德盛源小额贷款公司与被告陈某2、张某签订了编号为2018［德借］0048的《借款合同》一份，二被告向原告借款50000元，被告张某作为共同借款人与陈某2均在合同上签名捺印。合同约定：借款用途为经营流动资金，借款期限为7个月，自2018年4月20日至2018年11月19日，利息为月利率12‰，借款利息从借款放款之日起按月结息。还款法为一次还本、分次付息法。借款人应履行本合同约定的义务，如不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，应按照借款金额30%支付违约金。《借款合同》签订后，原告德盛源小额贷款公司向被告陈某2、张某交付资金50000元，被告陈某2向原告出据借据一份。期间二被告返还原告本金3000元，支付借款利息和咨询管理费至2019年5月份，自2019年6月份至原告起诉本院时未偿还本金，也未支付拖欠的利息。 本院认为，原告德盛源小额贷款公司与被告陈某2签订的编号为2018[德借]0048的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行自己的义务。合同签订当日，原告给被告陈某2开具了金额为50000元的转账支票，陈某2在支票存根上进行了签字捺印，被告陈某2未依约向原告归还借款本金及支付利息，其行为已构成违约。被告张某系共同借款人，原告德盛源小额贷款公司关于被告陈某2、张某归还借款本金47000元及利息5562元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超出年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案原、被告双方虽未约定逾期利率，但被告陈某2借款逾期后仍按借期内利率支付利息至2019年5月份，原告未提出异议，可视为双方对逾期利率的认可。原告主张逾期利息的标准为月利率1.2%，主张的违约金为借款本金的30%，总计超过了年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告只应按照年利率24%的标准，支付拖欠的利息、违约金。故原告德盛源小额贷款公司关于被告陈某2、张某以未偿还本金为基数按照年利率24%支付原告自2020年3月21日起至债务清偿之日止借款利息的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张某经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告德盛源小额贷款公司与被告陈某2签订的《借款合同》合法有效，被告陈某2应按照《借款合同》的约定还本付息，被告银芳作为共同借款人应按照《借款合同》的约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内由被告陈某2、张某偿还原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司借款本金47000元及利息5562元，共计52562元； 二、由被告陈某2、张某向原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司支付自2020年3月21日起以未偿还借款本金为基数按照年利率24%计算至债务清偿之日止的利息； 三、驳回原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取计559元，由陈某2、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 杨文庆 二〇二〇年六月一日 法官助理 黄一凡 书 记 员 闫 兵
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民申122号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张子武，男，1969年3月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪高平，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包善碧，女，1973年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人张子武因与被申请人倪高平、包善碧债权人撤销权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初6845号民事判决和本院（2019）闽05民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张子武申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一、一审法院错误理解江苏省宿州市宿豫区人民法院（以下简称“宿豫区人民法院”）出具的《情况说明》，该证据三性均应予以认定。1.情况说明第一句“本案于2016年7月11日立案，至今未执行到任何财产”。首先，一审法院认为申请人无证据证明恢复执行后，无其他财产可供执行，未在诉讼过程中向申请人予以释明，或要求申请人进一步举证证实。其次，关于“恢复执行后无财产可供执行”的相关证据，需要宿豫区人民法院出具，申请人客观上难以取得，且举证责任亦不应分配给申请人。再次，申请人已经竭力提供宿豫区人民法院申请人张子武与被申请人倪高平执行案件承办人韩卫的联系方式，一审法院应主动核实。2.撤回执行≠撤销执行，申请人在执行案件中未曾放弃过任何权利。“撤回执行，执行终结”，是法院执行系统常用的案件处理方式，“无财产可供执行”一般都作“执行终结”结案，申请人可以在两年内随时恢复执行。申请人张子武基于执行案件结案的客观需要，提出撤回执行申请，并不意味着其放弃过任何权利。且申请人已于2018年9月29日向宿豫区人民法院书面邮寄《恢复执行申请书》，该院已受理并对申请人张子武与倪高平民间借贷强制执行一案恢复执行。一审法院显然错误理解“撤回执行，执行终结”的含义。3.《情况说明》已经解释了解除财产冻结的原因系案外人提出保全异议，且法院审查后异议成立，并非申请人张子武放弃权利。通俗地说，宿豫区人民法院之前基于申请人张子武的申请所作出的保全裁定，原系“保全错误”，因上述客观原因导致解除财产保全，一、二审法院认定为申请人张子武原因放弃财产保全执行，与事实不符，亦系对《情况说明》的错误理解。二、张子武作为债权人提出撤销之诉，有事实和法律依据。1、被申请人包善碧在离婚析产之前已经知道申请人张子武债权的存在。2、被申请人包善碧系无偿受让财产，张子武作为债权人行使撤销权，不以受让人包善碧知情为前提。3、二被申请人离婚将财产分割至女方名下，客观上导致申请人在案件执行中不能执行被申请人倪高平的财产，并已实质损害了债权人张子武的利益。 倪高平、包善碧未提供书面意见。 本院经审查认为，2016年7月11日，宿豫区人民法院对张子武申请执行倪高平民间借贷纠纷一案进行立案；2016年8月9日冻结倪高平在宿迁市兴业建筑工程有限公司享有的鸿润盛景项目工程款62万元；2017年9月10日，张子武向宿豫区人民法院提供一份书面说明，该说明载明张子武放弃对鸿润盛景工程款的冻结，并请求到福建省晋江市永和镇执行倪高平、包善碧的房产及车辆。张子武在未确认倪高平对鸿润盛景项目工程的部分工程款是否享有相关权利的情况下，就自愿放弃对该部分财产的冻结并撤回执行申请，且在案证据无法充分体现倪高平是否有其他财产可供执行。故在张子武未能充分举证证明案涉离婚协议书中约定的财产内容导致倪高平无法清偿对张子武的债务，对张子武的债权造成了实际损害的情况下，原审法院判决驳回张子武的诉讼请求，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张子武的申诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，张子武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张子武的再审申请。 审判长  陈灿彬 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年六月二十四日 书记员  **龙 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执79号申请执行人：彭龙，男，1970年12月27日出生，汉族。被执行人：郭益发，男，1982年10月15日出生，汉族。彭龙依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2017）赣0723民初985号民事判决书于2019年12月29日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年6月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行20644元，截至2020年6月24日已执行2330元，未执行18314元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月二十四日代理书记员  刘晓青
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1021行审16号 申请执行人玉环市综合行政执法局，住所地玉环市玉城街道长康路1号。 法定代表人陈绪统，局长。 被执行人**杰，男，1976年3月22日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市综合行政执法局于2020年5月22日向本院申请强制执行玉综执罚决字[2019]第01121号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年7月15日17时40分，被执行人**杰在玉环市××街道海堤路舒馨前将装有海鲜产品的白色泡沫箱放在道路上进行经营，无法提供占用城市道路审批手续，占用城市道路面积为1平方米。申请执行人认定被执行人的行为构成了未经批准擅自占用城市道路的违法事实，属擅自占用城市道路的行为。该行为违反了《浙江省城市道路管理办法》第二十七条第一项之规定，已构成违法。依据《浙江省城市道路管理办法》第三十六条之规定，责令被执行人**杰停止违法行为，限期改正，并给予如下行政处罚：处罚款人民币伍佰元整。申请执行人于2019年8月26日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人玉环市综合行政执法局于2020年5月22日向本院申请强制执行，罚款人民币伍佰元整的行政处罚。 经审查，本院认为申请执行人作出的玉综执罚决字[2019]第01121号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市综合行政执法局于2019年8月20日作出的玉综执罚决字[2019]第01121号行政处罚决定书中对被执行人作出罚款人民币伍佰元整的行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 沈贤忠 审 判 员 方玲艳 二〇二〇年六月十一日 代书记员 江振鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3463号原告：陈永富，男，汉族，1985年10月8日出生，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：易海莲，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海诺，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告陈永富诉被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈永富撤回起诉。案件受理费347元，减半收取173.5元，由原告陈永富承担，剩余173.5元退还原告。审判员  曾惠祥二〇二〇年六月十六日书记员  何婧琳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执365号之一申请执行人：胡开俊，男，1995年10月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人：龚杰，男，1994年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：刘国让，男，1969年12月8日出生，汉族，住贵州省道真县仡佬族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民特722号民事裁定书，受理申请执行人胡开俊、龚杰申请执行刘国让民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘国让应支付申请执行人借款人民币11400元，另承担本案执行费71元。执行过程中，本院依法向被执行人刘国让送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人刘国让不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人刘国让名下无不动产登记信息；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无银行账户存款，申请执行人认可已收到被执行人于2020年4月15日通过微信的方式支付的4000元案款。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年六月十六日书记员 邹 钛
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初1591号 原告：段加平，男，1983年9月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：刘泽平，男，1973年11月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告段加平与被告刘泽平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段加平到庭参加诉讼，被告刘泽平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段加平向本院提出诉讼请求：1、判令刘泽平向段加平支付货款152920元；2、本案诉讼费由刘泽平承担。事实与理由：2017年2月至2018年2月期间，刘泽平在段加平处进货之后未支付货款。段加平多次催讨，刘泽平均未按时支付货款，故诉至法院。 刘泽平未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。 根据段加平的当庭陈述及提交的证据，本院确认如下事实： 2017年3月至2017年5月期间，段加平共向刘泽平提供了7867吨建筑用的黑砂。2018年2月12日，双方经结算，刘泽平平尚欠货款152920元。结算之后，刘泽平于2018年年底、2019年年前两次向段加平分别支付20000元和10000元货款后不再还款。故段加平起诉至法院。 本院认为：本案中刘泽平从段加平处购买建筑用的黑砂，段加平向刘泽平交付了双方约定的标的物，双方买卖合同关系成立并生效。根据查明的事实，现刘泽平尚欠段加平货款122920元，刘泽平作为买受人，应当按照合同约定支付全部价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。段加平与刘泽平没有约定货款的支付时间，经双方结算后刘泽平也未支付货款，故对段加平要求刘泽平支付货款152920元的诉讼请求部分予以支持。刘泽平经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘泽平于本判决生效之日起十日内偿还段加平货款122920元； 二、驳回段加平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3358元，减半收取1679元，由刘泽平承担1379元，段加平承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  庄伏云 二〇二〇年六月八日 书记员  赵 凡 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。