山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1414号原告：燕亚萍，女，1998年3月28日生，汉族，农民，住临清市。原告：燕敬臣，男，1969年12月23日生，汉族，农民，住临清市。二原告委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：徐涛，临清群星法律服务所法律工作者。被告：陈大欢，男，1994年5月5日生，汉族，农民，住临清市。被告：田书亮，男，1997年12月16日生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人:韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。原告燕亚萍、燕敬臣与被告陈大欢、田书亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕亚萍、燕敬臣及其委托诉讼代理人赵维军、徐涛，被告陈大欢，被告田书亮及其委托诉讼代理人韩玉江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。燕亚萍、燕敬臣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等共计3万元，后变更数额为18750.42元。诉讼及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2019年9月5日18时00分许，被告田书亮驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿杜行村路自北向南行驶至杜行村后街道口时，与被告陈大欢驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，造成二原告受伤、车辆损坏的交通事故。二原告系父女关系。鲁Ｐ×××××号小型客车的车主为被告田书亮，鲁Ｐ×××××号小型客车车主为被告陈大欢。本次事故经交警处理，认定陈大欢负事故次要责任，田书亮负事故主要责任，原告无责任。事故发生后二原告住院治疗多日，被告拒不赔偿原告各项损失，故诉至法院。陈大欢辩称，不同意赔偿。田书亮辩称：一、原告所诉事实不清、证据不足。1.2019年9月5日18时00分许，答辩人驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车沿杜行村路自北向南正常行驶至杜行村后街路口时，陈大欢驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车从杜行村外东西路上，由西向东行驶至路口，陈大欢没有避让答辩人正常直行的车辆，造成答辩人所驾车的保险杠右侧与陈大欢所驾车的左前轮相撞，致田书亮、燕亚萍、燕敬臣受伤，两车损坏的交通事故。陈大欢对于该事故具有根本过错，是导致事故发生的根本原因，应付全部责任。2.答辩人对于本案事故没有任何过错、无责任，不应予以赔偿。事故发生后，在交警部门处理过程中，陈大欢的舅舅林某再三央求，答辩人及亲属赔偿陈大欢和两个乘车人所有费用，共计14500元，并达成协议书。但陈大欢没有给付燕敬臣、燕亚萍的费用，导致二原告起诉。因此，本案系陈大欢的过错引起，原告诉请答辩人赔偿与情理不符，无事实根据和法律依据。二、原告所诉赔偿数额无法定依据。事故发生后，原告住院期间及出院后无故增加的医疗费用不在赔偿范围，应予剔除。同时，原告所诉请的各项损失应提供法定机构的鉴定报告予以证实，否则不能作为定案依据。三、事故发生后，答辩人为治疗伤情拍片查体和购买药物花费1000余元，陈大欢应予以赔偿。综上，原告受伤完全由于陈大欢造成，且陈大欢已代表乘车人收取答辩人的赔偿款14500元，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审质证。对原、被告双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：二原告系父女关系，与被告陈大欢系亲戚关系。2019年9月5日18时00分，田书亮驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型客车，沿杜行村路1自北向南行驶至杜行村后街道口时，与陈大欢驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型客车碰撞，致田书亮、燕敬臣、燕亚萍受伤，两车损坏的交通事故。鲁Ｐ×××××号小型普通客车的车主系被告陈大欢，有C1驾驶证，该车有行驶证。事故发生时，鲁Ｐ×××××号小型客车驾驶员系被告田书亮，有C1准驾证，该车未投保交强险。燕敬臣受伤后，在冠县人民医院住院治疗3天，诊断为：头皮裂伤。燕亚萍受伤后，在冠县人民医院住院治疗6天，诊断为：胸部损伤、肋骨骨折。原、被告存有争议的问题：（一）二被告对于二原告因本案交通事故所致损失应否承担赔偿责任。二原告认为其对于本案交通事故无责任，二被告应赔偿原告损失。原告提交聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出的第371525420190001165号道路交通事故认定书（简易程序），交警部门认为田书亮负事故的主要责任，陈大欢负事故的次要责任，燕敬臣、燕亚萍无责任。陈大欢对于道路交通事故认定书无异议。田书亮对于道路交通事故认定书的责任划分提出异议，认为陈大欢的驾驶证载明其实习期至2020年4月1日，事故发生在2019年9月5日，事故发生时陈大欢是在实习期驾驶车辆，驾驶技术不熟练，应承担事故全部责任。陈大欢称，事故发生时陈大欢是开车载着二原告去买药，属于亲戚间帮忙，责任不应由陈大欢全付。二原告认可发生事故时是乘坐陈大欢的车去诊所看病，陈大欢是去送货。田书亮称，双方就本次事故在交警部门已和解，田书亮已经把14500元款项给付陈大欢，二原告和陈大欢的赔偿问题已调解处理完毕。为证明其主张，田书亮提交以下证据：1.2019年9月19日田书亮（甲方）和陈大欢（乙方）签订的《协议书》一份（载明“甲方赔偿乙方所有费用壹万肆仟伍佰元整……”）。2.田书旺书写的证明材料一份，拟证明田书亮赔偿陈大欢和乘车人所有费用共计14500元。3.田书亮与调解人林印中的谈话录音光盘一份附书面记录。4.申请证人林某到庭作证。林某系原告燕亚萍的表舅，系陈大欢的舅舅。林某称陈大欢和田书亮是在其主持调解下就赔偿款达成的协议，田书亮支付的14500元包括陈大欢的修车费和二原告的赔偿款，陈大欢修车花费8000元左右，剩余款项要给二原告，原告方不同意。林某还称，签订“协议书”时没有告诉原告方，田书亮给付钱款以后告诉原告燕亚萍的母亲，燕亚萍的母亲并未同意该调解数额。田书亮认为，通过证人证言可以证明是二原告的直系亲属同意让证人代表他们作调解工作，最终与田书亮达成的调解协议。二原告对于田书亮提交的证据提出如下质证意见：对于协议书真实性无异议，该协议书载明协议双方为陈大欢和田书亮，内容为田书亮自愿赔付陈大欢所有费用14500元，并不包含赔偿原告的损失，事实上，二原告也未授权陈大欢或其他人代表其与田书亮协商处理本次事故，二原告也未收到任何人赔付的赔偿款，因此该协议不能证明田书亮的证明目的。对田书旺的证明、录音光盘及书面证据材料真实性及证明目的有异议，依据民事诉讼证据规则规定，证人需到庭接受质证，现田书旺、林印中均未到庭，无法接受质证，无法确定两份材料的真实性。即使两份材料确系二人的真实陈述，也不能依两份材料推翻田书亮在事故科签署的协议书，协议书内容明确载明系田书亮给付陈大欢的赔偿款，并不包含二原告的赔偿款，因此，田书亮仍应履行赔偿义务，赔偿二原告的所有损失。对于证人证言，原告认为证人明确陈述接受14500元之前和之后均未明确得到二原告授权，并且调解方案也是证人自作主张达成的，未经二原告的同意，因此田书亮并未履行向原告赔偿的义务。陈大欢对于田书亮提交的协议书及证人证言无异议，对田书旺的证明、录音光盘及书面证据材料表示不清楚。陈大欢认可田书亮已给付14500元赔偿款，称该14500元包括二原告的损失，陈大欢修车花费7200多元，剩余的8300元没有给二原告。（二）原告要求赔偿的项目及数额。审理中，原告提交泰安正合司法鉴定所作出的司法鉴定意见书。泰正司鉴所[2020]临鉴字第27号司法鉴定意见书载明：燕亚萍误工期限为40日，护理期限为10日，护理人数为1人，营养期限为20日。泰正司鉴所[2020]临鉴字第28号司法鉴定意见书载明：燕敬臣误工期限为20日，护理期限为7日，护理人数为1人，营养期限为7日。二被告对于司法鉴定意见书未提出异议。原告燕亚萍要求赔偿的项目为：1.医疗费6532.71元，提交单据4张；2.误工费3296.8元(40天×82.42元/天)，提交户口本、身份证；3.护理费824.2元(10天×82.42元/天),燕亚萍称由其母亲汪书香护理，提交户口本、身份证；4.营养费600元（30元/天×20天）；5.交通费300元；6.鉴定费780元，提交单据1张，合计12333.71元。原告燕敬臣要求赔偿的项目为：1.医疗费2901.37元，提交单据2张；2.误工费1648.4元(20天×82.42元/天)，提交户口本、身份证；3.护理费576.94元（7天×82.42元/天），原告称由其亲戚陈忠俊护理，提交户口本、身份证；4.营养费210元（30元/天×7天）；5.交通费300元；6.鉴定费780元，提交单据1张，合计6416.71元。二原告损失共计18750.42元，首先由被告田书亮在交强险责任限额内赔付，不足部分由被告田书亮按照70%比例赔付，被告陈大欢按照30%比例赔付。被告陈大欢对于原告要求的赔偿数额及提交的证据未发表质证意见。被告田书亮认为原告的误工费、护理费应按农村标准核算；医疗费、鉴定费以单据为准；交通费无证据，不同意赔偿。田书亮称其已将赔偿款交给陈大欢，应由陈大欢在收到的14500元中赔付给二原告。本院依原告申请采取了财产保全，依法冻结了二被告名下30000元的财产。另：2019年山东省农村居民家庭人均可支配收入17775元，农村居民人均消费支出12309元。本院认为：关于本案交通事故责任如何划分的问题，公安交通管理部门作出的交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人承担民事责任的重要证据。对公安交通管理部门作出的交通事故责任认定书，如当事人一方或双方无相反证据或足以推翻其认定的事实和理由，应是人民法院定案的依据。本案中，公安交通管理部门依据现场情况等，认定被告田书亮承担事故的主要责任，被告陈大欢承担事故的次要责任。被告田书亮对于事故认定书的责任划分有异议，但未能提供相反证据或足以推翻其认定的事实和理由，故对第371525420190001165号道路交通事故认定书予以采信，并据此确定当事人的民事责任。二被告对于二原告的损失应承担的赔偿责任问题，本院评析如下：首先，田书亮主张其已将二原告及陈大欢的赔偿款支付给陈大欢，陈大欢予以认可。但就赔款事宜签订的《协议书》系陈大欢个人与田书亮签订，综合本案证据及证人证言，可以认定该份协议签订时并未经过原告方授权，事后也未经原告追认，因此，该份协议对于二原告不发生法律效力，田书亮应赔偿二原告因本案交通事故所致损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”原告要求被告田书亮首先在交强险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。对于原告损失超出交强险范围部分，因田书亮承担事故的主要责任，对于原告损失应承担70%的赔偿责任。其次，陈大欢与二原告系亲戚关系，事故发生时二原告系乘坐陈大欢的车辆去买药，陈大欢行为属于“好意同乘”情形，其对于本次事故的发生承担次要责任，本院酌情在其承担的赔偿责任比例中予以减免部分责任，故陈大欢对于二原告损失承担20%的赔偿责任。对于二原告要求的各项损失问题：二被告对于原告提交的司法鉴定意见书未提出异议，本院予以确认。对于交通费，二原告未提交证据证明，本院不以支持。二原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费，其主张并无不当，本院予以支持。燕亚萍的损失为：医疗费6532.71元，误工费3296.8元，护理费824.2元，营养费600元，鉴定费780元，合计12033.71元。燕敬臣的损失为：医疗费2901.37元，误工费1648.4元，护理费576.94元，营养费210元，鉴定费780元，合计6116.71元。二原告损失共计18150.42元，首先由被告田书亮在相当于交强险限额范围内赔偿16346.34元（在交强险医疗限额内承担医疗费、营养费10000元，在交强险伤残限额内承担误工费、护理费6346.34元），其余款项由被告田书亮承担1262.86元（1804.08元×70%），由被告陈大欢承担360.82元（1804.08元×20%）。对于二被告之间签订的《协议书》的效力问题及相关款项的支付问题，权利人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告田书亮赔偿原告燕亚萍、燕敬臣医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计17609.2元。二、被告陈大欢赔偿原告燕亚萍、燕敬臣医疗费、鉴定费共计360.82元。三、驳回原告燕亚萍、燕敬臣其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取275元，由被告陈大欢承担25元，由被告田书亮承担120元，由二原告承担130元。保全费320元，由被告陈大欢承担160元，由被告田书亮承担160元如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  刘文辉二〇二〇年六月二十八日书记员  张 昕