河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初218号原告：王贺庆，男，1958年1月1日出生，汉族，高中文化程度，农民，住淇县。委托诉讼代理人：张云波，男，1962年11月10日出生，汉族，住淇县，河南弘晟科技有限公司推荐。被告：刘印合（曾用名刘银合），男，1970年10月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律工作者。原告王贺庆与被告刘印合租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2019）豫0622民初2121号民事判决。刘印合不服该判决，向鹤壁市中级人民法院提起上诉。鹤壁市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）豫06民终1625号民事裁定，发回重审。本院于2020年3月13日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王贺庆及其委托诉讼代理人张云波、被告刘印合及其委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼，原告王贺庆的委托诉讼代理人张云波中途退庭。本案现已审理终结。王贺庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还“东方红”50型装载机一台（能正常使用状态）或折半价以上给付装载机款15万元；2.立即给付装载机两年租赁费21.6万元；3.立即给付违约金10万元。事实与理由：我与被告在淇县庙口镇××西××一石材厂，被告因生产所需租赁我装载机一辆，双方经协商一致于2008年2月14日在淇××××王庄西菜沟我的石子厂达成装载机租赁合同，由被告租赁我的“东方红”50型装载机一台，租赁期限自2008年2月30日两年时间，租赁费每月9000元，每月的30日给付，租赁期间装载机的一切费用由被告自负，双方在租赁协议上签字、捺印。我于2008年3月5日将租赁物交付给被告，被告当场为我出具了收到租赁物的证明一份，并将租赁物从我的石子厂开到被告的石材厂使用。后我按合同约定向被告索要租赁费，被告以未收回货款为由没有支付我，合同到期后装载机不知去向，我无数次打电话或找被告主张权利，被告总以各种理由推脱。被告的行为造成我的合法权益遭受重大侵害，为此，提起诉讼。刘印合辩称，原告诉状中陈述的事实错误，事实上双方2008年2月14日签订用车协议后，原告将装载机开到我的石材厂，是空车驶入，当我的工人在用装载机装石头时，才发现该车不能载重工作，我及时通知原告并告知装载机不能使用让其开走，原告以没在家为理由让我把装载机留在石材厂。2012年11月17日原告向我出具证明一份，证明双方借收全清，自2008年2月14日至原告起诉前长达十年，原告从未向我主张过租金和返还装载机，原告的行为有悖常理，也证明双方权利义务全清。证人王某1等人的证言可以证明我转让石材厂后王某1等人已将装载机返还给了原告，王某1、王海根、李超、王贺庆等人在2013年曾对装载机的事情调解过，也可证明双方权利义务全清。本案诉讼时效已超过三年，按2008年2月30日双方签订合同至2010年2月30日，租赁期限两年，原告应在2013年2月30日之前向我主张权利，但原告未主张。原告请求支付租赁费及返还原物，该项权利属于普通债权，原告的装载机未经登记，未登记的不动产和动产可适用诉讼时效。我没有违约，不应支付违约金，原告2012年11月17日为我书写的证明“刘银合在三王庄承包石子厂时借收手续全清”足以证明原告已收到装载机，双方就此事全部了清，不存在任何关系。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王贺庆提交了以下证据：1.2008年2月14日原、被告签订的《用车（装载机）协议书》一份，证明被告租赁原告50型装载机的事实，被告应给付原告租赁费、违约金、装载机折价款15万元的依据及数额。2.2008年3月5日刘印合出具的装载机进厂证明一份，证明被告收到原告交付租赁物的事实。3.装载机购买发票、产品合格证各一份，证明装载机的所有人是原告及租赁物的价值。4.2008年2月14日刘印合出具的借据一份，证明原告向被告要租赁费，被告不但没有给付租赁费还向原告借了56500元，被告陈述的借收全清是指这笔借款全清。5.证人步某当庭证言，主要内容：2010年以后，我跟原告去庞村被告家要装载机钱，刚去的时候被告的妻子在家，大概过了有一个小时被告回家了，我就出去吸烟了，他们两个人在屋说装载机钱的事。6.证人唐某当庭证言，主要内容：4、5年前，我和原告去庞村找被告要账，他家没有人。我记清的就是这一次，我们开车去的，前面时间长的就记不起清了。证据5、6证明原告去找被告要装载机及租赁费的事实。经质证，刘印合对证据1、2、3、4的真实性无异议，对证明事项有异议，认为该装载机已于2012年11月17日前返还给了原告，被告已经将借款偿还完毕，没有说原告向被告主张租赁费的事。对证据5证人步某的证言有异议，该证人没有去过被告家，被告家进门有一个大型的信号塔，证人陈述要账至今已经有10多年了，即使去过也超过诉讼时效。对证据6证人唐某的证言认为不真实，其与原告有利害关系，该证人证言虚假。刘印合提交了以下证据：1.2012年11月17日王贺庆出具的证明一份，证明原告已经收到装载机，双方的权利义务已经全部了清。2.2009年4月22日王贺庆出具的收据一份，证明该收据上的收与2012年11月17日的收字是一个人所写。3.证人王某1当庭证言，主要内容：我们从被告手里购买厂时原告的装载机就一直在厂里存放，经营了两年之后我们将厂卖给了李超，李超说装载机碍事让处理，我们就将装载机吊到原告的厂里。后原告说我们把他的装载机吊毁了，李超在我们卖厂的钱里扣了15万元给了原告。4.证人王某2当庭证言，主要内容：我们的厂于2013年转让给了李超，转款的时候李超说装载机的事没有清不给付我们款，当时在东环路的一个茶馆我们与李超在一起说处理王贺庆装载机的事，最后扣了我们15万元将这件事了清。证据3、4证明已将装载机返还给了原告，并支付给原告15万元的事实。5.证人李某当庭证言，主要内容：当时我在被告厂里开铲车，一天生产不到1000吨，厂里有两个铲车。2008年2月份被告将原告的车弄上去，到5月份的时候就放假了，原告的车我一次都没有用过，放假后厂里有一年多都没有干。6.证人韩某当庭证言，主要内容：我以前在被告厂里负责后勤，王贺庆的装载机在厂里，李某是主管开铲车的，我问铲车放那是怎么回事，他说铲车不能用。7.证人马某当庭证言，主要内容：原告的铲车在我们厂里南边煤窑顶上面存放，我在厂里工作期间就没有使用过。我在被告厂里是负责生产的，我也不清楚为何没有使用原告的铲车，当时厂里有两辆新铲车。证据5、6、7证明原告的装载机不能使用的情况。经质证，王贺庆对证据1、2的真实性无异议，但认为该证据是证明当时向被告要租赁费和2008年2月14日的借款时，因为当时没有带借据，为被告出具了手续，证明借款全清。两张证明上的款字与收字明显不同，字是原告所写，解释权应当是原告。对证据3、4证人王某1、王某2不能证实我收过这笔款，只是证明钱给了李超，两个证人恰恰证明了我一直向被告主张装载机租赁费及收回的权利，一切以手续为准。对证据5、6、7证人李某、韩某、马某的证言没有异议，三证人证明了我的装载机是因为被告厂里有新的装载机使用而停放，不是不能使用。李某陈述过我厂里没有司机的时候，他使用过我厂里的装载机，是李某将装载机开到被告厂里的，开进厂以后才给我出具的手续，被告陈述装载机不能使用不是事实。本院经审查认为，王贺庆提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4与本案无关，本院不予采信；证据5、6不能证明原告的主张，本院不予采信。刘印合提交的证据1不能证明与本案的关联性，证据2与本案无关，证据5、6、7不能证明装载机不能使用的情况，上述证据本院均不予采信；证据3、4，证人王某1陈述将装载机吊到原告厂里与原告当庭陈述一致，对该部分证言本院予以采信；证人王某1和王某2均陈述李超扣了其卖厂款15万元给付原告，未提交证据印证，对二证人的该部分证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月14日，王贺庆与刘印合签订了《用车（装载机）协议书》，协议约定“甲方王贺庆，乙方刘印合，经甲乙双方协商达成用车协议如下：一、甲方同意将50型装载机租给乙方使用，租金每月9000元，付租金方式每月的30日付款；二、乙方使用装载机时负责维修和司机（甲方给车后一切费用和责任概不负责）；三、租用期限两年，在租用期内任何一方不得更改租用时间；四、当石子厂有特殊情况时，停产半月以上乙方必须向甲方申明后方可不付租金，但全年停用时间不得超过两个月；五、当装载机用够两年后，甲乙双方协商可继续使用，如果不用时乙方必须把装载机修好后方可交给甲方，否则乙方必须用原来半价以上价格购买走装载机。此协议自签订之日起生效（若有一方违约，付违约费壹拾万）注明租用从2008年2月30日算起”。协议签订后，王贺庆将装载机交付刘印合，刘印合于2008年3月5日为王贺庆出具了收到装载机的证明。协议履行期间，刘印合未按协议第一条给付王贺庆租赁费，合同到期后，刘印合也未给付租赁费。2011年刘印合将其经营的石材厂转让于王某1等人，2013年王某1又将该石材厂转让于李超，王某1等人将王贺庆的装载机吊至其石渣场内，庭审中王贺庆予以认可，其陈述装载机的主要部件已不存在，并在2013年至2014年期间曾找李超说过装载机的事。后王贺庆以刘印合未给付租赁费、返还装载机及违约为由诉至本院。本院认为，王贺庆与刘印合于2008年2月14日签订的《用车（装载机）协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应为有效协议。租赁期限届满后，刘印合应当按照约定返还王贺庆装载机。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财务被丢失或者损毁的。本案中，王贺庆要求刘印合返还装载机或折价赔偿15万元、给付租赁费21.6万元及违约金10万元，刘印合辩称本案已超诉讼时效，本院认为，王贺庆庭审中陈述其在2013年至2014年期间找李超说装载机的事，充分证明其已知装载机被损坏，以及刘印合未按照约定每月的30日付租金的事实，从此时计算王贺庆的权利受到侵害，至2016年诉讼时效届满，王贺庆未举出向刘印合主张权利的证据，故王贺庆于2019年7月23日提起诉讼，已超诉讼时效，刘印合的辩解理由成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王贺庆的诉讼请求。案件受理费8290，由原告王贺庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  宋丽君审 判 员  尹凤艳人民陪审员  董文通二〇二〇年六月十日书 记 员  李德宇