青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终288号 上诉人（原审原告）：帕旦巴，男，1943年6月15日出生，蒙古族。 上诉人（原审原告）：才让尕哇，男，1988年5月10日出生，蒙古族。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司，住所地都兰县察汗乌苏镇新华街，统一社会信用代码91632822927643204P。 负责人：文龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：段义君，青海竞帆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵明敏，男，1990年3月19日出生，汉族，住都兰县。 被上诉人（原审被告）：赵昌金，男，1967年3月22日出生，汉族，住都兰县。 被上诉人（原审被告）：曹香兰，女，1965年12月25日出生，汉族，住青海省都兰县居民。 被上诉人（原审被告）：青海省海西汽车运输（集团）有限公司都兰分公司，住所地都兰县察汗乌苏镇解放街，统一社会信用代码916328223109771591。 负责人：董小平，该公司经理。 委托诉讼代理人：董宝明，男，1985年7月8日出生，汉族，该公司职员，住都兰县。 上诉人帕旦巴、才让尕哇、中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵明敏、赵昌金、曹香兰、青海省海西汽车运输（集团）有限公司都兰支公司（以下简称汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2020）青2822民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人帕旦巴、才让尕哇、保险公司的委托诉讼代理人段义君，被上诉人汽运公司的委托诉讼代理人董宝明到庭参加诉讼，被上诉人赵明敏、赵昌金、曹香兰经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 帕旦巴、才让尕哇上诉请求；一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决未支持上诉人误工费用的请求与事实不符。一审判决确定上诉人的受伤与被上诉人发生的交通事故有关，也支持了上诉人在医院的检查费等其他费用，虽上诉人没有进行住院治疗，但却先后在都兰县人民医院、青海省藏医院、青海省人民医院、青海大学附属医院检查治疗过程中确实因误工产生了费用，该费用应当按照上诉人检查治疗及休息恢复的时间进行计算。2.上诉人在一审庭审中向法庭出具的在检查过程中所产生的住宿费为530元，一审法院仅支持了292.4元，对于剩余的237.6元也应得到支持。同时，一审法院仅支持上诉人伙食费70元，该数额明显与上诉人在检查治疗过程中所产生的费用不符。综上所述，一审判决结果认定事实不清，请求二审法院依法判决。 汽运公司辩称，距离事故发生已一年有余，且上诉人对自己主张的误工费并未提交误工的相关证据，其主张的住宿费、就餐费及伙食费中符合就医所产生的费用一审法院也已经给予了支持，对不符合就医产生的费用汽运公司应不予承担。 保险公司辩称，1.2018年3月5日、3月6日帕旦巴检验报告诊断结果为骨质增生，与本次交通事故不存在因果关系。随诊、复查是指帕旦巴的骨质增生疾病，应注意观察身体状态，如有不适，随时就诊。自2018年3月5日至9月5日，才让尕哇多次检查的结果，其头部颅脑及CT未见明确异常。而2019年8月8日的检查结果，可以推断为2018年9月5日之后的新伤情与本次的事故没有关系。2.上诉人帕旦巴及才让尕哇并未因此次交通事故受伤，其后续的医疗费、伙食补助费、交通费及住宿费等不应得到支持。帕旦巴的骨质增生与本次交通事故不存在因果关系。才让尕哇的多次检查结果均显示其颅脑未见明显异常。《DR报告单》《CT检查报告单》记载的“随诊”，仅为医院就其诊疗服务、治疗方案，给予病人的指导性建议，并不表示医生认同其存在其他尚未检查出的与涉案交通事故有关的疾病。3.如果二审法院判决保险公司承担赔偿责任，也应在承运人责任险范围内进行理赔，而不应在交强险范围内进行理赔。综上所述，请求二审法院依法判决保险公司不承担赔偿责任。 保险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判保险公司不承担保险赔偿责任；二、本案二审案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院以“CT报告单诊断意见为随诊......推定原告才让尕哇受伤后期检查治疗与本次交通事故存在因果关系”属于认定事实错误，本案事故发生于2018年3月5日，事故发生后经检查才让尕哇并未受伤，其于2019年8月检查时间已过一年半之久，且检查项目及相关检查结果均显示为抑郁症、咳嗽等自身疾病，因此一审法院认定被上诉人的后期检查与交通事故存在因果关系属于认定事实错误。 帕旦巴、才让尕哇共同答辩称，上诉人才让尕哇诊断出鼻梁骨折，因家庭困难，无法到医院对其进行医治，现上诉人请求保险公司按保险合同对其进行赔偿治疗费用。 汽运公司辩称，车辆在发生事故时，我公司在保险公司投保了第三者险、强制险及承运人责任险，事故发生时帕旦巴和才让尕哇是事故车辆上的乘客，保险公司应当在承运人责任险中支付帕旦巴和才让尕哇的赔偿。发生交通事故后，当时就对帕旦巴和才让尕哇做了相应的检查，检查并未发现鼻梁骨折，因此，帕旦巴和才让尕哇提出2019年8月检查出鼻梁骨折的事实与本案无实质性关系。 帕旦巴、才让尕哇向一审法院起诉请求：1.依法判令五被告连带向原告赔偿人身损害各项损失共计16961.18元（包括医疗费2557.78元、伙食费476元、交通费1589.4元，住宿费838元，误工损失费11600元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月5日，二原告乘坐被告赵明敏驾驶的×××号大型普通客车从西宁驶往都兰县，当日21时40分许，刘华宾驾驶宁×××（宁挂×××）重型罐式半挂车沿国道109线由南北行驶至2308KM+750M处时，由于操作不当车辆发生侧滑导致车辆停在对向车道，与由北向南行驶被告赵明敏驾驶的×××号客车发生侧面碰撞后驶下道路路基，造成乘坐×××号客车的二原告等乘车人员受伤。2018年3月6日原告才让尕哇在都兰县人民医院颅脑CT检查未见明显异常，但CT报告单诊断意见为随诊，2018年7月2日至2019年8月7日原告才让尕哇先后在都兰县人民医院、青海省藏医院、青海省人民医院、青海大学附属医院检查治疗所产生费用2670.98元。2019年8月7日原告才让尕哇在青海大学附属医院检查治疗产生住宿费用330元。2019年8月7日原告才让尕哇在青海大学附属医院检查治疗产生交通费292.4元。原告才让尕哇受伤后到西宁检查治疗产生伙食费70元。 一审法院认为，根据双方当事人的诉辨主张，本案的争议焦点为：1.原告才让尕哇在医院检查治疗与本次交通事故是否存在因果关系；2.原告的诉讼请求应否支持。关于人保财险都兰支公司委托诉讼代理人提出交通事故发生后将二原告送往都兰县人民医院进行全面检查，检查结果二原告并未受到任何损伤，所主张的相关费用与本次交通事故并无关联性，请求依法驳回诉讼请求的辩解意见。经庭审核实二原告于2018年3月5日乘坐被告赵明敏驾驶的×××号大型普通客车发生交通事故，同年。2018年7月2日至2019年8月7日原告才让尕哇先后在都兰县人民医院、青海省藏医院、青海省人民医院、青海大学附属医院检查治疗所产生的医药费、住宿费、交通费系原告在本次交通事故车辆中受伤后检查治疗的合理费用，合理部分诉求本院应予支持，故该辩解意见本院不予采纳。关于人保财险都兰支公司责任承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告要求人保财险都兰支公司在承保范围内承担赔偿责任的合理诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿的数额问题。根据《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》的相关规定和对原告证据材料的认定，本院对原告才让尕哇各项损失确定如下：一、医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，确定金额为2670.98元，本院予以支持；二、伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二十三条第二款之规定“受害人确有必要到外地治疗。因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予支持。”原告才让尕哇受伤后到西宁检查治疗产生伙食费70元，也属检查治疗期间产生的合理费用，本院予以支持；三、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中二原告均未住院治疗，二原告也未向法庭提交因误工而减少收入的相关证据，该项诉求本院不予支持；四、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因本案中提交的票据中合理交通费用292.4元应予支持；五、住宿费，原告才让尕哇于2019年8月7日在青海大学附属医院检查治疗产生住宿费330元应予支持。原告才让尕哇各项损失为3363.38元，被告赵明敏驾驶的×××号大型普通客车在人保财险都兰支公司投保交强险和限额500000元的承运人责任险，由人保财险都兰支公司在保险限额足额赔偿，故被告赵明敏、赵昌金、曹香兰、青海汽运公司都兰分公司不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理〈道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告才让尕哇3363.38元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告帕旦巴、才让尕哇的其他诉讼请求。 二审中当事人均未向法庭提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任。本案中上诉人帕旦巴、才让尕哇于2018年3月5日乘坐×××号大型普通客车从西宁驶往都兰县时发生交通事故，该案系单方事故责任。因此，对于上诉人帕旦巴、才让尕哇的损害赔偿不属于机动车交通事故责任强制保险赔付的范围，该损害赔偿应在道路客运承运人责任保险范围内进行赔付，故上诉人保险公司不应在交强险范围内进行理赔的意见，本院予以采纳，一审判决对此赔付项目分配不当，本院予以纠正。关于保险公司认为不应承担保险赔偿责任的问题。2018年3月6日才让尕哇在都兰县人民医院颅脑CT检查未见明显异常，但CT报告单诊断意见为随诊，才让尕哇根据身体状况按诊断意见后期到医院就诊检查，一审以此认定才让尕哇后期检查治疗与本次交通事故存在因果关系并无不当，该上诉理由不予支持。关于上诉人帕旦巴、才让尕哇主张住宿费、伙食补助费及误工费按其检查治疗及休息恢复的时间进行计算的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中依据原告帕旦巴、才让尕哇提交的有效住宿费发票及伙食费收据，一审法院进行认定判决住宿费330元、伙食费70元并无不当，本院对此予以确认。本案在发生交通事故后，上诉人帕旦巴及才让尕哇并未入院治疗，二审中上诉人帕旦巴与才让尕哇也未提交因就医治疗误工而减少收入的相关证据，因此，上诉人帕旦巴、才让尕哇应承担举证不能的法律后果，故上诉人的该项上诉请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司、帕旦巴、才让尕哇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对判决金额本院予以维持，只对保险赔付分配项目予以变更调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持青海省都兰县人民法院（2020）青2822民初127号民事判决第二项； 二、变更青海省都兰县人民法院（2020）青2822民初127号民事判决第一项为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司在道路客运承运人责任保险范围内赔偿上诉人才让尕哇各项费用3363.38元，于本判决生效之日起三十日内付清”； 三、驳回上诉人帕旦巴、才让尕哇的其他上诉请求； 四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司的其他上诉请求。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司预交二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司负担；上诉人帕旦巴、才让尕哇预交的二审案件受理费100元，由帕旦巴、才让尕哇负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 萍 审判员 吴培青 审判员 邢 昌 二〇二〇年六月二十九日 翻 译沙仁娜  法官助理田雪梅 书记员司风明