山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4409号 上诉人（原审被告）:青岛三山重九文化有限责任公司，住所地山东省平度市经济开发区登州路59号。 法定代表人：刘崇辉，董事长。 委托诉讼代理人：付爱华，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：青岛鲁邦杰盛混凝土有限公司，住所地山东省平度市田庄镇崖上高家村村南。 法定代表人：綦先菊，执行董事。 委托诉讼代理人：张立军，山东简成律师事务所律师。 原审被告：刘崇辉，男，1984年4月6日出生，汉族，住山东省青岛市平度市经济开发区。 原审被告:陈亚宁，女，1981年11月15日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。 原审被告:北京春光众乐文化发展有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街11号四层413A室。 法定代表人：苏振岩，经理。 原审被告:青岛金富城建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市即墨区孔雀河四路66号。 法定代表人：马良波，经理。 原审被告:马良波，男，1975年12月1日出生，住山东省青岛市即墨区。 原审被告：宫淑花，女，1974年11月26日出生，住山东省青岛市即墨区。 上诉人青岛三山重九文化有限责任公司（以下简称三山重九公司）因与被上诉人青岛鲁邦杰盛混凝土有限公司（以下简称鲁邦杰盛公司）及原审被告刘崇辉、陈亚宁、北京春光众乐文化发展有限公司（以下简称春光众乐公司）、青岛金富城建筑工程有限公司（以下简称金富城公司）、马良波、宫淑花买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初9656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三山重九公司上诉请求：1.撤销一审判决利息部分，改判驳回鲁邦杰盛公司关于利息的诉讼请求；2.本案诉讼费由鲁邦杰盛公司负担。事实与理由：一审判决三山重九公司支付利息18000元，没有事实和法律依据。三山重九公司承诺2019年3月20日前以银行承兑方式付款，其开具的银行承兑汇票期限为一年，到期付款。故付款时间不是2019年3月20日，而是根据开具银行承兑汇票的日期确定。一审判决三山重九公司承担未到期债务利息，没有事实和法律依据。 鲁邦杰盛公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马良波承建三山重九公司的场馆期间，从鲁邦杰盛公司购买预拌混凝土，双方经对账确认了货款总额。2019年2月2日，三山重九公司承诺于2019年3月20日之前以银行承兑方式支付该款项，并于2019年4月23日支付50万元，余款未付。三山重九公司延期付款的利息，自约定付款之日至起诉之日、按年利率4.35%计算应为19408.27元。鲁邦杰盛公司主张了18000元，一审判决1800元系打印错误，但为尽快进入执行，其并未上诉。 鲁邦杰盛公司向一审法院起诉请求：1.依法判令三山重九公司、刘崇辉、陈亚宁、春光众乐公司、金富城公司、马良波、宫淑花付鲁邦杰盛公司混凝土款790535元并承担延期付款利息18000元。2.诉讼费、保全费由三山重九公司、刘崇辉、陈亚宁、春光众乐公司、金富城公司、马良波、宫淑花承担。后，鲁邦杰盛公司撤回对宫淑花的起诉，一审法院予以准许。 一审法院查明事实：金富城公司系个人独资公司，马良波系金富城建公司的法定代表人、独资股东。 2018年7月，马良波以金富城公司的名义承揽三山重九公司的三山众乐娱乐场馆建设工程，期间马良波出面多次购买鲁邦杰盛公司的预拌混凝士，用于三山众乐娱乐场馆建设。2019年1月25日经双方对账，鲁邦杰盛公司为金富城公司供应混凝土款合计款为1269925元。马良波在对账单单位负责人处签上自己的名字。此后，鲁邦杰盛公司又为金富城公司供应价款为8910元混凝土，合计总货款1278835元。 2019年2月2日，三山重九公司就上述预拌混凝土价款为1278835元的对账单上标明的收料单位处盖章，其法定代表人刘崇辉在该对账单底部注明：“此款项由我公司于2019年3月20日前以银行承兑方式支付”。鲁邦杰盛公司在收料单位处加盖单位印章。2019年4月23日，三山重九公司支付鲁邦杰盛公司货款50万元，余款778835元至今未付。 另查明，春光众乐公司、刘崇辉、陈亚宁系三山重九公司股东，该公司注册资本由以上三股东出资且实行认缴制，刘崇辉认缴出资额2200万元，陈亚宁认缴出资额250万元，春光众乐公司认缴出资额2550万元，以上三股东认缴出资时间为2047年12月31日，以上三股东现已实缴部分出资。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点如下：一、金富城公司与马良波是否承担鲁邦杰盛公司所诉货款本息的清偿责任；二、春光众乐公司、刘崇辉、陈亚宁系三山重九公司股东，该公司注册资本由以上三股东出资且实行认缴，三股东认缴出资时间为2047年12月31日，现认缴期限未届满，鲁邦杰盛公司以三股东出资不实为由要求三股东承担还款责任，能否支持。 对以上争议焦点一审法院分析认定如下：对于焦点一，一审法院认为，马良波以金富城公司名义承揽三山重九公司的场馆建设工程，金富城公司系个人独资公司，马良波系金富城公司的法定代表人、独资股东，虽然是马良波出面购买鲁邦杰盛公司的预拌混凝士，但均用于了其以金富城公司名义承揽的场馆建设工程，且马良波也未提交证据证明其作为唯一股东的个人独资公司即金富城公司的财产独立于其个人财产之外，因此认定金富城公司这一个人独资公司与马良波财产混同，金富城公司、马良波应对所欠鲁邦杰盛公司货款本息承担共同还款责任。对于焦点二，一审法院认为，春光众乐公司、刘崇辉、陈亚宁虽系三山重九公司股东，该公司注册资本由以上三股东出资且实行认缴制，三股东认缴出资时间为2047年12月31日，此已通过国家市场监督管理部门及国家企业信用信息公示系统备案登记向社会公示，等于已向包括本案债权人在内的不特定第三人宣告出资期限等内容。且春光众乐公司、刘崇辉、陈亚宁已实缴部分出资，现认缴期限远未届满，春光众乐公司、刘崇辉、陈亚宁的出资义务尚在履行期内，春光众乐公司、刘崇辉、陈亚宁依法享有期限利益，故不能认定春光众乐公司、刘崇辉、陈亚宁存在未完全履行出资义务的过错。鲁邦杰盛公司要求作为股东的春光众乐公司、刘崇辉、陈亚宁承担还款责任，实际系要求作为股东的春光众乐公司、刘崇辉、陈亚宁提前履行其未到期的出资义务，即要求认缴出资“加速到期”。且三山重九公司也没有进入破产或解散程序，现鲁邦杰盛公司要求作为股东的春光众乐公司、刘崇辉、陈亚宁承担还款责任，缺乏法律依据，一审法院依法不予支持。 三山重九公司对所欠鲁邦杰盛公司预拌混凝土款在对账单上盖章并承诺此款由其公司在2019年3月20号前支付，此系对债的加入，三山重九公司应诚实守信依法与金富城公司、马良波共同承担偿还鲁邦杰盛公司货款本息义务。由张志堂签字鲁邦杰盛公司主张数额为6240元的发货单、徐兆胜签字鲁邦杰盛公司主张的数额为5460元的发货单涉及的两笔货款，因鲁邦杰盛公司未提交充足证据证明为金富城公司所欠，金富城公司也不认可，故对鲁邦杰盛公司主张的该两笔货款，一审法院在本案中不能认定，鲁邦杰盛公司可持有相关证据另行处理。鲁邦杰盛公司主张延期付款利息自2019年3月20日开始计算至起诉之日即至2019年10月15日按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，暂主张18000元的利息，鲁邦杰盛公司要求支付利息合理，要求支付的利息数额未超出规定范围，一审法院照准。诉讼中，鲁邦杰盛公司对起诉主张的保全担保费表示不再主张，故对该项请求一审法院不再处理。 综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、三山重九公司、金富城公司、马良波于判决生效之日起十日内给付鲁邦杰盛公司混凝土款778835元及利息18000元；二、驳回鲁邦杰盛公司的其他诉讼请求；三、驳回鲁邦杰盛公司对刘崇辉、陈亚宁、春光众乐公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12005元，减半收取6002.5元，财产保全费4770元，共计10772.5元，由鲁邦杰盛公司负担524.5元，由三山重九公司、金富城公司、马良波负担10248元。 二审中当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：三山重九公司应否向鲁邦杰盛公司支付利息。 三山重九公司在鲁邦杰盛公司预拌混凝土方量金额对账单上盖章，并承诺该款项由其在2019年3月20日前以银行承兑方式支付，此系双方对于付款金额及付款时间的确定。三山重九公司到期没有支付所涉款项，构成违约。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，三山重九公司应当向鲁邦杰盛公司支付利息。鲁邦杰盛公司一审中主张自2019年3月20日至起诉之日止的利息18000元，没有超过法律规定，应予支持。三山重九公司上诉主张付款时间应依据其开具银行承兑汇票的日期确定，与上述约定及法律规定不符，且其并未实际开具银行承兑汇票，故本院对其该上诉理由不予采信。 综上，三山重九公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由青岛三山重九文化有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  林伟光 二〇二〇年六月十二日 法官助理 张雅彬 书记员张恬