四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4583号 原告：韩昌义，男，汉族，1973年10月30日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：郑维，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区国峰水泥制品厂。住所地：四川省泸州市江阳区华阳街道江湾村17组。统一社会信用代码：92510502MA630DBE0P。 经营者：周科，男，汉族，1982年4月26日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘登丽，四川蜀泸律师事务所律师。 原告韩昌义与被告泸州市江阳区国峰水泥制品厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩昌义的委托诉讼代理人郑维、被告泸州市江阳区国峰水泥制品厂的经营者周科及委托诉讼代理人龚世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩昌义向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告订立的混凝土买卖合同。2.被告赔偿原告损失432028元。3.诉讼费、保全费等原告为实现权利支出的合理费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告在江阳区八社自建房屋，因需要混凝土而与被告达成口头协议，约定由被告供应工程混凝土，混凝土强度Ｃ30，单价420元／ｍ3，被告提供泵车完成浇筑。同年5月12日至6月6日期间，被告供货完成了原告自建房的垫层、挡墙底层及挡墙的浇筑。原告在向挡墙填土的过程中发现挡墙外部出现裂缝，且在挡墙转孔时不费力，遂怀疑混凝土强度未达约定标准，经取样送检，确认强度远低于约定的强度，由此带来的损失双方不能协商一致，依法起诉。 被告泸州市江阳区国峰水泥制品厂辩称，被告提供给原告的混凝土是合格的，不存在挡墙有裂缝的情况；被告将混凝土运送到现场，由原告组织下一步施工，挡土墙是否达到C30标准，与浇筑方式、养护、现场施工是否专业等相关。不认可原告主张的损失，如果存在损失，扩大的部分应当由原告承担。原告尚欠被告货款99600元。 对当事人无争议的事实本院确认如下：2019年4月，原告韩昌义在泸州市江阳区1社自行改建房屋，与被告泸州市江阳区国峰水泥制品厂约定，由该厂提供原告建房所需的预拌混凝土，同时约定混凝土强度为Ｃ30，单价为420元／ｍ3。自2019年5月12日起至6月6日，被告提供的预拌混凝土用于原告自建房挡土墙，由原告组织人员浇筑施工养护。挡土墙为钢筋混凝土墙体，已完成的墙体分为三段，第一段高约3.7ｍ，墙厚300ｍｍ,长约34.33ｍ；第二段墙高约3.6ｍ—5.4ｍ，墙厚300ｍｍ,长约23.04ｍ；第三段墙高约2.0ｍ—2.3ｍ，墙厚200ｍｍ,长约14.82ｍ。挡土墙地基势持力层为泥岩，设置有混凝土垫层。原告改建的房屋审批建筑面积300ｍ2、占地面积150ｍ2、两层砖混结构。 对于当事人有争议的事实，本院结合本案证据依法审查判断：1.关于原告韩昌义自建房已浇筑的挡土墙墙体混凝土强度是否达到C30标准的事实。相关证据包括四川宁信建设工程质量检测有限公司的检测报告、四川恒固建设工程检测有限公司的鉴定意见书、四川自力建筑勘测设计有限公司的检测报告。经庭审质证及本院审核认定：四川恒固建设工程检测有限公司的鉴定意见书鉴定程序合法、鉴定依据充分、鉴定结论与本案事实相关联，应当予以采纳。四川宁信建设工程质量检测有限公司的检测报告及四川自力建筑勘测设计有限公司的检测报告均系原、被告各自单方委托，检测样品均属无见证取样送检，各方都对检测样品提出异议且对方未作出合理说明，故对两份报告不予采纳。根据采纳的证据并结合当事人陈述，确认已浇筑的挡土墙墙体混凝土推定强度等级为C10，混凝土28天的强度不满足C30强度要求。同时确认，鉴定过程中经原、被告认可在第一段墙体随机钻取的10个芯样、第二段墙体随机钻取的3个芯样、第三段墙体随机钻取的2个芯样，经检测单个抗压强度在12MPa—16MPa之间。2.关于挡土墙墙体混凝土强度未达C30标准的原因事实。相关证据除四川恒固建设工程检测有限公司的鉴定意见书外，还包括预拌混凝土出厂合格证及所用原料合格证、检测报告等附件、混凝土产品使用说明书。经庭审质证及本院审核认定：预拌混凝土出厂合格证系被告单方出具，且仅与被告的预拌混凝土生产过程相关联，不能直接证明运至浇筑地点的预拌混凝土符合标准，同时也不能与其他证据印证争议的事实，对该组证据不予采纳。东方希望水泥合格证、粉煤灰实验检测报告、混凝土外加剂检测报告与本案事实相关联，在无反证的情况下可以采纳。混凝土产品使用说明书虽系被告单方出具，但其内容能与前述采信的鉴定意见书部分内容相印证，故可以采纳。根据采纳的证据并结合当事人陈述，确认挡土墙墙体混凝土强度未达C30标准的原因不能排除以下几点：（1）混凝土配合比不当，包括用水量加大、随意套用配合比、外加剂参量不准或使用不当、沙石计量不准和水泥用量不足。（2）原材料质量差，包括骨料（沙、石）质量不良、拌合水质量不合格。（3）施工工艺不正确，包括混凝土生产过程搅拌不佳、浇筑时水泥浆漏失严重、振捣不实、养护不当、早期缺水干燥等。3.关于原告主张其损失的事实。相关证据包括四川长信工程造价咨询有限公司工程造价鉴定报告、26000969号普通发票、52188097号普通发票、52188074号普通发票、5155970号收据、5155967号收据、工资明细表、1151810号收据及结算单、检尺野帐、租凭合同、永诚建筑模板批发部货单、1337164号收据、0003452号送货单、0010251号送货单、0000207号送货单、房屋租赁合同。经庭审质证及本院审核认定：四川长信工程造价咨询有限公司工程造价鉴定报告鉴定程序合法、鉴定依据充分、鉴定结论与本案事实相关联，应当予以采纳。26000969号普通发票、52188097号普通发票、52188074号普通发票、5155970号收据、5155967号收据、工资明细表、1151810号收据及结算单、检尺野帐、租凭合同、永诚建筑模板批发部货单、1337164号收据、0003452号送货单、0010251号送货单、0000207号送货单均与本案待证事实关联，且能与工程造价鉴定报告部分内容印证，在无反证的情况下可以采纳。房屋租赁合同在无反证的情况下也可以采纳。根据采纳的证据并结合当事人陈述，确认原告在建房过程中及本案纠纷发生后产生的费用包括：（1）工程造价支出：该部分的鉴定结论为挡土墙墙身179189.92元、挡土墙基础混凝土111057.98元、挡土墙墙身中钢筋95599.56元、挡土墙基础中的土石方、模板钢筋等118332.12元。因混凝土浇筑养护施工系原告组织人员进行，故鉴定结论中混凝土价款应当扣除人工费。根据鉴定报告“分部分项工程量清单与计价表”扣除人工费后挡土墙墙身部分混凝土价款应为41879.5元、基础部分应为38001.6元、垫层部分应为10760.4元。同时，因双方均认可混凝土价款尚未支付，故该项费用还应当从工程造价中扣除。此外，上述鉴定结论中包括了挡土墙拆除费用，根据鉴定报告“分部分项工程量清单与计价表”确定，墙身部分拆除费用应为52533.2元、基础和垫层部分应为67457.5元。因拆除费尚未发生，故也应当从工程造价支出中扣除。各项费用扣除后工程造价支出确定为293547元。（2）原告预支房屋租金8000元。（3）原告垫支各项鉴定费用共计30300元。 本院认为：首先，原告韩昌义与被告泸州市江阳区国峰水泥制品厂口头订立的预拌混凝土买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方均应依法履行相关义务。从合同履行情况看，被告交付的预拌混凝土已用于原告自建房挡土墙浇筑，原告尚未支付相应价款，双方因合同履行产生本案纠纷，究其原因是浇筑完成的挡土墙混凝土强度与约定的C30标准差距较大。从原告浇筑的挡土墙的构筑规模及功能需要看，已浇筑的墙体混凝土强度低于C30标准事实上已违背了原告订立合同的目的，据此，原告主张解除合同，被告也无异议，本院依法予以支持。其次，合同法第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案审理中，查明造成挡土墙混凝土强度低于C30标准的原因虽然不能排除以下几点：混凝土配合比不当，原材料质量差，施工工艺不正确，包括混凝土生产过程搅拌不佳、浇筑时水泥浆漏失严重、振捣不实、养护不当、早期缺水干燥等，但是，根据案涉混凝土挡墙总长72米，施工浇筑时间达26天，在三段墙体随机钻取的15个芯样检测单个抗压强度在12MPa—16MPa之间，属较平均分布且远低于C30强度标准等情况，可以判断混凝土配合比不当、原材料质量差、工艺不正确、混凝土生产过程搅拌不佳等因素导致混凝土强度不达标的可能性大于浇筑时水泥浆漏失严重、振捣不实、养护不当、早期缺水干燥等因素导致混凝土强度不达标的可能性，进而，可以推定被告提供给原告的预拌混凝土存在一定的质量瑕疵，被告具有一定的违约行为，因此应当承担相应的损失赔偿责任。同时，《合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。该规定系为买受人设定了对己义务，同时也是买受人主张瑕疵担保权利的前提。并且，国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》规定，在村庄、集镇规划区内，……建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，……施工单位应当确保施工质量，按照有关的技术规定施工，不得使用不符合工程质量要求的建筑材料和建筑构件。而《住房和城乡建设部关于加强预拌混凝土质量管理工作的通知》规定，预拌混凝土施工必须严格按照国家标准规范进行……施工单位应严格按照现行《混凝土质量控制标准》（GB50164）及相关技术标准的要求，……建立预拌混凝土进场检验和使用台账，严格执行进场验收、坍落度检测和抗压、抗渗强度等见证取样检验制度。……确保预拌混凝土施工质量。住房和城乡建设部公告则明确《混凝土结构工程施工质量验收规范》中“用于检验混凝土强度的试件应在浇筑地点随机抽取”所在条文属强制性条文，必须严格执行。根据上述相关规定，本案原告在被告将预拌混凝土运至挡土墙施工地点时应当组织人员进行随机抽取检验，如与约定标准不符，可以及时采取补救措施，从而避免扩大损失，同时也为避免纠纷有效保存证据。但从本案现有情况看，原告并未按上述规定及规范严格执行预拌混凝土进场验收工作，从而导致本案纠纷发生及损失扩大，据此原告也应承担相应的责任。综合双方的专业能力、履行义务的情况、行业交易习惯以及原告属农村自建房等情况，宜确定原告对相关损失承担40%的责任，被告承担60%的责任。其三，本案审理中已确认原告在建房过程中及本案纠纷发生后产生的费用包括工程造价支出293547元、预支房屋租金8000元、垫支各项鉴定费用合计30300元，其中房屋租金与本案纠纷不具有法律上的关联性，鉴定费300元系宁信建设工程质量检测有限公司检测报告产生，该报告本案中未予采信，故两笔费用均不应在本案中承担，据此，本案属于赔偿范围的损失应确定为323547元。根据原、被告的责任划分应由原告分担损失129419元，被告分担194128元。原告主张挡土墙拆除、挡土墙地基拆除、挖开土方拆除挡土墙等损失，属实际发生后另案处理的问题，本案中不予处理。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十九条第一款、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告韩昌义与被告泸州市江阳区国峰水泥制品厂之间的预拌混凝土买卖合同关系； 二、被告泸州市江阳区国峰水泥制品厂在本判决生效之日起三十日内，赔偿原告韩昌义工程造价支出及鉴定费损失合计194128元； 三、驳回原告韩昌义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7780元，简易程序减半收取3890元，财产保全申请费2680元，合计6570元，由原告韩昌义承担3614元，被告泸州市江阳区国峰水泥制品厂承担2956元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  方强 二〇二〇年六月五日 书记员  王健