wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5600号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代理人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：冉世秀，女，该公司员工。委托诉讼代理人：程海桃，女，该公司员工。被告：李强，男，1979年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆融汇物业管理有限公司(以下简称融汇物业公司)与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告融汇物业公司委托诉讼代理人冉世秀、程海桃与被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2019年6月至2020年3月的物业服务费3282.69元，2019年7月至2020年3月的公摊费52.62元；2.被告以欠费金额基数按3‰/日支付自2019年6月16日起至付清时止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李强系融汇半岛小区X房屋所有权人，原告系该小区物业服务企业，根据《融汇半岛16期业主临时管理规约》的约定，被告应支付原告物业服务费，但被告未按期支付如上物业费和公摊费，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告李强辩称：欠交物业服务费、公摊费金额和期间属实，未支付物业服务费是因被告房屋客厅滑门存在问题，原告采取的整改措施不能达到效果，被告房屋栏杆生锈，原告未维护。原告曾三次收取原告除渣费，要求退还，品除后同意支付2000元物业费，但不同意支付违约金。原告融汇物业公司围绕诉讼请求提交了《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、欠费明细、催费依据、房屋权属登记卡、申请书、工作照片等证据，被告李强提交了除渣费收据1张，经双方当庭质证和辩论，对原、被告提交的证据中符合真实性、合法性、关联性的部分，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告到庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告融汇物业公司系依法成立的物业服务企业，被告李强系位于重庆市巴南区李家沱融汇大道5号融汇半岛16期X号房屋业主，该房建筑面积142.61平方米。2016年4月1日，原告融汇物业公司与融汇半岛16期(融汇半岛观江)的建设单位重庆融华房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为融汇半岛16期提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，自通知交房时起，洋房三年内按2.5元/平方米/月，三年后按2.8元/平方米/月高层三年内按2.3元/平方米/月，三年后按2.5元/平方米/月每月15日前缴纳当月物业服务费，未按时交费，应按每日千分之三的标准支付自次月1日起计算违约金；装修垃圾转运及管理费按7元/平方米收取。公摊费据实收取，次月15日前缴清。合同期限自签订之日起至业主委员会成立后另聘物业服务企业时止。合同签订后，原告融汇物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告被告李强未支付2019年6月至2020年3月的物业服务费3282.69元(原告自认2019年6月欠费73.92元+142.61平方米×2.5元/平方米/月×9月），公摊费52.62元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中被告李强认可原告仅收取一次装修垃圾转运及管理费（除渣费）1005元，其余两次除渣费系两个月后因清除拆墙垃圾支付给案外人，但称原告收费后从未清理装修垃圾。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可以选聘物业服务企业，签订前期物业服务合同，进行前期物业管理服务。本案原告作为依法成立的具有相应资质的物业管理企业，在融汇半岛16期(融汇半岛观江)小区成立业主委员会之前，与开发商融华公司签订的前期物业管理服务合同，合法有效，对包括被告李强在内的全体小区业主具有法律约束力。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上享受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务，现被告拖欠物业费、公摊费未付已构成违约，应承担支付欠费、违约金的违约责任，违约金按每日千分之三计算过高，本院酌情降低为按年利率24%计算，故本院对原告要求被告支付欠费、违约金中的合理部分，本院予以支持。关于除渣费（装修垃圾转运及管理费），原告按合同约定的标准向被告收取了1005元，被告称原告收款后从未尽清理装修垃圾义务，仅举示了缴款两个月后因拆除墙壁另行雇人清除建筑垃圾的证据，未能举证证明拆墙之前的其他装修垃圾的处理情况，应承担举证不能的后果，结合被告所在小区由原告统一进行前期物业服务的客观情况，本院认为装修垃圾已由原告清除转运的可能性更高，故对被告认为原告未尽装修垃圾转运义务的抗辩，本院不予支持。被告称其房屋私有部分存在如滑门质量问题等瑕疵影响使用，系另一法律关系，可另诉房屋质量主张权利，被告以此抗辩物业费支付义务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后五日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司2019年6月至2020年3月的物业服务费3282.69元、公摊费52.62元；二、被告李强于本判决生效后五日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司按年利率24%计算的违约金(违约金以当月欠付物业服务费金额为基数，从逾期之日即次月1日起计算至付清物业服务费时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李强负担，此款原告重庆融汇物业管理有限公司已经垫付，被告李强在支付上述款项时一并支付原告重庆融汇物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1042号被执行人：张某。被执行人：王某。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人张某、王某犯盗窃罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2011）阳刑初字第173号刑事判决书，于2020年6月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4229号原告钟绵军，男，1971年5月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告江涛，男，1969年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告钟绵军诉被告江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟绵军、被告江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟绵军向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款28.5万元；从起诉之日起按月0.6%的利息直至清偿之日；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2015年4月起，以资金紧张需要周转为由，陆续分五次从原告处累计借款28.5万元。2018年4月6日，双方经过清算，原告收回了原始借条，重新出具了欠条和原借款的时间及金额等明细。时至今日，经过原告的多次催要，被告总是借故推诿未付。被告江涛辩称：我不欠原告28.5万元，最后清算时间是2018年11月5日左右，钱已经付清了，原告起诉的28.5万元是利滚利出来的，2012年到2015年期间我向原告借款，中间按照1毛的利息，2018年我已经清偿完毕，但是欠条原件原告没有给我，现在又来起诉我。经审理查明：2018年4月6日，江涛向钟绵军出具“今欠到钟绵军现金285000元”的欠条1份；同日，江涛出具证明，载明：江涛借钟绵军现金如下：一、2015年4月10日借款9万元；二、2015年5月5日借款5万元；三、2015年5月21日借款2万元；四、2015年10月29日借款8万元五、2015年12月5日借款4.5万元，以上借款属实，特此证明。另查明，庭审中，江涛认可2015年4月10日，钟绵军转给郑中华的4.3万元系江涛收到，但该款已还清，并向本院提交转账凭证4份，共计4.19万元，原告钟绵军认可收到该款项，但认为该款项系支付租车款，与本案无关。本院认为，原告钟绵军主张被告江涛向其借款28.5万元，但提交的交易明细、短信记录中，仅有4.3万元可以看出转给案外人郑中华，且被告江涛认可；随后江涛通过转账向钟绵军转款共计4.19万元，原告钟绵军称该款系支付租车款项，但未提交证据，故该抗辩，本院不予采信。被告江涛称另外向钟绵军刷信用卡16830元用于还款，但提交的证据无法证据该款系转给钟绵军，故该辩称，本院不予采信。双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张利息从起诉之日起计付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：一、被告江涛自本判决生效之日起10日内向原告钟绵军偿还借款1100元及利息（自2019年9月5日起至清偿之日止，按照年利率6%计付）；二、驳回原告钟绵军其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，减半后收取2787.5元，由原告钟绵军负担2762.5元，被告江涛负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇二〇年六月十一日书记员  石 珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3077号之一原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城，统一社会信用代码914407058941390274。负责人：郭坚华。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：甄国敏，男，1987年8月5日出生，汉族，住广东省台山市。被告：戴秋元，女，1993年1月2日出生，汉族，住湖南省澧县。原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告甄国敏、戴秋元信用卡纠纷一案，本院于2020年5月30日立案。原告中国银行股份有限公司江门新会支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司江门新会支行自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江门新会支行撤回起诉。案件受理费2512.80元（已减半收取）、保全费1761.87元，合共4274.67元（已由原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交），由原告中国银行股份有限公司江门新会支行负担。审判员  袁伟雄二〇二〇年六月二十九日书记员  苏丽珍
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初865号 原告：李幸，男，1979年7月15日出生，瑶族，住广西蒙山县。 被告：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市西堤一路1号A幢304房。统一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：左正。 原告李幸与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告李幸到庭参加诉讼，被告金汇公司、第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李幸向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回指标费12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年1月26日在被告的宣传下购买了钱鉴路新桥里16号温馨嘉园第1栋2单元2001房，同日金汇公司销售人员告知原告要收取12000元的指标费，称受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未委托被告收取指标费。经多次要求被告退回指标费，被告一直未理会，被告收取指标费系属于不正当收入，要求退回指标费。 被告金汇公司未答辩亦未向法庭提交证据。 第三人华胜公司未发表陈述意见。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告金汇公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告指标费12000元，造成了他人损失，已构成不当得利，形成债权债务关系，应当将取得的不当得利返还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告梧州市金汇房地产置业有限公司应于本案判决生效之日起十日内退还指标费12000元给原告李幸。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告李幸已预交），由被告梧州市金汇房地产置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁木水 二〇二〇年六月十八日 书记员  王嘉杏 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执79号之一百申请执行人：阮建国，男，汉族，1977年03月18日出生，重庆市忠县。申请执行人：**生，男，汉族，1958年05月18日出生，重庆市忠县。被执行人：黎邦国，男，汉族，1965年10月30日出生，重庆市忠县。关于阮建国,**生与黎邦国其他案由一案，本院依法审理后作出（2018）渝0233民初5294号民事判决书，判决：“一、被告黎邦国于本判决生效后十日内支付原告**生、阮建国建房款42000元。二、被告黎邦国于本判决生效十日内向原告**生、阮建国支付以建房款42000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年10月10日起至清偿之日止的逾期违约金。”被执行人未按照上述民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人黎邦国发出执行通知书、财产报告令、被执行人信用风险告知书，但被执行人未按照上述法律文书所确定的义务履行，本院依法将被执行人黎邦国纳入失信名单和限制高消费。同时，本院通过总对总系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆等信息进行了查询，但未发现被执行人有足额的财产可供执行，仅扣划了被执行人银行存款5845.85元，本院予以扣划给申请执行人。本院也到被执行人所在村民委员会进行了传统调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行过程向申请执行人进行了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽执行措施，但未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍然有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  贺发军审判员  何华林二〇二〇年六月二十二日书记员  胡春萍
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执529号 申请执行人：李志礼，男，1974年10月12日出生，汉族，怀远县人民医院医生，住安徽省怀远县。 被执行人：沈少华，男，1940年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：施长英（已过世），女，1940年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人李志礼与被执行人沈少华、施长英继承纠纷一案中，申请执行人李志礼于2020年6月19日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执529号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  支立好 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杜 祥
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1655号 被执行人：温滨崧，男，汉族,2001年2月25日出生，户籍所在地江西省赣州市石城县丰山乡丰山村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初206号刑事判决立案执行温滨崧罚金刑一案，被执行人温滨崧应缴纳罚金20000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、存款、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。2020年5月14日本院委托江西省赣州市石城县人民法院对被执行名下不动产登记信息进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 五、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟小敏 二〇二〇年六月十一日 书记员  王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3103号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇。委托诉讼代理人：黄红军，男，该公司员工。被告：雷建成，男，1972年10月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司与被告雷建成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告重庆利成物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆利成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。审判员 张 娥二〇二〇年六月二十二日书记员 胡译丹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1185号 申请人：孙俊兰，女，汉族，1966年6月5日生，住淄博市淄川区。 被申请人：**，男，汉族，1991年1月7日生，住淄博市张店区。 申请人于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的6万元的财产，并提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人的6万元银行存款或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 保全费620元由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  耿延红 二〇二〇年六月三十日 书记员  谭启迪
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0781民初675号 原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。 法定代表人：王桂福，职务理事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。 被告：付东伟，男，1975年2月21日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。 被告：朱爱梅，女，1979年11月20日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告付东伟、朱爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告付东伟、朱爱梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求付东伟、朱爱梅偿还借款本金97,500.00元，利息29,627.81元，合计127,127.81元（利息计算至2019年6月26日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求付东伟、朱爱梅承担诉讼费用。事实和理由：付东伟于2016年12月3日在铁力信用联社下属单位工农信用社借款98,000.00元，还款期限至2018年11月25日。付东伟借款后偿还了部分本金，余款本息至今未还，故提出上述诉讼请求。 付东伟、朱爱梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。付东伟、朱爱梅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，付东伟、朱爱梅共同向铁力信用联社下属单位工农信用社申请借款98,000.00元，双方签订农户个人担保借款合同，约定：借款金额为98,000.00元，利率为月利率9.75‰，还款期限至2019年11月10日，逾期还款加收50%罚息。借款到期后，付东伟偿还借款本金500.00元。现付东伟尚欠借款本金97,500.00元，利息29,627.81元（截至2019年6月26日）。 本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与付东伟、朱爱梅签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与付东伟、朱爱梅之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但付东伟、朱爱梅未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 付东伟、朱爱梅于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金97,500.00元，利息29,627.81元，合计127,127.81元（利息计算至2019年6月26日。并应以97,500.00元为基数，按月利率9.75‰继续计算至实际给付之日止，从2019年11月11日开始计收罚息50%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,843.00元，减半收取计1,421.50元由付东伟、朱爱梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  邓宝海 二〇二〇年六月二十二日 书记员  姚 娟
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1619号 原告：杨林，男，1976年4月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：李苓瑄，女，1985年12月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗雪峰，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶明军，四川润方律师事务所律师。 被告：成都瑞隆福商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区正兴街道菁蓉北二段77号。 法定代表人：冯广龙。 被告：姜林云，女，1991年8月26日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 被告：冯计劳，男，1949年10月9日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 被告：冯招弟，女，1955年8月14日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 被告：冯某，男，2015年9月1日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 上述四被告委托诉讼代理人：雷小会，四川西同律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地成都市金牛区沙湾路266号攀钢金茂大厦17楼。 负责人：聂信，经理。 委托诉讼代理人：周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。 被告：华农财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道575号中海国际中心J座11层09-10单元。 负责人：柳智，副总经理。 委托诉讼代理人：戴腾舟，公司员工。 原告杨林诉被告李苓瑄、成都瑞隆福商贸有限公司（以下简称商贸公司）、姜林云、冯计劳、冯招弟、冯某、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称人保公司）、华农财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林，被告李苓瑄及其委托诉讼代理人罗雪峰、叶明军，被告商贸公司的法定代表人冯广龙，被告姜林云、冯计劳、冯招弟、冯某的委托诉讼代理人雷小会，被告人保公司的委托诉讼代理人周觅蜜，被告华农保险公司的委托诉讼代理人戴腾舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨林向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修工时和材料费9520元。事实与理由：2019年9月26日，冯志华驾驶的车辆在天府新区互通立交桥上路段与李苓瑄驾驶车辆发生碰撞，事发后冯志华驾驶车辆停于机动车道内，后肖伯四驾驶原告的车辆行驶至此，与冯志华所驾驶的车辆发生碰撞，事故造成车辆受损。公安交警部门认定肖伯四承担主要责任，李苓瑄、冯志华共同承担次要责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 李苓瑄辩称，我方在人保公司投保了保险，均在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担保险责任。 商贸公司辩称，我方购买了相关保险，应当由保险公司承担相应责任。 姜林云、冯计劳、冯招弟、冯某无答辩意见发表。 人保公司辩称，对交通事故发生事实和责任认定无异议，李苓瑄事发时存在毒驾情形，符合商业三者险免责条款的约定，人保公司仅在交强险医疗项下承担垫付责任。 华农保险公司辩称，对事故责任划分无异议，商贸公司在华农保险公司处仅承保了交强险，如果人保公司不承担赔偿责任，则由李苓瑄承担交强险的分摊责任。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日下午17时07分许，冯志华驾驶川Ａ×××××号车行驶至天府新区成都直管区天府大道南二段与宁波路互通立交桥上路段时，遇所驾车同方向左侧由李苓瑄驾驶的川Ａ×××××号车向右变更车道，两车发生碰撞，事故发生后川Ａ×××××号车停于道路中心隔离绿化带向右的第三条机动车道内，川Ａ×××××号车停于川Ａ×××××号车的右侧车道内，李苓瑄和冯志华均未开启危险报警闪光灯及设置警告标志。17时13分许，肖伯四驾驶杨林名下的川Ａ×××××厢式货车搭载邓一军、李成贤行驶至该处，肖伯四所驾车与冯志华驾驶的川Ａ×××××号车发生碰撞，事故造成车辆受损，冯志华、邓一军、李成贤受伤，后冯志华经抢救无效死亡。经现场民警对李苓瑄进行现场吸毒检测，测试结果为阳性，经提取李苓瑄血液样品由四川鼎城司法鉴定中心进行毒物鉴定，从送检血液样品中检出ＭＤＭＡ、氯胺酮成分，其中ＭＤＭＡ浓度为179.4ｎｇ／ｍｌ，氯胺酮浓度小于1。川Ａ×××××号车在事故发生时（视频图像中）的行驶速度为71ｋｍ／ｈ—75ｋｍ／ｈ，经调查，此事故：1、李苓瑄驾驶车辆与冯志华驾驶车辆发生碰撞导致两车受损的交通事故，李苓瑄承担全部责任，冯志华不承担事故责任。2、肖伯四所驾车碰撞冯志华所驾车导致两车受损，冯志华、邓一军、李成贤受伤，冯志华经抢救无效死亡的交通事故，肖伯四承担主要责任，李苓瑄、冯志华共同承担次要责任。 事故发生后，杨林名下的川Ａ×××××厢式货车在四川省邛崃市运输公司汽车修配厂维修，维修项目为左前门总成、前杠总成、前面板等，产生车辆维修工时费和材料费价税合计9520元。 另查明，李苓瑄驾驶的川Ａ×××××号车在人保公司投保了交强险和1000000元限额商业三者险。商贸公司成立于2019年1月18日，冯志华是商贸公司的员工，事发时处于工作期间，其驾驶的川Ａ×××××号车登记在商贸公司处，该车在华农保险公司处投保了交强险。庭审中，人保公司和华农保险公司表示如果法院认定交强险承担赔偿责任，认可两家保险公司予以平均分担。庭审后，本院向杨林核实其车辆维修是否经过保险公司定损，其回复称没有保险公司对其车辆维修进行定损。 本院认为：（一）各方当事人的责任承担。公安交警部门认定李苓瑄、冯志华共同承担次要责任。该事故认定书对事实叙述清楚，责任划分客观明确，本院依法予以采信，该事故认定书应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。根据本案实际情况，冯志华和李苓瑄应对原告车辆损失各自承担15%的民事赔偿责任。因冯志华事发时正处于工作期间，其应当承担的责任由商贸公司承担。保险公司应依照法律规定及合同约定在交强险赔付范围内承担相应的赔偿义务。人保公司抗辩并未对杨林车辆进行定损，不予认可其主张的维修费金额，因杨林车辆的维修项目均系本次交通事故造成，且相关费用产生并未有不合理之处，本院对人保公司的该抗辩不予支持。 （二）具体赔偿： 原告车辆因维修产生的费用9520元，由人保公司和华农保险公司各自在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，剩余的5520元，由人保在商业三者险内赔偿828元（5520元×15%），由商贸公司赔偿828元（5520元×15%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨林支付赔偿款2828元； 二、被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨林支付赔偿款2000元； 三、被告成都瑞隆福商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨林支付赔偿款828元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李苓瑄负担12.5元，被告成都瑞隆福商贸有限公司负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周文莉
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初149号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李华群，女，1965年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市闵行区。辩护人叶剑，上海市华荣律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]196号起诉书指控被告人李华群犯非法经营罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人李华群及其辩护人叶剑到庭参加诉讼。审理期间，因检察机关提出补充侦查建议而延期审理。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年12月至2019年9月27日，被告人李华群违反危险化学品安全管理条例，未取得相关行政许可的情况下，在本市闵行区吴翟路XXX号附近(近华翔路)，使用1辆经私自改装装有加油机、油桶的牌号为苏HKXXXX的小型普通客车，向途径车辆销售不合格汽油，经营额共计人民币(以下币种均为人民币)39万余元。2019年9月27日凌晨，被告人李华群在本市闵行区吴翟路XXX号附近被公安机关抓获，并被缴获待售汽油约1.38吨。公诉人在法庭审理过程中，宣读了证人证言，出示了相关书证等证据。公诉机关认为，被告人李华群的行为已构成非法经营罪，情节特别严重，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，予以惩处。被告人李华群对检察机关指控其犯非法经营罪无异议，但提出加油机显示的金额包括进油、出油，指控的非法经营数额过高，应为20余万元。辩护人对被告人李华群构成非法经营罪无异议，提出加油机显示的金额包括进油、出油，故本案非法经营数额应当减半计算，以李华群供述的约20万元认定。本案被查获的汽油未达到追诉标准，李华群主动供述其2018年开始销售汽油，系自首。李华群无前科，建议减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，被告人李华群违反危险化学品安全管理条例，未经相关行政主管部门许可，于2018年12月至2019年9月间，使用私装在牌号为苏HKXXXX小型普通客车上的加油设备，在本市闵行区吴翟路XXX号附近(近华翔路)销售汽油，非法经营数额39万余元。2019年9月27日凌晨，被告人李华群在现场被公安人员抓获，并被查获加油机、加油枪、加油桶以及待售汽油1.38吨等。经检验，被查获的汽油为不合格汽油。认定上述事实的证据有：1、被告人李华群以往供述，证实其于2018年12月开始在本市吴翟路华翔路附近非法销售汽油，汽油存放在被查获车辆的铁箱子里，加油的设备用的也一直是被查获的那一套设备，其刚开始销售汽油时车上的加油机是新的，加油机显示的金额就是销售汽油的总金额，每晚卖油收入大概2000-3000元左右，有时也会有3000-4000元，大部分都是通过手机微信或者支付宝收钱，收款记录上面不到300元的都是卖油的钱。2、证人章某、饶某证言及辨认笔录，证实在2019年间，分别在本市吴翟路华翔路附近非法加油点多次向李华群购买汽油，听说该加油点2018年就已经在销售汽油。3、公安机关工作情况、调取证据清单(执法记录仪视频)、扣押笔录、扣押清单及相关照片、机动车信息查询结果单，证实2019年9月27日1时15分，李华群在本市吴翟路XXX号附近非法销售汽油被查获，并被查获车辆、汽油、加油机、加油桶、加油枪及手机等。4、上海申隆石油化工有限公司汽油驳运情况，证实受公安机关委托驳运涉案车辆中存放的疑似汽油液体，从苏HKXXXX车辆中抽取疑似汽油液体1.38吨，抽取并驳运的疑似汽油液体由公司代为存放保管。5、上海市石油化工产品质量监督检验站检验报告，证实从苏HKXXXX车辆中抽样的样品属汽油范畴，其中溶剂洗胶质含量、硫含量、氧含量、甲醇含量不符合车用汽油95号技术要求，判定为不合格。6、上海市公安局物证鉴定中心检验报告、支付宝及微信二维码、手机截屏照片、银行卡交易明细、加油机照片，证实对李华群的手机进行勘验检查，其微信、支付宝、银行账户的资金情况以及加油机显示的金额情况。7、上海市经济和信息化委员会的函，证实《成品油零售经营批准证书》由该委员会颁发，批准证书不对个人颁发，未收到过李华群等人关于成品油零售经营资格的申请，也未进行过相应审批。上述证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李华群未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，其行为已构成非法经营罪，且情节特别严重，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。当庭质证的被告人供述及相关证据，能够证实李华群实施非法经营的事实及相应的情节，李华群及其辩护人关于加油机显示的金额包括进油、出油，指控的非法经营数额应当减半计算等意见缺乏事实依据，本院不予采纳。李华群不具有到案及供述的主动性，辩护人关于认定李华群自首的意见，本院不予采纳。结合本案的情节、后果，辩护人关于对李华群减轻处罚并适用缓刑的意见，本院不予采纳。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李华群犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起2025年3月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、作案工具加油机一台、加油枪一根、加油桶一个、手机一部以及查获的汽油予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏人民陪审员  朱 萍人民陪审员  梁子丕二〇二〇年六月二十九日书 记 员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初332号原告：腾国军，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：姜锡军，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：李淑华，女，1968年6月30日出生，汉族，农民，住望奎县。原告腾国军与被告姜锡军、李淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告腾国军到庭参加诉讼，被告姜锡军、李淑华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。腾国军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款本金5万元及利息11,400元（利息按月利率12‰计算，从2018年1月5日始至实际给付之日止，截止到起诉日尚欠利息11,400元）2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年1月5日二被告因做买卖缺少资金在原告处借款5万元，同日二被告给原告出具借据一张，约定借款利息为月利率12‰，未约定还款时间。二被告于2018年年末外出务工至今，无法取得联系，原告无法向二被告主张权利，故原告诉至法院要求二被告立即给付借款本息。姜锡军、李淑华均未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、借据一张，主要证实：被告姜锡军、李淑华于2018年1月5日在原告腾国军处借款5万元，借款利息为月利率12‰，未约定还款时间；证据二、望奎县恭六乡宽六村村民委员会吴宝山证言，主要证实：姜锡军、李淑华于2018年年末外出至今未归，无联系。证据三、胡欣悦证言，主要证实：被告姜锡军、李淑华欠原告腾国军5万元；证据四、王艳波证言，主要证实：被告姜锡军、李淑华在原告腾国军处借款5万元。本院认为，本院对原告提供的证据一、二、三、四因为符合证据的真实性、关联性、合法性，所以对它们的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2018年1月5日二被告因做买卖缺少资金在原告处借款5万元，同日二被告给原告出具借据一张，约定借款利息为月利率12‰，未约定还款时间。二被告于2018年年末外出务工至今，无法取得联系，原告无法向二被告主张权利，故原告诉至法院要求二被告立即给付借款本息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间债权债务关系明确且双方约定了利息的给付标准，故原告要求二被告立即给付借款本息的诉讼请求，本院应以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜锡军、李淑华于本判决生效后十日内给付原告腾国军借款本金5万元及利息（利息按月利率12‰计算，从2018年1月5日始至实际给付之日止）。案件受理费1335元，由被告姜锡军、李淑华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张尊海人民陪审员  何明君人民陪审员  孔祥书二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘林森
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初398号原告：荆州市古城国有投资有限责任公司，住所地荆州市塔桥北路61号新天地B10号楼18、19层。法定代表人：刘捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨梅，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。被告：荆州市荆州区川店镇紫荆村村民委员会，住所地荆州区川店镇紫荆村。法定代表人：刘昌友。原告荆州市古城国有投资有限责任公司与被告荆州市荆州区川店镇紫荆村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨梅、被告法定代表人刘昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市古城国有投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（利息计算方式为：合同期内按双方约定利率计算，逾期利息自逾期之日起，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1981年10月19日至1992年6月期间，原借款单位江陵县川店镇紫荆村因经营需要，向中国农业银行湖北省分行所属分支机构分十二次贷款共计壹拾玖万陆仟元整（196000.00)。中国农业银行湖北省分行所属分支机构履行了贷款义务，但借款单位违约，经多次催讨，除去还款46000元，至今尚欠借款本金15万元及利息分文未还。2016年9月27日，中国农业银行湖北省分行所属分支机构将上述债权转让给荆州市古城国有投资有限责任公司（即本案原告）。原告自受让之日起成为上述债务的合法债权人。上述债权转让，债权人履行了告知及催收义务。上述原借款单位现已更名为荆州市荆州区川店镇紫荆村村民委员会即本案被告。2018年7月11日，被告负责人在原告送达的《债权转让通知书》上签字，对以上债务重新予以确认，并承诺自愿偿还上述全部债务。据此，原被告之间重新形成了新的债权债务关系。因被告未履行上述还款义务，故此成讼。综上所述，原告作为本案的债权人有权要求债务人还本付息，被告作为本案的债务承担者有义务承担清偿责任。为此，原告依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提出以上诉请，请人民法院依法判决。被告荆州市荆州区川店镇紫荆村村民委员会答辩称：原告当时称只是对个账，没有要求还款，要求我们在通知书上签个字就行了，原告是采取欺骗手段致我签的字。经审理查明，1981年10月19日至1992年6月期间，原借款单位江陵县川店镇紫荆村因经营需要，向中国农业银行湖北省分行所属分支机构分十二次贷款共计196000元。后借款人还款46000元，至今尚欠借款本金150000元。2016年9月27日，中国农业银行荆州市分行将上述债权转让给原告荆州市古城国有投资有限责任公司。2018年7月11日，原告向被告发出债权转让《通知书》，被告法定代表人在《通知书》上签名并注明日期，双方对债权予以重新确认。2019年11月24日，原告在湖北日报刊登债权催收公告，对上述债权予以催收，催收债权数额为150000元。另查明，原借款人（担保人）江陵县川店镇紫荆村民委员会已更名为荆州市荆州区川店镇紫荆村村民委员会。因被告未偿还上述借款，故而成诉。本院认为，被告向原借款人中国农业银行湖北省分行所属分支机构借款，双方形成了合法的借贷法律关系。2016年9月27日，原借款人将上述债权转让给本案原告荆州市古城国有投资有限责任公司，原告成为该债务的合法受让人。2018年7月11日，原告向被告发出债权转让《通知书》，被告签字确认，该债权转让对被告发生效力，被告应当向债权受让人即本案原告履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，因在债权转让的《通知书》及催收公告上均只明确确定了债权本金数额为150000元，故对要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告荆州市荆州区川店镇紫荆村村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告荆州市古城国有投资有限责任公司借款本金150000元；二、驳回原告荆州市古城国有投资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1650元，由被告荆州市荆州区川店镇紫荆村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇二〇年六月十五日法官助理陈善敏书记员聂奇
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1134号 原告：卢海红。 诉讼委托代理人：张佳，代理权限：一般代理。 被告：朱承勇，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。 法定代表人：李鸿基，该公司负责人。 诉讼委托代理人：秦奋，代理权限：一般代理。 原告卢海红与被告朱承勇、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢海红及委托诉讼代理人张佳，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的委托诉讼代理人秦奋到庭参加诉讼，被告朱承勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢海红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱承勇赔偿原告损失14329元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险和第三责任险理赔限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用全由被告朱承勇承担。 事实和理由：2020年1月15日6时35分许，被告朱承勇驾驶登记在自己名下的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引车沿Ｓ431省道从上高县往分宜方向行驶，当行驶至上高县路段时，与同向由左喜明驾驶的赣Ｃ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成原告卢海红等人受伤，两车受损的交通事故。事后经上高县公安局交警大队认定，本次事故被告朱承勇承担全部责任，客车驾驶员左喜明以及原告卢海红等人无责任。原告卢海红经上高县人民医院门诊治疗，现出院在家休养，所花医疗费用均由被告朱承勇垫付。经上高威正司法鉴定中心评定，原告后续治疗费为6000元，误工期30天，护理期为15天、营养期30天。并支付鉴定费1829元。另查明，赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引车于2019年2月29日投保于被告中国人民财产保险股份有限公司高安市公司交强险和不计免赔率的第三人100万元责任险，发生事故是在保险期内。经协商无果，现依法起诉，请判处。 综上所述，被告朱承勇驾车与客车发生碰撞，导致原告受伤，被告朱承勇承担事故全部责任，尽管支付了部分医疗费，但仍有其余损失原告没有得到赔付，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司作为车辆保险人，应在交强险和第三人责任险理赔限额内承担赔偿责任。经协商无果，现依法起诉，请判处。 被告朱承勇未答辩。 被告人民财保公司辩称，原告的医疗费用由朱承勇向我司申请索赔，并且已经赔付给朱承勇了。原告要求误工费120元/天并无依据，应按居民服务行业标准113元/天计算，护理费120元/天要求过高，应按2019年护理费115元/天标准进行理赔。交通费200元无票据依据，鉴定费原告自行到司法鉴定机构鉴定，由原告自行承担。后续治疗费原告并无依据，请求法院酌情处理。诉讼费原告主张要朱承勇承担我司无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年1月15日6时35分许，朱承勇驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引车沿Ｓ431省道从上高往宜丰县方向行驶，行驶至Ｓ431省道10ＫＭ＋200Ｍ（江西省上高县路段时，与同向左喜明驾驶的赣Ｃ×××××大型普通客车发生碰撞，造成赣Ｃ×××××大型普通客车乘客左雪花、曾春华、戴红梅、卢红梅、邓会连、卢海红、左建芳受伤两车受损。2020年1月16日上高县交警大队作出事故责任认定：1、朱承勇承担事故全部责任，2、左喜明在事故中无责任，3、左雪花、曾春华、戴红梅、卢红梅、邓会连、卢海红、左建芳系赣Ｃ×××××大型普通客车乘客在本起事故中无责任。 事故发生后，原告卢海红入上高县人民医院就诊，入院后口腔科检查：前牙脱位及冠部缺损，牙龈部分挫裂，医师意见：1、局麻下行复位固定，2、牙冠全冠修复，3、牙龈局部处理，4、有情况随诊，5、休息一周，6、全瓷冠建议十年更换。2020年5月29日，上高威正司法鉴定中心作出鉴定意见：（一）、被鉴定人卢海红的损伤，符合受钝性外力作用所形成，从医学角度分析本次外伤可以形成，其损伤与本次外伤存在直接因果关系。（二）、被鉴定人卢海红的损伤程度构成轻伤二级。（三）、出院后可给予1次其冠折、脱位4齿修复费（另需考虑固定牙费用）、其修复治疗费评定在陆仟元。（四）、其误工期建议自受伤后评定30天，护理期15天、营养期30天为宜。支付鉴定费1800元。 另查明，原告卢海红入上高人民医院治疗花费的医疗费用已由被告朱承勇全额支付，并已向被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司理赔到位。被告朱承勇驾驶的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引车于2019年2月29日在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险和不计免赔率的第三人100万元责任险，事故发生在有效保险期内。 以上事实，有当事人的陈述，身份证、户口薄、道路交通事故认定书，病历、疾病诊断证明书、鉴定意见书及其票据，驾驶证、事故车辆行驶证、保单等证据予以证实。 本院认为，本次事故经上高县交警大队责任认定，朱承勇负此事故全部责任，原告卢海红不负事故责任，事实清楚、责任划分恰当，本院依法确认该事故认定书的法律效力。因被告朱承勇为事故车辆在被告人民财保公司投保了交强险及限额为100万元的不计免赔第三者责任险，因此本次事故造成原告卢海红受伤的损失应首先由被告人民财保公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的由被告人民财保公司在第三者责任险限额内赔偿。 原告卢海红诉求的损失中，牙齿修复费、修复治疗费6000元、鉴定费1829元，以及误工期、护理期、营养期有鉴定意见书鉴定，本院予以确认。营养费30元/天原告诉请合理，本院予以支持。关于误工费和护理费标准，原告未提供证据证明其本人和护理人员收入情况，故按115元/天计算，关于交通费，原告虽未提供证据证明交通费实际支出情况，考虑到原告因本次交通事故必然产生相应交通费，本院酌定为200元。 本院核算原告卢海红因本次事故造成的损失为：牙齿修复、治疗费6000元、鉴定费1829元，营养费900元（30元/天×30天），护理费1725元（115元/天×15天），误工费3450元（115元/天*30天），交通费200元，共计14104元。由被告人民财保公司高安支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿14104元给原告卢海红。限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 二、驳回原告卢海红的其他诉讼请求。 案件受理费159元，减半收取79.5元，由被告朱成勇负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  熊友明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 坤
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初482号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人欧阳波波，男，汉族，1998年6月29日出生，中专文化，无业，住南昌市新建区，户籍地南昌市新建区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月9日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人熊隆坤，江西乐盈坤卓律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]447号起诉书指控被告人欧阳波波犯贩卖毒品罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员江玮出庭支持公诉，被告人欧阳波波及其辩护人熊隆坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月12日，被告人欧阳波波在本市东湖区滨江花园附近以人民币800元的价格将4粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小袋甲基苯丙胺（冰毒）卖给肖善钢。 同年11月17日，被告人欧阳波波以人民币400元的价格将1粒甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺卖给肖善钢。 同年11月24日，被告人欧阳波波在本市新建区维也纳酒店附近以人民币1600元的价格将6粒甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺卖给肖善钢。 同年11月29日，被告人欧阳波波在本市高新技术开发区昌东某地以人民币200元的价格将1粒甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺卖给肖善钢。 2019年12月8日，被告人欧阳波波在本市新建区长征西路与新华路交界处被公安人员抓获，并如实供述自己的犯罪事实。 归案后，被告人欧阳波波为配合公安机关抓获上线邬建清，通过与邬建清联系购买毒品的方式获知邬建清所处位置，后公安人员据此将邬建清抓获。 上述事实，被告人欧阳波波在开庭过程中亦无异议，并有证人肖某的证言、微信记录、情况说明、归案经过等证据证实，足以认定。 被告人欧阳波波的辩护人提出：1、被告人欧阳波波有立功情节，可以减轻处罚；2、被告人欧阳波波自愿认罪认罚，可以从轻处理。 本院认为，被告人欧阳波波违反毒品管制规定，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪并属于情节严重。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人欧阳波波归案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚；其有立功情节，可减轻处罚。辩护人的辩护意见与事实和法律相符，本院均予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人欧阳波波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十四条，第六十七条第三款，第六十八条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人欧阳波波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2022年7月8日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、追缴被告人欧阳波波违法所得人民币三千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘国华 审 判 员  阙丽娟 人民陪审员  郭永刚 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  严海平 书 记 员  奚偲惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0521民初934号 原告：白俊杰，男,1963年5月29日出生，住甘肃省静宁县。 委托诉讼代理人：王金，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜东东，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。 被告：刘富玉，男,1979年10月12日出生，住甘肃省清水县。 原告白俊杰与被告刘富玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告白俊杰的委托诉讼代理人王金、杜东东到庭参加诉讼，被告刘富玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 白俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令刘富玉向其支付劳动报酬2860元、利息428元（利息从2017年12月起，按照年利率6%计算至2020年6月4日，剩余利息以2860元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日），共计3288元；2.本案诉讼费由刘富玉承担。事实与理由：2017年12月，刘富玉雇佣白俊杰为其干活，施工完毕，经结算，刘富玉尚欠白俊杰人工费2860元，刘富玉于2017年12月3日向白俊杰出具欠条，欠条载明刘富玉欠白俊杰人工费2860元，约定2017年12月7日付清。约定付款期限届满，经白俊杰多次催要，刘富玉以多种理由推诿不还，故白俊杰诉至本院，请求依法判处。 刘富玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃答辩权利。 白俊杰围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，证明刘富玉欠其2860元的事实。刘富玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃举证、质证、辩论权利。经本院审查，白俊杰提交的该组证据来源合法、客观真实，予以采信。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，刘富玉雇佣白俊杰为其干活，施工完毕，经结算，刘富玉尚欠白俊杰劳务工资2860元，刘富玉于2017年12月3日向白俊杰出具欠条，欠条载明“今欠白俊杰人工费2860元整，至12月7日人工费付清”。约定付款期限届满，经白俊杰多次催要，刘富玉至今未履行支付义务。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照各自的责任履行合同义务。刘富玉雇佣白俊杰为其干活，其有义务按照结算支付白俊杰劳务工资，故对白俊杰要求刘富玉支付劳动报酬2860元的诉讼请求予以支持。因白俊杰与刘富玉未约定利息，白俊杰要求刘富玉支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。刘富玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对该案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘富玉于本判决生效之日起十日内一次性支付白俊杰劳务工资2860元； 二、驳回白俊杰要求刘富玉支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由刘富玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  夏 荃 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  曹建文 书 记 员  肖丽敏
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初1367号 原告：张宏军，男，汉族，1975年12月3日出生，住址宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：付柳琼，陕西和途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚兵，陕西和途律师事务所律师。 被告：张文莉，女，身份信息不详。 原告张宏军与被告张文莉运输合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还运输费28709.3元、资金占用费10335.35（从2014年3月5日至2020年3月4日，按年息6%计算），两项合计39044.65元；2、请求被告支付从2020年3月5日至判决生效权利实现之日的资金占用费（按年息6%计算）；3、本案诉讼费、保全费、保函费依法由被告承担。事实与理由：原、被告口头达成煤灰运输协议，约定原告为被告运输煤灰，被告按期向原告结算运输费。2014年3月5日，原告与被告结算运输费，被告向原告出具欠条，明确欠原告煤灰运费款28709.3元。后原告多次催要未果，致原告诉至法院。 本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，原告应向法院提供被告确切的身份信息。本案中原告张宏军在诉状中载明的被告身份信息错误，且其提供的被告住址宝鸡市金台区，经调查与张文莉无任何关联。经本院向原告释明后，原告未能在规定期限内补充提交被告准确的身份信息，不符合起诉的条件，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张宏军的起诉。 预交的案件受理费776元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 杨晓丽 二〇二〇年六月一日 法官助理 解尔璠 书 记 员 铁容硕 1
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1366号 申请执行人：张伟，男，42岁，汉族，农民。 被执行人：鞠向君，男，41岁，汉族，农民。 申请执行人张伟申请鞠向君民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初701号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月25日，2020年6月1日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月8日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1366号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  杨宝银 审判员  包慧敏 二〇二〇年六月十八日 书记员  包春虹
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1739号原告：卢国泰，男，1995年9月7日出生，汉族，住广东省阳西县****************之一，公民身份号码：441************036。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告卢国泰与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国泰的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢国泰向本院提出诉讼请求:1、被告支付逾期交房违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为22181.9元）给原告；2、被告退还银行评估费2254元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称，我司由于资金短缺，花园里项目部分工程暂缓施工，目前我司仍然面临金融困难。2020年5月，花园里项目已继续施工，现涉案项目的业主集体诉讼较多，我司实在无法负担按日万分之一的标准计算的违约金，请业主予以谅解，为此，我司请求降低违约金的计算标准。另外，我司对原告请求退还银行评估费没有异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同（预售）》于2017年10月26日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、卢国泰（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以450851元的价格出卖其位于阳西县新325国道138号花园里22栋1602号房给卢国泰。四、商品房约定交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交房的违约责任：合同约定除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。六、房价款及银行评估费支付情况：买受人已支付全部房价款450851元及银行评估费2254元给出卖人。七、涉案商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付房价款的义务，被告理应按合同的约定于2018年12月31日前交付涉案商品房给原告。被告未能如期交付涉案商品房，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告自逾期交房之日起按合同约定的违约金计算标准即按房价款的日万分之一（即0.01%）计算违约金，本院予以支持。据此，本案逾期交房违约金应以全部房价款450851元为计算基数，按日万分之一从逾期交房之日即2019年1月1日起计至涉案商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金为450851元×0.01%×492天=22181.9元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告退还银行评估费2254元，被告对此无异议并同意退还，故本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金22181.9元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房价款450851元为计算基数，按日万分之一计至涉案商品房实际交付之日止)给原告卢国泰；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还银行评估费2254元给原告卢国泰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  麦家宝二〇二〇年六月二十四日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保207号申请人:西安翔迅科技有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张勇，该公司董事长。 被申请人：陕西坤同半导体科技有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：李肖燕，该公司董事长。 被申请人：陕西西咸新区沣西发展集团有限公司，住所地：陕西省西咸新区楼。法定代表人：杨建柱，该公司董事长。被申请人：坤同科技（北京）有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：李肖燕，该公司执行董事。 本院在审理申请人西安翔迅科技有限责任公司与被申请人陕西坤同半导体科技有限公司、陕西西咸新区沣西发展集团有限公司、坤同科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人西安翔迅科技有限责任公司于2020年5月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陕西坤同半导体科技有限公司、陕西西咸新区沣西发展集团有限公司、坤同科技（北京）有限公司名下银行存款731287元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年6月3日作出了（2020）陕0103民初5134号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陕西坤同半导体科技有限公司、陕西西咸新区沣西发展集团有限公司、坤同科技（北京）有限公司名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员    马  军  二0二0年六月十五日  书 记 员    石  松1
巴林右旗人民法院支付令（2020）内0423民督38号申请人：陈军，男，1970年9月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：宋喜学，男，1985年4月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：冯姣丽，女，1987年4月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。申请人陈军于2020年6月22日向本院申请支付令。申请人陈军称，被申请人于2019年6月份在申请人手中借款5000元，被申请人当时给申请人书写一枚借据。此款后经申请人多次找被申请人索要，被申请人都以种种理由推脱，请求人民法院向被申请人宋喜学、冯姣丽发出支付令，督促被申请人偿还欠款5000元，并承担本案一切费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋喜学、冯姣丽自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人陈军借款本金5000元。申请费17元，由被申请人宋喜学、冯姣丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，如逾期不提出书面异议的，本支付令发生法律效力。审判员 斯钦毕力格 二〇二〇年六月二十二日书记员 哈达巴亚尔
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初965号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地：龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，理事长。 委托诉讼代理人：刘全城，男。 委托诉讼代理人：阙文桃，男。 被告：赖炳泉，男，1988年7月9日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告赖炳泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年6月21日向本院提交撤诉申请。 本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以赖炳泉已归还部分贷款、双方自行庭外协商为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。 审判员 杨    晓 二〇二〇年六月二十二日 书记员 葛晓君（代）
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3948号上诉人（原审被告）：陈建，男，1977年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：余黎，男，1985年1月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人陈建与被上诉人余黎民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初18168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈建在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人陈建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十一日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6013号 原告:慈溪市神力轴承有限公司（统一社会信用代码为91330282144823970P）。住所地：慈溪市横河镇相士地村。 法定代表人：胡文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹耀,浙江贞信律师事务所律师。 被告：浙江中世进出口有限公司（统一社会信用代码为913302125805436927）。住所地：宁波市鄞州区天童北路899号（和邦大厦C座2103室）。 法定代表人：叶永香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。 原告慈溪市神力轴承有限公司（以下简称：神力公司）为与被告浙江中世进出口有限公司（以下简称：中世公司）进出口代理合同纠纷一案，于2020年6月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款190800元，并以190800元为基数支付自2020年5月21日起至货款履清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告神力公司的委托诉讼代理人尹耀、被告中世公司的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告中世公司辩称，被告系代理原告办理出口业务，对双方之间交易的真实性以及案涉款项金额没有异议。 经审理，本院认定如下事实： 2019年10月9日，原告根据被告财务提供的《开票资料》中有关品名、数量、单位、金额及备注的要求，在被告提供的《出口产品供需合同》供方处加盖公章，合同载明：供方为神力公司，需方为中世公司；产品名称为轴承，总金额为190800元，质量要求为由供方按出口产品标准进行制造（加工），交货时间为2019年12月8日，交货地点和方式为需方指定地点（仓库），以双方清点入库为准；结算方式及期限为收汇后（凭增值税发票和税收缴款书结算）付款，交货后，经需方批准可预借货款总额60%内给供方，在收汇后结算时一并扣除。原告按约出库，并于2020年1月8日向被告开具两张金额均为95400元的宁波增值税专用发票。 另查明，外商客户于2020年3月26日向被告支付了38800.01美元的货款，原告确认该款项包括本案原告神力公司的190800元货款、慈溪市嘉英金属制品有限公司的43207元货款（22207元+21000元）、宁波市海曙横街电波轴承厂的56400元货款和宁波朴晋传动科技有限公司的14142元货款，但被告未向原告付款。 上述事实，由原告提供的《开票资料》、《出口产品供需合同》、出库单、宁波增值税专用发票、海关出口货物报关单、付款水单以及双方当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，根据本院审理查明的事实以及双方当事人的庭审陈述，原、被告之间实为进出口代理合同关系，被告为原告办理出口代理业务后，已收到外商客户支付的款项，但未能按约支付原告，故对原告主张的货款190800元，本院予以支持。结合双方当事人有关付款时间的约定，对原告主张的自2020年5月21日起至货款履清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告浙江中世进出口有限公司支付原告慈溪市神力轴承有限公司货款190800元，并以未付货款为基数支付自2020年5月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4116元、减半收取2058元，由被告浙江中世进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  王文嫣
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执恢5号申请执行人贵州红星发展股份有限公司，住所地贵州省镇宁县丁旗镇，统一社会信用代码：91520000714303759X。法定代表人：郭汉光，系该公司董事长。委托代理人：吴鹤松，系该公司法务部员工。代理权限：特别授权代理。委托代理人：孙吉涛，系山东琴岛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：青岛明创贸易有限公司，住所地：青岛市市北区连云港路37号3411户。统一社会信用代码：91370203561194845U。法定代表人初朝霞，系该公司董事长。本院依据生效的镇宁布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0423民初1012号民事判决书和（2018）黔0423执487号执行裁定书，于2020年1月6日恢复对生效法律文书的执行，并向被执行人青岛明创贸易有限公司发出执行通知书，责令其在收到本通知即履行法律文书确定的义务和法律规定的，被执行人支付申请执行人贵州红星发展股份有限公司货款人民币346993元及利息，并承担案件受理费人民币3306元、保全费人民币2320元，申请执行费人民币5266元。被执行人未履行生效法律文书确定的上述义务。在执行中,未能联系到被执行人。本院依法对被执行人青岛明创贸易有限公司的车辆、银行存款、工商登记、证券等财产情况进行查询，未发现上述财产可供执行。因新冠疫情影响，申请执行人希望法院赴被执行人公司所在地进行不动产调查未能实现。法院向被执行人释明执行情况后，申请执行人向法院自愿提交撤销执行申请。经审查，该撤销申请系申请执行人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执恢5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正栋审判员  周盛勇审判员  宋 颖二〇二〇年六月二十二日法官助理封磊书记员马国红
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初816号 原告宾雪兰，女，1968年10月12日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼彭祖松，男，1954年10月7日出生，汉族，住广西博白县。 代理人 原告彭祖松，男，1954年10月7日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼何丹智，玉林市福绵区法律援助中心律师。 代理人 委托诉讼彭祖松，男，1954年10月7日出生，汉族，住广西博白县。 代理人 被告郭海林，男，1981年9月23日出生，汉族，住湖南省东安县。 案由劳务合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年5月25日 开庭日期2020年6月29日 原告诉讼请求1、判决被告支付欠原告的工资人民币14427元；2、判决被告支付赔偿金7213.50元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见被告未答辩。 查明事实原告与被告存在劳动关系。2018年7月21日被告写下《欠条》，确认欠原告工资款34427元。之后被告于2018年9月26日还20000元。 本院意见原告主张被告欠其工资款14427元，其提供了被告写下的《欠条》予以证实。因此，对原告要求被告支付工资款14427元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。而对原告主张被告支付赔偿金7213.50元给其，无法律依据，本院只支持资金占用费（计算方法：自2020年5月25日起以14427元为基数，按年利率的6%计付至付清之日止）。 判决主文一、被告郭海林应支付工资款14427元给原告彭祖松、宾雪兰； 二、被告郭海林应支付资金占用费（计算方法：自2020年5月25日起以14427元为基数，按年利率的6%计付至付清之日止）给原告彭祖松、宾雪兰。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为171元，由被告郭海林负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 贤 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈本钦
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初343号 原告:中国农业银行股份有限公司沧州分行。 统一社会信用代码：911309007886628265。 地址：河北省沧州市运河区黄河西路28号。 负责人：苗彦青，行长。 委托代理人:付伟熙，该公司员工。 被告：周洪亮，男，汉族，出生，河北省沧州市新华区。 原告中国农业银行股份有限公司沧州分行（以下简称农行沧州分行）与被告周洪亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行沧州分行的委托代理人付伟熙到庭参加了诉讼，被告周洪亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告住房贷款本金382417.88元，利息5620.24元（利息截止），本息合计388038.12元，以及上述利息计算至本案债务全部结清日；2、判决原告对抵押物（编号为冀（2016）沧州市不动产证明第ＤＹ00042960号他项权证项下房产）享有优先受偿权，有权处置抵押物用于偿还被告所欠原告债务；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告周洪亮于2016年07月22日向原告申请办理个人住房贷款，并于2016年09月23日与原告签订了编号为13020120160123839的《中国农业银行个人购房担保借款合同》，贷款金额40万元，用于购买沧州市运河区住房，此笔贷款于沧州市房管局办理了房屋抵押登记手续（冀（2016）沧州市不动产证明第ＤＹ00042960号）。合同约定，贷款到期日为2046年09月22日，还款方式为等额本息还款方式，执行利率为4.41%。上述借款合同签订后，原告依约履行了合同义务。而被告周洪亮未按合同约定及时按月还款，已构成违约，依据双方合同第十一条11.4（2）约定，原告有权宣布借款提前到期，提前收回全部借款；同时依据双方合同第十一条11.8约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告周洪亮缺席无辩称。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据：证据1、个人担保借款合同一份。证据2、借据一份。证据3、他项权证一份。证据4、欠款证明一份。 经审理查明，被告周洪亮于2016年07月22日向原告申请办理个人住房贷款，并于2016年09月23日与原告签订了编号为13020120160123839的《中国农业银行个人购房担保借款合同》，贷款金额40万元，用于购买沧州市运河区住房，此笔贷款于沧州市房管局办理了房屋抵押登记手续【冀（2016）沧州市不动产证明第ＤＹ00042960号】。合同约定，贷款到期日为2046年09月22日，还款方式为等额本息还款方式，执行利率为4.41%。上述借款合同签订后，原告依约履行了合同义务。而被告周洪亮未按合同约定及时按月还款，已构成违约，依据双方合同第十一条11.4（2）约定，原告有权宣布借款提前到期，提前收回全部借款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告农行沧州分行与被告周洪亮签订《个人购房担保借款合同》，是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行。被告取得购房贷款后，未依约偿还原告借款本息，已构成根本违约，根据原、被告双方签订的《担保借款合同》第十一条11.4（2）的约定，因被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权宣布该贷款提前到期。经庭审核实，截至2019年8月20日被告欠原告借款本金382417.88元，利息5620.24元，本息合计388038.12元。因《担保借款合同》约定以被告购买的位于沧州市运河区住房一套【冀（2016）沧州市不动产证明第ＤＹ00042960号】提供抵押，并已办理抵押登记，该抵押合法成立且有效，原告对该房地产享有抵押权，有权就该该房地产变价款优先受偿。被告周洪亮经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，原告诉求的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周洪亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州分行借款本金382417.88元，利息5620.24元，本息合计388038.12元（利息已计算截至到2019年8月20日，自此以后的利息按合同约定计算至本判决执行完毕止）。 二、原告中国农业银行股份有限公司沧州分行对被告提供的抵押物：沧州市运河区住房一套【冀（2016）沧州市不动产证明第ＤＹ00042960号】享有抵押权，该不动产变价后优先偿还上述欠款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3561元，由被告周洪亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张海雷 人民陪审员  郭秀敏 人民陪审员  张建华 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  徐 洁
江西省共青城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0482刑初45号公诉机关江西省共青城市人民检察院。被告人黄国强，男，1984年9月28日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，共青城市格兰云天酒店迎宾，户籍所在地江西省共青城市，现住址共青城市。因涉嫌介绍卖淫罪，于2019年12月4日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕，同年6月3日经本院决定被取保候审。指定辩护人熊韬，江西共诚信律师事务所律师。江西省共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2020]42号起诉书指控被告人黄国强犯介绍卖淫罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人黄国强及其指定辩护人熊韬到庭参加诉讼。现已审理终结。共青城市人民检察院指控，2019年3月至10月间，被告人黄国强通过徐某1（另案处理）、徐小花（另案处理）介绍卖淫女周某某、夏某某等人向嫖客提供卖淫服务8次，违法所得2400元。到案后，被告人黄国强如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为被告人黄国强构成介绍卖淫罪，其到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实无异议并自愿接受处罚，建议判处被告人黄国强有期徒刑六个月，并处罚金4,000元。被告人黄国强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且认罪认罚并自愿签字具结。其指定辩护人熊韬辩护意见如下：1、对被告人黄国强构成介绍卖淫罪无异议；2、其有坦白情节，且认罪认罚，又系初犯。综上，恳请法庭对其从宽处罚。上述事实，另有公诉机关提交的常住人口信息、归案情况说明、证明等书证；证人徐某1、徐某2、夏某某、周某某的证言；被告人黄国强的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄国强介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄国强归案后能如实供述其犯罪事实，并认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄国强犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年6月3日止。）二、追缴被告人黄国强违法所得2,400元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周红映二〇二〇年六月九日书记员  秦 杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0422民初576号 原告：陕西阿姑农业发展有限公司，住所地陕西省铜川市耀州区锦阳路街道阿姑社桥西50米。 法定代表人：赵峰涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱雯慧，女，汉族，住陕西省铜川市。 委托诉讼代理人：李际章，男，汉族，系陕西国衡律师事务所律师。 被告：张来信，男，汉族，住陕西省三原县。 委托诉讼代理人：王文君，女，汉族，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 原告陕西阿姑农业发展有限公司诉被告张来信租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西阿姑农业发展有限公司委托诉讼代理人邱雯慧、李际章、被告张来信委托诉讼代理人王文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西阿姑农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告剩余租金9760元；2、判决被告支付原告违约金12000元；3、判决被告赔偿原告广告制作和安装费6500元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月27日签订了《户外广告租赁协议合同》一份，原告承租使用被告的广告牌作广告宣传，约定承租期限一年，租金为4万元。原告于2019年9月21日和2019年9月29日按约定向被告两次支付广告位租金4万元后，按合同约定自行将广告内容制作安装完毕。2019年11月12日，原告从该广告牌处路过，发现自己的广告已被拆除，广告材料不见踪影。被告未告知原告擅自拆除原告广告内容，已经严重违反双方合同约定。原告即刻联系被告，被告依据合同约定应退还原告租金34760元，被告于2019年11月14日和2019年11月19日两次共退还原告剩余广告费25000元，还剩9760元未支付，对违约责任及广告成本费用问题闭口不谈，原告多次联系被告协商无果，遂请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张来信辩称：1、广告牌拆除时间是2019年11月28日，是因政府行为拆除，被告已向原告退还剩余租金25000元，并通知原告将广告牌拆除；2、被告认为按合同约定不存在违约，原告要求支付违约金12000元和赔偿原告广告制作安装费6500元没有依据；3、被告已支付的3000元拆除费用应从返还租赁费中扣除，由原告承担。 原告陕西阿姑农业发展有限公司针对其诉讼请求出示下列证据： 1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份适格； 2、广告位租赁合同复印件一份，欲证明原、被告之间存在合同关系，是被告承担赔偿的依据； 3、广告制作安装票据一份，欲证明原告制作广告牌的事实； 4、银行转账记录和微信截图一份，欲证明原告已履行合同义务，被告具有违约行为； 5、照片一张、光盘一张、通话记录一份，欲证明广告位已被拆除； 6、转账记录一份， 被告张来信针对其答辩意见出示下列证据： 1、收条一份，欲证明因政府行为造成拆除，造成3000元拆除费； 2、《三原县人民政府办公室关于开展全县高速公路两侧立柱式广告牌拆除工作有关事项的通知》文件一份，欲证明合同中的广告牌系不可抗力因素属于强拆，不属于个人因素拆除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定及查明的事实如下:原、被告于2019年9月27日签订了《户外广告租赁协议》一份，原告承租使用被告的广告牌作广告宣传，约定承租期限一年，租金为4万元。原告于2019年9月21日和2019年9月29日按约定向被告两次支付广告位租金4万元后，按合同约定自行将广告内容制作安装完毕。2019年11月12日，原告从该广告牌处路过，发现自己的广告已被拆除，广告材料不见踪影。原告即刻联系被告，被告于2019年11月14日和2019年11月19日两次共退还原告剩余广告费25000元。后原、被告就退还租金等问题协商无果，遂诉至法院。 另查明，被告立柱广告牌拆除系三原县人民政府依法拆除，被告张来信所缴纳的3000元费用系三原县城关镇街道办西关村村委会拆除其广告牌的费用。 本院认为，原、被告所签订的《户外广告租赁协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。按照协议约定：若遇市政建设或行政管理需要，政府有关部门依法拆除户外广告的（甲乙双方应无条件执行，甲方不负违约责任，双方应按已发布的广告天数按日结算，多退少补）。本次广告牌拆除系政府部门依法拆除，属双方在《户外广告租赁协议》中约定的不可抗力,并非被告私自拆除，故原告以被告私自拆除为由要求被告承担违约金12000元和广告制作安装费6500元之请求没有法律依据，本院不予支持。原告称2019年11月12日发现其广告被拆除后即通知被告，通过被告于2019年11月14日、19日分两次退还原告租赁费25000元的事实，可推定原告广告发布截止日为2019年11月12日。原告广告实际发布时间为48天，租赁费用为5260元（40000元/365天X48天），被告应退还原告租赁费为9740元（40000元-5260元-25000元）；被告所举拆除广告牌收据3000元系城关镇街道办西关村民委员会拆除被告广告立柱之费用，与原告无涉，其要求原告承担此费用之辩词本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张来信于本判决生效之日起十日内返还原告陕西阿姑农业发展有限公司广告位租金9740元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，依法减半收取计240元，由原告陕西阿姑农业发展有限公司负担120元，由被告张来信负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 张 猛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 冯佳琦
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1720号上诉人(原审原告)：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省驻马店西平县。被上诉人(原审被告)：台州**盛景农副产品商贸有限公司，住所地：浙江省台州市临海市小芝镇下里村。法定代表人：林海鸥，该公司经理。上诉人衡庆因买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2020）豫1721民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人衡庆经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人衡庆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人衡庆负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年六月十八日书记员  赵聪聪
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0203刑初33号 公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。 被告人达某，男，1982年8月13日出生于青海省海东市互助土族自治县，汉族，初中文化，务工，住海东市平安区。2019年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被海东市平安区公安局取保候审，2020年4月3日被海东市平安区人民检察院取保候审，同年4月28日被我院取保候审。 辩护人马全祥，青海龙启律师事务所律师。 辩护人吕文燕，青海龙启律师事务所律师。 海东市平安区人民检察院以平检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人达某犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平安区人民检察院指派检察员马安良出庭支持公诉。被告人达某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月8日、5月15日被告人达某驾驶×××号大众捷达牌轿车在海东市河湟新区F7-8小区地下停车库乘无人之际先后窃取×××号金杯牌农用车电瓶（“凌云”165A）一只、×××号长安牌面包车油箱中价值100余元汽油。同年5月17日凌晨，被告人达某在海东市河湟新区F7-8小区6号楼下趁周围无人之际窃取停放在该处的×××号江淮牌农用车电瓶（“明心”105MF）一只。经海东市价格认证中心东价认定字〔2019〕10号价格认定结论书认定：被盗两只电瓶在价格认定基准日市场价格为人民币1005元整。 另查明：案发后被告人达某主动赔偿被害人申某1燃油费及车辆输油管费用共计300元，赔偿被害人杨某电瓶损失546元，赔偿被害人申某2电瓶损失459元，申某1与杨某对被告人的行为予以谅解。 上述事实被告人达某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案材料、情况说明、车辆信息查询单、证人屈某证言、被害人申某1、申某2、杨某陈述、海东市价格认证中心东价认定字〔2019〕10号价格认定结论书、现场勘验笔录、被告人供述与辩解、视听资料、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人达某以非法占有为目的，二年内三次盗窃他人财物，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人达某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人达某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年12月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  周成德 审判员  马春英 审判员  牛玉兰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马 兰 本案判决所依据的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述犯罪事实自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述犯罪事实自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件 适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4356号 申请执行人：吴玉毫,男,汉族,1968年05月16日出生，住河南省息县。 被执行人：广州市万合物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编98号广州市淇骏货运市场F栋217-218号,组织机构代码：33148719-1。 法定代表人：王明辉。 被执行人：广州市亚华物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编98号广州市淇骏货运市场F栋219-222号,社会统一信用代码：91440111550593058B。 法定代表人：王明辉。 申请执行人吴玉毫与被执行人广州市万合物流有限公司、广州市亚华物流有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初29064号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月9日依法立案执行，执行标的为121833.63元，执行费为1728元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4356号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月十八日 书记员  卢书贤
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0783刑初185号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人张柳生，男，1971年7月26日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地建瓯市，现住建瓯市，因涉嫌犯失火罪，于2020年1月7日被建瓯市公安局取保候审。 福建省建瓯市人民检察院以瓯检五部刑诉(2020)21号起诉书指控被告人张柳生犯失火罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员谢敏慧出庭支持公诉，被告人张柳生到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，2019年12月7日1时许，被告人张柳生在清除××××自然村距离上洲桥300米远处的公路边杂草时，为了图方便省事，擅自使用随身携带的打火机点燃公路边的茅草后不慎跑火，引发东游镇盛前村“上洲亭”、“红兴后门”、“杭坑岭”等山场森林火灾，造成上述山场内林权属建瓯市盖林采育场、建瓯市东游镇盛前村李盛德等人所有的林木被烧毁。经现场勘查、鉴定，过火面积392.6亩，其中有林地135.6亩，非林地257亩。 另查明，2019年12月7日，被告人张柳生到建瓯市游森林派出所接受调查，2020年1月7日到东游森林派出所投案。案发后，被告人张柳生主动赔偿了建瓯市东游镇盛前村李盛德等28户村民的经济损失共计人民币31900元，并取得了被害人的谅解。2020年6月11日，被告人张柳生在公诉机关审查起诉时，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案记录、归案经过、户籍证明、违法犯罪信息查询记录表、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、青苗赔偿款名单及谅解书、证人陈某、叶某、刘某、周某、葛某等人的证言、被害人吴某的陈述、被告人张柳生的供述与辩解、起火点鉴定报告、过火面积鉴定书等鉴定意见、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张柳生在野外用火中，过失跑火，造成他人的林木被烧毁，情节较轻，其行为己构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张柳生在案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，属自首，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并有认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。综上事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人张柳生犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、扣押在案的打火机，由扣押单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郭乐华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  饶祥莺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。