四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终506号 上诉人（原审原告）：杨波，男，生于1971年1月15日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗强，男，生于1964年6月15日，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人杨波因与被上诉人罗强民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨波及其委托诉讼代理人彭才荣、被上诉人罗强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨波上诉请求：1.依法撤销原判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金100万元及利息。鉴于被上诉人在一审宣判后于2020年4月6-7日偿还了上诉人借款97万元，扣减利息8.625万元后，被上诉人尚应当偿还上诉人借款本金11.625万元及利息。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:1.案涉借款，上诉人与被上诉人口头约定月利率1.5%，原审法院不予认定，并将被上诉人支付的两个月借款利息3万元认定为偿还的本金，为事实认定错误，二审人民法院应当纠正。2.案涉借款，被上诉人向上诉人支付了两个月的利息后，因迟迟未支付第三个月及以后的借款利息，上诉人便通过被上诉人朋友温才明向其催促偿还借款本息，温才明向被上诉人催收还款的录音，也证实了案涉借款系有利息的借款并非无息借款。3.被上诉人通过温才明在上诉人处借款的协商过程及关于月利息1.5%的口头约定，尚有在场的证人作证。被上诉人严重违背诚实守信原则，其为了逃避利息支付，在一审时不出庭应诉。4.一审宣判后，被上诉人于2020年4月6日-7日分两次向上诉人转账共计97万元，该款首先应当扣减被上诉人应当支付给上诉人2019年10月14日至2020年4月6日期间的借款利息8.625万元后，余下的88.375万元再扣减借款本金，尚有借款本金11.625万元未偿还。综上所述，一审法院部分事实认定错误，且无视上诉人在一审中提交的通话录音证据，请二审法院依法支持上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人罗强辩称：上诉状内容借款约定的1.5分利息不属实，被上诉人与上诉人本身不熟悉，是上诉人妹夫找被上诉人办事协调土地的事情，被上诉人找的办事的人资金出现问题需要借钱，就在上诉人那里借的钱，被上诉人打的条子，实际是上诉人妹夫在上诉人那里借的，上诉人妹夫说钱是他舅老倌（上诉人）的，要求付利息。 杨波向一审法院起诉请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2019年10月14日起按照月利率1.5%计息至借款本金偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月13日，被告罗强向原告杨波借款100万元并书立借条一张载明“借条，今借到杨波现金壹佰万元整（1000000），借款人：罗强，2019.8.13”，同日，原告通过中国银行巴中商业街支行向收款人赵敏琼汇款1000000元。2019年9月12日，户名为罗金保，卡号：6215582318000292953向户名为杨波，借记卡号：62×××75转款15000元；2019年10月23日，户名为罗金保，卡号：6215582318000292953向户名为杨波，借记卡号：62×××75转款15000元，合计转款30000元。 一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告当庭提交金额为1000000元的借条一张，被告提交的答辩状也可印证双方存在借贷关系，借款事实成立，被告理应偿还原告借款。 关于本金及利息计算问题。原告主张双方口头约定月利率1.5%，并提交一份中国银行交易流水明细清单，拟证明被告按照月利率1.5%向其支付两个月的利息共计30000元。被告抗辩称双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，一审法院认定原、被告双方未约定利息，被告向原告支付的30000元应认定为偿还的借款本金，依法予以扣减后，现被告下欠原告借款本金为970000元。据此判决：一、被告罗强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨波借款本金970000元。若未按本判决确定的给付期限履行偿还本金的义务，则需支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金970000元为基数，从逾期之日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）；二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。 二审中上诉人杨波申请赵军、罗继清、温才明三位证人出庭作证。赵军陈述：在温总（温才明）生日的前一个星期，大家在茶楼中喝茶，罗强和温总都是赵军朋友，借钱是说了几天了，那天喝茶时温总说他的钱比较紧，就说在温总的舅老倌（上诉人）那里借100万元，约定的1.5分的利息，期限3个月，温总就给杨波的妹妹打电话说这个事，后面的事情赵军就不清楚了。罗继清陈述：上诉人与被上诉人包括两位证人都是很好的朋友。本案谈借钱是8月上旬发生的事情，罗强的朋友在罗强这里借100万元，但是罗强没有，就在温总那里借100万，温总说他钱紧不愿意借，温总最后答应在杨波那里借100万给罗强，借款期限3个月，约定利息1.5分，前两个月还在按时打息，后面就没有打了，后面温总就要把钱要回去。后面至于打钱和书立借条就不清楚了。温才明陈述：罗强8月份找温才明借钱，就牵涉到温才明以前找他办事，罗强找人办事的人要借钱，温才明的意思是你没钱就不要借钱，以前办事都打了100万元钱了，罗强多次找温才明借钱，温才明的钱也比较紧，就喊罗强去找杨波借钱，温才明就打电话给杨华，让她喊杨波给罗强借100万，约定利息1.5分，如果三个月内把以前委托的事情办好了，温才明给你几万元钱，但要求每个月还是要按时支付1.5万元利息，前两个月都履行了利息。 经本院合议庭对三位证人的证言评议后认为，三位证人陈述的借款金额、借款期限、借款利息一致，三位证人的陈述结合一审上诉人杨波提交的录音证据，足以认定上诉人与被上诉人之间口头对利息进行了约定，月利息为1.5%。本院对三位证人关于上诉人与被上诉人借款有利息的约定的陈述予以采信。 另查明：被上诉人罗强按照一审判决于2020年4月6日、7日分两次向上诉人杨波转账共计97万元。 二审查明的其他案件事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。上诉人杨波与被上诉人罗强对借款金额无异议。上诉人杨波认为借款约定了月息1.5分的利息，被上诉人支付了两个月利息后就未按时支付利息。通过一审被上诉人与案外人温才明的录音及二审三位证人的证言，结合2019年8月13日，罗强借款100万元后于2019年9月12日及2019年10月23日实际分别付款1.5万元的事实，足以证实上诉人与被上诉人借款之间约定月息1.5万元，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人罗强2019年9月、10月两个月已付的3万元，因未明确偿付本金，应认定为偿还的借款利息。鉴于在一审判决后，被上诉人罗强按照一审判决于2020年4月6日-7日分两次向上诉人转账97万元，明确约定偿还的97万元系偿还借款本金，截止到2020年4月7日，上诉人罗强尚有3万元本金未偿还。上诉人应当支付2019年10月24日-2020年4月7日利息8.625万元（100万元×1.5%/月×5.75月）后，还应当偿还剩余的借款本金3万元及利息。利息以本金3万元为基数，自2020年4月8日起按照月利率1.5%计算至借款本金偿清之日止。 综上所述，上诉人杨波的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院关于上诉人与被上诉人之间没有约定利息的认定错误。依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初352号民事判决； 二、被上诉人罗强于本判决生效之日起十日内偿还上诉人杨波2019年10月24日至2020年4月7日的借款利息86250.00元； 三、被上诉人罗强于本判决生效之日起十日内偿还上诉人杨波借款本金30000.00元及利息。利息以本金30000.00元为基数，从2020年4月8日起，按照月利率1.5%的标准计算至本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费13800.00元，由被上诉人罗强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄晓东 审 判 员 何奇林 审 判 员 袁 梅 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张志民 书 记 员 魏廷桓