wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10414号原告：葛菊芹，女，1962年5月20日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：欧阳锐，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：冯蔚枫，男，1991年11月18日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：秦茹，女。委托诉讼代理人：茅菁纹，女。原告葛菊芹与被告冯蔚枫、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛菊芹的委托诉讼代理人欧阳锐、赵晨、被告冯蔚枫、被告人寿公司的委托诉讼代理人秦茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛菊芹向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费如下：医疗费79,027.53元，后续治疗费20,000元，住院伙食补助费2000元，后续住院伙食补助费300元，一二期营养费4200元，一二期护理费8100元，一二期误工费62,160元，交通费600元，车辆修理费600元，鉴定费1950元，律师费20,000元，以上费用要求被告人寿公司在交强险限额内予以赔偿。保险理赔范围外的费用由被告冯蔚枫承担60%的赔偿责任。事实和理由：2018年11月27日19时19分许，被告冯蔚枫驾驶的牌号为浙AYXXXX普通二轮摩托车在本市石门二路新闸路处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤、车辆受损。本起事故，经上海市公安局静安分局交通警察支队认定双方负同等责任。原告的伤情经司法鉴定科学研究院鉴定，意见为：“被鉴定人葛菊芹左小腿交通伤，上述损伤的后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度。伤后一期治疗休息180日，护理90-120日，营养90日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日”。原告支付鉴定费1950元。此外，被告冯蔚枫驾驶车辆的交强险投保于被告人寿公司。事发后被告冯蔚枫通过支付宝转账垫付了20,000元，同意在本案中一并处理。被告冯蔚枫辩称，认可原告陈述的交通事故发生经过、公安机关认定结论以及事故车辆交强险投保情况等事实。对于原告主张的赔偿费用，律师费同意承担3000元，其余意见与被告人寿公司一致。被告人寿公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的经过、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险投保情况等事实。对于原告主张的赔偿项目，本公司认为：医疗费凭票据核算；不同意后续的住院伙食补助费一并处理，实际发生的住院伙食补助费认可20元/天；一二期营养费认可30元/天；一二期护理费同意40元/天计算，总天数认可105天；一二期误工费，同意一二期费用一并处理，但原告的证据不足，不予认可；交通费认可200元；车辆损失费认可600元；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生经过、公安机关认定结论以及事故车辆交强险投保情况等事实，本院予以确认。另查明，原告受伤前在本市从事家政服务业。本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定，原告与被告冯蔚枫负同等责任，故被告冯蔚枫作为事故责任人、被告人寿公司作为事故车辆的交强险保险人，理应依法承担相应的赔偿责任。关于原告主张的损失数额，本院作如下分析与认定：一、医疗费，扣除住院伙食费及非原告名下票据，本院核定为77,416.52元；后续治疗费，因未实际发生，数额难以确定，原告可待产生后另行主张权利；二、住院伙食补助费，按20元/日计99.5日，本院确定为1990元；原告主张后续治疗的住院伙食补助费，可待实际产生后另行主张权利；三、一二期营养费，鉴定意见确定为105日，按30元/日，本院酌定为3150元；四、一二期护理费，按鉴定意见确定的护理期135日，并结合本市护工市场行情，按60元/日，本院确定为8100元；五、一二期误工费，鉴定意见确定为休息期为210日，原告提供的证据不足以证明其受伤前实际收入情况及伤后因误工减少的收入情况，本院只能参照本市居民服务业标准，酌情确定为23,612元；六、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌定为600元；七、车辆损失费，本院确定为600元；八、律师费，根据本案实际情况和司法实践，本院确定由被告冯蔚枫承担3000元。综上所述，上述费用中，律师费3000元由被告冯蔚枫负担，42,912元属交强险的赔付范围，本院确定由被告人寿公司在交强险下赔付，其余损失费共计72,556.52元，计60%即43,533.91元，由被告冯蔚枫负担。被告冯蔚枫已垫付钱款，为便于执行，作为其已履行额一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告葛菊芹交强险赔付款42,912元；二、被告冯蔚枫应于本判决生效之日起十日内给付原告葛菊芹医疗费、住院伙食补助费、一二期营养费等各项损失费43,533.91元，给付原告葛菊芹律师费3000元，共计46,533.91元(已履行20,000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费1950元(原告葛菊芹已预缴)，由原告葛菊芹负担780元，由被告冯蔚枫负担1170元。案件受理费减半收取为2240.5元，由原告葛菊芹负担1440.5元，由被告冯蔚枫负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘鲁宁二〇二〇年六月十二日书记员  孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2498号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海安市支行，住所地海安市中坝南路25号，统一社会信用代码91320621677627614B。负责人：陆君君，该行行长。委托诉讼代理人：张小杰，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈印，该行员工。被告：周磊，男，1990年5月24日出生，住姜堰市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安市支行（以下简称邮储银行）诉被告周磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张小杰、陈印到庭参加诉讼。被告周磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令周磊归还原告信用卡透支款本金6850.84元、逾期费用1741.49元、逾期利息895.32元，以上合计9487.65元（计算至2019年9月8日），以及自2019年9月9日至实际结清之日的利息（以本金9487.65元，按日息万分之五的标准自2019年9月9日起算至实际还清之日止）；2、判令周磊承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月29日，周磊向我行申请办理信用卡普卡，并在我行信用卡申请表确认已经阅读全部材料，充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。我行经审核后向周磊发放信用卡。截至2019年9月8日，周磊账户透支本金6850.84元、逾期利息895.32元、逾期费用1741.49元，合计9487.65元。我行多次催要无果，遂诉至法院。被告周磊未答辩。经审理查明：2014年11月29日，周磊向邮储银行申请领用贷记卡，并填写申请表（包含贷记卡领用合约、收费标准的具体内容），其中，信用卡领用合约第三条约定：如果乙方（持卡人）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。提取现金或转账的，需自交易入账日其按日利率万分之五支付透支利息，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第五条第四款约定：还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，逾期1-90天的，还款先后顺序为利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。信用卡收费项目及标准中明确透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。邮储银行审查批准后，向周磊发放了贷记卡，周磊于2016年4月10日开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现。截至2019年9月8日止，周磊尚欠该贷记卡的透支本金6850.84元、逾期利息895.32元、逾期费用1741.49元，合计9487.65元。邮储银行多次催收无果，引发诉讼。庭审时，邮储银行明确，其诉讼请求中的逾期费用1741.49元系由违约金和手续费等组成，其中违约金为1492.9元，且该部分违约金系2017年12月20日至2018年5月20日的违约金。同时明确诉讼请求第一项为判令被告周磊归还信用卡透支款本金6850.84元、逾期利息895.32元、逾期费用1741.49元，合计9487.65元及以9487.65元为本金，自2019年9月10日起按日息万分之五的标准算至实际还清之日止的利息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对收取的取现手续费等服务费用不得计收利息。庭审时，邮储银行明确，其与周磊之间并未就2017年1月1日后的违约金收取事宜另行协商或约定。以上事实，有贷记卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡收费标准、交易明细清单、资产风险管控系统截屏、催收记录及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告周磊向原告邮储银行申请领用信用卡，签名并填写了原告邮储银行提供的申请表的有关申请事项，申请表中包含有信用卡领用合约和收费表内容，被告周磊同意遵守信用卡领用合约，该合约对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行义务。现被告周磊持卡消费后，未按约归还透支本金，已构成违约，原告邮储银行主张被告周磊给付透支本金、利息、分期手续费等，符合双方当事人之间的约定，本院予以支持。关于原告邮储银行主张的逾期还款违约金问题，根据中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知中明确规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日开始施行。本案中，原告邮储银行明确其诉讼请求中逾期费用包含违约金1492.9元，且表示未与被告周磊间就逾期付款违约金达成新的协议，故本院对违约金主张不予支持。被告周磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周磊于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安市支行贷记卡透支本金6850.84元、逾期利息895.32元、逾期费用248.59元，合计7994.75元，并支付自2019年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金7994.75元为基数，按照日利率万分之五计算）。如被告周磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安市支行其他的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预缴），由被告周磊负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 丁 隽二〇二〇年六月三十日书记员 陆志宏
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初180号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人王某1，务农。2019年12月5日因涉嫌犯非法持有枪支罪被诸城市公安局取保候审，2020年4月23日被诸城市人民检察院取保候审，同年6月2日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉(2020)120号起诉书指控被告人王某1犯非法持有枪支罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院审查后于同年6月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月14日晚，诸城市公安局民警在诸城市密州街道逄家沟子村村南水库附近执法过程中，查获被告人王某1持有并藏匿的疑似枪支一支、钢珠、灰药等物品一宗。经鉴定，该疑似枪支认定为以火药为动力的枪支。 公诉机关认为，被告人王某1违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王某1自愿认罪认罚，建议判处其拘役四个月，缓刑五个月。公诉机关提交了物证涉案枪支照片，书证扣押决定书、扣押清单、户籍证明、办案说明、抓获经过等，证人王某2的证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书，视听资料等证据证实。 被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某1构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人王某1归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某1犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 王某1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 玲 二〇二〇年六月十日 书记员 张秀英
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2020）冀0306民初987号原告：于某1，男，1958年11月1日生，现住秦皇岛市。被告：抚宁县慧通纸业有限公司，统一社会信用代码：91130323748498515G。法定代表人：姚某，男。委托诉讼代理人：周某，河北韩柏律师事务所律师。被告：抚宁县慧通玻纤有限公司，统一社会信用代码：91130323789813761B。法定代表人：于某2，男。被告：栗某，男，1969年2月28日生，现住秦皇岛市。原告于某1与被告抚宁县慧通玻纤有限公司、抚宁县慧通纸业有限公司、栗某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1，被告抚宁县慧通纸业有限公司的法定代表人姚某及其委托诉讼代理人周某、被告栗某到庭参加诉讼，被告抚宁县慧通玻纤有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付拖欠款201556元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：第一、第二被告系同一法定代表人栗某。在2016年至2017年第一、第二被告共赊欠原告货款201556元，在2017年7月15日三被告给原告出具欠条一张，可是此欠款至今未偿还。现今原告为了维护自身权益，特起诉请求判令。被告抚宁县慧通纸业有限公司辩称：1、我公司从未从原告处购买过原告所述的纸管，原告起诉没有事实依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告栗某辩称：欠钱不是我栗某欠钱，是慧通玻纤有限公司欠的钱，是我担任慧通玻纤有限公司法定代表人期间所欠。欠款是有，具体欠多少不清楚。被告抚宁县慧通玻纤有限公司在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日被告抚宁县慧通纸业有限公司原股东栗某、李小朋（甲方）与姚某（乙方）签订了公司整体转让合同书一份，合同约定：甲方投资经营的抚宁县慧通纸业有限公司的全部股权等整体向乙方姚某转让；转让价格合计人民币200万元；本合同生效之日前，甲方个人及其经营管理公司期间公司所发生的一切债务、税费等全部由甲方自己承担，所产生的一切债权、债务全部归甲方享有。如因甲方的原因造成他人对甲方、公司或乙方提起诉讼、仲裁或采取其他措施要求任何权利的话，甲方自愿赔偿给乙方由此而造成的全部损失。本合同生效之日后，乙方公司所产生的一切债权、债务全部归乙方承担。2016年10月11日抚宁县慧通纸业有限公司的法定代表人由李小朋变更为姚某。2017年2月21日，被告栗某（出让方）、与现被告抚宁县慧通玻纤有限公司法定代表人于某2（受让方）、郑旭东（受让方）签订《公司转让协议》一份，内容为：出让方对抚宁县慧通玻纤有限公司享有100%的股权，现双方欲将该股权全部转让给受让方，并就相关事宜达成如下协议：一、该股权转让款为壹佰伍拾万元整，（已交付）。二、本协议签订后，出让方将该公司有关的所有手续、印章、资料、动产、不动产及机器设备全部交付给受让方。三、本协议签订前，抚宁县慧通玻纤有限公司所欠债务全部由出让方承担。四、本协议签订并生效后，属于抚宁县慧通玻纤有限公司所有的动产、不动产、机器设备等全部归受让方所有，土地使用权也归受让方经营，出让方对抚宁县慧通玻纤有限公司不再享有任何权利。该协议中作为出让一方的曹瑞兴本人未在该协议上签字。2016年至2017年期间，被告抚宁县慧通玻纤有限公司从原告于某1处多次购买纸管。原告将纸管送至被告抚宁县慧通玻纤有限公司。被告抚宁县慧通玻纤有限公司于2017年1月15日为原告出具了欠条一张，内容为：今欠于某1纸管款201556元，大写：贰拾万零壹仟伍佰伍拾陆元整。被告抚宁县慧通玻纤有限公司在该欠条落款处加盖公章。抚宁县慧通玻纤有限公司的工作人员黄某在经手人一栏签名。另查明，在2017年10月原告曹瑞兴诉被告抚宁县慧通玻纤有限公司、第三人于某2、郑旭东、栗某公司决议效力确认纠纷一案中，于某2辩称：抚宁县慧通玻纤有限公司原工商登记法定代表人为栗某。我与抚宁县慧通玻纤有限公司原法定代表人栗某之间已经依据股权转让协议全额支付了转让款，该价款在合理的范围之内。工商登记部门已经将法定代表人变更登记为第三人于某2，该公司已交付我及郑旭东占有、使用、经营、管理。上述事实有被告抚宁县慧通玻纤有限公司为原告出具的欠条一份、本院调取的（2017）冀0306民初2635号民事判决书、（2017）冀0306民初1399号民事判决书、本院从（2017）冀0306民初2635号案件卷宗中调取的2017年2月21日栗某与郑旭东、于某2签订的公司转让协议、从（2017）冀0306民初1399号案件卷宗中调取的2016年10月1日抚宁县慧通纸业有限公司、栗某、李小朋与姚某签订的公司整体转让合同书、证人黄某的证人证言(内容为：欠条上的内容是我写的，我当时是慧通玻纤的保管，2017年1月15日抚宁县慧通玻纤的老板栗某让我给原告打的欠条，该笔欠款是慧通玻纤欠原告的纸管钱，不是慧通纸业欠的。当时写完欠条，欠条上没有加盖公章，栗某当时是慧通玻纤的老板。)及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告抚宁县慧通玻纤有限公司为原告出具的欠条及证人黄某的证人证言能够证明被告抚宁县慧通玻纤有限公司拖欠原告货款201556元的事实。在原告向被告抚宁县慧通玻纤有限公司催要货款后，被告抚宁县慧通玻纤有限公司应及时给付原告货款，未给付应承担相应的民事责任。此笔债务系被告栗某在与现任抚宁县慧通玻纤有限公司法定代表人于某2及受让方郑旭东签订公司转让协议前在栗某经营抚宁县慧通玻纤有限公司期间所产生的债务，按被告栗某与受让方于某2、郑旭东签订的公司转让协议规定对此债务应由被告栗某承担，被告栗某在取得公司转让款后应及时偿还原告的欠款，故被告栗某对此债务应承担连带偿还责任。综上所述，原告于某1要求被告抚宁县慧通玻纤有限公司、栗某给付货款201556元的诉讼请求理据充足，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚宁县慧通玻纤有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告于某1货款201556元。被告栗某对上述款项承担连带偿还责任。二、驳回原告于某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4323元，减半收取计2161.5元，由被告抚宁县慧通玻纤有限公司、栗某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 单东权 二〇二〇年六月三十日书记员 **峰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初1874号 原告:李芸，女，1973年2月10日,汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告:豆建兵，男，1975年9月6日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告李芸诉被告豆建兵民间借贷纠纷一案中，现原告李芸于2020年6月28日以自愿撤诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李芸的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李芸撤回起诉。 本案受理费（已减半收取）4261元，由原告李芸自行承担。 审判员 李 岩 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张学淑
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0629执131号 申请执行人：杨剑林，男，1989年11月26日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：洪素兰，女，1976年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人杨剑林与被执行人洪素兰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人洪素兰的银行账户共11个，扣划了其银行存款共计1313.8元，已由申请执行人领取，其余账户仅有零星余额，未采取进一步措施；对被执行人采取了限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人已查无其他可供执行财产，同时下落不明，无法进一步采取执行措施。上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示无异议，又明确表示提供不出被执行人新的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  赵漳龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  汤雅婷
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初5421号                               原告                       四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路8号。             法定代表人：江海，董事长。             委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。                               被告                       曾辉，男，汉族，1979年6月12日出生，住湖南省长沙市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告偿还借款本金20977元及利息719.68元、罚息、复利(罚息计算方式：自2020年2月22日起至本金还清之日止，以当期逾期本金为基数，按 22.95%的年利率标准计算；复利的计算方式为：自2020年2月22日至利息清偿完毕之日，以当期欠付利息为基数，按照22.95%的年利率标准计算）；2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费3410.35元。                               原告四川新网银行股份有限公司与被告曾辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，被告与原告签订《个人借款合同》，原告与案外人天津农村商业银行股份有限公司（以下简称天津农商行）于同日向被告发放贷款32888元，天津农商行授权原告以原告名义提起诉讼。该笔贷款还款方式为等额本息，到期日2021年10月22日，贷款年利率15.3%，罚息及复利利率22.95%。被告从2020年2月22日开始出现逾期，此后未再还款。原告于2020年4月15日向被告宣布贷款提前到期。截至2020年4月15日，被告欠款本金20977元,拖欠期内正常本金利息719.68元。             本院认为，被告未按《个人借款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息及复利的违约责任。原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 曾辉于本判决发生法律效力之日起十日内向四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金20977元；             二、 曾辉于本判决发生法律效力之日起十日内向四川新网银行股份有限公司偿还欠付利息719.68元及罚息、复利（罚息、复利的总计计算方式为：自2020年2月23日起，罚息以当期逾期本金为基数，按年利率22.95%的标准计算至本金清偿完毕之日止；复利以当期欠付利息为基数，按照年利率22.95%的标准计算至利息清偿完毕之日止，2020年4月15日之后的当期欠款本金为全部剩余本金），上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限；             三、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费172元，由四川新网银行股份有限公司负担27元，由曾辉负担145元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                           审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年六月十九日              （院印）                  书  记  员   张 艳
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1332号原告：张胜好，男，汉族，1959年3月7日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告张胜好与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜好委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。另查，原告张胜好在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告张胜好水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更581号罪犯杨金华，男，1988年4月12日出生，汉族，初中肄业，河南省郸城县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省新县人民法院于2018年2月1日以(2018)豫1523刑初8号刑事判决书，认定被告人杨金华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。判决后，该犯不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于2018年4月20日以(2018)豫15刑终202号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自二○一七年八月二十七日至二○二○年八月二十六日止。于2018年5月10日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯杨金华在刑罚执行期间，河南省信阳监狱提出对罪犯杨金华减去有期徒刑一个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月15日出具信阳市人民检察院信检五部减意〔2020〕307号减刑建议检察意见书，建议对罪犯杨金华裁定予以减刑。经审理查明，罪犯杨金华自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨金华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨金华减去有期徒刑一个月。（刑期自二○一七年八月二十七日至二○二○年七月二十六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0322执1314号申请人：张周，男，1960年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：张旭，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行申请执行人张周被执行人张旭房屋租赁合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖0322执1314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  孟凡春
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初1726号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。 法定代表人：郑忠月，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪春月、张弦，浙江海威特律师事务所律师。 被告：邱云飞，男，1983年9月3日出生，汉族，住海盐县。 被告：吕高洁，女，1983年1月20日出生，汉族，住海盐县。 原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司与被告邱云飞、吕高洁金融借款合同纠纷一案，于2020年5月9日立案受理。原告诉讼请求：1、被告邱云飞立即归还原告借款本金20454.99元及支付利息462.96元【利息（含罚息及复息）暂算至2020年4月20日，以后的利息（含罚息及复息）按合同约定计付至借款本金清偿完毕之日止】，合计20917.95元；2、被告邱云飞承担原告为实现债权所支付的律师代理费2500元；3、被告吕高洁对被告邱云飞的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弦与被告吕高洁到庭参加诉讼。被告邱云飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告邱云飞未作答辩，也未提供证据。 被告吕高洁辩称：本案借款都是邱云飞经手借款的，本人只是在保证函上签名对借款进行担保，本人未归还过借款本息。 下列情况依据原告提交的证据及原告和被告吕高洁的陈述查明： 一、《光伏“节能贷”个人借款合同》签订时间：合同签订时间为2018年1月30日。 二、借款金额：人民币30000元。 三、借款期限：借款期限自2018年1月30日起至2023年1月29日止。实际放款日期、到期日期，与上述约定不一致的，以借款借据为准。 四、借款利率：借款月利率为4.75‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含一年）以下的，本合同所约定利率不变。借款期限超过一年的，实行分段计算，按年进行调整。 五、贷款人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司武原支行，即本案原告下属分支机构。 六、借款人：邱云飞。 七、保证人：吕高洁。保证人出具保证函同意贷款人向债务人邱云飞在2018年1月30日至2023年2月29日期间内最高融资限额30000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期限根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期限债权的，视同期限届满。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、实现债权的律师代理费及其他合理费用。 八、还款方式：为等额本息还款法，借款人每月偿还本息为575.81元，共付60个月，首次还款日为2018年2月20日，此后每月还款日为当月20日。 九、违约责任：借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 十、本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的费用，均由借款人承担。 十一、原、被告还就其他事项进行了约定。 十二、涉案借款的借款期限、借款用途及发放情况：借款人民币30000元发放时间为2018年1月30日，借款期限自2018年1月30日起至2023年1月29日止，借款月利率为4.75‰。借款用途为“安装光伏发电”。 十三、存在的违约行为：被告邱云飞未按约定还本付息，暂算至2020年4月20日，尚欠原告借款本金20454.99元及利息462.96元，合计20917.95元。 十四、实现债权费用支出情况：原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。 裁决结果 本院认为：原告与被告邱云飞之间签订的《光伏“节能贷”个人借款合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定享有权利、履行义务。原告依约向被告邱云飞发放借款后，该被告应按约定履行还本、付息义务。但该被告未按约定还本、付息，是引起本案纠纷的责任者，该被告应立即还本、付息。原告主张被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费2500元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额亦合理，应予准许。被告吕高洁应当对被告邱云飞应付的借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；被告邱云飞未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱云飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款本金20454.99元及支付利息462.96元【前述利息（含罚息及复息）暂算至2020年4月20日，以后的利息（含罚息及复息）按合同约定计付至借款本金清偿完毕之日止】，合计20917.95元； 二、被告邱云飞于本判决生效之日起十日内偿付原告为实现债权所支付的律师代理费2500元； 三、被告吕高洁对被告邱云飞的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费193元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  夏连华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  方力斌
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初773号 原告：格力电工（马鞍山）有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区湖西南路1506号，统一社会信用代码：913405007373378984。 法定代表人：文辉，董事长。 委托诉讼代理人：王振兴，广东非凡律师事务所律师。 被告：浙江浙大中控信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路352号2号楼23-25层，统一社会信用代码：91330000717612610R。 法定代表人：章如峰，董事长。 委托诉讼代理人：应漂，公司员工。 被告：中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号，统一社会信用代码：91330100843081814Y。 负责人：张世骏，支行行长。 委托诉讼代理人：朱帆，公司员工。 原告格力电工（马鞍山）有限公司诉被告浙江浙大中控信息技术有限公司（以下简称中控公司）、中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振兴、被告中控公司的委托诉讼代理人应漂及被告工行钱江支行的委托诉讼代理人朱帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告返还票据金额为50万元款项，及此款项自2019年11月16日起至实际返还之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：卧龙电气驱动集团股份有限公司（原名称为卧龙电气集团股份有限公司，以下简称为卧龙公司）与原告存在长期的合作关系，由卧龙公司向原告采购货物，卧龙公司支付相应的货款。2019年9月23日，因卧龙公司欠付原告2017年5月、6月对账单款项1775351.58元、1374974.58元，卧龙公司将从威乐（中国）水泵系统有限公司（以下简称为威乐公司）取得的出票人为中控公司，收款人为杭州朋致环保科技有限公司（以下简称为朋致公司），付款行为工行钱江支行，出票金额为500000元人民币，票号为102××××8828的银行承兑汇票交付给原告，后因卧龙公司与原告在填写背书过程中不规范，导致被告工行钱江支行拒付。现因汇票已于2017年11月15日到期，且即将于2019年11月15日失效。原告认为，原告合法持有该汇票，且有证据证明背书受让过程不违反法律规定，原告享有该汇票的全部民事权利，根据《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）第十八条之规定，有权要求二被告返还其与未支付的票据金额相当的利益。 被告中控公司辩称，票据利益返还请求权系持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。从该规定可以看出，在义务方受有利益的情况下才具有返还的利益。本案中，工行钱江支行已经划扣相应的金额，并且未将付款担保金退还给中控公司。出票人中控公司未因票据失权而获得利益，所以不应该承担责任。 被告工行钱江支行辩称，根据票据法和工商银行行业政策，工行钱江支行对案涉票据进行审核，当时的拒付理由，一是第一被背书人的签章不清；二是第二被背书人有误，需由威乐公司出具相应的说明，并加盖相应的预留印签章；三是变更法人需民生银行相关说明。原告提起相应的诉求，需按照拒付理由提供相应的原件证明以证明票据权利。 本院经审理查明：2017年5月18日，中控公司出具银行承兑汇票一张，票号为102××××8828，收款人为朋致公司，付款行为工行钱江支行，出票金额500000元，汇票到期日为2017年11月15日。后朋致公司将该汇票背书给第一被背书人威乐公司，威乐公司又将该票据背书转让。在汇票第二被背书人处，原载明为卧龙电气集团股份有限公司，后该字样用线划去，被修改为原告。后原告向中国民生银行马鞍山江东大道支行委托收款。工行钱江支行于2019年5月27日出具《拒绝付款理由书》，理由为：1.第一被背书人签章不清；2.第二被背书人有误，需由威乐公司出具说明且在划红线处加盖预留印签章；3.变更法人需民生银行相关证明。 另威乐公司出具情况说明一份，确认威乐公司与卧龙公司存在合作关系，因威乐公司需要向卧龙公司支付款项，威乐公司将包括案涉票据在内的两张汇票背书给了卧龙公司，威乐公司对该两张汇票不享有票据权利或利益。卧龙公司出具证明一份，确认卧龙公司与原告存在长期合作关系，由卧龙公司向原告采购货物并支付相应货款；因卧龙公司欠付原告2017年5月、6月对账单款项，卧龙公司将从威乐公司取得的案涉汇票交付给原告，原告取得该汇票的票据权利或票据利益，卧龙公司对该汇票不享有票据权利或票据利益。庭审中，二被告均确认案涉汇票票据利益由工行钱江支行控制。 另查明，原告与卧龙公司于2016年11月签订《长期采购合同》，合同有效期至2017年12月31日止。2017年5月23日、6月22日，原告分别向卧龙公司开具金额为1775351.40元、1374974.57元的增值税发票。卧龙电气集团股份有限公司于2019年2月25日变更名称为卧龙电气驱动集团股份有限公司。 以上事实由原告提交的长期采购合同、增值税专用发票及销货清单、银行承兑汇票及粘单、拒绝付款理由书、卧龙公司出具证明及卧龙公司关于公司名称完成工商变更登记的公告、威乐公司出具的情况说明等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第十八条规定，“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”本案中，原告因被背书人签章不清、名称涂改等票据记载事项欠缺而丧失票据权利，但其提交的相关证据，能够证明其系案涉票据的最后合法持票人，仍享有民事权利，原告请求被告工行钱江支行作为承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益有据，本院予以支持。因二被告均确认案涉票据利益由被告工行钱江支行控制，故原告请求由被告中控公司返还前述票据利益的请求，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的利息部分，根据票据法的规定，持票人请求返还的利息系与未支付的票据金额相当的利益，原告此外再主张利息于法无据，本院不予支持。本案诉讼费，应由原告负担。 依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决生效之日起十日内向原告格力电工（马鞍山）有限公司返还票据号码为102××××8828的银行承兑汇票票据利益500000元； 二、驳回原告格力电工（马鞍山）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告格力电工（马鞍山）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  赵凉 二〇二〇年六月三十日 书记员  王营
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2292号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：代燊、李红伟，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：钮雲，男，1988年5月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：朱晓玲，女，1967年1月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告钮雲、朱晓玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告钮雲、朱晓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：钮雲、朱晓玲偿还民生银行信用卡欠款本金119448.37元、截至2020年1月18日的利息 3685.28元、违约金1173.95元及利息、违约金（利息以119448.37元为基数，自2020年1月19日起至本金清偿之日止，按日利率0.5‰计付；违约金按每月最低还款额的5%计付）。 钮雲、朱晓玲未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 一、信用卡申办情况：2014年12月10日钮雲申请办理案涉民生白金理财信用卡。账号15×××06，核发卡号62×××50，额度120000元，账单日为每月10日，最后还款日以对账单记载为准。 二、利息及费用：持卡人所有交易自记账日起按透支利率计收利息。最后还款日已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日持续计息，并按月计收复利。未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金（不少于10元）。预借现金须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的透支利息，并按月计收复利。透支利率为每日0.5‰。 三、欠款详情：钮雲于2019年11月20日最后一次转账透支后未再进行透支消费。截至2020年1月18日未偿还的透支本金为119448.37元、利息3685.28元、违约金1173.95元。2020年4月23日，钮雲偿还透支本金2000元后未再进行还款。 四、其他情况：钮雲申请案涉信用卡时，一并为其母亲朱晓玲申办了一张附属卡。案涉信用卡领用合约约定，主卡持卡人须对其与附属卡持有人在合约下白金信用卡的全部债务承担清偿责任，具有完全民事行为能力的附属卡持卡人对附属卡项下债务承担连带清偿责任。上述附属卡并未激活，附属卡持有人朱晓玲未曾使用该卡进行消费。 本院认为，（一）关于借款本息。钮雲持案涉民生白金理财信用卡进行透支消费却未按期足额偿还透支本息，民生银行依约有权要求钮雲偿还到期透支本金并支付利息。故对民生银行诉请钮雲偿还信用卡欠款本金119448.37元、截至2020年1月18日的利息3685.28元及利息（以119448.37元为基数，自2020年1月19日起至本金清偿之日止，按日利率0.5‰计付）的主张，结合双方对透支利率标准的约定及钮雲的违约情况、还款情况等事实，本院对上述诉请的透支本金支持117448.37元（119448.37元-2000元）。对利息分段支持：截至2020年1月18日为3685.28元；自2020年1月19日起至2020年4月23日止为5733.52元（119448.37元×0.5‰/日×96天）；自2020年4月24日起至本金付清之日止，以117448.37元为基数，按日利率0.5‰计付。（二）关于违约金。虽民生银行在其官方网站公告了对原民生白金理财信用卡领用合约规定的滞纳金变更为违约金及违约金按“最低还款额未还部分的5%”计付的内容，但未提交相应证据证明其所主张的违约金数额的计算依据，即“最低还款额未偿还部分”这一计算基数的具体情况，无法证明其该项主张是否符合合同约定和金融监管要求，故本院对此诉请不予支持。（三）关于附属卡持卡人的责任。因案涉信用卡的附属卡并未激活，附属卡持有人朱晓玲未曾使用该卡进行消费，根据领用合约约定，“附属卡持卡人对附属卡项下债务承担连带清偿责任”，本案并无附属卡项下债务产生，民生银行要求朱晓玲对案涉债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，故对民生银行本案关于朱晓玲的全部诉请，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钮雲于本判决发生法律效力之日起7日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金117448.37元及透支利息（利息分段计算：截至2020年1月18日为3685.28元；自2020年1月19日起至2020年4月23日止为5733.52元；自2020年4月24日起至本金付清之日止的利息，以117448.37元为基数，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1393元，由钮雲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 丰 二〇二〇年六月十一日 书记员 谭梦薇
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执349号申请人汤满江，男，1997年3月15日出生，汉族。被执行人董宏林，男，1989年5月18日出生，汉族。本院在执行申请人汤满江与被执行人董宏林机动车交通事故责任纠纷一案中，绛县人民法院（2018）晋0826民初730号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人董宏林在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人董宏林在银行账户中的存款予以冻结。本裁定立即执行。执行员  郭红武二〇二〇年六月九日书记员  赵伦伦
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1933号 原告：赵思露，女，1990年10月出生，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1970年7月出生，住四川省渠县。 原告赵思露与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵思露的委托诉讼代理人梁云到庭参加诉讼，被告杨杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵思露向本院提出诉讼请求：1.判令杨杰偿还赵思露借款本金1.7万元及逾期还款利息765元（利息按照年利率6%自2019年8月1日暂计算至2020年5月1日，以后发生继续计算至借款本金付清之日止）；2.案件受理费由杨杰承担。事实和理由：赵思露与刘娟系亲戚，并通过刘娟认识杨杰。杨杰因资金周转困难，陆续向赵思露借款1.7万元。杨杰于2019年7月1日出具欠条，其承诺上述款项于2019年7月31日前收到款项全部还清，但其至今没有偿还。期间，经赵思露多次催要未果。为此，依法提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。 杨杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵思露提交的欠条、微信聊天记录、短信记录，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨杰因需向赵思露借款，赵思露向其交付现金1.7万元。2019年7月1日，杨杰向赵思露出具欠条予以确认，该欠条载明：今杨杰欠赵思露1.7万元于2019年7月31日前收到款项全部还清。出具欠条后，杨杰未按约定偿还借款，赵思露催要无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。杨杰向赵思露借款1.7万元，赵思露交付了借款，并由杨杰出具欠条予以确认，双方之间债权债务关系成立。双方约定的还款期限届满后，杨杰未按约定偿还借款，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。故赵思露主张杨杰偿还借款本金1.7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”赵思露与杨杰约定的还款日期为2019年7月31日，但双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故赵思露主张杨杰按照年利率6%的标准支付自2019年8月1日起计算至借款本金付清之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨杰于本判决生效后十五日内偿还赵思露借款本金1.7万元及利息（按照年利率6%的标准，自2019年8月1日起计算至借款本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取计122元，由杨杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  董敬敬 二〇二〇年六月四日 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢101号申请执行人：周志敏，男，1967年6月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：陶伟，男，1969年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：钱方方，女，1973年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。周志敏与陶伟、钱方方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字第00752号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，陶伟、钱方方应归还周志敏借款481000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，公告费400元，合计9700元，由陶伟、钱方方负担。因被执行人未履行其余义务，周志敏向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月22日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出回应。二、通过查控系统查询，冻结了被执行人少量银行存款，并扣划了4470.19元，已向申请执行人发放。最早冻结时间自2020年1月23日起至2021年1月23日止。如需续冻，应在冻结期限届满前七日向本院提交书面续冻申请。其余未发现被执行人银行、支付宝有大额存款及有价证券等。三、通过溧阳市不动产登记交易中心及总对总查控系统查询，被执行人名下查无不动产登记信息。四、通过查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。五、执行中，本院经调查，发现被执行人去向不明，家中无可供执行的财产。六、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信人名单。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧速民初字第00752号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年六月十六日书记员  蒋 鸣
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3018号原告：施红山，男，1990年11月28日生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，现住江苏省镇江市丹阳市。被告：濮航程，男，1987年5月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告施红山与被告濮航程民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日对本案公开开庭进行了审理。原告施红山到庭参加诉讼，被告濮航程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施红山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金3万元及利息（截止2018年12月20日的利息为600元，其余利息以3万元为本金,自2018年12月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月18日，被告因资金周转向原告借款3万元，并出具借据，承诺于2018年12月20日还款，并支付利息600元。借款到期后，经原告催要，被告至今未能还款。被告濮航程未作答辩。根据本案证据，本院认定如下事实：2018年11月18日，被告向原告出具借据一份，载明借到原告人民币3万元，于2018年12月20日归还，借款利息为600元，若双方发生纠纷，由溧阳市人民法院管辖，被告承担原告因此支付的诉讼费、保全费等必要支出。因被告未归还上述借款，原告遂诉至本院。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明双方存在借款合同法律关系。被告未还约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金3万元，支付借期内的利息600元，以及要求被告按年利率6%支付逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告濮航程于本判决生效之日起十日内支付原告施红山借款3万元及利息（截止2018年12月20日的利息600元，其余利息以3万元为基数，自2018年12月21日起，至实际付清之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元（已减半收取），由被告濮航程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费566元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈萍二〇二〇年六月二十四日书记员  周杰
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初1004号原告：李某，女，汉族，1965年7月16日出生，住嘉峪关市，电话189XXXXXXXX。被告：董某，女，汉族，1966年12月23日出生，住临泽县，电话182XXXXXXXX。委托诉讼代理人：张某，临泽县西关街法律服务法律工作者。原告李某被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告于2020年6月9日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员 王 峰 二〇二〇年六月九日书记员 宋艳琴
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初323号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人张童童，男，1989年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。因吸食毒品，于2015年3月16日被南昌县公安局罚款五百元。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年11月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人年佳、舒珍珍，江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师。被告人罗强，男，1982年3月31日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。因犯抢劫罪，于1998年4月15日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二百元。因吸食毒品，于2014年1月被南昌县公安局行政拘留。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年11月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人余丽，江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]11058号起诉书指控被告人张童童、罗强犯贩卖毒品罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人张童童及其辩护人年佳、舒珍珍，被告人罗强及其辩护人余丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）被告人张童童的犯罪事实被告人张童童在南昌县小蓝经济开发区次向他人贩卖毒品，具体事实如下：1、2019年4月1日至2019年4月10日期间，被告人张童童先后四次向熊伟提供甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒），共收取人民币950元。2、2019年5月，被告人张童童先后二次向万义涛提供毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，共收取人民币590元。（二）被告人罗强的犯罪事实2019年11月7日至2019年11月15日期间，被告人罗强在南昌县，先后六次向陈萌提供毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，共计收取人民币2400元。2019年11月23日，被告人张童童、罗强分别被抓获归案。公诉机关认为，被告人张童童、罗强自愿认罪认罚，根据情节建议判处被告人张童童有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万七千元；建议判处被告人罗强有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人张童童、罗强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有证人熊伟、陈萌等人的证言，辨认笔录，微信转账记录，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张童童、罗强分别多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人罗强归案后如实供述了其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人张童童自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人张童童、罗强分别向他人贩卖毒品六次，可酌情从重处罚。因此，公诉机关指控被告人张童童、罗强犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑恰当，应予采纳。为维护国家对毒品的管理规定，确保公民的生命健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张童童犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币17000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月23日起至2023年6月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人罗强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月23日起至2023年1月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、追缴被告人张童童的违法所得人民币1540元；追缴被告人罗强的违法所得人民币2400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周 芸人民陪审员  万小江人民陪审员  陶朝霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  胡 婷
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0826民初178-2号 申请人:苏前龙，男，1979年12月19日出生，汉族，清涧县店则沟胡家圪崂村人，居民，现住绥德县。 被申请人：刘东东，男，1987年6月6日出生，汉族，陕西省清涧县李家塔镇人，绥德县林业派出所干警，现住绥德县。 被申请人：苏安雄，男，1976年12月5日出生，汉族，陕西省清涧县店子沟镇胡家圪崂村人，居民，住该村。 申请人苏前龙与被申请人刘东东、苏安雄保证合同纠纷一案，申请人苏前龙于2020年6月22日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结对被申请人刘东东在长安银行股份有限公司绥德县支行账户为6214482001060725575中的存款和被申请人刘东东名下的所有银行账户的存款以及被申请人刘东东在财付通科技有限公司开户账户内的资金予以冻结（冻结金额以300000元为限）。并以购买保险的形式提供了担保。 本院经审查认为,申请人苏前龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人刘东东在长安银行股份有限公司绥德县支行账户为6214482001060725575中的存款和被申请人刘东东名下的所有银行账户的存款以及被申请人刘东东在财付通科技有限公司开户账户内的资金予以冻结（冻结金额以300000元为限）。 冻结期限为1年（具体起始时间以执行人员冻结时间为准）。 本裁定书送达后立即执行。 保全费2020元，由申请人苏前龙承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张保华 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙瑞博
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初356号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人王琪婷，女，1987年2月10日出生，公民身份号码440************146，汉族，初中文化，无业，无前科，户籍所在地广东省雷州市，住雷州市***************。因涉嫌保险诈骗罪，于2019年9月23日到雷州市公安局投案，同日被雷州市公安局取保候审，2020年1月15日被雷州市人民检察院决定取保候审；经本院决定，于2020年5月29日被继续取保候审。雷州市人民检察院以雷检一部刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人王琪婷涉嫌犯保险诈骗罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，进行独任审理，于2020年6月5日向被告人王琪婷送达起诉书副本、适用简易程序决定书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人王琪婷明确表示拒绝委托辩护人和指定辩护律师。于2020年6月10日，本院依法公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈光华出庭支持公诉，被告人王琪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2017年1月初，被告人王琪婷驾驶小汽车在雷州市*********处撞到了一位50多岁的妇女，最后私下赔偿了人民币8000元给该名妇女，当时在现场的“波哥”声称可以通过帮忙向保险要回其私了的人民币8000元损失，然后被告人王琪婷以被保险人的身份配合“波哥”办理虚假理赔材料，伙同同案人洪梓翔（另案处理）共同骗取了华安公司保险金人民币8.5万元。2018年12月3日，被告人王琪婷所诈骗的85000元保险金已退还给华安保险公司。2019年9月23日，被告人王琪婷到雷州市公安局经济侦查大队投案，并如实供述以上犯罪行为。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人王琪婷伙同他人以非法获取保险金为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，向保险公司骗取保险金85000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项之规定，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。被告人王琪婷作案后自动投案，并如实供述其犯罪行为，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚，被告人王琪婷认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王琪婷有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人王琪婷对公诉机关指控其犯保险诈骗罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，2017年1月初，被告人王琪婷驾驶小汽车在雷州市*********处撞到了一位50多岁的妇女，最后私下赔偿了人民币8000元给该名妇女，当时在现场的“波哥”声称可以通过帮忙向保险要回其私了的人民币8000元损失，然后被告人王琪婷以被保险人的身份配合“波哥”办理虚假理赔材料，伙同同案人洪梓翔（另案处理）共同骗取了华安公司保险金人民币85000元。另查明，2018年12月3日，被告人王琪婷所诈骗的人民币85000元保险金已退还给华安保险公司。又查明，2019年9月23日，被告人王琪婷到雷州市公安局经济侦查大队投案，并如实供述以上犯罪行为。再查明，在审查起诉阶段，被告人王琪婷在值班律师的帮助下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有如下证据予以证明：1、扣押的VIVO手机一部等物证；2、受案登记表、立案决定书、报案材料、犯罪记录查询说明、华安保险公司受赔材料、协查复函、人民警察身份证明等书证；3、证人陈鹏、许娟的证言；4、被告人王琪婷及同案人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认、指认等笔录；7、其他证据材料。以上证据经过庭审质证、认证，被告人王琪婷对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人王琪婷伙同他人以非法获取保险金为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，向保险公司骗取保险金85000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项之规定，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王琪婷犯保险诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人作案后自动投案，并如实供述其犯罪行为，系自首，本院依法予以从轻处罚；又鉴于被告人王琪婷认罪态度好，并已退还赃款，确有悔罪表现，且签订认罪认罚具结书，本院依法予以从轻处罚；被告人王琪婷自愿接受财产刑处罚，并缴纳了罚金，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。缴获随案的VivoV3粉金色手机一部系供被告人王琪婷犯罪所用的本人财物，依法应均予以没收上缴国库。为打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，根据被告人王琪婷的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十三条第三款之规定，判决如下：一、被告人王琪婷犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、缴获随案的VivoV3粉金色手机一部，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明江二〇二〇年六月十五日书记员  蔡柏霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款：有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金。（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初1958号原告：陈亮，男，1976年6月1日生，住宿迁市洋河新区。被告：石光清，男，1981年9月1日生，住宿迁市洋河新区。原告陈亮诉被告石光清追偿权纠纷一案，本院于2020年04月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈亮、被告石光清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告已向韩某履行的担保债务60000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月4日被告石光清以资金短缺周转为由向韩某借款150000元整，并当面签字出具了“借条”一张，陈亮、葛某签字担保。后韩步春索要借款无果起诉至宿城区人民法院，宿城区人民法院审理完毕后做出（2015）宿城洋民初字第01176号民事判决书。2018年4月4日韩某收到担保人陈亮替石光清偿还的相关欠款60000元。原告认为作为担保人承担了担保责任有权向债务人追偿，经索要被告拒绝归还，故向法院提起诉讼。被告石光清答辩如下：这个钱不应当由我独自承担，我愿意承担2万元。另已向韩某还款7万元，已和韩某协调好不用还他钱了。经审理本院认定案件事实如下：2013年12月4日被告石光清以资金短缺周转为由向韩某借款150000元整，并当面签字出具了“借条”一张，陈亮、葛某签字担保。后韩步春起诉至宿城区人民法院，宿城区人民法院审理完毕后做出（2015）宿城洋民初字第01176号民事判决书，判决“一、石光清于本判决生效之日起十日内偿还韩某144000元；二、陈亮、葛某对上述债务承担连带责任”。2018年4月4日陈亮替石光清偿还欠款60000元。后向被告追偿未果，引起诉讼。另查明：2018年10月12日，被告向韩某还款7万元，韩某向被告出具款项结清证明。以上事实有当事人陈述、民事判决书、民事裁定书、韩某出具的收条、证明、证人武某、许某,4证言等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向主债务人石光清追偿。原告主张被告石光清偿还代为垫付的6万元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称只应承担2万元，无法律依据，本院不予支持。被告辩称已归还韩某7万元，故不应承担还款责任。本院认为，韩某一案判决书中石光清债务本金为144000元，原告于2018年4月4日还款6万元，被告于2018年10月12日还款7万元，上述款项均在被告石光清欠韩某债务范围之内，故对被告这一辩称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石光清于本判决生效之日起十日内给付原告陈亮6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告石光清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 刘荣二〇二〇年六月十五日法官助理 宋腾书 记 员 张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初7254号 原告：巩伦学，男，1984年11月3日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。 被告：山东益通安装有限公司。 住所地：山东省肥城孙伯大街34号。 法定代表人：雷印智，董事长。 委托诉讼代理人:王秀宇，山东英和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国贞，男，1978年2月8日出生，汉族，该公司职工，住山东省金乡县。 被告：张亚东，男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 原告巩伦学与被告山东益通安装有限公司、张亚东及迪尔集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭对迪尔集团有限公司管辖权异议进行了听证审理。原告巩伦学的委托诉讼代理人任贵松，被告山东益通安装有限公司委托诉讼代理人李国贞，迪尔集团有限公司委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告张亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告巩伦学撤回对迪尔集团有限公司的起诉。本案于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告巩伦学的委托诉讼代理人任贵松，被告山东益通安装有限公司委托诉讼代理人王秀宇，被告张亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 巩伦学向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付劳务工资款：18500元，利息损失以18500元作本金，按年息6%自2019年5月31日起计算至判决确定的给付日，暂定至起诉日的利息为：460元，合计：18960元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年，迪尔集团有限公司承包南京华润热电有限公司的安装工程，迪尔集团有限公司把工程转包给被告张亚东，张亚东挂靠被告山东益通安装有限公司的资质承包。张亚东雇佣原告给其干活。原告干活期间的生活费开支由迪尔集团有限公司直接支付，工程结束后原告的工资款由被告张亚东出据。被告张亚东是以被告益通安装有限公司对外签订合同，根据相关司法解释，二被告应当承担连带责任。 山东益通安装有限公司辩称，一、原告要求按年息6%支付利息没有法律依据；二、山东益通安装有限公司从迪尔集团有限公司签订建设工程施工劳务合作协议，合作协议中明确由张亚东进行施工，迪尔公司按照协议应当将工程款支付给益通公司，但迪尔公司仅向益通公司支付100784.2元，益通公司扣除费用后将96884.2元汇给张亚东，其余工程款是由迪尔公司直接与张亚东结算。迪尔公司先垫付税费20000余元，本应从支付给张亚东的工程款中扣除，但因迪尔公司直接与张亚东结算导致益通公司被架空；三、原告起诉时起诉了迪尔公司，因为什么原因对迪尔公司撤诉我们不清楚，我们刚刚知道对迪尔公司撤诉的事情，是否要求追加迪尔公司作为被告回去之后和公司进行沟通。综上,请驳回原告对益通公司的诉讼请求。 张亚东辩称，我和迪尔公司签订的合同在南京工地干工程，因迪尔工程款未付，现在欠原告的劳务工资，他们的工资我认可，等迪尔公司把工程款给我之后，我就把钱打到他们卡上去。我本人是益通公司的员工，我们内部承包，内部承包给迪尔签的工程合同，应该迪尔也是被告，不能牵扯我们公司，我们公司没有得到一分钱，因为迪尔欠我们这个工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 被告张亚东系被告山东益通安装有限公司的员工。2018年10月20日，案外人迪尔集团有限公司与被告山东益通安装有限公司签订《建设工程施工劳务合作协议》，将其承包工程中的南京化学工业园热电有限公司一期供热机组抽凝改背压项目分包给被告山东益通安装有限公司施工，被告张亚东系签订该合同的委托代理人，亦是该工程项目部负责人。在施工过程中，被告张亚东雇佣原告巩伦学从事劳务。工程结束后，经结算被告张亚东于2019年3月6日向原告巩伦学出具欠条一份，载明尚拖欠原告巩伦学在南京华润热电厂干活工资18500元并注明还款日期为2019年5月30日。出具欠条后，经原告巩伦学催要至今未付。 本院认为，本案中原告巩伦学提供了劳务，依法应当得到劳务报酬。后被告张亚东出具欠条确认欠原告巩伦学劳务报酬18500元，期满后经原告巩伦学催要未付。故，原告巩伦学要求支付劳务报酬18500元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。 关于被告山东益通安装有限公司、被告张亚东应当承担的责任。庭审中，被告山东益通安装有限公司、被告张亚东均自认被告张亚东系被告山东益通安装有限公司的员工，被告张亚东在签订合同时系被告山东益通安装有限公司的委托代理人，在涉案合同施工过程中系项目部负责人，被告张亚东在施工过程中雇佣原告巩伦学等人提供劳务及施工结束后出具欠条的行为，根据法律规定应当认定为职务行为。对于被告山东益通安装有限公司的抗辩意见，本院认为，庭审中被告张亚东、被告山东益通安装有限公司均未提供出其内部承包的协议等证据且被告山东益通安装有限公司的多数辩解意见系其内部管理不善导致工程款等由被告张亚东与案外人迪尔集团有限公司直接结算等。故，被告山东益通安装有限公司、被告张亚东的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告山东益通安装有限公司应当对拖欠原告巩伦学的劳务工资承担民事责任。 关于原告巩伦学主张的按年利率6％计算欠款逾期后至判决确定之日期间的利息损失问题。根据相关法律规定，被告山东益通安装有限公司逾期未付原告巩伦学劳务工资应当支付逾期利息损失，原告巩伦学要求被告山东益通安装有限公司按照年利率6％（折合月息为0.5％）计算利息损失起诉之日未超出法律规定，应予以支持。经计算逾期后至判决确定之日，原告巩伦学要求被告支付逾期利息460元，未超出相关规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下： 一、被告山东益通安装有限公司于本判决生效后十日内支付给原告巩伦学劳务报酬18500元及利息460元，合计18960元； 二、驳回原告巩伦学其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由被告山东益通安装有限公司负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  马德锋 人民陪审员  黄清兰 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张盛楠
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初392号 原告：尹志刚，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 原告：尹志冲，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 共同委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务律师。 被告：王瑞层，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 被告：白立立，女，1982年3月6日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 共同委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务律师。 原告尹志刚、尹志冲与被告王瑞层、白立立买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志刚及委托诉讼代理人王庆虎，被告王瑞层、白立立委托诉讼代理人史爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告购车欠款84000元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月份，二原告将共有钩机一台售于被告王瑞层，被告使用该钩机作价置换钩机一台，当时说三两天给钱，可是被告没有给钱。2020年3月17日，被告夫妇共同出具证明一份，证明王瑞层欠二原告84000元，并约定7日内偿还40000元剩余款项20日内付清，可是被告却不按照约定支付欠款，原告多次催要无果，故诉至法院。 原告对其主张提交证据：1、被告王瑞层2020年3月12日出具证明条一份；2、被告王瑞层、白立立2020年3月17日出具证明条一份；两份证据拟证明被告欠原告84000元。 被告对原告主张欠款数额予以认可。 经审理查明：被告王瑞层、白立立系夫妻关系。2019年11月份，二原告将钩机一台售于被告王瑞层，2020年3月12日，被告人王瑞层向原告出具证明，写有“今欠勾机款84000元整”。2020年3月17日，被告王瑞层、白立立共同向原告出具证明一份，证明被告王瑞层、白立立欠二原告84000元，并约定7天内偿还4万元，剩余欠款20天内还清。 事后被告王瑞层于2020年3月26日偿还10000元，剩余74000元未能偿还，原告诉讼来院。 上述事实有二被告出具书面证明及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告王瑞层购买原告钩机，并向原告出具所欠钩机欠条一张，并且在事后又经被告王瑞层与其妻子白立立共同向原告出具证明，证实所欠购机款84000元。事后被告王瑞层偿还原告10000元，剩余74000货款未能偿还。二被告系夫妻关系，均认可欠款事实，应有二被告共同偿还。二被告对原告主张欠款数额予以认可，故原告要求二被告偿还欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告王瑞层、白立立于本判决生效后十日内偿还原告尹志刚、尹志冲货款74000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，由被告王瑞层、白立立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李飞达 二〇二〇年六月二十日 书记员  薛战聘
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3837号原告：程翠侠，女，生于1976年5月3日，汉族，住河南省夏邑县。被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。法定代表人：赵坤，任执行董事。原告程翠侠与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初3828号王战永与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3828号案件审理。审判员  孙彦伟二〇二〇年六月三十日书记员  何 弯
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初3465号原告：姚龙，男，1989年10月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：**，男，1982年2月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告姚龙诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告以其已与被告达成和解协议为由于2019年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告姚龙向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许姚龙撤回起诉。案件受理费458元，减半收取229元，由原告姚龙承担。审判员  杨华二〇二〇年六月二十八日书记员  **
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢271号 颜家华、黄应平： 颜家华与黄应平合同纠纷一案，在原（2019）川0402执448号执行案件执行过程中，颜家华与黄应平达成和解分期履行协议，申请执行标的共计6500元（其中500元为黄应平自愿支付颜家华在追讨债务期间所产生的损失补偿及本案迟延履行利息），但黄应平一共仅履行了5500元，剩余1000元一直未履行，故颜家华向本院申请恢复强制执行。经本院立案恢复执行，现已强制执行到位1000元。至此，颜家华向本院申请执行的(2018)川0402民初3818号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  阳家红 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 飖
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终2645号上诉人（原审被告）：安徽银欣新能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区太仓路1033号。法定代表人：杨炜桃，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：无锡汉柏能源科技服务有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区科教软件园23号4楼402室。法定代表人：蒋茂，该公司总经理。上诉人安徽银欣新能源科技有限公司因与被上诉人无锡汉柏能源科技服务有限公司服务合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院作出的(2019）苏0211民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院审理过程中，上诉人安徽银欣新能源科技有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽银欣新能源科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年六月十二日书记员  华智旸
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初4711号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：陕西燧石文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨西路98号皇家公馆11606号。法定代表人：张佳。原告李艳丽与被告陕西燧石文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告李艳丽在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李艳丽撤回起诉处理。审判员  陈绥平二〇二〇年六月十九日书记员  成 靖
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终255号上诉人（原审原告）汪玉叶，女，汉族，1967年6月5日出生，住江西省九江市开发区。委托代理人吴汪娣，系原告女儿。被上诉人（原审被告）江西省九江经济技术开发区（出口加工区）管理委员会，住所地：江西省九江市九瑞大道188号。法定代表人柯尊玉，管理委员会主任。委托代理人邓鹏程，该区永安乡人民政府乡长。委托代理人吴俊，江西际民律师事务所律师。委托代理人郭千千，江西际民律师事务所律师。上诉人汪玉叶因其诉被上诉人江西省九江经济技术开发区（出口加工区）管理委员会不履行法定职责一案，不服九江市中级人民法院（2019）赣04行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2019年8月28日，原告汪玉叶通过EMS向被告九江经济技术开发区（出口加工区）管理委员会寄交了《请求责令永安乡滨江村村务（含征地拆迁补偿）公开的申请书》，被告签收上述申请书后向九江经济技术开发区永安乡人民政府进行了转发。2019年8月30日九江市经济技术开发区永安乡人民政府向九江经济技术开发区永安乡滨江村村民委员会出具《关于要求针对汪玉叶申请书进行回复的通知》，该通知载明，永安乡人民政府接到了被告转发的关于原告申请滨江村财务公开的申请，现要求滨江村村民委员会在一周内进行情况回复。2019年9月1日，滨江村村民委员会向汪玉叶作出了《关于汪玉叶要求村委会公开村务、财务的回复》并向汪玉叶送达。2019年9月2日，滨江村村民委员会向永安乡人民政府作出《滨江村收到永安乡人民政府通知后工作情况说明》，同日，永安乡人民政府向滨江村村民委员会出具《责令书》，明确表明其受被告九江经济技术开发区（出口加工区）管理委员会委托，责令九江经济技术开发区永安乡滨江村村民委员会对汪玉叶申请的依法律法规规定应当公开的村务信息依法再次公开。九江经济技术开发区永安乡滨江村村民委员会在公示栏公开了汪玉叶申请公开的相关信息材料，汪玉叶亦从滨江村村民委员会书记手中获取了上述材料。原告汪玉叶认为被告公开的信息材料不真实，被告未履行责令九江经济技术开发区永安乡滨江村村民委员会公开村务的行为违法，向本院提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，我国实行村务公开制度，村民在自己知情权得不到保护时，可以向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。据此，原告汪玉叶认为村委会不及时公布应当公布的事项，可以向有关机关求助。九江经济技术开发区（出口加工区）管理委员会作为九江市人民政府的派出机关，对开发区实行统一领导和管理，其对原告的申请，应当负有调查核实，责令公布的法定职责。本案中，九江经济技术开发区（出口加工区）管理委员会在收到原告的《请求责令永安乡滨江村村务（含征地拆迁补偿）公开的申请书》后，进行了相关调查，并委托九江经济技术开发区永安乡人民政府向九江经济技术开发区永安乡滨江村村民委员会出具了《责令书》。九江经济技术开发区永安乡滨江村村民委员会对原告申请公开的信息进行了公开并向原告作出了回复，原告亦获取了相关材料。综上，被告九江经济技术开发区（出口加工区）管理委员会已经履行了相应的法定职责，因此，原告汪玉叶的诉讼理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告汪玉叶的诉讼请求。上诉人汪玉叶不服一审判决，其提起上诉的主要理由是：一、被上诉人机关负责人没有出庭应诉，只是委托下级政府派人参加，且没有出示授权委托书，违反法律规定，一审法院审判程序违规。二、被上诉人漠视群众合理诉求，没有依法履行职责，敷衍了事地将上诉人的申请转到永安乡政府进行处理，一审法院认定事实不实。三、上诉人申请公开的信息都有明确的法律依据理应由滨江村村民委员会公开，但被上诉人没有责令滨江村村民委员会及时公开，一审法院却错误适用法律认定被上诉人已经履行了调查核实职责。请求撤销九江市中级人民法院作出的（2019）赣04行初135号行政判决，改判支持上诉人的原审全部诉请。被上诉人九江经济技术开发区（出口加工区）管理委员会答辩称：被上诉人严格依法委托永安乡人民政府法定负责人邓鹏程参加庭审，并向一审法院提交了委托书，不存在违规行为。被答辩人在收到上诉人的申请后及时责成永安乡人民政府对属于法律法规规定的公开事项再次向上诉人公开。永安乡人民政府及时要求滨江村村民委员会调查核实后作出书面回复并下发责令书，要求滨江村村民委员会对依法应当公开的事项再次向上诉人公开。随后，滨江村村民委员会也将相关事项在村公告栏进行了张贴公告。被上诉人已经认真履行法定职责，请求驳回上诉，维持原审判决。双方当事人在一审程序中，向一审法院提交的书证等证据材料，已随本案卷宗一并提交本院，本院经审核，对上述证据效力予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百三十条规定“行政诉讼法第三条第三款规定的“行政机关相应的工作人员”，包括该行政机关具有国家行政编制身份的工作人员以及其他依法履行公职的人员。被诉行政行为是地方人民政府作出的，地方人民政府法制工作机构的工作人员，以及被诉行政行为具体承办机关工作人员，可以视为被诉人民政府相应的工作人员。本案中永安乡人民政府作为具体承办机关，受九江经济技术开发区（出口加工区）管理委员会的委托，对永安乡滨江村村民委员会出具了《责令书》，并积极督促永安乡滨江村村民委员会对上诉人申请公开的信息进行了公开，乡政府乡长邓鹏程作为乡政府法定负责人参加庭审，并向一审法院提交了委托书，符合法律规定。被上诉人收到上诉人的申请后及时进行了书面回复，并责成永安乡人民政府严格督促滨江村村民委员会在十日内主动对属于法律法规规定的公开事项再次向上诉人进行公开。根据一审法院庭审调查，上诉人申请公开的事项中属于村务的部分，如集体土地的征收以及附属物的补偿、低保户申报、村财务状况等信息，滨江村村民委员会在信息形成之时已经同步进行了公布；至于申请公开的村民个人承包地及附属物的补偿信息，由于补偿协议是村民个人与征收部门签订的，且补偿款也直接打入了村民个人账户，所以不属于滨江村的村务，无法进行公开。上述情况，滨江村村民委员会根据永安乡人民政府下发的责令书的要求以书面形式对上诉人的申请进行了回复，对属于村务的信息再次进行了公开并对不属于村务公开的内容向上诉人进行了解释。由于上诉人不识字，滨江村村民委员会工作人员还逐字逐句将该书面回复的内容向上诉人进行了讲解，上诉人也当庭承认收到了村委会的书面回复。至于上诉人提出滨江村村民委员会公开的信息存在不真实的主张，由于其并未提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上理由，被上诉人九江经济技术开发区（出口加工区）管理委员会已经履行了相应的法定职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人汪玉叶负担。本判决为终审判决。审判长 葛 伟审判员 方石清审判员 王丽君二〇二〇年六月十六日书记员 吁 坤附：本案相关法律、规范依据第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初11274号之一 原告：张驰，男，1983年11月3日出生，公民身份号码610323198311031615，汉族，住陕西省岐山县五丈原镇南星村七组08号副1号。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686。 法定代表人：潘杭。 被告：阿里云计算有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块16号8幢。 法定代表人：张建锋。 委托诉讼代理人：楼婕，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴佳莉，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 原告张驰诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里云计算有限公司网络域名权属纠纷一案，本院于2019年12月31日立案，依法适用简易程序。因案情疑难复杂，故本案转为普通程序。原告张驰于同年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张驰撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张驰撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由张弛负担。 审 判 长 张 翀 人民陪审员 马 菁 人民陪审员 盛 放 二〇二〇年六月十二日 法官助理刘慕晗 书 记 员 徐笑颜
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初1702号 原告:王德山,男,1965年3月7日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被告:朱传元,男,1971年2月18日出生,汉族,住安徽省全椒县。 原告王德山诉被告朱传元民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王德山到庭参加诉讼，被告朱传元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王德山向本院提出诉讼请求：1、被告朱传元返还借款10万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付利息；后当庭变更诉讼请求为返还10万元借款并自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：朱传元是工地小包工头，由于资金周转困难，2013年2月19日,向其借款5万元,2013年7月21日由借款4万元，2014年5月21，朱传元以他大哥家小孩上大学需要钱为由向其借款1万元，合计10万元，借款时口头约定朱传元如干得好就支付点利息。此后，朱传元曾还款30000元，现朱传元既不还钱，也不接听其电话，故诉请法院支持其诉讼请求。 被告朱传元未作答辩。本院与朱传元电话联系，朱传元承认向王德山借款，有借条；曾还款3万元。 本院经审理查明认定事实：2013年2月19日、2013年7月21日、2014年5月21日，朱传元三次向王德山借款合计10万元整，朱传元分别出具借条给王德山；三张借条上均未约定利息。借款后，朱传元曾返还王德山借款3万元。 以上事实有原告的陈述以及原告提交的朱传元出具的三张借条等予以证实，本院予以确认。 本院认为：王德山与朱传元之间借款成立，朱传元应按照约定返还借款。朱传元借款后仅返还3万元，其余款项均未返还，王德山有权主张朱传元返还借款。朱传元出具的借条上未注明利息，王德山到庭陈述“双方仅是口头约定朱传元干得好就支付利息”，表明双方对利息约定不明，依法视为不支付利息，因此王德山主张借期内的利息本院不予支持；朱传元已支付的3万元应计算为本金；朱传元逾期返还借款，王德山有权主张自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。朱传元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，朱传元自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱传元于本判决生效之日起10日内返还原告王德山借款7万元，并自2020年5月27日起以7万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至借款实际清偿之日止； 二、驳回原告王德山其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费适用简易程序审理减半收取1150元，原告王德山负担345元，被告朱传元负担805元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  童友霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  宋家乐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初8173号原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路144号一层07号，统一社会信用代码：91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人王巍巍，董事长。被告郭艳彬，女，汉族，1981年6月2日出生，住河南省平舆县。被告宋金国，男，汉族，1980年2月16日出生，住河南省辉县。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告郭艳彬、宋金国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王炜到庭参加诉讼，被告郭艳彬、宋金国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还借款本金25935.38元、利息1280.56元（含罚息、复利，该利息暂计至2020年5月1日，以后按《借款合同》和《借款借据》的约定继续计算至借款本息全部清偿之日）及律师费3000元；2、判令被告二承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告一与原告签订了《借款合同》，主要约定：被告向原告借款人民币150000元，用于个人经营；执行月利率为15‰；还款方式为等额本息，至2020年6月15日还清。另约定被告在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权在通知被告后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求被告提前偿还全部或部分贷款本息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按日利率万分之五计收利息，未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，还应承担原告因实现债权所支付律师费等费用。2017年6月16日，原告根据被告一提交的《贷款支付申请（委托）书》，向其指定账户支付了借款本金人民币150000元。原告将款项借与被告一后，被告一未按合同约定偿还本息，经多次催要，被告一至今仍拒不履行还款义务。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活、共同生产经营，被告二应承担共同还款责任。截至2020年5月1日，尚欠原告借款本金25935.38元、利息1280.56元。为维护自身的合法权益，原告现依据相关法律规定诉至贵院。被告郭艳彬、宋金国未到庭亦未答辩、举证。本院认为，被告郭艳彬、宋金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告郭艳彬自愿签订的《借款合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告郭艳彬未按时履行还款义务，原告请求被告郭艳彬偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。至本案2020年6月24日开庭时被告尚拖欠数额为本金17435.43元。原告就本案纠纷委托律师并支出费用3000元，符合法律规定及当事人的约定，本院依法予以支持。被告郭艳彬所借款项虽用于个人经营，个人经营所得收入即用于家庭日常生活经营所必须的花费与开销，故该笔借款应视为二被告夫妻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。故原告请求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭艳彬、宋金国于本判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金17435.43元及利息（利息自2020年6月21日起以本金17435.43元为基数，按照《借款合同》约定的利率标准计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告郭艳彬、宋金国于本判决生效后十日内支付原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司律师代理费3000元；三、驳回原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，由被告郭艳彬、宋金国负担。本判决为终审判决。审判员  杨关二〇二〇年六月二十九日书记员  杨萌