wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初692号 原告:四川合纵物业服务有限公司（统一社会信用代码：91510402797880198J），住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人:袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师（执业证号：15104201311384081）。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师（执业证号：15104201210681413）。 被告:赵永革，男，汉族，生于1972年9月19日，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告赵永革物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏、被告赵永革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费3705.30元、违约金1111.60元，共计4816.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在的攀枝花市XXX家园小区业委会于2011年1月20日签订了《攀枝花XXX家园小区物业服务合同》，合同约定：物业费每月0.52元/㎡（被告房屋面积为103.29平方米，每月应交纳53.7元），逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2012年4月20日至2018年1月19日共69个月未交纳物业费。经多次催交，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告赵永革辩称，原告接管小区物业后，10栋1单元整个下水道主管被堵死，被告找了物管、业委会和社区都没有得到处理。被告在外面请了师傅改管道，改管时师傅的手受伤，被告还赔了钱。太阳能水管爆了几次，物管也不处理。原告物业管理混乱，不作为，造成被告损失很大。不清楚续签的物业服务合同是如何签订的，续签合同不合法。基于上述事实，被告没有义务交2012年4月20日至2018年1月19日期间的物业费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵永革系攀枝花市五十一XXX家园小区业主，案涉房屋坐落于攀枝花市仁和区，建筑面积为104.16㎡。2011年1月20日，攀枝花市XXX家园业主委员会（以下简称XXX家园业委会）与攀枝花市合纵物业管理有限公司签订《攀枝花XXX家园小区物业服务合同》，双方约定XXX家园业委会选聘攀枝花市合纵物业管理有限公司为XXX家园小区提供物业管理服务，该公司提供服务的受益人为小区全体业主和物业使用人；物业服务费以建筑面积计，住宅0.52元／平方米·月；合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同履行期限届满后，攀枝花市合纵物业管理有限公司继续履行物业服务合同义务至2015年1月19日。2015年1月16日，XXX家园业委会与攀枝花市合纵物业管理有限公司签订《XXX家园小区物业服务合同（续签）》，合同载明经小区业主代表总数三分之二以上通过同意双方续签合同；物业服务费以建筑面积计，住宅0.52元／平方米·月；合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。被告从2012年4月20日起至2018年1月19日共69个月未交物业费。 另查明，攀枝花市合纵物业管理有限公司于2016年3月4日将其名称变更为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有原、被告的陈述及攀枝花市XXX家园小区物业服务合同、XXX家园小区物业服务合同（续签）、证明、催缴通知、关于启用单元门禁系统发放门禁卡的通知、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对证据的证明效力予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，XXX家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有法律约束力。原、被告均应全面履行合同义务。原告作为物业服务企业，依照合同约定为XXX家园小区提供物业服务后，有权向小区业主收取物业服务费，故被告应当向原告支付2012年4月20日至2018年1月19日期间的物业服务费3737.26元（0.52元／平方米／月×104.16平方米×69个月），现原告主张物业费3705.30元，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告不尽职、存在未能处理小区下水道堵塞等物业服务不到位的情形，故其不应交纳物业服务费。物业服务费是小区全体业主获得物业服务保障的前提之一，业主在实际接受物业服务企业所提供的物业服务的情况下，个别业主宜以小区整体的物业服务获得保障为考虑的前提。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能以此为由拒交物业服务费用，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。关于违约金，案涉合同虽然约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但合同中未明确约定物业费收取的具体时间，系当事人就履行方式、履行期限等内容没有约定或者约定不明确的，且事后不能达成补充协议的情形。且，被告的陈述及提供的照片能够说明原告在某一时间、地点的物业服务状况确实存在瑕疵，使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，物业服务合同的双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。综上，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵永革于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司物业服务费3705.30元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵永革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员 徐 琼 二〇二〇年六月三日 书记员 张泽润
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初2519号 原告：四川明新房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高升桥南街2号附68号。 法定代表人：王龙才，执行董事。 委托诉讼代理人：鲜丽红，四川智典律师事务所律师。 被告：冯莲莲，女，1982年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川明新房地产开发有限公司与被告冯莲莲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。现原告四川明新房地产开发有限公司与被告冯莲莲已达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川明新房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年六月九日 书记员  沈欣瑶
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3631号原告：提某某，男，1984年6月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：提某某1，女，1965年4月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告暨被告提某某1的委托诉讼代理人：提某某2（系被告提玉花姐姐），女，1959年2月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告提某某与被告提某某1、提某某2农村房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年六月三十日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保342号 申请人：陈晓利，女，1979年4月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：代勇，男，1975年6月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在审理申请人陈晓利与被申请人代勇申请财产保全一案中，申请人陈晓利向本院提出财产保全申请，请求对被申请人代勇名下价值800000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人陈晓利已向本院提供了担保。 本院认为，申请人陈晓利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人代勇（共有人：陈红）名下位于成都市金牛区房屋一套（业务件号：2018052901Ｆ90411），查封期限为三年； 二、查封被申请人代勇名下车牌号为川Ａ×××××的小型汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月三日 书记员 李文力
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2994号原告：司贵强，男，1978年1月12日生，汉族，住荥阳市。被告：陈存杰，男，1971年2月15日生，汉族，住荥阳市。原告司贵强与被告陈存杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告司贵强到庭参加了诉讼，被告陈存杰经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司贵强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款33000元。事实和理由：2016年3月21日、5月27日、6月18日，被告从原告处购买了总价款为39000元的玻璃钢制品。2017年4月21日被告给原告出具欠款金额为39000元的欠条一份。2017年7月、12月18日被告分别支付原告货款4000元、2000元，下余33000元经原告多次催要，被告至今不予支付，故诉至法院，要求处理。被告陈存杰未进行答辩。本院认为，截止2017年4月21日，被告欠原告货款39000元未付，有被告给原告出具的欠条在卷为凭，本院予以认定。出具欠条后，原告自认被告支付货款6000元，下欠33000元被告应予支付。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈存杰于本判决生效之日起十日内支付原告司贵强33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告陈存杰负担。本判决为终审判决。审判员  侯延晖二〇二〇年六月十八日书记员  陈 浩
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初6558号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区北站路77-1号1门。负责人：许敬畏，该行行长。委托诉讼代理人：李鸥、吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师律师。被告：崔水晶，女，住址沈阳市于洪区。被告：宁大伟，男，住址吉林省吉林市船营区。本院在审理原告大连银行股份有限公司沈阳分行诉被告崔水晶、宁大伟信用卡纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。本院认为，被告崔水晶、宁大伟地址不明确，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费9933元，退还原告大连银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王昕莫本裁判所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初638号   原告：高福强，男，1976年10月出生，回族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：毛素云，女，1975年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：高志成，男，1975年8月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：范军萍，女，1981年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告高福强与被告毛素云、高志成、范军萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告高福强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按高福强撤回起诉处理。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   加依达·夏依多拉
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执209号之四申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，营业场所：南昌市西湖区子安路88号。负责人：陈磊,系该行行长。被执行人：凡涛，男，1976年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李林，女，1976年1月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：凡亚琴，女，1971年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。招商银行股份有限公司南昌分行与凡涛、李林、凡亚琴金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6270号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：李林、凡涛于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司南昌分行借款本金3254171.04元及利息、罚息、复息（截止2019年8月19日为208111.93元，自2019年8月20日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。若李林、凡涛未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖李林所有的位于红谷滩新区房产房屋，所得价款由招商银行股份有限公司南昌分行优先受偿。凡亚琴对上述付款义务承担连带清偿责任。本案由招商银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费33708元，简易程序减半收取16854元，由凡涛、李林、凡亚琴承担，限随上述款项一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币3571224.9元及利息、罚息等，本院于2020年1月13日立案受理。执行过程如下：1、2020年1月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年1月13日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，查询到被执行人凡涛名下有房产一套、汽车两部；被执行人凡亚琴名下汽车一部；被执行人李林名下房产五套、汽车两部。3、2020年1月14日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，查询到被执行人凡涛名下的公积金账户。4、2020年1月14日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。5、2020年1月16日，本院轮候查封被执行人李林名下所有的位于红谷滩新区房产，查封期限三年，从2020年1月16日起至2023年1月15日止。6、2020年1月16日，本院轮候查封被执行人李林名下位于南昌市高新开发区房产，查封期限三年，从2020年1月16日起至2023年1月15日止。7、2020年1月16日，本院轮候查封被执行人李林名下位于南昌市红谷滩新区房产，查封期限三年，从2020年1月16日起至2023年1月15日止。8、2020年1月17日，本院拟查封被执行人凡涛名下车牌为赣Ａ×××××的汽车、被执行人凡亚琴名下车牌为赣Ａ×××××的汽车、被执行人李林名下车牌为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××的汽车两辆，南昌市车辆管理所告知本院上述车辆已不在被执行人名下。9、2020年1月17日，本院轮候查封被执行人凡涛名下车牌为赣Ａ×××××一辆，查封期限两年，从2020年1月17日起至2022年1月16日止。10、2020年1月20日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。11、2020年3月4日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。12、2020年5月20日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。13、2020年5月30日，本院在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖，拍卖被执行人凡涛名下所有的位于红谷滩新区房产，因无人报名而流拍。14、2020年5月30日，本院在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖，拍卖被执行人李林名下所有的位于红谷滩新区房产，因无人报名而流拍。15、2020年6月16日，本院在南昌市西湖区人民法院淘宝司法网络拍卖平台进行第二次拍卖，拍卖被执行人李林名下所有的位于红谷滩新区房产。16、2020年6月16日，本院在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第二次拍卖，拍卖被执行人凡涛名下所有的位于红谷滩新区房产。17、2020年6月17日，买受人陈贵龙通过竞买号27241638在南昌市西湖区人民法院”司法拍卖项目公开竞价中，以359040元的最高应价竞得上述拍卖标的物。18、2020年6月17日，买受人通过竞买号27226055在南昌市西湖区人民法院”司法拍卖项目公开竞价中，以27226055元的最高应价竞得上述拍卖标的物。19、2020年6月24日，本院将位于红谷滩新区房产的所有权及相应的其他权利归买受人所有。20、2020年6月28日，本院第三次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。21、2020年6月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。22、2020年6月28日，本院冻结被执行人凡涛名下公积金账户，冻结期限三年，从2020年6月28日起至2023年6月27日止。23、本案执行标的3571224.9元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为3571224.9元及利息，执行费38113元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。被执行人名下房产已由本院拍卖，被执行人名下车辆为轮候查封，不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6270号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  刘文锋审判员  章 辉二〇二〇年六月二十八日书记员  张 瑾
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1802号 原告：张勇，男，1987年11月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：袁从岭，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 被告：杨智清，男，1991年7月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告张勇与被告杨智清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人袁从岭到庭参加诉讼，被告杨智清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告偿还原告借款5万元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年11月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款2万元，原告于当天向被告转账2万元，被告向原告出具借条及收到条各一份，双方书面约定借款期限为1个月。2020年1月4日，被告再次向原告借款2万元，原告于当天向被告转账2万元，被告向原告出具借条及收到条各一份，双方书面约定借款期限为15天。2020年3月11日，被告再次向原告借款1万元，原告于当天交付被告现金1万元，被告向原告出具借条及收到条各一份，双方书面约定借款期限为1个月。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均以种种理由予以拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。 被告杨智清应诉后未答辩。 经审理查明，2019年11月20日，杨智清以资金周转困难为由向张勇借款2万元，张勇通过中国民生银行账户向杨智清账户转款2万元，杨智清向张勇出具借条及收到条各一份，双方约定借款期限为1个月，未书面约定借款利息。2020年1月4日，杨智清以资金周转困难为由再次向张勇借款2万元，张勇通过中国民生银行账户向杨智清账户转款2万元，杨智清向张勇出具借条及收到条各一份，双方约定借款期限为15天，未书面约定借款利息。2020年3月11日，张勇以资金周转困难为由再次向张勇借款1万元，张勇交付杨智清现金1万元，杨智清向张勇出具借条及收到条各一份，双方约定借款期限为1个月，借款利率为月利率3%。以上三笔借款共计5万元，后张勇多次向杨智清催要欠款，杨智清均未返还，双方于2020年3月22日签订《还款协议》一份，主要内容为：杨智清分期向张勇偿还借款，具体还款时间及数额如下：2020年4月1日前支付10000元，2020年5月1日前支付10000元，2020年6月1日前支付10000元，2020年7月1日前支付10000元，2020年8月1日前支付10000元；如杨智清逾期还款，张勇保留追究杨智清全部民事及违约责任的法律权利，张勇有权要求杨智清归还已到期款项，并有权要求杨智清按还款的年利率24%支付该款项的逾期利息。还款协议签订后，杨智清分别于2020年3月25日、4月4日、4月6日、4月16日、4月24日、5月3日还款2000元、200元、300元、800元、600元、2100元，共计还款6000元。张勇主张杨智清于2020年3月25日偿还的2000元系支付的借款利息，剩余4000元系偿还的借款本金。后张勇要求杨智清返还借款本金5万元及利息未果，为此成诉。 上述事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。 本院认为，杨智清向张勇借款5万元，有张勇提供的杨智清出具的借条、收到条及银行转账凭证予以证实，本院依法予以确认。杨智清向张勇借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法，受法律保护。案涉三笔借款，借贷双方虽均书面约定了借款期限，但双方于2020年3月22日另订立还款协议，应系原、被告对双方权利义务的重新确定，双方均应按照还款协议的约定履行各自义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。杨智清在第一笔借款付款期限届满后，未依约履行还款义务，已构成预期违约。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。张勇在杨智清已预期违约的情况下，要求扬智清返还全部借款，本院应予支持。杨智清在第一笔欠款付款期限届满前偿还的2000元，应系偿还的借款本金。根据还款协议约定，杨智清应自2020年4月2日始，以本金48000元为基数，按照年利率24%支付张勇逾期利息。张勇主张2020年4月4日、4月6日、4月16日、4月24日、5月3日杨智清偿还的款项200元、300元、800元、600元、2100元，共计4000元均系偿还的借款本金，系张勇对自身权利的合法处分，本院依法予以确认。综上，张勇要求杨智清偿还借款本金44000元并支付逾期利息的诉请，本院依法予以支持，对于多余部分，本院不予支持。杨智清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨智清于本判决生效后十日内返还原告张勇借款人民币44000元并支付逾期利息（利息按照年利率24%计算，其中2020年4月2日至2020年4月4日的利息以本金48000元为基数；2020年4月5日至2020年4月6日的利息以本金47800元为基数；2020年4月7日至2020年4月16日的利息以本金47500元为基数；2020年4月17日至2020年4月24日的利息以本金46700元为基数；2020年4月25日至2020年5月3日的利息以本金46100元为基数；2020年5月4日至被告实际给付之日止的利息以本金44000元为基数）； 二、驳回原告张勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元、保全费520元，共计1045元，由原告张勇负担125元，由被告杨智清负担920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇二〇年六月十二日 书记员  房淑萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1129号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区站前路203号。 主要负责人：吕军，该行行长。 委托诉讼代理人：韩祖敏，湖南嘉麟律师事务所律师。 被告：陈成，男，1988年7月11日出生，汉族，华容县。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中国银行岳阳分行”）与被告陈成信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行岳阳分行委托诉讼代理人韩祖敏到庭参加了诉讼，被告陈成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国银行岳阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截至2019年7月22日的个人信用卡欠款56978.52元，其中借款本金28256.88元、利息28721.64元；此后的利息及相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、诉讼标的10%的律师费等相关费用。事实与理由：2013年11月22日，被告在原告处申办信用卡1张，截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金28256.88元、利息28721.64元，其行为已构成违约。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈成未发表答辩意见。 原告为证明其主张提交了证据信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易记录查询单。为查明原告主张的借款本金、利息等的由来，本院责令其补充提交其对案涉信用卡欠款利息、费用等的计算公式、计算明细等证据，原告补交相应证据，并出具承诺书对其所提交材料的真实性作出承诺。经审查，该原告庭后提交的核算明细所依据的计算公式、计算标准符合信用卡领用合约的约定，对借款本息的确认应以该数据为准，本院对此予以确认。 经审理，本院查明案件事实如下： 2013年11月22日，被告陈成在原告处申办信用卡一张。被告填写了信用卡申领表并在申请人申明栏亲签如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申领表后附《信用卡领用合约》，合约“利息和收费”项下约定：……信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行……”。 后被告陈成使用该信用卡透支款项且逾期未还，2017年6月29日，原告对其该信用卡透支款项进行“核销”计算。根据原告补充提交的核算明细，截至该日被告尚欠原告透支款本金25794.41元，透支利息和费用8441.22元。 本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还透支款，已构成违约，应承担相应法律责任。原告经核算得出的被告所欠信用卡透支款本息等符合信用卡领用合约的约定与法律规定，本院予以认定，被告应依法予以偿还。关于核销后的借款利息，综合信用卡领用合约的约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”之规定，对“核销”后的利息应按日万分之五计算至借款清偿之日止。另原告主张的保全费并未实际发生，主张的10%的律师费未提交证据佐证，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈成偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行透支款本金25794.41元，透支利息和费用8441.22元，并以透支款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付自2017年6月29日起至透支款清偿之日止的利息。 上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 案件受理费612元，由被告陈成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执966号 成都农村商业银行股份有公司新都三河支行，李生成： 本院于2020年3月11日受理成都农村商业银行股份有公司新都三河支行申请执行李生成借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0114民初3005号民事调解书，现因被执行人李生成已履行完法律文书确定的全部义务。故（2020）川0114执966号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1405号原告：周建丙，男，汉族，1968年12月17日出生，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：粟斌，湖南中思律师事务所律师。被告：陈奕泉，男，汉族，1988年5月5日出生，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂伟伟，湖南天思律师事务所律师。原告周建丙与被告陈奕泉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建丙及其委托诉讼代理人粟斌、被告陈奕泉的委托诉讼代理人聂伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周建丙向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈奕泉支付欠付的工程工资309000元及逾期利息（自起诉之日起计算）；2.由陈奕泉承担本案的诉讼费、保全费。陈奕泉辩称：我方系职务行为，工程欠款应该找公司索要。对周建丙诉称的309000元金额无异议。经审理查明，本院确认案件事实如下：2017年12月11日，发包人常德鑫泽置业有限公司（以下简称“鑫泽公司”）与承包人深圳市深装总装饰股份有限公司（以下简称“深装公司”）签订了《常德恒大华府四期50-53#、56-59#楼大批量装修工程施工合同》，该合同约定，由承包人深装公司承包常德恒大华府四期50-53#、56-59#楼内住宅套内、首层电梯大堂及电梯间、标准层电梯间、地下室电梯间、室外门廊和入户（装修单位安装）等装修工程的施工，承包方式为包人工、包材料、包机械、包损耗。合同签订后，深装公司又将承接案涉工程转包给了陈奕泉。陈奕泉又将其承接的恒大华府四期50-53#、60-61#高层室内装修瓦工施工工程交由周建丙施工，双方于2018年8月3日签订了《工程协议书》，约定甲方（陈奕泉）委托乙方（周建丙）承包甲方的常德恒大华府四期50-51、52-53、60-61栋高层室内装修瓦工施工工程。施工工期为2019年3月30日至工程完工；施工质量为保质保量，包维修至交楼后2个月，包物业验收；材料搬运为所有材料由乙方下货搬运上楼；付款方式为按进度付款，第一个月没有进度款支付，第二个月按进度款支付50%，第三个月按进度支付60%，施工完成后支付70%，交楼后支付80%，交楼维保二个月到期支付90%，余额竣工验收后半年内一次性付清。该《工程协议书》还对装修内容的计价方式进行了约定。同时，温远尧作为陈奕泉派驻现场的管理人员对案涉工程进行现场管理、工程验收、结算等工作。工程完工后，温远尧对工程款进行了确认，工程款共计672054元，陈奕泉在支付周建丙380000元之后，对剩余工程款292054元一直拒绝支付，为维护自身合法权益，周建丙遂诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，常德恒大华府四期案涉楼栋工程已分别于2018年12月22日、2019年7月3日、2019年7月20日竣工验收合格。陈奕泉、周建丙均不具备装修工程承包资质。以上事实有周建丙提交的《常德恒大华府四期50-53＃、56-59＃楼大批量装修工程施工合同》、《工程协议书》、深装公司出具的《证明》、结算单、周建丙建设银行流水交易明细等证据，到庭证人柯某、顾某证言，工程竣工验收备案表以及到庭当事人的当庭陈述为据。陈奕泉提交的工资汇总表不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。陈奕泉作为自然人，承包了恒大华府四期50-53#、60-61#装修工程项目后，又将恒大华府四期50-53#、60-61#高层室内装修瓦工工程转包给周建丙，陈奕泉、周建丙均不具备装修工程承包资质，承包工程违反了《中华人民共和国建筑法》及《中华人民共和国合同法》关于工程承包的有关规定，因此，周建丙、陈奕泉签订的《工程协议书》无效。周建丙根据合同约定进场施工，并完成了工程，案涉工程已经竣工验收合格并使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，陈奕泉应当向周建丙支付相应工程款。本案中，温远尧作为陈奕泉派驻现场的工作人员与周建丙进行了工程结算，陈奕泉亦当庭对欠付的工程款事实予以认可，经本院核算，陈奕泉尚欠周建丙工程款292054元，对该笔债务，陈奕泉应当承担清偿之责。因周建丙与陈奕泉对欠付工程款的利息没有约定，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息为宜。周建丙未提交相应保全费证据，故本院对周建丙的该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：一、陈奕泉于本判决生效后十日内支付周建丙工程款292054元及利息（自2020年4月24日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回周建丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元，减半收取2967.5元，由陈奕泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  覃爱惠二〇二〇年六月二十八日法官助理崔丹书记员周丽娅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督718号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行(统一社会信用代码913310230873895134)，住所地天台县赤城街道人民东路165号。 负责人：余红伟，系该支行行长。 委托诉讼代理人：许晓英，女，系该支行职工。 委托诉讼代理人：陈伟源，男，系该支行职工。 被申请人：许高平，男，1978年10月10日出生（公民身份号码3326251978××××××××），汉族，住天台县福溪街道建明村6-41号，现住天台县赤城街道红石梁Ｂ2-603室。 被申请人：陈齐统，男，1959年9月30日出生（公民身份号码3326251959××××××××），汉族，住天台县平桥镇道者庵村石门巷3号，现住天台县赤城街道建筑大厦305室。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行于2020年6月10日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行称，2017年7月13日，申请人与被申请人许高平签订合同号为9681120170038577的《个人循环保证借款合同》，合同约定：被申请人许高平为借款人向申请人借款20万元，借款期限为2017年7月13日至2019年7月12日止，借款利率为月利率8.790270‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率8.790270‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；若被申请人未按期支付利息，申请人有权提起收回未到期贷款;被申请人陈齐统作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。2017年7月13日，申请人依约向被申请人许高平指定账户发放贷款20万元。被申请人许高平借款使用后，于2019年7月12日未按期支付贷款利息。经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2020年3月13日，被申请人许高平尚欠本金20万元，利息（包括罚息、复息）为28070.26元。现申请人请求：1.被申请人许高平偿还申请人借款本金20万元及利息【利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2020年3月13日的利息为28070.26元】；2.被申请人陈齐统对上述款项本息承担连带偿还责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人许高平应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金20万元，并支付利息（截至2020年3月13日的利息为28070.26元，之后利息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）； 二、被申请人陈齐统对上述款项承担连带偿还责任。 案件申请费1575元，由被申请人许高平、陈齐统负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐喜霞 二〇二〇年六月十一日 代书记员 丁许杨
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0581执932号被执行人张建宁，男，1969年4月5日生，汉族，小学文化，户籍所在地高平市。被执行人张建宁危险驾驶财产刑一案，本院（2018）晋0581刑初273号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张建宁未自觉履行法律文书所确定的义务。本院于2020年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，发现被执行人张建宁于2019年4月3日死亡，现暂未发现可供执行的遗产，且无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2018）晋0581刑初273号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李涛涛审判员  申占鳌审判员  范永红二〇二〇年六月二十八日书记员  吴贝贝
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1236号之一被执行人：许明明，男，1966年10月2日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。关于对许明明罚金执行一案，本院作出的（2019）苏0481刑初622号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决主文：许明明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因许明明未依法缴纳罚金，本院于2020年3月27日立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内报告财产，也未履行法定义务;二、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款及有价证券信息;三、因被执行人未履行法定义务，也未到庭报告财产，本院已依法对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院查明被执行人查无可供执行财产。本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481刑初622号刑事判决书主文判处许明明罚金人民币二千元的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  薛 凯审判员  张志平二〇二〇年六月二十六日书记员  史立峰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4811号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张化军，男，1988年5月27日出生，身份证住址陕西省华县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张化军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12976号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张化军财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许云逸
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423民初515号 原告：兰孝成，男，1965年2月15日出生，汉族，司机，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李光有，系抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 被告：抚顺鑫亿房地产开发有限公司，住所地：抚顺市望花区建设街朝阳路24号。 法定代表人：吴峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱钠新，系该公司经理。 原告兰孝成与被告抚顺鑫亿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理。 原告兰孝成向本院提出诉讼请求：1.要求被告抚顺鑫亿房地产开发有限公司偿还原告借款本金57万元及利息（2016年9月2日至2020年1月2日期间，利息45万元；按月息2分计算，从2020年1月3日起计算至给付之曰）；合计102万元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告开发公司的法定代表人郭宏光委托被告郭积光在2016年3月18日至2017年3月18日期间作为其代理人，全权代表郭宏光负责公司一切事宜。2016年9月2日，被告开发公司欲开发抚顺市新抚区五道街“富德尚品”商品房住宅，向原告借款57万元，约定借款利息为月息2分，双方签订《房屋买卖协议》，由被告方出具相关借款收条。现被告至今没有返还原告借款并按约定给付利息，故原告为维护自己合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，原告的诉讼请求和事实、理由不具体。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告兰孝成的起诉。 案件受理费9,660.00元，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 郭承昊
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0722刑初116号 公诉机关三台县人民检察院。 被告人唐文浩（曾用名唐文兵），男，生于2001年2月16日，汉族，四川省三台县人，初中文化，务农，住四川省三台县。因涉嫌盗窃罪，2019年10月25日被三台县公安局刑事拘留，同年11月7日经三台县公安局取保候审，2020年6月2日经三台县人民检察院决定，同日由三台县公安局执行取保候审。同月17日经本院决定，同日由三台县公安局执行取保候审。现在家。 三台县人民检察院以三检一部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人唐文浩犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人唐文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三台县人民检察院指控:2019年10月23日20时许，被告人唐文浩伙同杨旭东（在逃）在三台县观桥镇共谋盗窃一辆车子代步，杨旭东前往观桥镇新农贸市场寻找盗窃目标，发现被害人张某停放在该市场口子上的一辆红色鑫轮牌两轮踏板摩托车无人看护，车钥匙插在摩托车上未取走。杨旭东遂将该情况告诉了唐文浩，唐文浩上前查看摩托车并趁机将摩托车钥匙取走。十多分钟后，唐文浩与杨旭东返回摩托车停放处，唐文浩将摩托车推行数十米，使用先前取走的钥匙启动摩托车，搭载杨旭东逃离现场。次日，唐文浩和杨旭东以人民币600元的价格将盗得的摩托车卖至三台县凯江桥头“雅迪”摩托车维修店，唐文浩分得赃款300元。经三台县发展和改革局认定，涉案摩托车价值人民币3825元。涉案摩托车现已被公安机关追回，并发还被害人。 三台县人民检察院认为，被告人唐文浩的行为构成盗窃罪，其认罪认罚，建议判处其拘役五个月，刑罚执行方式由法院裁量，并处罚金人民币三千元。 公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表，到案经过，指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、辨认笔录，监控视频，被害人张某的陈述，三台县发展和改革局价格认定结论书，被告人唐文浩的供述与辩解，户籍证明等证据证实。 被告人唐文浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理前，由值班律师左勇为被告人唐文浩提供了法律帮助。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人唐文浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人唐文浩认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐文浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 雷正龙 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 解婷婷 书 记 员 康 林
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初1862号之一 原告：杭州汉特建材有限公司。住所地杭州市余杭区仓前街道吴山前村山背后30号。 法定代表人：金国华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘珂，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹奇超，浙江六和律师事务所律师。 被告：杭州市市政工程集团有限公司。住所地：杭州市下城区中山北路632号1603室。 法定代表人：郑旭晨。 原告杭州汉特建材有限公司诉被告杭州市市政工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告杭州汉特建材有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州汉特建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州汉特建材有限公司撤回对被告杭州市市政工程集团有限公司的起诉。 案件受理费6337元，减半收取3168.5元，财产保全申请费2099元，合计5267.5元，由原告杭州汉特建材有限公司自愿负担。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年六月十六日 代书记员 孙惠惠
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1307号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人:陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李大芬，女，1951年3月21日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。委托诉讼代理人：卢超，男，1984年12月4日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。系李大芬之子。代理权限：特别授权代理。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告李大芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙和被告李大芬委托诉讼代理人卢超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告向原告借款100000元，借期为12个月，借期内月利率为3.625‰，逾期还款加收50%罚息。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告辩称：借款属实，请求分期偿还。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、最高额循环借款合同、借款借据复印件，证明2016年12月2日被告李大芬向原告借款100000元，借期为12个月，月利率为3.625‰，逾期还款加收50％罚息的事实。经质证，被告对上述证据无异议。被告李大芬未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年12月2日，被告李大芬向原告申请借款10万元，并作为借款人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原告向被告发放借款100000元，借款借据载明：借款日期为2016年12月2日，到期日期为2017年11月30日，借款月利率为3.625‰，还款计划为按季结息，一次还本。之后，被告一直未偿还借款本息。原告催收未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告李大芬签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2016年12月2日向其提供了借款100000元，被告李大芬应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告一直未偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告李大芬偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李大芬在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款100000元为基数按月利率3.625‰从2016年12月2日起计算至2017年11月30日；以借款100000元为基数按月利率5.4375‰从2017年12月1日起计算至该款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李大芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈佳二〇二〇年六月九日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执保113号 关于申请人燕金珠与被申请人虢泽兴保证合同纠纷诉讼保全一案，（2020）吉0621民初1129号民事裁定书已经发生法律效力，申请人燕金珠于2020年6月24日向本院申请冻结被申请人虢泽兴工资4万元。 在执行过程中，本院于2020年6月26日对被申请人虢泽兴银行账号16042353XXXX以4万元为限进行冻结，同时，要求虢泽兴单位协助不得变更工资账号。 本院认为，本院（2020）吉0621民初1129号民事裁定书确定的内容已经保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初1129号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十九日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执959号之一申请执行人：三亚安能消防水暖设备商行，统一社会信用代码92460204MA5T1K8B3G，住所地海南省三亚市天涯区。经营者：林某准，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：林某丰，海南海大平正律师事务所律师。被执行人：晏某宾，男，1988年12月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。申请执行人三亚安能消防水暖设备商行与被执行人晏某宾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初1582号民事判决书已发生法律效力。因晏某宾未履行生效法律文书确定的义务，三亚安能消防水暖设备商行申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。依据生效法律文书，被执行人晏某宾应向申请执行人三亚安能消防水暖设备商行支付货款209201元及逾期付款利息（以209201元为基数，从2019年1月17日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。执行过程中，本院向被执行人晏某宾发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人晏某宾既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其以及法定代表人采取了限制消费措施。本院于2020年6月16日依法查封被执行人晏某宾名下大众牌汽车，本院再次通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、公积金等信息进行了多次查询。均未发现被执行人有可供执行的财产。执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  李 钊审判员  王大宝二〇二〇年六月二十八日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5051号 原告：黄苏，1988年6月5日出生，回族，住四川省犍为县。 原告：张雅婷，女，1987年7月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二原告共同委托诉讼代理人：蔡艳，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋，执行董事。 委托诉讼代理人：陈全，男，1980年4月20日出生，汉族，住四川省汉源县。系成都澜山置业有限公司工作人员。 原告黄苏、张雅婷与被告成都澜山置业有限公司（以下简称“澜山公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄苏、张雅婷的委托诉讼代理人蔡艳、被告澜山公司的委托诉讼代理人陈全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄苏、张雅婷向本院提出诉讼请求：判决澜山公司向黄苏、张雅婷支付迟延办证违约金，按843233元的日万分之一计算，自2018年9月20日起至交付房屋不动产证之日止，暂计算至2020年4月20日为48738.87元。事实与理由：黄苏、张雅婷、澜山公司于2015年4月3日签署商品房买卖合同，黄苏、张雅婷向澜山公司购买商品房，约定因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365个工作日内取得商品房的房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的日万分之一支付违约金。黄苏、张雅婷已支付购房款843233元，澜山公司于2017年4月9日交付商品房并收取办理契税、产权登记等相关费用。澜山公司在产权办理方面存在着违约的情形。因此黄苏、张雅婷按合同约定提起诉讼，恳请贵院支持黄苏、张雅婷的请求，维护黄苏、张雅婷的合法权益。 澜山公司在庭审中对合同签订、房款支付及房屋交付的事实无异议，但辩称未办理商品房权属证书的责任不在澜山公司，黄苏、张雅婷与澜山公司之间为委托代理关系，澜山公司系无偿代理，在本案中不存在故意或者重大过失，也未给黄苏、张雅婷造成实际损失。且按照合同约定，黄苏、张雅婷应当向澜山公司出具经公证授权的委托书，但黄苏、张雅婷并未按约出具，因此黄苏、张雅婷要求支付违约金没有依据，请求驳回黄苏、张雅婷的诉讼请求。 本院经审理查明：澜山公司、黄苏、张雅婷于2015年4月3日签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定黄苏、张雅婷向澜山公司购买位于成都市高新区大源组团一品金天府的商品房，房屋总价款为843233元，黄苏、张雅婷已向澜山公司付清房款。合同第十九条约定，“（二）转移登记1、（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……。2、如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内向买受人支付”。澜山公司于2017年4月9日向黄苏、张雅婷交付房屋，黄苏、张雅婷在收房之日向澜山公司支付了办理房屋权属证书的税费，至今澜山公司还未办理房屋权属证书。 以上事实，有《商品房买卖合同》及《一品金天府商品房买卖合同补充协议》、收据和当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，双方在商品房买卖合同中已经约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人如选择不退房的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金。上述约定系双方当事人真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。澜山公司于2017年4月9日将案涉房屋交付给黄苏、张雅婷，黄苏、张雅婷也于当日支付了办证所需税费，虽然现无证据证明黄苏、张雅婷向澜山公司出具过委托书，但在实际办证过程中并不影响澜山公司履行其代为办证的义务，且房屋除居住功能外，也具有一定的融资功能，因此房屋权属证书的迟延办理必然会给黄苏、张雅婷造成损失。澜山公司未按约在房屋交付之日起365个工作日内办理取得房屋权属证书，已经构成违约。应当自2018年9月20日起按已付房款日万分之一的标准承担逾期办证的违约责任。 关于黄苏、张雅婷诉请澜山公司支付逾期办证违约金计算时间的问题。本院认为，1.诉讼请求应当具体、明确，具有可执行性。黄苏、张雅婷诉请违约金按日计算至实际取得房屋不动产权证之日，因违约金的数额系随违约行为的连续发生而处于不断变化的状态中，由于黄苏、张雅婷诉请的金额不明确，导致判决生效后无法执行。2.违约金的主要目的是填补损失。在损失尚未实际发生之时，黄苏、张雅婷就将来才会发生的损失预先提出诉讼请求，缺乏法律依据。3.澜山公司虽然现在构成违约，但是违约行为是否继续存在或者将来是否存在减轻、免除责任的事由，仍然需要经过审判后才能够确定。如径行将澜山公司逾期办证违约金的截止日期计算至取得房屋不动产权证书之日，将剥夺其对后续可能出现的免责事由进行抗辩的权利。故本院对黄苏、张雅婷诉请逾期办证的违约金计算至实际取得房屋不动产权证书之日止，不予支持。根据双方在庭审中的举证，本院确定澜山公司截止庭审日时存在违约行为，对庭审之后澜山公司是否继续存在违约行为，本院现无法确认。故本院将澜山公司逾期办证违约金计算的截止时间确定为庭审之日，即2020年6月18日。自2018年9月20日至2020年6月18日，共计638天，澜山公司应支付的逾期办证违约金为53798.27元。如澜山公司在庭审日后继续存在违约行为，黄苏、张雅婷可待损失确定或实际取得房屋不动产权证书后，另行提起诉讼，主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都澜山置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告黄苏、张雅婷支付自2018年9月20日起至2020年6月18日的逾期办证违约金53798.27元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取计572元，由被告成都澜山置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初2239号原告：武玉香委托诉讼代理人：邱春图被告：李昀泽原告武玉香与被告李昀泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武玉香撤回起诉。案件受理费862元，减半收取431元，由原告负担。审判员  张勤昱二〇二〇年六月二十三日书记员  李文文
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初350号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人樊伟才，男，1970年8月28日出生于河南省扶沟县，汉族，初中肄业文化，农民，住河南省扶沟县。因本案，2020年4月14日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]746号起诉书指控被告人樊伟才犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹出庭支持公诉，被告人樊伟才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月15日16时45分许，被告人樊伟才在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌三轮汽车（载乘客一人）行驶至郭盐线海宁市路口南侧地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人樊伟才有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院提取血样。经检验，送检的被告人樊伟才血液中检出乙醇成分，含量为135毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人樊伟才违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人樊伟才能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议本院判处被告人樊伟才拘役一个月十五天，并处罚金三千元。公诉机关提交了证人樊某1、樊某2的证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，驾驶人信息查询结果单、车架号及发动机号照片，检验报告，车辆技术性能鉴定报告，查获经过，常住人口信息等证据证实。被告人樊伟才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人樊伟才构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人樊伟才归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。被告人樊伟才无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人樊伟才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇二〇年六月十五日书记员  朱栋宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16945号 申请执行人：黄佳金，男，汉族，1969年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。 委托代理人：黄元纯，广东信科律师事务所律师。 被执行人：张裕文，女，汉族，1981年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：张裕贤，女，汉族，1981年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：钟燕辉，男，汉族，1981年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人黄佳金与被执行人张裕文、张裕贤、钟燕辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初6890号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：被执行人张裕文支付申请人借款本金7300000元及利息；被执行人张裕贤对被执行人张裕文的5800000元借款本金及利息的付款义务承担连带清偿责任；被执行人钟燕辉对被执行人张裕文的1800000元借款本金及利息的付款义务承担连带清偿责任；被执行人支付案件受理费34362.7元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已轮候冻结被执行人张裕贤持有的深圳市美嘉美生物科技有限公司5％的股权；二、已轮候冻结被执行人张裕贤持有的深圳市艾之魅贸易有限公司100％的股权；三、已轮候冻结被执行人张裕文持有的深圳市美嘉美生物科技有限公司95％的股权；四、已轮候查封张裕贤名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的宝马牌小型汽车；五、已轮候查封张裕文名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾远游
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执386号申请执行人：段剑君，农民。被执行人：刘书红，农民。申请执行人段剑君与被执行人刘书红借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年9月23日作出的（2019）晋0522民初1700号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日向本院申请强制执行，标的9750元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月22日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为10337.69，无房产、股权登记信息。3、本院于2020年5月19日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郭艳芳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖培强，男，1957年2月3日出生，汉族，住东港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东港市农业农村局，住所地东港市黄海大街251号。法定代表人：孙承颜，该局局长。原审第三人：安洪元，男，1963年5月2日出生，汉族，住东港市。再审申请人肖培强因行政答复一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖培强申请再审称，东港市农业农村局违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条的规定，违反《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，违反《关于做好2018年玉米和大豆生产者补贴政策落实工作的通知》要求。依据法律法规，十字街村2018年玉米和大豆补贴款应由其本人领取。请求法院撤销原一、二审判决及东港市农业农村局作出的行政答复，并判令东港市农业农村局返还肖培强粮食补贴款467.10元，由其承担诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国农业法》第九条第三款规定，县级以上地方人民政府各农业行政主管部门负责本行政区域内的种植业、畜牧业、渔业等农业和农村经济发展工作，林业行政主管部门负责本行政区域内的林业工作。县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，负责本行政区域内有关的为农业生产经营服务的工作。本案中，东港市农业农村局为东港市农业行政主管部门，对其作出的《东港市农业农村局关于十字街镇十字街村农户肖培强就2018年玉米和大豆生产者补贴诉求事宜的答复》具有行政职权。根据《辽宁省财政厅、辽宁省农村经济委员会》（辽财经[2018]297号文件）、《辽宁省财政厅、辽宁省农村经济委员会》（辽财经[2017]261号文件及后附实施方案）、《辽宁省农村经济委员会办公室文件》（辽农办农发[2017]157号文件及后附工作方案）的文件要求，补贴对象为：“合法耕地（即通过合法程序获得合法经营权）上的玉米、大豆实际生产者（包括本地农民、家庭农场、农民合作社、合法的外来租种者等）。对于土地流转的，补贴资金应发放给实际生产者，如由土地承包者领取补贴的，有关地方政府要引导承包者相应减少土地流转，真正让玉米、大豆生产者受益。”本案中，2018年4月末，安洪元经与肖培强协商以150元价格租种肖培强4.24亩土地。肖培强并非当年玉米、大豆的实际生产者，不属于上述规定中的补贴对象，东港市农业农村局作出的行政答复并无不当。综上，肖培强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回肖培强的再审申请。审判长  常中彦审判员  武 江审判员  闫劲松二〇二〇年六月十九日法官助理赵雪晴书记员张思瑶
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执263号申请执行人：何兴华，女，1955年12月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：四川射洪科宇服饰有限责任公司，住所地：射洪县法定代表人：蒲剑，系公司董事长何兴华申请执行四川射洪科宇服饰有限责任公司一案，（2019）川0922民督3号支付令已经发生法律效力。申请执行人何兴华依法申请执行后，本院于2020年4月1日立案执行。申请执行人何兴华要求被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司支付下欠工资11121元，承担受理费26元。执行过程中，本院已采取如下措施：一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；二、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息未发现被执行人名下财产线索；三、传统查控被执行人情况为：1.四川射洪科宇服饰有限责任公司厂区分别出租给千丝绦公司和永佳超市两家企业，我院已冻结并提取到期租金分配一次；2.土地和已办证厂房抵押给建设银行射洪支行，由我院查封，贷款本金下欠444.31万元，现下欠利息20余万元，现由我院查封；3.机器设备，分别有我院立案执行的张洪与四川射洪科宇服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案和广汉法院查封；4.未办产权的办公楼和厂房由我院查封，但现不具备处置条件；5.调查发现被执行人在广汉、双流、金牛区、成华区等法院均有执行案件，且现未正常经营；四、对被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司的法定代表人蒲剑限制高消费；五、多次传唤被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司的法定代表人蒲剑接受询问调查；六、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人。综上所述，因被执行人名下现无具备执行条件的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年六月二十日书记员 师延兴
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2417号原告：范连元，男，1949年7月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：芮凯伦，江苏卢天明律师事务所律师。被告：范孝明，男，1960年8月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告范连元诉被告范孝明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法由审判员虞建华适用小额诉讼程序审理，并于同年6月10日进行了公开开庭，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年原告受雇于被告在其承接的南航溧阳市天目湖校区工地中从事安装工作，被告未能付清原告工资，于2020年1月23日出具欠条，载明欠原告工资20000元。经原告多次催要，被告至今未付。故起诉要求判令被告立即支付所欠原告工资20000元。被告未做答辩。经审理查明的事实和原告诉称的一致。本院认为，原被告之间存在劳务合同关系且合法有效，被告未能及时付清所欠原告工资，应承担全部责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告范孝明欠原告范连元工资20000元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，诉讼保全费150元，合计370元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  虞建华二〇二〇年六月十日书记员  杨诗雯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1270号 原告：扈超，男，1991年11月28日生，壮族，住广西桂林市七星区。 被告：赵辉，男，1985年2月19日生，汉族，住广西桂林市象山区。 第三人：李琴，女，1983年11月10日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 本院于2020年4月22日受理原告扈超诉被告赵辉、第三人李琴民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月10日以需要另行调取证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告扈超撤回起诉。 本案案件受理费7570元，因原告撤诉减半收取3785元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员  阳帆 二〇二〇年六月十二日 书记员  李捷
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执恢66-3号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。法定代表人：田斌，该公司董事长。被执行人：杨丰荣，男，汉族，生于1987年11月15日，四川省射洪县居民。被执行人：杨济华，女，汉族，生于1985年8月10日，四川省射洪县居民。四川射洪农村商业银行股份有限公司与杨丰荣、杨济华金融借款合同、抵押合同纠纷一案，射洪县人民法院作出的（2016）川0922民初1790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币300万元及利息，并承担案件受理费、评估费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2020年2月20日、6月7日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，发现被执行人名下有房产三处，现已被本案查封并挂网拍卖，经二次拍卖后流拍，流拍保留价3180857元。申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司自愿以物抵债，本院已裁定将被执行人名下的房屋作价3180857元抵偿申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司的债务,抵偿后，截止2020年5月15日仍欠利息2579694.56元。此外，未发现其他可供本案执行财产。3、本院于2020年6月18日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月18日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年六月十八日书记员 岳茂繁
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初1065号 原告：黄蒙明，男，1975年6月12日出生，壮族，公务员，住云南省富宁县。 委托诉讼代理人：徐娟，云南恒沁律师事务所执业律师。 被告：陆文平，男，1975年12月19日出生，壮族，住云南省富宁县。 原告黄蒙明与被告陆文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄蒙明及其委托诉讼代理人徐娟到庭参加诉讼，被告陆文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄蒙明向本院提出诉讼请求：判决陆文平偿还黄蒙明借款50000元。事实和理由：黄蒙明与陆文平系朋友关系。2018年8月27日，陆文平向黄蒙明借款50000元，同时陆文平向黄蒙明承诺会及时归还此次借款，并当场写下借条交予黄蒙明收执。黄蒙明将借条收执后通过卡号为62×××84的农村信用社惠民卡将50000元转账给陆文平。事后黄蒙明向陆文平催促还款，陆文平却以各种理由搪塞推脱，拒绝将上述借款归还黄蒙明。黄蒙明为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判决如上诉请。 陆文平未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据材料。 黄蒙明围绕诉讼请求依法提交了书面证据，因陆文平未到庭应诉，视为其自动放弃举证和质证的权利。对黄蒙明向本院提交的证据，本院认证如下：1号证据《借条》，用于证明陆文平向黄蒙明借款50000元的事实；2号证据《电子账单》，用于证明黄蒙明通过云南省农村信用社转账50000元借款给陆文平的事实；3号证据《短信记录》，用于证明黄蒙明向陆文平出借借款之后多次发短信催促陆文平还款的事实。本院认为，黄蒙明向本院提交的1-3号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，形成证据链，能证明待证事实，予以采信。 根据庭审举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄蒙明与陆文平系朋友关系。2018年8月27日，陆文平向黄蒙明借款50000元，并当场写下借条交予黄蒙明收执。黄蒙明将借条收执后通过卡号为62×××84的农村信用社惠民卡将50000元转账给陆文平。事后黄蒙明多次向陆文平催促还款，陆文平均未将上述借款归还黄蒙明。故黄蒙明向本院起诉，要求陆文平偿还借款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，陆文平出具《借条》一份交与黄蒙明收执后，黄蒙明通过银行转账的方式将50000元借款转给了陆文平，双方未约定还款期限，黄蒙明多次催讨后，陆文平未偿还借款，现黄蒙明向本院起诉要求陆文平偿还借款，陆文平应予以偿还。陆文平经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，黄蒙明的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由陆文平偿还黄蒙明借款50000元，限于判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由陆文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  赵显萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 洋
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执508号之二申请执行人：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区上海路3号。负责人：林秀锦，该支行行长。被执行人：南昌沃达通实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊乡顺外村新魏村。法定代表人：胡世斌。被执行人：江西英念贸易有限公司，住所地：南昌县塘南镇田万村。法定代表人：魏群。被执行人：胡世斌，男，1964年6月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：陈菊玉，女，1965年11月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：余伟，男，1989年11月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：田小平，女，1967年11月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行赣州银行股份有限公司青山湖支行申请执行南昌沃达通实业发展有限公司、江西英念贸易有限公司、胡世斌、陈菊玉、余伟、田小平金融借款合同纠纷一案，因被执行人南昌沃达通实业发展有限公司、江西英念贸易有限公司、胡世斌、陈菊玉、余伟、田小平未履行生效法律文书所确定的义务，本院裁定拍卖被执行人田小平名下共有的高新开发区紫阳大道1号[君汇半岛小区]6#楼二单元2202室房产。现因申请执行人与被执行人已达成和解协议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下：中止对被执行人田小平名下共有的高新开发区紫阳大道1号[君汇半岛小区]房产的拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  刘文锋审判员  章 辉二〇二〇年六月二十八日书记员  张 瑾
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更773号罪犯韩友才，男，1963年8月2日出生，汉族，中专文化，河南省固始县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省固始县人民法院于2018年3月28日作出（2018）豫1525刑初72号刑事判决，认定被告人犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。刑期自二〇一七年八月三十一日起至二〇二〇年八月三十日止。该犯不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）豫15刑终272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2018年7月2日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯韩友才减去剩余刑期的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月17日出具信检五部减意〔2020〕395号提请减刑检察意见书，建议对罪犯韩友才裁定减刑。经审理查明，罪犯韩友才自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩友才在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩友才减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执1217号被执行人：李琴，女，1976年2月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，户籍地江苏省溧阳市。本院受理被执行人李琴罚金一案，本院作出的（2019）苏0481刑初88号刑事判决书发生法律效力后，本院根据执行申请，于2020年3月27日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初1228号 原告：陆军，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，住乌苏市。联系电话：135XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：周登明，新疆雪峰律师事务所律师。 被告：陆召友，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，住乌苏市。联系电话：176XXXXXXXX 原告陆军与被告陆召友追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开公开开庭进行了审理。原告陆军的委托诉讼代理人周登明到庭参加了诉讼。被告陆召友经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款105000元。2.本案诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，乌苏市人民法院新4202执728号执行一案，申请人执行人刘世海与被执行人陆军、陆召友、**胜、李国俊达成执行和解协议，协议约定“申请人刘世海申请执行陆军、陆召友、**胜、李国俊达借款合同一案，案款本金400000元、利息56000元、律师费16800元、诉讼费4420元，共计477220元。现双方当事人自愿协商，达成和解协议如下：①被执行人陆军、陆召友、**胜、李国俊各自承担本案案款每人105000元。②被执行人陆军于2016年10月20日支付案款210000元(现已支付170000元)，其中105000元为替被执行人陆召友垫付，陆召友案外已向陆军出具金额为105000元的借条。原告为被告垫付105000元后，被告给原告出具了100000元欠条，保证于2019年9月30日前归还。其中5000元被告未给原告出具欠条。被告未按约定期限还款，经原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告陆召友未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，案外人陆招队（已去世）、姜露夫妇从案外人刘世海处借款400000元，由陆军、陆召友、**胜、李国俊为此款提供担保。因借款人未按时还款，出借人刘世海提起诉讼。经乌苏市人民法院调解作出（2015）乌民二初字第562号民事调解书。后在执行阶段，双方又达成《和解协议》，协议约定：“被执行人陆军、陆召友、**胜、李国俊各自承担本案案款每人105000元。被执行人陆军于2016年10月20日支付案款210000元(现已支付170000元)，其中105000元为替被执行人陆召友垫付，陆召友案外已向陆军出具金额为105000元的借条。”协议签订当日，被告陆召友向陆军出具《欠条》，保证于2019年9月30日前归还。但被告至今未付。 庭审中，证人刘世海出庭证实已收到陆军支付案款210000元，其中包括陆军替陆召友垫付的案款105000元。 以上事实有原告提交的《和解协议》、《借条》、证人证言以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为,同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担保证责任,没有约定保证份额的,保证人承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中,本院作出的（2015）乌民二初字第562号民事调解书、双方达成《和解协议》以及被告陆召友出具的《欠条》证实陆军、陆召友、**胜、李国俊为债务人陆招队、姜露借款提供连带保证责任，并在执行阶段达成《和解协议》由陆军向借款人刘世海支付案款210000元，其中包括为被告陆召友垫付案款105000元的事实。被告陆召队也向原告出具了欠条，但未在约定期限还款。原告已承担保证责任，其有权要求被告清偿其应当承担的份额。故原告主张被告支付垫付款105000元，本院予以支持。 被告陆召友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告陆召友应于本判决生效后十五日内向原告陆军偿还垫付款105000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，投递费106元，合计1306元由被告陆召负担（原告已预交费用1306元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 古丽娜·托坎 二〇二〇年六月二十五日 书记员 吐  妮  克
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初85号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人薛瓜珠（曾用名：薛瓜猪），男，1983年9月10日出生，汉族，陕西省洋县人，小学文化，无业，户籍地陕西省洋县。2005年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。2011年10月26日因犯寻衅滋事罪、赌博罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万四千元，2014年6月11日刑满释放。2018年11月27日因吸食毒品被桐乡市公安局行政拘留十日。2019年7月15日因吸食毒品被桐乡市公安局行政拘留十一日。2019年10月31日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人王佳兴，浙江国毅律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]228号起诉书指控被告人薛瓜珠犯贩卖毒品罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人薛瓜珠到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师王佳兴出庭担任被告人薛瓜珠的一审辩护人。本案于2020年4月27日中止审理，2020年6月19日恢复审理。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人薛瓜珠贩卖毒品甲基苯丙胺一次，重量0.5克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人薛瓜珠系累犯，应当从重处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、辨认笔录及照片、抓获经过等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人薛瓜珠予以惩处，建议判处其有期徒刑一年三个月至一年八个月，并处罚金。 被告人薛瓜珠对被指控的犯罪事实当庭作了供述，无实质性辩解。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议。2、被告人薛瓜珠归案后能如实供述自己所犯罪行。3、被告人薛瓜珠当庭自愿认罪。4、被告人薛瓜珠贩卖毒品没有牟利，社会危害性较小。综上，希望对其从轻处罚。 经审理查明： 2019年4月20日晚，被告人薛瓜珠通过事先联系，在桐乡市市政广场对面将约0.5克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以1000元的价格贩卖给张某。 以上事实，有经当庭举证、质证的证人张某证言、辨认笔录及照片、电子证物检查工作记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、微信交易记录截图、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍信息等证据证实。被告人薛瓜珠所作供述，与上述证据能够相互印证。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人薛瓜珠贩卖毒品甲基苯丙胺一次，约0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛瓜珠归案后能如实供述自己所犯罪行，予以从轻处罚。被告人薛瓜珠系累犯，予以从重处罚。贩卖毒品是否牟利，不影响本案定性及量刑，辩护人就此所提意见，不予采纳。其余辩护意见量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人薛瓜珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2021年1月30日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 李纪昌 人民 陪 审员 赵静兰 人民 陪 审员 余旭明 二〇二〇年六月二十三日 （代）书记员 陆静烨
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0623民初1051号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行，统一社会信用代码：9123062367916572R。地址：黑龙江省大庆市林甸县大祁街(丽水华庭楼)。法定代表人：胡宝林，职务行长。委托代理人：耿春雷，系该行职工。被告：李秀成，男，1978年6月13日出生，汉族，住林甸县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行诉被告姜伟金融借款合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  曲胜秋二〇二〇年六月二十八日书记员  冯小雪
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执295号申请执行人满洲里市合作区城市建设投资发展集团有限公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王洋，职务：董事长。委托代理人：张晓昉，职务：职员。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权，职务：董事长。本院在执行满洲里市合作区城市建设投资发展集团有限公司与满洲里联众木业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人满洲里市合作区城市建设投资发展集团有限公司依照本院（2019）内0781民初1372号民事判决书申请法院执行借款本金1330万元及利息2457858.24元（利息自2017年9月30日暂计算至2019年3月31日止），从2019年4月1日起，以本金1330万元为基数，按照中国人民银行人民币同期贷款利率支付利息至本息还清之日止；律师代理费5万元；案件受理费58324元。法院受理执行案件后，于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年6月9日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有借款本金1330万元及利息（以实际发生为准）；律师代理费5万元；案件受理费58324元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年六月九日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初864号 原告：谭某某，男，汉族，1972年8月20日出生，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：刘毅，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。 被告:陈某某，男，汉族，1972年9月10日出生，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：梁江辉，上海安盟律师事务所律师。 原告谭某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某的委托诉讼代理人刘毅、被告陈某某的委托诉讼代理人梁江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金600000元及利息13900元（从2020年1月1日开始，以借款本金600000元为基数，按年利率6%的标准计算资金占用利息，暂计算至2020年5月18日，要求实际计算至借款本金清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费70000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费等）。事实与理由：原告与被告自2006年10月10日起发生借贷关系，双方于2019年1月10日重新签订了债权债务结算凭据，经结算，被告尚欠原告600000元，约定在2019年12月31日前偿还欠款。到期后，被告未按照约定偿还借款，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈某某辩称：原告与被告之间不存在民间借贷关系，原告起诉依据的债权债务凭证反映的并非真实情况，原告与被告系合伙关系，双方合伙进行建设工程装饰装修项目，被告负责工程总包，原告负责石膏板托运及该部分的装饰装修，后因部分工程结算原因，双方不再进行合伙，期间原告为讨回工程款约为60万，结算凭证是盈亏的结算不存在借贷关系；原告在计算逾期利息方法有错误，不予认可，主张的律师费不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院作如下评析：1、对原告提交的证据3，被告的质证意见是：不认可其证明内容，这个并非真实的借贷关系。本院认为，在被告否认民间借贷事实的情况下，原告既未提供借据，也不能提供相关转账凭证，故本院对该证据不予采信。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年1月10日，原、被告签订了一份《债权债务结算凭据》，其主要内容为：“双方自2006年10月10日起发生借贷关系，现经双方结算，被告至今仍欠原告人民币600000元，被告承诺于2019年12月31日之前将该欠款一次性归还给原告（原有借据失效），双方债务以此凭据为准。” 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告仅向本院提交了《债权债务结算凭据》，在被告对双方之间的借贷关系予以否认后，经本院释明后，原告仍然坚持本案系民间借贷的基础法律关系，现既未提交可以证明双方借贷关系的借据，也不能提交相关的银行转账凭证，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告谭某某的诉讼请求。 案件受理费9940元，减半收取4970元，保全费3770元，合计8740元，由原告谭某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  朱宏 二〇二〇年六月三十日 法官助理张凯 书记员文静
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0722民初2610号 原告：李德苑，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：胡彬，河北鸿义律师事务所律师。 原告：青岛鲁驰货物运输有限公司，住所地：莱西市河头店镇河头店村。 法定代表人：马学英，该公司总经理 委托诉讼代理人：胡彬，河北鸿义律师事务所律师。 被告：李广明，男，1961年5月18日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 原告李德苑、青岛鲁驰货物运输有限公司与被告李广明财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人胡彬，被告李广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德苑、青岛鲁驰货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿违法扣车给原告造成的损失约45500元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告各项费用共计59449.3元。事实和理由：2019年9月1日原告李德苑驾驶的鲁Ｕ×××××号货车，车里装有土豆和各种蔬菜，准备往山东省烟台市振华超市配送中心运送，经过被告院时，被告以雇原告的老板上年欠其冷库费为名，让其员工将原告的车堵住不让走，并扣押。当时原告要求被告放车，被告不予理睬，原告只好报警。公安干警多次与其协调未果。在2019年9月15日张北县兴华路派出所干警再次与被告协商，被告同意放车。因拖时15天，车里装的蔬菜等不能销售。原告要求赔偿损失，被告不予赔偿。原告李德苑系鲁Ｕ×××××号货车的实际购买人、所有人及使用人，该车挂靠在青岛鲁驰货物运输有限公司名下（见车辆挂靠合同），该合同明确了各自的权利义务。为维护原告的权益，提起诉讼，敬请支持诉求。 李广明辩称，我的恒温库已租赁给他人，我也没有扣押原告的车辆，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1.涉案车辆鲁Ｕ×××××号货车车辆实际所有人为原告李德苑，该车挂靠于原告青岛鲁驰货物运输有限公司。2.2019年9月1日，原告李德苑驾驶鲁Ｕ×××××号货车在被告李广明所有的恒温库装土豆等蔬菜时，鲁Ｕ×××××号货车因被其他车辆堵住，无法行驶。3.事发后，经公安干警多次协商，鲁Ｕ×××××号货车于2019年9月15日驶离李广明所有的恒温库。同年9月16日，张北县公证处公证人员对车上货物等进行了公证。4.2019年11月8日，原告李德苑驾驶鲁Ｕ×××××号货车经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司鉴定，意见为：停运损失平均纯收入每天700元，原告支付鉴定费3000元。对当事人无异议的证据：1.张北县公证处公证书；2.张家口佳力机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书及鉴定费票据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院支持原告停运损失费10500元（700元／天×15天）、鉴定费3000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告李广明庭审时陈述其未堵原告车辆，因其庭审陈述与本院第一次向其调查时陈述相悖，故本院对被告李广明庭审陈述不予采信，对其第一次陈述予以确认，本院确认被告李广明的行为构成侵权；2.原告主张土豆、蔬菜损失29840.1元、装菜用的附件损失2194.2元、处理坏菜费用2500元、处理货收费3000元，原告主张的各项损失，其提供的证据不足以证明实际损失金额，且事发现场就在恒温库，具备存放蔬菜的先决条件，发生纠纷后，原告应将所装货物卸到恒温库中，其未进行妥善处理，造成蔬菜腐烂扩大了损失，其应对上述损失承担责任，因此，本院对原告该主张不予支持；3.原告主张公证费4000元，因该案系财产损害纠纷，原告应进行物价评估，而非进行公证，故原告该支出不具有合理性，本院不予支持；4.原告主张误工费3135元，因原告作为车辆实际所有人亦作为驾驶人，原告自身从事运输业，其主张的车辆停运损失包含了误工减少的收入，因此，本院对原告该主张不予支持；5.原告主张住宿费1280元，其提供的票据非正式发票，本院不予支持；6.原告主张交通费121.3元，虽提供了票据，但票据显示费用发生的时间均为2019年9月15日后，因此，本院对原告主张不予支持。 本院认为，财产所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，被告李广明以案外人欠其租赁费为由用车辆堵住原告车辆，阻止其通行构成侵权，因此造成原告损失应予赔偿。原告李德苑的损失包括：1.停运损失费10500元；2.鉴定费3000元，上述损失共计13500元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）款，《中华人民共和国物权法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 一、李广明于判决生效之日起十日内赔偿李德苑车辆停运损失费及鉴定费共计13500元； 二、驳回李德苑及青岛鲁驰货物运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，由李广明负担138元，由李德苑负担1148元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张世辰 审 判 员  王爱云 人民陪审员  柳文华 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  杨慧清
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初2480号 申请人：凌登山，男，1953年12月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被申请人：束玉生，男，1950年3月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人凌登山与被申请人束玉生民间借贷纠纷一案，申请人凌登山于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人束玉生价值人民币100000元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人凌登山的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人束玉生的银行存款人民币100000元或其他等值财产。 案件申请费1020元，由申请人凌登山预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王兆华 二〇二〇年六月十七日 法官助理 刘冰清 书 记 员 张 璐