湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初3357号原告：莫某，住长沙市岳麓区。原告：蒋某1，住长沙市岳麓区。法定代理人：莫某，女，1990年6月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系蒋某1母亲。原告：蒋某2，住长沙市岳麓区。法定代理人：莫某，女，1990年6月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系蒋某2母亲。三原告共同委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区学士街道学泰村村民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学泰村望江路尽头。法定代表人：莫杰，系村主任。委托诉讼代理人：邱敏，湖南大鲲律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区学士街道学泰村邓公村民组，住所地长沙市岳麓区学士街道学泰村邓公村民组。负责人：莫铁强，系组长。原告莫某、原告蒋某1、原告蒋某2诉被告长沙市岳麓区学士街道学泰村邓公村民组（以下简称“邓公组”）、长沙市岳麓区学士街道学泰村村民委员会（以下简称“学泰村”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某及其诉讼代理人熊宇、被告学泰村的委托诉讼代理人邱敏，被告邓公组的负责人莫铁强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫某、原告蒋某1、原告蒋某2向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告长沙市岳麓区学士街道学泰村邓公村民组向原告莫某、原告蒋某1各支付集体收益款16000元，向原告蒋某2支付集体收益款1000元，共计33000元（16000元＊2人＋1000元）；二、判令被告长沙市岳麓区学士街道学泰村村民委员会对上述给付义务承担共同责任；三、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：1990年,原告莫某出生并落户于邓公组。2014年其与蒋鹏结婚，婚后生育子女蒋某1、蒋某2，两子女随母亲莫某落户在邓公组，三原告一直在当地生产生活，户口从未迁移。自2018年起，邓公组陆续被征收部分土地，获得相应的土地征收补偿费，其先后分两次按15000元／人和1000元／人的标准分配上述费用，但以外嫁女及其子女为由，不予分配以上费用给原告及两子女，而被告学泰村对邓公组的分配行为负有监督责任，故其对邓公组的给付义务承担共同责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邓公组辩称：在2014年，邓公组就已开了户主大会，在大会中有部分人提出要制定组规民约，其中组规民约一条约定外嫁女不享受组上的待遇，组规民约上均有签字盖章，且该组规民约受法律保护。原告称没有签字，但组上开了户主大会，户主可以代表全家。且会议也已经开了几次，原告也没有和组上沟通，也不清楚原告的户口是否还在邓公组。邓公组通过会议并写了一份邓公组社员大会协议，协议上有各组员签字、盖章。被告学泰村辩称：1、原告是否具备集体经济组织成员资格，由法院综合其户籍，是否在本集体形成生产生活、是否以本集体土地作为主要经济来源和生活保障，是否与本集体形成权利义务关系等多方面因素予以认定。2、土地补偿费已经由学泰村全部发放至组上，由其自主分配。邓公组具有法人资格，土地费如何分配系其村民自治的表示，学泰村无权干涉。3、学泰村未保管邓公组的任何集体财产。综上，请求法院驳回原告对学泰村的全部诉讼请求。经审理查明：原告莫某出生于1990年6月14日，自出生起户口一直在学泰村（原玉江村）邓公组。2014年5月26日，原告莫某与丈夫蒋鹏登记结婚，婚后于2015年1月3日生育一个女孩蒋某1，并于2016年7月22日因出生在邓公组落户。于2019年2月14日生育一男孩蒋某2，并于2019年3月6日因出生在邓公组落户。2018年因玉赤大道西沿线征收项目，学泰村邓公组获得了相应的征收补偿款，于2018年在本组发放土地补偿费15000元／人。被告邓公组以原告为外嫁女及子女为由，未向原告分配土地征收款。邓公组预备在本组范围内再次发放1000元／人。另查明，原告莫某、蒋某1、蒋某2在《学泰村集体经济组织成员资格认定二榜公示》载明的邓公组已认定人员名单中。以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交并经庭审质证的常住人口登记卡、出生医学证明、派出所的户籍证明、结婚证、证明、学士街道学泰村集体经济组织成员资格二榜公示、参加征地邓公组分配成员名单等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原告莫某、蒋某1因出生落户学泰村邓公组，在邓公组生活，户口落户后一直未迁移，且原告莫某、蒋某1在《学泰村会集体经济组织成员资格认定二榜公示》载明的邓公组已认定人员名单中,故原告莫某、蒋某1具有被告邓公组集体经济组织成员资格，应享受与本组村民同等的待遇。在涉案土地征收补偿款分配时，邓公组未向原告莫某、蒋某1分配集体土地征收补偿费用，侵犯了原告莫某、蒋某1的权益，故对原告莫某、蒋某1主张被告邓公组支付土地征收补偿费用15000元／人的诉请，本院予以支持。因原告主张的1000元／人的土地补偿费尚未分配，故本院不予支持。原告蒋某2出生于2019年2月14日，在涉案项目征收通告发出时,原告蒋某2尚不具备邓公组集体经济组织成员资格，且其主张的1000元补偿费亦未实际发放，故对原告蒋某2请求被告向其支付土地补偿款的诉请，本院不予支持。被告邓公组系被告学泰村下设的村民小组，被告学泰村有义务对属于本村村民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，保障村民财产权和其他合法权利，因被告学泰村未对被告邓公组的资金发放过程尽到管理、监督的责任，故应在其保管的邓公组的财产范围内承担上述款项的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市岳麓区学士街道学泰村邓公村民组在本判决生效之日起十日内支付原告莫某、原告蒋某1土地征收补偿款30000元；二、被告长沙市岳麓区学士街道学泰村村民委员会在其保管的被告长沙市岳麓区学士街道学泰村邓公村民组的财产范围内对上述款项承担清偿责任；三、驳回原告莫某、原告蒋某1、原告蒋某2的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费626元，因适用简易程序减半收取313元，由原告莫某、原告蒋某1、原告蒋某2承担73元，由被告长沙市岳麓区学士街道学泰村邓公村民组承担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇二〇年六月二十四日法官助理黄倩书记员陈莎附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。