江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初941号 原告：王美英，女，1957年1月5日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：**（系原告儿子），汉族，住海门市。 被告：江仁冲，男，1964年9月20日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。 原告王美英与被告江仁冲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于同年4月16日、6月8日公开开庭进行了审理。双方当事人及各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王美英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失14647.2元。事实与理由：2019年9月30日，因被告将化粪池建在原告家的承包地里，原告在进行阻拦时遭被告殴打，造成原告受伤。双方经公安机关就赔偿事宜调解未果，原告遂诉至法院。 江仁冲辩称，被告并无殴打原告，且争吵系原告引起，其应承担全部责任，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈述：其当日正拿着斜刀在干活，发现一个小工在其家路上上挖坑，被告称大队让在此挖化粪池。原告告知该地块属于原告家，被告不听便自己挖坑，原告要求被告说明情况再挖，并用斜刀敲被告铁锹，被告遂推开原告，并用右手一拳打到原告左腹部，拉扯中被告抢夺斜刀，导致原告手流血、肋骨骨折。小工随后拉架，邻居也在场看见。因10月1日下大雨，原告只能于10月2日去医院治疗。 被告陈述，其申请建造化粪池，并在村委会指定地点挖坑（即原有化粪池西侧）。原告阻止挖坑，先打被告一拳，又用斜刀打被告，被告抓住原告手抢下斜刀，之后他人拉架，双方各自离开，因原告儿子后将被告墙角砸坏，被告才报警处置。纠纷经过有小工及邻居见证。而挖坑的土地属于村集体所有，原告土地清册中载明为9.10m×13.7m，而现在实际为14m×13.7m，多余4米部分系荒废的原村道路。 为了进一步查明事实，根据当事人申请，本院依法调取了公安机关的治安调解协议书及对原、被告及案外人许如娣、江银贤等人的询问笔录。 经质证，原告对公安机关材料无异议，并认为可以证明原、被告之间的冲突，被告打伤原告；被告所述原有道路早已坍塌入河道，现有土地属于原告。 经质证，被告对公安机关材料无异议，并认为，挖坑地点系村委会选定，且许如娣、江银贤均表示双方推搡，并无看见被告用拳脚打原告。 经分析认证，本院认为，关于原告受伤的原因，除原告自述外，公安机关对被告及相关在场人员许如娣、江银贤的询问笔录中未能体现原告所称的，系被告用拳击打原告左腹部致其骨折，其亦未能提供其他证据予以证实；许如娣、江银贤分别作为挖坑小工及邻居，均系在场人，见证了纠纷经过，其所作询问笔录可与其他证据相互印证，作为认定案件事实的依据。根据原、被告签字的治安调解协议所载明的内容，可以认定原、被告为修建化粪池事宜产生纠纷，并且发生肢体冲突。纠纷的具体经过无其他直观的客观证据予以证实，本院根据原、被告询问笔录基本一致的内容，以及与案外人许如娣、江银贤相互印证的陈述予以认定。 根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年9月30日下午，在海门市江仁冲宅东侧与黄家港河旁，被告拟建造化粪池事宜，在选址挖坑过程中，因案涉地址争议，原、被告产生纠纷，并引发肢体冲突。在纠纷中原告手持铲刀（本地农具，直柄斜刃）阻止被告挖坑，以铲刀敲击被告挖坑铁锹，两人抢夺铁锹、铲刀，互相推搡、拉扯中导致原告腹部、手部受伤。 原告于2019年10月2日至海门市第三人民医院住院治疗至10月14日，出院诊断为多处软组织伤。 诉讼中，原告主张如下损失：医疗费5713.2元、营养费300元（按10元/天计算30日）、伙食补助费234元（按18元/天计算13日）、营养费300元、住院护理2500元（按100元/天计算，2人护理10天，1人护理5天）、误工费4500元（按100元/天计算45日）、交通费500元、鉴定费900元。提供病历、出院记录、用药明细、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票。 经质证，被告对上述证据真实性无异议，但认为：1.原告曾于2014年左右因交通事故受伤造成肋骨骨折，对于护理费不予认可，原告主张2人护理不属实；2.原告实际在7日后每天回家，并未住院，对住院伙食补助费不予认可；3.原告已超过55周岁，对于误工费不予认可；4.医疗费、鉴定费应由原告负担。 原告补充认为，因在医院无法入睡，故10月7日后每日挂完水确实回家休息，2014年左右的交通事故仅左膝盖受伤，原告并无肋骨旧伤。 关于原告所主张的损失，本院认定如下： 1.医疗费5713.2元，医疗费发票真实有效，且有费用明细及门诊病历等证据予以佐证，本院对该损失予以确认，被告认为原告伤情系旧有事故所造成，但未提供证据予以证实，本院不予采纳； 2.住院伙食补助费234元、营养费300元，原告因案涉纠纷受伤治疗，营养及伙食成本增加符合伤情治疗恢复实际需要，其主张标准均系本地一般标准，计算时间有出院记录及鉴定意见为依据，本院予以确认； 3.误工费，原告已超过六十周岁，又未提供其确有其他收入并因案涉纠纷导致收入减少的证据，本院对该项主张不予支持； 4.护理费2500元，根据原告具体伤情，本院参照鉴定意见确定护理期限及人数，原告主张护理标准未超过本地一般标准，本院对其护理费予以确认； 5.交通费，原告未提供交通费票据或因案涉纠纷治疗等所产生的交通损失，本院对该项损失不予支持； 6.鉴定费900元，原告提供鉴定费发票真实有效，且有鉴定意见予以佐证，本院对该项损失予以确认。 综上，原告因案涉纠纷造成的合理经济损失为医疗费5713.2元、住院伙食补助费234元、营养费300元、护理费2500元、鉴定费900元，合计9647.2元。 综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。 虽然无证据证实原告伤情系由被告拳击所直接造成，但双方互有推搡、拉扯及抢夺工具等行为，原告伤情因案涉纠纷引起，与被告的侵权行为存在直接的因果关系，被告应承担相应的侵权赔偿责任，原告据此要求其赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。关于在原告受伤过程中双方的过错程度，案涉土地使用权的归属与本案纠纷虽有联系，一定程度上诱发了纠纷，但并非决定性的关键因素，且与原告受伤并无直接因果联系，土地争议并非本案处理范围，故在确定双方过错程度中不予考虑；即便存在原告所述占用其土地情况，其不应采取直接阻拦、抢夺铁锹等行为，况且其持有铲刀，具有一定的危险性，其行为对其自身损害结果的造成存有一定过错，可以减轻被告的侵权赔偿责任。综合纠纷起因、双方在纠纷中的具体推搡、拉扯行为，年龄及体力因素，本院酌情确定被告对原告合理损失承担60%的侵权赔偿责任即5788元（取整）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江仁冲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王美英5788元； 二、驳回原告王美英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由原告王美英负担80元，被告江仁冲负担120元并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的120元，可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇二〇年六月十日 书记员  杨晓燕