陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1433号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司，住所地：陕西省榆林市米脂县银州北路15号。统一社会信用代码：916108*****。负责人：姜卫东，系该公司经理。委托诉讼代理人：薛琼，陕西文星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西泉财集团运输有限公司运输分公司，住所地：陕西省榆林市佳县佳芦镇申家湾村。统一社会信用代码：91610828*****。负责人：武玉权，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：李探平，男，1982年3月28日出生，汉族，住陕西省吴堡县。系陕K****（陕K****挂）号驾驶人。二被上诉人的委托诉讼代理人：薛照平，系吴堡县宋家川镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卜彬，男，1986年5月4日出生，汉族，住陕西省绥德县。系陕K*****（陕K****挂）号实际车主。被上诉人（原审被告）：榆林市锦月王商贸有限责任公司，住所地：陕西省榆林市。统一社会信用代码：916108277*****。法定代表人：冯斌斌，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司因与被上诉人陕西泉财集团运输有限公司运输分公司、李探平、卜彬、榆林市锦月王商贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省吴堡县人民法院（2019）陕0829民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司上诉请求：1、依法撤销陕西省吴堡县人民法院（2019）陕0829民初49号民事判决，停运损失认定错误、人身损害未扣除无责任赔付费用，鉴定费、施救费、诉讼费承担主体错误。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、停运损失不应由上诉人承担。被上诉人陕西泉财集团运输有限公司运输分公司、李探平以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失，应由交通事故责任者予以赔偿，而非上诉人公司承担。2、本起交通事故三车连撞，对李探平的人身损害赔偿费用应首先扣除无责任赔付限额。3、施救费、鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。陕西泉财集团运输有限公司运输分公司、李探平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。卜彬、榆林市锦月王商贸有限责任公司未作答辩。陕西泉财集团运输有限公司运输分公司、李探平向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告陕西泉财运输公司、李探平车损73270元，停运损失28560元，施救费5000元，鉴定费3700；2、判令被告支付原告李探平医疗费、误工费等共计4000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月12日8时20分，孙绍军驾驶“陕K*****（陕K****挂）号”车沿307国道由东向西行驶，当行驶至吴堡后王家山村路段时，因超车与由西向东李探平驾驶的“陕K****（陕K****挂）号”车相会车时发生碰撞，后又与同向行驶蒲岩军驾驶的“陕KC3170（陕K708W挂）号”车发生碰撞，致三车不同程度受损、李探平受伤。当日，李探平在吴堡县医院治疗，诊断为胸部软组织损伤，于2018年12月18日出院，支付医疗费3551.99元。2018年12月17日，吴堡县公安局交通警察大队作出第610829420180000137号道路交通事故认定书，认定孙绍军承担事故全部责任，李探平、蒲岩军无责任。吴堡县宋家川镇法律服务所委托陕西榆林百信司法鉴定所对“陕K****（陕K****挂）号”车车辆损失进行鉴定，2019年12月28日，该所作出陕榆百司鉴所【2018】车鉴字1131号鉴定意见书，鉴定意见是“陕K****（陕K****挂）号”车车辆损失总额为73270元，原告李探平支出鉴定费2200元。2019年1月2日，该所作出陕榆百司鉴所【2018】车鉴字1151号司法鉴定意见书，鉴定意见是“陕K****（陕K****挂）号”车日停运损失为1360元/日，原告李探平支出鉴定费1500元。2019年3月6日被告中国人保米脂支公司申请对“陕K****（陕K****挂）号”车车辆损失进行重新鉴定，榆林市中级人民法院委托榆林方正资产评估有限责任公司对“陕K****（陕K****挂）号”车车辆损失进行鉴定，2019年9月12日，该所作出榆方评报字(2019)第252号资产评估报告书，鉴定意见是“陕K****（陕K****挂）号”车车辆损失为54170元。另查明，卜彬是事故车辆“陕K*****（陕K****挂）号”车的实际车主，是卜彬向榆林锦月王商贸公司分期付款购买的，该车在被告中国人保米脂支公司投保有投保交强险和商业第三者责任险，限额分别为122000元、1500000元，不计免赔。本案事故发生在保险期间内。上述事实有当事人的陈述和经审查确认的道路交通事故认定书1份、住院病历1份、诊断证明1份、费用清单1份、医疗费票据1支、司法鉴定意见书2份、施救费票据1支、保单抄件1支、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、消费信贷合同书1份、评估报告书1份在卷作证，足以认定。一审法院认为：本案中机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照双方过错比例分担责任。因“陕K*****/陕K****挂”车在被告中国人保米脂支公司处投保了交强险及商业三责险，不计免赔，原告方有权要求被告人保米脂支公司在上述责任险限额范围内进行赔偿。本案交通事故，经交警部门认定，孙绍军承担此次事故全部责任，李探平、蒲岩军无责任。该事故认定并无不当，本院予以确认。本次交通事故给原告李探平造成的合理人身损失有：1、医疗费3551.99元；2、误工费1182（197元/天×6天），因原告住院6天，认定误工期为6天，按照197元/天的标准计算；3、护理费600元，因原告住院6天，医嘱留陪人，认定护理期为6天，按照100元/天的标准计算；4、住院伙食补助费300元，因原告住院6天，按照50元/天的标准计算，上述损失共计5633.99元。因原告李探平仅诉请赔偿4000元，其余部分视为其自愿放弃，被告中国人保米脂支公司应在交强险限额内赔偿李探平医疗费、误工费4000元。本次交通事故给原告陕西泉财运输公司、李探平造成的合理财产损失有:1、车辆损失费54170元，因重新鉴定意见书认定车辆损失费为54170元；2、施救费5000元；3、停运损失费20400元（15天×1360元），原告提交的鉴定意见书鉴定的停运损失费为1360元/日，根据车辆损失状况，本院酌情认定其维修期为15日，原告方提交的关于维修期的证明，因未详细说明其必要性、合理性，故本院不予确认；4、鉴定费1500元，二原告支出的车辆损失鉴定费2200元，因该鉴定意见未被本院确认，故该费用不是必要合理的支出，本院不予认可，二原告支出的停运损失鉴定费1500元，因该鉴定意见被本院确认，故系二原告为查明损失所支出的必要合理的费用，应予以支持，上述损失共计81070元。首先由被告中国人保米脂支公司在交强险限额内赔偿原告陕西泉财运输公司、李探平车辆损失费2000元。剩余79070元，由被告人保米脂支公司在商业三者险限额内予以赔偿。因二原告的损失已由因中国人保米脂支公司承担全部赔偿责任，故被告卜彬不再承担赔偿责任。被告榆林锦月王商贸公司作为消费信贷保留所有权的登记车主，依法不承担赔偿责任。被告中国人保米脂支公司关于车辆损失费鉴定数额不予认可，因申请重新鉴定，故以重新鉴定的意见为准。被告中国人保米脂支公司认为停运损失系间接损失，属于免赔范围，不进行赔偿。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，营运车辆的合理停运损失属于应赔偿的财产损失范围。又被告中国人保米脂支公司未向本院提交证据证明其就间接损失属于免责范围，向投保人履行了提示和明确说明义务，故该免责条款不产生效力，故被告中国人保米脂支公司应在第三者责任险限额范围内对二原告的停运损失予以赔偿。关于被告中国人保米脂支公司重新鉴定支出鉴定费应当由原告方承担，其不承担鉴定费和诉讼费的辩称，因鉴定费系为确定二原告的停运损失所支付的必要合理费用，根据《保险法》的有关规定应由保险公司承担，诉讼费用根据《诉讼费交纳办法》的有关规定由败诉方负担，故本院对该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在交强险限额范围内一次性赔偿原告陕西泉财集团运输有限公司运输分公司、李探平车辆损失费2000元，在第三者责任险限额范围内一次性赔偿原告陕西泉财集团运输有限公司运输分公司、李探平车辆损失费、鉴定费、施救费、停运损失等共计79070元，合计81070元；二、在本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在交强险限额范围内一次性赔偿原告李探平医疗费、误工费共计4000元；三、驳回原告陕西泉财集团运输有限公司运输分公司、李探平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告陕西泉财集团运输有限公司运输分公司、李探平负担295元。由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司负担1000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，孙绍军驾驶由卜彬实际所有的陕K*****（陕K****挂）号车将李探平实际所有登记在陕西泉财集团运输有限公司运输分公司名下的陕K****（陕K****挂）号车相撞，孙绍军驾驶的陕K*****（陕K****挂）号车又与同向行驶的蒲岩军驾驶的陕KC3170（陕K708W挂）号车发生刮碰，三车不同程度受损、李探平受伤。交警事故认定书认定：孙绍军承担此事故全部责任，李探平、蒲岩军不承担责任。卜彬实际所有的陕K*****（陕K****挂）号车在中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司投保一份交强险、150万元商业险，因保险限额足以赔偿所受损失，故卜彬、榆林市锦月王商贸有限责任公司不再承担赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司称车辆修复期间的停运损失，应由交通事故责任者赔偿，而非上诉人承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因交通事故造成合理停运损失，侵权人应予赔偿。由于卜彬实际所有的车辆承保人即是上诉人公司，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。据此，车辆修复期间的停运损失，应由保险人予以赔偿。上诉人称李探平的人身损害赔偿费用应首先扣除无责任赔付限额，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持，故一审支持被上诉人请求上诉人公司在其交强险限额内予以赔偿的判决，符合法律规定，上诉人要求扣除无责任一方交强险限额的请求依法不予支持。上诉人称施救费、鉴定费、诉讼费不应由其承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。其中诉讼费、鉴定费、施救费即是必要合理的费用，应由保险人承担。故上诉人所持的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  霍 韬审判员  惠莉莉二〇二〇年六月十八日书记员  段欣兵