河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6785号原告：李灵芝，女，汉族，1935年12月23日生，住灵宝市新灵中区。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭节超，男，汉族，1973年4月29日生，住灵宝市，社区推荐代理人，代理权限为特别授权。被告：张来峰，男，汉族，1959年9月14日生，住灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：封选波，灵宝市宝诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人：翟建辉，男，汉族，1965年4月21日生，住灵宝市新灵中区。原告李灵芝与被告张来峰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理。在案件审理过程中，本院根据原被告的申请，追加翟建辉为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李灵芝的委托诉讼代理人宋卫革、彭节超，被告张来峰及其委托诉讼代理人封选波，第三人翟建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灵芝向本院提起诉讼请求：1、判令被告张来峰偿还原告李灵芝借款本金130000元，利息自2014年10月5日起按照月利率2%计算至2019年11月5日止的利息为158600元，本息合计288600元，自2019年12月2日起利息仍按照月利率2%计算至本金还清之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月5日，被告张来峰因资金需要借第三人翟建辉现金130000元，约定月利率3%，未约定还款期限。2015年1月3日，第三人翟建辉因资金周转借原告李灵芝现金300000元，约定年利率为10%，未约定还款期限。2019年11月5日，原告李灵芝与第三人翟建辉签订了《债权转让协议》，约定将第三人翟建辉享有被告张来峰的债权转让给原告李灵芝，同时翟建辉向被告张来峰邮寄了《债权转让通知书》，被告张来峰于2019年11月28日签收，但一直未履行应尽的义务。请求判如所请。被告张来峰辩称，债权转让的借款合同不生效，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人翟建辉系建行工作人员，从事吸收和放贷业务，本案中借条的产生是被告有投资计划，向翟建辉申请贷款，翟建辉承诺款贷出后转账给被告，被告向翟建辉出具借条等待翟建辉转账，但翟建辉并未向被告转款，该债权转让所指的借条借款并未实际发生，借款合同不生效。2013年12月5日翟建辉通过李锁丽转给被告的98500元，已经于2014年1月22日在李锁丽的指示下转给李跃民101350元，该笔债务已经还清。第三人翟建辉述称，我与张来峰是认识多年的朋友。2013年12月初，张来峰找我说有个生意做，需周转100000元，用半个月，月息3分，我说可以。12月5日，张来峰打电话让我转款，并给我发来账号（52×××60）。我联系师嫂李锁丽给张来峰提供的账户转款98500元（扣减约定的半个月利息1500元）。给钱当天，我没和张来峰见面，没有打借条。过了半个多月我联系张来峰还钱，他说不行再等等。一直拖到2014年10月，我和张来峰见面，一起把利息算了算，张来峰给我出具了借条（按本金100000元，月息3分计算，取整月数计算，原来扣除的利息1500元不再说了）。之后几年，我无数次向张来峰要钱，总是推托不还。因为我欠岳母李灵芝的钱还不了，就在2019年11月5日将张来峰该笔借款本息的债权转让给李灵芝，并将债权转让通知书通过邮局寄给了张来峰。原告李灵芝向本院提交的证据材料有：第一组1、张来峰出具的借条1张，2、银行转账明细1份，3、李锁丽出具的证明1份，4、翟建辉与张来峰通话录音光碟及文字整理。证明转让的债权情况；第二组5、2019年11月5日债权转让协议6、债权转让通知书及邮寄凭证，7、邮件回执查询凭证。证明原告受让债权及通知债务人张来峰情况。被告张来峰向本院提交的证据材料有：1、证人程某的证言，证明书写借条情况；2、被告和翟建辉的微信截图，证明债权转让后，被告质问翟建辉债权转让不真实；3、银行转账记录，证明被告于2014年1月22日转给李跃民的101350元系偿还李锁丽的转款本息；4、诉讼过程中，被告与张建庄的通话录音两段，证明翟建辉作为建行副行长经常从事非法民间借贷的事实。经庭审质证，关于原告李灵芝提交的证据，被告张来峰对证据1、2、4、5、6、7的真实性无异议，但认为借条款项并未到达被告处，第三人与被告通话是要求借款，并非要求还款；对证据3有异议，认为证人应当出庭作证；第三人翟建辉对证据均无异议。关于被告张来峰提交的证据，原告李灵芝和第三人翟建辉均有异议。认为证人证言不真实，书写借条时证人不在场；微信截图内容系诉讼后被告单方面发言，第三人并未搭理；第三人并不认识李跃民，被告给李跃民转款与本案无关联；被告与他人通话内容不真实，且与本案没有关联性。本院认为，原告李灵芝提交的证据形成了证据链条，证明了本案的基本事实，均可以作为本案的定案依据。被告张来峰提交的证据1第三人翟建辉不认可，且无其他证据印证证人证言的真实性；证据2是诉讼期间被告张来峰单方面的表述，无其他证据印证；证据3、4，无其他证据印证与本案事实具有关联性。均不能作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据和三方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：第三人翟建辉与被告张来峰是交往多年的朋友。2013年12月5日，被告张来峰因做生意向第三人翟建辉要求借款100000元，约定月利率3%，期限半个月，第三人翟建辉通过亲属李锁丽的账户扣除1500元利息后向被告张来峰的银行账户转款98500元。到期后，被告张来峰未能还款。2014年10月5日，被告张来峰将此前约定利息计入本金，给第三人翟建辉出具借条1张，内容为“今借到建辉现金，大写壹拾叁万元正，月息3/100”。后第三人翟建辉多次催促被告张来峰还款，被告张来峰以经济困难为由推托未能偿还。2019年11月5日，第三人翟建辉与原告李灵芝签订债权转让协议，约定第三人翟建辉将其享有的被告张来峰借款130000元及利息的债权转让给原告李灵芝，并向被告张来峰邮寄送达了债权转让通知书。原告李灵芝为追索其债权起诉来院。另查明，本院执行系统显示：第三人翟建辉系被执行人案件1件，2017年3月立案执行，标的额870000元，第三人翟建辉无财产供执行。由于原被告不同意调解，本案调解未能进行。本院认为，2013年12月5日，被告张来峰向第三人翟建辉要求借款100000元，约定月利率3%，用期半个月，第三人翟建辉经过亲属李锁丽扣减约定期限内利息1500元，通过转账方式付给被告张来峰98500元，事实清楚，证据充分，第三人翟建辉与被告张来峰之间的债权债务关系成立，结合相关法律规定，借款本金应按98500元计算。2014年10月5日，被告张来峰与第三人翟建辉对前期借款本息结算后将利息计入本金给第三人翟建辉出具的借条，根据法律规定：前期利息超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，且该借据约定月利率3%，超过法律规定部分利率无效。本案第三人翟建辉对被告张来峰合法享有的债权是借款本金98500元及自2013年12月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2017年3月，第三人翟建辉因未履行生效裁判文书确定其付款义务870000元，被债权人申请强制执行，付款义务尚未履行，因此第三人翟建辉与原告李灵芝于2019年11月5日签订的债权转让合同违反法律有关规定为无效协议。故原告李灵芝要求被告张来峰偿还其借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张来峰的辩称意见前后矛盾，且无证据支持，其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李灵芝的全部诉讼请求。案件受理费5629元，由原告李灵芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  杜秋平审判员  史惠霞审判员  焦迎九二〇二〇年六月二十三日书记员  尤 一