宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初756号原告：张某，住银川市。委托诉讼代理人：高某1，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：汤某，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。被告：西北建设有限公司，统一社会信用代码91610000671520373N。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：高某2，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。原告张某诉被告西北建设有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理高某1、汤某，被告西北建设有限公司的委托诉讼代理人高某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款81600元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年，被告承建由石嘴山市交通运输局发包的石嘴山市××区改造工程，并因该项目成立了西北建设有限公司石嘴山市经济技术开发区中央大道（兴惠路-110国道）道路改造工程一标段项目经理部。2016年9月13日，原告与该项目部签订了《水泥稳定碎石（砂砾）拌合料加工合同》，约定，由原告为被告在上述工程中所需的全部水泥稳定碎石进行拌合加工，加工费一共18万元，付款时间约定为工程完工后即付清加工费。合同签订后，原告积极履行了合同约定的加工义务，但被告未能履行全部付款义务，故诉至法院。西北建设有限公司辩称，原告所述双方存在碎石拌合料加工合同属实，被告已将原告所有加工料款支付完毕，不存在欠付合同款的事实，请求依法驳回原告的全部诉请。张某为证实其诉讼主张，提供了以下证据予以证实，西北建设有限公司进行了质证，本院予以认证：证据一、《水泥稳定碎石（砂砾）拌合料加工合同》1份，证实双方存在加工合同关系，约定价款为18万元。西北建设有限公司对《水泥稳定碎石（砂砾）拌合料加工合同》的三性及证明目的没有异议。该证据是双方签订，本院予以采信。证据二、工程结算单1张，证实合同价款为18万元；双方除了加工合同外还存在供料买卖合同、工程关系。结算单的最后一项18万元指的是本案加工合同结算价款。西北建设有限公司对该证据的三性及证明目的均有异议。原被告之间从未有该工程结算单，所以对该证据不予认可。该结算单没有加盖西北建设有限公司公章，在西北建设有限公司不认可的情形下，本院不予采信。证据三、（2019）宁0205民初846号、（2019）宁02民终903号判决书各1份，证实原告的证据二中的结算款与本案密不可分，对被告举证的唐某收款9万元的证据原告在这两份判决中均没有认可。西北建设有限公司对该证据的三性没有异议。对原告的证明目的被告不予认可。（2019）宁0205民初846号系原告诉被告建设工程施工合同，在该案中原告依据双方签订的施工合同起诉被告要求向其支付工程款，在该案中原告举的施工合同和本案的加工合同两份合同，施工合同总金额为1336518元，虽然原告当庭予以变更，但没有证据予以支持。而加工合同确定为18万元，被告当庭出示证据25张，证实自2016年8月至2018年8月，被告共计向原告支付款项为1564988元，其中包括（2019）宁0205民初846号案的工程款及本案涉及的18万元的料石加工款，而原告向被告提供的两个收款账户分别为唐某和李风莲，如原告没有向被告提供该两个账户，被告根本不认识唐某和李风莲，所以对原告庭审中不认可已经收到的9万元观点不能成立。至此本案的案件事实已基本清楚，所以原告上述的质证意见不能成立。该组证据系法院生效裁判文书，对其真实性本院予以采信，关联性综合全案后再予认定。西北建设有限公司为证实其诉讼主张，提供了以下证据予以证实，张某进行了质证，本院予以认证：证据一、2016年8月29日被告向原告支付水稳料款10万元支（借）款单，上面有原告本人签署的该款项收款户名为唐某，农行银川德胜支行，账号为×××，证实被告于2016年8月29日向原告支付了10万元的合同款。2018年2月12日，被告通过银行转让向原告支付了9万元转账交易单及银行卡交易明细单（核对原件留存复印件），收款户名仍为唐某，其中8万元即为原告主张的合同价款。张某对10万元支（借）款单真实性合法性无异议，但是对其关联性有异议。从时间上来看，付款时间早于签订合同之前，从双方合同约定工程完工后付款的内容看，该款项不可能是支付本案加工合同的用途，实际上该款支付的是证据二结算单中的砂石料、水泥款；该10万元支（借）款单原告本人书写要求款项支付至唐某的账户，原告予以认可，这也说明原告对唐某代自己收取被告工程款是需要特别书面声明的。对9万元转账交易单及银行卡交易明细单三性均不予认可，该证据被告在846号案件中已经出示过，并且要证明这是支付的工程款，所以对该证据不予认可。该组证据的真实性张某无异议，本院予以采信，其中10万元的借（支)款单时间虽然早于双方签订的合同，但上面写面是水稳料款，与本案的关系性予以采信，但2018年2月12日，通过银行转给户名为唐某的9万元，从证据形式上看，该9万元是转给案外人唐某，并无张某签字，被告未进一步提供证据证实该9万元即是给原告支付的本案涉案合同款，故对其关联性本案不予采信。证据二、西北建设有限公司的文件西建字（2016）052号文件，证实2018年2月12日向原告提供的唐某的账户内转款的王塞云即为加工合同所指向的工程的被告的负责人，也同时证明原告所举证据二并没有项目负责人以及加盖项目章，进一步证实原告的证据不真实。张某认对该证据真实性合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，该文件任命王塞云为项目负责人，实际上双方是挂靠关系，王塞云只是该项目垫资承建人，他并不到具体施工现场负责计工程量，所以原告证据二中李守财是王塞云聘请的工地负责人，对姚世怀和李守财的身份被告在846号案件二审中当庭陈述是其公司的员工。该文件系西北建设有限公司内部文件，内容并未涉及本案涉案合同，对其关联性本院不予支持。证据三、转账交易单1份，证实2016年12月30日被告方的项目负责人王塞云用其尾号为6865农业银行账户向唐某尾号为8371农业银行账户内转款15万元，该笔款项明确为工程款，该笔款项的付款方、收款方银行账户与被告证据二所记载的9万元高度一致，进一步证实原告已经收到该笔款项；被告向原告每笔支付款项并非向原告所述没有明确记录款项的用途，其中2016年8月29日所支付的10万元系加工款，原告也予以认可，2018年2月12日9万元中8万元也是加工款其余为工程款，就在被告846号案件中以及本案中所举的证据，也明确了所有款项的用途，在846号案件中法院认为原告亦认可被告支付的工程款金额已超出其当庭变更前所确认的合同总金额，故对其主张不予支持，驳回其诉讼请求，所以其在今天庭审中已经确认846号判决中已经认可被告向其付清全部加工款，而又提起本案诉讼，显然是错误的。张某对15万元的单子没有异议，在846号案件中已经予以认可。但是这15万元有张某本人的签字，与双方争议的9万元有本质上的区别，被告所称每一笔款项都有用途说明与客观事实不符。就其自己所称，争议的9万元其中8万元付的是加工合同款项，另外1万元没有讲用途。就这一点就可以证明并不是每一笔款项都注明用途，所以才出现了原告无法区分被告的付款是针对哪一份合同，所以造成了今天的诉讼。该证据的真实性本院予以采信，但该款在（2019）0205民初846号案子中被确认为该案案款，该款收款人虽然亦为唐某，账号也与证据二9万元的收款账号一致，但该款的借款单和转款交易单和2018年8月29日10万元的借支单均有张某签字和文字说明，证据二中的9万元没有借支款单，也无张某签字，故张某不予追认，本院亦不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2016年，西北建设有限公司承建石嘴山市经济技术开发区中央大道（兴惠路-110国道）道路改造工程，成立了西北建设有限公司石嘴山市经济技术开发区中央大道（兴惠路-110国道）道路改造工程一标段项目经理部。2016年9月13日，张某与该项目部签订了《水泥稳定碎石（砂砾）拌合料加工合同》，约定由张某为被告在上述工程中所需的全部水泥稳定碎石进行拌合加工，加工费一共18万元，付款时间约定为工程完工后即付清加工费。后张某依约履行了合同，西北建设有限公司于2018年8月29日支付水稳料100000元，张某在借支款单上签署“此款汇入：收款户名，唐某，农行银川德胜支行，账号为×××......”等字样。本院认为：张某依据与西北建设有限公司签订的《水泥稳定碎石（砂砾）拌合料加工合同》，向西北建设有限公司提供了拌合料，西北建设有限公司应当及时支付货款，现张某要求西北建设有限公司支付下欠款81600元，西北建设有限公司辩称该款已支付完毕，并提供了转账交易单和银行卡交易明细单，其中的10万元能够认定是支付本案合同的款项，另外9万元的转款单上没有张某签字，仅能证实其转给案外人唐某90000元，同时西北建设有限公司在2016年8月29日和2018年12月30日给张某通过唐某转账的两份转款中都有张某的签字和文字说明，该90000元在无其他证据的证实下，不能认定西北建设有限公司已履行了向张某支付义务，故对被告的辩称理由，本院不予支持，双方签订合同的总金额为180000元，被告已付100000元，还应支付80000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告西北建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张某水稳料款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费920元（已减半收取），由原告张某负担18元，被告西北建设有限公司负担902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 马国平 二Ｏ二Ｏ年六月二十二日书记员 刘强云附本判决适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。