河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初260号原告：郭向星，男，汉族，1990年8月15日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：杨豆豆，河南法中圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉龙，河南法中圆律师事务所实习律师。被告：武汉创高建装股份有限公司，住所地武汉市江岸区石桥一路三号B栋6层。法定代表人：程进，总经理。委托诉讼代理人：肖向功，河南兰博律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈晓菲，河南兰博律师事务所实习律师。被告：李武宾，男，汉族，1991年2月4日出生，住河南省汝州市。被告：河南富顺实业集团有限公司，住所地郑州市管城回族区东大街59号1号楼2单元26层325号。法定代表人：蔡章顺，总经理。委托诉讼代理人：刘赛，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟芳芳，河南国银律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：赵臻，河南译达律师事务所律师。原告郭向星与被告武汉创高建装股份有限公司（以下简称创高公司）、李武宾、河南富顺实业集团有限公司（以下简称富顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）豫0103民初字10302号民事判决，宣判后，原告郭向星不服判决，提起上诉，郑州市中级人民法院审理后作出（2019）豫01民终23266号民事裁定，裁定撤销本院（2019）豫0103民初字10302号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨豆豆、李玉龙，被告创高公司的委托诉讼代理人肖向功、屈晓菲，被告富顺公司的委托诉讼代理人刘赛，被告保险公司的委托诉讼代理人赵臻到庭参加了诉讼。被告李武宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭向星向本院提出诉讼请求判令：1.被告承担原告的医疗费86328.55元、误工费82077.79元、营养费3940元、住院伙食补助费9850元、交通费住宿费7878元、护理费27827.81元、伤残赔偿金369740.6元、被抚养人生活费87396.8元、精神抚慰金35000元、鉴定费、检查费2071元，合计712110.55元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日6时10分，白战军驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至郑州市南四环与嵩山路交叉口时与原告乘坐的李武宾驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，至原告受伤。郑州市公安局交通警察支队第三大队作出交通事故认定书，认定白战军负主要责任，李武宾负次要责任，原告无责任。经查，白战军驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车为被告富顺公司所有，并在被告保险公司投保有交强险和商业险。原告就本案部分医疗费提起的诉讼，已经由二七区人民法院、郑州市中级人民法院分别作出一审、二审判决书。原告现已治疗终结，病情稳定，但右臂已丧失功能，构成终身残疾，经鉴定右手功能完全丧失评为六级伤残，右肘关节、右腕关节功能完全丧失评为七级伤残，右肩关节功能障碍评为九级伤残，全身皮肤瘢痕形成评为九级伤残。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告创高公司辩称，一.不论从何种法律关系上来说，被告创高公司都不是本案适格的被告，原告要求被告创高公司承担法律责任，于法无据。1、被告创高公司不是本案的侵权主体，涉案车辆也不属于被告创高公司所有，被告创高公司依法不应承担民事侵权赔偿责任。2017年11月2日6时10分，白战军驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至郑州市南四环嵩山路交叉口时与原告乘坐的李武宾驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤。事故发生后，交警出具了一份《交通事故认定书》，认定白战军负事故的主要责任，李武宾负事故的次要责任。由此可见，本案事实清楚，不存在任何争议点，此次交通事故的侵权行为人就是白战军和李武宾，与被告创高公司无任何直接或间接关系，原告将被告创高公司列为被告之一实属认识错误。2、原告不是被告创高公司的员工，事故的侵权人李武宾亦非被告创高公司员工，被告创高公司依法不承担任何赔偿责任。根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。具体到本案，原告与李武宾均是由案外人黄昆龙自行招用，对二人日常工作的管理与工资发放均是黄昆龙手下的员工负责，与被告创高公司不存在任何行政或经济隶属关系。且被告创高公司与原告之间确认劳动关系的争议纠纷现已终审，一审郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初8886号民事判决书和二审郑州中级人民法院作出的（2018）豫01民终19587号民事判决书，均判决被告创高公司与原告之间不存在劳动关系。侵权人李武宾作为原告的同事，同样与被告创高公司无劳动关系。二.原告应对自己提出的诉讼请求提供证据，否则将承担不利的法律后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在原告的起诉状中，原告将被告创高公司列为被告之一，请求法院判决被告创高公司承担与被告创高公司无任何关系的赔偿费用，这需要原告提供确凿有效的事实证据予以证实，如无法提供，就需要承担举证不能的败诉风险。否则就是浪费司法资源，随意追加被告损害被告创高公司的合法权益。综上所述，被告创高公司既非此事交通事故的实际侵权人，也非涉案车辆的所有人。故，原告主张的各种赔偿费用，与被告创高公司无关，被告创高公司依法不需承担任何法律赔偿责任。原告的实际损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由被告富顺公司和李武宾承担。被告富顺公司辩称：1.被告富顺公司已经为肇事车辆投有交强险和商业险，应当优先由被告保险公司就原告的损失承担赔偿责任；2.本案虽然有原告之外的其他三人受伤，但法律并未明确规定同一事故造成多人受伤的，如果不同时起诉的，保险公司可以预留相应的份额，预留份额可能导致真正严重的伤者难以得到恢复且助长事故受害人怠于行使索赔权的情况，成为保险公司变相拒偿的理由，故本案不应为其他伤者预留份额。被告保险公司辩称：1.被告保险公司已经赔偿原告329003元，其中交强险5000元，商业险324003元，已赔付另一伤者闫小锋28000元，其中交强险11280元，商业险16720元，故被告保险公司交强险医疗限额已尽，应在交强险和商业险剩余限额内赔偿原告合法合理的损失。2.因事故车辆超载，被告保险公司应在商业险范围内计算10%的免赔率，该免赔部分应由富顺公司承担。3.因本案还有其他伤者，请法院在保险限额内预留部分份额。4.诉讼费、鉴定费等间接损失不应由被告保险公司承担。本案发回重审，被告保险公司不知情，已按照原一审判决向原告又履行230997元。本次事故共四人受伤，原告只是其中一人，法院对其他伤者在交强险限额内预留份额符合法律规定，充分保障其他事故受害人保险请求权，被告富顺公司主张交强险不预留份额的答辩意见没有法律依据。被告李武宾既未应诉答辩亦未提交证据。经审理查明：2017年11月2日6时10分，白战军驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿嵩山路由北向南行驶至郑州市南四环嵩山路交叉口左转弯时，与李武宾驾驶的无号牌三轮摩托车载其同事闫小锋、郭向星、孟满仓等六人沿嵩山路由北向南行驶时发生交通事故，致李武宾、闫小锋、郭向星、孟满仓受伤，车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队作出交通事故责任认定书，认定：白战军负主要责任，李武宾负次要责任，闫小锋、郭向星、孟满仓无责任。原告郭向星于事故发生后至郑州仁济医院接受住院治疗三次，共住院197天。原告共花费医疗费用530332.3元（其中被告富顺公司垫付30000元、被告创高公司垫付85000元），原告实际花费415332.3元。被告保险公司已在交强险范围内赔偿原告郭向星60000元（其中医疗费5000元）、在商业险范围内赔偿原告郭向星500000元。被告保险公司已在交强险范围内赔偿同事故的受害人闫小锋11280元、在商业险范围内赔偿同事故的受害人闫小锋16720元，共计28000元。另查明：一、豫Ａ×××××号机动车登记的车主为被告富顺公司，该机动车在被告郑州保险公司投保有交强险和第三者责任商业保险（限额为1000000元）；二、郭明哲、郭瑞泽分别于2013年7月30日、2016年7月27日出生，系郭向星、孟艳艳夫妻的长子和次子；三、本院（2018）豫0103民初8886号民事判决书和郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19587号民事判决书均显示，原告和被告创高公司之间不存在劳动关系，双方存在劳务关系；四、原告2017年11月2日6时10分乘坐其同事李武宾的无号牌三轮摩托车系在上班途中。再查明，河南省直第三人民医院司法鉴定中心根据本院的委托，对原告郭向星的伤残程度进行司法鉴定。河南省直第三人民医院司法鉴定中心于2019年4月22日作出豫省直三院司鉴中心[2019]临鉴字第045号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭向星右手功能完全丧失评为一项六级伤残，右肘关节、右腕关节功能完全丧失评为一项七级伤残，右肩关节功能障碍评为一项九级伤残，全身皮肤瘢痕形成评为一项九级伤残。原告因鉴定花费鉴定检查费2071元。本院认为，本案交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队作出交通事故责任认定书，认定驾驶豫Ａ×××××号机动车的白战军负事故主要部责任，李武宾负次要责任。因豫Ａ×××××号机动车在被告保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生保险期间，故由被告保险公司应首先在其承保的交强险限额内承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，根据事故责任比例被告保险公司在商业三者险范围内对原告合理损失承担70%的赔偿责任，扣减被告保险公司已支付的500000元及被告富顺公司垫付30000元。经生效判决认定，原告与被告创高公司之间存在劳务关系，被告李武宾系原告的同事。因此可认定，被告李武宾与被告创高公司之间存在劳务关系。故被告创高公司作为雇主应对其雇员被告李武宾对原告造成伤害的合理损失承担30%的赔偿责任，对被告创高公司已垫付原告85000元予以扣减。对原告的损失计算如下：医疗费530332.3元、误工费57929.51元、营养费3940元、住院伙食补助费9850元、交通费住宿费6000元、护理费27827.81元、伤残赔偿金356990.93元、精神抚慰金33000元、被抚养人生活费84383.12元、鉴定费及检查费2071元。本院依法支持被告保险公司在交强险限额内支付原告郭向星医疗费5000元（10000元-5000元）、精神抚慰金33000元、伤残赔偿金10720元（110000元-55000元-11280元-33000元=10720元），合计48720元，被告保险公司内在商业三责险限额内支付原告郭向星医疗费520332.3元、伤残赔偿金236270.93元（246990.93元-10720元=236270.93元）、误工费57929.51元、营养费3940元、住院伙食补助费9850元、交通费住宿费6000元、护理费27827.81元、被抚养人生活费84383.12元，以上合计946533.67元的70%即662573.57元，扣除中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已支付的500000元及被告富顺公司垫付30000元，还应支付132573.57元；被告创高公司支付原告郭向星医疗费520332.3元、伤残赔偿金236270.93元（246990.93元-10720元=236270.93元）、误工费57929.51元、营养费3940元、住院伙食补助费9850元、交通费住宿费6000元、护理费27827.81元、被抚养人生活费84383.12元，以上合计946533.67元的30%即283960.1元，扣除被告创高公司已垫付的85000元，还应支付198960.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告郭向星医疗费5000元、精神抚慰金33000元、伤残赔偿金10720元，共计48720元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内支付原告郭向星医疗费520332.3元、伤残赔偿金320654.05元（含被抚养人生活费）、误工费57929.51元、营养费3940元、住院伙食补助费9850元、交通费住宿费6000元、护理费27827.81元，以上合计946533.67元的70%即662573.57元，扣除中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已支付的500000元及被告富顺公司垫付30000元，还应支付132573.57元；三、被告武汉创高建装股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭向星医疗费520332.3元、伤残赔偿金320654.05元（含被抚养人生活费）、误工费57929.51元、营养费3940元、住院伙食补助费9850元、交通费住宿费6000元、护理费27827.81元，以上合计946533.67元的30%即283960.1元，扣除武汉创高建装股份有限公司已垫付的85000元，还应支付198960.1元；四、驳回原告郭向星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11014元、鉴定检查费2071元，共计13085元。原告郭向星负担6098元，被告河南富顺实业集团有限公司负担4891元、被告武汉创高建装股份有限公司负担2096元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  马振英人民陪审员  路喜玲二〇二〇年六月八日书 记 员  李晓飞