四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初36号 原告：赵某1，男，2011年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：陈某1（曾用名陈某3），女，1981年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：罗联方，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德昕，四川酒都律师事务所律师。 被告：李某，女，1956年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：赵某2，男，2005年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 法定代理人：陈某2（系赵某2之母），女，汉族，1986年5月24日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：陈吉，男，汉族，1988年3月26日出生，汉族，住宜宾市珙县（委托监护人）。 原告赵某1与被告李某、被告赵某2继承纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，由审判员王春担任审判长，与审判员古顺勇、人民陪审员廖建华组成合议庭，于2020年4月22日对本案公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人陈某1及其委托诉讼代理人罗联方、刘德昕，被告赵某2的委托诉讼代理人陈吉到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告继承被继承人赵志伟持有的宜宾欣华招标有限公司8%的股权；2、判决原告继承被继承人赵志伟单独所有的坐落于宜宾市叙州区梦想和居房屋中34%的份额；3、判决原告继承被继承人赵志伟单独所有的坐落于宜宾市叙州区梦想和居房屋中34%的份额;4、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告赵某1系被继承人赵志伟和陈某1在婚姻关系存续期间所生育儿子（2011年1月29日出生）。赵志伟和陈某1于2015年4月20日登记离婚，根据离婚协议约定，原告随母亲陈某1生活，并约定父亲赵志伟每月承担2000元的抚养费。赵志伟和徐某、梁亮于2017年6月21日共同出资设立了宜宾欣华招标有限公司，经过查询工商登记，截止于继承发生时，赵志伟持有该公司20%的股权。另通过不动产登记中心查询，被继承人赵志伟在宜宾市叙州区房屋，且均登记在被继承人赵志伟一人名下，前述股权和不动产系被继承人的遗产，在没有有效遗嘱的情况下，应当按法律法规发生继承。赵志伟于2019年6月因病医治无效去世，赵志伟的父亲已经去世，其母亲李某还健在，被继承人赵志伟在原告出生前还育有大儿子赵某2，赵某2在宜宾读书，并随奶奶在宜宾生活。赵志伟无其他继承人。由于原告相对于被告需要被继承人赵志伟抚养的时间更长，请求在分割遗产时适当予以照顾。为维护自身合法权益，原告特诉讼至人民法院，请求支持诉讼请求。 被告赵某2辩称，被继承人赵志伟生前立下两份遗嘱，均是被继承人赵志伟的真实意思表示，赵志伟的遗产应当按照遗嘱继承。对于原告所说的财产分割意见，被告不同意。 被告李某未作答辩。 原告赵某1围绕其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 第一组：1、原告的户口簿复印件、原告的出生医学证明、原告法定代理人身份证复印件，拟证明原告的主体资格及原告系被继承人的法定继承人；2、离婚证、离婚协议书，拟证明原告为被继承人的法定继承人及被继承人为原告的抚养义务人；3、宜宾欣华招标有限公司工商登记信息及公司章程、不动产查询证明、房屋所有权存根、不动产登记资料查询结果证明，拟证明被继承人财产状况的现状，按照法定继承，原告主张财产分割8%的股份及两套房屋分别占有34%份额的事实依据。第二组：1、叙州区不动产登记中心查档证明及不动产登记情况一览表，拟证明本案被告赵某2、李某的家庭情况，被继承人赵志伟已经为赵某2、李某各购买了房屋一套，在本次分割遗产时应当少分。2、通话录音（电子数据）、通话录音（翻译版）、通话记录单，拟证明遗嘱是由财产代管人徐某代某、周某律师修改、赵志伟三人共同完成，故该份打印的遗嘱不符合法定形式要件而属于无效遗嘱；3、原告的监护人陈某1与被继承人的聊天记录，拟证明被继承人是喜爱儿子原告的，结合本案在已经给赵某2和母亲李某购买住房的情况下，不会不给原告留下遗产，其遗嘱真实性存疑；4、宜宾市第二人民医院住院病历，拟证明被继承人赵志伟签署遗嘱时病情严重，其已经无完全民事能力。 被告赵某2为支持其主张，向本院提供了以下证据：公证书、授权委托书、被继承人立下的遗嘱、光盘、视频资料、及证人周某、徐某的出庭作证的证言，拟证明涉案遗嘱的真实性。 被告李某未向本院提供证据。 被告赵某2对原告第一、二组证据的真实性均无异议，但对原告的证明目的有异议。 对被告赵某2出示的证据，原告发表质证意见如下：对公证书无异议。对被告出具的两份遗嘱及视频光盘的真实性、合法性均有异议，认为两份遗嘱均属于无效遗嘱，第一份遗嘱（2019年6月8日）并非被继承人的真实意思表示，不具有法律效力，第二份打印遗嘱（2019年6月22日）应当是代某遗嘱，没有见证人和代某人签名，不符合代某遗嘱的形式要件，属于无效遗嘱，故两份遗嘱系无效遗嘱。对委托书有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、第一份即2019年6月8日由赵志伟亲手书写遗嘱，系立遗嘱人通过亲自书写，表达出被继承人的真实意思，对应的视频光盘也反映出该份遗嘱系赵志伟自行书写，并自行签名，赵志伟订立该份遗嘱时意识清醒，能够完整、准确表达自己的真实意思，整个遗嘱形成过程符合《中华人民共和国继承法》关于自书遗嘱的形式规定，该份遗嘱对股权份额进行处理系被继承人真实意思表示。二、打印遗嘱（2019年6月22日）应当认定为代某遗嘱，且该份遗嘱不符合代某遗嘱形式要件。理由如下：1.证人周某拟证明打印遗嘱是赵志伟事先自己写好，自带Ｕ盘打印好，整个遗嘱内容无他人参与形成或提供帮助。但从打印遗嘱的内容来分析，该主张明显存疑。在通常情况下，作为一个普通人对法律知识的了解程度相对不高，一般情形下会寻求法律人士的帮助，打印遗嘱中指明周某作为财产代管人之一，且写明了财产代管人履行职责的相关情况，故在打印遗嘱形成过程中，律师没有全程参与提供帮助的可能性较低。2.证人徐某证言反映打印遗嘱的形成过程，是由被继承人赵志伟向徐某陈述内容（因赵志伟身患重病，徐某陈述仅有她才听得懂赵志伟的话），由徐某向律师转述，之后再由律师修改后形成书面遗嘱。徐某的证言与周某的证言明显存在矛盾，且徐某的证言与陈某1和徐某的通话录音能够相互应证。对于徐某的证言，本院予以采纳，对周某的证言，本院不予采信。3.对应的视频光盘没有反映出在场其他人员有向立遗嘱人宣读的过程。综合证人证言，打印遗嘱的内容、视频资料等证据综合评判，本院认为，该份打印遗嘱系赵志伟口述内容，经他人转述、由律师整理、修改而形成的遗嘱，故应当认定该打印遗嘱系代某遗嘱，遗嘱没有向立遗嘱人宣读的相应证据，其形成过程有重大瑕疵，并且遗嘱没有符合法律规定的见证人签名并注明年月日，该份代某遗嘱不符合法定形式要件。 经本院庭审认定事实如下：原告赵某1系被继承人赵志伟（男，1977年4月27日出生，住四川省宜宾市南溪区）与陈某1婚后共同生育的儿子，被告赵某2系被继承人赵志伟与陈某2共同生育的儿子，被告李某系被继承人赵志伟的母亲，被继承人赵志伟于2019年8月12日因病医治无效死亡。赵志伟的父亲已经先于赵志伟死亡，赵志伟现有的继承人有：李某、赵某1、赵某2。赵某1和赵某2均系未成年人。赵某2的法定监护人陈某2委托其弟弟陈吉（赵某2的舅舅）代为监护赵某2，代为办理遗产继承、管理等事宜，并于2019年12月办理了《公证书》。诉讼中，被告赵某2向本院提供了两份遗嘱：第一份载明形成于2019年6月8日，系被继承人赵志伟用笔亲自书写的遗嘱；第二份遗嘱系打印遗嘱，形成于2019年6月22日，被继承人赵志伟在立遗嘱人处签名，并加盖手印。被告赵某2向本院提供的第二份打印遗嘱共出示两种版本，一份加盖四川华晨（宜宾）律师事务所印章，一份无律师事务所印章，赵志伟的签名也不一致。被告赵某2主张两份遗嘱均系赵志伟的真实意思表示，应当认定为有效遗嘱。诉讼中，被告申请证人出庭，证人徐某和周某出庭作证，拟证明遗嘱的真实性以及第二份遗嘱的形成过程。 被继承人在宜宾市南岸绿茵路6号房屋和宜宾市房屋两套（无权利负担），及持有宜宾欣华招标有限公司20%的股权，均属被继承人的遗产。原告主张对上述遗产进行分割，诉讼中经本院释明，原告明确其诉讼请求仅为确认原告在遗产中享有的份额，不在本案中进行分割或者要求被告直接折价补偿。 另查明：被告向本院提供的2019年6月8日的自书遗嘱载明的内容：遗嘱，因本人身体原因，为避免日后纠纷特留遗嘱如下：一、本人在宜宾欣华招标有限公司的股权的特别说明，本人赵志伟在该公司占有20%的股权，如果本人发生意外,该股权不由继承人继承股权，而是由公司根据实际盈利数据结算为现金，并由儿子赵某2继承本股金款，并由法定监护人到公司办理结算及领取，二、本人和徐某、梁亮在叙州区承包蒋应兵林地股份为40%，由于没经营现实际价值为12万元，如果本人发生意外等此股份全部转给徐某和梁亮此股权价值12万元，由徐某梁亮出资作出赵志伟退股的退股款，由其赵某2继承。此上内容，及是本人意愿的真实表达，遗嘱说明人：赵志伟2019.6.8。被告向本院提供的打印遗嘱载明的内容：立遗嘱人：赵志伟，男，1977年4月27日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区身份证号码5125281977××××××××.由于本人赵志伟身患癌症，将不久于人世本人。为了保护自己和儿子赵某2的合法权益（赵某2今年14岁。由于该儿子是本人和陈雨婷非婚生子，儿子四岁时我们分手，约定由我抚养儿子，陈雨婷不承担任何抚养费。这么多年来我们多次联系陈雨婷希望她来看看儿子，均遭到拒绝，理由是不要打扰她的生活，她现在已婚生有一孩）鉴于此情况，赵某2又未成年，因本人身体原因为让赵某2健康成长，经赵某2本人同意，为避免以后纠纷，特再次遗嘱如下：一、由赵志伟徐萍共同承包的翠屏区宗场镇中丰村林地务占50%股份。现因本人身患癌症，病情严重，若本人意外，决定将该林地股份全额转让给儿子赵某2继承。需要办理任何手续均委托徐某全权代理，特此说明。二、本人其他资产的特别说明：1.本人赵志伟在宜宾南岸梦想和居购有房产壹套，如因本人意外，该套房产由儿子赵某2继承。本人为儿子赵某2在宜宾梦想和居购有三套房产，如因本人意外，此房产由徐某和四川华晨律师事务所周某、罗志国代为管理，直到赵某2结婚生子，交还赵某2自行管理。2.本人和其他人在泸州共同购买有房产套，如因本人意外，这套房产赠与赵某2，由徐某和四川华晨律师事务所周某、罗志国代为办理过户手续，直到赵某2结婚生子，交还赵某2自行管理。3.本人今年3月起病重反复住院、手术，若本人发生意外，委托徐某和四川华晨律师事务所周某、罗志国把本人名下所有银行卡余款作为儿子赵某2今后学习生活费用，由徐某和四川华晨律师事务所周某、罗志国代为管理，按照赵某2合理需要领用，但须由赵某2签字认可或转给赵某2户头（银行卡、微信、支付宝）。直到赵某2结婚生子，交给赵某2自行管理。4.本人在泸州还有生意款项收回。若此款收到，全部归儿子赵某2所有。均交由徐某和四川华晨律师事务所周某、罗志国代为管理，按照赵某2合理需要领用，但须由赵某2签字认可或转给赵某2户头（银行卡、微信、支付宝）。直到赵某2结婚生子，交给赵某2自行管理。5.本人现有现金元，暂借给欣华招标公司，不计利息。本人根据需要可以随时取回，若本人意外，此款项余款同样由徐某和四川华晨律师事务所周某、罗志国代为管理，按照赵某2合理需要领用，但须由赵某2签字认可或转给赵某2户头（银行卡、微信、支付宝）。直到赵某2结婚生子，交给赵某2自行管理。6.若本人意外，本人手机及手机号（136××××2808）留给儿子赵某2。以上内容是本人的真实意思表达，与2019年6月8日所写遗嘱均属于最后遗嘱。立遗嘱人：赵志伟2019年6月22日。 本院认为，本案争议的焦点是被告赵某2提供的2019年6月8日被继承人赵志伟订立的遗嘱（简称自书遗嘱）和2019年6月22日被继承人赵志伟订立的遗嘱（简称打印遗嘱）是否具有法律效力。根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定的遗嘱的形式：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代某遗嘱应当有两个以上见证人在场，由其中一人代某注明年、月、日，并由代某人其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。………。本案中被告赵某2向法庭出示的自书遗嘱，系被继承人赵志伟自行书写，对应的视频光盘反映出，赵志伟订立遗嘱时意识清醒，没有受到他人的胁迫和诱导，可以认定自书遗嘱系当事人真实意思表示，符合法律规定的自书遗嘱形式要件，故应当认定为有效遗嘱。关于打印遗嘱的效力问题，被告赵某2主张系立遗嘱人的真实意思表示，没有特别强调该遗嘱是自书遗嘱。对于案涉打印遗嘱的形成过程来看，证人徐某如实陈述了该遗嘱形成的过程，即由立遗嘱人赵志伟向徐某陈述意思，徐某向律师转述，律师归纳后，再进行修改，从律师事务所的打印机打印出来，最后由赵志伟签名确认，徐某的证言与陈某1和徐某的通话录音能够相互应证。对于徐某的证言，本院予以采纳。打印遗嘱属于自书遗嘱还是代某遗嘱，对于判定该遗嘱的法律效力至关重要。本院认为，遗嘱的形式系立遗嘱人处分自己财产的意思表示的方式，立遗嘱是要式民事法律行为，遗嘱形式必须符合法律规定，才能产生法律效力。法律对遗嘱形式的规定意在保护遗嘱的真实，以维护遗嘱自由的原则。具体而言，遗嘱形式遵循严格的法定主义的法理依据在于：一、遗嘱毕竟是立遗嘱人对其财产的终意处分，且在其死后才能得以执行，因此，为了确保真实性和严肃性，法律有必要对遗嘱设以严格的要式性要求，来最大限度地防止他人伪造、篡改遗嘱内容。二、自书遗嘱的内容须为被继承人亲笔写，这样就比较容易识别遗嘱书写主体，伪造自书遗嘱的难度就比较大，且能体现被继承人自己的真实意思。当然现代科学技术发展到今天，立遗嘱人打印自书遗嘱不是不可以，但必须有其他证据证明，在立遗嘱过程中没有经过他人诱导、加工，参与制作过程的人一定是与遗留财产无利害关系的人。代某遗嘱是由他人书写，立遗嘱人虽有签名，但其意思表示要通过他人的代某来表达，其表达个人意愿的自由度会有所降低，如果没有其他形式要件的约束，就容易造成代某遗嘱在他人诱导下签名或者他人伪造遗嘱的情形出现。我国继承法对于代某遗嘱的形式要求虽然严格，但是并非苛刻，并不需要立遗嘱人付出太大的代价就可实现。如果代某遗嘱需立遗嘱人找到两个以上无利害关系的人来见证并由其中一人代某即可。对代某遗嘱的从严掌握，意在保护立遗嘱人的遗嘱自由，对于违反代某遗嘱形式要件的遗嘱，不应当认定为有效遗嘱。涉案的打印遗嘱从继承法的现在规定来看，如果认定为自书遗嘱，立遗嘱人在立遗嘱时意思自由没有得到充分体现，立遗嘱人的陈述的意思由第三人转述给打印人，再整理打印。在转述和整理过程中是否有偏差，是否完全体现立遗嘱人的意思自治，存在有相当大的嫌疑。显然，该遗嘱认定为自书遗嘱不恰当。但是该遗嘱若认定为代某遗嘱，又不符合继承法有关代某遗嘱的形式要件的要求，主要是该遗嘱没有无利害关系的见证人代某及没有无利害关系的见证人签名。故该份机打的遗嘱不能认定为自书遗嘱，属于不完全符合形式要件的代某遗嘱。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十五条规定：“继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定为有效。”那么,《继承法》实施后，订立遗嘱就应当严格遵循继承法关于遗嘱形式要件的规定，否则，就应当认定为无效。综上，本院认为，被告出示的立遗嘱人赵志伟的自书遗嘱应当认定为有效遗嘱，被告出示的的打印遗嘱属于代某遗嘱，但其缺乏代某遗嘱必要的形式要件，应当认定为无效遗嘱。 关于原告提出的在本案的遗产内多分的主张，虽然原告的确系未成年人，但本案中原告未向本院提供原告的直接抚养人陈某1抚养原告在生活上存在困难的证据，应当由其承担举证不能的后果；且二被告其中一人系未成年人，另一人系老年人，亦属于需要照料的对象，从公平原则考虑，原告的该主张，本院不予支持。 关于原告诉请的原告继承被继承人赵志伟持有宜宾欣华招标有限公司8%的股权请求，本院认定被继承人赵志伟订立的自书遗嘱系有效遗嘱，该份遗嘱已经对被继承人赵志伟在宜宾欣华招标有限公司持有的20%的股权作出处理。故被继承人赵志伟在宜宾欣华招标有限公司持有的20%的股权不再作为法定继承遗产范围进行分割。原告的该项请求，本院不予支持。 原告诉讼请求第二、三项系请求继承被继承人赵志伟单独所有的坐落于宜宾市叙州区梦想和居房屋中34%的份额，被告出示的打印遗嘱系无效遗嘱，故上述两套房屋应当作为被继承人赵志伟的遗产进行法定继承分割，原告赵某1与被告赵某2、被告李某享有同等的继承权利。 为此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十五条规定，判决如下； 一、原告赵某1继承被继承人赵志伟单独所有的坐落于宜宾市叙州区梦想和居房屋1／3的份额; 二、原告赵某1继承被继承人赵志伟单独所有的坐落于宜宾市叙州区梦想和居房屋1／3的份额； 三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。 案件受理费8407元，由原告赵某1负担2803元，被告赵某2负担5604元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  王 春 审 判 员  古顺勇 人民陪审员  廖建华 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  周 亮 书 记 员  李濮辰