湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初326号 原告：湖南欣荣建设有限公司，住所地衡阳县。 法定代表人：陈某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。 被告：谢某，女，1967年3月14日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 被告：陈某某，男，1957年1月12日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：黄琦，湖南天戈律师事务所律师。 被告：沈某某，男，1969年12月23日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 被告：郭某，男，1989年8月3日出生，汉族，住衡南县。 被告：肖某某，男，1959年8月23日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 原告湖南欣荣建设有限公司（以下简称欣荣公司）与被告谢静、陈前杏、沈四得、郭健、肖万生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告欣荣公司诉讼代理人洪晓军，被告谢静、陈前杏及其共同委托诉讼代理人李荣杰到庭参加诉讼。被告沈四得、郭健、肖万生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣荣公司向本院提出诉讼请求：1．五被告退还原告欣荣公司合同押金32万元及利息；2．五被告支付原告因罗道宣等起诉原告返还押金所支付的法院各阶段的诉讼费、保全费、律师费、交通费、误工费等损失72160元；3．本案诉讼费及律师费由五被告承担。事实与理由：2013年12月2日，原告及肖万俭、李绍仁、曹幼友作为承建方与作为发包方的被告谢静、肖万生、陈前杏、郭健签订了《工程承包合同》。同年12月14日，原告作为甲方与作为乙方的罗道宣、彭小国签订《合作协议》，将该项目交由罗道宣、彭小国负责施工。罗道宣、彭小国同原告约定交纳100万元信誉金。该信誉金通过转帐形式支付98万元到原告的帐户上，余款2万元由李绍仁收取了现金。原告向罗道宣出具了收据。原告于2013年12月19日扣除2万元管理费后，将该款通过银行转给了被告肖万生78.99万元，其余1.01万元通过现金形式支付给了被告方，合计80万元作为与五被告签订《工程承包合同》的押金。因工程未能如期施工，2015年2月，罗道宣等将原告公司及肖万俭、李绍仁等诉至法院，该案经一审、二审及再审，并经法院强制执行后，原告公司被扣划了执行款1144396元。原告公司还支付了罗道宣2014年3月21日至同年12月20日的押金利息31.8万元，垫付了法院判决利息43432元，原告还因罗道宣起诉产生诉讼费、财产保全费、律师费等损失72160元。上述费用均应由五被告承担。 被告谢静、陈前杏共同辩称：1．本案原告主体不适格，应驳回原告的全部诉讼请求。被告谢静、陈前杏并未与原告签订过工程承包合同，被告等人是在2012年12月14日与肖万俭、曹幼友、李绍仁签订的《工程承包合同》及合同附件，约定被告等人将坐落于珠晖区湖东村综合加工厂村民联建房屋以包工包料的方式承包给肖万俭、曹幼友、李绍仁施工建设，同日，肖万俭、李绍仁出具书面承诺，双方签订的合同以该《工程承包合同》及合同附件为准，后肖万俭、曹幼友、李绍仁挂靠原告进行施工建设。被告等人实际上是与肖万俭等人履行2013年12月14日签订的《工程承包合同》及附件，在人民法院的生效判决中也对上述事实进行了认定，由此可见，被告并未与原告发生过合同关系。根据合同的相对性原则，原告不是本案的合同相对人，原告作为本案原告提起诉讼不适格。2．案涉工程项目真实存在，合同未能履行，工程项目未能如期开工的责任在于肖万俭、曹幼友、李绍仁。合同约定肖万俭、曹幼友、李绍仁应负责办理好本案中村民联建项目的规划、国土、报建施工等相关手续，负责乡以上关系的疏通，被告方也将有关申报表、报告、村民身份证复印件等交予了曹幼友，但肖万俭、曹幼友、李绍仁不能办理好上述相关手续，导致工程无法开工，对此，肖万俭、曹幼友、李绍仁存在重大过错，应由他们承担相应的法律后果。3．本案合同没有履行，工程没有开工，给被告方造成了实际损失，应由肖万俭、曹幼友、李绍仁承担责任。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告沈四得、郭健、肖万生未予答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的签约时间为2013年12月2日的《工程承包合同》，被告方认为该证据系伪造，但并未提出相关反证，本院经审查认为，该份证据上有作为发包方的被告方谢静、沈四得、肖万生、郭健及作为承建方的肖万俭、曹幼友、李绍仁、欣荣公司签名或盖章，能够证实该份《工程承包合同》的真实性，本院予认定。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年12月2日，被告方谢静、沈四得、肖万生、郭健作为甲方与作为乙方的原告欣荣公司及案外人肖万俭、曹幼友、李绍仁签订了一份《工程承包合同》，约定甲方将坐落于衡阳市珠晖区以包工包料的方式发包给乙方施工建设。同年12月5日，原告欣荣公司作为甲方与作为乙方的案外人肖万俭、曹幼友、罗道宣签订《施工项目管理协议书》，约定甲方将所承接的衡阳市珠晖区湖东村综合加工厂建设工程的施工任务委托乙方施工和管理，由乙方承担工程经营风险，自主经营，自负盈亏。同年12月14日，被告谢静、陈前杏、沈四得、郭健、肖万生作为甲方又再次与作为乙方的案外人肖万俭、李绍仁、曹幼友签订了一份与前述《工程承包合同》的内容基本一致的另一份《工程承包合同》及《附加合同》，该合同约定乙方在合同签订三天之内须交齐80万元押金给甲方。该合同签订当天，肖万俭、李绍仁以现金形式支付了1.01万元合同押金给被告方。同年12月19日，肖俭、李绍仁又通过原告欣荣公司账户转账78.99万元给被告肖万生，被告方共计收取押金80万元。因案涉工程并未施工，2014年12月19日，被告方通过银行转账退还48万元给肖万俭、李绍仁。 另查明，2013年12月14日，原告欣荣公司与案外人肖万俭、曹幼友、李绍仁作为甲方共同与作为乙方的罗道宣、孙隆祥、彭小国签订了一份《合作协议》，协议约定甲方将自己承建的衡阳市珠晖区湖东村综合加工厂的村民联建房第二、三栋分包给乙方进行施工建设，并向乙方收取了押金100万元。2015年2月10日，罗道宣、孙隆祥、彭小国就与欣荣公司、肖万俭、曹幼友、李绍仁之间的建设工程分包合同纠纷向人民法院提起诉讼。2019年2月1日，衡阳市中级人民法院就该案作出（2018）湘04民再43号民事判决：欣荣公司、肖万俭、李绍仁、曹幼友除已经退还的押金及利息78万元外，还需连带返还罗道宣、孙隆祥、彭小国押金53.8万元及该押金之利息。 本院认为，无论是被告谢静、沈四得、肖万生、郭健与原告欣荣公司及案外人肖万俭、曹幼友、李绍仁于2013年12月2日签订的《工程承包合同》，还是同年12月14日，被告谢静、陈前杏、沈四得、郭健、肖万生与案外人肖万俭、李绍仁、曹幼友签订签订的《工程承包合同》及《附加合同》，均因所谓的项目工程衡阳市珠晖区没有取得建设工程规划许可证，以及承建人肖万俭、李绍仁、曹幼友不具有建筑工程施工资质而不具有法律效力，被告谢静、陈前杏、沈四得、郭健、肖万生因上述无效的《工程承包合同》取得的80万元押金依法应当予以返还。原告欣荣公司系案外人肖万俭、李绍仁、曹幼友等人挂靠的施工单位，明知自己的行为违法，仍然积极参与案涉项目有关合同的签订及相关事务的处理，并提供银行账户协助案外人肖万俭、李绍仁、曹幼友收付款，原告欣荣公司依法应对案外人肖万俭、李绍仁、曹幼友在案涉项目中的民事行为承担责任，事实上，在人民法院的生效裁判中，原告欣荣公司已被依法判令对案外人肖万俭、李绍仁、曹幼友就案涉项目对罗道宣、孙隆祥、彭小国发生的债务承担连带责任，根据权利与义务相一致的原则，原告欣荣公司在承担连带责任的同时，也应当对案外人肖万俭、李绍仁、曹幼友因涉案项目对本案被告方享有的债权依法享有连带权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务”的规定，原告欣荣公司要求被告谢静、陈前杏、沈四得、郭健、肖万生向其返还剩余的32万元合同押金，本院予以支持，但原告要求被告方支付利息的请求不明确，本院不予处理。原告要求被告方支付其因涉案项目而发生的其他诉讼中承担的诉讼费、保全费、律师费、交通费、误工费等损失72160元的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告方关于其因涉案项目遭受损失，要求案外人肖万俭、李绍仁、曹幼友予以赔偿的意见，不是本案的审理范围，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢静、陈前杏、沈四得、郭健、肖万生于本判决生效后三日内共同返还原告湖南欣荣建设有限公司合同押金32万元； 二、驳回原告湖南欣荣建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,182元，被告谢静、陈前杏、沈四得、郭健、肖万生共同负担6,100元，原告湖南欣荣建设有限公司负担1,082元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  屈建国 人民陪审员  罗 宁 人民陪审员  罗少希 二〇二〇年六月二十九日 法官助理洪彪 书记员刘衡怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。