山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初559号原告:山东瑞帆果蔬机械科技有限公司，住所地山东省博兴县店子镇工业园。法定代表人:王保忠，董事长。委托诉讼代理人：王新坡，该公司副总经理。委托诉讼代理人：贾丽华，山东王宁律师事务所律师。被告:张祖华，男，1984年01月17日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：李光祥，山东志城律师事务所律师。原告山东瑞帆果蔬机械科技有限公司（以下简称瑞帆公司）与被告张祖华竞业限制纠纷一案，本院于2020年02月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年03月19日公开开庭进行了审理。原告瑞帆公司的委托诉讼代理人王新坡、贾丽华，被告张祖华及其委托诉讼代理人李光祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞帆公司向本院提出诉讼请求：判决张祖华赔偿瑞帆公司20万元。事实和理由：张祖华于2016年7月19日至2018年9月份在瑞帆公司处担任销售员，其掌握着瑞帆公司众多的客户资源和市场信息，入职时张祖华自愿签署了保密、竞业限制协议以及入职承诺书等，承诺在任职期间严格遵守瑞帆公司的各项规章制度，遵守职业道德、承诺在任职期间保守商业秘密，不得从事任何与瑞帆公司业务或其业务有关的事务相竞争的行为(不论直接或问接、有偿或无偿)，否则要承担法律责任。张祖华发起成立的济南途牛物联科技有限公司，2017年9月14日变更增加机械设备、厨房用具的批发、机械设备的技术开发等经营范围，该公司增加的业务与瑞帆公司业务相竞争。2018年1月24日，张祖华与瑞帆公司原销售总监李永刚、职工焦毅以及客户李建美四人在北京注册与瑞帆公司相竞争的北京优仕杰科技发展有限公司，张祖华系该公司的股东。综上，张祖华在瑞帆公司处任职期间同时担任与瑞帆公司相竞争的两家公司的发起人、股东，其行为有悖于诚实信用原则，对于完成在瑞帆公司的工作任务造成严重影响，严重侵犯了瑞帆公司的合法权益，给瑞帆公司造成重大经济损失。特向法院提起民事诉讼。张祖华辩称，1.本案系竞业限制纠纷，属于劳动争议的范围，应先经仲裁裁决；2.双方签订的《竞业限制和保密协议》是无效的。《劳动合同法》仅规定劳动者离职后违反竞业限制协议约定，应按照约定向用人单位支付违约金，但未明确约定在职期间劳动者违反约定的保密义务需要支付违约金，在法律无明文规定的情况下，双方约定由劳动者承担违约金属于无效约定；3.张祖华没有违反竞业限制的行为。双方签订的《保密和竞业限制协议》解释应当予以限制，签订《保密和竞业限制协议》的目的是限制张祖华从事与瑞帆公司相同的行业，以避免给瑞帆公司造成损失，但是签订的协议如果无限扩大相同行业的范围，则限制张祖华的就业自由和范围，给张祖华造成损失。济南途牛、北京优士杰公司和瑞帆公司的经营范围并不相同，更不存在竞争关系。张祖华在济南途牛并没有上班，北京优士杰并无实际运营，不存在侵害瑞帆公司权益的行为；4.张祖华没有给瑞帆公司造成损失的行为。瑞帆公司未举证证明张祖华给瑞帆公司造成的损失或者张祖华因此获得的利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，张祖华对瑞帆公司提交的劳动合同书、入职（离职）承诺书，特殊、重要岗位廉洁自律承诺书，员工入职须知、营业执照复印件、北京优仕杰科技发展有限公司工商登记信息、济南途牛物联科技有限公司工商登记信息、滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1759号民事判决书、博兴县人民法院（2019）鲁1625民初619号民事判决书、博兴县人民法院（2018）鲁1625民初2835号民事判决书、博兴县劳动人事争议仲裁委员会不予受理决定书、送达证明的真实性均无异议，本院对上述证据材料的真实性予以确认，上述证据材料与本案具有关联性，依法予以采信。张祖华提交的《山东瑞帆果蔬机械科技有限公司营业执照》、《山东科迈达智能食品装备有限公司营业执照》、《北京优士杰科技发展有限公司营业执照》、《济南途牛物联科技有限公司营业执照》，瑞帆公司未持异议，真实性予以认定。对当事人有异议或未明确认可的证据，本院认定如下：1.瑞帆公司提交的保密和竞业限制协议，拟证实张祖华与瑞帆公司签订了《保密和竞业限制协议》，协议约定若张祖华违反竞业限制约定，应当向甲方即瑞帆公司一次性支付当年四倍年薪的违约金。并约定协议自双方签订之日起生效，在张祖华服务或就职于瑞帆公司期间及离职两年内持续有效，但保密条款在离职后10年内持续有效。经质证，张祖华认可上述《保密和竞业限制协议》中的签名是其本人所签，但提出协议中第二条第八款中的10万元和第三条第四款中的1年系瑞帆公司涂改。经审核，上述10万元是保密条款项下的规定，与本案竞业限制条款项下约定不冲突，本案也不适用该约定。另第三条第四款中的1年是关于竞业限制期限为双方解除劳动合同之日起1年的规定，而本案中张祖华的行为发生于劳动合同存续期间，与上述期间亦不存在关联，张祖华陈述的上述两处涂改之处真实与否均不影响本案事实的认定，故对上述协议其他内容的真实性予以确认。2.瑞帆公司提交的关于李永刚、张祖华违反公司保密与竞业限制协议的通报，拟证实张祖华严重违反职业道德和《入职、离职承诺》、《竞业限制与保密协议》，应赔偿瑞帆公司10万元保密费用等。经质证，张祖华对其真实性和关联性均有异议，提出对上述通报不知情。经审核，上述证据材料的真实性无法核实，不予采信。3.张祖华提交的济南途牛物联科技有限公司《企业信用信息公示报告》打印件一份、济南途牛物联科技有限公司在中国工商银行《撤销银行结算账户申请书》影印件一份、济南途牛物联科技有限公司在中国工商银行企业公户的银行流水打印件一份2张、北京优士杰公司在中国银行北京昌平支行营业部开设的企业公户的银行流水打印件22张,拟证实济南途牛和北京优士杰并未开展经营业务。经本院审核，单凭撤销银行结算账户申请和银行流水不能全面证实公司实际经营情况。4.张祖华提交的中国厨具网《产品信息》打印件、厨房设备网的食品机械设备《产品信息》打印件、中国机械网的行业分站信息打印件、食品机械设备网产品分类信息打印件一份，拟证实瑞帆公司所从事的食品机械仅仅是众多厨房设备种类中的一类中的一小部分产品,其与北京优士杰和济南途牛注册登记的经营业务并不相同，也不存在竞争关系。经审核，无论以上证据是否属实，分类是否与工商登记经营范围一致，以上证据亦不能反驳张祖华投资成立的公司与瑞帆公司的经营范围相同或相近这一事实。5.张祖华提交的山东盛世博威通信技术有限公司、浙江苏泊尔股份有限公司、山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司的相关证据以及（2019）鲁01民终4323号《民事判决书》和（2018）沪0107民初6745号《民事判决书》打印件与本案无关联性，本院不予采信；张祖华提交的瑞帆公司的《公司简介》画册一份和科迈达公司网站信息打印件一份，拟证实瑞帆公司的登记经营范围与实际经营的不一致。经审核，张祖华提交的证据载明瑞帆公司实际经营包含“食品机械、果蔬加工机械、不锈钢产品、厨房设备加工销售”等，即与济南途牛物联科技有限公司、北京优士杰科技发展有限公司经营范围部分相同或相近。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张祖华曾于2018年12月12日以瑞帆公司为被告向本院提起劳动争议纠纷诉讼，案号为（2018）鲁1625民初2835号，请求判令瑞帆公司向张祖华支付拖欠工资、经济补偿金、差旅费等。本院于2019年8月23日作出判决，认定张祖华的月工资5000元，判决瑞帆公司向张祖华支付工资42500元、差旅费6959元、经济补偿金10000元，共计59459元。瑞帆公司不服该判决，向滨州市中级人民法院提出上诉，案号为（2020）鲁16民终203号，滨州市中级人民法院于2020年03月05日作出终审判决，驳回瑞帆公司上诉，维持原判。结合（2018）鲁1625民初2835号、（2020）鲁16民终203号案件中已经确认的事实和本案庭审确认的事实，认定事实如下：2016年7月19日，张祖华到瑞帆公司工作，担任销售人员。瑞帆公司、张祖华均认可张祖华2017年的月工资为5000元。张祖华在瑞帆公司入职后，先后签订了《劳动合同》、《入职承诺书》、《保密和竞业限制协议》，其中《保密和竞业限制协议》第三条第1小项约定：“在期限和区域内，乙方及其关联方不直接或间接以个人名义或以一个公司（企业）所有者、许可人、被许可人、本人、代理人、员工、独立承包商、业主、合伙人、出租人、股东或董事或管理人等身份以其他任何名义：（1）投资或从事竞争业务，或通过成立、与他人合作等方式从事竞争业务的组织；（2）向竞争对手提供任何服务或披露任何商业秘密”；第三条第5小项之（1）约定：“若乙方不履行本协议所规定的保密义务，甲方有权要求乙方一次性向甲方支付乙方当年四倍年薪的违约金”；第九条约定：“本协议自甲、乙双方签订之日起生效，在乙方服务或就职于甲方期间及离职两年内持续有效，但保密条款在离职后10年内持续有效”。2018年9月份，张祖华向瑞帆公司提出辞职。2015年5月6日,张祖华与李永刚设立济南途牛物联科技有限公司（以下简称途牛公司），2017年9月14日，该公司经营范围增加“食品、机械设备、仪器仪表、电子元器件、厨房用具”，2018年4月16日，该公司法定代表人由张祖华变更为马辽辽。2018年1月24日，张祖华与李永刚、李建美、焦毅各认缴出资2000万元设立北京优仕杰科技发展有限公司（以下简称优仕杰公司），经营范围为：技术开发、技术转让、技术服务、技术咨询；销售计算机软硬件及辅助设备、电子产品、机械设备、五金交电、厨房用具、仪器仪表、通讯器材；餐饮管理；企业管理咨询；种植蔬菜；销售新鲜蔬菜。瑞帆公司的经营范围是：食品机械、果蔬加工机械、不锈钢制品、厨房设备加工销售（不含电饼铛、电烤箱）、镀锌板、彩涂板销售、五金建材、机电设备、机器设备销售。另，瑞帆公司曾向博兴县劳动人事争议仲裁委员会提出赔偿款的仲裁申请，博兴县劳动人事争议仲裁委员会于2019年09月05日作出不予受理决定书。本院认为，本案系竞业限制纠纷，在博兴县劳动人事争议仲裁委员会不予受理的情况下，依照《最高人民法院》第二条规定，本院应予受理。本案争议的焦点为：张祖华是否构成竞业限制；瑞帆公司诉请的20万元赔偿款应否得到支持。关于张祖华是否构成竞业限制问题。张祖华辩称，食品机械仅是众多厨房设备种类中的一小部分产品。途牛公司和优仕杰公司注册登记的范围与瑞帆公司并不相同，不存在竞争关系。本院认为，张祖华在职期间投资成立其他公司并任职，该行为本身违反《劳动合同》约定。而途牛公司和优仕杰公司经营范围中“厨房用具”与瑞帆公司经营范围中“厨房设备加工销售”相近，途牛公司和优仕杰公司经营范围中“机械设备”与瑞帆公司经营范围中“食品加工机械”存在重叠。因此，张祖华的该项辩称不能成立。（2018）鲁1625民初2835号、（2020）鲁16民终203号案件载明，2016年07月19日，双方签订《保密和竞业限制协议》，约定自双方签订之日起生效，在张祖华服务或就职于瑞帆公司期间及离职两年内持续有效。张祖华在瑞帆公司任职期间，先后担任途牛公司法定代表人和优仕杰公司股东，上述两公司与瑞帆公司经营范围有部分相同或相近，张祖华违反了与瑞帆公司签订的协议以及法律规定的诚实信用原则。在职期间的竞业限制义务当然存在，张祖华违反了双方签订的《保密和竞业限制协议》，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金”。《保密和竞业限制协议》第三条竞业限制项下第5条约定，若张祖华不履行本协议所规定的保密义务，瑞帆公司有权要求张祖华一次性向瑞帆公司支付张祖华当年四倍年薪的违约金。因竞业限制适用的人员是负有保密义务人员，张祖华辩称该条款系关于保密的约定不适用竞业限制，不能成立。（2018）鲁1625民初2835号中认定张祖华月工资5000元，按照上述工资标准计算张祖华四倍年薪，已超出瑞帆公司诉请的20万元，故本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十三条、第二十四条第一款，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：张祖华于本判决生效之日起十日内向山东瑞帆果蔬机械科技有限公司支付违约金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张祖华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李红蕾二〇二〇年六月二十三日法官助理李俊青书记员付茜