wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执468号之三申请执行人：张杰强，男，1973年1月9日出生，汉族，住址：山东省东营市东营区。被执行人：东营渤海物资集团有限责任公司。地址：东营市东营区西二路192号。法定代表人：薄其俭，董事长。本院在执行申请执行人张杰强与被执行人东营渤海物资集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书、执行法律文书，被执行人东营渤海物资集团有限责任公司已签收，但未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年2月13日、2020年3月31日、2020年4月29日和2020年6月8日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和车辆信息，对被执行人名下的银行存款依法采取了冻结措施，被执行人东营渤海物资集团有限责任公司名下鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××车辆车辆登记机关没有登记，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。3.本院通过全国网络查控系统查明被执行人名下没有有银行存款。4、本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，被执行人东营渤海物资集团有限责任公司名下房产因数案多次查封，不具备处置条件。5、在执行过程中，本院依法对被执行人东营渤海物资集团有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人明确表示不申请悬赏执行，不申请执行转破产。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的工资4501及补偿金53835元，未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会东区劳人仲案字【2019】第0484号仲裁调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年六月三十日书记员 赵佳琪
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初596号 原告：谭承华，男，1974年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市梁平县，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：龙芳业，融安县法律服务所法律工作者。 被告：融安县阳光林森家居用品店，住所地：融安县长安镇广场北路6号，统一社会信用代码：92450224MA5N4GKQ2B。 经营者:高明亮，男，1988年7月17出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广西三江侗族自治县，住广西融安县。 被告：何明，女，1988年2月7日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广西三江侗族自治县，住广西融安县。 二被告共同委托诉讼代理人：余敏，广西桔乡律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：黄小妹，广西桔乡律师事务所实习律师。 原告谭承华与被告融安县阳光林森家居用品店（以下简称阳光林森家居店）、何明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告谭承华的委托诉讼代理人龙芳业，被告阳光林森家居店的经营者高明亮及二被告共同委托诉讼代理人余敏、黄小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭承华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告及时给付欠原告的装修款人民币30000元及迟延履行的利息11400元（从2018年10月13日起至2020年5月12日止，按2%计算），2020年5月13日起履行给款义务完毕时止的利息亦按2%计算。以上两笔款合计41140元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月19日，原、被告双方经充分协商后，签订了《商铺装修合同》（以下简称合同）。合同签订后，原告认真履行自己的职责，按质按量履行了自己的义务。2018年7月31日，双方结算尚欠装修款250000元，并约定被告应在2018年10月13日之前全部结清装修款。结算后，原告多次要求被告给付装修款，至直起诉之时止，被告先后给付了220000元，尚欠30000元。综上所述，原告在2018年7月将装修好的店铺交给了被告，被告使用后，没有提出任何异议，理应在约定的时间内足额给付装修款，但被告不守信用，至今尚欠30000元装修款不付，其行为损害了原告的合法权益。为此，特向人民法院起诉，请及时判准。 被告阳光林森家居店、何明共同辩称：双方在合同中所约定的工期为2018年4月30日至2018年6月23日止，但至2018年7月15日答辩人开业时，原告才对工程的主体部分施工完毕。但经答辩人检查，原告在施工过程中有很多地方没有按照施工图纸进行施工，造成产品与施工图纸的尺寸误差很大，不符双方签订的合同关于质量的要求；而且还有大量连接部位的零星工程还没有完工，很多水泥结构还暴露在外面，远远达不到工程竣工要求。因此，答辩人要求原告按设计图纸返工并尽快完成零星工程部分，以便双方对工程进行验收。2018年7月31日，答辩人应原告的要求向其出具了一张欠条，认可依双方合同的价格约定尚欠原告工程款250000元。之后原告对部分工程进行了返工，答辩人也向其支付了220000元工程款。但虽经答辩人多次催促，原告仍对部分依设计图纸的约定该返工的地方及该完成的零星工程一直拖延，导致装修工程一直无法验收，其行为不仅违反了双方在合同中的约定，而且也严重影响了答辩人的生产经营，答辩人保留依合同的约定追究其违约的权利。综上所述，本案是由于原告违约在先而引发，450000元的工程款答辩人已向其支付了420000元，若其能按时交付合格的装修工程，答辩人绝不会故意拖延支付其30000元尾款。答辩人认为原告应当先履行其应当承担的合同义务，才有资格向答辩人追索工程款的尾数。而时至今日，原告仍没有对应当返工的部分工程进行返工及完成零星工程，其请求答辩人支付工程款没有法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明：2018年4月20日，阳光林森家居店作为甲方与谭承华作为乙方签订合同，约定：一、工程名称：阳光林森家居融安店，工程地址：广场北路6号融江现代城二楼，承包方式：包工包料。二、工期约定：2018年4月20日至2018年6月23日。三、工程内容：1、商铺一层、二层装修及楼梯改造、商铺门头广告招牌制作等。四、工程总造价：450000元，付款方式：第一笔进场支付壹拾伍万元；第二笔款整体竣工验收开业前支付伍万元；第三笔款整体竣工验收开业后十日内支付壹拾万元；剩余款项开业后三个月分批结清拾伍万元，如不能支付的款项按每月每壹万元支付壹佰元计算利息。五、……。合同签订后，谭承华进场施工，2018年7月15日阳光林森家家居店开始营业，同年7月31日，阳光林森家居店店长暨阳光林森家居店经营者的妻子何明向谭承华出具欠条一份，载明：今欠到谭承华装修融安阳光林森家居工程款250000.00元（大写贰拾伍万元正），在8月10日前付伍万，8月30日前付伍万元，余下拾伍万元在10月13日前付清，未付清按每月3%的利息支付给谭承华，欠款人何明。之后，阳光林森家居店向原告支付了220000元，尚欠30000元未支付，谭承华追索未果，遂诉至本院提出前列诉请。 本院认为，原告与被告阳光林森家居店签订的合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。在本案中，阳光林森家居店作为个体工商户，经营者系高明亮，何明作为高明亮的妻子及该店店长，其向原告出具欠条且被告按欠条约定支付大部分款项，应视为双方对装修工程款的结算，故对原告要求被告阳光林森家居店支付尚欠的装修款30000元的诉请，本院予以支持。需要说明的是，根据合同相对性原则，被告何明并不是合同的相对人，其向原告出具欠条的行为属于职务行为，故被告何明不应承担民事责任。关于利息问题，虽然在合同中约定按月利率1%支付逾期付款利息，但在欠条中双方又约定按月利率3%计算逾期付款利息，应视为双方对逾期付款利息计算方式作出了重新约定，现原告诉请按月利率2%支付逾期付款利息未违反法律规定，本院予以支持。经计算自2018年10月13日至2020年5月12日的利息为11400元（30000元×2%月利率×19个月），之后的利息按月利率2%计算至欠款支付完毕之日止。需要说明的是，被告辩称装修存在未按图纸施工、部分零星工程未完工的问题，因被告未提出反诉,故本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告融安县阳光林森家居用品店应于本判决生效之日起十日内支付原告谭承华装修款30000元及利息11400元（利息以尚欠装修款30000元为基数，自2018年10月13日按月利率2%暂计至2020年5月12日，之后利息自2020年5月13日开始以尚欠装修款为基数，按月利率2%计算至装修款支付完毕之日止）。 上述款项，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费835元，因适用简易程序减半收取计417.5元，由被告融安县阳光林森家居用品店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 梁玉壁 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李紫晴 书 记 员 韦柒西
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初9387号原告：舒大明，男，1969年3月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李世华，男，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场金城大厦8楼，统一社会信用代码不详。原告舒大明与被告李世华、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告舒大明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告舒大明撤回起诉处理。审判员  任璐二〇二〇年六月二十八日书记员  张琪
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执318号申请执行人：句容市华阳科技小额贷款有限公司，住所地句容市。法定代表人：李鸣，该公司董事长。被执行人：王苏容，男，1958年10月10日生，汉族，住句容市。被执行人：许莉红，女，1979年8月15日生，汉族，住句容市开发区。被执行人：周斌，男，1969年6月12日生，汉族，住句容市开发区。被执行人：季振华，男，1969年4月9日生，汉族，住南京市。申请执行人句容市华阳科技小额贷款有限公司与被执行人王苏容、许莉红、周斌、季振华借款合同纠纷一案，句容市人民法院作出的（2018）苏1183民初2683号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款800642.00元及利息，并承担本案执行费10405元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。本案在执行过程中，三担保人许莉红、周斌、季振华均已履行完毕担保义务。本案在审理过程中，保全了被执行人王苏容所有的位于天王镇黄金滩高德庄园望园31号-1-2层房产（苏2017句容市不动产权第0030313号），但因该房产设定抵押，申请人同意不予处置上述房产。其余被执行人王苏容暂无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供其他财产线索。3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年六月二十四日书记员 徐振中
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保951号之二 解除保全申请人:阎景振，男，1962年12月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师。 被申请人:山东华东环卫设备科技有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇西外环西侧，统一社会信用代码：9137130081797989Q。 法定代表人：王增芹，经理。 解除保全申请人阎景振于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，保全金额170万元，本院于次日作出（2020）鲁1302财保951号之一民事裁定书，冻结了被申请人山东华东环卫设备科技有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂半程支行账户为37×××50内存款（已冻结545.6元）。2020年6月16日，阎景振向本院申请解除上述保全措施，主张双方已于庭外达成协议。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人山东华东环卫设备科技有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂半程支行账户为37×××50内存款170万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 璐
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青28刑更146号 罪犯马海忠，男，1997年5月18日出生，回族，出生地甘肃省临夏县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。 青海省格尔木市人民法院于二〇一八年七月五日以（2018）青2801刑初139号刑事判决，认定罪犯马海忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期至二〇二一年三月四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇二〇年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出,罪犯马海忠在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次。 经审理查明，罪犯马海忠在服刑期间,积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为,罪犯马海忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 将罪犯马海忠的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期至二〇二〇年十一月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 俊 秀 审 判 员 吕 福 成 审 判 员 韩 文 新 二〇二〇年六月十二日 法官助理 旦智卓玛 书 记 员 张 世 琦
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1327号原告：罗良成，男，1980年11月17日出生，汉族，住衡阳县。被告：刘晓波，男，1988年6月9日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。原告罗良成与被告刘晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告罗良成到庭参加诉讼，被告刘晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗良成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款30000元及支付利息(以借款30000元为基数，按年利率6%计算，从2019年6月25日计算至借款本息结清之日止)；2.、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年3月25日，被告向原告借款30000元，并出具借条，双方约定借款期限从2019年3月25日至2019年6月24日。借款到期后，被告未按约定返还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。原告罗良成为支持其主张，向本院提供如下证据：证据1、借条，拟证明被告借原告30000元的事实；证据2、银行支付凭证，拟证明原告从银行取款支付给被告。被告刘晓波未予答辩，也未向本院提供证据。经开庭审理，举证、质证，原告为支持其主张提供了证据1、2，本院认为，证据1系借条，该借条是被告向原告出具的，是其真实意思表示，不违反法律规定，故本院对证据1予以采信；证据2是银行支付凭证，该凭证记载原告在银行取款的事实，且能与被告向原告出具借条记载以现金方式交付相吻合，故对证据2予以采信。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年3月25日，被告刘晓波因资金周转困难向原告借款30000元，借款期限为3个月，未约定利息，并向原告出具借条。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。本院认为，原、被告讼争是一宗民间借贷纠纷案件，被告刘晓波向原告罗良成借款并出具借条，原告以现金方式支付借款，原、被告之间的借贷关系成立。被告刘晓波在原告向其催讨借款后，未履行还款义务，由此引起本案纠纷发生，应承担本案全部民事责任，应将所欠款项全部偿还给原告罗良成。对于原告诉请要求被告支付借款利息之主张，本院认为，被告向原告出具借条，未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支利息。”之规定，应视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付借款利息之主张，依法不予支持。被告刘晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃本次诉讼举证、抗辩等权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓波应偿还原告罗良成借款30000元，该款限被告于判决生效后十日内付清；二、驳回原告罗良成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李建平二〇二〇年六月十七日法官助理刘亚平书记员胡思菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执495号 申请执行人：魏辉林，男，1983年7月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：射洪县羽成装饰家居（个体工商户），住所四川省射洪县。 被执行人：庄亦石，男，1980年7月13日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区居民。 魏辉林与射洪县羽成装饰家居、庄亦石劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川0922民初2037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人射洪县羽成装饰家居、庄亦石支付劳务费1.5万元及利息、案件受理费87.5元、承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书； 2、分别于2020年5月13日、6月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），无可供执行的财产；到射洪市不动产登记中心调查，被执行人名下房产(有抵押)已被另案查封，处置中；被执行人名下车辆已被本院另案查封，未实际扣押，暂无法处置； 3、已对被执行人庄亦石采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单； 4、在传统调查中，本院另案已委托温州市鹿城区人民法院道被执行人庄亦石户籍进行调查，无财产和下落等线索；执行干警到射洪县羽成装饰家居注册地进行调查，射洪县羽成装饰家居早已停止经营，无财产线索；本院另查明庄亦石、射洪县羽成装饰家居涉及多起债务纠纷案件； 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已电话约谈申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有具备执行条件的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 宋 欣 二〇二〇年六月三十日 书记员 师延兴
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1023号之一被执行人：张小国，男，1970年12月25日出生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。关于对张小国罚金执行一案，本院作出的（2017）苏0481刑初743号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决主文第一项：张小国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。因张小国未依法缴纳罚金，本院于2020年3月20日立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内报告财产，也未履行法定义务;二、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款及有价证券信息;三、因被执行人未履行法定义务，也未到庭报告财产，本院已依法对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院查明被执行人查无可供执行财产。本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481刑初743号刑事判决书主文判处张小国罚金人民币八千元的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  薛 凯二〇二〇年六月十九日书记员  游 健
文书内容河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初229号            公诉机关              河南省郸城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人韦秀丽，女，1965年3月20日出生于河南省郸城县，公民身份证号码41272619650320680X，汉族，文盲，农民，住郸城县巴集乡早岗行政村沈寨村017号，因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2019年12月24日被取保候审。                        辩护人              河南覃思律师事务所律师  赫国英                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              郸检二部刑诉[2020]97号                  指控事实                  2019年冬季，被告人韦秀丽在郸城县巴集乡早岗行政村沈寨村东自家菜地里，非法种植罂粟苗750株，2019年12月22日被郸城县公安局民警查获并铲除。被告人到案后，自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议              管制一年，并处罚金一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人韦秀丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是韦秀丽到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人韦秀丽犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人韦秀丽犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）                              权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员     裴祖成                                         二○二〇年六月二十二日            法  官 助  理     梁  爽                                 书    记   员     付  萱
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初9476号 原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。 负责人：张军刚。 委托诉讼代理人：王俊芹，系公司员工。 被告：周利，女，1972年8月27日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告周利物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江利轩物业管理有限公司以被告周利已付清全部案款为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江利轩物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江利轩物业管理有限公司负担。 审判员  王海燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  姜霞飞
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执729号 申请人：中国工商银行股份有限公司仪陇支行,住所地:四川省仪陇县新政镇琳琅大道二段18号。 负责人：聂印 被执行人：刘超，男，汉族，生于1990年7月10日，住四川省仪陇县。 被执行人：任华兰，女，汉族，生于1993年8月27日，住四川省仪陇县。 依据本院作出的已生效的(2018)川1324民初3331号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司仪陇支行与刘超、任华兰信用卡纠纷一案中，现申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定： 终结(2018)川1324民初3331号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苟 杰 二〇二〇年六月十七日 书记员 邱文龙
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执144号 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣州市赣县区城南大道西路2号。 法定代表人：黄敬东，该行行长。 被执行人赖建海，男，1977年7月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被执行人赖建海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0721民初1409号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解：因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年2月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行。因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将被执行人赖建海录入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）赣0721执144号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁  晓 审判员 赖 远 明 审判员 肖  锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员 欧阳琛琛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10191号 原告：李天仲，男，1956年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：李明红，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。 被告：潘合平，男，1975年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告李天仲与被告潘合平健康权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李天仲及其委托诉讼代理人李明红和被告潘合平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天仲向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费9364.62元、护理费1920元、误工费14260元、住院期间生活补助费800元、交通费200元，共计26544.62元；2．本案诉讼费由被告承担。审理本案过程中，原告李天仲将医疗费金额变更为8664.62元。事实和理由：原告与被告系工友关系。2019年11月16日上午10时40分许，双方在工地上因争塔吊使用发生纠纷，进而发生抓扯。期间，被告将原告推到钢筋架车上受伤。原告被送往重庆芳华医院住院治疗16天，被诊断为左侧第八后肋骨骨折及轻型颅脑损伤。2019年12月28日，双方在回兴派出所调解未果。为维护合法权益，原告提起诉讼。 被告潘合平辩称，原告受伤的情况不符合事实。塔吊的吊勾落在我吊砖的地方，原告的侄儿跟我抢吊勾。原告看到后，就从3楼上下来抢勾，吊勾一荡，原告就摔到钢筋车上受伤了。原告受伤不关我的事。我不应当承担责任。 经审理查明：原告李天仲与被告潘合平均在重庆市渝北区复地花屿城工地上班。2019年11月16日10时50分许，原告与被告因争夺塔吊使用权，都去拖拽塔吊吊钩。然后，两人相互抱在一起拉扯。拉扯过程中，原告倒在钢筋架车上，导致肋骨骨折。 原告受伤后被送至重庆芳华医院住院治疗16天，被诊断为右侧第8肋骨骨折；轻型颅脑损伤。出院医嘱继续休息一个月。期间，原告支付医疗费8664.62元。 上述事实，有重庆市公安局案（事）接报回执、回兴派出所询问笔录、病历资料、医疗费票据、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告的损害的责任主体及责任大小；二、原告主张的各项损失是否合理。本院分别评述如下： 一、原告的损害的责任主体及责任大小 原告与被告争夺塔吊使用权，都去拖拽塔吊吊钩。两人相互抱在一起拉扯过程中，原告倒在钢筋架车上，导致肋骨骨折。面对分歧时，应当协商处理。但双方均未能理性对待，导致损害发生，均存在过错，各自承担相应的责任。双方相互拉扯，根据现有证据，无法判断谁的过错更大，本院根据实际情况认定原告与被告各自承担50%的责任。 二、原告主张的各项损失是否合理 原告主张的各项损失合理性，本院分析如下：1．医疗费，根据医疗费发票，原告支付医疗费8664.62元。2．护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院16天，按照每天120元的标准计算，即1920元。3．误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院16天，医嘱休息一个月，其误工时间为46天。原告已达退休年龄，在工作中受伤，其并未举示证据证明其收入状况，本院按照每天100元计算其误工费，即4600元。4．住院伙食补助费，原告住院治疗16天，原告要求按照每天50元计算，符合法律规定，该项为800元。5．交通费，原告治疗其伤情，住院治疗，本院酌情确定该项为200元。以上损失共计16184.62元。 综上所述，以上损失应当由被告承担50%的责任，即8092.31元。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告潘合平自本判决生效之日起十日内赔偿原告李天仲医疗费、护理费、误工费、交通费等损失共计8092.31元； 二、驳回原告李天仲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元（已减半计算），由原告李天仲负担100元，被告潘合平负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张 行 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈志房 书 记 员  蒋 欣
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督762号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行(统一社会信用代码91331023081665097J)，住所地天台县平桥镇友谊西路2号。 负责人：汤晓倩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑丙荣，男，系该支行职工。 委托诉讼代理人：许福雷，男，系该支行职工。 被申请人：周威斌，男，1986年1月18日出生（公民身份号码3310231986××××××××），汉族，住天台县平桥镇上研山村2组2号。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行于2020年6月15日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行称，2017年1月12日，被申请人周威斌向申请人申办福农卡，被申请人在阅读和了解福农卡领用合约及章程后，填写了福农卡申请表。福农卡领用合约及章程规定：按日贷款分期按照“分期本金＊年化费率／360”计算分期手续费，根据用信时间所跨的账期，每月账单日分摊一次分期手续费，本金到期偿付。若被申请人周威斌取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息）,有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五）,复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%滞纳金，最低1元，最高500元。申请人向被申请人周威斌核发了福农卡（卡号为62×××16）。被申请人周威斌领卡后进行透支，截至2020年6月2日尚欠透支本金48500元、透支利息28996.15元、违约金3221.79元。现申请人请求：被申请人周威斌偿还申请人福农卡透支本金48500元及利息、违约金（利息、违约金按福农卡领用合约约定的结算方式合计最高不超过月利率2%计算至款项履行完毕之日止，截至2020年6月2日尚欠透支本金48500元、透支利息28996.15元、违约金3221.79元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人周威斌应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行福农卡透支本金48500元，并支付利息、违约金（利息、违约金按福农卡领用合约约定的结算方式计算至履行完毕之日止，并以月利率2%为限）。 案件申请费605元，由被申请人周威斌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐喜霞 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 丁许杨
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执321号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地河北省隆化县隆化镇。 法定代表人：袁国锋，理事长。 被执行人：孙国振，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：孙国栋，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 本院在执行隆化县农村信用合作联社与孙国振、孙国栋金融借款合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年六月四日 书记员  冯立国
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2167号原告：付纪义，男，汉族，1989年11月6日生，住河南省长葛市。委托代理人：王会生，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：雷三周，男，汉族，1973年10月19日生，住河南省襄城县。被告：许昌**安顺运输有限公司。统一社会信用代码：91411023MA410F5E25（1-1）。法定代表人：李遂战，该公司经理。委托代理人：郑鹏，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司长葛营销服务部。营业场所：许昌市魏武路西侧天瑞杰南侧博林六合花园3号楼东1单元11层。负责人：贠俊峰，该公司经理。原告付纪义与被告雷三周、许昌**安顺运输有限公司、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司长葛营销服务部机动车交通事责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告付纪义于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付纪义申请撤回对被告雷三周、许昌**安顺运输有限公司、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司长葛营销服务部的起诉，系其真实意思表示，且不存在损害国家、社会公共利益的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付纪义撤回对被告雷三周、许昌**安顺运输有限公司、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司长葛营销服务部的起诉。案件受理费919元，减半收取计460元，由原告付纪义负担。审判员  陈建森二〇二〇年六月二十四日书记员  贺庆娜
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1089号 原告：鲁志腾，男，1987年6月20日出生，汉族，住正定县。 被告：周香龙，男，1963年9月29日出生，汉族，住正定县。 原告鲁志腾与被告周香龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁志腾到庭参加诉讼，被告周香龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁志腾向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款（工资）12000元。事实和理由：被告开办了一个家具厂（香龙儿童家具厂），原告三年前在被告的家具厂打工，2018-2019年底欠原告工资12000元，经多次找被告催要，被告于2020年1月18日给原告出具了借条，借原告12000元。但该借条上的款数其实是被告欠原告的工资。原告不需被告支付借条上的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼费及产生的一切费用由被告承担，望判如所请。 原告鲁志腾为支持其诉求，提交了借条一张，内容为：“今借鲁志腾款12000元整，利息月付7厘。借款人：周香龙。2020年1月18日。” 被告周香龙未到庭，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：原告鲁志腾为被告周香龙打工，周香龙欠鲁志腾工资12000元未付。 上述事实，有庭审笔录、借条予以证实，足以认定。 本院认为，一方为另一方提供劳务，接受劳务一方应向提供劳务一方支付相应的报酬；债权人有权要求债务人履行义务。本案中，原告鲁志腾向被告周香龙提供了劳务，被告周香龙接受该劳务并向原告鲁志腾出具了欠款凭证。庭审前，本院依法向被告周香龙送达了起诉状、开庭传票等法律文件，周香龙无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权的放弃，也即对对方主张不持异议。故原告鲁志腾要求被告周香龙给付工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告周香龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周香龙于本判决生效后十日内给付原告鲁志腾工资12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周香龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉案件受理费应当在上诉期限届满7日内预交，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  梁志勇 二〇二〇年六月十七日 书记员  于二俊
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执321号 申请执行人：袁贤清，男，汉族，1962年2月19日出生，公民身份号码422622196202193831，住湖北省郧县胡家营镇黄家沟村3组5号。 被执行人：周方俭，男，汉族，1979年9月19日出生，公民身份号码612430197909190318，住白河县中厂镇同心村四组。 申请执行人袁贤清与被执行人周方俭督促程序案件，申请执行人袁贤清依据（2020）陕0929民督8号支付令于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 本院在执行申请人侯德朝、胡承兵、王全超与被执行人周方俭系列执行案件中，本院已通过执行案件管理系统查询了被执行人的银行账户、网络支付平台资金、车辆登记、不动产登记、证券交易记录等财产，被执行人现有财产尚不足以履行任何一笔债务。本院已决定本案合并到（2020）陕0929执388号案件执行，本案应当终结执行。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0929执321号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  王小成 审判员  马祥艳 审判员  陈 梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  翁茂丽
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执恢43号申请执行人：杨某。被执行人：张某。申请执行人杨某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2017）鲁0785民初2883号民事调解书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到未按时到庭接受调查。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日七次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。6、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人杨某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 蒋桂刚审判员 台君妮二○一二0年六月二十二日书记员 吴晓燕
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏04行终209号 上诉人（一审原告）：王丽萍，女，1969年2月28日出生，汉族，住常州市金坛区。 委托代理人：李建祥，住常州市金坛区。 被上诉人（一审被告）：常州市金坛区民政局，住所地常州市金坛区清风路1号。 法定代表人：刘国荣，该局局长。 上诉人王丽萍因民政行政不作为一案，不服常州市金坛区人民法院（2020）苏0413行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案依法组成合议庭，依法审理了本案。 一审法院经审理查明，2019年7月23日，王丽萍向常州市金坛区直溪镇民政办公室（以下简称直溪镇民政办）提交最低生活保障申请，要求给予最低生活保障待遇。直溪镇民政办经审查认为，王丽萍提交的最低生活保障申请，不符合《江苏省居民最低生活保障工作规程》申请要求，按照规定程序不予受理，并于2019年9月2日作出2019年第3号不予受理通知书。王丽萍对直溪镇民政办不予受理通知不服，于2019年9月6日向常州市金坛区民政局（以下简称金坛民政局）邮寄行政复议申请书，要求金坛民政局依法向其发放最低生活保障金。之后，金坛民政局要求直溪镇民政办进行调查，直溪镇民政办于2019年9月11日向金坛民政局作出调查报告。该调查报告主要载明：一、家庭基本情况：李建祥与妻子王丽萍育有一女，家庭成员三人。王丽萍户口与其母亲在一起，不在李建祥户内。李建祥、王丽萍身体健康，具备劳动能力。王丽萍原为建筑工人，常年上访。王丽萍常年上访。女儿曾就职于金坛九九宾馆，据村民反映现在丹阳工作。二、调查情况：2019年8月22日，直溪镇民政办、王甲村委会工作人员前往李建祥、王丽萍家中进行低保申请入户调查，当面向其解释当前低保政策，并告知应当补齐的申请材料。8月29日，经交流询问，李建祥、王丽萍称无法提供申请所需材料，并说既然无法办理，应当提供无法办理的书面材料。9月2日，直溪镇民政办、王甲村委会工作人员分别向李建祥、王丽萍送达不予受理通知书，并再次解释不予受理原因。三、情况处置：对照李建祥、王丽萍家庭成员实际情况，王丽萍户目前不符合申请最低生活保障待遇条件。2019年11月5日，金坛民政局向李建祥、王丽萍进行了电话答复，向其解释了低保政策，告知其未按要求提供失去劳动能力的证明材料，因具有劳动能力，有法定赡养人，对照政策不符合申请最低生活保障待遇条件。王丽萍仍旧不服，向一审法院提起诉讼，要求：1.确认金坛民政局逾期未出具书面复议决定不作为；2.确认金坛民政局及其下属审核低保违法；3.判令金坛民政局依法发放最低生活保障金。 一审法院认为：本案中，王丽萍有三个诉讼请求。关于王丽萍提出的确认金坛民政局逾期未出具书面复议决定不作为的请求。根据《国务院关于进一步加强和改进最低生活保障工作的意见》（国发[2012]45号）规定，凡认为符合条件的城乡居民都有权直接向其户籍所在地的乡镇人民政府（街道办事处）提出最低生活保障申请。申请最低生活保障要以家庭为单位，按规定提交相关材料，书面声明家庭收入和财产状况。乡镇人民政府（街道办事处）是审核最低生活保障申请的责任主体，县级人民政府民政部门是最低生活保障审批的责任主体。《国务院关于在全国建立农村最低生活保障制度的通知》（国发〔2007〕19号）、《民政部关于印发〈最低生活保障审核审批办法（试行）〉的通知》（民发〔2012〕220号）以及《江苏省居民最低生活保障工作规程》亦规定，乡镇人民政府（街道办事处）是受理、审核最低生活保障申请的责任主体，县级人民政府民政部门是审批最低生活保障的责任主体。直溪镇民政办是直溪镇人民政府一办事部门，本身不具有独立承担法律责任的能力，王丽萍对其作出的行政行为不服，依法应向直溪镇人民政府的上一级地方人民政府申请行政复议，金坛民政局不具有行政复议的职权。为减轻当事人讼累，一审法院向王丽萍予以释明，王丽萍仍坚持起诉金坛民政局。王丽萍尽管以复议申请的形式向金坛民政局申请复议，但请求内容却是直接要求金坛民政局发放最低生活保障金，其实质属于行政申诉信访。金坛民政局通过电话方式对此进行了答复，告知不符合申请最低生活保障待遇条件，系对信访申诉的处理，依法不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。 关于王丽萍提出的确认金坛民政局及其下属审核低保违法的请求。金坛民政局不是审核最低生活保障申请的责任主体，因此王丽萍诉请要求确认金坛民政局审核违法，不符合最低生活保障审核程序要求。金坛民政局与直溪镇民政办之间不具有行政隶属关系，王丽萍起诉要求确认金坛民政局下属审核低保违法，不符合法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回对该项诉请的起诉。 关于王丽萍提出的判令金坛民政局依法发放最低生活保障金的请求。根据有关规定，王丽萍要求给付最低生活保障待遇的，应持相关资料先向乡镇人民政府（街道办事处）提出申请，乡镇人民政府（街道办事处）收到申请后进行调查核实、提出审核意见等，最后报送县级人民政府民政部门审批。王丽萍申请最低生活保障金，在直溪镇民政办不予受理最低生活保障申请的情况下，未经行政程序直接起诉要求法院判决金坛民政局发放最低生活保障金，人民法院不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王丽萍的起诉。 王丽萍上诉请求：撤销原裁定，重新审理，支持其一审诉请。事实和理由：王丽萍作为农民，没有土地，又因为干部打击报复造成王丽萍不断找法院、政府，无法维持基本生活，就符合低保户的条件。 金坛民政局未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，一审裁定正确，应予维持。 理由如下： 王丽萍的诉讼请求为，1.确认金坛民政局逾期未出具书面复议决定不作为；2.确认金坛民政局及其下属审核低保违法；3.判令金坛民政局依法发放最低生活保障金。根据一事一理的诉讼原则，王丽萍应明确诉请后分别起诉，否则，已经立案的应裁定驳回起诉。为避免诉累，一审法院对王丽萍上述多项诉请审查后，一并裁定驳回王丽萍的起诉，理由充分，适用法律正确，并无不当，本院不再赘述。 综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人王丽萍的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙海萍 审 判 员 王碧野 审 判 员 刘 颖 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 孙 艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初131号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人黄某，男，1984年10月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住蔡甸区。因吸毒，于2015年10月29日被武汉市公安局蔡甸区分局行政拘留十五日。因犯非法持有枪支罪，于2016年1月20日被本院判处有期徒刑九个月，同年8月10日刑满释放。因犯非法持有枪支罪，于2018年3月7日被武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月27日刑满释放。因吸毒和殴打他人，于2019年11月26日被武汉市公安局蔡甸区分局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月13日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。被告人黄某容留他人吸毒一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2020年6月2日以蔡检刑诉[2020]116号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员程辉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月24日22时许，被告人黄某在其租住的武汉市蔡甸区奓山街人民汽车城8栋1308号房间内，容留张某1、余某、朱某等人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），被公安机关当场查获。经现场检测，余某、朱某、张某1及被告人黄某等人的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，且有吸毒人员张某1、余某、朱某及被告人黄某的尿样现场检测报告书；行政处罚决定书；证人张某1、余某、朱某、张某2的证言；现场的物证照片，辨认笔录，被告人黄某的供述；被告人黄某的身份户籍材料、前科判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人黄某自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月13日起，至2020年8月12日止。欠缴罚金限判决生效之日七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李娟二〇二〇年六月十一日法官助理张婷书记员唐雄琛
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执104号申请执行人：陈通顺。被执行人：陈太保。被执行人：山西省阳城公路管理段。法定代表人：张岭东，任段长。住所地：阳城县酒庄村小赵庄。被执行人：阳城县蟒河镇孔池村民委员会。法定代表人：陈二兔，任村委主任。住所地：阳城县蟒河镇孔池村。申请执行人陈通顺与被执行人陈天保、山西省阳城公路管理段、阳城县蟒河镇孔池村民委员会关于侵权责任纠纷一案，阳城县人民法院于2019年4月1日作出的（2018）晋0522民初2118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款460214.4元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月9日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郭艳芳
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初672号原告：李天恩，男，汉族，1967年8月29日出生，住河南省获嘉县。被告：杜加刚（杜家刚），男，汉族，1959年9月19日出生，住河南省获嘉县。原告李天恩与被告杜加刚相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天恩到庭参加诉讼，被告杜加刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜加刚与我人口责任田相邻地外栽的小树拔除；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：我家的三亩多人口责任田与被告杜加刚的菜园地相邻，原来他私自违背基本农田不得植树造林的规定，在相邻的地栽了沙南杨树，沙南杨是速生品种，根系发达，对我种植的粮食作物造成严重妨害，秋季更明显，产量能减产一半，我多次找他，把树伐掉，置之不理，最后经驻村书记闫进富的协调，才将大树于2018年伐掉，并保证不再栽树，但时隔一年，今年又栽上了小树，被告不但违背了土地管理条例，基本农田不得挖土、栽树的规定，而且侵害了相邻的合法权益，经村、镇调解无效，才依法起诉，判令被告拔除小树并承担诉讼费用。被告杜加刚无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告李天恩与被告杜加刚均系获嘉县徐营镇南官滩村村民。原告李天恩家在本村东南角有承包地有3.1亩，北邻被告杜加刚的约0.2亩承包地。2020年春天，被告杜加刚在其承包地里种了两排20来棵杨树苗，直径有3公分左右，高有4米多，被告最南边的树离原告的承包地的地边有两米左右。2020年5月11日，原告诉至本院，请求判令被告杜加刚将与原告责任田相邻地外栽的小树拔除并承担诉讼费用。本院认为，土地承包经营权是承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转以及自主组织生产经营和处理产品的权利。本案被告杜加刚在其承包土地上栽种杨树，目前并未对原告的土地承包经营权造成不利影响，原告对此也予以认可，原告请求被告杜加刚拔除与其相邻地栽的小树，予法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李天恩的诉讼请求。案件受理费100元，依法减半收取计50元，由原告李天恩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘国梁二〇二〇年六月八日书记员  吕梦熠
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青28刑更169号 罪犯周东林，男，1983年11月6日出生，汉族，出生地陕西省商南县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。 青海省格尔木市人民法院于二〇一五年八月十七日以（2015）格刑初字第107号刑事判决，认定罪犯周东林犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期至二〇二四年十月十四日止。二〇一八年八月十日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月。刑期至二〇二四年二月十四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇二〇年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出,罪犯周东林在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，评为二〇一九年度监狱服刑改造积极分子。 经审理查明，罪犯周东林在服刑期间,积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为,罪犯周东林在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 将罪犯周东林的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二三年五月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 俊 秀 审 判 员 韩 文 新 审 判 员 尤 小 红 二〇二〇年六月十二日 法官助理 旦智卓玛 书 记 员 张 世 琦
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2321号原告:杨彦河，男，1949年7月12日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：洪尚斌，辽宁元直律师事务所律师。被告：严运伍，男，1969年6月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告杨彦河与被告严运伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦河及委托诉讼代理人洪尚斌到庭参加诉讼，被告严运伍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款103,500元及自2014年7月20日至付清之日止的银行同期贷款利率的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年7月20日被告向原告借款103,500元，同日被告收到原告的现金后，向原告出具借条一张。2019年8月21日被告给原告重新出具借条一张，约定还款日期为2019年11月20日，经原告多次催要被告未给付，故原告起诉来院。被告严运伍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2份借条等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年7月20日向原告借款10万元，约定2014年8月10日还款，利息3500元，并给原告出具借款103,500元的借条一份。被告收到借款后，未在约定的期限偿还原告借款，经原告催要，被告于2019年8月21日重新给原告出具借款103,500元的借条一份，约定还款期限为2019年11月20日。约定还款期限届满，被告仍未还款，故原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告向原告借款后，至今未偿还原告借款，对此应承担责任。因原告实际出借10万元，3500元系被告同意给付的借款利息，按民间借贷关于借款利息的有关规定，以借款本金10万元为基数，按月息3%计算，自借款日即2014年7月20日起应计算至2014年8月25日，此后的借款利息原告主张按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严运伍于本判决生效后10日内偿还原告杨彦河借款本金10万元；二、被告严运伍于本判决生效后10日内偿还原告杨彦河借款利息3500元（以借款本金10万元为基数，按月息3%计算，自借款日2014年7月20日起至2014年8月25日止）；三、被告严运伍于本判决生效后10日内给付原告杨彦河借款利息（以借款本金10万元为基数，时间自2014年8月26日起自2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  袁 玲审判员  张 婷二〇二〇年六月十日书记员  刘思维
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3903号原告：吴晗，男，1971年11月17日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：张学军，男，1971年1月10日出生，汉族，住湖南省。被告：范爱辉，女，1969年3月2号，汉族，住湖南省。被告：张宁，男，1994年12月7日出生，汉族，住湖南省。原告吴晗与被告张学军、范爱辉、张宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晗及其委托诉讼代理人胡卫民、被告范爱辉到庭参加了诉讼，被告张学军、张宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金600000元；2、判令被告支付原告借款利息198000元，利息按月利率1.5%计算到2019年4月3日，后段利息按月息1.5%计算至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2018年2月1日，被告一家三口因生意急需资金周转共同向原告借款600000元。原告于当天通过银行转账向被告范爱辉中国农业银行账户支付借款600000元。被告收到借款后向原告出具了借条，双方约定按月息1分5向原告支付利息。双方于2019年11月30日进行结算：被告2019年2月1日前欠付原告利息63000元，2019年2月2日至2019年11月30日欠付原告利息90000元。被告重新向原告出具了借条。后经原告多次催收，被告一直拒付至今。综上所述，被告借款不还有失诚实信用原则而且严重侵害了原告的合法权益。现原告具状法院，请求判如所请。被告范爱辉辩称：600000元借款是答辩人向原告及原告的前妻张细华借的。原告是答辩人婶婶的原女婿，该款是答辩人婶婶家的家庭共同财产。被告张学军、张宁未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告吴晗与案外人张细华原系夫妻关系，两人于2019年7月10日在宁乡市民政局协议离婚。原告吴晗与三被告系亲戚关系，被告张学军、范爱辉系夫妻关系，被告张宁系被告张学军、范爱辉之子。2018年1月31日，三被告因生意经营急需资金周转提出向原告吴晗与案外人张细华共同借款600000元，并由被告张学军、范爱辉出具借条一张。借条载明：“借条今借吴晗、张细华人民币陆拾万元整。月息（1分五计算）。2018年元月31号借款人：张学军、范爱辉。一年期限”。2018年2月1日，原告吴晗通过账号为62×××75的中国农业银行账户向被告范爱辉账号为62×××10的账户转账600000元整。2019年7月10日，原告吴晗与案外人张细华协议离婚时双方在《离婚协议书》中约定：“四、男女双方婚姻关系存续期间共同债权70万元归男方享有…”。经本院与案外人张细华核实，该协议书中所指70万元债权就是本案原告所主张的债权。后原告吴晗找到三被告就本案借款进行了结算，被告张学军、范爱辉、张宁于2019年11月30日重新向原告吴晗出具了借条。借条载明：“借条2018年2月1号．今借到吴晗现金人民币陆拾万元整．2018年欠利息63000元整，按月息（1分5）计算．2019年欠利息90000元整，计息到2019年11月止．借款人：范爱辉、张学军、张宁．2019年11月30号”。后三被告未按时偿本付息，原告多次催要未果遂诉至本院。本案庭审中，原告吴晗及被告范爱辉共同确认借款期间三被告向原告支付了45000元利息，未偿还借款本金。上述事实，有原告提交的《借条》一张、《中国农业银行转账业务客户回执》、《离婚协议书》，被告范爱辉提交的《借条》一张，本院询问张细华的《询问笔录》及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张学军、范爱辉、张宁向原告吴晗借款600000元，并共同出具了借条。原告吴晗与被告张学军、范爱辉、张宁之间的债权债务关系成立并合法有效，被告张学军、范爱辉、张宁应当主动积极偿还债务。现三被告拖欠借款本金不还有损原告吴晗的合法权益，故对于原告吴晗要求被告张学军、范爱辉、张宁偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，2019年11月30日三被告共同向原告吴晗出具的借条中明确约定按月利率1.5%计算利息，该约定符合法律规定。故对于原告要求被告按月利率1.5%支付借款利息的请求，本院予以支持。但原告所主张从2018年2月1日起计算至2019年4月3日止的利息计算有误且原告在庭审中主张利息为189000元，故本院依法支持189000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学军、范爱辉、张宁于本判决生效之日起10日内偿还原告吴晗借款本金600000元；二、被告张学军、范爱辉、张宁于本判决生效之日起10日内支付原告借款利息189000元（利息从2018年2月1日计算至2020年4月3日，后段利息以欠付本金为基数按照月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告吴晗的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11780元，减半收取5890元，由被告张学军、范爱辉、张宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇二〇年六月二十二日法官助理文鑫书记员杨晓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0322刑初238号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人朱一秋，男，1990年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省五河县，现住五河县。被告人朱一秋因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月30日被五河县公安局取保候审，2020年6月2日被本院取保候审。五河县人民检察院以五检刑诉[2020]187号起诉书指控被告人朱一秋犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员朱某出庭支持公诉，被告人朱一秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2019年11月23日13时30分，张某驾驶皖Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车，沿新增道路五河县城关镇环城西路西侧道路由北向南行驶至亿豪泊景城小区西门路段处，左转弯掉头时，与沿环城西路东侧道路由南向北由被告人朱一秋驾驶的皖Ｃ×××××号“宝马”牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定：朱一秋承担本次道路交通事故的同等责任。经安徽天平司法鉴定所鉴定：朱一秋血样中乙醇含量为89.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱一秋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，同时提交了相关证据予以证明，建议本院依法判处。被告人朱一秋对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明：2019年11月23日13时30分，张某驾驶皖Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车，沿新增道路五河县城关镇环城西路西侧道路由北向南行驶至亿豪泊景城小区西门路段处，左转弯掉头时，与沿环城西路东侧道路由南向北由被告人朱一秋驾驶的皖Ｃ×××××号“宝马”牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定：朱一秋承担本次道路交通事故的同等责任。经安徽天平司法鉴定所鉴定：朱一秋血样中乙醇含量为89.2mg/100ml。上述事实，被告人朱一秋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱一秋的供述；证人张某的证言；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片及说明；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；当事人自行解决道路交通事故协议书、说明；五河县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人的归案经过、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱一秋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人朱一秋归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人朱一秋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:被告人朱一秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨敬会二〇二〇年六月十五日法官助理王雪雪书记员郭小嫚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执895号之二 申请执行人：杨江，男，1980年11月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：王德明，男，汉族，1974年07月15日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2020）黔2323民初818号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王德明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王德明在贵州省农村信用社联合社6217***0321_1账户内存款人民币21215.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月十二日 书记员 **波
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1300号原告：张忠义，男，满族，1965年7月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告张忠义与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠义委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失135元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.23亩，被告应每年补偿原告损失135元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款135元。另查，原告张忠义在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X1人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X1人=135.24元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告张忠义水稻补偿款135元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执660号 申请执行人：莘芳,女,1969年10月5日出生,住四川省通江县。 被执行人：丁猛,男,1974年9月21日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人莘芳与被执行人丁猛婚姻家庭纠纷(写明案由)一案中，经查，被执行人刘清成应当偿还申请人杨怀芳借款本金70000.00元，并承担诉讼费950.00元和执行费300.00元。申请执行人莘芳未提供被执行人丁猛有可供执行的财产或线索，本院经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人丁猛有其他可供执行的财产。被执行人丁猛现向申请执行人莘芳定了还款计划，申请执行人莘芳据此书面撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执660号案件的执行。 当事人、利害关系人如再次申请执行，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱灿宗
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初3991号 原告:唐俊英，女，1978年6月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李卫东，四川齐天律师事务所律师。 被告：王婷，女，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告唐俊英与被告王婷民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月24日立案。原告唐俊英于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐俊英撤诉。 案件受理费减半收取计349元，由原告唐俊英负担。 审判员 秦 森 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张维宇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执562号申请执行人：李丽霞,女，1948年8月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳市市沛辰冷饮食品厂，住沈阳市沈北新区尹家乡下坎子村。投资人：周廷彬。被执行人：周廷彬，男，1964年2月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人李丽霞与被执行人周廷彬，沈阳市市沛辰冷饮食品厂民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初11580号民事判决书所确定给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初11580号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年六月二十九日书记员  王 作
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1938号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇凤凰大道71号。负责人：郭龙，该行行长。委托诉讼代理人：杨奉辉，系该行员工，特别授权代理。被告：尹国嵚，男，1986年12月03日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行（以下简称“兴国建行”）与被告尹国嵚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告兴国建行的委托诉讼代理人杨奉辉到庭参加诉讼，被告尹国嵚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴国建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹国嵚偿还原告借款本金36691.83及本金罚息2104.81元、利息罚息48.56元（暂计至2020年2月5日，利息按合同约定计至还清日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，被告尹国嵚在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款40900元，并在电子银行线上签订了借款合同，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款，利率按6.3%执行。被告支用贷款到期后，未履行还款义务，经原告多次催收未果。被告尹国嵚未提出答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告尹国嵚在原告兴国建行通过电子银行渠道办理了短期快e贷（普通）贷款业务，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》。借款合同约定：借款额度为40900元；借款额度有效期间自2018年7月18日至2019年7月18日；贷款年利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；采用随借随还的还款方式还款。当日，被告尹国嵚从原告兴国建行获得贷款40900元。该笔贷款到期后，被告尹国嵚未按约定及时还款，截至2020年6月28日，被告尹国嵚拖欠原告兴国建行借款本金26398.83元及利息3377.24元。上述事实，有原告方的当庭陈述，以及原告提供的被告身份证复印件一份、《中国建设银行“快e贷”借款合同》打印件一份、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件一份、贷款资金流向一览表打印件一份、贷款对账单打印件三份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告尹国嵚向原告兴国建行借款40900元，双方之间的借款合同关系依法成立。被告尹国嵚未按双方约定偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告兴国建行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹国嵚返还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行借款本金26398.83元；二、被告尹国嵚向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行支付借款本金26398.83元之利息（2020年6月28日之前的利息为3377.24元；2020年6月29日之后的利息按原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至借款还清之日止）；三、本案所涉给付内容限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费386元(已按简易程序减半收取)，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告尹国嵚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  肖少颖二〇二〇年六月三十日书记员  凌小琴
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0881执恢349号 本院在执行申请执行人汤宁与被执行人吴国付买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吴国付拒不履行本院(2017)皖0881民初261号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人吴国付，纳入失信被执行人名单。 本决定自2020年6月19日起生效。 二〇二〇年六月十日
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执381号申请执行人：朱本富，男，1968年5月30日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：张友，男，1972年10月26日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行朱本富与张友劳务合同纠纷一案中，申请执行人朱本富向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2020）川0922执381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年六月十五日书记员  李浩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初429号原告：王高亮，男，1992年2月24日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告：王金海，男，1969年2月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：高棉，女，1969年8月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦含，江苏引航律师事务所律师。被告：淮安飞耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208917520360817，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，江苏兴宇律师事务所律师。原告王高亮、王金海、高棉与被告淮安飞耀房地产开发有限公司（以下简称飞耀房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高亮、王金海、高棉委托诉讼代理人丁宗祥、张梦含、被告飞耀房产委托诉讼代理人刘顺昌、张媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王高亮、王金海、高棉向本院提出诉讼请求：判令被告给付逾期交房违约金13483.66元（计算至2016年6月31日，2016年7月1日至实际交房之日按日万分之一顺延计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将案涉房屋出售给原告。原告支付全部购房款后，被告未能按约交房，应支付逾期交房违约金，原告遂提起诉讼。被告飞耀房产辩称，原告主张2017年3月26日之前的逾期交房违约金已超过诉讼时效。此后原告已实际领取房屋，被告无需承担此后的逾期交房违约金。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大湖城邦•花苑第64号楼1002号房屋，总价为368406元。合同约定出卖人应在2015年6月30日前将符合合同约定，即经验收合格的商品房交付原告。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告向原告开具了发票。原告于2015年11月28日领取了房屋钥匙。案涉房屋目前尚未通过建设单位组织的竣工验收，且验收日期尚无法确定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。当事人应按合同约定行使权利及履行义务。合同约定案涉房屋应当于2015年6月30日交付，而原告直至2016年11月28日才实际领取了房屋钥匙，且直至庭审之日，案涉房屋尚未通过建设单位组织的竣工验收，被告公司交付的案涉房屋并不符合合同约定的交付标准，依法应当承担违约责任。鉴于原告已经实际领取房屋并装修，享有了房屋的实际使用权，实现了其购买房屋的部分目的和价值，应当适当减轻被告的违约责任，故对于原告实际拿房后至案涉房屋通过建设单位组织的竣工验收之日期间的违约金酌情按照合同约定标准的20%计算，且原告的违约金总额不超过已付购房款的24%。根据合同约定，被告应于2015年6月30日向原告交付案涉房屋，即原告知晓其权利收到侵害的起始日期为2015年6月30日，但原告直至2020年3月27日才向法院主张其逾期交房的损失，其部分诉请超过了法律规定的三年诉讼时效，被告抗辩原告2017年3月26日之前的逾期交房违约金已超过诉讼时效成立。经核算，被告应当承担的违约金数额为：自2017年3月26日至2020年3月27日（起诉之日）期间，违约金数额为368406*万分之一*1097*20%=8083元。之后至案涉房屋通过建设单位组织的竣工验收之日的违约金按照合同约定标准的20%顺延计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告淮安飞耀房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王高亮、王金海、高棉逾期交房违约金8083元（暂计算至2020年3月27日，之后至案涉房屋通过建设单位组织的竣工验收之日期间的违约金按照合同约定标准的20%顺延计算，且违约金总额不超过已付购房款的24%）；二、驳回原告王高亮、王金海、高棉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安飞耀房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××77）。审 判 员 纪石平二〇二〇年六月十八日法官助理 满冬青书 记 员 石银夏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3409号原告：姜某某，男，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：郭某某，女，汉族，农村居民，住莱州市。原告姜某某与被告郭某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年六月十一日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1062号原告：王建新，男，1973年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：柳建强，江苏名扬律师事务所律师。被告：闵春林，男，1977年1月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告王建新与被告闵春林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王建新委托诉讼代理人柳建强到庭参加诉讼。被告闵春林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建新向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即支付劳务报酬28500元；2、判决被告承担自2019年2月5日起至实际付清全部欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2018年5月13日前原告在河南省义马市环保电力有限公司维修项目工地为被告提供施工劳务，2018年5月13日原、被告通过结算，被告出具欠条一张，证明被告欠原告工资款28500元，后经原告多次催要，被告一直未支付。被告闵春林未作答辩。经审理查明，2018年5月15日前原告在河南省义马市环保电力有限公司维修项目工地为被告提供施工劳务，2018年5月15日原、被告双方签订协议，协议载明：2017年原告受被告雇佣，被告尚欠原告工资8000余元；2018年被告欠原告工资35000元（500元/日×70日），经双方协商，被告合计共欠原告43500元，经双方协商于2018年6月5日前先付15000元，余款28000元分期付，到2018年春节前全部付清。后经原告多次催要，被告仅支付15000元，余款28500元至今未付。后经原告多次催要，被告一直推诿不还，故原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的协议及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，被告闵春林欠原告王建新劳务工资的事实有相应的证据予以证实，依法予以确认。原、被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付劳务工资28500元和承担以28500元为基数自2019年2月5日起至实际付清全部欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息的理由正当，应予以支持。被告闵春林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵春林应于判决生效之日起10日内给付原告王建新劳务工资28500元，并承担以28500元为基数自2019年2月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（原告已预交），由被告闵春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费513元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  周 岳人民陪审员  石才法人民陪审员  朱全庚二〇二〇年六月二十四日书 记 员  狄 萍
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初1864号原告:张振福，男，1982年8月15日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：辛国良，男，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。被告：山东金声隆幕墙装饰工程有限公司德州分公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处晶华大道大申庄小区10号楼1单元502室。负责人：卞志强，总经理。原告张振福与被告辛国良、山东金声隆幕墙装饰工程有限公司德州分公司建设工程合同纠纷一案,原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告张振福撤回起诉。案件受理费减半收取38元，由原告承担。审判员  张保国二〇二〇年六月八日书记员  张 昕
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0623民初715号 原告：白小琴，女，1988年7月15日生，汉族，子长市村民，现住子长市。 被告：杨瑞，男，1984年4月6日生，汉族，子长市居民，现住址不详。 被告：杨晓林，男，1985年1月9日生，汉族，子长市居民，现住址不详。 原告白小琴与被告杨瑞、杨晓林劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，经本院查实，原告白小琴所提供被告杨瑞、杨晓林的送达地址查无此人。 本院认为，原告白小琴不能提供被告杨瑞、杨晓林的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告杨瑞的送达地址。原告也愿意本院驳回其起诉，待找到新的地址后起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告白小琴的起诉。 案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘建忠 二〇二〇年六月十九日 书记员  白 晶 1
山西省阳泉市郊区人民法院民事裁定书（2020）晋0311民初477号原告：王跃忠，现住山西省阳泉市。被告：张文兵，现住阳泉市。原告王跃忠与被告张文兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王跃忠向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即向原告偿还欠款340000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张文兵于2019年2月7日向原告王跃忠借款340000元并出具了借条一张。还款日到期后，被告张文兵迟迟未还。原告经多次催要未果，故诉至法院。成讼后查明，原告王跃忠所列被告张文兵的姓名身份信息有误。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“有明确的被告”是原告起诉的条件之一。“有明确的被告”不仅要求被告具有诉讼主体资格，而且要求被告的姓名、性别、出生年月等个人身份信息准确无误。本案中，原告王跃忠起诉后没有核实清楚被告的准确姓名等信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王跃忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 员 董新河 二〇二〇年六月九日法官助理 赵宝庆书 记 员 张海翠
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执264号之一 申请执行人：乐安洪都村镇银行股份有限公司，住所地乐安县迎宾大道广场明珠5号楼1-2层。统一社会信用代码：913610003565304750。 法定代表人：闵强，男，系该行董事长。 被执行人：许学明，男，1975年3月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 乐安洪都村镇银行股份有限公司与许学明金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣1025民初1039号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人许学明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人许学明银行存款7199.97元，申请执行人已领取执行款。申请执行人于2020年6月24日向本院申请撤销执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人许学明银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 赵 军 审判员 何玲玲 审判员 王乐荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员 何寿明
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保624号 申请人：刘炳泰，男，汉族，住德州市德城区。 被申请人：房磊，男，汉族，住德州市德城区。 被申请人：王永坤，女，汉族，住址同上。 本院在审理申请人刘炳泰与被申请人房磊、王永坤装饰装修合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2020）鲁1403诉前调669号民事裁定，冻结被申请人房磊、王永坤名下银行存款100000元。 本院经审查认为，申请人刘炳泰的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人房磊、王永坤名下银行存款100000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐一超 二〇二〇年六月十九日 法官助理王海宁 书记员刘萍
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初2785号 原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。 法定代表人：董祖乐，执行董事。 委托诉讼代理人：高飞云，男，该公司工作人员。 被告：张相波，男，1977年8月21日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告张相波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市安泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市安泰物业管理有限公司负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄秋燕
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初233号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人张国强，男，1968年1月3日出生于浙江省长兴县，汉族，小学文化，务工人员，住浙江省长兴县。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，同年8月14日被取保候审。辩护人刘建清，江苏常联律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]230号起诉书指控被告人张国强犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张国强及其辩护人刘建清的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官陈晨出庭支持公诉。被告人张国强及其辩护人刘建清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2019年6月20日6时许，被告人张国强通过其位于本市新北区春江镇中央花苑6幢乙单元801室家中窗户，见到同居女友于小静在楼下与被害人代某拉扯，被告人张国强遂持剪刀下楼，并持剪刀刺被害人代某头部数下，致被害人代某受伤倒地。经鉴定，被害人代某所受之伤为轻伤二级。被告人张国强明知他人报案仍在现场等候，后如实供述上述事实。被告人张国强赔偿被害人经济损失并取得谅解。被告人张国强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人张国强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代某的陈述笔录、证人于某甲、于某乙等人的证言笔录、辨认笔录、照片、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定书、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。对于被告人张国强的辩护人所提被告人张国强有自首情节、认罪认罚、系初犯、赔偿被害人经济损失并取得谅解、请求判处缓刑等辩护意见，本院予以采纳。被告人张国强认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张国强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人张国强无前科劣迹、赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张国强具体的犯罪事实、犯罪情节以及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人张国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 张 洁二〇二〇年六月二十四日书记员 顾丽娜