辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2955号上诉人（原审原告）：董建凌，男，1960年9月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：尹曌一，辽宁溪远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区沈大路19号。负责人：王先忠，该行行长。委托诉讼代理人：常丹海，男，1971年11月26日出生，汉族，该银行工作人员，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：石碌成，男，1961年2月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘学，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高英英，女，1963年4月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘学，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙冰心，男，1980年4月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：王梅，女，1969年5月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：赵国勋，男，1963年10月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人董建凌因与被上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行、石碌成、高英英、孙冰心、王梅、赵国勋案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初17858号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董建凌上诉请求：请求撤销一审判决，改判确认坐落于沈阳市大东区房屋为董建凌所有，判决对上述房屋不得执行或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定案涉房屋合法转移登记在程晓红、程晓东名下错误，程晓红、程晓东通过违法手段取得的房屋所有权证无效，导致其与石禄成、高英英的交易及之后的抵押担保行为无效；二、人民法院在审理涉及房屋所有权争议案件中，发现同一房屋同时出现两份所有权人不一致的房屋所有权证时，应当结合其他证据及实际占有情况并征询房产管理部门的意见，正确判断房屋的真正所有权人，不能仅凭发证日期判定产权。沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。石碌成、高英英答辩：同意一审判决。被上诉人孙冰心、王梅、赵国勋未答辩。董建凌向一审法院起诉请求：1.确认坐落于沈阳市大东区房屋为原告董建凌所有；2.判令上述房屋不得执行。一审法院认定事实：1994年12月，原告与沈阳市大东区小东路二段路被工程联建办公室签订订购协议书一份，原告购买位于沈阳市大东区案涉房屋，建筑面积1225.33平方米。购房款为2,266,860.50元。1998年4月24日，原告取得案涉房产的房屋所有权证书。2002年1月20日，原告与案外人杨艳丽、程晓红签订《房屋买卖协议》一份，协议约定的交易价格为2,800,000元，杨艳丽、程晓红各承担1,400,000元。原告出具收条，记载收到杨艳丽、程晓红的购房款。双方并到房产部门办理产权登记变更，但因原告涉及其他案件，案涉房产被沈阳市中级人民法院查封。经杨艳丽、程晓红提出案外人执行异议，沈阳中院裁定解除了对上述房屋的查封。后杨艳丽找到程晓红的哥哥程晓东，经与原告协商，将房屋转让给程晓东。案涉房屋并转移登记在程晓红、程晓东名下。2004年5月11日，案外人程晓红与被告石碌成、高英英签订房屋买卖协议，约定将案涉的房屋的一层，建筑面积612平方米商业用房出售给被告石碌成、高英英；2004年12月1日，案外人程晓东与石碌成、高英英签订房屋买卖协议，约定将案涉的房屋的二层，建筑面积613.33平方米商业用房出售给被告石碌成、高英英。并办理了房屋产权登记过户手续。2004年，房产部门向石禄成下发房屋权属证书，被告石禄成用上述房屋为王梅、赵国勋进行抵押贷款担保。在一审法院执行农商银行与赵国勋、石禄成、高英英等借款合同纠纷一案中，原告作为案外人对执行标的提出异议。一审法院（2019）辽0114执异176号、178号执行裁定书，以争议房产系登记在石禄成名下，原告董建凌以自己是该房屋的所有人而提出异议，所提供的证据不能证明其是异议房屋的权利人为由，驳回了原告的异议。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；第三十三条规定，因物权的归属内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告原为案涉房产的权利人，后原告将案涉房屋转让给程晓红、程晓东，程晓红、程晓东又将案涉房屋转让给被告石碌成、高英英，并办理了房屋产权登记过户手续，现案涉房产登记在石禄成名下，故原告并非案涉房屋现权利人。原告主张其与杨艳丽、程晓红签订的《房屋买卖协议》是虚假的，未对该主张提供相应的证据予以证明，原告该项主张不予采信。原告的诉讼请求因缺乏相应的事实及法律依据，不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条之规定，判决：驳回原告董建凌的诉讼请求。案件受理费24,400元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1、沈阳市公安局大东分局立案告知书（复印件），证明：本案相关财产涉嫌刑事犯罪，被执行标的可能属于赃物，我方认为本案适合暂时中止审理，并提交了中止审理申请；2、程晓东、程晓红办理案涉房产登记手续时的材料档案（复印件），证明：我方与程晓东、程晓红签订的买卖合同以及一系列手续中均没有我方签字，全是名章。当时为我方代办的代理人也没有真实的委托手续关系。本次交易是虚假的，程晓东、程晓红取得该房产登记是通过违法手段取得。沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行质证：1、真实性无异议。可能是赃物的房产是我银行通过房产局办理真实有效的抵押手续取得抵押权，我方有权处置该抵押物；2、真实性有异议，当时双方交易不涉及到我方贷款抵押物的拥有人石碌成、高英英。石碌成、高英英的抵押真实有效。石碌成、高英英质证：1、真实性、合法性没有异议。该证据不能看出涉及诈骗的标的物为本案房屋，不能看出刑事涉案人员与本案当事人有关联；2、真实性、合法性没有异议，该证据证明了涉案房屋是通过合法正规的途径进行流转。我方依法取得涉案房屋所有权。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张其与杨艳丽、程晓红签订《房屋买卖协议》时虽然其出具收条，记载收到杨艳丽、程晓红的购房款，但双方不是真实的案涉房屋买卖关系，杨艳丽、程晓红没有向其支付购房款，杨艳丽、程晓红的行为构成诈骗。考虑上诉人自认向杨艳丽、程晓红出具了相关合同和手续，将案涉房屋转移登记在程晓红、程晓东名下，上述行为均在上诉人自愿的情况下所签订，上诉人并无证据证明其在实施上述行为的过程中被他人诈骗，故上诉人的该项主张依据不足，不予支持。程晓红、程晓东与石碌成、高英英签订案涉房屋买卖协议，约定将案涉房屋的一层以及二层出售给石碌成、高英英，并办理了房屋产权登记过户手续，房产部门向石禄成下发房屋权属证书，之后石禄成用上述房屋为王梅、赵国勋进行抵押贷款担保。上述转让行为以及抵押登记行为符合法律法规的规定，董建凌并无证据证明上述行为存在无效的情形，故董建凌的该项主张亦依据不足，不予支持。综上所述，董建凌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24400元，由上诉人董建凌负担。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇二〇年六月九日书记员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。