wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1490号 原告：许峰，男，朝鲜族，无职业，现住和龙市文化街。 委托诉讼代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金长国，吉林言道律师事务所律师。 被告：延边罗京实业集团有限公司，地址：延吉市公园街。 法定代表人：罗今子，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文军，吉林惠川律师事务所律师。 原告许峰诉被告延边罗京实业集团有限公司（以下简称罗京公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许峰委托诉讼代理人金得福、金长国和被告罗京公司的委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许峰诉称：1、请求法院判令原、被告于2013年9月30日签订的商品房买卖合同有效；2、判令被告立即向原告交付罗京帝景第一幢24层12号房屋；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年9月30日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定：买受人（原告）所购出卖人（被告）商品房，罗京帝景第一幢24层12号，建筑面积为47.08平方米房屋，该商品房单价为人民币每平方米6040元，总金额284363元，付款方式及期限定为2013年9月30日，交首付房款94363元，其余贷款。交付期限定为出卖人在2013年10月30日前将商品房交付买受人使用。签订合同后，原告按照合同约定，于2013年9月30日支付首付房款94363元，于2017年7月31日再支付增加面积（4.87平方米）款29415元，以及需要办理贷款费用4万元。但被告未按合同约定期限交付房屋，并以种种理由一直不给原告交付房屋，故请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告罗京公司辩称：1、涉案房屋并未由被告方出卖，因涉案房屋为建设工程顶账房屋，售房由建设工程乙方张斌所出售，预付款也由张斌收取。2、因建设工程纠纷，该涉案房屋已被另行出售，案外人已装修入住，现已无法再履行合同。 经审理查明：2013年9月30日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定：买受人（原告）所购出卖人（被告）商品房，罗京帝景第一幢24层12号，建筑面积为47.08平方米房屋，该商品房单价为人民币每平方米6040元，总金额284363元，付款方式及期限定为2013年9月30日，交首付94363元，其余贷款。交付期限定为出卖人在2013年10月30日前，将商品房交付买受人使用。签订合同后，原告按照合同约定，于2013年9月30日支付首付房款94363元，于2017年7月31日再支付增加面积（4.87平方米）款29415元，以及需要办理贷款费用4万元。但至今双方没有办理按揭贷款手续，原告亦未支付剩余房款。 另査，2017年8月25日，案外人金红从施工方州府建筑安装有限公司的张学斌、李明淑处购买涉案房屋，并与罗京公司签订房屋买卖合同，金红以219367元的价格购买涉案房屋，罗京公司向金红交付房屋，进行备案登记，金红缴纳了2017年至2020年的取暖费，水费、电费等费用，并入住使用至今。 认定上述事实的证据有：原告提供的商品房买卖合同书，收据三份，被告提供的与金红签订的房屋买卖合同及收款收据、延吉市集中供热有限公司出具的供热交费证明、延吉市水务集团出具的抄表记录、电费交费余额明细表、涉案房屋入住照片5张以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，许峰与罗京公司于2013年9月30日签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，但罗京公司于2017年8月25日又把涉案房屋出售给案外人金红，金红已支付全部房款，并交付使用，由金红入住使用至今，罗京公司无法向原告履行交付房屋的义务。经本院释明，原告许峰坚持交付房屋的诉讼请求。因此，原告要求与罗京公司签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持，要求罗京公司交付涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告许峰与被告延边罗京实业集团有限公司于2013年9月30日签订的商品房买卖合同有效； 二、驳回原告许峰的诉讼请求。 案件受理费5565元（原告已预交），减半收取2782元，由原告许峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 帅
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1709号原告：刘成富，女，1952年10月2日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：许有雄，奉节县司法局公平司法所，工作人员。被告：陈立付，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告刘成富与被告陈立付共有纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成富及其委托诉讼代理人许有雄，被告陈立付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成富向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告宅基地复垦补助款6650元，庭审中变更为6300元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系叔伯关系，同屋居住系连体房。2013年实施宅基地复垦时，应属原告所有的35平方米的房屋登记在被告名下。现补助款已拨付给被告。原告向被告索要35平方米的复垦补助款，被告以各种理由拒绝支付。原告与被告经昙花村村民委员会调解，因差距大未能达成协议。原告系按份共有人，有权要求对补助款进行分割，请求依法判决。被告陈立付辩称，35平方米不属实，原告的房子四十年前就拆走了。根据相关法律规定，宅基地复垦的补助款不该原告得，继承法规定宅基地不属于遗产，不能继承，原告的请求违背法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体身份。被告对该组证据，无异议。本院予以采信。2.集体建设用地复垦协议复印件，拟证明被告与石岗乡人民政府签订的复垦协议。被告认为该协议不是自己签的字。本院审查认为，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。3.复垦补偿清单复印件，拟证明实际复垦的面积和补偿的金额。被告对该证据无异议，本院予以采信。4.航拍记录及房屋照片复印件，拟证明原告房屋所在的宅基地在补偿的范围内。被告辩称，图纸是真的，原告的房屋没有在那里。本院审查认为，该证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。5.昙花村委会证明原件，拟证明原告家的宅基地面积有35平方米纳入了被告复垦面积中，每平方米按190元计算。被告辩称，村委会的证明是假的，不认可。本院审查认为，该证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告陈立付提交了如下证据：1．宅基地平面图复印件，拟证明补偿的范围。原告对该证据的真实性无异议，自己房屋所占的宅基地在补偿范围内。本院审查认为，该证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。2．昙花村复垦片块汇总表复印件，拟证明复垦表中没有原告的名字。原告对该证据的真实性无异议，原告认为，宅基地没有户头，35平方米的面积包含在被告的补偿范围内。本院审查认为，该证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。3．草图复印件，拟证明原告的房屋40年前就拆除了，不存在复垦补偿。原告对该证据的关联性不认可。本院审查认为，该证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和庭审采信的证据本院认定事实如下：2013年9月27日，奉节县石岗乡人民政府作为甲方，陈立付作为乙方，签订《集体建设用地复垦协议》（一），约定乙方将位于昙花村二组的农村建设用地交付甲方组织复垦，陈立付在协议上签名。其中协议第四条约定，补偿面积为房屋占地面积126平方米，附属设施的面积为126平方米，补助给乙方45360元。实际补偿面积以重庆市国土资源和房屋管理局核发的《重庆市建设用地整理合格证》上的面积为准。奉节县石岗乡人民政府地票价款直拨兑付清单中记载，陈立付名下片块复垦面积为333平方米，补助金额为63261.6750元。2020年4月27日，重庆市奉节县石岗乡昙花村村民委员会出具证明，证实石岗乡昙花村2组村民刘成富与陈立付两家为宅基地复垦项目发生矛盾，经过村乡干部实地调查核实，在宅基地复垦项目中，刘成富家的宅基地面积有35平方米纳入了陈立付家宅基地复垦面积中，现陈立付已领取了复垦资金，刘成富要求陈立付退还35平方米的复垦资金，情况属实。庭审中，本院查明，上面的政策按190元/平方米进行补助，农户实际得到的补助是180元/平方米。刘成富应得到宅基地复垦补助款为180元×35平方米＝6300元。另查明，刘成富已故的丈夫系陈立付的伯伯，刘成富家宅基地上的房屋与陈立付家宅基地上的房屋系连体房。本院认为，原告刘成富提交的重庆市奉节县石岗乡昙花村村民委员会出具的证明，证实刘成富家的宅基地面积有35平方米，已纳入了陈立付家的宅基地复垦面积中。奉节县石岗乡人民政府地票价款直拨兑付清单中记载，以陈立付为户头的宅基地复垦补助金已转入陈立付的银行账户。故原告刘成富主张分割35平方米的宅基地复垦补助款6300元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩，原告的房子四十年前就拆走了，宅基地不属于遗产，原告不能继承宅基地，复垦的补助款不应由原告分割。被告的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：被告陈立付于本判决生效后立即向原告刘成富支付宅基地复垦补助款6300元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈立付负担。本判决为终审判决。审 判 员 李练祥二〇二〇年六月三日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1998号原告：刘旭，男，1988年2月25日出生，汉族，住淮安市。被告：左程，男，1990年4月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告刘旭与被告左程民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旭到庭参加诉讼。被告左程经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金3万元；2、判令被告支付利息1800元（根据银行同年存款利率从2018年2月29日计算至2020年5月12日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告左程在2018年2月10日以老家房屋装修为由向原告借款3万元，并约定于2018年2月28日前归还，原告原想向被告账户转账，后被告称其卡未带在身上，要求原告将款项汇入被告朋友杨建飞账户，当日其和杨建飞共同至银行将3万元取出。至约定的还款时间被告未能按约还款，原告多次催要未果，请求支持原告诉请。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告偿还借款本金2万元。被告左程未到庭，亦未答辩。根据原、被告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告左程向原告出具借条一张，载明：“今借到刘旭叁万元整（¥30000），于2018年2月28日之前归还。借款人：左程，2018.2.10”。当日，原告向案外人杨建飞账户转账3万元，转账备注为“借给左程三万”。2020年5月13日，被告通过朋友向原告还款1万元。本院认为：原告刘旭与被告左程之间的民间借贷关系，有借条、转账记录、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告刘旭已向被告支付了借款，被告未能及时还款，应履行还款义务并承担违约责任，故现原告刘旭要求被告左程偿还借款本金2万元及利息1800元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告左程于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告刘旭借款2万元及利息1800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，已减半收取298元，由被告左程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二〇年六月三日法官助理 李媛书 记 员 钱晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1446号原告：南阳市广隆鑫汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91411302MA3X5QDQ65。住所地：南阳市宛城区仲景路46号。法定代表人：唐要杰，任公司总经理。委托诉讼代理人：郑志浩，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。被告：王合喜，男，汉族，1980年5月26日生，诉讼地址：河南省新乡市辉县市南李庄奇仕楼下四纬卫浴。被告：张新峰，女，汉族，1981年7月10日生，诉讼地址：河南省新乡市辉县市北云门镇雷店镇61号。原告南阳市广隆鑫汽车销售服务有限公司（以下简称“广隆鑫公司”）诉被告王合喜、张新峰债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法向当事人送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法适用简易程序，公开进行了开庭审理。原告广隆鑫公司的委托诉讼代理人郑志浩到庭参加了诉讼，被告王合喜、张新峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广隆鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告支付原告本金30060.05元及利息(以本金30060.05元为基数从2018年3月23日起按照年息19.5%计算利息至款项付清之日止)。2、判令原告对抵押车辆享有优先受偿权。3、依法判令由二被告承担本案诉讼费用及律师费用。事实与理由：2017年1月5日，被告和宁波通商银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）签订贷款担保合同，被告向宁波银行借款36000元，借期36个月，年利率13%，还款方式为等额本息，并约定以被告拥有的大众桑塔纳小轿车做抵押并由张新峰保证担保,抵押手续办理完毕后，宁波银行依约放款。但被告仅还款10期，从2017年11月份起便不再向银行还款，经催促无果，宁波银行于2018年3月23日将债权转让给原告，并签订《转让协议》并向二被告发出债权转让通知书，要求二被告向原告履行还款义务，但被告仍不履行还款责任，现诉至贵院，望判如所请。原告为支持其主张向法庭提交证据如下：第一组：1.被告王合喜与宁波银行签订《宁波通商银行汽车消费贷款抵押及保证担保合同》机动车档案资料一份（5页）；2.被告银行流水一份。第二组：1.债权转让通知书、债权转让合同、通话录音两份；被告王合喜、张新峰未答辩、举证、质证。根据原告诉称、举证和开庭审理，本院确认案件事实如下：2017年1月5日，被告王合喜、张新峰和宁波银行签订《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》，约定被告王合喜向宁波银行借款36000元，借期36个月，贷款采用固定利率，贷款年利率为13%，还款方式为等额本息，借款人同意接受贷款人以电话、信函等方式进行通知或催告,并保证其提供的联系方式的有效性,在联系方式(包括电话)发生任何变更(包括临时性变更)前5日内应电话通知贷款人,否则贷款人按照本合同项下的联系方式发送的任何文件均视为有效送达,借款人承担因履行本合同所产生的全部费用,包括但不限于诉讼费、律师费等;张新峰作为担保人为王合喜的贷款提供连带保证担保,保证期间应最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年,保证期间内,保证人应于该等事项如保证人联系方式(包括地址、电话等)发生变更(包括临时性变更)发生后的5日内,书面通知贷款人,保证担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、贷款人为实现债权所发生的全部费用等；王合喜作为抵押人以其所有的大众桑塔纳（车架号：LSVAA4BRODN072617）为其贷款设立抵押,抵押担保的范围为全部贷款本金、利息贷款人为实现债权所发生的全部费用等;借款人和保证人特此同意,贷款人可将本合同的债权、权益和义务转让给其他第三人无须另行获得借款人和保证人的同意,但应通知借款人和保证人,转让合同项下的债权的,本合同项下的担保同时转让;王合喜的送达地址为河南省新乡市辉县市南李庄奇仕楼下四纬卫浴,张新峰的送达地址为河南省新乡市辉县市北云门镇雷店镇61号。2017年1月7日,王合喜以其所有的大众桑塔纳（车架号：LSVAA4BRODN072617）作为抵押财产在新乡市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。后王合喜仅还款10期后不再还款。2018年3月23日,宁波银行与广隆鑫公司签订《转让协议》,宁波银行将其依据《贷款及担保合同》项下对王合喜享有的30600.05元的债权等权利转让给广隆鑫公司。同日,广隆鑫公司向宁波银行支付转让款30600.05元。另查，2019年8月7日和2020年6月12日被告王合喜电话联系原告法定代表人唐要杰商议还款事宜。本院认为，一、被告王合喜、张新峰与宁波通商银行签订《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》，约定王合喜向宁波银行贷款36000元,并办理了抵押登记，张新峰作为连带保证人，事实清楚,原告提供的证据足以证明宁波通商银行依约向被告提供了借款,被告理应按照合同约定,按月足额向宁波银行偿还贷款本息,被告仅还款10期,实属违约。二、2018年3月23日,原告向宁波通商银行支付了被告下欠贷款本息30060.05元,宁波通商银行将该笔债权及《合同》项下权利义务转让给原告,并向被告送达了《债权转让告知书》，该协议对被告已经发生效力。原告依据《转让协议》享有向被告追要欠款的权利。故对于原告要求被告支付30060.05元的诉讼请求，本院予以支持。三、《合同》约定了逾期付款按合同贷款利率的150%收取罚息等，故原告要求被告按年息19.5%(年利率13%x150%)计算逾期利息符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持,被告应自2018年3月23日起按照年利率19.5%向原告支付利息至款付清之日止。四、对于律师费，原告未提供证据，本院不予支持。五、《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告张新峰作为连带保证责任人在《合同》中签名，应依法对原告实现抵押权后不足部分的债务承担连带清偿责任。六、被告王合喜、张新峰未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十ー条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第四十ー条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王合喜于本判决生效后十日内，向原告南阳市广隆鑫汽车销售服务有限公司支付30060.05元及利息，利息自2018年3月23日起以30060.05元为基数，按照年利率19.5%支付至款项付清之日止；二、被告王合喜不能履行上述债务时，原告南阳市广隆鑫汽车销售服务有限公司有权就大众桑塔纳（车架号：LSVAA4BRODN072617）豫Ｇ×××××车辆折价、变卖、拍卖价款优先受偿；三、被告张新峰在南阳市广隆鑫汽车销售服务有限公司实现优先受偿权后对不足部分的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告南阳市广隆鑫汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.25元，由被告王合喜、张新峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇二〇年六月二十九日书记员  王子民
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初968号 原告：河北越众机械有限责任公司，住所地：定州市杨家庄乡大羊平村。统一社会信用代码：91130682MA0CPX7U44。 法定代表人：张兴娜。 被告：解长生，男，1972年10月5日出生，汉族。 被告：石增强，男，1977年3月28日出生，汉族。 原告河北越众机械有限责任公司与被告解长生、石增强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告河北越众机械有限责任公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  马佩云 二〇二〇年六月四日 书 记 员  郝 林
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1868号原告：徐红艳，女，1974年4月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：阳冬梅，湖南益云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：肖赛，湖南益云律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：益阳资华房地产开发有限责任公司，住所地益阳市赫山区金山南路889号。法定代表人：龚志先委托代理人：龚圣平，该公司员工，代理权限为一般代理。原告徐红艳（以下简称原告）与被告益阳资华房地产开发有限责任公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阳冬梅、肖赛、被告委托代理人龚圣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理坐落于银城壹号·益阳通程国际名品中心项目第1幢/[单元]2[层]02247[号]房屋的不动产权证书；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年1月8日就原告向被告购买坐落于银城壹号·益阳通程国际名品中心项目第1幢/[单元]2[层]02247[号]房屋，签订了《益阳市商品房买卖合同》及《补充协议》一份。根据《益阳市商品房买卖合同》及《补充协议》的约定:被告应在商品房交付使用后90日内，完成该房屋的初始登记，初始登记后365个工作日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后90日内办好土地使用权证。双方签订合同后，原告按照合同约定支付了购房款壹拾玖万柒仟元，但被告未依照合同约定为原告办理不动产权证。原告多次催要被告为其办理产权证未果，为依法维护合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：涉案房屋不动产权证因原告未交齐税费，待原告交齐税费后愿意协助办理相关不动产证。经审理查明：2013年1月8日，原告与被告签订编号为2010001502247号《益阳市商品房买卖合同》，购买其位于益阳市，房屋面积为10.21平方米，房屋总价款为197000元。该合同约定出卖人（被告）在商品房交付使用后90日内，完成该房屋的初始登记，初始登记后365个工作日内办妥买受人（原告）的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后90日内办好土地使用权证。原告与被告还签订了《补充协议》，该补充协议第4条约定：考虑到本项目的特殊性，选择可选择性投资模式的客户在租赁期内，可按相关的法律法规缴纳办理房屋所有权证以及土地使用权证的相关税费并书面通知被告，则被告在接到书面通知后365个工作日内办理该房屋的权属登记证书。合同签订当天，原告向被告支付了全部购房款，被告将房屋交付给原告。因被告一直未给原告办理好不动产权证，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的《益阳市商品房买卖合同》、《补充协议》、《收据》等证据在卷证实。本院认为，原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应当按约定全面履行各自的义务。原告已经依约向被告支付了购房款，被告理应为原告办理不动产权证书，但原告应当缴纳办理不动产权证的相关税、费。因此，本院对原告要求被告办理不动产权证书的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告益阳资华房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内将“银城壹号?益阳通程国际名品中心”第1幢2层02247号房的不动产登记权证书办理至原告徐红艳名下，原告徐红艳依照相关规定承担办理不动产权证书的所需相关税、费。本案案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告益阳资华房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  颜志军二〇二〇年六月二十九日书记员  晏 珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1404号原告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码91341100852621464T。负责人：李巍，公司总经理。委托诉讼代理人：张运芝，江苏天煦律师事务所律师。被告：袁伟伟，女，1991年9月18日出生，汉族，护士，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，安徽皖江律师事务所律师。被告：严伟，男，1998年8月27日出生，汉族，公司员工，住江苏省淮安市洪泽区。原告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被告袁伟伟、严伟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，由审判员刘雪萍依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的委托诉讼代理人张运芝、被告袁伟伟的委托诉讼代理人张玉、被告严伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财产保险滁州中心支公司）向本院提出诉讼请求：判令袁伟伟、严伟偿还平安财产保险滁州中心支公司垫付赔偿款12万元及利息（自2020年5月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；由袁伟伟、严伟负担诉讼费。事实和理由：2018年9月10日，严伟无证驾驶袁伟伟所有的皖Ｍ×××××号小型普通客车，沿洪泽区洪三线由北向南行驶至洪三线与粮丰路交叉口超车时，与吴道义驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴道义受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，严伟在现场隐匿。此次事故经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队认定，严伟负事故的主要责任、吴道义负事故的次要责任。淮安市公安局洪泽区人民法院经审理判决平安财产保险滁州中心支公司在交强险范围内赔偿吴道义12万元，平安财产保险滁州中心支公司已经履行了赔偿义务。根据相关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格、醉酒驾驶、肇事后逃逸等情形的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，保险公司承担了垫付责任后有权向致害人追偿，致害人是最终的赔偿责任主体。本案严伟无证驾驶车辆发生交通事故，保险公司依据生效法律文书在交强险范围内向受害人垫付了保险金后，有权向致害人行驶追偿权。袁伟伟辩称：案涉交通事故中，车辆实际所有人是严伟，只是登记在袁的名下；追偿权的对象应是直接侵权人即驾驶员严伟，当机动车所有人和驾驶员共同侵权，保险公司才应向机动车所有人追偿，本案中袁伟伟并未共同实施侵权行为，与驾驶员严伟并没有主观上的共同故意，因此不构成共同侵权，保险公司向袁伟伟主张追偿权，没有事实和法律依据；即使法院最终判决袁伟伟承担赔偿责任，也应是相应的过错责任，本案中袁伟伟将车辆出借给严伟，可能存在一定过错，但不是承担共同侵权连带责任的侵权人。综上，袁伟伟不应承担赔偿责任，即使承担责任，也应承担过错责任。严伟辩称：根据淮安市公安局洪泽区人民法院的判决，认定袁伟伟是实际所有人，和严伟车辆系借用关系，另根据相关法律规定，袁伟伟借车的时候未尽到审查义务，应承担相应的赔偿义务。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，严伟无证驾驶袁伟伟所有的皖Ｍ×××××号小型普通客车，沿洪泽区洪三线由北向南行驶至洪三线与粮丰路交叉口超车时，与吴道义驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴道义受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，严伟在现场隐匿。此次事故经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队认定，严伟负事故的主要责任、吴道义负事故的次要责任。淮安市公安局洪泽区人民法院经审理判决平安财产保险滁州中心支公司在交强险范围内赔偿吴道义12万元，平安财产保险滁州中心支公司已经履行了赔偿义务。淮安市公安局洪泽区人民法院（2019）苏0813民初603号民事判决书认定，严伟与袁伟伟的赔偿比例为8：2。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，无证驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。平安财产保险滁州中心支公司在交强险范围内已经赔偿受害方12万元，其有权追偿，淮安市公安局洪泽区人民法院（2019）苏0813民初603号民事判决书认定，严伟与袁伟伟的赔偿比例为8：2，该判决已经生效，故本院认定严伟与袁伟伟应按此比例承担赔偿责任，由严伟赔偿平安财产保险滁州中心支公司9.6万元（12万×80%），袁伟伟赔偿2.4万元（12万×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条规定，判决如下：一、被告袁伟伟于判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司2.4万元及利息（自2020年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告严伟于判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司9.6万元及利息（自2020年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半结收1350元，由被告袁伟伟负担270元，被告严伟负担1080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘雪萍二〇二〇年六月十七日代理书记员  周平平
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初245号 原告：垣曲县历山镇三里腰村民委员会，住所地：垣曲县历山镇三里腰村。 法定代表人：董绍俊，村委主任。 被告：张雷锋，男，1974年6月30日，汉族，农民，住山西省垣曲县。 原告垣曲县历山镇三里腰村民委员会与被告张雷锋返还原物纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垣曲县历山镇三里腰村民委员会法定代表人董绍俊、被告张雷锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垣曲县历山镇三里腰村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告所有的三轮车；2.依法判令被告承担因被告不能及时返还车辆造成的损失600元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年垣曲县住建局向原告配发用于清运垃圾的三轮车一辆，2019年3月被告以运饲料为由向原告村委主任董绍俊借用该三轮车，出于方便群众考虑，便将该三轮车借给被告，但被告将该三轮车一借不还并将该三轮车用于经营运输，直至2019年12月被告将原告的三轮车发生事故翻到沟中，被告的该行为已影响到原告全村的垃圾清运任务，原告无奈雇用了他人的铲车清理村内垃圾，支出了费用600元。现为维护原告的合法权益诉至本院，请求判如所请。 被告张雷锋辩称，对将原告村委的垃圾清运车借走的事实不持异议。被告一直不予返还该车辆的理由是原告村委主任董绍俊在与被告协商返还车辆一事时发生过口角，造成了原告身体受伤的后果，该纠纷一直未得到解决，所以一直没有向原告返还该车辆。 本院经审理认定事实如下：被告张雷锋系原告垣曲县历山镇三里腰村村民。2014年根据《运城市住建局关于调拨部分固定资产通知》运建计字【2014】486号文件要求，运城市住建局、垣曲县住房和城乡建设管理局联合为垣曲县历山镇三里腰村发放乡村清理垃圾清运车一辆（车辆规格为SQD-14/50-A），该车用于历山镇三里腰村清理村内垃圾使用。2019年正月十六日，被告张雷锋以运饲料为由，从原告村委主任董绍俊处将该车辆借走使用，原告村委主任董绍俊告知被告张雷锋使用完后立即归还。被告张雷锋将该车辆使用完后并未归还且将该车辆经营运输使用。2019年12月份被告张雷锋在运输过程中因操作不当发生交通事故，造成该车辆跌入历山镇山沟下，致该车辆损坏的事实。现经原告多次要求被告返还该车辆，被告一直不予返还。 以上事实有原告提供的垣曲县住房和城乡建设管理局证明一份及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：本案系返还原物纠纷。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或动产的权利人可以请求返还原物，原告为涉案车辆（规格为SQD-14/50-A）的所有权人，原告虽曾经出借被告使用该涉案车辆，但在原告要求返还车辆而被告未能返还的情况下，被告已实际为无权占有人，故原告有权请求被告返还。关于原告要求被告返还垃圾清运车的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张因被告不能及时返还垃圾清运车造成的损失600元的诉讼请求，因原告未能提供证据，本院不予支持；关于被告辩解不予返还该车辆系与原告村委主任董绍俊发生纠纷而造成被告身体受伤而引起的纠纷，系另一法律关系，被告应另案处理；关于该车辆因交通事故发生损坏已既成事实，在本院明确告知后，原告仍未主张、未变更诉讼请求，本院已尽到了释明义务，原告可就该项损失与被告协商解决或另案处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张雷锋于本判决生效之日起五日内将垃圾清运车一辆（车辆规格为SQD-14/50-A）返还给原告垣曲县历山镇三里腰村民委员会； 驳回原告垣曲县历山镇三里腰村民委员会的其他诉讼请求； 案件受理费50元，由被告张雷锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员 邢阿静 二〇二〇年六月十一日 法官助理 王 晓 书 记 员 王建栋 书 记 员 王建栋
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1770号起诉人：王秋雨，男，汉族，1945年8月15日出生，住漯河市源汇区。本院收到起诉人王秋雨的起诉状。起诉人王秋雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南省烟草公司漯河市公司、河南省烟草公司漯河市公司城区烟叶分公司补发给起诉人自1998年4月至退休年龄到达之日，按当地最低工资标准发放生活费；2、判令为起诉人补缴养老保险费并办理退休手续，或参照本单位同工龄退休人员标准按月自退休年龄到达之日起发放退休金至去世，或按当地人均寿命一次性补发退休金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：起诉人自1975年7月至1998年4月的20多年里，一直在原××刘乡烟站任分级员。在单位工作时，受被告单位的管理，工资也是由被告单位按月发放。1998年4月份，原郾城县烟草公司以贯彻省公司关于清退临时工文件为借口，在未终止或解除劳动合同或劳动关系的手续、未为起诉人发放经济补偿金、未补缴养老、医疗、失业等社会保险的情况下，强行将起诉人撵回家。起诉人等人不服，在待岗期间曾先后多次向被告领导反映情况，但被告总以各种理由推托。2014年6月份被告给起诉人补发6个月工资，但问题仍未得到根本解决。为维护起诉人的合法权益，故具状起诉。本院经审查认为,《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此可知，人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此行为引起的权利义务关系的变化不属于人民法院的受案范围。2016年1月15日，本院受理的刘凤民等56人与河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷案件，一审裁定驳回刘凤民等56人的起诉；漯河市中级人民法院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。经该生效民事裁定书认定，河南省烟草公司漯河市公司依据国家烟草专卖局作出的国烟人（1999）485号《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》及河南省烟草专卖局作出的豫烟劳（1998）20号《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》规定，与其原职工解除劳动合同，属于政府主导下进行的企业改制，不属于平等民事主体间因企业自主改制引发的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。王秋雨的起诉不符合法律规定的条件，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人王秋雨的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张文芳二〇二〇年六月三日书记员  李会军
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初478号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王某，男，1986年4月4日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县。因本案于2020年4月13日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]424号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2020年6月17日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月13日6时许，常州市公安局武进分局湖塘派出所民警周某等人至武进区湖塘镇四季新城50幢丙单元202室处理一起工资纠纷警情。民警周某等人在处警中发现，该住宅被游戏工作室老板郜新胜作为营业场所和被告人王某等员工的宿舍，遂依法核查现场人员身份。过程中，被告人王某以民警声音大将其吵醒为由，辱骂民警，并拒绝民警口头传唤，后至厨房拿菜刀指向民警、拍打桌面相威胁，被郜新胜等人制止才放下菜刀。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、熊某等人的证言，被害人周某的陈述，人民警察证、扣押清单、照片等书证，公安机关出具的案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯妨害公务罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇二〇年六月二十三日书记员  吴艳玲
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执8号 移送单位：东光县人民法院刑事审判庭。 被执行人：许红芳，女，1979年9月3日出生，汉族，住河北省东光县。 本院刑事审判庭移送许红芳罚金、追缴违法所得一案，本院作出（2018）冀0923刑初99号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭向本院移送执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金80000元，追缴违法所得600000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，（查控到银行存款6935元，已经扣划并上缴国库。查封了许红芳名下冀Ｊ×××××大众轿车一辆）； 三、2020年3月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，被执行人许红芳现在监狱服刑； 五、2020年5月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产； 七、依法将被执行人许红芳限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0923刑初99号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  曾宪杨 二〇二〇年六月二十二日 书记员  房 健
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1330号 原告：赵欢，女，1990年4月7日出生，汉族，住保定市。 被告：王海涛，男，1970年6月17日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：河北百喜利贸易有限公司向阳店，住所地河北省保定市竞秀区向阳北大街108号，统一社会信用代码91130602554458267G。 法定代表人：王海涛。 原告赵欢与被告王海涛、河北百喜利贸易有限公司向阳店民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告提交的借款合同中担保方为保定市百喜利商贸有限公司，原告不能提交证据证明本案被告河北百喜利贸易有限公司向阳店与原告存在民事法律关系，即原告起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告赵欢的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 张晶晶 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王小雪 书 记 员 宋琳琳
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执545号之一 申请执行人:大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号,统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：钟先礼，该联社理事长。 委托诉讼代理人：余开禧、苏标取，男，该联社职工。 被执行人：肖凤桂，女，1969年4月26日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈初布，男，1969年10月12日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：连雪琴，女，1969年12月26日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人肖凤桂、陈初布、连雪琴借款合同纠纷一案，申请执行标的95079.62元，本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，除被执行人肖凤桂名下的长城牌闽Ｇ×××××号车（已查封）因无法实际掌控处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年六月六日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初442号原告：冯玉平，男，汉族，1962年5月20日出生，住辽宁省康平县。被告：李建男，男，汉族，1983年8月13日出生，住辽宁省康平县。被告：凌秀娟（与李建男系夫妻关系），女，1984年8月13日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告冯玉平与被告李建男、凌秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉平到庭参加诉讼，被告李建男、凌秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯玉平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告粮食欠款37000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年秋季，二被告从我处赊购玉米，价款共计40000元。时隔不长时间，被告给我3000元，尚欠我37000元未还。2017年4月8日，二被告为我出具了借据，承诺于2017年8月8日偿还。但到期后经原告多次找到二被告索要，二被告拒不偿还。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。李建男、凌秀娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2016年秋季，原告冯玉平将粮食卖给被告李建男、凌秀娟夫妻，价款共计40000元。后二被告支付一部分款项后，至2017年4月8日尚欠原告粮款37000元未付。二被告给原告冯玉平出具借据，约定2017年8月8日还款。但上述粮款二被告至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建男、凌秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告李建男、凌秀娟从原告冯玉平处赊购粮食后，双方即形成债权债务关系。被告应按约定履行还款义务。现二被告没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。综上所述，原告冯玉平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李建男、凌秀娟于本判决生效之日起10日内一次性给付原告冯玉平粮款37000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告李建男、凌秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳人民陪审员  王雪松人民陪审员  郎宝昌二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘雨霖
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执725号之一 申请执行人方天荣，女，1952年10月25日出生。 被执行人管波，男，1988年8月18日出生。 被执行人陈丹，女，1989年3月15日出生。 关于方天荣与管波、陈丹民间借贷纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初4518号民事判决书已发生法律效力，依照上述判决书确定的义务，管波、陈丹偿还原告方天荣借款本金80000元，并以借款本金80000元为基数从2019年4月9日起按月利率2%计算支付利息至借款本金还清之日止；给付方天荣预交的案件受理费1920元；向方天荣加倍支付迟延履行期间的债务利息。后管波、陈丹未履行生效判决书确定的义务，方天荣向我院申请执行，本院依法立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人管波、陈丹采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人管波、陈丹送达执行通知、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，因被执行人管波、陈丹下落不明，故暂未对其采取拘留措施； 2、向被执行人管波、陈丹发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人管波、陈丹的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人管波、陈丹的住所地及财产所在地进行调查。冻结了被执行人管波、陈丹的银行账户，管波名下有账户余额1000余元，陈丹名下有账户余额800余元，申请人请求对上述存款不予扣划但继续冻结其银行账户。查明被执行人管波名下无工商登记信息、无房产登记信息，名下登记有车辆共八台，分别为车牌号为“贵Ａ×××××”的五十铃车辆一台，车牌号为“贵Ａ×××××”的三星车辆一台，车牌号为“贵Ａ×××××”的五菱牌车辆一台，车牌号为“贵Ｆ×××××”的雷克牌车辆一台（已强制报废），车牌号为“贵Ｆ×××××”的雷克牌车辆一台，车牌号为“贵Ｆ×××××”的众泰牌车辆一台，车牌号为“云Ａ×××××”的警兴牌车辆一台，本院已查封了上述车辆，但现在车辆下落不明（已委托公安部门协助查控），故车辆暂时无法处置。陈丹名下无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息。管波、陈丹无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人管波、陈丹发出执行通知后，因被执行人管波、陈丹下落不明，故暂未对其采取拘留措施。本院向被执行人管波、陈丹发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见,申请人同意终结本案的本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0522执725号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何中鑫 审判员  张 凯 审判员  王 进 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 豪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8902号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：李健，男，1996年4月3日出生，汉族，职业不详,住湖北省咸宁市。原告重庆红犇科技有限公司与被告李健债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告李健经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1346.48元、利息116.34元，共计1462.82元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金1346.48元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年12月18日止，实际还款日在2020年12月18日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金1346.48元为基数，从2020年12月19日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月18日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款1400元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告李健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，被告李健与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告李健向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款1400元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月18日起每月18日前偿还本息126.36元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告李健交付借款1400元。被告在2020年1月18日第一期借款到期后银行卡余额仅为53.52元，原告优先冲抵本金，之后被告再未归还任何款项。现被告尚有本金1346.48元、借期内利息116.34元未归还。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告李健享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告李健邮寄债权转让通知书。后被告李健未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告李健确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告李健未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告李健与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告李健交付了借款，被告李健应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告李健因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告李健，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李健于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1346.48元、利息116.34元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十四日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1705号原告：唐殿臣，男，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：周涛，齐河大黄法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：孙克军，男，汉族，住山东省齐河县。原告唐殿臣与被告孙克军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐殿臣的委托诉讼代理人周涛到庭参加了诉讼，被告孙克军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐殿臣向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款4440元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年开始向被告供应建筑用竹板，此后因被告资金困难，被告于2012年12月10日向原告出具欠条一份。出具欠条后，原告多次向被告催要该笔欠款，被告均以各种理由予以拒绝。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告孙克军未作答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭进行质证，应当视为放弃质证的权利，对原告提交的欠条一份、通话录音一份、邮政快递送达回执及催收到期款项通知一份，本院予以采信，结合原告当庭陈述，本院确认如下事实：原告于2012年向被告供应建筑用竹板，被告于2012年12月10日向原告出具欠条一份“今欠竹板现金4440元孙克军2012年12月10日”，该款项经原告催要被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。对于原告要求被告孙克军偿还货款4440元的请求，有被告孙克军出具的欠条一张，该证据系被告孙克军的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效，故对原告唐殿臣要求被告孙克军偿还4440元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告支付利息的请求，由于被告拒不支付货款给原告造成了资金利息损失，故本院认为被告应自原告起诉之日即2020年5月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。被告孙克军对原告提交的证据及陈述，在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告孙克军于本判决生效后七日内一次性偿还原告唐殿臣货款4440元及利息（利息以4440元为基数自2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取25元，由被告孙克军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟菊二〇二〇年六月二十二日法官助理郑锐书记员陈丽娟
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执异69号案外人：宋秀昌。申请执行人：沈阳辰阳混凝土有限公司。法定代表人:韩雪儒。委托代理人:钱红。被执行人：沈阳海特曼置业有限公司。法定代表人：郭俊健。委托代理人:程洪友。在本院执行申请执行人沈阳辰阳混凝土有限公司与被执行人沈阳海特曼置业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人宋秀昌于2020年6月15日对本院查封的法库县xxxxx房产，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋秀昌向本院提出异议请求：请求法院解除对法库县xxxxx房屋的查封。事实与理由：涉案房屋已于2017年10月8日出售给宋秀昌，并已在法库县不动产登记中心办理了房屋预告登记手续，该套房屋所有权属于宋秀昌，请求解除查封。本院查明，2017年11月8日，宋秀昌与沈阳海特曼置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：宋秀昌购买法库县xxxxx房，房屋用途为住宅，建筑面积77.32平方米，每平方米3,157元，总金额244，99.24元，并办理备案。另查，原告沈阳辰阳混凝土有限公司与被告沈阳市法库建筑安装总公司、沈阳海特曼置业有限公司、孙江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）辽0124民初1436号民事调解书，调解书确定当事人自愿达成调解协议：一、被告孙江给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款2,254,622.50元，其中2017年8月5日前给付700,000.00元，2017年9月5日前给付1,000,000.00元，2017年10月15日前给付554,622.50元；二、如果被告孙江在2017年8月5日前未给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款700,000.00元，应给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款700,000.00元的利息（利率按年利率24%计算，计息时间自2017年6月1日起至给付完毕之日止）；如果被告孙江在2017年9月5日前未给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款1,000,000.00元，应给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款1,000,000.00元的利息（利率按年利率24%计算，计息时间自2017年6月1日起至给付完毕之日止）；如果被告孙江在2017年10月15日前未给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款554,622.50元，应给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款554,622.50元的利息（利率按年利率24%计算，计息时间自2017年6月1日起至给付完毕之日止）；三、被告沈阳海特曼置业有限公司、沈阳市法库建筑安装总公司对上述给付义务承担连带责任；四、原、被告无其他争议。案件受理费24,836.00元，减半收取为12,418.00元，由原告沈阳辰阳混凝土有限公司负担6,209.00元，被告沈阳海特曼置业有限公司、沈阳市法库建筑安装总公司、孙江负担6,209.00元。调解书生效后，本院于2017年9月21日以（2017）辽0124执943号立案执行。2018年9月26日，本院作出（2017）辽0124执943号执行裁定书，裁定：查封沈阳海特曼置业有限公司所有的位于xxxx房产，查封期限为三年，并向法库县不动产登记中心发出《协助执行通知书》。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。位于法库县xxxx的房产已在本院查封之前，宋秀昌与沈阳海特曼置业有限公司已签订了《商品房买卖合同》，并办理备案。宋秀昌系非因自身原因未办理过户登记。综上，宋秀昌取得了上述房产的物权期待权，该权利能够排除执行。据此，宋秀昌提出请求解除法库县xxxxx房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于法库县xxxxx房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 伟人民陪审员  陈红利人民陪审员  丁 超二〇二〇年六月二十四日法官 助理  郑茗兮书 记 员  陈 阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9338号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：张有缘，男，2000年1月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张有缘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张有缘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计32262.71元（暂计算至2020年6月4日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在张有缘名下的车牌号为湘Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张有缘未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款35680元，并就案涉湘Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，张有缘未按照合同约定还款，截至2020年6月4日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计32262.71元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为湘Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另张有缘经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告张有缘于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计32262.71元，并自2020年6月5日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对湘Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计303元，由被告张有缘负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2962号原告：文思玉，女，1936年7月4日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：陈荣彬，男，1976年5月9日生，汉族，住重庆市铜梁区。原告文思玉与被告陈荣彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文思玉的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼，被告陈荣彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。文思玉向本院提出诉讼请求：要求陈荣彬偿还借款本金50000元及利息7200元，合计57200元。事实及理由：原、被告均系钢梁区人，系熟人关系。2017年5月5日，被告陈荣彬因做工程需资金向原告借款50000元，约定借款期限一年，借款到期后，被告不履行还款义务，经原告催收未果。陈荣彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均系钢梁区永嘉镇人，被告陈荣彬与原告女婿陈某系朋友关系。2017年5月5日，被告向原告出具借条，约定向原告借款50000元，借款期限一年，未约定支付利息，原告以现金方式向被告支付借款50000元。被告借款到期后，经原告催收，被告未履行偿还义务。本院认为，被告陈荣彬向原告文思玉借款50000元并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告陈荣彬未按约定时间偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金50000元及支付利息7200元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈荣彬拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈荣彬于本判决生效后三日内偿还原告文思玉借款本金50000元及利息7200元，合计57200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告陈荣彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇二〇年六月十六日书记员  秦 瑶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1348号原告：胡某某，男，1980年11月6日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：南昌某某装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：余某，系公司总经理。被告：余某，男，1989年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告胡某某诉被告南昌某某装饰工程有限公司、余某劳务合同纠纷一案中，原告胡某某于2020年6月4日以原、被告达成庭外和解，且被告已支付劳务报酬为由向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为，原告胡某某提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费1800元，由原告胡某某负担900元，退回原告胡某某900元。审 判 长  冯 奔人民陪审员  戴艳芳人民陪审员  简 红二〇二〇年六月四日书 记 员  姚 佩
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初2895号 原告：郝万奎，男，1987年2月26日出生，汉族，住贵州省盘县小冲居民委员会）。 被告：郝万祥，男，1971年5月14日出生，汉族，住贵州省盘县小冲居民委员会）。 原告郝万奎与被告郝万祥健康权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。2020年6月10日，公开开庭进行了审理。原告郝万奎、被告郝万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝万奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失29720.57元。其中：医药费24050.57元、住院期间伙食补助费1470元(70元/天×21天)、护理费2100元(100元×21天）、误工费2100元(100元×21天)。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告双方系同胞兄弟关系。2018年12月31日11时许，原被告双方因家庭纠纷发生争吵，被告从家中拿镰刀动手打原告，将原告左手中指打伤。原告被送到贵州投资控股（集团）有限责任公司总医院住院治疗21天，支付医药费24050.57元。2019年12月4日，贵州省盘州市司法鉴定中心出具(盘）公（司)鉴(法临)字(2019）401号《鉴定书》，鉴定意见：郝万奎的左手中指人体损伤程度评定为轻微伤。2020年1月15日，盘州市公安局作出盘公法行罚决定(2020)6号《行政处罚决定书》，决定：对郝万祥给予行政拘留五日。经翰林派出所多次调解，被告拒绝赔偿，原告为维护合法权益，故提起诉讼。 被告郝万祥辩称：同意赔偿原告郝万奎经济损失12000元。 本院经审理认定事实如下:2018年12月31日11时许，郝万奎与郝万祥因家庭纠纷在盘县小冲居民委员会）发生争执，在争执过程中，郝万祥用镰刀将郝万奎左手中指打伤。郝万奎受伤后，被送到贵州投资控股（集团）有限责任公司总医院住院治疗21天，支付医药费24050.57元。经诊断：左手中指近节指骨骨折；左手食指、中指皮肤软组织挫伤。2019年12月4日，贵州省盘州市司法鉴定中心出具（盘）公（司）鉴（法临）字（2019）401号《鉴定书》，鉴定意见：郝万奎的左手中指人体损伤程度评定为轻微伤。2020年1月15日，盘州市公安局作出盘公法行罚决定（2020）6号《行政处罚决定书》，决定：对郝万祥给予行政拘留五日。 另查明：2019年度，贵州省城镇居民服务、修理和其他服务业平均工资为43654元/年。 2019年度，盘州市国家机关工作人员出差标准市内为70元/天，市外为100元/天。 本院认为：公民的健康权受法律保护,侵害他人造成他人损害的,应当赔偿因此造成的损失。本案中,原告郝万奎与被告郝万祥因家庭纠纷发生争吵，在争吵过程中，被告郝万祥用镰刀将郝万奎左手中指打伤，且导致轻微伤的后果，故对原告郝万奎的经济损失，被告郝万祥应当承担赔偿责任。对原告郝万奎的经济损失确认如下：1、医药费24050.57元。因医药费系医疗机构出具的正式票据，故予以支持。2、住院期间伙食补助费1470元(70元/天×21天)，因其计算标准符合规定，予以支持。3、护理费2100元(100元×21天）。因其未提供证据证明护理人员工资收入情况，且在本地医院住院治疗，参照2019年度，贵州省城镇居民服务、修理和其他服务业平均工资43654元/年标准计算，较为恰当，即护理费2511.60元(43654元/年÷365元×21天），故其主张护理费2100元的诉讼请求，予以支持。4、误工费2100元(100元×21天)。因其未提供证据证明其有固定收入或近三年平均收入情况，参照2019年度，贵州省城镇居民服务、修理和其他服务业平均工资43654元/年标准计算，较为恰当，即误工费2511.60元(43654元/年÷365元×21天），故其主张误工费2100元的诉讼请求，予以支持。上述经济合计29720.57元。因导致本案的发生，原告郝万奎自身存在一定过错，由自己承担30%民事责任，即承担8916.17元（29720.57元×30%）。被告郝万祥承担70%的民事责任，即承担20804.40元（29720.57元×70%）。对被告郝万祥提出同意赔偿原告郝万奎经济损失12000元的辩解意见，理由不能成立，不予采纳。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、由限被告郝万祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝万奎医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等费用共计20804.40元。 二、驳回原告郝万奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元,由原告郝万奎负担112元,被告郝万祥负担160元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 朱 刚 二〇二〇年六月二十日 书记员 李婷婷
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执422号之三申请执行人李荣龙，男，彝族，1985年9月24日出生，住贵州省大方县。被执行人祝朝礼，男，汉族，1982年9月29日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0521民初3732号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祝朝礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝朝礼在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币51862.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 平二〇二〇年六月十二日书记员 彭显智
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0184执698号 申请执行人：左帅，男，1988年3月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市新乐市何家庄。 被执行人：左程圆，女，1986年8月生，汉族，现住河北省石家庄市新乐市何家庄。 被执行人：左丹，女，1995年12月生，汉族，现住河北省石家庄市新乐市龙城国际南楼。 被执行人：张银霞，女，1978年11月生，汉族，现住河北省石家庄市新乐市新乐市区彩虹花都。 本院在执行左帅与左程圆、左丹、张银霞婚姻家庭、继承一案中，河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初852号民事调解书调解：将左强社名下位于新乐市轻贸街13-8号彩虹华都1号楼2单元2303室，证号为：冀（2017）新乐市不动产权第0001072号房产由原告左帅继承。左帅系死者左强社之子，左强社于2017年12月18日因病去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将左强社名下位于新乐市轻贸街13-8号彩虹华都1号楼2单元2303室，证号为：冀（2017）新乐市不动产权第0001072号房产过户至左帅（130184198803200013）名下。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王秀海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贾兰兰
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初910号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路29号，统一社会信用代码：91410300087479244B。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：刘会星，该行新城支行行长，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨宗豪，河南坤达律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳圣鼎农牧科技有限公司，住所地：汝阳县陶营乡范滩村，统一社会信用代码：91410326092252511H。法定代表人：刘军安，该公司执行董事。被告：刘军安，男，1970年12月9日生，汉族，住河南省汝州市。被告：汝阳日盛新能源科技有限公司，住所地：汝阳县陶营乡魏村，统一社会信用代码：914103260922578140。法定代表人：杨盼盼，该公司执行董事。被告：张乐乐，男，1986年1月13日生，汉族，住汝阳县。被告：张武杰，男，1978年1月29日生，汉族，住郑州市。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告洛阳圣鼎农牧科技有限公司、刘军安、汝阳日盛新能源科技有限公司、张乐乐、张武杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘会星、杨宗豪到庭参加诉讼，被告洛阳圣鼎农牧科技有限公司、刘军安、汝阳日盛新能源科技有限公司、张乐乐、张武杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洛阳圣鼎农牧科技有限公司偿还原告借款本金500万元并支付下欠的利息、罚息至实际清结之日止；2.判令被告刘军安、汝阳日盛新能源科技有限公司、张乐乐、张武杰对被告洛阳圣鼎农牧科技有限公司应还款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由五被告承担。事实理由：2017年9月28日，被告洛阳圣鼎农牧科技有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告洛阳圣鼎农牧科技有限公司向原告借款500万元，期限12个月，自2017年9月28日起至2018年9月28日止，月利率10.2‰，逾期贷款罚息在期限内利率基础上加收50％。同日被告刘军安、汝阳日盛新能源科技有限公司、张乐乐、张武杰与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告仅付息73199.81元，本金及下欠利息、逾期罚息未付。被告刘军安、汝阳日盛新能源科技有限公司、张乐乐、张武杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告洛阳圣鼎农牧科技有限公司与原告签订《最高额流动资金借款合同》，约定被告洛阳圣鼎农牧科技有限公司向原告借款500万元，期限12个月，自2017年9月28日起至2018年9月28日止，月利率10.2‰，逾期贷款罚息在期限内利率基础上加收50％。本合同项下借款采用受托支付方式。同日，被告刘军安、汝阳日盛新能源科技有限公司、张乐乐、张武杰与原告签订《保证合同》，约定刘军安、汝阳日盛新能源科技有限公司、张乐乐、张武杰为该借款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。汝阳日盛新能源科技有限公司向原告出具《股东会决议》，同意为该笔500万元借款提供连带责任保证担保。被告刘军安、张乐乐、张武杰向原告出具担保承诺书，同意为洛阳圣鼎农牧科技有限公司在原告处的500万元借款提供连带责任保证担保。当日被告洛阳圣鼎农牧科技有限公司签写《借款借据》后，原告依约发放了贷款。被告支付付息共计73199.81元，借款到期后，本金及下欠利息、逾期罚息未付。上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《受托支付解付》、《受托支付系统内支付》、《贷款业务查询明细》等证据在案资证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人借款合同》与《保证合同》不违背法律禁止性规定，约定有效，双方均应按合同约定履行义务。被告洛阳圣鼎农牧科技有限公司未按约还本付息，被告刘军安、汝阳日盛新能源科技有限公司、张乐乐、张武杰未按约履行保证义务，被告的行为均构成违约。原告主张被告洛阳圣鼎农牧科技有限公司偿还借款本金500万元并按合同约定支付下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持。原告主张被告刘军安、汝阳日盛新能源科技有限公司、张乐乐、张武杰对被告洛阳圣鼎农牧科技有限公司应还款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告刘军安、汝阳日盛新能源科技有限公司、张乐乐、张武杰在承担保证责任后有权向被告洛阳圣鼎农牧科技有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳圣鼎农牧科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息、逾期罚息（自2017年9月28日起至2018年9月28日止按月利率10.2‰计算利息，自2018年9月29日起至实际履行之日止在月利率10.2‰基础上加付50%罚息），履行时扣除被告已支付的利息73199.81元；二、被告刘军安、汝阳日盛新能源科技有限公司、张乐乐、张武杰对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告刘军安、汝阳日盛新能源科技有限公司、张乐乐、张武杰在承担连带偿还责任后有权向被告洛阳圣鼎农牧科技有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为23400元，由被告洛阳圣鼎农牧科技有限公司、刘军安、汝阳日盛新能源科技有限公司、张乐乐、张武杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二〇年六月二十九日书记员  尚苏萌
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1035号 原告：刘红章，男，1985年3月17日出生，汉族，住河北省雄县。 委托代理人：王俊朋，河北冀雄律师事务所律师。 被告：**军，男，1972年1月6日出生，汉族，住河北省雄县。 原告刘红章与被告**军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红章的委托代理人王俊朋，被告**军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘红章向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款14800元；2、判令被告支付逾期付款利息（从2020年1月22日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以后顺延至本息付清之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：从2015年起，被告向原告购买钙粉，截至2020年1月22日，被告尚欠货款14800元，被告出具欠条一张。原告多次催要，被告以各种理由拖延未付。根据《合同法》第一百六十一条，被告应立即支付下欠货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，被告应从2020年1月22日起支付逾期付款利息至本息付清之日止。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请判决如诉讼请求。 **军辩称，欠款属实，但是我目前没有能力偿还货款，但可以其他财物折抵。 本院经审理认定事实如下：原告经营生产销售钙粉，2015年起，被告向原告购买钙粉，截至2020年1月22日，被告尚欠货款14800元，向原告出具欠条一张。欠条载明“截止到2020年1月22日，欠款人**军共计欠刘红章货款人民币大写壹万肆仟捌佰元（小写：14800元。）欠款人：**军手机号：138××××8690身份证号：1306381972××××××××”。后经原告催要，被告未能向原告支付欠款，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的欠条原件及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，结合原告的当庭陈述及被告向原告出具的欠条，可以确认双方存在买卖合同关系成立并有效，双方均应按照约定履行各自的义务。欠条表明原告已履行供货义务，则被告应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务。现原告主张由被告给付货款14800元及逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。庭审中被告辩称此债务并非其个人债务，并据此拒绝支付逾期付款利息。对此，被告既无证据佐证其主张的事实，也无相关法律依据支持其拒绝支付逾期付款利息的理由成立，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告**军于本判决生效之日起十日内给付原告刘红章货款人民币14800元，并以所欠货款14800元为基数，自2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计85元，由被告**军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单交回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张雨兰 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋 文
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执96号申请执行人:四川犍为农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91511100709032261C。法定代表人：高华兵，该公司董事长。住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段874号被执行人：徐贵云，男，1971年4月25日出生，住四川省犍为县。被执行人：李成平，女，1972年12月4日出生，住四川省犍为县。申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司依据四川省犍为县人民法院作出的己经发生法律效力的（2019）川1123民初1638号民事判决书，于2020年1月13日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人徐贵云、李成平应共同向申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司偿还借款本金23万元及其相应利息，案件受理费2442元由被执行人承担。本案申请人申请执行241415.4元，执行费3521元由被执行人承担。本院在执行申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司与被执行人徐贵云、李成平借款合同纠纷一案中，双方当事人己达成和解协议，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)川1123执96号案件对被执行人徐贵云、李成平的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周涛二〇二〇年六月三十日书记员  黄燕
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执异29号异议人（案外人）：张锐，男，1988年7月16日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住南京市玄武区。异议人（案外人）：伍德明，男，1979年10月22日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人：赵上立，男，1972年1月18日生，汉族，住南京市溧水区。委托代理人：曹彩云，女，1974年1月12日生，汉族，住南京市溧水区，系赵上立配偶。申请执行人：董乃玉，男，1962年4月1日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人：徐长英，女，1965年7月25日出生，汉族，住南京市溧水区。以上两申请执行人委托代理人：董崇艳，女，1985年6月6日生，汉族，住南京市溧水区，系董乃玉、徐长英女儿。被执行人：刘清海，男，1973年5月19日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行申请执行人赵上立与刘清海民间借贷纠纷、董乃玉与刘清海民间借贷纠纷、徐长英与刘清海民间借贷纠纷三案中，异议人张锐、伍德明针对本院查封的刘清海位于南京市溧水区柘塘街道福田雅居9幢1单元702室、3幢2单元208室房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月22日举行了听证。异议人张锐，申请执行人赵上立的委托代理人曹彩云、申请执行人徐长英及申请执行人董乃玉、徐长英的委托代理人董崇艳到庭参加听证。现本案已审查终结。赵上立与刘清海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）苏0117民初1673号民事判决：刘清海于本判决生效之日起十日内归还赵上立借款本息共计人民币31万元，并以借款本金28.5万元为基数，按照年利率6%标准支付自2018年1月1日起至实际还款之日止的利息。因刘清海未能履行生效判决书确定的义务，赵上立向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日立案受理。董乃玉与刘清海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日作出(2018)苏0117民初2360号民事判决：刘清海偿还董乃玉30万元，于本判决生效后十日内支付。因刘清海未能履行生效判决书确定的义务，董乃玉向本院申请强制执行，本院于2018年9月25日立案受理。徐长英与刘清海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）苏0117民初2359号民事判决：刘清海于本判决生效之日起十日内归还徐长英借款本金人民币10万元，并按照银行同期贷款利率标准支付自2018年4月18日起至实际还款之日止的逾期还款利息。因刘清海未能履行生效判决书确定的义务，徐长英向本院申请强制执行，本院于2018年9月25日立案受理。上述三案执行中，本院于2019年7月19日作出评估拍卖公告，拟评估拍卖刘清海位于南京市××区××单元××室、××单元××室房产。异议人张锐、伍德明提出异议称，法院执行中查封的南京市××区福田雅居9幢1单元702室、福田雅居3幢2单元208室房产，刘清海已分别于2018年10月17日、2018年12月18日以49万元、48万元的价格出售给异议人，异议人已支付相应款项。故上述两处房产均属于异议人所有，请求法院停止拍卖上述两处房产。本院查明，案涉两处房产为刘清海拆迁安置取得。2018年10月17日，刘清海（甲方）与张锐（乙方）在南京市××区公正法律服务所见证下签订《房屋转让协议》，约定：甲方将拆迁安置的位于溧水××开发区福田雅居（具体地址按选房号所选房屋位置为准）建筑面积90平方米套房转让给乙方，转让价款49万元；乙方于2018年10月17日前向甲方支付购房款47万元，至此所转让房屋所有权归乙方所有，余款2万元代产权过户至乙方名下时付清，甲方将溧水××开发区发放的本协议转让房屋选房房号（选房号码序号为332号）原件交付给乙方、交付后选房权归乙方所有……。协议签订当日，张锐通过银行转账支付给刘清海47万元。2018年12月18日，刘清海（甲方）与张锐、伍德明（乙方）在南京市××区公正法律服务所见证下签订《房屋转让协议》，约定：甲方将拆迁安置的位于溧水××开发区福田雅居（具体地址按选房号所选房屋位置为准）建筑面积90平方米套房转让给乙方，转让价款48万元；乙方于2018年12月18日前向甲方支付购房款46万元，至此所转让房屋所有权归乙方所有，余款2万元代产权过户至乙方名下时付清，甲方将溧水××开发区发放的本协议转让房屋选房房号（选房号码序号为332号）原件交付给乙方、交付后选房权归乙方所有……。协议签订当日，张锐、伍德明通过银行转账各支付给刘清海23万元。2019年7月，南京润科房屋拆迁有限公司分配拆迁安置房，刘清海获得案涉两处房产。2019年7月29日，本院至案涉房产所在小区物业公司南京利和物业管理有限公司处送达（2018）苏0117执1918号执行裁定书、协助执行通知书，要求其协助扣留、查封刘清海名下位于溧水××开发区福田雅居一期的安置房：9幢1单元702（90㎡）、3幢2单元208（120㎡），未经本院许可，不得向任何人发放钥匙、不得进门看房、不得协助该两房的更名或变更登记。同时，我院在案涉两处房屋现场张贴封条进行现场查封。因本院查封，两异议人未能占有案涉房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，张锐与刘清海以及张锐、伍德明与刘清海签订两份《房屋转让协议》时，刘清海尚未取得案涉两处房产，双方买卖标的本质上系刘清海获取拆迁安置房的资格，并非拆迁安置房本身，两者面积也有较大出入。故本院认定两异议人并未在本院查封前就案涉房产与被执行人签订合法有效的书面买卖合同。其次，两异议人并未在本院查封前占有使用案涉房产，事实上其至今也未能占有使用案涉房产。第三，两异议人明知其购买的为异议人预期取得的拆迁安置房，一定时间内不能办理过户，存在较大的交易风险，仍然选择购买，异议人对本院查封导致其交易不能的后果存在自身方面原因。综上所述，异议人张锐、伍德明对案涉房产不享有排除执行的实体权利，其异议本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人张锐、伍德明的异议请求。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向南京市溧水区人民法院提起诉讼。审 判 长  朱 波人民陪审员  武继飞人民陪审员  曹庆荣二〇二〇年六月二十三日书 记 员  喻 洋
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执603号申请执行人刘翎，男，生于1974年08月01日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人陈绍军，男，生于1967年01月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。申请执行人刘翎与被执行人陈绍军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2802民初605号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人刘翎于2020年04月03日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年04月03日向被执行人陈绍军邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人一直未到庭。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人陈绍军名下的车辆、银行存款，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产。3.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人陈绍军无财产可供执行。5.本院已依法将被执行人陈绍军纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6.本院执行人员到被执行人陈绍军户籍所在地调查，查明，被执行人陈绍军外出务工，无法联系，无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈绍军的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谭建红有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2802执603号案件终结本次执行程序。被执行人陈绍军负有继续向申请执行人刘翎履行债务的义务，被执行人陈绍军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年六月十一日书记员  袁 浩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民再28号再审申请人（原审被告）：许群，女，1989年2月9日生，汉族。委托诉讼代理人：何有忠，江苏圣典律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张林霞，女，1977年7月19日生，汉族。再审申请人许群因与被申请人张林霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0115民初19799号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月23日作出（2019）苏0115民申58号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告张林霞于2020年5月27日向本院递交书面撤诉申请，自愿撤回对原审被告许群的起诉。本院认为，原审原告张林霞自愿申请撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十规定，裁定如下：一、准许原审原告张林霞撤回起诉；二、撤销本院（2018）苏0115民初19799号民事判决。一审案件受理费350元，公告费560元，合计910元，由原审原告张林霞负担。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 逯雅娟二〇二〇年六月十八日法官助理 孙长瑜书 记 员 赵 群
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初1967号 原告：叶磊，男，1985年10月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：冯羿，男，1988年12月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告叶磊与被告冯羿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告叶磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  程煜峰 二〇二〇年六月五日 法官助理陶昱立 书记员金雪丹
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初266号 原告：辛志高，男，1955年7月17日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。 被告：李洪昌，男，1964年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告辛志高与被告李洪昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告辛志高到庭参加诉讼，被告李洪昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛志高向本院提出诉讼请求：1.依法判决李洪昌给付借款本金共计120000元；2.诉讼费用由李洪昌负担。事实和理由：辛志高与李洪昌曾是邻居，李洪昌做化肥生意分别于2015年5月11日向辛志高借款60000元、2015年11月7日向辛志高借款60000元，上述共计120000元，辛志高交付现金后，李洪昌给辛志高出具了借款手续。借款后，辛志高多次找李洪昌催要未果，特向法院提起诉讼。 李洪昌未到庭，未答辩。 辛志高围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.2015年5月11日借据一张；2.2015年11月7日借据一张；3.柳园镇北街村委会证明一份；4.来秀只书面证言一份。 李洪昌未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，李洪昌向辛志高借款60000元，辛志高交付现金后，李洪昌给辛志高出具了借款手续，内容为“今借到辛和平现款陆万元整60000.00元利1分李洪昌2015.5.11号”；2015年11月7日，李洪昌向辛志高借款60000元，辛志高交付现金后，李洪昌给辛志高出具了借款手续，内容为“今借到辛和平现款陆万元整60000.00元李洪昌2015.11.7号”，出具借款手续后，李洪昌未偿还借款。 另查明，辛志高与辛和平系同一人。 本院认为，李洪昌向辛志高借款，辛志高交付现金后，李洪昌给辛志高出具了借款手续，双方之间的民间借贷关系成立并生效，李洪昌应履行给付借款的义务。出具借款手续后，李洪昌未偿还，截至目前，下欠借款本金共计120000元，故辛志高要求李洪昌给付借款本金120000元，于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李洪昌于本判决生效之日起十日内给付原告辛志高借款本金120000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告李洪昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张晓雪 人民陪审员  吕付河 人民陪审员  魏纪芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  杨 健 ——
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1695号肖潇诉济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年5月11日立案执行（2019）鲁0103民初926号，至2020年6月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初926号民事判决书执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执215号申请执行人：石春英,女性,1967年11月27日出生,412932196711273626,汉族,住桐柏县；被执行人：何士喜,男性,1959年2月28日出生,412932195902283654,汉族,住桐柏县。本院依据已经发生法律效力的桐柏县人民法院2019年7月18日生效的（2019）豫1330民初2053号判决，于2020年3月6日向被执行人何士喜发出执行通知书，责令被执行人何士喜被告何士喜于本判决生效之日起十日内支付原告苗木款和起诉之前的利息共计51000元及起诉之后的利息（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人何士喜在中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县大同街支行的账户60×××42存款2363.81元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李万林二〇二〇年六月二十二日（）书记员  孙悦洋
文书内容山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1946号原告：杨永利，女，1956年12月30日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人:王虹，女，1981年9月19日出生，汉族，住莱西市。系杨永利之女。被告：王建，男，1984年1月18日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人:邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。原告杨永利与被告王建身体权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永利及其委托诉讼代理人王虹、被告王建及其委托诉讼代理人邴兆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永利向本院提出诉讼请求：1.王建赔偿杨永利人身损害损失10000元；2.诉讼费由王建承担。事实和理由：2020年3月9日16时许，杨永利、王建因琐事发生纠纷，王建将杨永利打伤，杨永利住院治疗6天，好转后出院，王建拒不赔偿损失。王建辩称，本案中杨永利存在明显过错，依法应该减轻王建的赔偿责任，故杨永利的诉讼请求不应得到全部支持。本院经审理认定事实如下：杨永利与王建系同村村民。2020年3月9日16时许，杨永利与王建在莱西市日庄镇淤场村王建父亲王吉五家门前因琐事发生争执，继而相互厮打，致杨永利受伤。王建在当日公安机关询问时陈述“杨永利用手抓我，我就用胳膊挡开，后来她用手抓着我衣服，我就一扭身用胳膊从下往上把她抓我衣服的胳膊挡开，她就倒在地上了”，王吉五在当日公安机关询问时陈述“杨永利用手抓撕王建的时候，王建就顺势用手一推她，杨永利就躺在地上不起来了”。本院第二次庭审期间，王建称其未打杨永利。杨永利伤后于当日被急救车送至莱西市中医医院就诊治疗，其伤经诊断为头部外伤、软组织挫伤，住院治疗6天，支出急救车费270元、诊察检查费561元、住院治疗费3868.75元，出院医嘱建议休息七天治疗。2020年3月23日，杨永利到莱西市中医医院复查，支出检查费320元，医嘱建议休息一周治疗。杨永利住院期间由其儿媳刘丽艳护理，并提交了“莱西市俞明皮件厂”出具的证明材料一份，证明刘丽艳自2019年10月至2020年3月9日在该厂上班，月工资为4500元，王建对此不予认可。本院认为，自然人的身体权受法律保护。侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨永利与王建系同村村民，发生矛盾应通过合法途径解决，但其双方在发生争执时均未能冷静处理，导致相互厮打，致杨永利受伤，双方均存在过错。综合本次纠纷发生的原因、经过、结果，王建的过错程度相对较大，由其承担70%的赔偿责任为宜。王建辩称其没有打杨永利，但未能提交证据证明杨永利之伤系自伤或他伤，其辩称意见本院不予采信。误工费系伤后合理经济损失，杨永利实际住院6天，出院医嘱建议休治2周，本院依法确定其误工时间为20天、误工损失按每天102.66元计算。杨永利仅提交护理人员工作收入证明，不足以证实护理人员实际收入及误工损失，对该证明本院不予采信，其护理费应按住院期间每天102.66元计算。杨永利提交的交通费发票记载的时间与检查治疗时间不符，本院不予采信，结合其就医地点、时间、次数，本院酌定为100元。综上，杨永利因本次受伤产生的经济损失为：医疗费5019.75元、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）、护理费615.96元（6天×102.66元/天）、误工费2053.2元（20天×102.66元/天）、交通费100元，合计8388.91元，应由王建赔偿5872.24元（8388.91元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：被告王建于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨永利经济损失5872.24元；驳回原告杨永利对被告王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                          审判员                            栾涛                                                                                                                                                                                    二〇二〇年六月三十日                                                                                                          书记员                            高正彬
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终382号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李莹，女，汉族，1968年8月29日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：洪雅县长元房地产开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇月珠南街。 法定代表人：苏长元，董事长。 委托诉讼代理人：苏群英，四川上凯律师事务所律师。 上诉人李莹因与被上诉人洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：李莹在二审中提交长元公司向案外人刘某出具收据表明，即使用房屋为借款做担保，相应收据上亦会同时表明系“借款”。而本案中，2013年9月29日收据明确记载系收到购房款，而无系借款或为借款做担保的任何标识。在此情况下，就李莹与长元公司之间究竟系以物抵债还是为借款做担保的客观事实仍需核查。另，因长元公司涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件正在审理过程中，刑事案件的处理对本案结果是否有影响亦应当引起注意。 综上，案件基本事实仍需核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初1483号民事判决； 二、本案发回四川省洪雅县人民法院重审。 二审案件受理费16,366元予以退还。 审判长  陈晓华 审判员  罗 洁 审判员  孙春红 二〇二〇年六月八日 书记员  刘慧彬
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢444号之三 申请执行人：陈克勇，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：陈恩友，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行陈克勇与陈恩友民间借贷纠纷一案中，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人陈恩友的存款65875元，或其价值相当于65875元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年六月十日 书记员 周继璇