wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初402号原告：王某，男,1977年11月13日出生,汉族,系职员,住辽宁省桓仁满族自治县。被告：单某，女,1968年7月30日出生,汉族,无业,住辽宁省桓仁满族自治县。原告王某与被告单某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告单某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金40000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告丈夫系朋友关系，2019年1月27日，被告因自己丈夫得病过世和女儿结婚的原因资金短缺在原告处借款40000元。借款日期到2019年12月初一次性付清。该借款经多次催要，被告一直未偿还。庭审中，原告王某对事实和理由进行了补充：2014年1月23日，被告丈夫牛某是实华的项目经理，在通化包工程欠人工费向我借款60000元，按2分计算利息。在罗静辉、孙荣辉家交钱，是现金给付。利息一直没有付。2018年牛某从得病到去世一个月时间，回来后我们这帮朋友帮忙安排后事，过了一个月后我约了朋友去被告家，被告妹妹在场，征求我意见是否可以按银行利息给我，我当时没有同意。第二次我们去被告家，被告妹妹在场，说被告家现在没有经济来源了，说别要利息了，现在这个钱他们家承认，说给我60000元本金，并当场打的条（在牛某去世后的1-2月之内），约定一年内还清。之后我小舅子出车祸，我给被告打电话，被告陆续偿还我20000元，将之前的借据抽回去，给我重新打了一张40000元的条。如果当时被告不承认60000元的事我可以立刻就去法院起诉争取我的本金及利息。单某辩称，这60000元借条是在原告领他妻子去我家哭闹好几次让我受不了才打的，当时找了两个朋友去我家，我认识这两个人，我和我妹妹商量了说利息不要了，给本金就行，我就给打了这个60000元的条。但是对于我丈夫在世时是否偿还过本金及利息我都不知情，并且我丈夫在世时为什么不找我丈夫要这个钱，为什么间隔这么长时间来找我。原告所诉2019年1月份我向他借钱的经过不属实，我并没有向他借款，这个条是原告逼债新发生的借据，是原来60000元的延续，此债即便属实，也是继承之债，应由继承人在继承财产范围内担责，而我本人没有继承财产，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：牛某与被告单某原系夫妻关系，牛某与原告王某系朋友关系。2018年3月份，牛某因病死亡。2018年4月6日，原告王某找到被告单某，以牛某出具的借据复写件要求还款，该借据复写件内容为：“人民币陆万元整，60000元，注：借款日期2014年1月23日至2014年6月23日（共计5个月），月利息按百分之贰计算，期满本利一次结清。借款人：牛某”。经亲属及朋友在场协调，原告王某放弃利息，被告单某出具60000元欠条一张，并将借据复写件收回。被告单某在该复写件背面备注：“从（重）打条6万元，无利息，2018年4月6日经王乐义、李成慧”。后经原告王某催要，被告单某陆续偿还借款20000元，于2019年1月27日重新为原告王某出具借据一张，内容为：“人民币肆万元整，借款人单某，还款日期2019年12月，出借人王某”。现原告王某诉至本院，要求被告单某给付原告借款本金40000元。另查明，被告单某称其在家带孩子没有工作，家庭主要经济来源就是牛某在外边干活挣的钱。上述事实，有原告王某陈述、被告单某答辩、借据复写件、借据、婚姻记录表等证实材料在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，结合本案案情，原告王某提供借据复写件主张其与牛某之间存在借贷关系，被告单某重新为原告王某出具了借据并签字的行为应视为被告单某对债务的事后追认。且该借贷关系形成于牛某与被告单某婚姻关系存续期间，牛某系项目经理，家庭收入来源于其所承包的工程项目，经营损益均会通过工程款的形式进入夫妻共同财产，应认定为夫妻共同债务，被告单某应当偿还。对原告王某要求被告单某偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；（二）被告单某提出重新出具借据是因原告王某逼债而形成，因未提供相关证据证明非基于其真实意思表示，且其在出具借据后不但未行使撤销权，还偿还了部分款项，故对此答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告单某于本判决生效后立即偿还原告王某借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告王某预交)，由被告单某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 李 丹人民陪审员 李 波人民陪审员 任亚南二〇二〇年六月八日书 记 员 王 莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执633号 申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：罗元保，该行董事长。 被执行人：伍益博，男，1986年8月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：谢岁情，女（系被执行人伍益博之妻），1984年11月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：伍子仁，男，1969年7月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人伍益博、谢岁情、伍子仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）湘0522民初698号民事判决书，已发生法律效力。要求被执行人伍益博、谢岁情、伍子仁在判决生效后十日内共同偿还申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2020年6月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年6月3日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令等相关法律文书，2020年6月13日邮件因无人签收被退回，当日本院干警前往被执行人户籍所在地送达执行通知书及报告财产令等相关法律文书。本院于2020年6月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年6月4日，本院冻结了被执行人所有银行存款账号。2020年6月13日，被执行人伍益博到本院接受调查询问，2020年6月22日，扣划被执行人伍子仁银行存款2340元。 本院于2020年6月8日向新邵县不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2020年6月5日对被执行人伍益博、谢岁情、伍子仁适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日当面告知并约谈申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人告知我院其正与被执行人协商之中，并向本院书面申请终结执行，如未履行再申请恢复执行。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0522执633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周丹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张磊
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初655号原告：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，系单位理事长。委托诉讼代理人：孟祥龙，男，1984年3月21日出生，住卫辉市，系单位员工。被告：郜应强，基本情况不详。原告新乡县农村信用合作联社（以下简称新乡县信用社）与被告郜应强借款合同纠纷一案，原告于2020年4月22日诉至本院，本院受理后按照原告诉状中的地址“河南省新乡大召营镇中召村、电话15560282138”向被告邮寄送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，邮件回执显示“原址查无此人，电话有误”。原告无法提供被告的其他居住地址。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，原告起诉的被告郜应强的住址“河南省新乡大召营镇中召村”未标明是新乡市还是新乡县，而大召营镇并无中召村，本院根据原告的起诉地址无法送达，亦无法查询和确定明确的被告住址，应视为原告起诉的被告主体不明确，本案不符合受理条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉，本案原告的起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回新乡县农村信用合作联社的起诉。案件受理费500元，退还新乡县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇二〇年六月二十二日书记员  任雅文
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终854号上诉人(原审被告)：段琼，女，1978年3月2日出生，汉族。上诉人(原审被告)：崔建全（兼段琼之委托诉讼代理人），男，1980年12月15日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：李春旺，男，1964年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵贵，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。上诉人崔建全、段琼因与被上诉人李春旺农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初11290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，适用独任制开庭进行了审理。上诉人崔建全（兼上诉人段琼之委托诉讼代理人），被上诉人李春旺及其委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建全、段琼上诉请求：撤销一审判决，依法驳回李春旺的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由李春旺承担。事实和理由：李春旺违约在先，崔建全、段琼按照建筑施工合同书支付李春旺两笔款项，并要求李春旺对建筑房屋出现的问题予以解决，但李春旺拒绝施工解决并停止施工。工程质量明显不合格，二审要求做施工鉴定。李春旺辩称：同意一审判决，不同意崔建全、段琼的上诉请求及理由。李春旺于2019年9月向一审法院起诉请求：1.判令崔建全、段琼给付李春旺建房款106861元。2.本案诉讼费用由崔建全、段琼负担。一审法院认定事实：2018年8月19日，李春旺（乙方）与崔建全、段琼（甲方）签订建筑工地施工合同书，约定：甲方将自住房的建设施工工程经双方协商承包给乙方，经双方协商同意，就该建房工程的施工承包事宜达成如下协议：一、承包方式：此次建房的施工承包方式为乙方包工、包料。乙方负责出工建设并自行解决建设施工所需要的所有设备，施工过程所需的水电费用，由甲方支付。每平方米1450元，房檐按50%收费。乙方按甲方要求进行施工，其中包括：钢筋、水泥、砖沙、钢筋（前上主梁：Φ20，前柱Φ16，中间暗柱Φ16，后暗柱东西2个角Φ16，地基圈梁Φ16）。二、安全施工：施工人员的吃、住、行、生活由乙方自理。乙方在施工过程中，应注意施工安全，承建项目。被建房屋甲方将此房的建筑工程的施工全部承包给乙方（包括旧房拆除以及从开放地基到主体抹灰完毕为止）。三、付款方式：按实际所干活的面积计算，进场前按约定甲方付乙方工程款30%，打完屋顶预付乙方全款70%，工程完工后剩余部分30%全部付清乙方。四、权利与责任：1.外铝合金门窗每平方米200元，钢木内门500元。地砖碎砖每平方米20元。2.正房以外如化粪池元，外台阶元，院墙元，外水井、水管及管件由甲方自负，按实际收取。3.乙方进场后甲方的房屋及院墙的旧物归乙方。4.灯具由甲方自买，乙方负责接出线头。5.工程质量：乙方要保质完成任务，甲方管理人员每天按时检查，如有不符合甲方要求的及时更改，不得有误。如有不服从甲方管理人员的管理造成经济损失，由乙方自负。甲方按照施工进度及时付款，如未按约定及进度付款乙方有权停工，一切损失由甲方负责。施工过程中发现问题及时商讨解决，甲方不能在完工以后说各项质量问题。6.本协议自甲、乙双方在协商文本上签字（或盖章）之日起生效，本协议一式二份，甲方、乙方各持一份。签订合同后，李春旺进场施工，崔建全、段琼已给付李春旺工程款20万元，李春旺已完成二层封顶，要求崔建全、段琼按合同约定支付工程款的70%，崔建全、段琼以李春旺未完成70%的工程未按期付款，双方因此产生纠纷，李春旺停止施工，李春旺提起诉讼。法院审理期间，经现场勘查测量，确认房屋及出檐总面积为305.8平方米。庭审中，李春旺称工程已完成70%，崔建全、段琼称工程已完成不足50%。崔建全、段琼称应该在70%工程款中完成但李春旺未完成工程包括：房屋建筑现已做到简易封顶，二层西部房顶有渗水；一层飘窗处有需要切除部分未完成；西侧二层墙体与一层墙体有2.5cm差距，二层西侧比一层西侧凸出；没有留主电进线孔，室内照明，插座线路全部未做；室内墙体抹灰未做；房檐下水未留，室内卫生间与厨房上下水未做；室内门窗没有上梁，导致有下沉；前面墙体没做抹灰和贴瓷砖；地面瓷砖、整体装修未做；整体防水未做；楼梯与墙体未做钢筋连接；一层到二层卫生间上下水、排水未做。李春旺称合同约定打完屋顶预付工程款的70%，崔建全、段琼所述的装修部分是之后的工程，以及西侧墙一二层有偏差，可能盒子板移位造成，在装修的时候均会矫正。一审法院认为：李春旺与崔建全、段琼签订的建房工程合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当依照约定全面及时履行合同义务。合同约定：“付款方式：按实际所干活的面积计算，进场前按约定甲方付乙方工程款30%，打完屋顶预付乙方全款70%，工程完工后剩余部分30%全部付清乙方。甲方按照施工进度及时付款，如未按约定及进度付款乙方有权停工，一切损失由甲方负责。施工过程中发现问题及时商讨解决，甲方不能在完工以后说各项质量问题。”在施工期间，双方未按合同约定履行，导致双方发生争议形成本案诉讼，双方均有责任。在本案审理期间双方当事人意见一致的，法院予以确认。对于崔建全、段琼应付的工程款，以及李春旺在施工中出现的质量问题所造成的损失，应根据合同约定、李春旺实际完成的工程量，崔建全、段琼已付款情况，参照双方当事人的意见，结合双方举证情况以及农村建房习惯等因素综合酌定。对于李春旺合理的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，一审法院于2019年11月判决：崔建全、段琼支付李春旺剩余建房款七万零三百八十七元，判决生效后七日内付清。一审案件受理费一千二百一十九元，由李春旺负担四百三十九元（已交纳），由崔建全、段琼负担七百八十元（判决生效后七日内交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：李春旺与崔建全、段琼签订的建房工程合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。在施工期间，因双方均未按合同约定履行，产生了纠纷。李春旺主张崔建全、段琼欠付工程款，崔建全、段琼主张李春旺在施工中出现质量问题给其造成损失。对于崔建全、段琼应付的工程款，以及李春旺在施工中出现的质量问题所造成的损失，一审法院结合合同约定、合同履行情况等并参照双方当事人的意见、双方举证情况以及农村建房习惯等因素，酌情确定崔建全、段琼应支付李春旺的剩余建房款，数额尚属合理，本院予以确认。崔建全、段琼主张李春旺违约在先的上诉理由，因并未提出充分有效的证据予以证明，故而本院不予采信。综上所述，崔建全、段琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1560元，由崔建全、段琼负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 万丽丽二〇二〇年六月八日法官助理 李延昭书 记 员 王 艳
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1011执845号 内江市中级人民法院民事审判庭第二庭、石银花、张明河、张明明: 内江市中级人民法院民事审判庭第二庭移送执行石银花、张明河、张明明追缴诉讼费纠纷一案，于2020年6月27日扣划被执行人银行存款。本案现已执行完毕，特此通知。 审判员 戴 萍 二〇二〇年六月三十日 书记员 王明军
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执400号之二申请执行人陈旭奇，男，1984年11月9日出生，其他，住浙江省乐清市。被执行人王玉朝，男，1984年10月12日出生，住河北省邢台县。申请执行人陈旭奇与被执行人王玉朝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为执行款33000元及利息，并负担案件受理费600元、执行费395元。执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王玉朝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王玉朝逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王玉朝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王玉朝有银行开户，本院于2020年06月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王玉朝名下有车牌号为冀Ｅ×××××小型汽车，本院于2020年02月25日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人王玉朝有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王玉朝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王玉朝作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人王玉朝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈旭奇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王玉朝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执400号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年六月十六日代书记员  陈万才
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑2701民初99号 原告：中国工商银行股份有限公司加格达奇支行，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区胜利路8号。 负责人：姜云龙，行长。 委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。 被告：李伟，女，1982年1月17日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 原告中国工商银行股份有限公司加格达奇支行与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行加支行委托诉讼代理人王程到庭参加诉讼，被告李伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国工商银行股份有限公司加格达奇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据借款合同约定办理不动产权证书，将约定抵押房产办理正式抵押登记；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，原被告签订了《个人购房借款/担保合同》，原告当日向被告发放贷款114000.00元，用于购置加格达奇区丽水春城11号楼西至东3单元501室房屋，并用该房产做抵押担保。由于该房产当时不具备办理产权证的条件，因此办理了预抵押登记。根据合同约定，在具备办理抵押登记条件后，被告应积极主动办理产权登记及正式抵押登记，但在办理产权登记条件成就时，被告迟迟未予办理。因被告的行为将使原告信贷资金产生巨大风险，原告于2019年8月16日通过催办通知函的形式要求被告在限定期限内办理正式抵押登记，但被告至今未办理，故诉至法院。 李伟未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，被告向原告借款114000.00元，借款期限位十年，2014年2月27日至2024年2月27日，该借款用于购置加格达奇区丽水春城11座西至东3单元501室房屋，担保方式为抵押。2014年2月27日，被告将上述款项汇入大兴安岭中亿房地产开发有限公司账户。2014年2月27日，加格达奇区房产管理局出具预购商品房抵押备案说明，该说明的主要内容为，抵押权人为中国工商银行股份有限公司加格达奇支行，抵押人为李伟，售房单位为大兴安岭中亿房地产开发有限公司，房屋坐落于加格达奇区××街××春城小区××单元××号，设定期限为2014年2月27日。 另查明，涉案房屋系大兴安岭中亿房地产开发有限公司开发。 以上事实有原告陈述、个人购房借款担保合同、借款凭证、预购商品房抵押备案说明及庭审笔录在卷为证，足以认定。 本院认为，不动产初始登记是当事人基于自愿向行政机关申请办理的事项，要求被告办理不动产初始登记不是原告的法定权利，故原告提出的要求被告办理产权登记的诉讼请求本院依法不予支持。不动产初始登记办理后才能办理不动产抵押登记，因涉案房产尚未办理产权登记，故原告提出的要求办理抵押登记的诉请本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回中国工商银行股份有限公司加格达奇支行的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50.00元，由中国工商银行股份有限公司加格达奇支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  李季 二〇二〇年六月三十日 书记员  梁爽
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执1550号 申请执行人：段孟宇，男，住长春市绿园区。 被执行人：谷悦，女，住长春市朝阳区。 关于申请执行人段孟宇与被执行人谷悦民间借贷纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初2297号民事判决书判决：一、被告谷悦于本判决生效后十日内偿还原告段孟宇借款本金1,027,537.64元。二、本案利息分阶段计算：自2017年7月10日起至2018年2月28日止，应按本金1,027,537.64元、月利率5‰计算借期内利息；自2018年3月1日起至还清全部欠款之日时止，应按本金1,027,537.64元、年利率6％计算逾期利息。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为1163908.82元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初2297号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李佳萍
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初343号 原告：于国军，男，1966年1月23日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：丛明一，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 被告：焦凤海，男，1966年5月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：孟范翠，女，1964年2月23日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：李占武，男，1966年1月25日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告于国军与被告焦凤海、孟范翠、李占武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，2020年6月28日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告于国军及其委托诉讼代理人丛明一、被告焦凤海及李占武到庭参加了诉讼。被告孟范翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 于国军向本院提出诉讼请求：请求判令焦凤海、孟范翠、李占武立即偿还借款本金75200元及利息（当庭确认利息计算标准为：以75200元为基数，按照年利率18%从2020年1月1日起计算至本金付清之日止）。事实和理由：焦凤海、孟范翠系夫妻。二人因家庭生活需要用钱，于2019年1月25日向于国军借款75200元，双方约定2019年12月31日还款，并约定逾期还款按月利率一分五厘支付利息。李占武对案涉借款承担保证责任。但借款逾期后未履行还款责任。 焦凤海辩称，1.借款不是发生在2019年，实际是2013年借款30000元，2016年借款30000元。2019年1月25日是核算本息后出具的新（借）据；2.同意承担本金75200元的给付责任。对于利息部分，不同意按照年利率18%支付利息，主张按照双方之前借据中载明的年利率12%的标准支付；3.自己及孟范翠现在无偿还能力。 李占武辩称，自己是证明人，不是保证人，不应承担保证责任向于国军偿还借款本息，请求驳回于国军的相关诉讼请求。自己对于国军和焦凤海、孟范翠之间的借款事实不清楚，是于国军打电话联系自己做证明人，在其明确告知自己无需承担任何责任的情况下，自己才同意在保证人处签字的。签字时“保证人：”前边没有写“担保人”字样。 孟范翠未向本院提交任何答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 李占武提交通话录音一份，欲证明自己不清楚案涉借款事实，于国军承认李占武不需承担还款责任。焦凤海质证无异议。于国军质证对该证据真实性无异议，但认为，通话内容不能确定李占武主张的事实成立，于国军未承认李占武无需承担还款责任。经查本院认为，因双方当事人对该证据的真实性、合法性及与案件的关联性均无异议，故本院对该份证据予以采纳。但通过录音中双方的对话内容不足以认定李占武主张的于国军在录音时已承认无需其承担还款责任的事实成立，故对其主张的该部分事实不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦凤海、孟范翠系夫妻。二人于2013年和2016年分别向于国军借款30000元。2019年1月25日，双方经结算本息后，签订《还款保证书》（“本人”处签焦凤海，“妻子”处签孟繁翠），载明二人尚欠于国军借款本金75200元，2019年12月31日还款。李占武在“证明人”处签字。逾期后，焦凤海、孟范翠未履行还款责任。 本院认为，根据当事人当庭陈述，结合证据证明，于国军与焦凤海、孟范翠的民间借贷法律关系成立。在借款逾期后，焦凤海、孟范翠未能按照约定履行还款义务，已经构成违约，于国军有权按照双方约定向焦凤海、孟范翠主张偿还借款本息。因于国军提供的证据尚不足以认定李占武应就案涉借款本息承担保证责任，故对其该部分主张不予支持。 关于孟范翠应承担还款责任的问题、利息给付标准的问题。因孟范翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交任何答辩意见，也未在庭后补充提交质证意见，本身即是对自身诉讼权利的放弃。虽然焦凤海陈述是自己替孟范翠在《还款保证书》上签字及捺印，但对相关借款用于家庭生活的事实无异议，对孟范翠知情借款并承诺还款的事实无异议，对于国军持《还款保证书》到其家中主张债权时孟范翠在场并表示同意的事实无异议。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”规定，结合已经查明的事实，能够认定孟范翠对案涉借款应承担还款责任。因《还款保证书》中未有明确的利息给付约定，且其关于逾期利息的主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本院对于国军提出的利率给付标准（年利率18%）不予支持。焦凤海关于按照双方之前签订的借据中载明的年利率12%作为标准给付利息的主张是对其自身民事权利的自由行使，不违反相关法律规定，本院予以支持。 关于李占武不应承担保证责任的问题。虽然于国军提供的《还款保证书》中可见李占武在“担保人、证明人”处签字捺印，但焦凤海、李占武质证认为在李占武签字捺印时，于国军事先制作完成的《还款保证人》上只写着“证明人”，未写“担保人”，即认为“担保人”是于国军在李占武签字捺印后另行添写。于国军予以否认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在……”规定，本案中，于国军应就自己主张李占武承担保证责任理由成立的事实承担举证责任。从其提供的《还款保证书》签字部的书写结构来看，按照社会一般认知，其关于因为字多所以才与其他人的签字未能对齐而需要窜到前面书写的解释，难以达到高度可信且排除合理怀疑的程度，即不能排除“担保人”系事后添加的可能性。在其不能提供补充证据予以证明且焦凤海、李占武对其主张予以否定的情况下，应认定其主张的李占武清楚并承诺对案涉借款承担保证责任的事实真伪不明，故对该部分事实不予确认，对于国军的该部分主张不予支持。 综上，于国军主张的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 焦凤海、孟范翠于本判决生效后七日内给付于国军借款本金合计75200元及利息（以75200元为基数，按照年利率12%从2020年1月1日起计算至清偿本金之日止）； 驳回于国军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，由焦凤海、孟范翠负担800元，由于国军负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  梁泽航
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1945号原告：兴业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市金穗大道与新中大道交叉口西北角，统一社会信用代码：91410700062678511F。负责人：黄亚烽，行长。委托诉讼代理人：张振华，河南恒升律师事务所律师。被告：王成法，男，汉族，1970年4月18日出生，身体证号：412822197004188357，地址：河南省驻马店市驿城区。被告：韩书贞，女，汉族，1970年6月7日出生，身体证号：41282219700607832X，地址：河南省泌阳县。原告兴业银行股份有限公司新乡分行（以下简称兴业新乡分行）诉被告王成法、韩书贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业新乡分行委托诉讼代理人张振华到庭参加了诉讼，被告王成法、韩书贞经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告兴业新乡分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》；2.判令被告王成法、韩书贞立即偿还所欠原告贷款本金689882.48元；并按合同约定年利率、罚息标准、违约金等标准向原告支付利息、罚息、违约金等直至全部欠款还清为止（截止2020年3月13日暂计为41699.26元）；3.判决确认原告对被告提供的坐落于新乡市××院××单元××东户的抵押物享有优先受偿权；4.由被告承担本案的全部诉讼费、保全费等。事实和理由：被告王成法、韩书贞于2018年8月16日向原告申请个人贷款，经原告审查授权贷款额度71万元，额度有效期21年，被告王成法、韩书贞自愿提供其所有的坐落于新乡市××院××单元××东户为贷款提供抵押担保。当日，原告与被告王成法签订《个人购房抵押(保证)借款合同》，约定：1.被告王成法向原告贷款71万元；2.借款期限21年；3.采用浮动利率及罚息的方式计收利息，利率上浮40%，承担借款金额20%的违约金，以按月结息到期还本的方式归还贷款；4.被告王成法、韩书贞自愿提供其所有的坐落于新乡市××院××单元××东户向原告提供抵押担保，担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等各项费用，同时办理了抵押登记手续；5.双方还约定了双方在履行本合同过程中产生争议时，由原告所在地人民法院诉讼管辖。贷款合同签订后，原告即按照合同约定向被告王成法支付了71万元的贷款。然而被告却未按合同约定履行还款义务。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告王成法、韩书贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年8月16日，王成法、韩书贞与兴业新乡分行签订《个人购房抵押(保证)借款合同》，主要约定贷款金额为71万元，贷款期限21年，贷款用途为购房；借款利率为浮动利率，利率调整日为自借款发放之日起每个公历季的第壹天，借款利率等于相同期限档次央行人民币贷款基准利率乘以系数1.25，贷款发放时执行的利率为年利率6.125%；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息偿还法；合同涉及二人或二人以上共同借款的，任一债务人均应履行本合同项下的义务，对全部借款及相关费用承担连带清偿责任，债权人有权要求任一债务人清偿未偿还的借款本息和应付而未付的其他费用；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；抵押人以其购买的位于新乡市××院××单元××东户的房产为案涉贷款提供抵押担保；抵押人担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押人实现债权的费用等。2018年8月22日，抵押房产办理了编号为豫（2018）新乡市不动产证明第0039144号的不动产登记证明。上述合同签订后，兴业新乡分行依约发放了贷款，王成法、韩书贞用款后未按约偿还借款本息，截止2020年5月20日，尚欠借款本金689882.48元、利息20820.29元、罚息4116.65元未偿还。本院认为，兴业新乡分行与王成法、韩书贞签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》，系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。兴业新乡分行依约发放了贷款，王成法、韩书贞用款后未按约偿还借款本息，截止2020年5月20日，尚欠借款本金689882.48元、利息20820.29元、罚息4116.65元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应违约责任，兴业新乡分行有权按约解除合同，并主张王成法、韩书贞偿还借款本息及就抵押物实现抵押权。对兴业新乡分行诉请的保全费，因其并未举证证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。关于律师费，兴业新乡分行虽提供了发票及代理合同，但并未提交支付凭证，亦未明确具体数额，本院不予支持。综上，本院对兴业新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除王成法、韩书贞与兴业银行股份有限公司新乡分行签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》。二、王成法、韩书贞于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司新乡分行借款本金689882.48元、利息20820.29元、罚息4116.65元（截止2020年5月20日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。三、抵押权人兴业银行股份有限公司新乡分行有权在王成法、韩书贞未按本判决第一项履行的情况下对其名下位于新乡市向阳路13号院4号楼东2单元6层东户（不动产登记证明编号为豫（2018）新乡市不动产证明第0039144号）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。四、驳回兴业银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11116元，减半收取5558元，由被告王成法、韩书贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年六月十二日书记员  闫一鹏
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初4708号原告：曹闯闯，男，汉族，1997年2月15日出生，现住濮阳县，联系。委托诉讼代理人：曹利枪，男，汉族，1989年11月12日出生，现住濮阳县，联系。被告：李世杰，男，汉族，1985年10月16日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告曹闯闯与被告李世杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹闯闯的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告李世杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹闯闯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李世杰偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告李世杰因周转资金需要于2012年至2016年期间共向原告借款30000元，双方于2016年6月22日经过结算后，被告向原告出具了借条。原告多次向被告催要借款，但是被告至今未向原告偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告李世杰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张，向本院提交借条一份，内容为，“今借到曹闯闯现金30000元整（叁万元整），借款人姓名李世杰，2016年6月22日,”。现原告曹闯闯催要无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告曹闯闯主张被告李世杰向其借款30000元并已交付，有原告曹闯闯提交的借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告曹闯闯将借款交付被告李世杰使用，被告李世杰在原告曹闯闯催要的情况下应当及时偿还，故原告曹闯闯主张被告李世杰向其偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世杰向原告曹闯闯偿还借款30000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告李世杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年六月十二日书记员 康菡哲
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初329号 原告：陈光祖，男，1952年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所律师。 被告：陈超武，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈光祖与被告陈超武追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告陈光祖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈光祖撤回起诉处理。 审判员 许 胜 二〇二〇年六月三日 书记员 刘奇凤
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初1082号申请人：蒋海东，男，1972年9月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。被申请人：曾冬英，女，1958年10月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请人蒋海东与被申请人曾冬英买卖合同纠纷一案，申请人蒋海东于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人曾冬英银行存款50000元或同等价值的财产。本院经审查认为，申请人蒋海东的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曾冬英银行存款50000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴祥考二〇二〇年六月十二日书记员  刘娇姿
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3304号 申请执行人：国家税务总局临海市税务局，住所地临海市临海大道307号，组织机构代码:MB1615146。 法定代表人：王琤。 被执行人：台州国贸大厦有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路101号，组织机构代码:754946425。 法定代表人：蒋定格。 本院在执行国家税务总局临海市税务局与台州国贸大厦有限公司行政非诉一案，在执行过程中，经查实，本院（2016）浙1082民破2号之一民事裁定书已宣告台州国贸大厦有限公司破产，破产清算管理人浙江昶日律师事务尚在对被执行人台州国贸大厦有限公司破产清算中。本院已依法将有关材料送达给破产管理人，并告知申请人。 本院认为，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙1082执3304号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王志强 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  徐希雅
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初2357号原告：湖州市飞英小学，住所地：湖州市塔下街258号。法定代表人：杨敏蓉，该校校长。委托诉讼代理人：倪小明、施琪，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：朱明莉，女，1963年6月26日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。原告湖州市飞英小学与被告朱明莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖州市飞英小学的委托诉讼代理人施琪到庭参加诉讼，被告朱明莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖州市飞英小学起诉称：被告因生产经营需要向原告租赁位于湖州市的店面。双方多次签订书面租赁合同，最后一次租赁合同的期限为2018年6月24日至2019年6月23日。2019年初原告接到吴兴区教育局的通知要求调整学校教育规划布局，故原告于2019年5月22日向被告送达了《关于收回珞下街沿街店铺的通知》，该通知内容主要为告知被告此次租赁合同期满之日原告将收回店面用于学校整体规划整改，并给予其两个月的宽限期，请被告尽早找好租房做好搬离工作。但宽限期届满后，被告仍未搬离出租房，原告又于2019年10月9日向被告送达催告函，告知被告校方将于2019年11月30日收回店面，被告对此不理不睬。原告便委托律师于2019年12月12日向被告邮寄送达了律师函告知被告于2019年12月31日前腾空房屋等。然时至今日，被告仍未返还房屋，故向法院起诉。请求依法判令：1、判令被告立即腾空并返还原告出租的位于湖州市的房屋，并支付自2019年6月24日起至起诉之日止的逾期腾房占有使用费9000元（占有使用费按年租金12000元计算，要求计算到实际返还租赁房屋之日）；2、判令被告向原告支付自2019年3月12日至2020年3月21日的租房内水电费合计935元（2020年3月21日起至实际返还租赁房屋之日止的水电费按实结算支付）；3、本案诉讼费由被告承担。被告朱明莉未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：《租房合同》一份，证明原、被告之间的房屋租赁合同关系的事实。证据2：通知、催告函各一份，证明原告在合同到期前向被告发出通知，告知其在合同到期后返还租赁房屋并于宽限期满后催告被告于2019年11月30日前搬离的事实。证据3：律师函、快递面单、签收情况查询单一份，证明原告于2019年12月12日向被告发出律师函，敦促其返还房屋、结清占有使用费、水电费，被告于2019年12月13日收到该函的事实。被告朱明莉未向本院举证。本院经审查后认为，原告提交的证据1、证据3符合有效证据的要件，能证明原、被告之间的房屋租赁关系，其证明效力，本院予以确认。证据2不符合有效证据形式要件，对其证明效力不予确认。本院经审理，认定事实如下：2018年6月24日，原告湖州市飞英小学与被告朱明莉签订《租房合同》一份，约定被告向原告租赁位于湖州市间，租赁期限自2018年6月24日至2019年6月23日，年租金为12000元。合同到期后，双方再未签订关于继续租赁房屋的合同，被告也未向原告返还租赁的房屋。2019年12月12日，原告向被告发出律师函，敦促被告于2019年12月31日前腾空租赁的房屋并返还给原告。现原告以被告至今仍未履行返还房屋的义务为由，诉至本院。本院认为：原告湖州市飞英小学与被告朱明莉之间的房屋租赁合同已于2019年6月23日履行期限届满，双方再未签订继续租赁的合同，故被告应当腾空租赁的房屋并返还给原告。被告未按约返还房屋是引起本案纠纷的根本原因，依法应当承担返还租赁房屋并支付占有使用费的法律义务。原告要求被告腾空并返还湖州市营业房并按照合同约定的租金标准支付自2019年6月24日起至实际返还房屋之日止的占有使用费的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付占用期间的水电费的诉请，因原告未能就水电费的数额及原告已垫付该水电费的事实举证予以证明，本院不予支持。被告朱明莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明莉应当自本判决生效之日起七日内腾空并返还其向原告湖州市飞英小学租赁的位于湖州市的营业房；二、被告朱明莉应当向原告湖州市飞英小学支付房屋占有使用费9000元（按照年租金12000元的标准自2019年6月24日起暂计算至2020年3月23日，次日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费仍按照年租金12000元的标准计算），限于本判决生效之日起七日内支付；三、驳回原告湖州市飞英小学的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱明莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张俊二〇二〇年六月二十九日书记员  叶静
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执769号申请执行人：仵菊。被执行人：马闯。本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执769号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  孙悦洋二〇二〇年六月十一日书记员  段皓文
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0828刑初138号公诉机关金乡县人民检察院。被告人张现昌，男，1983年5月14日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住金乡县。2019年5月17日因犯危险驾驶罪被金乡县人民法院判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月20日被金乡县公安局取保候审，同年6月2日被金乡县人民检察院重新取保候审。指定辩护人荆宇慧，山东缗城律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人张现昌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人张现昌及指定辩护人荆宇慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月3日20时许，被告人张现昌酒后无证驾驶鲁Ｈ×××××号小型汽车行驶至金乡县××村北处时，被金乡县公安局交通警察大队民警查获。随后交通警察大队民警在金乡县宏大医院对被告人张现昌的血样进行提取并送检，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人张现昌血样中检出乙醇成分含量为119.7mg/100ml，被告人张现昌属醉酒驾驶。被告人张现昌到案后如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提交了被告人张现昌的供述，鉴定意见，血样提取登记表等书证予以证实。公诉机关认为,被告人张现昌在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张现昌到案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人张现昌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，当庭表示自愿认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。其辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人张现昌到案后如实供述其罪行，具有坦白情节;认罪悔罪态度较好，并积极签署了认罪认罚具结书。建议法院综合上述情节对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人张现昌的犯罪事实与起诉书指控的一致。另查明，2019年5月17日被告人张现昌因犯危险驾驶罪被金乡县人民法院判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。上述事实，被告人张现昌在庭审过程中亦无异议，且有以下经过庭审举证、质证的证据证实：被告人张现昌的户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精测试仪检测单、车辆照片、当事人血样提取登记表、金乡县公安局交通警察大队出具的办案说明、（2019）鲁0828刑初170号刑事判决书，被告人张现昌的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2020】63号检验报告，金乡县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘验笔录。事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人张现昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张现昌曾因醉酒驾驶机动车辆被本院判处刑罚，具有犯罪前科，酌情对其从重处罚。其到案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人提出的对被告人从轻处罚的相关辩护观点均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张现昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马瑞平人民陪审员  何秀菊人民陪审员  周汉振二〇二〇年六月二十二日法官助理杨承志书记员刘皖
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执364号被执行人：温之岗，男，汉族，1986年8月29日出生，住聊城市。本院在执行温之岗罚金纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425刑初76号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，2020年2月27日移交立案执行，要求被执行人缴纳罚金3000元、违法所得5200元、案件执行费50元。在执行过程中，1、本院于2020年2月27日向被执行人邮寄了执行通知书。2、本院通过总对总查控系统于2020年2月27日、6月9日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2020年6月9日对被执行人发布限制消费令。4、本院调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2019）鲁1425刑初76号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年六月十二日书记员  卫 凯
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初1624号原告：赵建中，男，1954年3月4日出生，汉族，身份证住址四川省双流县。被告：刀慧，女，1986年10月28日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告赵建中与被告刀慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告赵建中到庭参加诉讼，被告刀慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵建中向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告在成都生活期间被告通过电话、微信请求向原告借钱，借款主要用于家庭生活、孩子上学，生二胎及医疗费用及家中三位老人先后去世办理丧事，原告同意借款并通过银行转账、微信转账、微信红包及微信缴费支付等等方式共计借给被告8万元。原告于2019年6月来景洪找到被告后，被告向原告出具了借条，并约定在2020年3月前归还借款。出具借条后，被告至今未偿还借款，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告刀慧未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告刀慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告赵建中向本院提交的《借款借条》，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告刀慧未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2018年至2019年期间，被告陆续向原告借款，并于2019年11月25日向原告出具《借款借条》载明“我共计向赵建中通过转账、微信转账、现金支付、微信红包及微信支付缴费借到人民币捌万元正（￥80000.00）元，这些借款均使用在我的家庭生活各方面。我承诺此笔借款在2020年三月份欠一次还清”，被告于借款人一栏签字按照手印并注明其身份证号码、电话号码。现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告赵建中将借款出借被告有《借条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方约定借款于2020年3月之前还清，现双方约定的借款期限届满，被告应当偿还借款，故对原告要求被告支付借款本金的8万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刀慧于本判决生效之日起三十日内向原告赵建中偿还借款本金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费900元，由被告刀慧负担。原告赵建中预交的案件受理费由被告刀慧径付原告赵建中，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年六月二十日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7674号原告：涂强，男，1968年2月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、谢静之，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告涂强与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、谢静之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂强向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失40600.00元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之五给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为812000元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之五比例要求被告赔偿40600.00元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告涂强的诉讼请求。案件受理费410元，由原告涂强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3908号 被执行人:任玉葵，女,19**年*月**日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人任玉葵罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初156号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人任玉葵应缴纳罚金400000.00元。本院于2020年3月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月九日 书记员 张倩倩
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2075号原告：侯玉福，男，1954年9月29日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人王京鹏，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被告：李志勇，男，1970年9月1日生，汉族，住卫辉市。被告：新乡市鑫银房屋中介服务有限公司，住所地：辉县市九山路中段路东。法定代表人：马永华，总经理。被告：新乡市亮新建材有限公司，住所地辉县市常村镇井沟村西环8号，统一社会信用代码91410782097543465B。法定代表人：段作森，总经理。原告侯玉福诉被告李志勇、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司、新乡市亮新建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令新乡市亮新建材有限公司、李志勇偿还借款170000元；（从2014年12月5日起至借款还清之日止，按年利率5‰计算）和违约金（从2015年12月5日起按日万分之一计算）2、要求原告对被告新乡市亮新建材有限公司的抵押物优先受偿。3、要求被告新乡市鑫银房屋中介服务有限公司对上述借款承担连带保证责任。4、本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年12月5日，原告与三被告签订了一份《抵押借款合同》，约定原告出借170000元，借款利率按年利率5‰计算；被告新乡市亮新建材有限公司以其所有的机器设备作为抵押物为上述借款提供抵押担保；被告新乡市鑫银房屋中介服务有限公司为原告出具《担保函》，承诺为上述借款承担连带保证责任。原告依约履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不承担还款责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。在本院审理的被告为李志勇等同类民间借贷案件中，本院发现被告李志勇通过以新乡市亮新建材有限公司、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司作为担保人的形式向社会不特定主体吸收存款，累计涉及金额较大，涉嫌非法集资犯罪，本案应当将涉嫌非法集资犯罪的线索移交公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回侯玉福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  夏继豹二〇二〇年六月十八日书记员  李天帅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7043号原告：上海尚爱科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜明基，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄虹婷，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，上海东方环发律师事务所实习律师。被告：星南华轴承(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘文亮。原告上海尚爱科技有限公司与被告星南华轴承(上海)有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。审理中，原告上海尚爱科技有限公司向本院提出撤回对被告星南华轴承(上海)有限公司的起诉。本院认为，原告上海尚爱科技有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海尚爱科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海尚爱科技有限公司负担。审 判 员  周 莉二〇二〇年六月八日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0621执1072号 本院在执行许海燕、陈磊与程广明、安徽卓禹建设有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将被执行人程广明、安徽卓禹建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二十三日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并有 下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第五条人民法院向被执行人发出的执行通知中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示等内容。 申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所规定情形之一的，可以向人民法院申请将其纳入失信被执行人名单。人民法院应当自收到申请之日起十五日内审查并作出决定。人民法院认为被执行人具有本规定第一条规定情形之一的，也可以依职权决定将其纳入失信被执行人名单。 人民法院决定将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书应当写明纳入失信被执行人名单的理由，有纳入期限的，应当写明纳入期限。决定书由院长签发，自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9549号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：杨雨澎，男，1997年5月24日出生，汉族，住山西省临猗县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨雨澎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杨雨澎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计38214.20元（暂计算至2020年5月29日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在杨雨澎名下的车牌号为京Ｎ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告杨雨澎未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款39520元，并就案涉京Ｎ×××××车辆办理了抵押登记。之后，杨雨澎未按照合同约定还款，截至2020年5月29日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计38214.20元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为京Ｎ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另杨雨澎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告杨雨澎于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计38214.20元，并自2020年5月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对京Ｎ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计378元，由被告杨雨澎负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二〇年六月二十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1002执1298号 本院执行的申请姜胜凡罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初1005号原告：陶营镇柿园村第一村民组。负责人：李明星，该组组长。委托诉讼代理人：蒋驰、董晓英（实习），河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：王会平，男，1967年4月10日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。本院在审理原告陶营镇柿园村第一村民组与被告王会平合同纠纷一案中，原告陶营镇柿园村第一村民组于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶营镇柿园村第一村民组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陶营镇柿园村第一村民组撤回起诉。本案受理费150元，由原告陶营镇柿园村第一村民组负担。审判员  李刚强二〇二〇年六月五日书记员  李亚鑫
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1297号申请执行人：崔宝友，男，1986年1月5日出生，汉族，住沂源县。被执行人：吴树安，男，1965年10月25日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张祥凤，女，1968年2月18日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019）鲁03民再39号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴树安、张祥凤的银行存款1500.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二〇年六月二十日书记员  唐晓乐
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1662号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王进，男，1982年1月2日出生，汉族，出生地江苏省东台市，文化程度初中，户籍地为江苏省东台市。因本案于2020年4月4日被羁押并于同日被广州市公安局取保候审。2020年5月9日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年6月10日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]Z617号起诉书指控被告人王进犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员胡文豪出庭支持公诉，被告人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月4日1时许，被告人王进饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号牌的小型轿车行驶至本市白云区大广高速西侧下高速太成收费站时，被执勤民警查获。经检验，王进血液中乙醇（酒精）含量为115.0mg/100mL。且认为王进到案后自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人王进判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人王进对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人王进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王进犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。王进犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年六月十七日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执347号之一申请执行人冯余桃，男，1958年7月15日出生，住浙江省乐清市。被执行人李振胜，男，1967年7月28日出生，住浙江省温州市洞头区。申请执行人冯余桃与被执行人李振胜合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月09日立案执行。执行标的为执行款256500元及利息，并负担案件受理费5148元、公告费200元及执行费3747.5元。执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李振胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李振胜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李振胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李振胜有银行开户，本院于2020年1月14日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人李振胜名下有车牌号为辽Ｂ×××××汽车一辆，本院于2020年3月2日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人李振胜名下有房产位于大连市××山区，本院于2020年3月6日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，以上房产的查封期限为三年。截止2020年6月23日，被执行人李振胜尚欠申请执行人冯余桃执行款256500元及利息，暂未发现被执行人李振胜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李振胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李振胜作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人李振胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人冯余桃，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李振胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执347号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二〇年六月二十四日代书记员 叶澄
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初782号原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：何志永，河南森合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹原，河南森合律师事务所实习律师，一般代理。被告：李军辉，男，回族，1989年6月18日生，住河南省叶县。原告李潇潇诉被告李军辉借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李潇潇之委托诉讼代理人何志永、曹原到庭参加诉讼，被告李军辉经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李潇潇向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告借款本金40416元及利息（按照年利率6％计算至实际清偿之日止）自2018年10月10日起暂计算至2020年6月10日为4041元，共计44457元；2、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告称因资金周转，需向原告借款62000元，期限自2018年7月6日起至2018年10月3日，还款方式等额本息，并在违约责任部分约定若被告迟于合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，被告还应另向原告支付违约金（按照未还本金的10％收取）及罚息（每日按照未还本金的0.5％收取罚息，直至欠款全部偿清为止）且被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期。合同签订后，原告于2018年7月16日向被告打款62000元，但合同签订后至今，被告仅还款21583元，而后续欠款被告始终未履行自己的还款义务，经原告多次催促，被告均拒不支付，故原告诉至法院。被告李军辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2018年7月6日，被告李军辉因资金周转向原告李潇潇借款，双方签订《借款合同》一份，约定被告李军辉借款6.2万元，借款期限自2018年7月6日起至2018年10月3日。借款利率为月息0.69%，逾期还款的借款人按日承担未还本金0.5%的罚息，另支付未还本金10%的违约金因此产生的实现债权的费用由借款人承担，包括但不限于：差旅费、诉讼费、律师费、保函费等。借款本金支付至被告李军辉中国建设银行河南省平顶山市叶县支行指定账户。同日，被告李军辉另向原告出具了借条、收条各一张。二、合同签订后，原告李潇潇于2018年7月16日向被告指定账户转款6.2万元。三、原告认可被告李军辉于2018年7月16日还款527.8元，于2018年8月13日还款527.8元，于2018年9月14日还款527.8元，于2018年10月9日还款20000元。合计21583.4元。四、原告李潇潇于2017年12月至2018年9月期间分多次向多人出借资金，金额达366万余元，利息从月息0.88%至1.88%不等，且李潇潇与各个贷款人所签订《借款合同》及《借条》格式统一，内容相似。本院认为，李潇潇于2017年12月至2018年9月期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定型、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征。李潇潇经常出借资金以赚取高额利息的行为扰乱了国家正常金融秩序，损害了社会公共利益，违反了法律的禁止性规定，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。本案李潇潇向被告李军辉出借资金的行为发生在此期间，应认定为职业放贷行为，故本案双方签订的《借款合同》无效，被告应当返还借款本金。鉴于原告认可被告李军辉已还款21583.4元，本院认定被告李军辉应偿还的借款本金为40416元（小数点后四舍五入取整）。关于利息，本院酌定为按照年利率6%自李潇潇主张权利之日即起诉之日起计算。关于律师费及保函费，原告未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇潇借款本金40416元及利息（自2020年6月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费456元，由被告李军辉负担。本判决为终审判决。审判员  郭赟二〇二〇年六月二十八日法官助理黄艳书记员韩晓梅
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020)津0119民初1031号原告：李海胜，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告:张士国，男，1961年6月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告:杨刘占，男，1973年4月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市南开区复康路96号一层、四层。负责人：齐石，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，地址：天津市宁河区芦台镇新华道1号。负责人：许世忠，经理。本院在审理原告李海胜与被告张士国、杨刘占、渤海财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李海胜于2020年6月2日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告周文连申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李海胜撤回起诉。案件受理费45元(已减半)，由原告李海胜负担。审判员  毛永军二〇二〇年六月二日书记员  张力杨
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初1787号 原告：朱大庆，男，1971年7月23日出生，汉族，住址为长春市南关区。 被告：杨福民，男，1981年7月8日出生，汉族，户籍地为长春市绿园区，实际居住地长春市宽城区辽宁路1366号蓝天壹号小区5栋1单元1502室。 被告：黄悦，女，1987年8月1日出生，满族，户籍地为长春市朝阳区，实际居住地长春市宽城区辽宁路1366号蓝天壹号小区5栋1单元1502室。 被告：张雪艳，女，1973年6月30日出生，汉族，住址为长春市二道区。 原告朱大庆与被告杨福民、黄悦、张雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。 朱大庆诉称，诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还拖欠原告的借款人民币185000元;2、被告三对上述借款承担连带责任;3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，原告朱大庆与被告杨福民达成借款协议，由原告借给被告杨福民人民币40万元，用途为工程款，利息为月利率2分，借款时间为2018年11月19日到2019年5月19日。为了保证该笔款项能够顺利还款,担保人张雪艳在担保人处签字。签订协议当天，原告通过银行转账给被告杨福民人民币40万元。之后，被告杨福民陆续还款，但没有偿还完毕。后来，双方在2019年10月30日，又达成了补充协议，约定还款期限到2019年11月19日。当时，被告杨福民的妻子黄悦也在借款协议上签字，因此这属于被告夫妻二人的共同债务。担保人又在补充协议书签字。被告杨福民陆续又偿还了一部分，但始终没有偿还完毕。被告杨福民在2020年4月13日给原告出具欠条一张,证明尚拖欠原告欠款20万元，答应在2020年4月16日偿还三万元。但是4月16日，只偿还给原告1.5万元，总计还差185000元未支付。被告的行为属于违约行为，严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依据民法总则、合同法等规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告之诉讼请。 杨福民、黄悦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，杨福民与黄悦不在绿园区居住，从2013年至现在一直居××区。该案应移送至宽城区人民法院受理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。长春市宽城区站前街道办事处拥军大院社区居委会于2020年6月28日出具《证明》，杨福民与黄悦从2013年至今一直居住在××苑。故杨福民与黄悦的经常居住地系长春市宽城区，并非绿园区。且原告身份证登记住址系长春市南关区，亦非绿园区。故杨福民与黄悦的管辖异议成立，本案应当移送至长春市宽城区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 杨福民、黄悦对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市宽城区人民法院处理。 案件受理费应收4000元，减半实收2000元，实收部分退回原告朱大庆。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 赵 航 二〇二〇年六月二十八日 书记员 肖惠涵
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初1875号 原告：李凯，男，汉族，1995年4月29日出生，法定住址四川省西昌市太和镇花树村7组30号，现住四川省西昌市。 被告：铁古，男，彝族，1987年8月3日出生，法定住址四川省西昌市什字街10号2栋1单元14号，现住四川省西昌市。 原告李凯与被告铁古民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加诉讼。被告铁古经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金三万元及利息（借款利息按银行同期贷款利率从2019年10月30日起计算至债务全部清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告归还原告借款本金三万元。事实与理由：2019年5月17日，被告以资金周转为由向原告借款三万元，原告以微信转账的方式履行了借款义务。被告于2019年9月29日才向原告出具了借条，借款期限为1个月，约定于2019年10月30日一次性还清。借款期限届满后，被告一直未偿还原告借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法裁判。 被告铁古提交书面答辩状称，我于2019年9月29日向李凯出具了借条一张，借款人签名和手印是我本人所为，我认可该笔借款30000.00元，请法院依法判决。 被告铁古未出庭应诉，也未向本院提交证据。 原告李凯围绕诉讼请求依法提交了证据，被告铁古经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的借条及微信截图，客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性及证明効力均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，被告铁古以资金周转为由向原告李凯借款3万元。当日，原告李凯以微信转账的方式向原告转款3万元。被告铁古于2019年9月29日才向原告出具借条，载明：“今向李凯借人民币大写叁万元整，小写：30000.00元整，期限为1个月，于2019年10月30日一次性还清。借款人：铁古，借款日期：2019年9月29日”。借款期限届满后，被告未偿还原告借款。 本院认为，被告铁古向原告借款3万元的事实，有被告铁古出具给原告的借条及原告的微信截图予以证实，本院对被告铁古向原告借款3万元的真实性予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，被告铁古借款后应当及时向原告清偿借款，故原告要求被告铁古归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告铁古于本判决生效后十五日内偿付原告李凯借款本金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告铁古承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告垫付的诉讼费用。申请执行的期限为二年。 审判员  苏红英 二0二0月六月十八日 书记员  刘丹艳 附1：本案证据目录 一、原告李凯提交证据和证明目的如下： 1.《借条》（2019年9月29日）; 2.微信截图。 证明：被告铁古向原告李凯借款3万元的事实。 二、被告铁古未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执640号申请执行人霍某某，男，汉族，1958年出生，住平舆县老王岗孙庄村委。被执行人刘某某，男，汉族，1982年出生，住汝南县常兴镇冯楼村。本院作出的（2020）豫1723民初1077号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年六月九日书记员  秦亚猛
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初696号 原告：李文东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：袁建，男，汉族，江苏省沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：乔华，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 原告李文东与被告袁建买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文东、被告袁建的委托代理人乔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告货款99980元人民币。2、被告支付原告欠款利息20000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年建立增白剂买卖业务关系，原告销售增白剂给被告，被告定期结算货款，截止2015年2月底累计欠货款7100元。2015年7月24日，原告卖给被告增白剂20.4吨，合计货款为92880元。前后累计欠款99980元。 被告袁建辩称，原告陈述与事实不符，原、被告之间的交易情况是，被告先打款，后原告再发货，且每次被告要求原告发的都是3-5吨的货物，从来没有一次性购买20.4吨的增白剂，原告陈述不是事实，被告欠原告7100元货款，被告没有印象，但是被告自己对账应该是被告欠原告2、3万元的货款，并不是原告陈述的99980元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、原告和袁建的微信聊天截图四张；2、河北三川化工有限公司业务经理陈某某给原告出具的加盖手印的证明；3、2019年2月21日原告和袁建的通话录音书面材料及录音光盘。被告对河北三川化工有限公司业务经理陈某某的证明不认可，对其他证据的真实性亦不予认可，但又无证据证实自己的辩解，本院对原告提交的证据予以认定。 本院认为，原、被告多年买卖交易，原告多次微信或电话催款，被告对原告的催要数额没有提出异议，应认定原告起诉的货款数额，被告认为只欠2、3万元没有证据证实，该辩解本院不予支持。原告主张自起诉之日开始的利息,符合法律规定,应自2020年3月12日开始计算利息，不超过20000元为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条等有关法律的规定，判决如下： 一、被告袁建于判决生效后十日内支付原告李文东货款99980元,并以99980元为基数自2020年3月12日开始至实际偿付之日按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算不超过20000元的利息。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元减半收取1350元，由原告负担200元，由被告袁建负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王振峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐志应
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1543号原告：周秀丽，女，汉族，1965年5月7日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师，特别授权。被告：吕维正，男，汉族，1958年5月15日出生，住河南省信阳市平桥区。原告周秀丽与被告吕维正因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀丽的委托代理人方立勇，被告吕维正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失计35128.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月7日8时25分许，原告周秀丽驾驶二轮电动车沿信阳市浉河区申城大道由琵琶桥环岛方向往一航院方向行驶至申城大道与春华路交叉口时，与相对方向未靠路口中心点右侧左转弯的吕维正驾驶的二轮电动车后轮右侧发生碰撞，后两车车辆及驾驶人摔倒在地，造成车辆受损、周秀丽、吕维正受伤的道路交通事故。交警部门认定吕维正承担事故的主要责任，周秀丽承担事故的次要责任。事故发生后，周秀丽被送往信阳市中心医院救治，被诊断为闭合性路脑损伤轻型，肋骨骨折，实际住院12天，花费医疗费5845.4元。被告吕维正辩称，对于事故发生的真实性没有异议，但根据交警部门出具的事故认定书，原告承担此次事故的次要责任，因双方车辆均为非机动车，被告认为对于原告的损失应当进行责任划分，以被告承担60%，原告承担40%为宜。对于医疗费，与本次事故有关联性的正式发票予以认可，其他票据不予认可。原告实际住院天数为12天，各项赔偿项目应以12天为基数计算。对于原告的营养期、护理期和误工期应当由有资质的鉴定机构进行鉴定。对于原告的车损系单方委托，现提出重新鉴定。经审理查明，2019年11月7日，原告周秀丽驾驶二轮电动车沿信阳市浉河区申城大道由琵琶桥环岛方向往一航院方向行驶至申城大道与春华路交叉口时，与相对方向未靠路口中心点右侧左转弯的被告吕维正驾驶的二轮电动车后轮右侧发生碰撞，后两车车辆及驾驶人摔倒在地，造成车辆受损、周秀丽、吕维正受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告吕维正承担事故的主要责任，原告周秀丽承担事故的次要责任。事故发生后，周秀丽被送往信阳市中心医院救治，被诊断为闭合性路脑损伤轻型，肋骨骨折，实际住院12天，花费医疗费5845.4元。2019年11月20日，河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司出具《机动车辆保险评估报告》的评估结论：车辆损失1055元。以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、评估报告、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案事故成因及责任认定有交通事故认定书为证，本院予以确认。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队交通事故认定书认定原告周秀丽负次要责任，被告吕维正负主要责任，故原告周秀丽承担事故的30%责任，被告吕维正承担事故的70%责任。原告诉请营养费按102天计算，本院结合出院病历，认定营养期为60天较为合适。被告吕维正申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院认为有住院病历及出院医嘱证明，本院予以认可，被告申请对其鉴定不予批准。结合本案实际情况，原告周秀丽实际损失计算如下：1，医疗费：本院确认5845.4元；2，营养费：20元/天X60天=1200元；3，住院伙食补助费：600元；4，护理费：12764.53元；5，误工费：12383.64元；6，交通费：240元；7，鉴定费：200元，8，电动车损失费：1055元。以上损失共计：34288.57元，被告吕维正承担34288.57元×70%=24002元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告吕维正于本判决生效之日起十日内向原告周秀丽赔偿经济损失24002元。驳回原告周秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由原告周秀丽负担139元，由被告吕维正负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年六月二十八日书记员  王忠叶
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初872号原告：常州天润电机制造有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳村，统一社会信用代码913204127241971529。法定代表人：刘中海，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周颖，女，该公司职员。被告：北京华强伟业消防设备有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路5号1层103室，统一社会信用代码91110106664609070B。法定代表人：邓佳奎。原告常州天润电机制造有限公司(以下简称天润公司)与被告北京华强伟业消防设备有限公司（以下简称华强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告天润公司的法定代表人刘中海及委托诉讼代理人刘雄峰、周颖到庭参加诉讼，被告华强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币45225元及该款自起诉之日起至还款之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年开始发生卷帘门电机业务往来，由原告向被告提供电机设备。截止到起诉之日，被告结欠原告货款45225元。原告多次向被告催要未果，现向法院提起诉讼，要求判如所请。被告华强公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年开始发生业务往来，由原告向被告提供电机设备。原告于2014年5月24日至2016年1月15日期间分七次向被告提供货物，货款金额共计198950元。在此期间，被告支付原告货款146300元，并退还原告价值为7425元的货物。截止到起诉之日，被告尚有货款45225元未付。原告多次催要无果，遂起诉来院，要求判如所请。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告天润公司为被告华强公司提供电机设备，双方之间存在合法有效的买卖合同关系。对于被告结欠原告货款45225元的事实，由原告出具的销售单、托运单、银行卡交易明细、微信聊天记录、催款函及庭审中原告的陈述为证，本院予以确认。原告要求被告支付货款45225元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，原、被告未就逾期付款利息损失的计算方式进行约定，原告可依法要求被告自起诉之日即2020年5月6日起至实际付清之日止，以45225元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款的利息损失。被告华强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京华强伟业消防设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州天润电机制造有限公司价款45225元及逾期付款利息损失（以45225元为基数，自2020年5月6日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取466元，由被告北京华强伟业消防设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 黄文娣二〇二〇年六月二十三日法官助理 张华杰书 记 员 邹文阳
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初161号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人崔某某，男，汉族，小学文化，群众，个体工商业者。户籍所在地河北省邢台市隆尧县，现住址石家庄市桥西区。因犯故意伤害罪于2013年1月28日被河北省石家庄市某某区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月26日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。2020年4月13日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2020）77号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李炜出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年9月21日22时许，被告人崔某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××白色某某牌轿车，在某某警务站门口沿某某道由南向北行驶约10米左右，而后到某某警务站投案自首。经河北医科大学法医鉴定中心对其血样进行检测，崔某某血液中乙醇含量为229.30ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了查获经过及现场笔录、视听资料、鉴定意见、被告人的供述和辩解、被告人的户籍证明、机动车驾驶人信息查询结果单等证据。 公诉机关认为应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚，建议对其判处拘役，并处罚金。 被告人崔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月21日22时许，被告人崔某某饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××白色某某牌轿车，在某某警务站门口沿某某道由南向北行驶约10米左右，而后到某某警务站投案。经河北医科大学法医鉴定中心对其血样进行检测，崔某某血液中乙醇含量为229.30ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 另查明，被告人崔某某酒后驾驶机动车主动到公安机关投案。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、被告人崔某某的供述和辩解、证人证言、呼气式酒精含量检测结果单、行政强制措施凭证、现场笔录（一）、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、司法鉴定意见书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据。 本院认为，被告人崔某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人崔某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  冯丽娟 审判员  宋 亮 审判员  王兴锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  党明星