安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终3721号 上诉人（一审原告）:李萍，女，1949年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：葛健，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑倩，安徽金华安律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：王士勇，男，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（一审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼北村，统一社会信用代码9134000039989376XC。 负责人：朱晓彤。 委托诉讼代理人：何夏宜，该公司员工。 委托诉讼代理人：华心发，该公司员工。 上诉人李萍因与被上诉人王士勇、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2020)皖0102民初1948号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，本院依法适用独任审理。本案现已审理终结。 李萍上诉请求：一、依法改判支持误工费46000元、财产损失费3800元及一审未支持的护理费4050元由被上诉人承担；二、本案二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决未支持误工费46000元，属于认定事实不清。上诉人在一审中提交了单位证明、工资表以及单位的营业执照复印付‘汪明上诉人因本次事故导致的误工损失，且在本案起诉至一审法院之前安盛天平保险公司就多次去上诉人单位核实工作情况，一审法院未支持误工费，属于认定事实不清。根据《2019合肥市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件的审判规程（试行）》第三十二条规定：受害人年龄超过六十周岁的，一般不支持误工费，但有充分证据证明其有固定收入的，按照实际减少的收入计算；受害人年龄超过七十周岁的，原则上不予支持误工费。虽事故发生时上诉人年龄为67周岁，但上诉人确实在合肥长乐物业管理有限公司担任保洁主管职务，且提供了合肥长乐物业管理有限公司出具的证明、受伤前一年的工资表、公司的营业执照复印件予以证明上诉人的实际工作、工资收入情况。二、一审法院判决未支持财产损失费3800元，属于认定事实不清。根据《2019合肥市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件的审判规程（试行）》第四十一条规定，交通事故认定书上虽未记载损失物品，但上诉人确因此次事故造成了手机、眼镜等随身物品的损害，并提供了手机、眼镜原物证明物品损失的事实。三、一审法院判决未支持护理费4050元，属于认定事实不清。上诉人发生本次事故入院后，因受伤严重需要专人护理，被上诉人王士勇的妻子找了护工董学珍照顾上诉人，每天的护理费用也是被上诉人王士勇的妻子和护工董学珍谈好的，被上诉人王士勇对此都知情，因此，上诉人前期住院的护理费用应按照150元／天，计算150天，实际支出护理费22500元。一审法院仅支持18450元，属于认定事实不清。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法予以改判。 安盛天平保险公司二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王士勇二审未作答辩。 李萍向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令王士勇赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、后续治疗费、交通费共计327523.95元;二、依法判令安盛天平公司对上述赔偿款在保险责任范围内承担赔偿责任;三、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。李萍当庭将第一项诉请变更为：依法判令被告王士勇赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、后续治疗费、交通费，以上费用合计352971元。 一审法院经审理查明：对于李萍主张的交通事故发生的事实、事故责任认定有交通事故认定书加以证实，被告亦未提出异议，予以确认。李萍主张的肇事车辆所投保的险种及保险限额，安盛天平公司亦无异议。对于双方争议的事实认定如下：李萍在2018年10月25日委托安徽百友司法鉴定中心进行伤残鉴定，该鉴定中心2018年10月31日出具《司法鉴定意见书》，评定李萍构成人体损伤八级伤残。李萍的误工期、护理期、营养期经安徽全诚司法鉴定中心评定分别为460日、420日、420日，后续治疗费经鉴定为10000元。 一审法院认为：李萍被王士勇驾驶皖Ａ×××××号小型客车撞伤，其各项损失在保险范围内应由为皖Ａ×××××号车辆承保的安盛天平公司赔偿。对李萍主张的医药费35342元、伙食补助费20750元、营养费21000元，安盛天平公司无异议，予以支持。对于护理费，李萍主张住院期间为22500元，出院后为33210元，安盛天平保险公司对出院后33210元无异议，予以支持。就住院期间的护理费，李萍仅提供了一份个人出具的收据，无法核实真实性，故亦应按123元／天计算为18450元。李萍主张因伤误工导致工资损失46000元，就其事故前的工资收入，李萍虽提交了单位证明及工资表。但李萍在事故发生前已68岁，在有退休工资的情况下在物业公司从事较为繁重的保洁相关工作，并不符合常理。且从其所提供的工资表可以看出，跨越13个月份的不同时期的工资表上，领取人的签名笔墨的痕迹均雷同。故认为李萍提供的证据不足以证明其事故发生前的收入情况，也不能证明因本案事故导致的误工损失真实客观，对李萍主张的误工费，不予支持。李萍主张的伤残赔偿金为135144元。安盛天平保险公司辩称李萍主张的伤残等级过高且计算年限多一年。一审认为，安盛天平保险公司并未提供充分依据证明李萍自行委托鉴定机构评定的伤残等级不合理，故该辩解意见不合理。根据李萍的身份证载明的出生日期，至其评残时李萍尚不满79周岁，故其所主张的残疾赔偿金按68周岁扣除8年，并无不当，变更后的伤残赔偿金诉请为135144元，予以支持。精神抚慰金15000元，符合伤残等级。交通费6225元予以支持。后续治疗费10000元，经过鉴定，予以支持。残疾辅助器具费1880元，予以支持。财产损失没有与事故关联性及损失合理性证据，不予支持。鉴定费2120元，有鉴定费发票且为损失主张必要支出。上述费用合计299121元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额内赔偿李萍299121元；二、驳回李萍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元，由安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担800元，李萍负担135元。 二审中，李萍除了申请证人阮某出庭作证外，其他各方均未提供新证据。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在李萍相关赔偿数额如何确定？ 李萍因本起交通事故发生，其主张在事故发生前在合肥长乐物业管理有限公司担任保洁工作，每月工资3000元左右。但从李萍所提供的工资表可以看出，在跨越13个月的不同时期的工资表上，领取人的签名笔墨的痕迹均属雷同，该签名系在同一时间同一只笔所签，而在二审中出庭作证的阮某，虽然持有工作证明，但无具体负责人签名，该证人对物业公司所属保洁人员记不清，只认识李萍，且安盛天平公司对证人证言的真实性不予认可。因此，李萍提供的证据不足以证明其事故发生前的真实收入情况，也不能证明因本案事故导致的误工损失真实存在。故对李萍主张的误工费46000元，因缺乏充分的证据证明，本院对此不予采纳。李萍主张其在住院期间雇请专人对其进行护理，但合肥市第二人民医院出具的出院记录，并未记载李萍在住院期间需要专人护理，只是记载其出院后加强营养，专人护理。对其住院期间的护理费，一审法院根据法律规定已经按照123元／天计算支持了护理费18450元，对其主张的住院期间雇请专人进行护理的费用4050元，属于扩大损失，其提供的个人出具的收据，真实性无法核实。李萍上诉要求支持住院期间专人护理的费用4050元，本院不予支持。由于公安交警部门出具的事故认定书并未记载李萍有财产损失，也无证据证明李萍在事故中已造成手机、眼睛丢失或损坏。故李萍此节上诉缺乏证据，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由李萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  王政文 二〇二〇年六月十一日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。