湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终502号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地：黄石市湖滨大道117号。代表人：黄志香，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谈宇和，男，汉族，1950年10月27日出生，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：徐红莲，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡志春，男，汉族，1968年1月16日出生，住黄石市西塞山区。被上诉人（原审被告）：黄石市昌达实业有限公司，住所地：黄石市湖滨大道43号杜鹃园小区第1栋付03。法定代表人：叶燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯锐，男，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称“人保财险黄石公司”）因与被上诉人谈宇和、胡志春、黄石市昌达实业有限公司（以下简称“昌达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险黄石公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判减少其公司承担的保险赔偿款36025.34元（即减少误工费16420.34元、护理费7455元、营养费2100元、住院伙食补助费10050元）；2、二审案件受理费由谈宇和、胡志春、昌达公司承担。事实与理由：一、谈宇和有高血压、糖尿病等基础性疾病，从长期医嘱单来看，2019年6月22日起至谈宇和出院，其在住院期间用药为甘精胰岛素注射液、琥珀酸美托洛尔缓释片等治疗高血压和糖尿病的药品，系治疗自身疾病，明显与交通事故无关，原审判决以其公司未提供证据证明谈宇和之后的治疗与交通事故无关为由不采纳其公司的答辩意见明显错误，因此，谈宇和2019年6月22日至2019年8月30日共70天住院时间产生的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费与交通事故无关，均不应由其公司承担。二、谈宇和主张误工费虽然提供了其从事蔬菜零售的个体工商户营业执照，但是计算误工费时应考虑到其已年满68周岁，劳动能力下降的实际情况，由于零售业工资标准高达每月3719.42元，简单参照零售业标准计算其误工费明显不合理，请求二审法院酌情按照1800元/月的标准计算其误工费。谈宇和辩称：一、其提供的病历完整记录了住院治疗至出院的全过程，虽然其患有糖尿病，治疗时间会比普通人略长，但是其接受的治疗均系外伤所致，且直至出院时，其仍在治疗外伤引起的疾病，并非人保财险黄石公司所述的治疗与外伤无关联的疾病；二、其虽年满68周岁，但完全具有劳动的能力，并一直从事蔬菜零售工作，系个体工商户，原审法院按照零售业平均工资标准计算其误工费符合法律规定。胡志春辩称：请求维持原判。昌达公司辩称：支持人保财险黄石公司的上诉请求，二审诉讼费不应由其公司承担，因其公司系肇事车辆投保人及受益人，请求将相关赔款转入其公司账户。谈宇和向原审法院起诉请求：1、判令胡志春、昌达公司、人保财险黄石公司赔偿其医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计167337.1元，人保财险黄石公司在交强险责任限额内先行赔偿精神损害抚慰金等项损失，超过保险限额部分由胡志春、昌达公司、人保财险黄石公司共同承担；2、本案诉讼费用由胡志春、昌达公司、人保财险黄石公司承担。原审法院认定事实：2019年4月20日5时45分许，胡志春驾驶昌达公司所有的鄂Ｂ×××××号小轿车行至黄石上窑公交站时与谈宇和骑行的人力三轮车发生碰撞，造成两车受损、谈宇和受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，胡志春承担全部责任，谈宇和无责任。谈宇和受伤后被送往黄石市中心医院救治，于次日住院治疗，2019年8月30日出院，共住院131天。出院记录记载“加强营养，1年后可行钢板取出术”。4月29日长期医嘱单记载“留陪一人”，4月30日长期医嘱单记载“留陪二人”，6月17日长期医嘱单记载“留陪一人”。期间，共产生医疗费用211754.35元，其中谈宇和自行垫付27074.35元，胡志春垫付174680元，为谈宇和护理48天。人保财险黄石公司支付10000元。出院后，谈宇和委托黄石求实联合司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、后期治疗费进行鉴定，鉴定结论为谈宇和肋骨损伤及肺损伤分别构成十级、十级伤残，后期误工60日、护理30日，后期内固定拔除费约需15000元。谈宇和为此次鉴定支付鉴定费2555元。案件审理过程中，人保财险黄石公司申请对谈宇和住院期间医疗费用合理性及超出相关标准的费用部分进行鉴定，结论为谈宇和因基础性疾病检查用药共计费用7354.91元，属不合理费用。人保财险黄石公司为此次鉴定支付鉴定费2100元。另认定，1、谈宇和系个体工商户，伤前从事蔬菜零售；2、胡志春驾驶的鄂Ｂ×××××号小轿车系昌达公司所有，胡志春为昌达公司允许的驾驶人。昌达公司为该车在人保财险黄石公司投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险保额为1000000元，交强险保险期间自2018年12月18日至2019年12月17日，商业三者险保险期间自2019年1月1日至2019年12月31日；3、胡志春在法庭辩论中陈述其为谈宇和护理48天，保险公司应向其支付相应护理费用。原审法院认为，行为人因过错造成他人伤亡的，应根据过错程度承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，昌达公司已向人保财险黄石公司投保了交强险和商业三者险，且交通事故发生在保险期间内，故谈宇和因此次事故所受的损失应先由人保财险黄石公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业三者险限额范围内按照保险合同予以赔偿。关于赔偿金额，双方主要争议在医疗费用、残疾赔偿金的计算标准以及误工费等方面。人保财险黄石公司认为，经过鉴定已经剔除了医疗费用中关于糖尿病的治疗费用，而从已有证据上看，谈宇和从2019年6月21日之后的住院治疗均是关于糖尿病，故自当日之后的住院天数、护理天数、误工天数等各项赔偿项目均不应支持。原审法院认为，鉴定报告已对本次交通事故中不合理的用药费用进行了剔除，并未否定2019年6月21日之后的其他相关治疗的必要性，且并无证据证实当日之后的治疗与交通事故无关，对该抗辩理由不予采纳；同时，人保财险黄石公司提出应扣除10%的非医保费用的抗辩理由因无法律依据，亦不予采纳。关于残疾赔偿金的计算标准，谈宇和户籍为武汉市黄陂区祁家湾街王岗村谈家湾19号，而其提交的证据证实其从2011年12月起在西塞山区××号居住，并在该区域从事蔬菜批发工作。其工作地及居住地均在我市城区，故应按城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金。关于误工费，谈宇和受伤时已年满68周岁，远超国家法定退休年龄，但其一直从事蔬菜零售工作，故酌定按批发和零售业收入标准计算其误工费。关于精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等，酌情认定为4000元。关于胡志春要求保险公司支付其护理48天的费用，胡志春作为交通事故的侵权人，为谈宇和进行了护理，其有权获得相应的护理费用。综上，确认本次事故谈宇和已产生的各项损失如下：1、医疗费211754.35元；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费13100元（100元×131天）；4、营养费3930元（30元×131天）；5、护理费17146.5元[（131-48天）×106.5元+48天×106.5元+30天×106.5元]；6、误工费23680.34元[45253元/365天×（131+60）天]；7、残疾赔偿金49615.2元（34455元×12年×12%）；8、精神损害抚慰金4000元；9、交通费1300元；10、鉴定费2555元。上述费用合计342081.39元，扣减胡志春、人保财险黄石公司已支付的医疗费用、经鉴定与事故无关的部分治疗费用，谈宇和共应获赔150046.48元（342081.39元-174680元-10000元-7354.91元），该款中的2555元（鉴定费）由胡志春支付，余下147491.48元由人保财险黄石公司在交强险和商业三者险限额内赔付。为减少当事人诉累，胡志春已支付的174680元医疗费及护理谈宇和48天应得的护理费5112元（48天×106.5元）和其应支付给人保财险黄石公司的2100元鉴定费，均在其应得的赔偿款中直接予以抵扣。在抵扣相应款项后，人保财险黄石公司还应支付胡志春177692元（174680元+5112元-2100元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决：一、人保财险黄石公司于判决生效之日起十日内支付谈宇和147491.48元；二、人保财险黄石公司于判决生效之日起十日内支付胡志春177692元；三、胡志春于判决生效之日起十日内支付谈宇和已支付的鉴定费2555元；四、驳回谈宇和的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1823元，由谈宇和负担182元，由胡志春负担1641元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，谈宇和住院期间临时医嘱单记录了每日的治疗情况，2019年6月22日至谈宇和出院期间每日都进行换药治疗，并于2019年7月1日进行了大清创缝合，均是为了促进伤口愈合，现人保财险黄石公司主张谈宇和2019年6月22日至2019年8月30日期间治疗与交通事故无关与事实不符，故人保财险黄石公司关于其公司不承担谈宇和自2019年6月22日至2019年8月30日期间的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，谈宇和从事蔬菜零售行业，原审法院参照批发和零售业收入标准计算谈宇和误工费并无不当，人保财险黄石公司主张谈宇和年满68周岁，劳动能力下降，应按照1800元/月的标准计算误工费无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，人保财险黄石公司的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费701元，由中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  朱兴国审判员  曹晓燕二〇二〇年六月十八日法官助理李彦瑾书记员孟楠