山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1215号 上诉人（原审原告）:葛玉翠，女，1974年10月21日生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘志远，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董京，山东文科律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：日照友巍实业开发有限公司，住所地日照市东港区泰安路北、枣庄路东丽水花园5号楼沿街，统一社会信用代码913711006138030688。 法定代表人：迟聪聪，执行董事。 委托诉讼代理人：朱俞霖，男，该公司职工。 上诉人葛玉翠因与被上诉人日照友巍实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成了合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 葛玉翠上诉请求：1.依法改判一审法院未支持部分的违约金由被上诉人赔偿；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人主张的违约金具有惩罚性。由于被上诉人的违约行为致使合同目的不能实现，上诉人依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定主张违约金，其计算方式原审法院予以认可，此处计算所得出的违约金是整体数额，不具有可分性。二、上诉人主张的违约金适用于严格责任原则。在上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》第十五条已对产权登记明确约定，“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局。”合同又约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由开发商负责办理”，即办理产证所需要手续的责任完全在被上诉人。此外，被上诉人涉案土地处于查封状态，从根本上无法为上诉人办理不动产权证，同时也没有减轻被上诉人责任的情形，故对于上诉人所主张的违约金应当足额支持。三、上诉人对逾期办证自身并无责任。自发生纠纷至今，上诉人已经积极采取多种方式防止损失扩大。诸如，与被上诉人协商办证事宜，联系不动产登记中心以及住建委等部门协调，在求助无门的情况下才在2020年1月7日提起诉讼。民事诉讼是当事人维护权利的最后手段，非首要或者唯一方式，当事人采取适当措施防止损失扩大的方式是多种的，因此不存在原审法院所称不及时向被上诉人主张权利的情形。此外，原审法院所称该小区部分业主已在2018年度向被上诉人主张权利，对于该事实，上诉人不知情，不是众所周知的事实。同时上诉人认为与本案无关联性，没有公示公信的效力。四、鉴于被上诉人逾期办证的违约行为一直持续，对于违约金也应按具体的违约期间持续计算，请求依法支持2020年1月8日之后的违约金，原审法院不支持2020年1月8日的违约金没有法律依据，亦有违公平原则。 日照友巍实业开发有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 葛玉翠向一审法院起诉请求：1.请求依法判决日照友巍实业开发有限公司及时为葛玉翠办理其开发的丽水花园小区002幢1单元302室的不动产权证；2.依法判决日照友巍实业开发有限公司支付自2017年1月7日至2020年1月7日期间逾期办证违约金239177元，自2020年1月8日起至不动产权证办理完毕之日期间的违约金以购房款总额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算；3.诉讼费用、担保费等由日照友巍实业开发有限公司负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。葛玉翠提交第一组证据，《商品房买卖合同》、《补充协议》、《商品房面积及确定价款的补充协议》（编号：201305020008）、房屋所有权证，证实双方之间的商品房买卖关系，根据主合同第四条第四项，房款价格是1148439元，后补50448元，购房款共计1198887元。根据主合同第十五条关于产权登记的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由开发商负责办理，所需相关手续及费用由出卖人、买受人按照国家规定缴纳，直至产权办理完毕为止。”但日照友巍实业开发有限公司违反此条款的约定，没有为葛玉翠办理土地证和不动产权属证书，故应当承担违约责任；第二组证据，收款凭证六张（首付款的348439元收据、补价款50448元收据、开通然气、缴纳税费、维修金、物业费的收据），证实葛玉翠已经足额缴纳房款，且日照友巍实业开发有限公司于2013年5月16日向葛玉翠交付商品房，综合第一组证据，日照友巍实业开发有限公司应在交房之日起180日内，即不晚于2013年11月12日为葛玉翠办理不动产权证，但日照友巍实业开发有限公司迄今未办理；第三组证据，不动产登记中心查询证明单，土地使用权证号为日国用（2004）第0222号的土地产权存在严重瑕疵，该块土地有查封，有抵押，由主合同第一条可知，葛玉翠的房屋就坐落在该地块处，证明日照友巍实业开发有限公司无法提交办证需要的手续，致使日照友巍实业开发有限公司不能按期为葛玉翠办理不动产权属证书，即存在违约行为。综合上述三组证据，葛玉翠根据最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条，商品房买卖合同约定办理房屋所有权登记的期限，由于出卖人原因买受人未取得不动产权属证书的，出卖人承担违约责任。对于违约金，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因日照友巍实业开发有限公司逾期办证，对于违约期限应为2013年11月12日至不动产权证办理完毕之日，以购房款1198887元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率4.75%上浮40%计算该段时间的违约金。现葛玉翠自愿从2017年1月7日起计算违约金，放弃对2017年1月7日之前逾期办证损失的主张。故2017年1月7日至2020年1月7日的违约金计算方式为：1198887元×4.75%（1+40%）×3=239177元，对于2020年1月8日起至不动产权证办理完毕之日期间的违约金以购房款总额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍乘以逾期天数来计算；第四组证据，保全费单据一张，缴纳保全费2020元，保险费单据一张，缴纳保险费750元，证明因日照友巍实业开发有限公司的违约行为，葛玉翠为本案支出的费用，此费用应由日照友巍实业开发有限公司支付。 日照友巍实业开发有限公司对葛玉翠提交的证据质证意见如下：对葛玉翠提交的第一组证据真实性无异议，根据该证据第15条第3款，葛玉翠已经放弃向日照友巍实业开发有限公司主张逾期办证违约金的责任，对于补充协议以及房产证真实性无异议，但是该份产权证是葛玉翠于2015年5月18日到日照友巍实业开发有限公司领取，说明在日照友巍实业开发有限公司通知后葛玉翠没有及时领取产权证；对于第二组证据真实性无异议，但是对于其证明目的有异议，该证据仅能说明葛玉翠交付相关税费；对第三组证据没有异议；对第四组证据真实性没有异议，但是该项保费不应由日照友巍实业开发有限公司负担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2013年5月2日葛玉翠（买受人）与日照友巍实业开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容约定：“出卖人：日照友巍实业开发有限公司，买受人：葛玉翠，葛玉翠购买日照友巍实业开发有限公司开发的位于日照市东侧丽水花园小区的房产，具体座落为第002幢1单元（01）302号，建筑面积为118.25平方米；商品房用途为成套住宅；购房款为1148439元，付款方式为银行按揭，首付款348439元，余款800000元办理按揭；出卖人应当在2013年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：由开发商负责办理，所需要相关手续及费用由出卖人、买受人按照国家规定缴纳，直至产权办理完毕为止等”。同时，葛玉翠（乙方）与（甲方）又签订补充协议，第四条第（一）项约定，甲方应按照主合同第十五条的约定向房产部门提交备案资料，并通知乙方办理产权登记手续。通知采取电话或书面方式；乙方在通知确定的时间内未办理房产登记手续的，甲方不承担任何责任，乙方委托甲方代为办理的，双方另行签订委托合同，乙方应向甲方支付委托费用。 合同签订后，葛玉翠依约缴纳首付款348439元、银行按揭800000元、补缴房款50448元，合计缴纳购房款1198887元；葛玉翠并于2013年5月16日缴纳公共维修基金23978元、缴纳契税测绘费等18491元、天然气开口费等7834元，日照友巍实业开发有限公司并向葛玉翠出具发票。日照友巍实业开发有限公司于2013年5月16日将涉案房产交付予葛玉翠。2015年5月15日日照市房地产管理部门出具涉案房产的房屋所有权证书（日房权证市字第××号）。2015年5月18日日照友巍实业开发有限公司将涉案房产的房屋所有权证交付予葛玉翠，但葛玉翠至今未取得土地使用权证。 综上，葛玉翠要求日照友巍实业开发有限公司协助其办理位于日照市的不动产权证书；要求日照友巍实业开发有限公司支付自2017年1月7日起至2020年1月7日止，以购房款1198887元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率4.75%上浮40%支付违约金239177元；自2020年1月8日起至不动产权证办理完毕之日期间的违约金以购房款总额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算。 另查明，葛玉翠为实现其权益，申请一审法院查封日照友巍实业开发有限公司财产，由此支付保全费2020元及担保费750元。 一审法院认为葛玉翠与日照友巍实业开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。葛玉翠依约向日照友巍实业开发有限公司缴纳了购房款，履行了自己的义务，日照友巍实业开发有限公司应于2013年8月1日将验收合格的商品房交付予葛玉翠，并在交房后180日内将办理权属登记所需要由其提供的资料报房地产管理局。现日照友巍实业开发有限公司将涉案房产交付葛玉翠后，只协助葛玉翠办理了涉案房产的房屋所有权证，葛玉翠尚未取得土地使用证。双方争议的焦点是：是否需要日照友巍实业开发有限公司协助葛玉翠办理涉案房屋不动产权证书及因未办理相关的证件日照友巍实业开发有限公司是否应承担违约责任的问题，一审法院作出如下分析； 一、关于日照友巍实业开发有限公司是否应协助葛玉翠办理不动产权证书的问题分析 在《不动产登记暂行条例》实施之前，日照友巍实业开发有限公司协助葛玉翠办理了涉案房屋的所有权证书，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局。”经查，葛玉翠的房产所有权证书，日照友巍实业开发有限公司已经协助办理完毕，但葛玉翠的涉案房屋土地证并没有在规定的时间内办理，日照友巍实业开发有限公司没有证据证实葛玉翠未提供相关的资料。按照合同约定，日照友巍实业开发有限公司应将办理权属登记证书的资料提交至日照市房地产管理局，协助葛玉翠办理不动产证书。葛玉翠未取得土地使用证，无法办理新式不动产权属证书，该责任不应全部归责与葛玉翠，系日照友巍实业开发有限公司未能适当履行合同义务而导致，因此日照友巍实业开发有限公司应继续履行协助葛玉翠办理不动产权属证书的义务。 二、关于日照友巍实业开发有限公司是否应承担违约责任的问题分析 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方合同约定了“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局。由开发商负责办理，所需要相关手续及费用由出卖人、买受人按照国家规定缴纳，直至产权办理完毕为止。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金额机构计收逾期贷款利息的标准计算。”经查，日照友巍实业开发有限公司没有在合同约定的时间内（即180天）协助葛玉翠办理涉案房屋的相关证件，双方对于逾期办理证件应承担的违约责任虽没有在合同中进行约定，但葛玉翠要求日照友巍实业开发有限公司赔偿因逾期未办理不动产权证书的违约责任的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。 三、关于逾期办证葛玉翠自身是否有责任的问题分析 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”经查，双方的商品房买卖合同签订后，日照友巍实业开发有限公司未按约定及时协助葛玉翠完全办理房地产权属证书，日照友巍实业开发有限公司的行为属于部分违约。《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大，没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”经查，日照友巍实业开发有限公司没有在合同约定的时间内（即180天）协助葛玉翠办理涉案房屋的相关证件，即日照友巍实业开发有限公司应当不晚于2013年11月12日前协助葛玉翠办理相关证据，2015年5月15日日照友巍实业开发有限公司协助葛玉翠办理了涉案房屋的房产证，葛玉翠已经知道或者应当知道其涉案房屋的土地证尚未办理，且涉案房屋的其他部分业主在2018年度即向日照友巍实业开发有限公司主张权利，葛玉翠应当在合理的期限内及时向日照友巍实业开发有限公司主张权利，合理期限内不主张权利致使损失扩大的，不得就扩大的损失主张权利。综上分析，葛玉翠对于涉案房屋未完全办理相关证件而造成的损失亦有一定的责任。 三、关于涉案房屋逾期办理相关产权登记违约金的计算标准的问题分析 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金额机构计收逾期贷款利息的标准计算。”经查，葛玉翠已经支付日照友巍实业开发有限公司购房总款1198887元，其请求日照友巍实业开发有限公司赔偿自2017年1月至2020年1月7日止逾期办证的违约金239177元（按照购房总款1198887元为基数，以年利率4.75%上浮40%，计算三年的违约金）。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”故葛玉翠主张违约金的计算标准及计算方法符合法律规定，一审法院予以采信。 综上所述，葛玉翠主张日照友巍实业开发有限公司协助其办理位于日照市产的不动产证书，一审法院予以支持；日照友巍实业开发有限公司逾期未完全协助葛玉翠办理涉案房屋的相关证据构成违约，应承担违约责任；葛玉翠未在合理的期限内及时向日照友巍实业开发有限公司主张权利致使损失扩大，对于扩大的损失应自负。故葛玉翠主张的违约金损失239177元，日照友巍实业开发有限公司应当赔偿119588.5元，葛玉翠自负119588.5元；葛玉翠主张“自2020年1月8日起至不动产权证办理完毕之日期间的违约金以购房款总额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算”的违约金，现支持日照友巍实业开发有限公司赔偿葛玉翠的损失119588.5元，已足以保证葛玉翠采取适当措施保护了自己的合法权利，故对于葛玉翠主张自2020年1月8日之后的违约金，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、日照友巍实业开发有限公司于判决生效后十五日内协助葛玉翠办理位于日照市产的不动产权证书；二、日照友巍实业开发有限公司于判决生效后十日内赔偿葛玉翠违约金119588.5元；三、驳回葛玉翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，减半收取2444元，由葛玉翠负担1099元，日照友巍实业开发有限公司负担1345元；案件保全费2020元，担保费750元，均由日照友巍实业开发有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人主张的违约金是否具有事实和法律依据。 从上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同约定看，被上诉人有义务在约定期限内协助上诉人办理不动产权属证书，而被上诉人未按约定期限履行协助上诉人办理不动产权证书的合同义务，存在违约，应承担相应的违约责任。从双方合同约定看，被上诉人协助办理涉案房屋相关证件的最晚时间为2013年10月23日，但被上诉人并未在此期间履行协助义务，此时上诉人即应知悉被上诉人违反了合同约定。后被上诉人于2014年8月6日为上诉人办理了涉案房屋的房产证，而未办理土地使用权证。此时距离双方约定的由被上诉人协助办理相关证件的时间又推迟了将近一年，而上诉人并未提交证据证实在被上诉人违约行为一直持续的情况下，其积极采取措施防止损失扩大，一审认定其对因被上诉人违约给其造成的损失亦存在一定责任并无不当。 根据《中华人民共和国合同法》第114条的规定，我国合同法上的违约金系以“补偿性为主、以惩罚性为辅”，其在本质上属于损害赔偿额的预定，主要功能在于填补守约方的损失，相当于替代履行。本案中，上诉人要求被上诉人支付自2017年1月7日至2020年1月7日期间逾期办证违约金236228元，及自2020年1月8日起至不动产权证办理完毕之日期间的违约金（以购房款总额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算）。从上述法律规定看，被上诉人因逾期办证所承担的违约责任仅限于填补因其违约行为给上诉人造成的损失，在上诉人未提交证据证实因被上诉人逾期办证给其造成的实际损失的情况下，一审法院综合案件事实和双方违约责任情况，认定被上诉人支付上诉人违约金119588.5元并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理2691元，由上诉人葛玉翠负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘一凤