安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终773号上诉人（原审被告）：大连合锻叉车有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人：夏丽霞。上诉人（原审被告）：夏丽霞，女，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人（原审被告）：张锋，男，1972年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王建华，辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：孙昌军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余坤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。上诉人大连合锻叉车有限公司（以下简称大连叉车公司）、夏丽霞、张锋因与被上诉人中联重科安徽工业车辆有限公司（以下简称中联重科公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初4161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大连叉车公司、夏丽霞、张锋上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审。事实和理由：大连叉车公司自2012年3月至今，从中联重科公司共计购买468台叉车，总金额为33594953.66元，回款金额为35275742.56元，由中联重科公司出具的收据及发票予以佐证，故大连叉车公司并无拖欠货款的行为。中联重科公司至今共计为大连叉车公司开票32174537.45元，尚欠开发票金额为1499272.21元。大连叉车公司于2012年3月之后与中联重科公司的对账结果，均系中联重科公司出具，大连叉车公司未予核对即加盖公章，一审判决后经与会计核对，发现对账单数据错误。中联重科公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回大连叉车公司、夏丽霞、张锋的上诉请求，维持原判。中联重科公司向一审法院起诉请求：1、判令大连叉车公司给付货款本金3343816.25元及违约金（自2019年6月1日起按月利率2%计算至法院判决确定给付之日止）；2、判令夏丽霞、张锋对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司（甲方）与大连叉车公司（乙方）于2014年签订《奇瑞重工营销管理平台使用协议》及《关于使用DMS平台销售奇瑞迪凯叉车产品补充协议》各一份。《奇瑞重工营销管理平台使用协议》约定：“乙方的使用行为将视为对本协议的接受，并同意接受本协议各项条款的约束，同时对本协议亦适用于任何DMS平台系统产品的后期开发和升级。”《关于使用DMS平台销售奇瑞迪凯叉车产品补充协议》约定：“乙方基于《奇瑞迪凯叉车2014年度代理协议》使用奇瑞重工营销管理平台，受上述所有合同约束，乙方登记专用账号使用奇瑞重工营销管理平台所产生的债权债务，无需乙方书面确认，即对乙方发生法律效力。货款支付时间以甲乙双方在奇瑞重工营销平台系统中确认时间或甲乙双方签订的书面协议为准。如乙方逾期付款，每日按欠款总额0.5%计算，支付给甲方违约金，并赔偿甲方实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）的全部费用。”大连叉车公司于2014年2月16日出具《关于使用奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司营销管理平台承诺函》，载明：“我司已收到奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司营销管理平台账号；我司已熟知上述协议项下的权利和义务；我司依据上述协议的约定，通过奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司营销管理平台实施的一切活动，包括但不限于订单申请、订单确认、实销审核、授予信申请等，均为我司真实意思表示行为，对我司具有法律约定力。”双方于2019年1月3日对账确认，截至2018年12月31日大连叉车公司尚欠中联重科公司整机款3471653.44元、配件及其他27780.15元，大连叉车公司在《往来款项对账单》上加盖公章。双方于2019年6月17日对账确认，截至2019年5月31日大连叉车公司尚欠中联重科公司整车款3361333.64元，大连叉车公司在《整机往来款项对账单》上加盖公章。2019年7月2日，大连叉车公司向中联重科公司购买价款为65595.46元整车一辆。截至2019年7月2日，大连叉车公司尚欠中联重科公司整车款3426929.1元（3361333.64元+65595.46元）及配件款27780.15元。扣除大连叉车公司于2019年7月1日给付中联重科公司整车款98393元，于2019年8月15日给付23656.8元，以及因服务费抵配件款的12500元，至今尚欠中联重科公司整车款3304879.3元（3426929.1元-98393元-23656.8元）及配件款15280.15元（27780.15元-12500元）。中联重科公司（债权人）与大连叉车公司（债务人）、夏丽霞、张锋（保证人）签订《保证合同》一份，约定：夏丽霞、张锋愿意在最高债权额限度内向中联重科公司提供保证担保；本合同项下担保的主债权是指自2015年1月1日至2019年12月31日期间，中联重科公司与大连叉车公司形成的一系列债权；在上述约定的期间内，中联重科公司与大连叉车公司所形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议及其他法律性文件为本合同的主合同；保证担保的范围包括主合同项下的债权、违约金、实现债权而发生的费用及所有债务人应付的费用；保证方式为连带责任保证。芜湖瑞创叉车有限公司于2012年12月10日变更为奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司，后于2014年12月9日变更为中联重科安徽工业车辆有限公司。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。双方于2019年1月3日、2019年6月17日以对账方式对大连叉车公司欠款金额作出确认，可认定双方债权债务关系明确，大连叉车公司应给付中联重科公司货款本金3320159.45元（3304879.3元+15280.15元）。大连叉车公司虽在庭后对欠款金额表示异议，但没有提供证据证明双方在2019年6月17日对账后，其还款金额超出已查明的还款金额。至于大连叉车公司提出中联重科公司未出具足额的增值税发票，其可待取得相应证据另行主张。双方对于上述货款本金给付时间虽没有明确约定，但大连叉车公司在中联重科公司起诉进行催告后仍未履行给付义务，故其应以尚欠货款本金为基数自2019年8月14日起支付中联重科公司违约金。双方在《关于使用DMS平台销售奇瑞迪凯叉车产品补充协议》中约定按每日欠款总额0.5%计算违约金，而中联重科公司主张按月利率2%给付违约金符合法律规定，应予支持。夏丽霞、张锋作为保证人自愿承担连带责任保证，故其对大连叉车公司债务的偿还承担连带清偿责任。中联重科公司诉求的律师费，其既没有主张该律师费具体金额，且未在法定期限内提交相应证据，对其该项诉求不予支持，其可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一款、第七十六条规定，判决：一、大连叉车公司于判决生效后十日内给付中联重科公司货款本金3320159.45元及逾期付款违约金（自2019年8月14日起以尚欠货款本金为基数按月利率2%计算至判决确定的给付之日止）；二、夏丽霞、张锋对判决第一项所确定款项的给付承担连带清偿责任；三、驳回中联重科公司其他诉讼请求。案件受理费33551元，保全费5000元，合计38551元，由中联重科公司承担400元，大连合锻叉车公司、夏丽霞、张锋承担38151元。二审中，大连叉车公司、夏丽霞、张锋向本院提交以下证据：1、购车合同、DMS网上订单，证明共计购车468台，总金额为33594953.66元。2、2012年3月至今，大连叉车公司与中联重科公司之间的对账单、2012年3月-2019年对账单、回款明细表，证明大连叉车公司与中联重科公司确定的汇款金额及回款时间。3、收款收据，证明中联重科公司出具收据，已收到相应货款。4、产品买卖合同，证明大连叉车公司欠付的货款系由中联重科融资租赁有限公司代为支付，大连叉车公司支付相应的利息，大连叉车公司在两年内把钱再还给中联重科融资租赁有限公司。中联重科公司质证意见为：1、对证据1的真实性、关联性、合法性均不予认可。2、对证据2不予认可，该对账单未经中联重科公司的确认，回款明细表系对方单方统计，不予认可。3、对证据3不予认可，达不到对方的证明目的。4、对证据4的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可。大连叉车公司提交合同载明车辆为139台，DMS订单数额为278台，样机26台，加起来为443台，而其诉状中主张台数为468台，可见大连叉车公司的账目混乱。二审期间，大连叉车公司称，从2011年至今，款项与中联重科公司统计的数字一致。中联重科公司提交的2014年至2018年往来款项对账单包含了2012年3月份之前的账目金额。中联重科公司认可大连叉车公司关于双方在2012年3月之前即已存在交易的陈述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中联重科公司提交的2019年1月3日及2019年6月17日的对账单落款处均加盖有大连叉车公司的公章。对于2019年6月17日之后的交易金额及支付款项，一审法院亦予以认定。现大连叉车公司未提交充分证据证明上述对账单所载欠款金额有误，故对其关于对账结果均系中联重科公司出具，其未予核对即加盖公章，经与会计核对，发现对账单数据错误的上诉意见，本院不予采纳。大连叉车公司上诉称案涉对账单包含2012年3月份之前的账目。中联重科公司诉请的交易发生时间为2012年3月份，但其对于双方在2012年3月份之前即已发生交易的事实并无异议。案涉对账单仅载明截至对账日期之日止的欠款金额，并未注明账目的起始时间。故案涉对账单应系双方对买卖叉车产品的全部交易所作的总结算。另外，大连叉车公司亦未提交证据证明双方达成如下合意，即大连叉车公司于2012年3月份至2019年的还款仅系归还其在该期间内的欠款，故大连叉车公司在2012年3月份之后的还款，应视为先归还前期发生的欠款。综上，不论案涉对账单是否包含2012年3月份之前的账目，均不影响大连叉车公司应承担的还款责任。综上所述，大连叉车公司、夏丽霞、张锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33361元，由上诉人大连合锻叉车有限公司、夏丽霞、张锋负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇二〇年六月二十二日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;