wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1191民初587号原告：申永海，男，1969年10月7日出生，汉族，住日照市东港区。被告：山东威茂建筑安装工程有限公司，住所地日照市东港区南湖镇东沈马庄86号。统一社会信用代码91371102MA3NGHL86L。法定代表人：王庆军，该公司执行董事兼总经理。被告：丁明华，男，1972年11月7日出生，汉族，住日照市岚山区。原告申永海与被告山东威茂建筑安装工程有限公司（以下简称威茂公司）、丁明华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申永海到庭参加诉讼，被告威茂公司、丁明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申永海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费9100元；2.被告支付原告垫付的支模工人劳务费4420元；3.被告向原告支付欠款利息(自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4、5月份应被告丁明华委托，在被告威茂公司承接的工程处从事技术员工作，并与丁明华口头约定劳务报酬10000元/月，原告实际提供劳务37天。原告在提供劳务期间，还应丁明华要求，按照每人每天340元劳务费的标准找了四名支模人员(闫某5天，盛某3天，王某13天，赵骏学2天)，丁明华承诺五天一结算。直至完工后，丁明华以无结算工程款为由，一直未向原告支付拖欠劳务报酬及原告垫付的支模工人劳务费。现原、被告因提供劳务时间、劳务费标准产生争议，原告多次向二被告催讨，均未果。被告威茂公司未作答辩。被告丁明华未到庭参加诉讼，在庭后本院对其调查时辩称，对申永海在公司工地提供劳务并雇佣支模工人的事实没有异议，但不应当要求丁明华承担付款义务，且申永海要求的劳务费和支模工人劳务费过高。事实和理由：1.丁明华虽然名义上是公司的监事，实际只是公司的管理人员，应当由公司承担付款责任；2.申永海在提供劳务期间并未尽职尽责，经常缺勤，实际工作时间并未达到35天，考勤表是申永海的哥哥申永新记录，不应当作为认定工作时间的依据；3.申永海代为雇佣的支模工人工作质量不高，不符合每人每天340元劳务费的工作标准；4.申永海的木工工人将公司的工地切割机盗走，给公司造成了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。申永海提交证据1.工程量结算单，证据2.证人闫某、王某1出具证明，证据3.证人盛某、王某2证人证言，证据4.申永海与丁明华微信聊天截图打印件，证据5.中国电信股份有限公司山东分公司通用收据。被告威茂公司、丁明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，对申永海提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。丁明华庭后提交证据1.工地照片一宗，拟证明申永海在工作时间缺勤；证据2.威茂公司作出的公示一份，内容为因申永海木工工人将工地切割机盗走对公司造成经济损失，对其进行2000元罚款。申永海认为丁明华提交的证据不能证明拟证明的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：丁明华系威茂公司监事，在该公司从事管理工作。2019年4月，申永海经申永新介绍，并经丁明华同意后，到威茂公司承揽的G204绕城段至泸州路吉安路工程工地从事技术员工作，自2019年4月10日至5月22日，实际工作35天（4月份16天，5月份19天），威茂公司未向申永海支付劳务费。农历2019年12月30日，经协商，丁明华同意按每日260元向申永海支付劳务费，但至今未实际支付，欠付劳务费共计9100元。申永海在提供劳务期间，根据工作需要，按照丁明华要求和指示雇佣闫某、盛某、王某1、赵骏学从事支模工作，劳务费标准为每人每日340元。闫某工作5天，盛某工作3天，王某1工作3天，赵骏学工作2天，费用共计4420元，由申永海垫付，威茂公司至今未向申永海支付该费用。本院认为，申永海主张为威茂公司提供劳务，丁明华对该事实无异议，根据双方陈述及提供的证据，可以证实申永海与威茂公司存在劳务合同关系，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”申永海依照劳务合同约定履行了提供劳务的义务，威茂公司应当承担支付劳务报酬的义务，因此对申永海要求威茂公司支付劳务报酬9100元的诉讼请求，本院予以支持。丁明华辩称申永海在提供劳务期间未履行职责，并提供工地照片一宗，因照片并未载明时间、地点，也无法证明申永海的出勤情况，对丁明华的该项答辩意见，本院不予采纳。关于申永海垫付支模工人劳务费的问题，丁明华对申永海代为雇佣工人提供劳务的事实无异议，根据双方陈述及提供的证据，可以认定申永海在为威茂公司提供劳务期间，因工作需要雇佣人员从事支模工作，申永海为此垫付的人工费用应当由威茂公司承担。丁明华辩称支模工人的工作质量与日工资标准不相符，但未提供证据予以证实，丁明华还辩称申永海的木工工人盗走公司工地切割机给公司造成损失，因盗窃公司财产与本案并非同一法律关系，故对丁明华的上述答辩意见均不予采纳，对申永海要求威茂公司支付垫付人工费4420元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，尽管威茂公司并未与申永海就劳务费约定付款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”威茂公司迟延支付申永海的劳务报酬及垫付的人工费，应当承担相应的利息，利息应当从催告之日起计算，申永海要求自提起诉讼之日即2020年4月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。丁明华作为威茂公司管理人员，与申永海订立口头合同系履行职务行为，申永海要求丁明华对威茂公司的上述付款义务承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。被告威茂公司、丁明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东威茂建筑安装工程有限公司于本判决书生效后十日内向原告申永海支付劳务费9100元及利息（利息以9100元为基数，自2020年4月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告山东威茂建筑安装工程有限公司于本判决书生效后十日内向原告申永海支付垫付人工费4420元及利息（利息以4420元为基数，自2020年4月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告申永海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告山东威茂建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张宝华二〇二〇年六月一日法官助理刘明明书记员叶文文
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0112民初1255号 原告：罗金生，男，1954年4月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：朱红玲，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201811040815。 被告：中建城开环境建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县河州路398号中建城开大厦，统一社会信用代码：91360000794773418R。 法定代表人：付志江，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：曹丽娟，女，1987年2月1日生，汉族，住江西省樟树市，系被告中建城开环境建设有限公司员工。 被告：江西赣安建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌市高新区昌东大道6899号众一富东商务广场1#楼写字楼1614、1617室，统一社会信用代码：913601060944375951。 法定代表人：胡文波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601199910191176。 原告罗金生诉被告中建城开环境建设有限公司、江西赣安建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗金生的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗金生撤回起诉。 本案案件受理费2408元（已减半收取），由原告罗金生负担。 审判员  曹晓庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  熊 庆
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1933号原告：河南豫鼎混凝土有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇豫04公路南侧、开发区道路北，统一社会信用代码91410184058785226D。法定代表人：孙洋洋，总经理。委托诉讼代理人：孙鋆坤，男，1994年5月8日出生，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：孙国民，男，1956年10月29日出生，汉族，系原告公司员工。被告：河南恒通建设集团有限公司，住所地河南省新乡市牧野区润华金地广场5号楼24、25层，统一社会信用代码91410700747408776F。法定代表人：周丽，总经理。委托诉讼代理人：卢刚辉，男，1974年12月29日出生，汉族，系被告公司员工。委托诉讼代理人：冯文业，男，1981年10月4日出生，汉族，系被告公司员工。被告：牛建敏，男，1977年8月11日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南豫鼎混凝土有限公司（以下简称豫鼎混凝土公司）与被告河南恒通建设集团有限公司（以下简称恒通建设公司）、牛建敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫鼎混凝土公司的委托诉讼代理人孙鋆坤、孙国民，被告河恒通建设公司的委托诉讼代理人卢刚辉、冯文业到庭参加诉讼，被告牛建敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫鼎混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款646630.10元；2、判令被告向原告支付利息410436元；其中利息暂计算至2020年3月27日，此后利息按照月息2％的标准，计算至被告实际支付欠付货款之日止。事实与理由:2017年4月15日，原告与被告达成书面协议，约定原告向被告所承建的新郑市北环路东段1标段项目供应商品砼，被告的付款方式为自供货开始每2000立方或者月结，这两种方式以先到为准，并付清全部货款。2017年3月至2017年5月，原告共向被告供应商品砼价值686630.1元。2017年7月17日，原告与被告达成还款协议，约定被告自签订协议之日起至2017年8月15日前还清所有款项，若被告未按照协议约定归还货款，应支付月息2％的利息。2017年7月至2018年2月，被告向原告支付了货款40000元，尚欠货款646630.10元。原告曾多次要求被告按照协议约定支付所欠货款，被告均以各种理由推脱。被告恒通建设公司辩称，原告起诉不属实，被告公司与原告没有合同关系及债务关系，不应该承担任何责任。被告牛建敏未作答辩，也未提交相关证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，牛建敏以恒通建设公司的委托代理人的名义与豫鼎混凝土公司签订《豫鼎商品砼供需合同》，合同约定：供方为豫鼎混凝土公司，需方为恒通建设公司，工程名称为新郑市北环路东段新建工程一标段，需方项目所需混凝土由供方全部供应，并详细约定了商品砼价格、付款方式、双方权利义务和违约责任等。该合同尾部需方的委托代理人处有牛建敏的签名、电话，但未加盖恒通建设公司印章；供方处有豫鼎混凝土公司的印章及委托代理人的签名和电话。恒通建设公司对该合同的真实性不予认可，辩称该合同无恒通建设公司印章，与恒通建设公司无关，亦不认识牛建敏。2017年6月19日，牛建敏在豫鼎混凝土公司出具的《恒通建设公司（新郑市北环路东段新建工程Ⅰ标段）2017年3月1日-5月26日对账单》上“需方签字”处签名。该对账单显示豫鼎混凝土公司共计供应的商品砼价值为686630.10元。2017年7月17日，牛建敏与豫鼎混凝土公司签订《还款协议》，协议约定：甲方（债权人）为豫鼎混凝土公司，乙方（债务人）为恒通建设公司，工程名称新郑市北环路东段新建工程Ⅰ标段，负责人为牛建敏，负责人身份证号为；甲乙双方就乙方向甲方偿还商砼款欠款事宜达成协议，还款金额为人民币￥686630元，乙方自签订此协议之日起至2017年8月15日前还清；乙方到期还清所有本协议规定的款项后，将本协议交给乙方；甲、乙双方一致同意，如乙方到期未按约定按时还款，则乙方应按本协议约定还款金额的20%向甲方支付违约金，同时还应支付利息，月息为2%。该协议尾部甲方处有豫鼎混凝土公司的印章，乙方处有牛建敏的签名。豫鼎混凝土公司提交银行承兑汇票（复印件）一份，该公司制作的财务收款收据凭证一张，证明收到恒通建设公司支付的货款40000元。恒通建设公司对此不予认可，辩称该款项不是其公司支付，银行承兑汇票的出票人、收款人均与该公司无关。另查明，恒通建设公司在庭审中认可其公司中标了新郑市北环路东段新建工程，也对该工程进行了实际施工。以上事实，由当事人陈述，《豫鼎商品砼供需合同》，还款协议，对账单，收据，中标信息等证据予以证明。本院认为，牛建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告豫鼎混凝土公司提交的《豫鼎商品砼供需合同》、《还款协议》、对账单中均没有被告恒通建设公司的印章，只有牛建敏的个人签名，被告恒通建设公司不认可供需合同系其公司签订，不认可牛建敏系其公司的委托代理人，原告亦无相关证据能够佐证牛建敏具有恒通建设公司代理权的表象，原告提交的付款凭证亦不能证明系恒通建设公司支付的货款，故案涉买卖合同的签订、履行均发生在牛建敏、豫鼎混凝土公司之间，合同的买方应为牛建敏,而非恒通建设公司。豫鼎混凝土公司以恒通建设公司为新郑市北环路东段新建工程的承建方为由，主张与恒通建设公司存在买卖合同关系，诉请恒通建设公司支付货款及利息缺乏事实依据,本院不予支持。牛建敏与恒通建设公司签订的《还款协议》表明,牛建敏认可欠豫鼎混凝土公司混凝土款686630元,并承诺其于2017年8月15日前还款且承担相应的违约责任。豫鼎混凝土公司自认已收到货款40000元，其诉请牛建敏支付未付货款与利息，于法有据，本院予以支持。未付货款应为646630元，依据双方签订的《还款协议》中违约责任的约定，利息应自2017年8月17日起按月息2%支付至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告牛建敏应支付原告河南豫鼎混凝土有限公司货款646630元及利息（以646630元为基数，按月利率2%，自2017年8月17日起支付至货款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告河南豫鼎混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14314元，减半收取为7157元，由被告牛建敏负担。此款原告已预交，被告牛建敏向原告支付货款时应一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘沛佩二〇二〇年六月十七日书记员  张佩丽
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执异28号 申请人：李庆彬，男，汉族，1963年5月11日生，住元氏县。 被申请人：石家庄市天马淀粉有限公司。 住所地：元氏县马村镇天马村。 法定代表人：常蓬勃；职务：总经理。 被执行人：常蓬勃，男，汉族，1969年12月5日生，住元氏县。 被申请人：石家庄市天马淀粉厂。 住所地：元氏县马村乡马村107国道西侧。 法定代表人：王夕书。 在本院执行申请人李庆彬与被执行人常蓬勃、石家庄市天马淀粉有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请人李庆彬请求本院将石家庄市天马淀粉厂追加为李庆彬与常蓬勃、石家庄市天马淀粉有限公司一案的被执行人，并向本院提交书面申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人李庆彬认为：在李庆彬与常蓬勃、石家庄市天马淀粉有限公司买卖合同纠纷一案中，因石家庄市天马淀粉厂出具书面承诺，表示自愿代被执行人履行调解书中规定的义务，现申请追加石家庄市天马淀粉厂为本案被执行人。 本院查明，李庆彬与常蓬勃、石家庄市天马淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，元氏县人民法院2018年12月10日作出（2018）冀0132民初2334号民事调解书，由常蓬勃、石家庄市天马淀粉有限公司支付李庆彬玉米款1345477元。现该案件进入执行程序，在执行过程中，被申请人石家庄天马淀粉厂向申请人李庆彬出具了书面承诺，自愿承担（2018）冀0132民初2334号民事调解书中确定的被执行人的还款义务，因此，现被执行人履行不能，申请人李庆彬认为，应追加石家庄市天马淀粉厂为被执行人。 本院认为，执行案件的申请执行人和被执行人是基于作为执行依据的裁判文书，本案的执行依据为（2018）冀0132民初2334号民事调解书，现申请人要求追加石家庄市天马淀粉厂作为被执行人，根据申请人提交的石家庄市天马淀粉厂出具的承诺书，可以认定石家庄市天马淀粉厂自愿在调解书规定范围之内，代被执行人石家庄市天马淀粉公司、常蓬勃承担还款义务，且被执行人对该承诺书予以认可，因此申请人的请求符合法律规定，本院予以认可。综上所述，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 追加被申请人石家庄市天马淀粉厂为被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张俊周 人民陪审员  张润卿 人民陪审员  张怡琼 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李青青
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初4号之六 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人邵远全（绰号“老邵”），男，1963年8月23日出生于安徽省颍上县，汉族，小学肄业，农民，住安徽省颍上县。因赌博，2017年2月15日被海宁市公安局决定罚款一百元，并收缴赌资人民币七十八元及赌具扑克牌一副。因本案，2019年4月3日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人娄啸枫，浙江海州律师事务所律师。 被告人陈士洪，男，1979年8月15日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，住安徽省颍上县。因本案，2019年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人马海平，浙江国翱律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]932号起诉书指控被告人曹文邦、曹文跃、**超、邵远全、陈士洪、武明、高军、庄奇涛、胡德燕犯赌博罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响而分别审理，于2020年6月5日对被告人邵远全、陈士洪公开开庭。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及宋丰苓出庭支持公诉，被告人邵远全、陈士洪及其辩护人娄啸枫、马海平到庭参加诉讼。本案因需要补充侦查，经海宁市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人曹文邦、曹文跃、**超、邵远全、陈士洪、武明、高军、庄奇涛、胡德燕以营利为目的，分别结伙组织他人聚众赌博，并从中抽头渔利，其中被告人邵远全参与13场，涉及抽头22000元；被告人陈士洪参与14场，涉及抽头21000元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人邵远全、陈士洪、武明所起作用相当，不区分主从犯。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、同案犯供述、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。 被告人邵远全、陈士洪对起诉书的指控没有异议，表示自愿认罪。 辩护人娄啸枫提出，1.被告人邵远全的抽头渔利金额中有部分赌客用来购买烟、水等，该部分金额应从抽头渔利金额中扣除。2.被告人邵远全系初犯，且当庭自愿认罪。综上，请求对被告人邵远全从轻处罚。 辩护人马海平提出，被告人陈士洪归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯。综上，请求对被告人陈士洪从轻处罚。 经审理查明： 2018年7、8月间，被告人邵远全、陈士洪、武明等人结伙在海宁市被告人邵远全小店内，组织钟美月、赵应会、洪小蚌等人以打“筒子功”的方式聚众赌博三场。被告人邵远全、武明负责抽头，被告人陈士洪负责拉赌客参赌，抽头渔利1000余元。 2018年8月，被告人邵远全、陈士洪、武明等人结伙在海宁市长安镇汽车城附近一户人家，组织王康学、罗丽、汤晓飞等人以打“筒子功”的方式聚众赌博三场。被告人邵远全、武明负责联系赌博地点、抽头，被告人陈士洪负责拉赌客参赌，抽头渔利6000余元。 2018年8月的连续两天，被告人邵远全、陈士洪、武明等人结伙在海宁市邵远全小店附近桥洞内，组织钟美月、赵应会、洪小蚌、王康学、罗丽等人以打“筒子功”的方式聚众赌博两场。被告人邵远全、武明负责抽头的，被告人陈士洪负责拉赌客参赌，抽头渔利5000余元。 2018年8月的连续两天，被告人邵远全、陈士洪、武明、高军等人结伙在海宁市邵远全小店附近树林里，组织赵应会、钟美月、洪小蚌、罗丽等人以打“筒子功”的方式聚众赌博两场。被告人邵远全、武明负责抽头，被告人陈士洪、武明负责拉赌客参赌，其中一场由被告人高军抽头，其涉及抽头渔利1500余元，两场共计抽头渔利3000余元。 2018年8月的两天，被告人邵远全、陈士洪、武明等人结伙在海宁市长安镇盐仓小学附近一户人家内，组织钟美月、赵应会、洪小蚌、罗丽等人以打“筒子功”的方式聚众赌博两场。被告人邵远全、武明负责抽头，被告人陈士洪负责拉赌客参赌，抽头渔利5000余元。 2018年8月的两天，被告人陈士洪、武明等人结伙在海宁市盐仓开发区星星港湾清风苑罗丽家中，组织赵应会、钟美月、洪小蚌等人以打“筒子功”的方式聚众赌博两场。被告人陈士洪、武明负责抽头，被告人陈士洪负责拉赌客参赌，抽头渔利1000余元。 2018年8月的一天，被告人邵远全在海宁市邵远全小店附近一户人家，组织钟美月、赵应会、洪小蚌等人以打“筒子功”的方式聚众赌博，抽头渔利2000元。 上述事实，被告人邵远全、陈士洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、同案犯供述、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵远全、陈士洪以营利为目的，结伙组织他人赌博，被告人邵远全参与13次，涉及抽头22000元；被告人陈士洪参与14次，涉及抽头21000元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人邵远全、陈士洪所犯罪名成立。关于辩护人就抽头渔利金额所提意见，本院经查认为，被告人邵远全并非在正常营业场所销售烟、水等，且该部分金额系从抽头渔利金额中支出，故该部分金额不应从抽头渔利金额中予以扣除。辩护人就此所提意见，不予采纳。在共同犯罪中，被告人邵远全、陈士洪所起作用相当，不区分主从犯。被告人陈士洪归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，被告人邵远全庭审中自愿认罪，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人邵远全有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判处如下： 一、被告人邵远全犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年10月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人陈士洪犯赌博罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年8月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人邵远全、陈士洪违法所得，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  帅 剑 人民陪审员  孙李锋 人民陪审员  陆 正 二〇二〇年六月五日 书 记 员  高鑫兴
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1016号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市温州大道827号1-6层，统一社会信用代码91330300670292559W。负责人：朱剑海，副总经理。被上诉人(原审原告)：谢正建，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被上诉人(原审被告)：舒尚进，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司因与被上诉人谢正建、舒尚进机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴东县人民法院（2019）鄂2823民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司在指定期间内未按规定交纳案件受理费，并于2020年1月9日，以该公司已经履行了巴东县人民法院（2019）鄂2823民初2833号民事判决义务为由，书面申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁 民审判员 刘 红审判员 马红艳二〇二〇年六月十二日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
西藏自治区尼玛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0629民初21号 原告：李某，男，1976年10月8日出生，汉族，经商，住四川省隆昌县。身份证号码XXXXXXX。 委托诉讼代理人：张艳芳，西藏国昂律师事务所律师。特别授权代理。 被告：高某，男，1987年10月17日出生，汉族，职业不祥，住四川省射洪县。身份证号码XXXXXXX。 原告李某与被告高某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张艳芳到庭参加了诉讼。被告高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装载机租赁费34000.00元；2.判令被告按照银行同期贷款利率承担自2019年8月21日起至欠款付清为止的资金占用利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月12日，原告与被告手下工作人员张飞签订《机械租赁合同》，约定由原告提供装载机在那曲尼玛县达果乡三标项目中使用，租赁费为每月25000.00元（含劳务）。2019年6月12日，原告退场，被告向原告出具《欠条》一份，载明“欠李某装载机租金费34000.00元，于8月20日付清”。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告高某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了2组证据：1.《机械租赁合同》一份，拟证明原、被告双方之间存在合同关系，租赁费等；《欠条》一份，拟证明被告欠原告租赁费34000.00元、欠条出具时间及还款日期；2.《劳务合同》一份，拟证明《机械租赁合同》是被告委托张飞签订。 被告高某未到庭参加诉讼，视为其放弃对该证据进行质证的权利。被告也未提供证据材料。 本院对原告出示证据认证如下：1.《机械租赁合同》系原告与案外人所签订，与本案无关联，原告亦未能提供其他证据加以证实是被告委托案外人与原告所签订的，本院不予采纳；《欠条》一份，有原告的陈述及被告高某的签字及捺印确认，本院予以采纳；2.《劳务合同》与本案无关联，本院不予采纳。 本院认为，本案争议焦点为，1.原告主张被告支付租赁费34000.00元是否应予以支持；2.被告是否应当承担自2019年8月21日起至欠款付清为止的资金占用利息（按照银行同期贷款利率）。 关于焦点一，原告主张被告支付租赁费34000.00元是否应予以支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”。第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”。本案中，原告按照约定提供租赁物装载机交于被告使用，被告应当按照约定支付租金。被告自愿向原告出具《欠条》一份，明确了原、被告之间因租赁合同而产生的债权债务关系，应属于双方的真实意思表示，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付租金34000.00元的主张成立，本院依法予以支持。 关于焦点二，被告是否应当承担自2019年8月21日起至欠款付清为止的资金占用利息（按照银行同期贷款利率）的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告出具的《欠条》明确约定了租赁费的支付时间，被告未按时支付原告租赁费34000.00元，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付租赁费占用期间的利息损失，不违背相关法律规定，本院予以支持。 本院认为，原告向被告提供装载机使用，被告应当按照约定全面履行自己支付租金的义务，原告主张被告欠租赁费34000.00元的事实，有被告本人出具及签名捺印确认的《欠条》为证，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，被告租用原告的装载机，应当及时按照约定支付原告的租赁费，未按照约定支付租赁款，应当承担相应的违约责任，故原告的请求符合法律规定，并原告提交的证据证明其与被告约定了租赁费付款时间，故利息应自约定付款之日起计算，即自2019年8月21日起，按照银行同期利率计算。故原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院予以支持。被告高某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告高某在本判决生效后三十日内支付原告李某租赁费34000.00元。 二、被告高某在本判决第一项义务的同时，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告李某自2019年8月12日起至欠款付清为止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元，由被告高某负担。（此款原告已预缴，被告于履行上述给付义务时一并加付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 刘 芳 芳 审判员 白玛拉珍 审判员 白玛曲尼 二〇二〇年六月二十八日 书记员 拉姆曲珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0604民初1935号 原告：宿忠国，男，汉族，1960年8月1日出生，住大庆市， 被告：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地：大庆市让胡路区远望04-30-1-63。 法定代表人：宁希春，职务：董事长。 原告宿忠国与被告大庆市佞金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，原告于2020年6月12日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告宿忠国撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告宿忠国负担。 审判员 刘 冰 二〇二〇年六月十二日 书记员 郭春阳
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381财保63号申请人：石芬菊，女，汉族，生于1952年7月8日，湖北省丹江口市。被申请人：徐燕，女，汉族，生于1978年8月4日，现住邓州市。申请人石芬菊于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐燕位于邓州市古城街道办事处南环路中段北侧房权证号为31××40房产一处。查封价值以600000元为限。并提供申请人石芬菊与其丈夫杨运强共有的位于湖北省丹江口市大坝办事处沙陀营北路16号丹房权证汉江集团字第××号及土地使用权证号为丹房改国用（2006）字第0XX1作为担保。本院经审查认为，申请人石芬菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人徐燕位于邓州市古城街道办事处南环路中段北侧房权证号为31××40房产一处。查封价值以600000元为限。查封期限三年。查封期间，该房产及土地使用权不得买卖转让、过户。二、查封申请人石芬菊与其丈夫杨运强共有的位于湖北省丹江口市大坝办事处沙陀营北路16号丹房权证汉江集团字第××号及土地使用权证号为丹房改国用（2006）字第0XX1号的房产及土地使用权各一处。查封期限三年。查封期间，该房产及土地使用权不得买卖转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  李双雁二〇二〇年六月八日书记员  喻其政
甘肃省徽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1227刑初20号 公诉机关徽县人民检察院。 被告人魏某某,绰号XX,男。 徽县人民检察院以徽检公诉刑诉[2020]10号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，通过云上法庭远程公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员桑云出庭支持公诉。现已审理终结。 徽县人民检察院指控：2019年7月15日晚,被告人魏某某和王某某、周某某、于某某、尹某某等人在徽县城关镇滨河路“领地酒吧”喝酒，期间被害人王某某找不到自己的手机，怀疑自己的手机是被告人魏某某偷走，双方发生争执，后手机在被害人王某某之前醉酒睡觉的马路边找到了，此时被告人魏某某因被害人王某某冤枉自己偷手机，对被害人王某某实施殴打，被告人魏某某将被害人王某某打倒在地后，用脚从王某某头部、脸部等部位进行踢踏，后被在场的其他人员劝开。2019年7月18日被害人王某某被家人送往徽县人民人民医院治疗。2019年9月13日经徽县公安司法鉴定中心鉴定，王某某身体损伤程度属于轻伤一级。被告人魏某某自愿如实供述自己的罪行，认罪悔罪。 认定上述事实的证据如下： 1、书证：受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、三二〇一医院病历、徽县人民医院病历、认罪认罚具结书；2、证人尹某某、周某某、于某某等的证言；3、被害人王某某的陈述；4、被告人魏某某的供述与辩解；5、徽县公安局司法鉴定中心出具的（徽）公（刑）鉴（伤鉴）字[2019]0070号鉴定意见书；6、现场勘验笔录及照片、辨认笔录；7、视听资料：案发现场监控录像及同步录音录像光盘。 被告人魏某某使用暴力手段致使被害人王某某身体损伤程度达轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究其刑事责任，被告人魏某某自愿承担自己的犯罪事实，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人魏某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。建议判处被告人魏某某六个月至二年有期徒刑。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人魏某某辩称：我对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，请求法庭从轻判处。 经审理查明：2019年7月15日晚,被告人魏某某和王某某、周某某、于某某、尹某某等人在徽县城关镇滨河路“领地酒吧”喝酒，期间被害人王某某找不到自己的手机，怀疑自己的手机是被告人魏某某偷走，双方发生争执，后手机在被害人王某某之前醉酒睡觉的马路边找到了，此时被告人魏某某因被害人王某某冤枉自己偷手机，对被害人王某某实施殴打，被告人魏某某将被害人王某某打倒在地后，用脚从王某某头部、脸部等部位进行踢踏，后被在场的其他人员劝开。2019年7月18日被害人王某某被家人送往徽县人民人民医院治疗。2019年9月13日经徽县公安司法鉴定中心鉴定，王某某身体损伤程度属于轻伤一级。被告人魏某某自愿如实供述自己的罪行，认罪悔罪。 被害人王某某于2020年5月21日向本院提起附带民事诉讼，本院于2020年6月4日组织王某某诉讼代理人王俊革和被告人魏某某母亲马某某进行调解，双方就赔偿事宜达成协议，由魏某某赔偿王某某医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计4万元，现已全部履行完毕，被害人王某某对被告人魏某某予以谅解。 认定上述事实的证据如下： 1、书证：受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、三二〇一医院病历、徽县人民医院病历、认罪认罚具结书，证实案件的来源、对被告人魏某某所采取的强制措施、被害人王某某受伤住院治疗的情况，户籍证明证实魏某某系完全刑事责任能力人的事实，认罪认罚具结书证实被告人魏某某自愿认罪认罚的事实；2、证人尹某某、周某某、于某某等的证言；3、被害人王某某的陈述；4、被告人魏某某的供述与辩解；5、徽县公安局司法鉴定中心出具的（徽）公（刑）鉴（伤鉴）字[2019]0070号鉴定意见书；6、现场勘验笔录及照片、辨认笔录；7、视听资料：案发现场监控录像及同步录音录像光盘。 上述证据均由控方提供，均经当庭质证，来源合法，内容真实，被告人魏某某无异议，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。 本院认为：被告人魏某某使用暴力手段致使被害人王某某身体损伤程度达轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人魏某某自愿认罪认罚，且有坦白情节，依法可从宽处理；在本案审理期间，被告人魏某某家属积极赔偿被害人王某某的经济损失，取得了被害人王某某的谅解，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年7月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔺   富   强 审 判 员  杜   鸿   武 人民陪审员  赵   萃   芳 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  李盼盼书记员成燕妮
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6323号原告：扬州艾绿投资发展有限公司，住所地在扬州市生态科技新城泰安镇凤凰岛路。法定代表人：方盛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴伟，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天罡，江苏盟君律师事务所实习律师。被告：浙**尔文化传媒有限公司，住所地在浙江省宁波市海曙区壹都文化广场30号号。法定代表人：戴永康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李艳秋，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文娟，江苏仁方律师事务所律师。原告扬州艾绿投资发展有限公司与被告浙**尔文化传媒有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，原告扬州艾绿投资发展有限公司于2020年6月12日撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的行使，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州艾绿投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3890元，由原告负担。审 判 长  沈 洲人民陪审员  盛静安人民陪审员  翟安治二〇二〇年六月十二日书 记 员  范俊杰
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2019号原告：江苏盛德物业有限公司，住所地东台市祥和大厦73号楼由东向西第六单元。法定代表人：周晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：金步根，男，该单位工作人员。被告:顾鑫，男，1995年7月10日出生，汉族，居民，住东台市。原告江苏盛德物业有限公司（以下简称盛德物业公司）与被告顾鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛德物业公司的委托诉讼代理人金步根到庭参加诉讼，被告顾鑫经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盛德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令顾鑫给付2018年2月7日起至2021年2月6日物业服务费3921元、公共能耗费1771.38元，合计5692.38元，并按照日万分之五从2018年2月7日至实际履行之日止给付违约金（暂计417元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月6日江苏金鹰投资发展有限公司与盛德物业公司签订《前期物业服务合同》，约定物业服务费由业主按建筑面积高层按每月每平方米1.15元、电梯运行费按每户每年800元向原告缴纳，且须在每年第一个月一次性缴纳当年费用。2018年1月20日、2019年3月3日东台市柏盛苑小区第一届业主委员会与盛德物业公司签订了物业服务合同，约定住宅和地面车库原告按每月每平方米0.7元收取物业费。电梯运行费，每户账面金额不低于800元。2014年2月7日被告顾鑫入住东台市柏盛苑小区6幢2单元904室，该住宅建筑面积155.58平方米。入住时，盛德物业公司与顾鑫签订《前期物业服务协议》，从2018年2月7日至2021年2月6日被告尚欠物业服务费5692.38元，盛德物业公司多次电话催缴无果后，又分别于2018年6月27日和2018年8月18日向顾鑫发出催缴通知和催缴函要求被告向原告缴纳物业服务费，逾期后果自负，顾鑫至今未缴纳。故诉至法院，请求判决如前诉请。顾鑫未作答辩。本院认为，东台市柏盛苑小区第一届业主委员会与盛德物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。盛德物业公司按约提供了物业服务，业主顾鑫应当根据物业服务合同的约定交纳相应的物业服务费及公共能耗费。顾鑫拖欠盛德物业公司自2018年2月7日至2020年2月6日物业费2614元（155.58平方米×0.7元/月/平方米×24个月）及截止2019年12月31日公共能耗费971.38元，经盛德物业公司书面催交后，顾鑫在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，故盛德物业公司要求顾鑫支付物业费及公共能耗费的诉讼请求成立，本院予以支持。对于盛德物业公司主张顾鑫支付2020年2月7日起至2021年2月6日期间的物业费及2020年度公共能耗费800元，因其未能提供证据证明已向顾鑫履行书面催交物业费的义务，故不予支持。关于盛德物业公司主张顾鑫从2018年2月7日至实际给付之日止，按日万分之五向其支付违约金417元的诉讼请求，因盛德物业公司与顾鑫之间前期物业服务协议没有约定服务期间，故盛德物业公司主张顾鑫支付违约金的依据不足，本院不予支持。综上，盛德物业公司的合理诉讼请求，应予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾鑫于本判决生效之日起十日内支付原告江苏盛德物业有限公司从2018年2月7日至2020年2月6日物业费2614元、公共能耗费971.38元，合计3585.38元；二、驳回原告江苏盛德物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员 梅小薪二〇二〇年六月二十八日法官助理 张佳婷书 记 员 刘飞飞
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1410号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵秀秀，女，1991年7月5日出生，汉族，住浙江省文成县，系公司员工。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系公司员工。 被告：陈运标，男，1984年8月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵良军，男，1982年7月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告陈运标、赵良军金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈运标偿还原告借款本金150000元及利息（期内利息4894.75元；逾期利息从2020年4月27日以本金150000元为基数按年利率9.2655%加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、判令被告赵良军对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。本院依法受理后，适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵秀秀、被告陈运标到庭参加诉讼，被告赵良军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年4月27日，借款人陈运标、保证人赵良军与浙江文成农村商业银行股份有限公司南田支行签订合同号为浙文商银南田（2019）循保借字第8621120190014100号个人循环保证借款合同一份，约定借款额度15万元，借款人使用上述借款额度的期限为2019年4月27日起至2021年4月26日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时约定保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。2019年4月27日，原告依约向被告发放贷款15000元及135000元，年利率均为9.2655%。2020年4月26日两笔贷款到期后，被告陈运标尚欠本金150000元，期内利息4894.75元，被告赵良军亦未承担保证责任。2020年6月2日，原告诉至本院。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈运标于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金150000元及利息（期内利息4894.75元；逾期利息从2020年4月27日起以未还本金为基数按年利率9.2655%加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止）； 二、被告赵良军对上述借款本息承担连带偿还责任。若被告赵良军履行保证责任后，可向被告陈运标追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告陈运标、赵良军负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  陈 旭 二〇二〇年六月三十日 代书记员  张明航 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初893号原告王学军，男，1961年12月22日出生，土家族，住永顺县。被告田辉，男，1969年2月15日出生，土家族，住永顺县。原告王学军与被告田辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学军、被告田辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学军向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金150000元及利息（月息2分，从2018年7月25日日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告田辉承担。事实及理由：2017年11月25日，被告田辉以在财政宾馆后面修建房屋为由向原告王学军借款150000元整，约定利息2分，并出具借条一份。直至今日，被告田辉仅支付利息12000元。近期，被告一直不接电话，原告只能提起诉讼，望贵院依法判决，以维护原告的合法权益。原告王学军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条1张，拟证明田辉向王学军借款150000元的事实。被告田辉辩称：原告所述借钱是事实，但支付的利息有出入，到目前为止，给王学军已支付利息36000元，在借款时扣除了4个月利息12000元，实际借款本金为138000元。因目前自己没有钱给原告还款，请求分期偿还借款，希望原告放弃利息。被告田辉未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据作如下认定：原告向本院提交的一份证据被告质证无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和本院认定的的证据可以认定如下事实：被告田辉因修建房屋，于2018年3月25日向原告王学军立据借款150000元，约定月利率2%，未约定借款期限，借款时，原告预先在借款本金中扣除利息12000元，实际支付给被告借款本金为138000元。之后被告给原告支付利息36000元，截止到目前为止，被告未再给原告偿还借款本金及利息。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告田辉应当给原告王学军偿还借款。原告主张要求被告偿还借款本金150000元，因借款时原告已预先在本金中扣除利息12000元，扣除的利息应从借款本金中扣除，实际借款本金按138000元确定；原告主张要求被告按月利率2%支付利息，因原、被告之间约定月利率未超过法律规定，本院予以支持，被告田辉应按约定给原告王学军支付利息，计息时间自借款之日起至借款还清时止，已支付的利息应从被告应支付的利息中予以抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告田辉于本判决生效之日起六十日内一次性偿还原告王学军借款本金138000元及利息（利息按月利率2%计算，计息时间自2018年3月25日起至借款还清时止，被告田辉已支付的利息36000元可抵扣应支付的借款利息）；二、驳回原告王学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告田辉负担1518元，原告王学军负担132元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘清双二〇二〇年六月二十四日法官助理向振书记员向玥橙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执300号之一申请执行人：黄云芳，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：胡建新，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1802民初329号民事判决书，立案执行黄云芳与胡建新民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人胡建新未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人胡建新名下的号牌为川TJ66**（别克牌，车辆识别代号*）汽车一辆，查封期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇二〇年六月十一日书记员 程潇潇
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执967号 申请执行人：李静，男，1965年10月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：梁从秀，女，1975年5月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院于2020年6月22日以（2017）川0181民初2575号民事裁定书，查封了被执行人梁从秀所有位于都江堰市（业务件号：权0253852）房屋，位于都江堰市美丽新城0号附0号4栋1单元4楼13号（业务件号：权0052124）房屋，本院查明，位于都江堰市（业务件号：权0251742）房屋。现查封期限届满，申请执行人李静申请继续查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、继续对被执行人梁从秀所有位于都江堰市（业务件号：权0253852）、位于都江堰市美丽新城0号附0号4栋1单元4楼13号（业务件号：权0052124）、位于都江堰市（业务件号：权0251742）的房屋予以查封。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请以履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  ** 二〇二〇年六月二十二日 书记员  肖璐
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执179号申请执行人：杭州威士德喷码技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号。法定代表人：许增华，董事长。被执行人：安徽三星化工有限责任公司，住所地安徽省涡阳县三星大道183号。法定代表人：赵欣亮，董事长。本院依据已发生法律效力的（2019）皖1621民初1061号民事调解书立案执行杭州威士德喷码技术有限公司与安徽三星化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查明，与本院立案执行的（2019）皖1621执341号河南国龙矿业建设有限公司与安徽三星化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中的被执行人是同一被执行人，为便于案件执行，两案可并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案与（2019）皖1621执341号案件合并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 磊审判员 徐文凌审判员 李 涛二〇二〇年六月九日书记员 李 淼
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2701号原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道800号。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该支行行长。委托诉讼代理人：李文斌，男，1971年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该支行风险经理。被告：李凯，男，1991年2月17日出生，汉族，抚州市临川区人，现住江西省抚州市。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告李凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告李凯经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计7708.43元，其中本金7456.72元，利息251.71元（利息和违约金算至2020年4月20日），之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止；2、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年5月27日被告在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告根据被告的申请，通过邮寄方式为其发放卡号为62×××76的信用卡，信用额度为50000元。被告在2019年9月4日网上消费254.4元后,2020年2月3日开始逾期，以后都未按时还款。截止2020年4月20日，被告上述信用卡已欠款7708.43元，其中本金7456.72元，利息251.71元。原告多次向被告催收未果，特诉至法院。被告李凯未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2013年5月27日被告向原告申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，其未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。根据被告的申请，原告给其办理了卡号为62×××76的信用卡，信用额度为50000元。后被告在使用信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年4月20日，被告所持信用卡账户已产生欠款共计7708.43元，其中本金7456.72元，利息251.71元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年4月20日的透支本金7456.72元，利息251.71元，应予以支持。对于原告诉请2020年4月20日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凯于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行截止2020年4月20日的信用卡欠款本金7456.72元，利息251.71元，合计7708.43元[2020年4月20日之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李凯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉〇二〇年六月二十八日法官助理熊奇书记员王大鹏
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执恢18号之一百申请执行人：文超，男，汉族，1989年10月09日出生，重庆市忠县。被执行人：胡威，男，汉族，1987年08月22日出生，重庆市忠县。关于文超与被执行人胡威其他案由纠纷一案，本院经审理后作出（2009）忠法民初1883号民事判决书，判决胡威赔偿文超医疗费等费用合计31209元（含胡威已支付的10000元）。该案民事判决书生效之后，被执行人胡威未履行，申请执行人向本院申请执行，本院以（2010）忠法民执字第342号执行案号立案执行。2010年10月8日，本院以（2010）忠法民执字第342号执行裁定书终结本次执行程序。2020年1月2日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人胡威给付赔偿金21209元以及迟延履行期间的债务利息和案件受理费320元。本院以（2020）渝0233执恢18号执行案号恢复执行。在执行中，本院向被执行人胡威发出执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人胡威未履行，本院对其采取限制高消费措施。执行中，本院对被执行人胡威的银行存款、房屋、车辆等信息进行了查询，本院冻结了被执行人胡威的银行账号并扣划了胡威现有的银行存款8304元（提取执行费218.13元后将案款8085.87元支付给申请执行人文超）。同时发现被执行人胡威有位于重庆市渝北区住房，本院裁定予以查封。但该房屋有抵押权且本案属于轮候查封，无法进行处置。本院将执行经过告知了申请执行人文超，其同意终结本次执行程序。本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次程序结案条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍然有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  贺发军二〇二〇年六月二十八日书记员  胡春萍
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初2260号之一原告：新北区西夏墅殷先为民农机配件厂，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇浦西村委，注册号320407600420969。经营者：黄建秀。委托诉讼代理人：杨洋，江苏博爱星律师事务所律师。被告：赵继祥，男，1964年10月5日生，汉族，住新疆喀什地区。原告新北区西夏墅殷先为民农机配件厂诉被告赵继祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告新北区西夏墅殷先为民农机配件厂于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新北区西夏墅殷先为民农机配件厂的申请是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新北区西夏墅殷先为民农机配件厂撤诉。诉讼费减半收取608元，保全费620元，合计1228元，由原告新北区西夏墅殷先为民农机配件厂负担。审判员  孙舒妤二〇二〇年六月十九日书记员  俞 萍
河南省唐河县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1328刑初166号公诉机关唐河县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，女，汉族，1963年7月10日出生，住唐河县。系被害人卓某2的妻子。附带民事诉讼原告人卓某1，男，汉族，1985年8月13日出生，住洛阳市西工区。系被害人卓某2之子。诉讼代理人文栋梁，河南恒阳律师事务所律师。被告人郭书锋，男，1954年9月15日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌交通肇事于2020年1月19日被唐河县公安局刑事拘留，2020年1月22日经唐河县人民检察院决定批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。指定辩护人王海勃，河南匡世律师事务所律师。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）72号起诉书指控被告人郭书锋犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员蒋大伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、卓某1，诉讼代理人文栋梁、被告人郭书锋、辩护人王海勃到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2020年1月13日18时30分许，被告人郭书锋无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿唐河Y004线（白板线）自北向南行驶至唐河Y004(16公里+500米)处时，将步行的卓某2撞伤,卓某2经医院抢救无效于2020年1月17日死亡。经唐河县公安交通警察大队交通事故认定，郭书锋承担事故的主要责任，卓某2承担事故的次要责任。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、唐河县公安交通警察大队交通事故认定书、尸体检验报告、现场勘查笔录及现场照片等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人郭书锋无证驾驶无号牌机动车辆，在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，鉴于其系自首，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。附带民事诉讼原告人陈某、卓某1诉称，郭书锋驾驶车辆发生交通事故，致被害人卓某2死亡，要求被告人赔偿其经济损失共计672517.72元,并提供了身份证、户口本、医疗费票据、唐河县马振抚镇中心学校证明等证据支持其主张。被告人郭书锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。请求从轻处罚。被告人郭书锋的辩护人的辩护意见为,郭书锋有以下从轻情节:郭书锋系初犯、自首、认罪悔罪,取得了被害人近亲属的谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年1月13日18时30分许，被告人郭书锋无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿唐河Y004线（白板线）自北向南行驶至唐河Y004（16公里+500米）处时，将步行的唐河县马振抚镇马振抚街村民卓某2撞伤,卓某2经医院抢救无效于2020年1月17日死亡。经唐河县公安交警大队尸体检验：卓某2系特重型内开放性损伤死亡。经唐河县公安交通警察大队交通事故认定，郭书锋承担事故的主要责任，卓某2承担事故的次要责任。2020年1月19日，郭书锋主动到唐河县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2020年6月12日，经本院主持调解，被告人郭书锋的妻子李风兰与附带民事诉讼原告人达成谅解，由郭书锋的妻子李风兰赔偿卓某2医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等损失共计100000元，双方达成谅解，附带民事诉讼原告人对郭书锋的其他民事赔偿部分不再追究，并表示对郭书锋的刑事责任可从轻处罚。上述事实，被告人郭书锋在开庭审理过程中均无异议，且有证人郭某、杜某的证言、公安机关的现场勘验笔录、现场照片、唐河县公安交通警察大队交通事故认定书、到案经过及尸检报告、双方达成的谅解书及收据等证据予以证实。以上证据经当庭质证，控辩双方均无异议。上述诸证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人郭书锋无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人郭书锋犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。郭书锋在事故发生后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。与被害人近亲属达成民事赔偿谅解，取得了被害人近亲属的谅解，减轻了社会危害性，依法可对其从轻处罚。辩护人的上述辩解意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。郭书锋无证驾驶机动车辆，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人郭书锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  胡红林审判员  孟祥恩审判员  陈 卓二〇二〇年六月十七日书记员  王艳艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执631号申请执行人：薛立军，男，1983年12月21日生，住北京市丰台区。被执行人：粟松，男，1986年12月15日生，汉族，住贵州省赫章县。被执行人：毕节巧夺天下装饰工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区三板桥街道办草海大道创美世纪城1号地铁1号楼3楼。法定代表人：粟松。本院在执行薛立军与粟松、毕节巧夺天下装饰工程有限公司合同纠纷一案中，依照生效的（2019）黔0103民初4242号民事调解书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人曾向我院报告其名下无财产可供执行情况，后我院执行人员多次联系被执行人前往法院处理该案，但其均为到庭处理，亦未实际履行本案债务。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，并经核实，暂无法查找到被执行人下落，被执行公司亦未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对被执行人粟松采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意我院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年六月二十八日书记员 令狐健
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初307号原告：肖某某，男，1958年1月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：徐某某，女，1964年9月7日出生，汉族，农村居民，现下落不明。原告肖某某与被告徐某某离婚纠纷一案，因本案系离婚案件，不予上网公开。审 判 长  郑学东人民陪审员  王照敏人民陪审员  侯振瑞二〇二〇年六月十七日书 记 员  吴玲慧
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申712号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）四川华泽建筑设计有限公司。住所地：四川省成都市武侯区红瓦寺街9号附510号。 法定代表人王成应，总经理。 委托代理人王小红，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市住房和城乡建设局。住所地：四川省简阳市简城街道正中街88号。 法定代表人朱康敏，局长。 委托代理人胡贤国，四川寸心律师事务所律师。 委托代理人吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路6号市级机关办公区1号楼7楼。 法定代表人罗开敏，市长。 再审申请人四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）因诉简阳市住房和城乡建设局（原简阳市住房和城乡规划建设局，以下简称简阳市住建局）行政处罚、简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终258号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华泽公司申请再审称：1.二审判决认定“申请人在曾木康没有老房屋的情况下，出具危房鉴定报告属虚假鉴定报告”这一事实证据不足，危房的真实性由各乡镇负责,谁是贫困户和危房鉴定报告均需在其乡村进行公示，监督审核部门众多，申请人根本无法造假；2.二审判决适用法律错误，被申请人以申请人违反《建设工程质量检测管理办法》第十八条的规定进行处罚明显错误；3.二审判决违反法定程序，可能影响公正审判。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，改判支持申请人在一审中的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。 简阳市住建局提交意见称：再审申请人出具虚假鉴定报告，行政机关作出行政处罚，二审判决认定事实正确，虚假鉴定法律责任承担与乡镇及相关监督部门无任何关联性，申请人应独立对虚假鉴定行为承担法律责任。二审中申请人申请调取证据及证人出庭与本案无关联性，二审判决符合法定程序，依法应予维持。行政机关作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 简阳市政府提交意见称：该府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院认为，华泽公司接受简阳市宏缘乡人民政府委托，对该乡的116户房屋进行安全性鉴定。在曾木康没有老房屋的情况下，仍然出具“受检房屋危险性等级为D级，承重结构已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。建议拆除”的鉴定结论。简阳市住建局经调查和现场勘查，认定华泽公司出具虚假鉴定报告，并依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条“检测机构伪造检测数据，出具虚假检测报告或者鉴定结论的，县级以上地方人民政府建设主管部门给予警告，并处3万元罚款……”的规定，对华泽公司作出警告并罚款3万元的行政处罚，该处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度适当。简阳市住建局在作出行政处罚之前，告知了华泽公司拟处罚的事实、理由和依据，以及陈述、申辩的权利，作出处罚决定后依法送达。华泽公司不服，申请行政复议，简阳市政府作出了维持上述行政处罚决定的复议决定，适用法律正确，程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。华泽公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，华泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川华泽建筑设计有限公司的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年六月三日 书记员  廖珍珑
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1477号申请执行人：邱雄，男，1981年12月24日出生，汉族，住肥城市。被执行人：樊敏，女，1979年2月26日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人邱雄与被执行人樊敏民间借贷纠纷一案中，双方达成了和解，申请执行人邱雄自愿撤回对被执行人樊敏的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0983执1477号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫华审判员  鹿 军审判员  马 涛二〇二〇年六月二十九日书记员  张春远
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初6068号原告：武进区横林万通建筑设备租赁部，住所地常州市武进区横林镇林南村杨歧工业园4号，统一社会信用代码92320412MA1TKCU91R。经营者：吴华兴，该个体工商户户主。委托诉讼代理人：施义丰，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹颖，江苏常辉律师事务所律师。被告：李仁标，男，1970年7月3日生，汉族，住常州市新北区。被告：郭凤兰，女，1969年7月3日生，汉族，住常州市新北区。原告武进区横林万通建筑设备租赁部(以下简称“横林万通租赁部”)诉被告李仁标、郭凤兰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法采用普通程序进行审理，于2020年6月19日公开开庭。原告横林万通租赁部委托诉讼代理人施义丰、曹颖、被告李仁标到庭参加了诉讼，被告郭凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告横林万通租赁部向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付租金700000元及租赁材料价款136012元，并支付违约金83601元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因工地施工需要向原告租赁钢管等材料，经确认截止至2018年8月17日止被告尚欠租金700000元并出具还款承诺一份，由两被告签名捺印。因被告未按约定支付相应款项，原、被告经协商于2019年2月4日再次签订还款承诺一份，确定结欠租金500000元，分三期给付。同时约定“如不还按2018年最后一张字据为准，此条作废，按夫妻签字为准，按夫妻签字承担10%违约金”。截止起诉之日，被告结欠原告租金700000元和材料款136012元，并应当承担违约金，原告催要未果由此诉来法院，要求判如所请。被告李仁标辩称，我尚欠原告500000元，在我出具还款承诺之后我支付了200000元，该款通过电子承兑支付的。当时我电话联系原告，告知其有一张电子票，让原告派人来取，原告上门后我将电子票给他了。被告郭凤兰未到庭应诉，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭凤兰经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据答辩质证权利的放弃。对于原告提供的2018年8月16日之“还款承诺”、2019年2月4日之“还款承诺”，被告李仁标对证据三性未有异议，仅质证称第二份“还款承诺”明确剩500000租金未支付的原因是其已经支付200000元。本院对上述两份书证予以采信。被告提供“收货明细”若干，欲证明所有租赁材料已归还，对此原告质证称仅归还部分，尚欠部分金额为136012元，对于该金额的形成，原告未能提供其他证据予以佐证。经审理查明，原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系，被告租用原告建筑设备材料。双方发生往来后经结算，被告李仁标于2018年8月16日出具“还款承诺”，载明其结欠原告租金700000元，承诺分三期于2019年6月前全部付清。被告李仁标签名捺印。另，该书证右下部有另一指印，原告称系被告郭凤兰所盖，被告李仁标称不知道何人所盖，被告郭凤兰放弃答辩质证权利，由此本院对于两被告共同出具上述“还款承诺”的事实予以确认。此后，应被告未能按照上述约定支付款项，在原告的催要下，被告李仁标再次于2019年2月4日出具“还款承诺”一份，载明所欠租金按500000计算，分三次支付，于2019年7月1日前付清。另外载明违约须承担10%的违约金。该书证还载明“如不还按2018年最后一张字据为准，此条作废（夫妻签字的为准）”。被告李仁标自认该书证系其本人书写。另查明，两被告原系夫妻关系，2018年6月8日办理离婚登记手续，被告李仁标在收到应诉材料后电话和被告郭凤兰联系告知相关事宜，郭凤兰未予理会。本院认为，被告郭凤兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，双方发生合同往来，两被告经与原告结算出具“还款承诺”，确认结欠租金700000元，并确定了付款计划。后被告未能按约履行，双方再次形成新的付款方案，并约定如被告再次违约则按第一份书面承诺确定之金额计算价款，被告再次违约。由此，原告要求被告支付700000元租金符合法律规定，本院对此予以支持。被告李仁标辩称其已经归还200000元，但未有证据提供，且其在庭审中陈述多处前后矛盾。其一，被告称其支付200000后原告出具了收条，其放在家中，后改称收条已经撕毁；其二，被告称郭凤兰从不参与业务经营活动，其提供的“收货明细”（该单证形成日期为2018年9月13日）单证中出现了郭凤兰本人签名（经手人）。由此，本院对被告李仁标陈述之诚信度严重怀疑，对其抗辩事由不予采纳。被告郭凤兰参与租赁之活动，且在“还款承诺”上捺印确认，故其应当和被告李仁标共同承担付款义务。对于原告主张的材料费用136012元，其未能提供证据证明金额来源，故本院对该诉讼请求不予支持，原告可收集证据另行主张。对于原告主张的违约金，双方约定计算方式为10%，本院对此予以支持。但原告主张的材料费用部分不应计算，故对于违约金中超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仁标、郭凤兰于本判决生效之日起十日内支付原告武进区横林万通建筑设备租赁部700000元，并支付违约金70000元。二、驳回武进区横林万通建筑设备租赁部在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12997元，财产保全费5000元，公告费600元，合计18597元，由原告武进区横林万通建筑设备租赁部负担2976元，由被告李仁标、郭凤兰共同负担15621元（该款原告已预交，原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 峻人民陪审员  任一群人民陪审员  王平西二〇二〇年六月十九日书 记 员  许 珊
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初406号 原告：马海军，男，1978年1月26日，回族，户籍所在地新疆呼图壁县，现住呼图壁县。被告：阿某，男，2013年3月27日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。法定代理人：热某，女，1977年8月13日出生，哈萨克族，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，被告阿某之母亲。被告：热某，女，1977年8月13日出生，哈萨克族，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：穆某1，男，2012年7月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。法定代理人：穆某2，男，1984年7月21日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，被告穆某1之父亲。被告：穆某2，男，1984年7月21日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告马海军与被告阿某、被告热某、被告穆某1、穆某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马海军，被告热某、穆某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔偿经济损失8,350元；2、被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2019年10月16日，二被告的两个幼儿在原告的楼下玩耍时，将一辆废弃的轿车点燃，导致原告的一辆三轮电动车、一辆二轮电动车和一辆自行车烧毁。事故发生后，原告及时报警求助并做现场笔录。后原告与二被告在园户村镇派出所协商赔偿损失事宜，均未果。二被告幼儿的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，为维护合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告热某辩称，对于原告的诉讼请求不认可，发生事故原告不在现场，被告认为不应当赔偿，如果原告有足够的证据证明被告儿子点燃才同意进行赔偿。被告穆某2辩称，原告的损失被告不予赔偿。首先，起火的原因是不是因被告孩子引起的，无法确定，没有足够的证据证明这一事实。该火灾是因报废车辆引起的，报废车辆停放在院子内，无人管理，物业公司应当承担责任。事发地点玩耍的不只是被告家的孩子，被告主体不适格。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1．呼图壁县公安局园户村镇派出所出具的情况说明原件1份，证明二被告的孩子将报废车辆点燃的事实。经质证，二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，提出该证据无法证明事故发生当时的情况，证据不足以证明二被告的孩子造成该事故的抗辩意见。本院对该证据的真实性予以确认。2．事故现场照片及收据各两份，证明原告被烧毁的两辆电动车价值、一辆自行车价值为8,350元以及这两辆电动车在火灾中烧毁的事实。经质证，二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，提出与二被告无关的抗辩意见。本院对该组证据的证明效力予以确认。被告热某、被告穆某2未向本院提交证据材料。本院依职权调一下证据：1．火灾发生时的消防现场照片及证人视听资料、情况说明，证明火灾现场以及民警走访核实火灾由被告阿某与被告穆斯塔法·穆某2玩火引起的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，二被告对现场照片无异议，对证人视频资料不予认可，提出证人与原告是邻居，且证人年事已高，不能确定玩火的小孩就是被告阿某与被告穆斯塔法·穆某2的抗辩意见。本院对该证据的真实性予以确认。2．呼图壁公安局园户村镇派出询问笔录2份，证明此次火灾因被告阿某与被告穆斯塔法·穆某2玩火引起的整个过程。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可、二被告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，提出该证据属事后补正，其真实性有待核实。本院对该证据的证明效力予以认定。根据上述已认定证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年10月16日，原告的楼下发生报废的黑色桑塔纳被引燃，造成原告的两辆电动车及一辆自行车烧毁，被烧毁的三轮电动车购买价值为4,200元、两轮电动车3,800元，但烧毁后未作物价鉴定。呼图壁县公安局园户村镇派出所出具情况说明，有被告阿某与被告穆斯塔法·穆某2玩耍打火机引发火灾。另查明，呼图壁县公安局园户村镇派出所提供的视听资料中，证人陈述火灾发生前有几个小孩在玩耍，其中有二小孩儿从着火的地方跑过来，基本确定就是本案中被告阿某与被告穆斯塔法·穆某2。呼图壁县公安局园户村派出所火灾发生当天出警的两名警务人员证实，火灾发生时被告阿某与被告穆斯塔法·穆某2在发生火灾地点玩耍打火机。本院认为，公民的财产权利依法应受保护。原告的电动三轮车、电动两轮车及自行车因发生火灾到时烧毁。分析事故的原因，被告阿某与被告穆斯塔法·穆某2在原告小区草堆了点火玩，在不同的地方点着火，最后在原告楼前废车跟前玩火，不慎点着废车，导致废车着火后火蔓延至周围的车辆，造成此后果。对此有呼图壁县园户村镇派出所两名协警的笔录予以佐证。故被告阿某与被告穆斯塔法·穆某2承担该事故的全部责任。本案中的被告阿某与被告穆斯塔法·穆某2均为无民事行为能力人，故其造成他人财产损害的，由监护人承担民事责任。即被告热某与被告穆某2承担赔偿责任。对原告的各项损失本院确定如下：原告烧毁的三轮电动车购买时间为2018年3月30日，原告使用时间为一年六个月左右，两轮电动车购买时间为2019年4月16日，使用时间为六个月左右，以上均有收据佐证，自行车价值150元，但没有证据正式，故对自行车的损失本院不予确认。因原告的损失未能做评估，本院依法对两辆电动车进行询价，在不同的三家电动车行进行询价及比对，最终综合考虑车辆年限、成新率等因素，两辆电动车损失估价为3,500元。综上所述，被告热某与被告穆某2赔偿原告3,500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告热某、被告穆某2于本判决生效之日起十日内，赔偿原告马海军3,500元；二、驳回原告马海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告热某、被告穆某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   热 孜 亚二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日书  记  员   麦尔则耶
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1019号之七 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码:9133112168312508XJ，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号。 公司负责人柳灵雄，分行行长。 委托代理人王云，分行员工。 被执行人罗心棋，男，汉族，1974年10月18日出生，住浙江省青田县。 被执行人陈伟妙，男，汉族，1973年7月13日出生，住浙江省青田县。 被执行人金巾凤，女，汉族，1979年4月29日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶静静，女，汉族，1985年7月1日出生，住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人罗心棋、陈伟妙、金巾凤、叶静静金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2020年6月8日向本院申请案件终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行请求。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1121执1019号一案的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  陈常青 人民陪审员  叶富平 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  叶俊序
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13555号原告：张毅，男，1974年4月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳市城建路桥材料有限公司，住所地：沈阳市大东区木匠村。法定代表人：王利泉,该公司经理。原告张毅与被告沈阳市城建路桥材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加诉讼，被告沈阳市城建路桥材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还垫付的养老保险、医疗保险共计9000元；2.要求经济补偿金32,400元；3.要求返还公积金扣款9000元；4.要求返还借款25万元。事实与理由：原告系被告单位职工，因被告公司于2018年4月27日发生燃气爆炸，被迫离职。故诉至法院。沈阳市城建路桥材料有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了医疗、养老保险收据、个人交纳住房公积金明细单、银行流水明细、终止（解除）劳动合同证明书等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张毅原在被告沈阳市城建路桥材料有限公司处工作，从事沥青拌合工作，在被告处实际工作24年，2019年1月31日双方协商一致申请解除劳动合同。2019年1月25日，被告出具的《关于解除赵锋等29名同志劳动关系的说明》记载，我公司由于近几年经营不善加之受2018年“4.27”爆炸事故影响，2018年5月已停产，从2018年9月到2019年1月欠缴社保共计5个月，2018年1月、3月、4月、6月、7月、8月共计6个月工资，现赵锋等29名同志被迫向公司提出申请办理离职，因单位没钱申请离职人员已替单位垫付5个月社保款项（包括单位统筹及个人缴纳部分）每人垫付9000元，其中包括原告张毅。被告为原告缴纳养老保险、医疗保险和生育保险至2019年1月。经核算，养老保险统筹部分应为3709元，医疗保险单位部分应为1150.08元，合计4859.08元。另查明，2019年8月19日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求1.返还垫付的养老保险、医疗保险共计9000元；2.要求经济补偿金32,400元；3.要求返还公积金扣款9000元；4.要求返还借款25万元。该委于同日作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。关于原告主张被告返还垫付的医疗保险及养老保险9000元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告作为被告单位的职工，被告单位收取原告社保款9000元，其中被告单位应承担部分，被告应予返还。经核算，其中养老保险统筹部分应为3709元，医疗保险单位部分应为1150.08元，合计4859.08元，被告应予返还。关于原告主张被告支付经济补偿金32,400元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。根据原告出具的《终止（解除）劳动合同证明书》，记载2019年1月31日，双方协商一致申请解除劳动合同。双方解除的实际原因是因为被告单位经营不善及“4.27”爆炸事故的影响，已于2018年5月停产，不具备继续向原告履行劳动合同的条件，而原告被迫申请，双方协商一致解除的劳动合同，故双方解除劳动合同符合《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十条第三款、第四十六条规定，被告应给付原告经济补偿金。因经济补偿金的时间应从2008年1月1日起计算，原告离职前十二个月平均工资为2153元，故被告应给付原告解除劳动合同经济补偿金24,759.5元（2153×11.5个月）。关于原告主张被告返还扣除个人住房公积金9000元的问题。当事人应当对自己提出的主张予以佐证。原告未提供证据，不能证明被告单位每月扣除原告公积金个人部分的事实，故原告的证据不充分，本院不予支持。关于原告主张被告返还借款25万元的问题，因与本案不属于同一法律关系，故本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳市城建路桥材料有限公司于本判决生效后10日内返还原告张毅垫付的养老保险统筹部分及医疗保险单位承担部分4859.08元；二、被告沈阳市城建路桥材料有限公司于本判决生效后10日内给付原告张毅解除劳动合同经济补偿金24,759.5元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市城建路桥材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇二〇年六月三十日书记员  刘思维
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初854号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 负责人徐宏，该分行行长。 委托诉讼代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（一般授权代理）。 被告刘秋成，男，1984年9月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告刘秋成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告刘秋成经本院邮寄送达开庭传票、起诉状，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称，2017年10月31日，被告通过电子渠道向原告申办“快e贷”业务。原告放款后，被告未能按约还款，现已拖欠本金、利息、罚息合计15166.16元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还贷款本金14080.56元、罚息1085.60元，合计15166.16元；并自2019年8月14日起至实际清偿之日止，以本金14080.56元为基数，按照年利率9.45%支付罚息；2.诉讼费用由被告承担。 被告刘秋成未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月31日，被告刘秋成通过网上注册，向原告申办了“快e贷”借款业务。网签合同约定了借款额度金额，借款额度有效期一年，借款年利率为6.3%，逾期还款罚息利率在借款利率上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。合同还约定，“借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话等联系方式，作为其有效的送达地址”，“仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址”。刘秋成申请借款业务时，预留了地址和电话。 合同签订后，被告向原告借款19000元。借款到期后，被告未按时还款，截至2019年8月13日，被告尚欠贷款本金14080.56元、罚息1085.60元，合计15166.16元未还。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、对账单、申请流程，公证书等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告刘秋成与原告建行三峡分行网签的“快e贷”借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，应该严格履行。原告向被告发放了借款，被告应按合同约定期限按时足额还款。现被告逾期未还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还贷款本金及利息（年利率标准6.3%×150%=9.45%）。借款合同约定了诉讼送达地址，本院按照被告预留的地址进行邮寄送达，被告未签收，送达视为合法有效。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下： 被告刘秋成偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行贷款本金14080.56元、罚息1085.60元，合计15166.16元，另以本金14080.56元为基数，自2019年8月14日起至本金实际清偿之日止，按照年利率9.45%的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（按简易程序减半收取，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告刘秋成承担，在履行上述判项时一并结清。 本判决为终审判决。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖 伟
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执458号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地：射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号，统一社会信用代码91510922599961798D。法定代表人：冯登志，系该支行行长。被执行人：何明阳，男，1981年6月10日出生，汉族，射洪县居民。被执行人：赵文兵，男，1971年7月15日出生，汉族,四川省广兴镇居民。被执行人：罗晓均,女,1977年1月13日出生,汉族,射洪县居民。被执行人：李成均,男,1968年4月26日出生,汉族,射洪县居民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与何明阳、赵文兵、罗晓均、李成均金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2020）川0922执458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年六月四日书记员  李浩
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽03执恢25号申请执行人：鞍山市国信国有资产经营有限责任公司。住所地：鞍山市铁东区新营路7-1号。法定代表人：朱学韬，董事长。委托代理人：杜宏姝，辽宁天博律师事务所律师。被执行人：鞍山市糖酒副食品有限公司。住所地：鞍山市铁东区二道街68号。法定代表人：王海啸，经理。本院在执行申请执行人鞍山市国信国有资产经营有限责任公司与被执行人鞍山市糖酒副食品有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2009）鞍民三初字第00028号、（2009）鞍民三初字第00029号民事判决书对被执行人鞍山市糖酒副食品有限公司持有的鞍山国泰大厦有限公司35%的股权进行评估拍卖，申请执行人鞍山市国信国有资产经营有限责任公司申请以第一次拍卖流拍价格接收该股权。经查，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尤学军审判员  梁 伟审判员  张 滨二〇二〇年六月二十八日书记员  宋 驰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3313号原告：宿某某，男，1965年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：邹某某，女，1982年出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告宿某某与被告邹某某加工合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年六月四日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0152财保46号 申请人：贺岚，女，1983年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请人：杨利华，女，1963年9月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。 上述二申请人共同委托代诉讼理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。 上述二申请人共同委托代诉讼理人：李爽，重庆坤途律师事务所律师。 被申请人：王楚军，男，1978年5月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人：刘冒冒，女，1989年5月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人：谭勇，女，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人：重庆市展欧特置业有限公司，住所地重庆市潼南区江北金佛大道153号，统一社会信用代码91500223686219321P。 法定代表人：王楚军。 被申请人：重庆市丰产石化有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星社区1社团大土，统一社会信用代码91500223MA5YNNQQ3W。 法定代表人：王楚军。 申请人贺岚、杨利华于2020年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人价值700万元的财产。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。本案中，申请人贺岚、杨利华并未提供充分的证据证明被申请人存在正在转移财产或准备转移财产、生产经营异常、濒临破产、下落不明等“情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害”的情形，故本院对申请人贺岚、杨利华的诉前财产保全申请不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回申请人贺岚、杨利华的诉前财产保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏海波 二〇二〇年六月一日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权