wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0891刑初113号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人王某，男，1976年6月7日出生于淮安市，汉族，高中文化，淮安市生态文旅区富城路办事处辅助人员，住淮安市清江浦区。因犯危险驾驶罪于2016年5月17日被淮安市淮安区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日被刑事拘留，9月13日被取保候审，6月18日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。辩护人粟银银，江苏业致胜律师事务所律师。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）112号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人王某及辩护人粟银银到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2019年9月4日23时30分，被告人王某无证醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，从淮安市清江浦区盐河镇王元村出发，途经武黄路、淮海南路、宁连公路、通甫路等地，行驶至拱辰佳苑小区院内被群众举报，后被淮安市公安局交通警察支队四大队查获。经鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为208.6mg/100ml。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某无证驾驶机动车，应当酌情从重处罚。被告人王某曾因犯罪被处罚，仍不思悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某的辩护人提出被告人王某具有坦白、认罪认罚等法定酌情从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日至2020年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭振强二〇二〇年六月十八日书记员  桑亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执280号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：蓝艳鸿，男，1981年3月24日出生，畲族，住上海市长宁区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人蓝艳鸿仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第22323号裁决书已经发生法律效力。因蓝艳鸿未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月5日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第22323号裁决书由上海市长宁区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二〇年六月九日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。……
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1076号原告：邓州市中天物业有限公司。法定代表人：周岩品，任公司经理。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师。被告：殷光向，男，1979年9月19日出生，汉族，住邓州市。原告邓州市中天物业有限公司（以下简称中天物业）与被告殷光向为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中天物业的委托诉讼代理人马涛到庭参加了诉讼，被告殷光向经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年3月8日，原告与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的邓州市东方红世纪园小区提供物业管理服务，并由其按每平米每月0.9元收取物业费，收费时间自2018年5月1日开始计算，预交一年，物业费应提前30日缴纳。被告系该小区6号楼1单元7层B2的业主，自2018年开始入住小区至今，拖欠原告物业服务费未交纳。故原告现起诉要求：1、依法判令被告立即向原告缴纳物业费1823.904元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告中天物业为证明其主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体资格、身份情况的事实；2、物业服务合同复印件一份，证明原告已与被告购买房屋的南阳市淯阳房地产开发公司建立真实、有效的物业服务合同，被告已自愿接受原告的物业服务；3、认购协议书复印件一份，证明被告已购买南阳市淯阳房地产开发公司的房产，并接受原告物业服务的事实；4、催缴照片一组，证明催缴的事实。被告殷光向未到庭应诉亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，无法质证，对原告提交的证据，本院结合案件实际综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2018年3月8日，原告中天物业（乙方）与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》一份，合同中约定物业基本情况为东方红世纪园3期8号楼、9号楼、10号楼，物业费服务费用采取包干制，具体标准物业服务费用按照高层电梯楼，每平米每月0.9元收取，公摊费300元每年（装表计量），物业费用收费时间自2018年5月1日开始计算物业费用，预交费用一年，之前与原物业的相关费用由业主直接对准原物业交纳。被告殷光向系邓州市东方红世纪园6号楼1单元7楼B2室的业主。现原告依据上述合同主张被告殷光向向其支付物业费。本院认为，本案争议的焦点为原告主张的物业费能否成立？本案中原告与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同并未在业主购买房屋的购房合同中载明，且前期物业服务合同中载明物业基本情况为东方红世纪园3期8号楼、9号楼、10号楼，而被告系6号楼的业主。原告中天物业亦未举证证明其将前期物业服务合同中的物业费收费标准和依据告知业主并让业主签名确认，原告在不能举证证明其与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同对业主有约束力的情况下，要求被告支付物业费无事实和法律依据。故原告中天物业主张被告殷光向向其缴纳物业费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓州市中天物业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓州市中天物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张文涛二〇二〇年六月二十八日书记员  郭 恺
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初4374号原告：郑州瑞隆物业管理有限公司，住所地：郑州市二七区陇海中路154号1号楼9-10层北B2号。统一社会信用代码：91410103791923812C。法定代表人：王超英，总经理。委托诉讼代理人：贾真静，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱利才，河南英展律师事务所实习律师。被告：李元中，男，汉族，1969年9月9日出生，住郑州市。本院在审理原告郑州瑞隆物业管理有限公司与被告李元中物业服务合同纠纷一案中，因原告郑州瑞隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州瑞隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑宏辉二〇二〇年六月十八日书记员  刘宏龙
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2351号原告：李友娣，女，1951年6月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴昌俊，江苏欣正律师事务所律师。被告：李安发，男，1967年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告李友娣与被告李安发健康权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李友娣的委托诉讼代理人吴昌俊到庭参加了诉讼，被告李安发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月19日16时左右，被告将原告打伤，事后经公安局鉴定为轻伤二级，后被告在刑事案件中承诺对李友娣的赔偿通过民事途径解决，并在民事判决的结果上再补贴原告10000元。因被告未能进行赔偿，故诉至法院，请求依法判决。被告李安发未做答辩。经审理查明：原告向法庭出具（2015）溧刑初字第00450号刑事判决书及（2018）苏0481民初7764号民事判决书各一份，并据此陈述：2015年3月19日16时左右，被告将原告及其丈夫张锁福打伤，事后发生后，经公安局鉴定原告为轻伤二级。后被告在处理其与张锁福的刑事案件中承诺对李友娣的赔偿通过民事途径解决，并书面承诺在民事判决的结果上再赔偿原告10000元，现（2018）苏0481民初7764号民事判决书已经生效，但被告始终未另行赔偿原告10000元，故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实有原告提供的（2015）溧刑初字第00450号刑事判决书、（2018）苏0481民初7764号民事判决书及原告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，被告李安发侵害原告李友娣造成人身损害，应当进行赔偿。原告提供的证据证据能够证明被告尚欠原告额外赔偿款10000元的事实，本院依法予认定。被告李安发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告李安发应于本判决生效之日起10日内向原告李友娣支付赔偿款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李安发负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 岳二〇二〇年六月二十二日法官助理  胡 斌书 记 员  范烨洁
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢228号张勇：关于申请执行人张勇与被执行人熊艳、郑小东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出恢复执行决定，本案执行过程中，被执行人熊艳、郑小东已按规定履行了该案给付义务，现(2020)川1802执恢228号案件已执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员  黄荣鸿二〇二〇年六月四日书记员  程潇潇
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3186号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，统一社会信用代码91321281608752729K，住所地兴化市戴南镇人民路。负责人：陈余斌，行长。83980346被告一：赵德松，男，1968年8月6日出生，汉族，住兴化市。被告二：张爱珍，女，1968年9月5日出生，汉族，住兴化市。被告三：孙光明，男，1968年5月14日出生，汉族，住兴化市。被告四：张青松，男，1977年4月24日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行与被告赵德松、张爱珍、孙光明、张青松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行撤回起诉。审判员  陈丙荣二〇二〇年六月十八日书记员  吕海平
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初2449号原告：岳越，女，1975年7月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：蔡鸿，男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省安阳县。原告岳越与被告蔡鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。岳越向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款71700元及相应的利息(自2019年7月10日起按照年利率6%计算至起诉日暂计3585元)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，2019年6月被告以各种理由向原告借钱。原告自2019年6月至7月通过支付宝先后向被告转账共71700元。后被告多次口头表示会归还，但至今一直没有归还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告岳越的起诉不符合起诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回岳越的起诉。案件受理费1682元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二〇年六月二十八日书记员  李慧慧
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初506号   原告：李颖，女，汉族，1990年12月17日生，本科文化，住山西省乡宁县。   委托诉讼代理人：郝龙，男，汉族，1989年6月6日生，本科文化，系原告李颖丈夫，住山西省乡宁县。   被告：岳鹏飞，男，汉族，1996年12月12日生，经营鹏飞汽车电器，住山西省乡宁县。   原告李颖与被告岳鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告李颖于2020年6月28日以被告已实际赔付、双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李颖向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李颖撤诉。   案件受理费25元，由李颖负担。   审 判 员 樊鹏飞     二○二〇年六月二十八日   法官助理 师武勇   书 记 员 卢红婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11659号原告：赵旭，男，1990年9月18日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被告：辽宁悠悦谷电子商务有限公司。本院在审理原告赵旭与被告辽宁悠悦谷电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许赵旭撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告赵旭负担。审 判 长  周 鹏审 判 员  陈福军人民陪审员  史秋卓二〇二〇年六月二十九日书 记 员  孙 皓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初5146号原告范樱潇，男，汉族，1997年9月10日出生，住址河南省许昌市魏都区。委托代理人冯涛，河南绿城律师事务所律师。委托代理人苏珂，河南绿城律师事务所实习律师。被告郑州市金水区立春文化巷子餐厅，经营场所郑州市金水区玉凤路226号门面房，统一社会信用代码92410105MA468P2T1M。经营者**刚，男，汉族，1993年7月20日出生，住址河南省上蔡县。委托代理人黄先达，男，汉族，1978年10月5日出生，住址上海市闵行区。本院在审理原告范樱潇诉被告郑州市金水区立春文化巷子餐厅劳动争议纠纷一案中，原告范樱潇于2020年6月3日向本院提出撤回对被告郑州市金水区立春文化巷子餐厅的起诉。本院认为，原告范樱潇的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告范樱潇撤回对被告郑州市金水区立春文化巷子餐厅的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告范樱潇负担。审判员 刘 佳二〇二〇年六月三日书记员 高丽娟
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3121号 原告:李少锋，男，汉族，住所和延吉市铁南。 被告：杨淳清，男，汉族，住所延吉市河南街。 原告李少锋诉被告杨淳清不当得利纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告李少锋，被告杨淳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李少锋向本院提出诉讼请求：判令杨淳清返还不当得利款6万元，并支付利息。事实与理由：杨淳清在2001年11月24日，在李少锋处，拉走10吨鱼，合计人民币6万元。于法无据，属于侵权和不当得利，应当依法返还。 杨淳清辩称：诉讼时效已过，李少锋的举证并没有举出我欠对方的事实，只是一个收据，收据就说明我收到了并不欠李少锋。当时我只不过是一个经办人，李少锋在诉状中也提到了和龙市德全水泥厂，说明李少锋很清楚诉讼主体不是我。李少锋当时是被和龙市公安局刑拘，然后取保候审，当时情况是刘德全找了主管经侦的副局长李国平，李国平让和龙经侦支队办的此案，然后李少锋被取保候审，之后李少锋为了让公安局不在追究他的犯罪行为，主动提出了，李少锋在别的地方赊了10吨鱼，算作6万元还账，鱼也是公司拉的，与我个人无关。另外在收据中没有约定利息。 本院经审理查明：2018吉24委赔12号决定书第4页认定，李少锋于2001年10月27日写《还款计划》，内容有：“我在97年经营德全水泥厂延吉经销部期间，挪用货款116,285.5元。我今天向公安机关保证如数退还，否则我愿负法律责任。2001年12月30日还3万，2002年12月30日还6万。其他我和水泥厂协商，如有异议指定和龙市人民法院管辖。”2001年11月24日，杨淳清出具一张收条，内容为：“收鲶鱼10吨合人民币陆万元整，特立此据。”李少锋在2002年7月5日和龙市公安局经侦大队的讯问笔录中自述用鲶鱼款顶账的事实。 认定上述事实的证据有：收条以及原、被告的陈述。 本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据证明，李少锋本案主张6万元是杨淳清没有合法依据所得，但依据生效法律文书认定的事实来看，本案涉及的6万元鲶鱼款与杨淳清无关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李少锋的诉讼请求。 案件受理费1,300元（原告已预交），减半收取650元，由原告李少锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李媛媛
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1426号 原告：刘波成，男，1980年3月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林家钦，男，1967年6月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告刘波成与被告林家钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波成、被告林家钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘波成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元及利息（从2016年12月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至2020年6月为86,000元）。诉讼过程中，原告放弃从起诉之日起产生的利息。事实和理由：被告以缺资为由，于2015年10月27日向原告借款10万元，约定按月利率2%计息，并出具借条一张。借款后，被告仅付息至2016年11月份，本金及余息均未偿还，原告多次催讨未果。 林家钦承认刘波成提出的全部诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条、银行转账及双方的陈述在卷佐证，予以确认。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。原告自愿放弃诉后利息，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 林家钦于本判决生效之日起十日内归还刘波成借款10万元及利息（从2016年12月1日起至2020年6月11日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020，减半收取2010元，由林家钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向,本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄义钊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈丹丹 书记员吴秀英
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                     (2020）辽1381民初1832之一号 申请人：肖海彬，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住北票市。 被申请人：胡燕，男，1964年12月29日出生，汉族，无职业，住河北省迁安市。 被申请人：何军，男，1971年5月5日出生，汉族，无职业，住河北省迁安市。 申请人肖海彬与被申请人胡燕、何军买卖合同纠纷一案，申请人肖海彬于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡燕、何军所有的存放在北票市东顺铁选厂的钢球（型号：?100）12吨予以查封。申请人肖海彬在中华联合财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险（保险单号：0220211307070402000002，保险保额40,000元）用以担保。 本院认为，申请人肖海彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被申请人胡燕、何军所有的存放在北票市东顺铁选厂的钢球（型号：?100）12吨予以查封，查封期限二年。查封期间不允许使用、毁损、抵押、转移，可以变卖，但如果变卖须保留40,000元价款交至北票市人民法院，否则将承担法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙雅慧 二〇二〇年六月十七日 书记员  张华上 注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3070号 上诉人（一审起诉人）:滕正礼，男，1977年2月15日生，汉族，住廊坊市。 委托代理人：程铁龙，廊坊市广阳区为民法律服务所法律工作者。 上诉人滕正礼因民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初988号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 滕正礼上诉请求：撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初988号民事裁定，指令廊坊市广阳区人民法院审理。事实和理由：上诉人起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定的条件，上诉人的诉讼请求理应由广阳区人民法院审理。一审裁定不予受理错误，望二审法院予以纠正。 本院经审理认为，当事人在协议中约定争议管辖法院，应与争议有实际联系地点的人民法院。本案协议约定管辖法院廊坊市广阳区人民法院，因该院既不是当事人的住所地，亦不是合同签订地、履行地，该约定无效。原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年六月十二日 法官助理 徐福禄 书 记 员 崔 兰
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初613号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人张翔，男，1987年9月26日出生，汉族，文化程度大学本科，广州某置业有限公司职员，住广东省肇庆市封开县江口镇，现住广州市荔湾区。因本案于2020年5月10日被取保候审。公诉机关于2020年6月23日以穗荔检一部刑诉[2020]Z107号起诉书指控被告人张翔犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月10日2时4分，被告人张翔饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途径广州市荔湾区穗盐路进葵蓬路西100米时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张翔静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为172.5mg/100ml。公诉机关认为被告人张翔有如实供述自己罪行、认罪认罚可以从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人张翔拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人张翔对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张翔犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张翔如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张翔认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年六月二十八日书记员  吴培微杨玉璇
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初1890号原告：周祥生，男，1955年6月10日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。被告：杨龙珠，女，1966年3月6日出生，汉族，居民，住东台市。被告：陈冬林，男，1964年12月19日出生，汉族，居民，住东台市。原告周祥生与被告杨龙珠、陈冬林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。周祥生向本院提出诉讼请求：判令杨龙珠、陈冬林归还借款本金290000元及利息（以290000为本金，自2020年3月1日至实际给付之日，按年利率0.7%计算）。事实和理由：杨龙珠、陈冬林系夫妻关系，因经营需要陆续向周祥生借款，口头约定月利率0.7%，借款初期尚能按期还款，截止2020年1月20日欠周祥生340000元，杨龙珠、陈冬林向周祥生出具借条，约定从2月份起每月归还50000元。后杨龙珠、陈冬林仅归还50000元，余款经周祥生多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案中，杨龙珠向周祥生多次借款，截止2020年1月20日尚有290000元未归还。其他案件中，杨龙珠多次向王晓芹借款，并分别于2018年5月20日、2019年12月20日、2020年4月26日、2020年11月20日向王晓芹出具300000元、40000元、31080元、10000元的借条。杨龙珠多次向高丽萍借款，并分别于2017年3月20日、2017年3月24日、2017年8月20日、2018年12月20日、2019年3月20日、2019年5月20日、2020年4月26日出具50000元、50000元、20000元、60000元、20000元、70000元、41500元的借条。杨龙珠向袁爱明借款尚有310000元未归还。杨龙珠向邓桂芳借款尚有300000元未归还。且杨龙珠在庭审中陈述，其以聚会的方式进行集资，将聚会所得的款项向社会人士出借收取利息差额。杨龙珠向不特定人群进行借款，涉及数额较大，涉嫌非法集资犯罪，应当移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告周祥生的起诉。案件受理费5665元，待本裁定书生效后，由本院退还原告周祥生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄汉华审 判 员  徐惠琴人民陪审员  姜凤玲二〇二〇年六月二十八日法官 助理  贺慧梅书 记 员  左诗蕊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5382号原告：陈其辉，男，汉族，1991年11月8日生，住河南省息县。被告：王献军，男，汉族，1984年2月6日生，住河南省登封市。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。负责人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢成杰，该公司员工。原告陈其辉诉被告王献军、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告停运期间损失4800元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈其辉，被告王献军，被告保险公司的委托诉讼代理人谢成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年4月25日5时30分许，被告王献军驾驶豫Ａ×××××号车沿大学路由北向南行驶至桃源路时未与前车保持安全车距，追尾前方同行驶张军峰驾驶的豫Ａ×××××号车，两车受损、张军峰受伤。本事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：王献军负事故全部责任，张军峰无责任。豫Ａ×××××号车为出租车，该车登记车主为原告陈其辉。豫Ａ×××××号车因本次交通事故花费车辆维修费16100元，已由被告保险公司支付。豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投有交强险和商业三责险50万元含不计免赔率，发生事故时，上述保险均在有效期内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告王献军在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，王献军负事故全部责任，张军峰无责任。因豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告王献军赔偿。关于被告保险公司提出营运损失不属于保险赔偿的财产损失的辩解意见，经查，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理营运损失属于财产损失，且保险公司未提供证据证实就营运损失不予赔偿的合同条款向投保人进行了明显提示和明确说明义务，对上述辩解意见，本院不予采信。原告要求营运损失4800元的请求，本院结合处理事故耗时、车辆维修平均耗时及出租车营运平均收益，酌定豫Ａ×××××号车因本次交通事故造成的营运损失为4200元，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三责险保险限额内赔付原告陈其辉营运损失4200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王献军负担。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二〇年六月十七日书记员  赵浩羽
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执210号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：丁荣建，男，住山西省翼城县。被执行人：史永丽，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人丁荣建、史永丽借款合同纠纷一案中，于2020年6月3日冻结了被执行人史永丽在中国建设银行股份有限公司翼城支行XXXXX账户内存款，现被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人史永丽在中国建设银行股份有限公司翼城支行XXXXX内存款人民币68468.17元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年六月九日书记员  许 阳
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1522民初2450号 原告：王中亚，男，1972年3月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：杨为民，安徽大森律师事务所律师。 被告：刘剑，男，1990年12月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，王截流乡退役军人事务局职工，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张莉，女，1989年7月28日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县，系刘剑妻子。 委托诉讼代理人：周本球，安徽霍达律师事务所律师。 原告王中亚与被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中亚及委托诉讼代理人杨为民，被告刘剑及委托诉讼代理人张莉、周本球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王中亚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘剑偿还原告借款本金11.6万元及利息8.874万元，合计20.474万元，后变更为仅偿还原告利息52260元（从2016年2月1日至2019年10月5日产生的利息，分段计息，利息按一分五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘剑曾用名叫刘洋，因偿还购车欠款，于2016年2月1日向原告借款11.6万元，由刘剑亲笔书写借条一份，欠款人名写为刘洋，并在借条上注明月息1.5分。借款后原告曾多次向被告催要借款，被告以欠款有利息等理由不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘剑辩称：被告曾给原告打过116000元借条，因当时没有足够的能力偿还，就与原告协商如果原告不要利息，被告承诺分期将这笔钱还掉，原告同意了。被告于2017年3月1日在原告家当面归还了原告30000元现金，并将116000元借条更换成了86000元欠款的借条，再没有约定利息了。后于2018年9月5日归还了原告现金10000元；2019年2月3日付现金30000元；2019年5月13日又付现金20000元，当时86000元的借条更换成了26000元的借条，2019年9月11日又付清最后剩余的26000元欠款，至此为止，116000元欠款全部还清，原告的诉请已没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告王中亚与被告刘剑系邻村，以前认识。2015年2月1日被告因购车还贷需要资金为由，向原告借款人民币100000元，约定月息1分5厘，2016年2月1日经双方结算，除已付2000元外，其余本息合计116000元由被告立据为证，欠款人落名为刘洋，并在借条上注明月息1.5分。2017年3月1日被告付原告30000元后又重新出具借条一份，注明欠款86000元，未注明利息及还款期限。 在本案庭审中，原告承认被告已陆续付清欠款116000元，但陈述在协商还款时，双方口头约定先还本金，以后利息再算，被告对此予以否认并言明双方约定只还本不还息。被告陈述自己以前名叫刘洋现改名刘剑。 以上事实有原、被告提供的身份证、借条、借条影印件、录音视频、手机截屏照片及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告双方争议的焦点是原约定月息1分5厘的利息是否已取消。首先从被告立据情况来看，被告于2017年3月1日付原告30000元后又重新出具一份欠款为86000元借条，既未注明以后的利息，也未注明以前的利息，该条据应视为对原借贷关系约定的权利、义务内容更改，原约定1分5厘的利息已取消；其次，根据原告的陈述被告在分期付款前双方曾口头约定先还本金以后利息再算，但被告还清本金后，再无有关利息方面的约定及结算，因此原告主张的利息以后再算的事实，因被告不认可，也无相关证据证明，本院依法不予认定。综上，原告诉称的被告尚欠116000元产生的52260元利息未还，缺乏事实依据；原告主张的先还本后结息，既不符合法律规定，也有违生活常识，本院依法不予支持。在庭审中，经本院释明原告是否变更诉讼请求主张资金占用期间的利息，原告坚持原诉请。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王中亚的诉讼请求。 案件受理费4371元减半收取2185.5元，由原告王中亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘同合 二０二０年六月四日 法官助理钟华 书记员刘浩 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初3279号原告：刘万书，男，汉族，1959年05月22日出生，四省岳池县中和镇。委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，中国建筑第八工程局有限公司法人。本院在审理原告刘万书与被告中国建筑第八工程局有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告刘万书于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘万书在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘万书撤回起诉。案件受理费5元，由原告刘万书负担。审判员  王竞悦二〇二〇年六月二十八日书记员  杨婷婷
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020豫15刑更786号罪犯梁阳阳，男，1987年12月8日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2009年7月12日作出（2009）上少刑初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人梁阳阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利四年。刑期自二〇〇八年十月十日起至二〇二三年四月九日止。于2009年10月23日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯梁阳阳在刑罚执行期间，于2012年5月16日被本院减去有期徒刑九个月，于2016年2月2日被本院减去有期徒刑一年，于2018年9月27日被本院减去有期徒刑七个月。河南省信阳监狱提出对罪犯梁阳阳减去有期徒刑五个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月16日出具信检五部减意〔2020〕378号提请减刑检察意见书，建议对罪犯梁阳阳裁定减刑。经审理查明，罪犯梁阳阳自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯梁阳阳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯梁阳阳减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇〇八年十月十日起至二〇二〇年八月九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执恢662号申请执行人：朱成恩，男，1966年1月7日出生，住武义县。被执行人：徐广德，男，1967年11月12日出生，住浙江省永康市。被执行人：周育萍，女，1974年10月23日出生，住永康市。申请执行人朱成恩与被执行人徐广德、周育萍民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执恢662号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年六月十一日代书记员 程嘉惠
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0402执451号 汪传绒： 淮南市大通区人民法院作出的(2020）皖0402民初321号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年06月11日申请执行，本院于2020年06月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务72.50元。 二、负担案件申请执行费50.00元。 三、及迟延履行期间的债务利息0元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：62×××41备注： 特此通知 法官助理：朱邦武联系电话：251×××2 书记员 ：韩雪梅联系电话：251×××1 本院地址：淮南市顺发泽润园对面大通区人民法院 邮编：232000 2020年06月23日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保318号盘山县新达饲料有限公司：孙娜：本院执行的盘山县新达饲料有限公司与孙娜诉讼财产保全一案，经执行实施，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，经执行，部分保全。本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执290号申请执行人：张能，男，1986年6月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：孟海忠，男，1977年7月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人张能与被执行人孟海忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初4963号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认,孟海忠应于该判决生效后十日内向张能支付劳务工资38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由孟海忠负担。由于被执行人孟海忠未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券等。三、通过全国网络查控系统查询,未查询到被执行人孟海忠有相关车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统查询，未查询到被执行人孟海忠有相关房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人孟海忠列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。同时，孟海忠是多个执行案件的被执行人。六、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初4963号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 原审判员 薛 凯审判员 宗金福二〇二〇年六月三十日书记员 陈映遐
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1984号被执行人：李利光，男，1980年12月7日生，汉族，江苏省滨海县人，户籍地江苏省滨海县。关于对李利光责令退赔执行一案，本院作出的（2018）苏0481刑初620号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书主文第二项，责令李利光退赔被害人李某人民币3300元、退赔被害人吴某人民币1500元、退赔被害人郭某人民币1000元、退赔被害人成某人民币1880元、退赔被害人潘某人民币224元。因被执行人未向被害人退赔，本院于2020年4月20日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、股票、债券等信息，未查询到被执行人名下有股票、债券等财产。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆登记信息。4、通过全国网络查控系统查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、通过到被执行人户籍地调查，未能查找到被执行人下落。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否履行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未查询到被执行人有可供执行的财产，本案情形符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481刑初620号刑事判决书主文第二项判处李利光退赔7904元的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定自作出之日起生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年六月二十日书记员  王 芸
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1000号被执行人：赵田富，男，1967年6月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。关于对赵田富罚金执行一案，本院作出的（2017）苏0481刑初664号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决主文第一项：被告人赵田富犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人赵田富未缴纳罚金，本院于2020年3月20日立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内报告财产，也未履行法定义务;二、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券及车辆信息;三、通过溧阳市不动产登记交易中心未查询到被执行人名下有可供执行的不动产;四、因被执行人未履行法定义务，也未到庭报告财产，本院已依法对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院查明被执行人查无可供执行财产。本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481刑初664号刑事判决书主文第一项判处赵田富缴纳罚金人民币五千元的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志平二〇二〇年六月二日书记员  史立峰
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初2006号 原告：孔鹏,男，1983年7月1日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：刘万秀，山东洙泗风律师事务所律师。 被告：张永红，女，1971年3月8日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市沛县。 原告孔鹏与被告张永红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告孔鹏的委托诉讼代理人刘万秀、被告张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款20980元，利息放弃；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年9月11日开始到2018年3月15日止，被告和其丈夫许光辉与原告陆续发生买卖油墨关系，期间陆续发货、陆续回款，截止到2018年11月24日，被告给原告结算写下欠条，欠油墨款35980元，后付款15000元，尚欠油墨款20980元未付。被告确认了以上事实，经原告多次催要未果。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张永红辩称，我给原告出具欠条是事实，我同意再付给原告货款20000元，半年内付清并不承担诉讼费。 经审理查明：2017年9月11日至2018年3月15日期间，被告张永红等购买原告孔鹏的油墨用于生产经营，2018年11月24日，经原被告双方结算，被告张永红欠原告孔鹏货款35980元并出具欠条一份，出具欠条时双方未约定还款期限。出具欠条后，被告张永红通过微信转账的方式向原告孔鹏付款合计15000元，余款后经原告孔鹏催要，被告张永红未付。 本院认为，原告孔鹏和被告张永红之间存在合法有效的买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。根据该规定，原告孔鹏与被告张永红之间虽然没有签订书面合同，根据原告孔鹏提供的证据，原告孔鹏向被告张永红等供应油墨的事实存在，后经双方结算，被告张永红向原告孔鹏出具欠条且庭审中被告张永红同意还款，只因还款数额及时间双方未达成协议。被告张永红出具欠条时双方未约定付款时间，原告孔鹏可随时主张权利。综上，对原告孔鹏要求被告张永红支付货款20980元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告张永红于本判决生效后十五日内向原告孔鹏支付货款20980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计163元，由被告张永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇二〇年六月三十日 书记员 张盛楠
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2334号原告：袁萌，女，1985年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被告：张娜，女，1993年7月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告袁萌诉被告张娜借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁萌，被告张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2万元；2、判令被告立即偿还原告利息（以2万元为本金，按照月息2%标准从2018年12月27日计算至债务全部清偿之日止）；3、本案诉讼费用、公告费、上诉费由被告承担。事实及理由：2018年11月26日，被告向原告借款3万元并出具借条，约定一个月后归还本间和利息共计32700元，截至2019年6月，被告分三次偿还原告本金1万元，此后被告不再支付。被告张娜辩称：对原告诉请和事实理由部分予以认可，我收到了3万元，但我现在刚找到工作，对于本金偿还也没有经济能力，对于利息偿还按照月息2%计算我不予认可，没有能力偿还。本案查明的事实如下：一、是否签订书面借款合同：是。二、借款主体：债权人袁萌，债务人张娜。三、借款金额：3万元。四、借款期限：1个月（2018年11月26日至2018年12月25日）。五、借款利率（期内）：月息9%。六、罚息利率罚息：无。七、款项出借方式：转账。八、是否有借款凭证：是。九、是否曾偿还借款：是。十、还款时间及金额：被告张娜于2019年3月26日微信转账还款5000元，于2019年1月27日微信转账还款3000元，于2019年4月16日支付宝转账还款2000元。上述还款均系偿还本金。十一、逾期利息及起算时间：以2万元为本金，按照月息2%标准从2018年12月27日计算至债务全部清偿之日止。十二、尚欠本金数额：2万元。以上事项中，双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。对有争议的事项，原告举证借条中约定了期内利息为月息9%，逾期利息参照期内利息主张，因月利率9%超出法律规定标准，原告调整为月利率2%主张，被告未举证，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方仅约定期内利息，未约定逾期利息，现原告袁萌主张按照期内利息支付资金占用期间利息并调整利息为法律法规允许的范围内，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张娜于本判决生效之日起十日内向原告袁萌偿还借款本金2万元并支付利息（以2万元为本金，按照月息2%标准从2018年12月27日计算至债务全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告张娜承担。因上述款项已由原告袁萌预交，故被告张娜于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告袁萌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 常 琼二〇二〇年六月十一日书记员 史炎炎
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执389号申请执行人：沈康，男，1991年6月9日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市惠山区。委托代理人：吕洁琼，江苏摩天律师事务所律师。被执行人：丁明安，男，1975年11月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。沈康与丁明安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初5912号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，丁明安尚欠沈康货款40000元，并承担以40000元为本金自2019年7月24日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由沈康负担250元，丁明安负担400元；保全费720元，由丁明安负担。2020年1月13日，沈康向本院申请执行，要求被执行人履行尚欠申请执行人的货款40000元及承担以40000元为本金自2019年7月24日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率6%计算的利息、案件受理费400元、保全费720元，并承担执行费，本院已立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行义务，被执行人一直未履行。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券，被执行人无可供执行的银行存款、证券等。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，查封了被执行人名下的苏Ｄ×××××大众牌汽车（未实际控制，无法处置）和苏Ｄ×××××北京现代牌汽车（另案实际控制，尚未处置），查封时间均自2019年7月31日起至2021年7月30日止。如需续封，应在查封期间届满前七日向本院提交书面续封申请。四、通过全国网络查控系统查询了被执行人房产情况，被执行人名下无房产登记信息。五、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信人名单。六、上述执行情况和信息，本院已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初5912号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年六月十五日书记员  蒋 鸣
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1700号上诉人（原审原告）：河南内黄林场，住所地内黄县城振兴路33号。法定代表人：马顺兴，职务：场长。委托诉讼代理人：武晓杰，男，1982年10月4日出生，汉族，该场职工。委托诉讼代理人：侯凤振，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤壁市雄风木业发展有限公司，住所地鹤壁市浚县善堂镇齐小寨村。法定代表人：齐朝阳，职务：经理。委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。上诉人河南内黄林场因与被上诉人鹤壁市雄风木业发展有限公司林业承包合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院作出的（2019）豫0527民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定部分事实不清，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初3946号民事判决;二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人河南内黄林场预交的二审案件受理费12926元予以退回。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年六月二十八日书记员 孟 菲
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初3081号 原告：陈均建，男，生于1978年9月6日，汉族，成都市武侯区人，住成都市武侯区。 被告：苟正军，男，汉族，生于1973年7月8日，广元市利州区人，住广元市利州区。 原告陈均建与被告苟正军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告陈均建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈均建撤回起诉处理。 审 判 员  蒲 云 二〇二〇年六月十五日 法官助理  罗玉梅 书 记 员  王 霜
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2234号原告：张会平，女，1962年12月21日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：唐子琪，女，1990年5月24日出生，汉族，住新郑市，系原告张会平女儿。被告：刘全发，男，1971年10月19日出生，汉族，住新郑市。原告张会平与被告刘全发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张会平到庭参加了诉讼，被告刘全发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金250000元及约定利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，被告刘全发因需资金周转，向原告张会平提出借款，原告出于帮忙之心，拿出全部积蓄25万元，被告出具借条一张，借条载明:借现金25万元，截止目前被告既未向原告支付利息，也未偿还本金，故原告诉至法院。庭审中张会平称，刘全发借款时双方口头约定利息是月息2分,后刘全发以微信转账和现金方式向其支付过5个月利息，一个月5000元，共计25000元。张会平请求刘全发从2014年12月23日起按月息2分计算利息至本金还清之日止。刘全发未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，刘全发向张会平出具借条一份，内容为：“今借张会平现金贰拾伍万圆整（￥250000元），刘全发身份证。”刘全发借款后，向张会平支付过部分利息，涉案借款本金250000元及2014年12月23日起的利息经张会平多次催要，刘全发未偿还。故张会平请求刘全发以本金250000元为基数，自2014年12月23日起按照月息2%计算利息至还清借款之日止。本案审理过程中，办案法官经与刘全发电话沟通，刘全发认可其向张会平借款时口头约定的有利息，其借款后向张会平支付利息每月5000元，有的通过微信转、有的是现金。以上事实，有原告陈述，借条、微信转账记录等相关证据证明。本院认为，被告刘全发经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。合法的借贷关系应受法律保护。刘全发向张会平借款并出具借条，该借条系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规的规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。刘全发应偿还张会平借款250000元。对张会平要求刘全发支付借款利息的诉请，刘全发在其出具的借条中虽未约定利息，但张会平提供证据证明双方之间借款是存在利息的，张会平认可利息是月息2分。在办案法官与刘全发的电话通话中，刘全发认可其借款时约定有利息，利息是每月5000元。故对张会平请求刘全发按照月息2分支付利息的诉请本院予以支持。庭审中，张会平认可刘全发已支付五个月利息，故刘全发应自2014年12月23日起以250000元为基数按照月息2%的标准向张会平支付利息至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘全发应于本判决生效后十日内偿还原告张会平借款250000元及利息（利息按照月利率2%的标准以250000元为基数自2014年12月23日开始计算至还清借款之日止）。二、驳回原告张会平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告刘全发负担。本判决为终审判决。审判员 高 伟二〇二〇年六月十九日书记员 陶岩岩
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1170号原告：阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100大湖一期2-5栋1单元101。负责人：方万龙，总经理。委托诉讼代理人：张峰，男，1982年8月27日出生，汉族，该公司员工，住武汉市江夏区。被告：张丽娜，女，1984年7月22日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司（以下简称阳光壹佰物业公司）与被告张丽娜物业服务合同纠纷一案，本院2020年5月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰物业公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告张丽娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光壹佰物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业服务费4906元，违约金3974.67元，合计8881.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为武汉市江夏区藏龙岛科技园阳光100大湖第物业项目提供物业管理服务。2010年12月10日，与被告签订了《前期物业管理服务协议》。原告严格依约履行了义务，但被告自2017年2月1日至今拒不交纳物业服务等费用，阳光壹佰物业公司多次催收未果，现根据相关法律、法规的规定，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张丽娜未到庭，亦未提交答辩意见。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，涉案《前期物业管理服务合同》，系开发商湖北阳光一百房地产开发有限公司与阳光壹佰物业公司（历史名称为湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司武汉分公司）签订，就阳光100大湖第项目的前期物业服务事项达成的协议，上述协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”的规定，上述协议对本案双方当事人均具有约束力。该协议第五条对物业费进行了约定，其中小高层住宅为1.8元/月/平方米（张丽娜所住小区按1.4元/月/平方米收取）；第三十条违约责任中约定业主未按时交纳有关费用的，应按缴欠费总额的3‰向阳光壹佰物业公司支付违约金。2017年2月1日至今，被告一直未交纳物业管理费。期间，原告曾以欠费催缴通知函以及律师函的方式向被告催交欠款，但被告至今未付。按照合同约定，物业服务费系按年度预交，上述物业服务费于本案法庭辩论终结前全部到期，因此，阳光壹佰物业公司要求张丽娜支付2017年2月1日至2019年12月31日的物业服务费4906元的请求，合法合理，本院予以支持。由于阳光壹佰物业公司未提供证据证明其物业管理无瑕疵，故其要求被告方支付违约金的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，相应法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、张丽娜于本判决生效之日起十日内向阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司支付2017年2月1日至2019年12月31日的物业服务费4906元；二、驳回阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由张丽娜负担。本判决为终审判决。审判员  王倩二〇二〇年六月十九日法官助理刘慧敏书记员王路露
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2897号原告：延边吴城物业管理有限公司，住所延吉市。法定代表人：陈驰，经理。委托诉讼代理人：高伟伟，吉林海兰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：许广威，经理。被告：王爱凤，女，汉族，住延吉市。本院在审理原告延边吴城物业管理有限公司与被告王爱凤物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边吴城物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边吴城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边延边吴城物业管理有限公司负担。审判员 王 静二〇二〇年六月二十九日书记员 蔡军哲
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初662号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地为翼城县解放街西端，统一社会信用代码为×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：史建福，男，1982年出生，汉族，现住翼城县。被告：李红玲（系被告史建福妻子），女，1983年出生，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城信用社）与被告史建福、李红玲借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城信用社委托诉讼代理人孙晋峰、被告史建福到庭参加了诉讼。被告李红玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告史建福、李红玲偿还我社借款本金283500元及2020年4月21日前未清偿的利息、罚息341024.65元，本息合计624524.65元。并自2020年4月21日起按月利率16.38‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年8月9日，被告史建福和李红玲向翼城信用社申请借款300000元。2013年8月31日被告史建福与翼城信用社签订《贷款合同》，合同约定：贷款本金300000元，年利率14.148%，贷款期限自2013年8月31日至2014年8月30日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，翼城信用社依约向被告史建福发放贷款300000元。借款到期后，被告史建福未按照约定归还贷款本息。截止2020年4月21日，尚欠借款本金283500元及2020年4月21日前未清偿的利息、罚息341024.65元，本息合计624524.65元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，且被告李红玲参与了整个借款过程，对该笔借款知情且同意，意思表示真实，负有同等偿还责任。综上所述，二被告在翼城信用社借款后，未按照约定履行合同，严重侵犯了翼城信用社的合法权益，因此请求翼城县人民法院依法判如所请。被告史建福辩称，借款属实，但是当前确实没有经济能力偿还，计划积极筹措资金偿还借款。被告李红玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李红玲未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，史建福和李红玲向翼城信用社申请借款300000元。同年8月13日，史建福与翼城信用社签订了《贷款合同》，合同约定：贷款本金30万元，年利率14.148%，借款期限自2013年8月31日起至2014年8月30日止。逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。当日，翼城信用社依约向史建福发放贷款30万元，史建福出具了借款借据。借款后，史建福未按约履行还本付息义务。截至到2020年4月21日尚欠借款本金283500元、利息及罚息341024.65元，合计624524.65元。另查明，史建福与李红玲系夫妻关系，李红玲参与了涉案借款整个办理程序。本院认为，翼城信用社与史建福签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。翼城信用社依约发放涉案贷款后，史建福未能按约偿还，其应承担偿还贷款本息及罚息的违约责任。翼城信用社请求判令史建福偿还借款本金283500元、利息及罚息341024.65元，并自2020年4月21日起按月利率16.38‰支付至借款偿还完毕之日止利息及罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李红玲与史建福系夫妻关系，涉案债务发生在二人婚姻关系存续期间，且李红玲对涉案贷款是明知的，应当认定为夫妻共同债务，由二人共同承担偿还责任。李红玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史建福、李红玲于本判决生效之日起三十日内返还原告翼城县农村信用合作联社2020年4月21日前未清偿的利息及罚息341024.65元；二、被告史建福、李红玲于本判决生效之日起三十日内返还原告翼城县农村信用合作联社借款本金283500元，并自2020年4月21日起至本借款偿还完毕之日止按月利率16.38‰支付利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10045元，减半收取计5022.5元，由被告史建福、李红玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  纪胜利二〇二〇年六月二十八日书记员  侯春虎
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初2384号原告：宋华平，男，1975年11月11日出生，汉族，居民，住东台市经济开发区。被告：**斌，男，1972年7月3日出生，汉族，居民，住东台市。原告宋华平与被告**斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，原告宋华平于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原宋华平申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋华平撤诉。案件受理费76元，减半收取38元。由原告宋华平负担。审 判 员  于 俊二〇二〇年六月二十八日法官助理  杨清清书 记 员  王沐阳
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执258号之五申请执行人王威，男，1988年1月18日出生，满族，现住北京市朝阳区。委托代理人王德明，男，1961年5月4日出生，满族，显著辽阳市白塔区卧狮花园，系王威父亲。被执行人辽阳赛伦工业纸板有限公司，住所地辽阳市太子河区建设路21号。法定代表人徐传臣，系该公司经理。本院在执行申请执行人王威与被执行人辽阳赛伦工业纸板有限公司合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人辽阳同升房地产开发有限公司价值3188713元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年六月二十二日书记员 于美阳
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执181号 申请执行人李道，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，现住南丹县。 被执行人王立峰，男，1969年1月30日出生，壮族，个体户，住南丹县。 申请执行人李道与被执行人王立峰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）桂1221民初968号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人履行义务：支付运费及材料费5500元。本院即立案执行，案号：（2020）桂1221执181号。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人王立峰发出执行通知书，责令被执行人履行义务：支付运费及材料费5500元、承担执行费50元，共计5550元。 在执行过程中，被执行人王立峰于2020年6月8日汇入本案账户5550元；本院已经将执行款5500元汇入申请执行人李道指定的银行账户，执行费50元已经提并取汇入本院账户。本院认为，被执行人王立峰已经履行生效法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221民初968号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年六月九日 书记员  陆 睿
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终346号上诉人（原审被告）：周位，男，1982年1月7日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：石思谕，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：高德勇，男，1963年3月29日出生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭玲琴，云南云渝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人：云南省国营孟连农场。住所地云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县勐马镇国营农场场部。法定代表人：杨林，该农场场长。原审第三人：宣威市振兴建筑建材有限公司。住所地云南省曲靖市宣威市丰华街道建设西街33号。法定代表人：陈正先，该公司经理。委托诉讼代理人：周承益，云南九虎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马旺，云南九虎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人周位与被上诉人高德勇、原审第三人云南省国营孟连农场（以下简称孟连农场）、宣威市振兴建筑建材有限公司（以下简称宣威振兴公司）合同纠纷一案，不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院（2019）云0827民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周位上诉请求：1.撤销（2019）云0827民初391号民事判决，驳回高德勇的诉讼请求。2.一、二审费用全部由高德勇承担。事实和理由：一、一审判决事实不清。周位已经根据周位与高德勇的约定协助将孟连农场改造工程转包给高德勇和其合伙人江志远，只是由于该工程迟迟不开工，所以高德勇才时隔6年之久对周位进行起诉。二、投标保证金认定错误。根据周位与高德勇的实际约定，该笔800000元不是投标保证金，而是双方合作的费用，双方口头约定的主要内容是协助周位将孟连农场改造工程交转包给高德勇及合伙人江志远，如果该工程转包成功之后该笔款项归周位所有，当时是由于周位对法律认识错误，周位才在收条上写出投标保证金的字样，周位本人也不是公司的法定代表人，也没有收投标保证金的主体，所以不应认定该笔款项是投标保证金。三、法律适用错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，周位与高德勇的合作约定符合合同法的规定，没有违反该条款，所以不存在合同无效的情形，不应适用《中华人民共和国合同法》第五十八条。高德勇口头答辩称：第一，周位上诉认为一审判决事实不清，认定保证金的事实错误的理由不能成立。一审已经查明涉案的800000元明确的保证金的性质。第二，一审法院适用法律正确。周位是以取得孟连农场改造工程为由，要求高德勇支付的投标保证金，该保证金是明显违反建筑法的相关法律规定，应当是无效行为。孟连农场未提交书面答辩意见。宣威振兴公司书面答辩称，第一，宣威振兴公司对高德勇与周位之间或者与江志远之间的合同纠纷无任何关联性，宣威振兴公司对他们两个自然人之间邀约投标共建孟连农场危房改造项目毫不知情。第二，周位及江志远既不是宣威振兴公司的员工，也不是宣威振兴公司的承包人员或者授权委托代理人，其与高德勇实施的任何行为均与宣威振兴公司无关，宣威振兴公司对他们的行为不承担任何责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高德勇向一审法院提出诉讼请求：1．周位向高德勇返还工程投标保证金800000元；2．诉讼费由周位承担。一审法院认定事实：2013年，高德勇与周位口头协商，约定高德勇向周位支付800000元投标保证金，周位邀约的公司如果对孟连农场危旧房改造项目中标，周位协助将工程转包给高德勇承建。双方达成协议后，高德勇于2013年7月10日向周位转款800000元，周位于当日向高德勇出具《收条》，内容为：今收到高德勇拿给的孟连农垦局农场改造工程投标保证金共计800000元（捌拾万元整），收款人周位。后周位并未协助将孟连农场危旧房改造项目工程转包给高德勇承建，也未将投标保证金退还给高德勇。另查明，孟连农场危旧房改造项目工程因征地问题，至今未开始施工。一审法院认为，投标保证金是投标人按照招标文件的要求向招标人出具，以一定金额表示的投标责任担保。本案中高德勇和周位并非涉案工程的招标人或投标人，且双方均没有发包、承包工程的资质，双方的口头约定实系周位非法转包工程而向高德勇收取的保证金，该合同为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”，本案中周位基于无效合同向高德勇收取的投标保证金应当予以返还。因此高德勇主张周位返还工程投标保证金800000元的诉请，一审法院予以支持。综上，高德勇的诉讼请求，依法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告周位于本判决生效后十五日内向原告高德勇返还投标保证金800000元。案件受理费11800元，由周位负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审中，经本院审查的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周位上诉认为800000元款项的性质是双方合作费用及已经按照约定将本案所涉工程转包给高德勇及合伙人江志远的事实，均未向法院提供证据予以证实，由周位承担举证不能的不利后果。故，周位的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，周位的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由周位负担。本判决为终审判决。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二〇年六月九日书记员 杨 芳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初2668号原告：郸城县农村信用合作联社法定代表人：马联合职务：理事长地址：郸城县新华路西段统一社会信用代码：91411625665999699R。委托诉讼代理人：赫国英，系河南覃思律师事务所律师。被告：丁伟，男，汉族，1971年7月6日出生，住郸城县。被告：孙玉芝，女，汉族，1976年10月26日出生，住郸城县。原告郸城县农村信用合作联社与被告丁伟、孙玉芝借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郸城县农村信用合作联社委托诉讼代理人赫国英，被告丁伟到庭参加诉讼，被告孙玉芝经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、、依法判令被告丁伟、孙玉芝偿还原告借款190000元及利息、罚息计算至实际还清之日止；二、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2015年1月15日被告丁伟以进家具为由与签订了借款合同，借款期限为12个月，合同签订当日原告依约定支付了19万元借款。合同约定月利率为9.9‰．利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50％作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。该借款用途用于夫妻共同经营生活，应当认定为共同债务，丁伟、孙玉芝承担共同还款责任。借款期间，被告支付8372.31元利息，截止至2016年1月15日合同到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息、罚息，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告丁伟辩称，借款属实，我愿意还款，现在我一个月还2000元，如果挣得钱多中间我多还一些。被告孙玉芝未答辩。原告方为证明自己的主张提交了以下证据：一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件各1份，证明目的：原、被告诉讼主体适格。二、被告丁伟与原告签订的最高额个人借款合同一份，原告向借款人支付借款19万元的借款借据及支付凭证各一份，证明目的：1、2015年1月15日被告丁伟以进家具为由与原告签订了最高额个人借款合同，借款期限为1年，合同约定月利率为9.9‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50%作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。该借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该借款用途用于夫妻共同经营生活，应当认定为夫妻共同债务，被告孙玉芝应对该债务承担连带责任。借款合同签订后，原告按合同约定向被告支付借款190000元，借款期限为12个月，被告支付利息8372.31元，之后未支付任何利息,尚下欠本金190000元，现合同已到期，被告应当依据合同约定偿还借款本息。三、郸城县人民法院（2019）豫1625民初612号民事裁定书一份证明目的：原告向被告郸城县人民法院起诉要求被告还款，诉讼时效中断。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日被告丁伟以进家具为由向原告借款19万元，并签订了借款合同，借款期限为1年，合同签订当日原告依约定支付了19万元借款。合同约定月利率为9.9‰．利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50％作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。在借款期间被告分别于2015年2月28日支付了2419元利息、2015年6月3日支付5953.31元利息，共计支付8372.31元利息，其余借款及利息经多次催要，至今未还。本院认为：原告郸城县农村信用合作联社与被告丁伟签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，借款合同合法有效，被告应当按照该合同约定履行还款责任。被告与原告签订的借款合同后未按照约定按月支付利息，已构成违约，依法应当承担违约责任，借款人违约后，贷款人有权依照借款合同约定，要求借款人偿还借款本金及支付约定利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张该债务系夫妻共同债务，由被告孙玉芝共同承担清偿责任，因原告未提供相应的证据证明自己的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁伟于本判决生效后十日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款190000元及利息（利息和罚息从2015年1月15日起按照合同约定计算至借款还清之日止，扣除已支付8372.31元利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已减半收取）,由被告丁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑建平二〇二〇年六月二十九日书记员  于瑞杰
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2299号原告：逄克全。委托诉讼代理人：阚宝相，高密天地法律服务所法律工作者。被告：王少智。原告逄克全与被告王少智健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失15987.24元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：双方于2019年4月14日因索要劳动报酬发生肢体冲突，被告将原告的牙齿及嘴唇不同程度打伤。原告受伤后到高密市中医院检查：一牙折断，多牙不同程度松动，先经高密市公安局南关派出所调解无果后，派出所对被告给予行政拘留七天罚款伍佰元行政处罚。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告王少智辩称，发生纠纷属实，原告索赔数额过高，被告可以承担两次修复费用及其他合理花费。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日中午12点左右，在高密市××水街道大胡新村福祥熟食店内，因原告找被告要工钱时与被告发生争执，后原告对被告进行谩骂，被告便搂着原告的脖子用膝盖顶了原告嘴部致使原告嘴部受伤。2019年7月25日经高密市法医室鉴定原告牙齿伤情构成轻微伤、嘴唇部伤情构成轻微伤。高密市公安局南关派出所作出行政处罚决定：给予被告行政拘留七日并处罚款伍佰元。原告受伤当日前往高密市中医院检查，诊断结果为牙齿22根折、松动Ⅲ°，21松动Ⅲ°，多处软组织伤。后原告分别于2019年5月20日、2019年7月22日、2019年7月24日在高密市中医院复查。原告主张的损失及提交的证据情况如下：医疗费623.36元，提交高密市中医院门诊病历、门诊收费票据；误工费231.94元；护理费231.94元；住院伙食补助费100元；交通费200元，提交客运发票2张；牙齿修复费12000元，原告主张后续牙齿修复3次，提交潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定文书一份；司法鉴定费600元，提交鉴定费发票一张；精神损害抚慰金2000元。上述损失共计15987.24元。针对原告主张的上述损失及提交的证据，被告质证表示认可误工费和门诊费用，其余费用均不认可，对于原告牙齿修复问题被告认可两次且保留重新鉴定的权利。在本院规定的时间内，被告未申请重新鉴定。本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。公民因过错侵害他人身体健康的，应依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告发生争执，被告将原告嘴部打伤，理应赔偿原告因受伤造成的损失。但原告未能控制好自己的情绪，谩骂在先，是损害后果发生的前提，故应减轻被告的侵权责任。结合本案实际情况，本院酌定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。原告主张医疗费623.36元、误工费231.94元、鉴定费600元，被告予以认可，本院予以确认；原告主张护理费231.94元、住院伙食补助费100元无相关证据提交，本院不予支持；原告提供客运补充发票并不能看出原告实际的交通费支出，本院酌定支持100元；根据潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定意见，原告的后续治疗费用约为人民币3000元，每次使用期限8-12年，或按照实际合理支出认定。考虑到该费用原告尚未实际支出，被告自愿承担原告后续2次的修复费，本院确认被告需赔偿原告后续治疗费6000元，原告实际花费超出部分可在实际支出后另行起诉。原告主张精神损害抚慰金2000元无相关证据，本院不予支持。综上，本次纠纷造成原告的损失有：医疗费623.36元、误工费231.94元、交通费100元、后续治疗费6000元、鉴定费600元，共计7555.3元。被告应赔偿原告6044.24元（7555.3×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告王少智赔偿原告逄克全6044.24元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，减半收取150元，由原告负担50元，由被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审判员  范靖雯二〇二〇年六月十七日书记员  宋洪岩
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执537号被执行人暴一春，男，1989年07月01日出生，汉族，住太原市，公民身份证号：×××。关于被执行人暴一春罚金一案，本院于2019年05月13日立案受理，执行依据为本院（2020）晋0108刑初63号刑事判决书。该判决书的主要内容是：被告人暴一春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年9月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人暴一春未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元。被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 罗文杰审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东 二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初735号 原告：周理生，男，1966年11月22日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：李洪华，江西省瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部，住所地：江西省瑞昌市武山铜矿北坑。统一社会信用代码：91360481573621584G。 法定代表人：吴世常，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐军利、罗贝贝，该公司员工。 原告周理生与被告温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部（以下简称东大矿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周理生委托诉讼代理人李洪华到庭参加诉讼，被告东大矿公司委托诉讼代理人徐军利、罗贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周理生向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的劳动关系；2、判令被告向原告支付经济补偿金61419.02元；3、判令被告补缴养老保险费13348.8元。事实与理由：原告与被告自2014年2月起建立了劳动关系至今，其中2014年2月至2015年8月，被告没有为原告交纳基本养老保险，自2015年9月开始，被告在瑞昌市社会保险局为原告缴纳了基本养老保险至2020年3月份，自2014年2月至今没有为原告缴纳基本医疗保险和生育保险及失业保险。2019年，被告扣减原告工资9000元，后通过瑞昌市劳动监察局，被告付清工资。2020年3月份，原、被告续签劳动合同，但合同签订后，被告一直不安排原告从事原岗位工作。 被告东大矿公司答辩称：1、原告在被告已经安排其上班的情况下，拒绝上班；2、原告在签署劳动合同时，主观意愿选择在单位工作期间被告应承担的五险部分89524元以现金的形式发放给了原告，如法院支持原告主张，原告应退回该部分。 本院经审理查明事实如下：原告自2014年与被告东大矿公司建立劳动关系。原、被告签订劳动合同的周期为一年，被告于2015年9月为原告在瑞昌市社会保险事业管理局缴纳了基本养老保险至2020年3月，自2014年3月为原告缴纳工伤保险至2020年3月，其余社会保险，原、被告在劳动合同中约定，原告自愿选择将被告应承担的社会保险费由被告以现金的形式发放给其本人，由原告自行缴纳。被告每月向原告发放工资，该工资津贴明细表中注明养老、医疗、生育、失业保险费的明细一并发放给原告，原告签字确认。2020年3月份，原告与被告继续签订劳动合同，被告将原告的岗位转至基建队，原告认为被告没有安排具体工作，不同意上班，并向瑞昌市仲裁委提交劳动仲裁申请，要求被告按照劳动合同法有关规定支付经济补偿金，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出瑞劳人仲案字（2020）第12号不予受理通知书，原告不服仲裁，诉至法院。 审理中，原告自愿撤回要求被告补缴社会养老保险费的诉请。 本院认为，社会保险法规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险，由用人单位和职工按照国家规定缴纳。劳动合同法规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告虽然在劳动合同中约定，用人单位将社会保险费直接发放给劳动者，该条款违反法律强制性规定，用人单位应依法缴纳社会保险费，在此情形下，被告与原告解除劳动合同，应当向原告支付经济补偿金。现原告要求被告支付经济补偿金，本院予以支持。被告辩称要求原告退还其向原告支付保险费用89524元，本案中，被告未向社保部门缴纳保险费用，其要求退还已向原告支付的费用没有依据，本院不予支持，只有被告实际向社保机构依法缴纳社保之后，才有权向原告追偿。被告辩称原告于2014年2月在被告处工作一个月后，就没有继续上班，直至2015年3月重新来被告处上班，原告的工作年限应自2015年3月起算，根据原告提供的工伤保险交纳证明书，被告自2014年3月为原告购买工伤保险至2020年3月，被告提供的一份原告在2015年3月10日的用工协议书，原、被告之间的合同周期是一年，不能单凭此认定原告自2014年至2015年期间未在被告处工作，对被告的辩称，本院不予认可。原告在被告处工作的年限为6年，被告向原告支付的补偿金应按照原告2019年2月至2020年1月期间的月平均工资计算6个月。原告主张按照被告发放的金额计算月平均工资，根据被告提交的原告工资明细表中注明了养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险，原告确认并签字，被告已为原告缴纳养老保险，应将工资表中的养老保险部分纳入到原告个人工资之中，其余应视为原告认可，应按照原告的实际个人工资加上每月养老保险金额计算其应得工资。原告2018年9月至2019年9月期间的个人平均工资为7862.4元。被告东大矿公司应向原告支付经济补偿金47174元（7862.4元月×6月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第五十三条、第六十条之规定，判决如下： 一、解除原告周理生与被告温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部的劳动关系； 二、被告温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部于本判决生效之日起十日内向原告周理生支付经济补偿金47174元； 三、驳回原告周理生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 沈 玉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 叶美玉
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2322号申请执行人：周晓平，女，1988年12月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。申请执行人周晓平与被执行人中奥联合置业有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2019）渝0117民初3903号民事调解书已发生法律效力，执行标的为16319元。被执行人中奥联合置业有限公司逾期未履行该裁定确定的义务，申请执行人周晓平于2020年6月18日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，本院受理了（2020)渝0117执2172号申请执行人冯君涛,文绍刚,张府桥与被执行人中奥联合置业有限公司经司法确认的调解协议一案及本案等，被执行人均系中奥联合置业有限公司的执行案件。被执行人现暂无其他可供执行的财产；如被执行人有财产，其所有财产本院将在（2020)渝0117执2172号案件中依法进行处置，并按法律规定予以分配。本院认为：合并执行本案，有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。本院将本案并入（2020)渝0117执2172号案件执行，该案如有执行到位的标的款，将通知本案申请执行人参与分配，并依法制作分配方案，申请执行人如对该分配方案不服的，有权依法向我院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0117执2172号案件执行。终结本院(2020)渝0117执2322号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 卓
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保961号申请执行人：杨福东，住肥城市。被执行人：泰安市海纳物业管理有限责任公司，住所地肥城市新城路西首康王河公园B区办公楼。法定代表人：邱冲，执行董事兼总经理。本院审理的杨福东与泰安市海纳物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民初38号民事判决书，该民事判决书已生效。现本院依职权对泰安市海纳物业管理有限责任公司的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结泰安市海纳物业管理有限责任公司名下银行存款3500元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年六月二十六日书记员  王文娜
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执261号申请执行人:王敏，男，汉族，生于1973年4月12日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：袁远刚，男，汉族，生于1962年3月14日，贵州省习水县人，住习水县。关于王敏申请执行袁远刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初1156号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为104639.00元，本案执行费1470.00元，本院于2020年1月7日立案。在执行过程中，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依法对被执行人袁远刚进行限制高消费等措施。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有车牌号为贵Ｃ×××××的车辆，但因未实际控制，故无法处置，除此外无其他财产可供执行，本院已向申请人释明可以进行悬赏执行以及自诉等措施，申请人表示暂时不需要申请悬赏执行及自诉等措施。本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人予以认可，并书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人可执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的财产线索，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产的线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 袁  小  峰二〇二〇年六月二十八日书记员 陆安洋（代）
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2250号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：朱建河，职务总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所。被告：张士超，男，1988年12月9日出生，汉族，住大庆市。原告大庆市城安物业管理有限公司诉被告张士超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告大庆市城安物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市城安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年六月二十八日书记员  韩晶
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执282号 中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号。 法定代表人：盘光球，该行行长。 委托代理人：叶运丰，该行员工。 被执行人韦金松，男，住广西柳州市柳城县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请韦金松信用卡纠纷一案中，依法对被执行人韦金松通过网络查询银行存款、车辆、保险等，依法线下对被执行人韦金松的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询，并到韦金松的户籍所在地进行调查，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。在执行措施中，已经依法对被执行人韦金松发出限制消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年六月九日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初2430号原告：朱宝华，男，1991年11月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：周颉伟，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史建贞，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：李年新，男，1977年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告朱宝华与被告李年新劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告朱宝华于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱宝华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱宝华撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱宝华负担。审判员  蒋园圆二〇二〇年六月一日书记员  陈 然
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1941号申请执行人：杨烈琼，女，汉族，1964年12月28日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。被执行人：昆明挪尔顿科技有限公司。统一社会信用代码：915301126836989450。住所地：云南省昆明市西山区棕树营街道办事处鱼翅路社区六合天城（A2地块）2幢7层702号。法定代表人：李建林。申请执行人杨烈琼与被执行人昆明挪尔顿科技有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3751号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付349,452.00元及利息等，本院于2020年3月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明挪尔顿科技有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年六月二十八日法官助理张洪书记员周小尧
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3621号原告：文某，女，1987年出生，满族，农村居民，户籍所在地黑龙江省五常市，现住莱州市。被告：高某某，男，1986年出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告文某与被告高某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年六月二十三日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执560号申请执行人龚悦欣，女，汉族，1990年3月27日出生，住湖南省湘乡市。被执行人肖乐，男，汉族，1991年5月10日出生，住沅江市。申请执行人龚悦欣与被执行人肖乐抚养纠纷一案,本院于2016年5月17日作出（2016）湘0104民初1784号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚悦欣于2020年1月14日向本院提出执行申请，本院于2020年1月14日立案执行。2020年1月16日，本院向被执行人肖乐送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月14日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2020年1月15日、2020年5月20日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息的情况。于2020年1月15日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年1月15日向自然资源部查询被执行人住房公积金情况，于2020年1月15日通过网络查询被执行人收益类保险情况。反馈被执行人名下有银行存款545.25元，已经办理冻结，反馈被执行人名下有湘Ａ×××××福田牌车辆一台，湘Ａ×××××丰田牌车辆一台，但因车辆下落不明，暂无法处置。此外，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人不能提供。2020年5月21日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2020年6月22日，本案应当执行的标的金额为90461.74元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年六月二十二日书记员  唐荣华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0891民初471号原告：江苏兴岙科技有限公司，统一社会信用代码913208915986346055，住所地淮安经济技术开发区富准路75号。法定代表人：方立锐。委托诉讼代理人：丁彩萍，该公司工作人员。被告：嘉兴布悦斋建材贸易有限公司，统一社会信用代码91330401MA28BJRYX9，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区现代广场1幢834室。被告：王霞兰，女，身份信息不详，住浙江省嘉兴市南湖区。原告江苏兴岙科技有限公司与被告嘉兴布悦斋建材贸易有限公司、王霞兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告江苏兴岙科技有限公司于2020年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏兴岙科技有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏兴岙科技有限公司撤回起诉。案件受理费1690元，减半收取845元，由原告江苏兴岙科技有限公司负担。审判员  蔡红芹二〇二〇年六月十二日书记员  呼芮吉