上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终220号上诉人(原审原告)黄蓉芬，女，1954年11月25日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。上诉人黄蓉芬因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年12月14日，上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)为旧城区改建工作，作出沪静府房征〔2018〕3号房屋征收决定，征收范围：东至石门一路、南至威海路、西至茂名北路、北至吴江路。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)委托上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司承担张园地块房屋征收与补偿的具体工作。附生效条件的房屋征收补偿协议的签约期限为2019年1月22日至2019年4月21日止。2019年1月22日附生效条件的房屋征收补偿协议的签约率达到96.56%(居民签约率为97.15%)，征收协议生效。本市威海路XXX弄XXX支弄XXX号属上述房屋征收决定的征收范围内，该房屋性质：公房，公有房屋承租人：黄蓉芬，房屋类型：旧里，房屋用途：居住，居住部位及居住面积：二层前楼20.30平方米、二层中亭子间6.50平方米，合计居住面积26.80平方米，换算成建筑面积41.28平方米。静安房管局委托上海市房地产科学研究院对本市威海路XXX弄XXX支弄房屋进行房屋类型鉴定。2018年12月14日，上海市房地产科学研究院作出项目编号为2018-05-1的房屋类型鉴定报告，鉴定结论为本市威海路XXX弄XXX支弄XXX号房屋的建筑类型定为旧式里弄，威海路XXX弄XXX支弄3号、9号、11号、11号甲房屋的建筑类型可定为新式里弄。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为人民币(以下币种均为人民币)76,650元/平方米，该地块评估均价为84,509元/平方米，被征收房屋的房地产市场评估单价低于评估均价的，按评估均价计算。公有房屋承租人黄蓉芬在期限内未申请复估、鉴定。静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会提交了鉴定申请。2019年7月1日，专家委员会组织专家前往黄蓉芬户房屋进行实地查勘，当时的情况是，该户拒绝鉴定，致使专家无法入户查勘，故对该户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。该户征收决定公布之日在册户籍人口共4人，即黄银芬、舒苗藤、黄蓉芬、舒君楠。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该地块《补偿方案》，被征收居住房屋补偿金额为5,105,019.68元，其中房屋评估价格为2,790,825.22元(计算公式：84,509元/平方米×41.28平方米×80%)，价格补贴为1,046,559.46元(计算公式：84,509元/平方米×41.28平方米×30%)，套型面积补贴为1,267,635元(计算公式：84,509元/平方米×15平方米)。其他补贴、补偿：装潢补贴为20,640元，搬家费800元，不予认定建筑面积残值补贴50,000元，家用设施移装费2,500元。黄蓉芬户在征收补偿方案确定的签约期限内，与第三人达不成房屋征收补偿协议，第三人于2019年8月5日报请静安区政府作出征收补偿决定。同日，静安区政府向黄蓉芬发出调解会通知，黄蓉芬出席调解会，但双方未达成一致。静安区政府于2019年8月28日作出沪静府房征补〔2019〕13号房屋征收补偿决定(以下简称“被诉征收补偿决定”)，于同月30日送达黄蓉芬并公告。被诉征收补偿决定的主要内容为：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人黄蓉芬，产权调换房屋地址为：本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，两套产权调换房屋合计总价4,611,243.48元；二、静安房管局应支付公有房屋承租人黄蓉芬差价款493,776.20元；三、静安房管局应支付公有房屋承租人黄蓉芬装潢补贴20,640元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿50,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)；四、公有房屋承租人黄蓉芬(含房屋共同居住人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋本市威海路XXX弄XXX支弄XXX号二层前楼、二层中亭子间腾空，与上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。)黄蓉芬不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉征收补偿决定。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，静安区政府具有作出被诉征收补偿决定的行政职权。本案中，黄蓉芬与房屋征收部门第三人静安房管局在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，第三人报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织黄蓉芬与第三人进行调解，黄蓉芬出席，双方仍未达成协议。静安区政府于法定期限内作出被诉征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。黄蓉芬承租的威海路XXX弄XXX支弄XXX号房屋，从物业公司的资料摘录来看，记载的房屋类型为旧式里弄。经第三人向上海市房地产科学研究院申请房屋类型鉴定，上海市房地产科学研究院作为本市房屋类型鉴定机构，其出具的房屋类型鉴定报告能够作为被征收房屋类型的认定依据。黄蓉芬认为鉴定报告不合法、鉴定结论错误，缺乏事实证据，不予采信。静安区政府认定被征收房屋为旧里，符合规定。黄蓉芬户的房屋由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估,评估结果低于张园地块评估均价，黄蓉芬未对评估报告申请复估、鉴定，第三人申请鉴定后，因家中无人，鉴定终止。故静安区政府对黄蓉芬户按评估均价计算应得的货币补偿款，符合征收规定，未侵犯该户的征收利益。现静安区政府所作被诉征收补偿决定对黄蓉芬户以经批准公示过的商品房进行房屋产权调换补偿，并结算差价，另要求第三人支付装潢费补贴、不予认定建筑面积的建筑物残值补偿、搬家费、家电设施移装费等费用，决定内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《实施细则》的规定及涉案地块《补偿方案》，未损害黄蓉芬户的合法权益，认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。综上，黄蓉芬要求撤销被诉征收补偿决定的诉请主张，缺乏事实证据和法律依据，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回黄蓉芬的诉讼请求。黄蓉芬不服，向本院提起上诉。上诉人黄蓉芬上诉称，被征收房屋所在地块征收程序违法，也不符合专户存储、专款专用的规定，征收决定不合法。被征收房屋建筑类型应当为新里，被上诉人错误认定为旧里，属认定事实错误。被诉征收补偿决定严重侵犯上诉人户的合法权益，原审判决错误，请求撤销原判。被上诉人静安区政府未作答辩。第三人静安房管局未作陈述。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，第三人静安房管局因与被征收人户在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人静安区政府作出房屋征收补偿决定，被上诉人静安区政府具有作出被诉征收补偿决定的法定职权。被上诉人静安区政府受理后核实了相关材料，组织召开审理调解会，在调解未果后于法定期限内作出被诉征收补偿决定并公告，且提供了作出被诉征收补偿决定的程序证据，可以证明被诉征收补偿决定的行政程序合法。因被征收房屋为公房，被上诉人静安区政府依据房籍资料中的记载及上海市房地产科学研究院出具的房屋类型鉴定报告确定被征收房屋类型为旧里，再依据租用公房凭证记载的独用居住租赁面积乘以相应系数计算被征收房屋建筑面积，依照《实施细则》第二十九条的规定结合房屋评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并根据上诉人户的补偿安置金额及基地剩余房源情况以产权清晰、无权利负担的房源予以安置均无不当，符合相关征收补偿规定及基地补偿方案。上诉人主张房屋类型应当为新里，依据不足，本院难以支持。上诉人另提出房屋征收决定违法的异议，不属本案房屋征收补偿决定行政诉讼的审理范围。综上所述，被诉征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未侵犯上诉人户合法的安置权益。原审判决依法驳回黄蓉芬的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人黄蓉芬的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人黄蓉芬负担(已付)。本判决为终审判决。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年六月九日书记员 潘 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……