辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终36号原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。上诉人（原审被告人）许坤汉，男，1981年7月7日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无职业，住福建省安溪县。曾于2018年6月因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月。现因涉嫌犯妨害信用卡管理秩序罪于2019年4月29日被刑事拘留，因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪于同年6月5日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。指定辩护人鲍艳华，辽宁威旺律师事务所律师。原审被告人王某某，男，1988年10月27日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，大专文化，无职业，住辽宁省本溪满族自治县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年4月28日被抓获，同年4月29日被刑事拘留，因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪于同年6月5日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。原审被告人李某1，男，1992年11月14日出生于辽宁省康平县，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省康平县，现住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年5月27日被刑事拘留，因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪于同年6月5日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。原审被告人李某2，男，1992年1月28日出生于辽宁省法库县，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省法库县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年4月28日被抓获，同年4月29日被刑事拘留，因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪于同年6月5日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人许坤汉、王某某、李某1、李某2犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年11月27日做出(2019)辽0106刑初842号刑事判决。原审被告人许坤汉不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人许坤汉、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月期间，被告人许坤汉向被告人王某某提出提供银行卡可获利，银行卡需配有密码、配套U盾及密码，以及办卡人实名制手机卡等信息资料，被告人王某某遂找到被告人李某1、李某2，向二人提出收购银行卡一事。随后被告人王某某办理2张银行卡，向其亲友索要12张银行卡；被告人李某1办理4张银行卡，向其亲友索要2张银行卡；被告人李某2办理4张银行卡。2019年1月10日左右一天，被告人王某某、李某2、许坤汉在沈阳市铁西区张银行卡及配套U盾、实名制手机卡邮寄至被告人许坤汉提供的地址。2019年3月7日，被告人王某某再次让被告人李某2将被告人李某1提供的本人名下2张银行卡、其亲友名下9张银行卡，连同被告人王某某亲友名下的3张银行卡，共计14张银行卡、配套U盾及密码、实名制手机卡邮寄至被告人许坤汉提供的地址，两次共获利人民币33955元。经查，四被告人向他人非法提供的银行卡均系借记卡，上述银行卡及配套U盾、实名制手机卡等信息资料足以使他人能够以持卡人的名义使用信用卡进行交易。上述事实，有证人于某1、于某2、孙某、朱某1、王某1、曹某、王某2、高某、朱某2、惠某、韩某、李某证言，涉案银行卡统计表、扣押清单、提取经过、银行交易明细、微信转账记录、微信聊天记录，案件来源、抓捕经过、身份证明、刑事判决书、情况说明、辨认笔录，被告人许坤汉、王某某、李某1、李某2供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人许坤汉、王某某、李某1、李某2共同收买、向他人非法提供信用卡、信用卡U盾、实名手机卡等信用卡信息资料，足以使他人以持卡人的名义使用信用卡进行交易，数量巨大，其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪，系共犯。对被告人王某某辩护人有关本案应认定为妨害信用卡管理罪的辩护意见，以及被告人李某2辩护人有关被告人李某2向他人提供系本人银行卡，对王某某等人犯罪行为不知情，不应认定为犯罪的辩护意见，经查被告人许坤汉向被告人王某某提出购买银行卡后，被告人王某某找到李某2、李某1及被告人王某某本人亲友，提出收买银行卡，同时要求银行卡必须绑定U盾及实名制手机卡，证人于某1等人的证言及公安机关查获的涉案银行卡统计表可证实本案所提供的银行卡均包括卡号、U盾密码、实名制手机号码及网银登陆密码，涉案银行卡交易明细可证实上述银行卡均能够使用，且部分银行卡存在大量异常频繁、大额转款的情况，公安机关出具的情况说明亦证实上述银行卡被他人用于从事赌博活动，故上述涉案银行卡已被他人以持卡人的名义进行交易。四被告人主观上对使用信用卡过程中，不得买卖或非法提供给他人这一禁止性规定应当明知，其行为不仅违反上述禁止性规定，而且严重破坏金融安全秩序，侵害持卡人的交易安全，故其行为符合收买、非法提供信用卡信息罪的构成要件，均已构成收买、非法提供信用卡信息罪，故对被告人王某某及被告人李某2辩护人的上述辩护意见不予采纳。对被告王某某及其辩护人有关其有立功情节的辩解及辩护意见，经查，被告人王某某虽通过手机及微信联系被告人许坤汉，但并未配合公安机关抓捕到其他同案犯，不应认定为立功，对被告人王某某及其辩护人有关立功的辩解及辩护意见不予采纳。对被告人许坤汉辩护人有关其在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，本案系由被告人许坤汉应他人提出收购银行卡的要求所，继而向被告人王某某提出购买银行卡，与被告人王某3共同确定收买银行卡价格，提供邮寄银行卡信息，参与赃款分配，故被告人许坤汉的行为在共同犯罪中不可获缺，不应认定为从犯，故对上述辩护意见不予采纳。对被告人李某1辩护人有关其在共同犯罪中所起作用较小的辩护意见，经查，被告人李某1系应被告人王某某要求提供个人及亲友的银行卡，应当对其个人向王某某提供的银行卡承担责任，不宜区分主从，但考虑被告人李某1系应被告人王某某要求而提供了部分银行卡，结合其在共同犯罪中所起作用，酌情可予以从轻处罚，对被告人辩护人有关上述辩护意见予以采纳。对被告人李某2辩护人有关其在共同犯罪中处于从犯地位的辩护意见，经查，被告人李某2应被告人王某某要求提供的仅为本人名下银行卡，但被告人李某2明知被告人王某某、许坤汉收买了大量他人信用卡，仍帮助其统计，并按被告人许坤汉提供的信息邮寄信用卡，其行为与被告人王某某、许坤汉构成共同犯罪，但被告人李某2在共同犯罪中起到辅助作用，系从犯，依法可予以减轻处罚，对被告人李某2辩护人上述辩护意见予以采纳。考虑四被告人均能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。考虑被告人王某某、李某1、李某2积极交纳罚金，确有悔罪表现，酌情可予以从轻处罚。对四被告人有关上述从轻处罚的辩护意见予以采纳。沈阳市沈北新区司法局、法库县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人李某1、李某2适用非监禁刑的意见，在量刑时一并予以考虑。综上，根据本案犯罪事实及四被告人在共同犯罪中实施的犯罪行为，结合四被告人在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，认定被告人许坤汉犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人王某某犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人李某1犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人李某2犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。上诉人许坤汉的上诉理由是：本案应认定为妨害信用卡管理罪，其在共同犯罪中作用较轻，原判量刑畸重、罚金过高。辩护人除提出与上诉人相同的意见外，还提出上诉人具有坦白情节，请求二审从轻处罚。经审理查明，上诉人许坤汉及原审被告人王某某、李某2、李某1收买、非法提供信用卡信息犯罪的事实及证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人许坤汉及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）许坤汉与原审被告人王某某、李某1、李某2共同收买、向他人非法提供信用卡、信用卡U盾、实名手机卡等信用卡信息资料，足以使他人以持卡人的名义使用信用卡进行交易，数量巨大，其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪，且系共同犯罪，应依法惩处。对于上诉人许坤汉及辩护人提出本案应认定为妨害信用卡管理罪的上诉理由和辩护意见，经查，一审判决已对本案认定为收买、非法提供信用卡信息罪的理由进行了充分阐述，本院予以确认，对该上诉理由及辩护意见不予采纳。对于上诉人许坤汉及辩护人提出上诉人在共同犯罪中作用较轻，具有坦白情节，原判量刑畸重、罚金过高，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人许坤汉在共同犯罪中起主要作用，原判已认定上诉人许坤汉具有如实供述自己罪行的坦白情节，并予以从轻处罚，原判综合考虑许坤汉的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害程度，所处刑罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百三十六条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巴红岩审判员  韩宇川审判员  郭 文二〇二〇年六月二十八日法官助理孙晓康书记员姚雨彤