wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1938号 原告：张淑香，女，1941年8月25日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：常传凯（张淑香之子），男，1977年4月9日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：肖永安，淄博淄川般阳法律服务所法律工作者。 被告：殷爱翠，女，1958年3月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：常爱兴，男，1983年9月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 两被告共同委托诉讼代理人：翟鹏，山东滳联律师事务所律师。 原告张淑香与被告殷爱翠、常爱兴共有纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑香的委托诉讼代理人常传凯、肖永安，被告殷爱翠、常爱兴及其共同委托诉讼代理人翟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑香向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告一次性救济补偿金43333.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长子常传业于2019年6月22日在鲁中蔬菜批发市场北门附近猝死，张店区市容环卫事业服务中心与上述被告于2019年7月1日达成协议，由该单位支付一次性经济补偿130000元，两被告未将原告应得的一次性救济补偿43333.3元支付给原告。为此，原告特诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 殷爱翠、常爱兴辩称，张淑香不是死者的近亲属且与死者没有任何抚养关系，因此原告的主体不适格且诉讼请求无任何法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了庭审质证。原、被告双方对张淑香提交的张店区市容环卫事业服务中心与被告签订的协议书没有异议，本院予以确认。张淑香另提交淄博矿务局职工家属医疗证一份、村委证明一份、老户籍档案照片两张、1984年由族人签订的交纳抚养费协议一份、起诉状一份、学籍档案一份，证实张淑香是死者常传业的继母。被告虽不认可上述证据，但认可张淑香与常传业的关系。张淑香另提交派出所证明一份，拟证实张淑香的丈夫常艾芝于1985年5月13日去世。两被告庭审中主张其认为常艾芝于1987年去世，并于庭审后提交村委会证明一份，证明常艾芝于1989年去世。原告认可派出所存在笔误，常艾芝的去世时间为1989年5月13日。 被告提交常传国（常传业同族兄弟）、常柏芝（常传业同族叔叔）、牟连旺（常传业同村同学）、常桂芳（常传业姐姐）的证人证言四份，拟证明张淑香未与常传业形成抚养关系。被告于庭后另提交证明信一份，载明证明人是常柏芝、牟连旺，证明学校在涉案相关时间段内没有上课，常传业自1970年开始在生产队挣工分。该证明信上方加盖了村民委员会的部分印章。上述四证人并未出庭作证，不符合法定证据形式，且常传国、常柏芝、牟连旺仅称常传业未到校上课，不能充分证明被告的主张，故对于上述证据，本院不予采信。原告所提交证明信的证明人仍然是上述四人之二，且不符合单位提供证明材料的法定形式，本院不予采信。张淑香另提交（2020）鲁0302民初192号民事判决书，系张淑香将其他继子女、亲子女起诉至淄川区人民法院诉求抚养费及医疗费，淄川区人民法院一审判令其他继子女按月支付其赡养费等。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：1970年，张淑香与常艾芝（常传业之父）结婚，当时常艾芝已与前妻生育四个孩子，即常桂芳、常传业、常传水、常如美。张淑香与常艾芝婚后又生育了常金美、常传凯。常艾芝于1989年5月13日去世，张淑香于1990年改嫁他人。 常传业出生于1957年4月19日，张淑香与常艾芝结婚时，常传业约13岁，并未成年。原告主张对常传业履行了抚养义务，并供常传业读书至高中毕业。两被告虽认可常传业系高中毕业，但主张常传业的高中是自己供自己读的，张淑香未尽抚养义务。被告殷爱翠在庭审中认可曾经按30元/月的标准向原告支付养老费至其改嫁，因原告改嫁后不要了，就没再支付。 常传业自淄博坤升实业有限责任公司退休后，于2016年8月参加环卫工作。2019年6月22日，常传业在鲁中蔬菜批发市场北门附近猝死。淄博市张店区市容环卫事业服务中心（甲方）与殷爱翠（常传业之妻，乙方）、常爱兴（常传业之子，乙方）签订《协议书》一份，约定考虑到乙方家庭实际困难，甲方同意支付给乙方一次性救济补偿（包括团体保险理赔款）130000元。本协议签订后，乙方不再追究甲方任何责任。甲乙双方共同确定，本协议甲方的补偿是因常传业死亡后对乙方全部补偿权利人支付的补偿款。乙方保证除殷爱翠、常爱兴外无其他补偿权利人，并愿意为该保证承担法律责任。协议签订后，淄博市张店区市容环卫事业服务中心依约向两被告支付了该笔款项。张淑香主张系常传业的继母，与常传业形成抚养关系，要求分得三分之一的一次性救济补偿款。 本院认为，本案争议的是两被告自淄博市张店区市容环卫事业服务中心领取的，对常传业身故的一次性救济补偿130000元的分配问题。该款并非夫妻共同财产、也非遗产，而是淄博市张店区市容环卫事业服务中心基于对死者家庭实际困难考虑而发放的救济金，具有物质上的补助和精神上的抚慰双重性质，应参照抚恤金的性质对该款予以分割。张淑香在常传业13岁左右时成为其继母与常艾芝及子女共同生活，当时常传业并未成年，期间还完成了高中学业，应当认定张淑香与常传业形成抚养关系。两被告主张常传业未成年即一边挣工分一边上学，并未与张淑香形成抚养关系的抗辩，事实及法律依据不足，本院不予采信。两被告另主张张淑香为逃避计划生育在外躲藏四年，亦未提交充分证据予以证明，故对于该抗辩意见，本院亦不予采信。但考虑到张淑香于1990年改嫁他人另组家庭至今已有三十年，膝下还有多人可对其进行赡养。张淑香与常传业的生活紧密程度明显低于常传业的妻子殷爱翠和儿子常爱兴与常传业的生活紧密程度，原告张淑香应适当少分该笔一次性救济补偿款。故对于涉案争议的130000元一次性救济补偿，本院酌情确定张淑香应分得其中10000元。两被告抗辩称所领款项已经全部拿来看病，并非法定免责事由，该款应由两被告支付给原告。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告殷爱翠、常爱兴于本判决生效之日起十日内支付给原告张淑香一次性救济补偿10000元； 二、驳回原告张淑香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元（已减半），由原告张淑香负担340元，由殷爱翠、常爱兴负担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二〇年六月十日 书记员  汪斐
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执542号申请执行人：王建军，男，1977年11月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区,被执行人：宜昌破晓装饰设计有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区大连路33号1栋，统一社会信用代码91420500MA491RYK11。法定代表人：庞有新。申请执行人王建军与被执行人宜昌破晓装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月26日作出的（2019）鄂0503民初1098号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、解除原告王建军与被告宜昌破晓装饰设计有限公司于2018年5月31日签订的《装饰施工合同》。二、限被告宜昌破晓装饰设计有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王建军各项经济损失共计31400元。三、驳回原告王建军其他诉讼请求。本案受理费2494元、公告费520元由被告宜昌破晓装饰设计有限公司负担。因宜昌破晓装饰设计有限公司未履行法律文书确定的义务，王建军向本院申请强制执行，要求宜昌破晓装饰设计有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人宜昌破晓装饰设计有限公司应向申请执行人王建军支付31400元，负担案件受理费2494元，公告费520元，执行费416.66元。二、被执行人宜昌破晓装饰设计有限公司以31400元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年4月11日起至实际清偿之日止，向申请执行人王建军支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌破晓装饰设计有限公司的银行存款34830.66元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌破晓装饰设计有限公司以31400元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年4月11日起至实际清偿之日止，向申请执行人王建军支付迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年六月十八日书记员  邓 健
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢117号 申请执行人：许景高，男，汉族，1959年2月4日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：赵勇,男,汉族，1974年8月6日出生,住四川省万源市。 被执行人：张琴,女,汉族，1974年3月20日出生,住四川省万源市。 被执行人：刘秋宏，女，汉族，1972年10月29日出生，住四川省达州市达川区。 本院在执行许景高与赵勇、张琴、刘秋宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人许景高向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1703执恢117号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张小松 审 判 员 秦 鸿 审 判 员 王怀国 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 符华琼 书 记 员 王子翰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执383号 申请人：吴宝泉，男，30岁，蒙古族，无业。 被执行人：满山，男，33岁，蒙古族，职工。 本院执行吴宝泉申请满山民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初2320号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年01月07日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年01月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月07日、2020年03月29日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年01月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执383号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月八日 书记员 吕 智 明
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0405执恢152号深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司、陈润：本院执行的深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司申请与被执行人陈润借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执797号朱天然申请执行朱强民间借贷纠纷一案，被执行人朱强拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人朱强（身份证号：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年六月二十三日
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初17号原告：唐克学，男，1976年10月16日出生，汉族，住河南省固始县。被告：山东方华房地产开发有限公司，住所地济南市历下区经十路65号汇文轩1-1802室。法定代表人：程述江，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张建国，该公司项目经理。委托诉讼代理人：程少兴，该公司项目经理。原告唐克学与被告山东方华房地产开发有限公司（以下简称方华房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。后经本院院长批准，延长案件审理期限三个月。本案于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告唐克学及被告方华房地产公司委托诉讼代理人张建国、程少兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐克学向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款1400万元及相应利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.依法判令原告对所建工程享有优先权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，原告承建被告位于齐河县大黄乡政府驻地吉祥苑小区的商住楼工程，并订立施工合同。原告按照约定进行施工，施工过程中被告仅支付少量工程款，尚有1400万元工程款未支付，致使原告无法支付工人工资和相应材料款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。山东方华房地产开发有限公司辩称，唐克学主张的工程款1400万元属实，答辩人同意给付，对于建设工程优先受偿权及诉讼费负担主张也予以认可，但答辩人当时无偿还能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，发包方方华房地产公司与承包方唐克学签订《建设工程施工合同》，约定承包方承建发包方开发的齐河县大黄吉祥苑工程，承包方式为包工、包料、包工期、包质量与安全、包局部设计；工程内容包括主体、装修工程、电气工程、给排水工程、通风空调工程、消防报警工程等；建设规模以发包方提供实际施工图纸为准，约21000平方米；工程款为固定价款1100元/平方米，工程总价款以最后审计结算为准，从工程项目销售房屋回收的购房款中优先支付。涉案建设工程有1号、2号、3号、4号楼房，唐克学承建该工程时部分工程已由案外人施工，其中1号楼一至四层主体已经施工完毕，2号楼主体已经全部施工完毕，3号楼一层主体已经施工完毕。唐克学称至2017年底，除电气工程及1号楼外窗玻璃外，4栋楼其他约定工程均由其施工完毕。唐克学提交2020年5月18日工程款结算单，方华房地产公司委托诉讼代理人张建国、程少兴并签字确认，结算内容为案涉建设工程总价款为16721523元，已付款为2329400元，剩余未支付工程款为14392123元。本院认为，涉案建设工程的承包人唐克学未取得建筑施工企业资质，其与方华房地产公司签订的建设工程施工合同，因违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格的，承包人可请求参照合同约定支付工程价款。方华房地产公司未对涉案建设工程提出质量异议，工程价款结算金额亦未超出合同约定，其自愿履行付款义务的意思表示不违反双方约定和法律规定；唐克学仅就涉案部分工程价款主张权利，系其对自身权利的自由处分，故唐克学要求方华房地产公司支付工程款1400万元的诉讼请求应予支持。关于利息部分，因双方合同事先未予约定，利息损失可自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按约定支付价款的，承包人可在建设工程价款范围内就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。涉案施工合同就工程价款的履行期限并未作出明确约定，而双方工程价款的结算日期为2020年5月18日，故唐克学作为施工人主张工程价款优先受偿权未超过法定期限，因此唐克学可在1400万元工程价款范围内对所建工程拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：一、山东方华房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付唐克学工程款1400万元及利息损失（利息损失以本金1400万元为基数，自2020年1月2日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、唐克学在1400万元工程款范围内就拍卖或者折价变卖本案所建工程所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52900元，由山东方华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨承林二〇二〇年六月二十九日法官助理安珊珊书记员刘若晨
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执1286号申请人:郭丽娟，女，1971年1月21日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执1286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年六月二十九日书记员  辛 意
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执恢133号之四 申请执行人胡永秀,女,生于1970年1月4日,住四川省青川县。 申请执行人胡定军,男,生于1993年3月15日,住四川省青川县。 申请执行人胡定英,女,生于1997年3月22日,住四川省青川县。 被执行人杨福平,男,生于1968年7月9日,住重庆市台川区。 本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人杨福平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨福平在中国农业银行6228XXXXXXXX账户内存款人民币83236.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年六月四日 书记员  冯 勇
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1026号之一白塔区悦达健身俱乐部、张成达：你与李海贺服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初1285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李海贺于二Ｏ二Ｏ年六月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付执行款525元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费50元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年六月三日书记员  曹 博
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初108号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人龙生华，男，1971年04月12日出生，汉族，文盲，无职业，重庆市永川区人，住重庆市永川区。因犯抢劫罪，于2002年1月被厦门市沧海区人民法院判处有期徒刑十年;因犯盗窃罪，先后五次被重庆市永川区人民法院判处刑罚，分别于2015年12月被判处有期徒刑七个月，于2016年10月被判处有期徒刑八个月，于2017年10月被判处有期徒刑八个月，于2018年7月被判处有期徒刑八个月，于2019年4月被判处有期徒刑十个月，2019年11月1日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2019年12月2日被抓获，2019年12月3日被刑事拘留；2019年12月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)84号起诉书指控被告人龙生华犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官刘渝、检察官助理刘鸣鹃出庭支持公诉，被告人龙生华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2019年11月25日13时05分，被告人龙生华来到重庆市永川区萱花路净肤堂店内，趁被害人余某某在门店里面房间换衣服，门店内无人之机，将被害人余某某放在收银台上的一部白色VIVOX27PRO手机盗走，后经重庆市永川区价格认证中心认定，该手机被盗时价值为2722元人民币。2019年12月2日，永川区公安局南大街派出所民警在重庆市永川区跳蹬河菜市场处将被告人龙生华抓获。为证明上述事实公诉机关举示了相应证据，认为被告人龙生华应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人龙生华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，建议判处有期徒刑九个月至十一个月。庭审中被告人龙生华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明、健康体检表、发票复印件、辨认笔录、刑事照片、鉴定意见、监控视频、情况说明、被害人余某某的陈述、证人蔡明亮、龙生民、刘登荣的证言、被告人龙生华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙生华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙生华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙生华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年9月1日止。)二、责令被告人龙生华退赔被害人余某某经济损失2722元(限判决生效后三日内履行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 魏    兴    梅人民陪审员 张煜丽人民陪审员钟新兰二〇二〇年六月二十四日法官 助理 文         艺书 记 员 肖         阳
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1347号 申请执行人：长春市朝阳区人民法院,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：刘春梅。 被执行人：朱宇峰,男,1982年5月14日出生,汉族,住吉林省长春市绿园区。 关于长春市朝阳区人民法院刑事审判庭移送执行的朱宇峰罚金一案，本院作出的（2019）吉0104刑初705号刑事审判庭判决如下：一、被告人朱宇峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2023年1月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人朱宇峰退赔王某人民币十八万元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人朱宇峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为20000.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104刑初705号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李佳萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3231号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：杨辉辉，男，1987年6月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨辉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨辉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨辉辉偿还贷款本金67857.87元，利息7321.23元、罚息4257.10元、复利852.31元，共计80288.51元（以上利息计算至2020年5月15日，罚息、复利计算至2020年5月15日），自2020年5月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｆ×××××，车架号LSA121BL4H2474866）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年2月11日就所购买的车辆（车牌号赣Ｆ×××××，车架号LSA121BL4H2474866）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币29560.83元，其中本金22142.13元、利息7271.57元、罚息78.07元、复利23.67元，暂存户金额45.39元，后一直未按期还款。截至2020年5月15日，被告尚积欠贷款本金67857.87元、利息7321.23元、罚息4257.1元、复利897.7元。现按合同约定扣除暂存户金额45.39元后，被告尚积欠贷款本金67857.87元、利息7321.23元、罚息4257.10元、复利852.31元，共计人民币80288.51元。被告杨辉辉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年2月9日，被告杨辉辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨辉辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨辉辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨辉辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨辉辉所有的抵押物（车牌号赣Ｆ×××××，车架号LSA121BL4H2474866）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨辉辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67857.87元、利息7321.23元、罚息4257.10元、复利852.31元，共计人民币80288.51元，并自2020年5月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67857.87元为基数）、复利（以所欠利息7321.23元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｆ×××××，车架号LSA121BL4H2474866）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为903.5元，由被告杨辉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初1346号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司，住所地在江苏省南通经济技术开发区星景花园30幢附房201室，统一社会信用代码91320691570325640H。负责人：褚雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇蔡伟（系该公司员工），男，汉族，1987年9月13日出生，户籍地江苏省南通市崇川区。被告：鲁杰，男，汉族，1982年11月30日出生，户籍地江苏省南通市崇川区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司与被告鲁杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司负担。审 判 员  范 斌二〇二〇年六月十九日法官助理  陶心怡书 记 员  曹 姝
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3347号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地江西省南昌市昌北经济开发枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110，206-210室，统一社会信用代码913601008583764476。负责人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：姚莉，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：熊金来，男,1991年9月17日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告熊金来信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9999.35元、利息3028.07元、违约金及手续费1530.35元（暂计算至2019年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计14557.77元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行。持卡人：熊金来。申领情况：2018年1月25日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××24。欠款情况：截至2019年11月30日，尚欠本金9999.35元、利息3028.07元、违约金及手续费1530.35元，合计14557.77元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊金来于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金9999.35元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月十一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执379号之一 申请执行人：江希新，男，1984年10月7日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市江干区。 被执行人：胡倩，女，1993年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。 本院在执行江希新与胡倩民间借贷纠纷一案中，申请执行人江希新于2020年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人胡倩给付执行款53040元，执行费696元，案件受理费537.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年1月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款2000余元，本案已冻结并扣划2031元，从其网络资金账户内扣划10000.42元，上述款项扣除执行费、案件受理费后，已退10797.92元；另无不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2020年1月19日对被执行人胡倩采取限制高消费措施，于2020年3月7日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人胡倩暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江希新释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为42242.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年六月十九日 代书记员 崔 维
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1055号 原告：贵定恒升村镇银行股份有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县，统一社会信用代码91522723MA6DJALR5W。 法定代表人：黄建敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亚隆，男，1978年8月19日生，汉族，贵州省贵定县人，贵定恒升村镇银行股份有限公司员工，现住贵定县。 被告：徐长银，男，1979年9月22日生，汉族，贵州省贵定县人，务农，现住贵州省贵定县。 被告：李华秀，女，1978年7月5日生，汉族，贵州省贵定县人，务农，现住贵州省贵定县。 原告贵定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称贵定恒升银行）与被告徐长银、李华秀借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵定恒升银行的委托诉讼代理人李亚隆、被告徐长银、李华秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵定恒升银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐长银立即偿还原告借款本金人民币12万元及暂计算至起诉之日利息40572.72元，从2017年12月21日起按罚息50%计算至实际清偿之日止；2、判令被告李华秀对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。 事实和理由：2015年11月23日，被告徐长银与原告签订《个人最高额抵押借款合同》，合同号为6281120150000590号。合同约定，原告自2015年11月23日至2018年11月22日期间向被告徐长银发放贷款12万元。合同还约定还款方式为按月结息、到期还本。每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。抵押人为李华秀，系借款人配偶，于2015年11月23日签订同意抵押承诺书，夫妻共同债务承诺书，承认其债务。合同生效后，被告徐长银于2015年11月23日向原告借款人民币12万元，借款月利率8‰，到期日为2018年11月22日。原告依约放贷，履行了合同义务。但借款人自2017年12月21日起，至今未按期支付原告利息。根据合同第十一条第（一）款约定：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；又根据合同第十三条第（一）款第1项约定：未按期归还贷款本金（今展期），从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息；第2项约定：未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。经原告多次电话、微信、短信以及上门向被告催收，被告徐长银、李华秀在合同期内未偿还所欠贷款利息。为维护原告自身合法权益，特依法起诉，请求人民法院如诉判决。 被告徐长银、李华秀未提交书面答辩。庭审中，被告徐长银、李华秀辩称，二被告向原告借款12万元属实，前期还能依约向原告支付利息，后因做生意失败，资金短缺，欠债较多，故自2017年12月21日起未支付原告利息。希望原告能宽限时日，减免利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，被告徐长银与原告贵定恒升银行签订《个人最高额抵押借款合同》，合同约定，被告徐长银向原告贵定恒升银行借款人民币12万元；借款期限自2015年11月23日至2018年11月22日止；借款期内利率为月利率8‰；还款方式为到期还本，按月结息；贷款用途为养殖。同日，被告李华秀在《个人最高额抵押借款合同》“抵押人”栏内签名，以其所有的位于贵定县房屋作抵押担保，双方到贵定县不动产登记事务中心办理了抵押登记。同日，被告李华秀还出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺为被告徐长银该笔贷款承担抵押担保责任，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。合同签订后，原告依约于2015年11月23日向被告徐长银发放贷款12万元。双方还约定了违约责任：1、借款人“未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息”；……。贷款人未依约向借款人提供贷款的，按违约金额、逾期罚息利率和违约天数向借款人支付违约金。合同履行过程中，自2017年12月至2020年6月，被告徐长银已欠付原告贷款利息6个月。原告多次催收未果，遂于2020年6月1日向法院起诉，提出如前诉讼请求。 另查明，被告徐长银与被告李华秀于2009年1月9日在贵定县民政局登记结婚，双方系夫妻关系。 本院认为，被告徐长银因养殖需要，于2015年11月23日与原告贵定恒升银行签订的《个人最高额抵押借款合同》，被告李华秀作为担保人在“抵押人”栏内签字，是三方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，《个人最高额抵押借款合同》及担保条款均属于有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。被告李华秀提供的抵押房产依法办理了抵押登记，原告享有的抵押权依法设立。合同签订后，原告依约向被告提供借款，已履行合同约定的出借人的义务。被告徐长银未依约支付原告贷款利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告作为抵押权人，在被告徐长银债务履行期届满时，原告未受清偿的，可以与被告李华秀协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成时，原告可以另行向人民法院提起诉讼。但该笔贷款系在二被告夫妻关系存续期间发生，且用于家庭经营活动，属于夫妻共同债务，故被告李华秀应负连带清偿责任。原告诉请部分有理，依法应予部分支持。 综上所述，为维护债权人合法权益，促进诚信社会建设，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条、第五十三条规定，判决如下： 一、被告徐长银于本判决生效之日起十五日内给付原告贵定恒升村镇银行股份有限公司借款本金人民币拾贰万元（￥120000.00元）及利息（期内利息从2017年12月21日起按月利率8‰计算至2018年11月22日止；逾期利息即罚息按合同约定方式计算至本判决指定的履行期限到期之日止）； 二、被告李华秀对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告贵定恒升村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1756元，由被告徐长银、李华秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨朝忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  冯 晨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5614号申请人：江苏华龙麻业有限公司，住所地宜兴市徐舍镇民北路，统一社会信用代码91320282186895216。法定代表人：周伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇新，江苏锦州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，江苏锦州律师事务所实习律师。被申请人：唐帆，男，1989年5月21日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人江苏华龙麻业有限公司（以下简称华龙公司）与被申请人唐帆分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人华龙公司于2020年6月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人唐帆所有的财产实施保全措施，保全金额为人民币52.2万元，并以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的担保函提供担保。本院经审查后认为，申请人华龙公司的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐帆的银行存款52.2万元或查封、冻结、扣押上述被申请人相当于52.2万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴时力二〇二〇年六月二十九日书记员  宋浣竹
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执472号之二 申请执行人：田茂强，男，1970年1月9日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：宗龙飞，男，汉族，1988年6月13日生，汉族，山东省桓台县人，住该村。 被执行人：胡乾，男，1988年2月20日生，汉族，山东省桓台县人，住山东省周村区。 申请执行人田茂强与被执行人宗龙飞、胡乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）鲁0321民初3506号民事调解书，调解协议如下：一、被告宗龙飞偿还原告田茂强借款本金27600元，并支付原告案件受理费275元，上述款项合计27875元，被告宗龙飞于2019年12月31日前一次性付清。二、若被告宗龙飞未按上述第一条约定按时足额支付原告27875元，被告宗龙飞还应支付原告田茂强以借款本金27600元为基数，自2020年1月1日起至款项实际付清之日止，按照年利率24%计算的利息。三、被告胡乾对上述第一、二项约定履行义务负连带清偿责任。四、原告田茂强自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。受理费275元，由原告田茂强负担。因宗龙飞、胡乾未履行生效法律文书确定的义务，田茂强向本院申请执行，本院于2020年3月7日立案受理，执行标的27875元。 案件执行过程如下： 1、2020年3月16日，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年3月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有部分银行存款。 3、2020年3月16日，将被执行人纳入限制高消费，期限为60个月。 4、经本院线下调查，本院查明，被执行人名下现暂无可供执行的其他财产。 5、2020年6月17日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。 本次执行标的27875元及迟延履行期间的涉案债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人确无可供执行的财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年六月二十日 书记员  巩 鑫
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保278号之八申请人：山东同尚企业管理有限公司。法定代表人：李超，负责人。被执行人：周丐雨，男，住德州市平原县。被执行人：平原温特实业有限公司。法定代表人：周丐雨，负责人。被执行人：山东奥柏丽涂料股份有限公司。法定代表人：周丐雨，负责人。本院在执行申请人山东同尚企业管理有限公司与被执行人周丐雨、平原温特实业有限公司、山东奥柏丽涂料股份有限公司借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年5月28日生效的（2020）鲁1426民初1271号判决，于向被执行人平原温特实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人平原温特实业有限公司冻结被申请人平原温特实业有限公司、周丐雨、山东奥柏丽涂料股份有限公司银行存款1106.75万元或查封其相同价值的财产，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人平原温特实业有限公司在山东平原农村商业银行股份有限公司营业部的账户存款272359.01元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张胜利二〇二〇年六月十五日书记员  白华鹏
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1319号 林来添、吴妙芝： 关于汕头市金平区人民法院民事审判第一庭移送执行被执行人林来添、吴妙芝缴交案件受理费一案，经本院依法划拨被执行人吴妙芝名下银行存款8056元并转交案件受理费8006元和执行费50元。至此，本院申请执行的（2019）粤0511民初410号《民事判决书》林来添、吴妙芝缴交案件受理费执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0302民初530号原告马金春，男，汉族，1974年4月25日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人高心华，安徽元方圆律师事务所律师。被告蚌埠市龙兴农机有限公司，住所地蚌埠市龙子湖区解放路550号七栋，统一社会信用代码913403001498630237（1-1）。法定代表人龙建平，该公司总经理。委托代理人蒋小东，安徽冠亚律师事务所律师。原告马金春诉被告蚌埠市龙兴农机有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告马金春及其委托代理人高心华、被告蚌埠市龙兴农机有限公司的委托代理人蒋小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金春诉称，原告系被告的职工，从事业务员工作，2018年12月底离开被告公司。2009年被告因经营业务需要资金，向职工集资借款，原告于2009年11月24日投入10万元，按月息1%计息，被告利息仅支付到2016年2月份，2016年5月底，被告返还了2万元集资借款。后原告多次向被告提出返还集资借款及利息，被告总是以各种理由推诿拒付，故现诉至法院请求被告返还集资借款80000元及利息，利息按月息1%从2016年3月1日至实际付清之日。原告马金春为证明自己的主张，提供了如下证据，并经庭审质证。1、原告身份证、被告企业基本注册信息。证明原告、被告的主体资格。2、社会保险参保证明。证明原告是被告公司员工缴纳社保的情况。3、收据。证明被告收到原告集资借款的事实。被告以上证据均无异议。4、交通银行交易清单。证明原告是被告单位职工，被告给原告发放工资情况。被告认为该证据与本案无关联性，达不到原告证明目的。被告蚌埠市龙兴农机有限公司辩称，对集资借款8万元的事实认可并同意返还，但集资借款时没有约定利息，被告不应支付利息。被告蚌埠市龙兴农机有限公司未向本院提供证据。对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，原告原为被告公司职工。2009年11月24日原告向被告集资借款人民币10万元，同日被告给原告出具了收据。2016年5月被告公司偿还原告2万元，因剩余借款一直未付，原告起诉来院，要求被告偿还剩余8万元借款及约定利息。本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告蚌埠市龙兴农机有限公司向原告吗金春集资借款，理应按约定归还，现原告要求被告偿还剩余借款本金8万元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告从2016年3月按约定月息1%支付借款利息，并无证据证明。对原告的上述请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告蚌埠市龙兴农机有限公司偿还原告马金春借款80000元，于本判决生效后五日内一次性付清。款由被告蚌埠市龙兴农机有限公司直接支付给原告马金春。二、驳回原告马金春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元适用简易程序减半收取1350元，由被告蚌埠市龙兴农机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈卫东二〇二〇年六月十七日书记员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息的，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢213号申请执行人庄如昭，男，1946年4月10日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人胡玉兰，女，1965年9月22日出生，汉族，居民，住临清市。山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第814号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡玉兰的银行存款10000元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年六月二十八日书记员  张学强
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初1349号原告：芜湖市鸠江宜居投资有限公司，住所地芜湖市万春西路鸠江社区服务中心四楼，统一社会信用代码91340207590199434J。法定代表人：吕林，董事长。委托诉讼代理人：孙润尧，安徽灜国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何茂鑫，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。被告:郭增棪,男,1964年2月16日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。原告芜湖市鸠江宜居投资有限公司与被告郭增棪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙润尧，被告郭增棪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告与芜湖市鸠江建设投资有限公司之间的房屋租赁关系已于2016年1月1日解除;2、判令被告向原告支付自2014年3月24日起至2015年12月31日止的剩余房屋租赁费552元;3、判令被告以24434元/年2倍的标准向原告支付自2016年1月1日起至2017年12月29日止的剩余房屋占用费为48734.1元(728天);4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月,被告与芜湖市鸠江建设投资有限公司(以下简称鸠江建投)签订《房屋租赁合同》,承租坐落于金湾小区43幢1-3、面积为113.12㎡的门面房,租赁期限自2013年3月22日起至2014年3月23日止,全年租金为24434元。此外,合同还约定租赁期届满后,被告无法律上的原因占有房屋未返还的,应对无权占有期间按照双倍租金标准支付占用费。合同签订后,鸠江建投按照约定交付了门面房,被告分别于2014年9月16日、2018年7月12日缴纳了24433.93元、67193.31元。被告一直占用房屋至2017年12月29日。2015年12月28日,鸠江建投函告被告要求于2015年12月31日前腾空房屋,并按合同约定缴清各项费用、履行有关合同条款义务。此外,根据鸠江区国有资产委托管理表的约定,鸠江建投将金湾小区门面房整体委托给原告芜湖市鸠江宜居投资有限公司进行管理。原告认为,原告系被告所租赁房屋的实际管理人,被告拒不腾让租赁房屋且不按照约定支付租金的行为严重违约,致使国有资产遭受损害。被告辩称，对于原告诉讼请求第一项、第二项并无异议，但不同意诉讼请求第三项，不同意支付按照双倍租金支付占用费，因在租赁期间门前道路全部封闭给被告经营造成影响，现房屋已于2017年12月29日腾空。经审理查明：2013年3月,被告与鸠江建投签订《房屋租赁合同》,承租坐落于金湾小区43幢1-3、面积为113.12㎡的门面房,租赁期限自2013年3月22日起至2014年3月23日止,全年租金为24434元。此外,合同还约定租赁期届满后,被告无法律上的原因占有房屋未返还的,应对无权占有期间按照双倍租金标准支付占用费。合同签订后,鸠江建投按照约定交付了门面房。被告先后于2014年9月16日、2018年7月12日缴纳了24433.93元、67193.31元。被告一直占用房屋至2017年12月29日。2015年12月28日,鸠江建投函告被告要求于2015年12月31日前腾空房屋。另查明，鸠江建投于2016年11月起将其建设的包括金湾小区在内的八个小区共计135153.76平方米门面房委托原告管理。上述事实，有原告提交的国有资产委托管理表、企业统一社会信用代码复印件、被告身份证复印件、房屋租赁合同、《尽快腾空合同已到期房屋的通知书》、照片、《房屋交接单》及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：鸠江建投已将涉案房屋委托给原告管理，原告作为国有资产的受委托管理者，有权依据法律规定及房屋租赁合同的约定以自己的名义向被告主张相关权利。被告与鸠江建投签订的《房屋租赁合同》期满后双方未续签，但被告继续使用租赁物，鸠江建投没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期的租赁，当事人可以随时要求解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2015年12月28日，鸠江建投向被告送达《尽快腾空合同已到期房屋的通知书》，要求被告按通知书要求在2015年12月31日前腾让租赁房屋，应视为自2016年1月1日起双方的不定期租赁合同关系解除，被告此后继续占用案涉房屋已无合同依据。被告自2016年1月1日至2017年12月29日对案涉房屋的占用系无权占用。被告与鸠江建投签订的《房屋租赁合同》虽约定合同届满、被依法终止后，被告无法律上原因占有房屋未返还的，应对无权占有期间按照双倍租金标准承担违约赔偿金，但鉴于被告违约行为给原告造成的损失实际为租金利益损失，双方约定的违约赔偿金标准明显过高，应予调整。本案中被告占用案涉房屋期间因道路改造不能正常经营，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定对此期间的占用费标准参照原租赁标准执行。根据查明事实及被告对原告诉讼请求第一、二项的认可，被告已缴纳租金或房屋占有使用费合计91627.24元，被告还应支付原告租金552元。原告称被告应按租赁合同约定租金的2倍标准计算房屋占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭增棪与芜湖市鸠江建设投资有限公司之间的房屋租赁关系于2016年1月1日解除；二、被告郭增棪于本判决生效之日起十日内向原告芜湖市鸠江宜居投资有限公司支付租金552元。三、驳回原告芜湖市鸠江宜居投资有限公司的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费516元，由原告芜湖市鸠江宜居投资有限公司负担500元，由被告郭增棪负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇二〇年六月十八日法官助理齐世民书记员聂青玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初942号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行，统一社会信用代码91330327078662194F，住所地浙江省龙港市巴曹社区育才路47号。主要负责人：孙作中。委托诉讼代理人：杨克泉，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：杨联养，男，系该支行员工。被告：李敏冲，男，1961年11月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：杨平懂，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省龙港市。本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行与被告李敏冲、杨平懂金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行撤回起诉。案件受理费1151元，减半收取575.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行负担。审 判 员 刘崇领二〇二〇年六月二日法官助理陈晓晓代书记员 杨 柔
高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执恢322号易典春、杨建红、李清和：易典春与杨建红、李清和侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000元，至此，易典春向本院申请恢复执行的金额已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0603民初583号 原告：谌爱平，女，1971年7月20日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。 被告：云溪区陆城镇基隆村梅花湾村民小组，住所地岳阳市云溪区陆城镇基隆村。 负责人：汤海波，组长。 委托诉讼代理人：翁荣光，男，1966年9月26日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系该组组民委员会成员。 原告谌爱平诉被告云溪区陆城镇基隆村梅花湾村民小组(以下简称“梅花湾组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌爱平及其委托诉讼代理人张乐平，被告梅花湾组委托诉讼代理人翁荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌爱平向本院提出诉讼请求，1、请求依法撤销《基隆村梅花湾组2019年土地征收分配方案》；2、请求确认原告享有与被告其他组民同等的分配权（包含土地补偿款等集体经济收益）。事实与理由：1990年11月20日，原告与被告梅花湾组组民汤金波结为夫妻，结婚后当年将户籍迁入梅花湾组，成为梅花湾组组民。结婚后，原告一直在梅花湾组生产、生活，并分有责任田。离婚后，原告与儿子一起在梅花湾组共同生活，未重新婚嫁。2019年，梅花湾组部分土地被征收，被告召集部分组民确定了分配方案。方案规定常居组民人均320000元，原告因离婚只分配280000元。方案严重侵犯了原告的集体经济组织成员权益，既不合法，也不合理，故诉至法院。 被告梅花湾组答辩称，应驳回原告的诉讼请求。1、分配方案经组民委员会提议，群众大会多数人签字通过，再经镇、村两级审核后，合法有效。2、原告离婚后应将户籍迁移出梅花湾组，同时，离婚时，其前夫对她进行了补偿，故分配时应予以少分。 本院经审理认定事实如下：原告于1990年11月30日与被告梅花湾组组民汤金波结婚，结婚后将户籍迁入梅花湾组。结婚后，原告一直在梅花湾组生产、生活，并承包了责任田。2015年12月2日，原告与汤金波离婚。离婚后，原告继续在梅花湾组生产生活。2019年8月，梅花湾组部分集体土地因巴陵石化己内酰胺搬迁项目被征收。因分配款分配事宜，梅花湾组多次召开组民大会。梅花湾共61户，最多一次有51户参加组民大会，最后形成的方案有49户签字认可。方案规定常居人口暂按320000元/人的标准分配征收款，原告分配280000元。原告已签字领取280000元征收款。原告在被告公示的集体经济组织成员名单里。 本院认为，本案诉争焦点有两个，一是《基隆村梅花湾组2019年土地征收分配方案》是否应当被撤销，二是原告是否享有被告其他组民同等的集体经济收益分配权。关于第一个问题，分配方案经被告梅花湾组多数组民参加的组民代表会议决定，并以绝大部分（超过四分之三）组民同意的多数票通过，符合法定程序，内容也未明显违反法律禁止性规定，不应当被撤销。关于第二个问题，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，集体经济组织成员享有“相应份额”分配权，而并未规定“同等份额”分配权。原告主张享受同等分配权无法律依据。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告谌爱平的诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告谌爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 徐 景 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李红玲 附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户账号：60×××93开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或QQ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331QQ邮箱：2786163865qq.com 2、有关法律条款 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。 征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执108号申请执行人张某，男,1992年生,汉族,湖南省常宁市人,初中文化，农民，住常宁市。被执行人贺某某，男，1994年生，汉族，湖南省常宁市人，农民，住常宁市。被执行人邓某某，女，1995年生，汉族，湖南省常宁市人，农民，住常宁市。依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0482民初298号民事判决书和权利人张某提出的执行申请，本院于2020年2月26日对申请执行人张某与被执行人贺某某、邓某某民间借贷纠纷一案立案执行，要求贺某某、邓某某偿还借款5000元。本院在执行过程中于2020年2月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月27日寄送了执行通知书及报告财产令。在2020年2月26日通过全国法院网络查控系统对被执行人贺某某、邓某某的银行存款及车辆信息发起网络查询，未发现被执行人贺某某、邓某某有银行存款和拥有车辆的信息。于2020年2月28日向常宁市不动产中心查询,于2020年2月28日向中国人民人寿保险公司，2020年2月28日向常宁市住房公积金管理中心和证券公司查询，均未发现被执行人贺某某、邓某某有其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院联系申请执行人张某，并进行终本约谈。申请执行人张某未提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行。另，本院在执行过程中，于2020年6月17日已对被执行人贺某某、邓某某适用了限制消费的措施及纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人贺某某、邓某某目前确无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人对无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周   卫   成审判员 贺传衡审判员白伟军二〇二〇年六月二十四日书记员 王       英打印责任人：王英校对责任人：周卫成
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初466号原告：公安中银富登村镇银行有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道5号，统一社会信用代码91420000068443350R。法定代表人：张新，该行董事长。委托代理人：赵涛，男，该公司风险部负责人。委托代理人：张晨，女，该公司职员。被告：魏运德，男，1960年9月8日出生，汉族，住公安县，被告：赵诗英，女，1961年1月28日出生，汉族，住公安县，原告公安县中银富登村镇银行有限公司（以下简称公安中富银行）与被告魏运德、赵诗英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告公安中富银行委托代理人张晨到庭参加诉讼，被告魏运德、赵诗英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公安中富银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏运德、赵诗英偿还借款本金42601.22元，并按合同约定支付截止2020年4月23日的逾期罚息8694.33元、复利2.60元及此后的罚息按合同约定年利率1.5倍即18%计至清偿之日止。2.判决原告对被告魏运德、赵诗英设置的抵押物（位于公安县××号的房地产）享有优先受偿权。事实与理由：2018年4月24日，原告与被告魏运德、赵诗英签订了借款合同（编号：2018D0109024020032），约定原告向被告魏运德、赵诗英发放借款80000元，期限12个月，年利率12%，逾期年利率按合同约定利率的1.5倍计收罚息；期限为2018年4月27日至2019年4月23日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，原告与被告魏运德、赵诗英签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2018D0109024020032-1），约定被告魏运德、赵诗英以其名下位于公安县××号的房地产提供抵押担保，对上述借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任（该房地产因系集体土地，未办理抵押登记），原告就该财产享有优先受偿权。2018年4月26日，被告魏运德、赵诗英向原告签署法律文书送达地址确认书。上述合同签订后，原告于2018年4月27日按约向被告魏运德、赵诗英发放借款80000元，被告魏运德、赵诗英亦在借款借据上签名确认。2019年4月23日，借款到期后，被告未能按约定偿还应还本息，产生逾期；原告工作人员上门催收，被告魏运德、赵诗英表示无力偿还到期贷款。原告认为被告魏运德、赵诗英已构成违约。截止2019年9月25日被告偿还前期还款本息后，下欠本金42601.22元及后期利息（截止2020年4月23日欠罚息8694.33元、复利2.6元）；罚息和复利实际即为逾期利息，应以原借款年利率12%为基础按1.5倍计收即为年利率18%，从2020年4月24日开始计算逾期利率。同时，因被告未能按约还款付息，原告上级主管部门经电脑系统自动开始对上述借款计算罚息（即逾期利率）。以上事实，有原告的当庭陈述，及原告提交的二被告身份证复印件及户口登记卡，借款合同、最高额抵押合同及抵押物清单、借款借据、法律文书送达地址确认书等证据在卷佐证，符合民事诉讼证据规则的规定，本院予以采信。本院认为，本院按照被告魏运德、赵诗英签署的法律文书送达地址确认书向其邮寄送达了本案诉讼文书及开庭传票，被告未到庭，视为已经送达；二被告对原告在本案中所主张的事实没有提出答辩意见亦未提交证据，视为承认原告主张的事实。综上，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告魏运德、赵诗英签订的借款合同以及最高额抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告魏运德、赵诗英作为共同借款人未能按约履行还款付息义务时，则构成合同违约，应承担违约责任即向原告偿还借款本金42601.22元及诉前利息（罚息8694.33元、复利2.6元，合计8696.93元）以及诉后的逾期利息（按年利率18%计算），且二被告互负连带清偿责任。原告诉请被告魏运德、赵诗英已设置的抵押物优先用于偿还本案借款本息及费用，符合法律规定，本院支持；但因未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏运德、赵诗英于本判决生效后10日内偿还原告公安县中银富登村镇银行有限公司借款本金42601.22元及诉前利息8696.93元、诉后利息（以借款本金42601.22元按年利率18%从2020年4月24日开始计算至履行完毕之日止），二被告互负连带清偿责任；二、被告魏运德、赵诗英未能按期履行上述还款义务，则由依法拍卖或变卖被告魏运德、赵诗英位于公安县章田寺乡毛家村15组23号的房地产（不得对抗善意第三人），所得价款优先用于偿还原告公安县中银富登村镇银行有限公司借款本息及费用，超出部分归被告魏运德、赵诗英所有，不足部分由被告魏运德、赵诗英继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取541元，由被告魏运德、赵诗英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邹国庆二〇二〇年六月十八日书记员  刘雨潇
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初56号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人马玉朋，男，1971年10月3日出生于云南省鲁甸县，回族，初中文化，住鲁甸县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月4日被鲁甸县公安局取保候审。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人马玉朋犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁甸县人民检察院指派检察员铁光佼、书记员阮懿出庭支持公诉，被告人马玉朋均到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁甸县人民检察院指控，被告人马玉朋与被害人马某1系亲兄弟关系。2018年12月19日下午，马玉朋与马某1因家庭琐事在鲁甸县马某1家中发生争吵，马玉朋便用锄头打伤马某1肩部、背部等部位，经鉴定，马某1所受损伤为轻伤二级。针对指控事实，公诉机关出示移送了受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人马玉朋供述，被害人马某1陈述，证人马某2证言，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及检验照片，接受证据清单、随案移送物品清单，和解申请书、和解笔录、和解协议书，收条、领条、收据，情况说明，认罪认罚具结书，被告人户口证明等证据。公诉机关认为，马玉朋故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，本案系家庭矛盾激化引发，案发后被告人马玉朋积极赔偿被害人经济损失并达成和解，对指控的事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月。被告人马玉朋对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据及量刑建议均无异议，并明确表示其已在值班律师的参与下，自愿签署了《认罪认罚具结书》，请求从轻处罚。经审理查明，被告人马玉朋与被害人马某1系亲兄弟关系。2018年12月19日下午，马玉朋与马某1因家庭琐事在鲁甸县马某1家中发生争吵，马玉朋便用锄头打伤马某1肩部、背部等部位，经鲁甸县公安司法鉴定中心鉴定，马某1所受损伤为轻伤二级。被告人马玉朋归案后，如实供述了犯罪事实。2019年6月4日，被害人马某1向桃源派出所申请，请求与马玉朋和解处理，在桃源派出所的主持下，马玉朋与马某1自愿达成了和解协议：由马玉朋赔偿马某1人民币20000元（已履行完毕）；马某1请求对马玉朋依法从宽处理等。被告人马玉朋自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人马玉朋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人马玉朋供述，被害人马某1陈述，证人马某2证言，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及检验照片，接受证据清单、随案移送物品清单，和解申请书、和解笔录、和解协议书，收条、领条、收据，情况说明，认罪认罚具结书，被告人户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马玉朋故意伤害他人身体健康，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。被告人马玉朋使用锄头殴打被害人，可对其酌情从重处罚；其与被害人已达成和解协议，可对其从轻处罚；其归案后，如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可对其从轻处罚；本案因家庭等民间矛盾激化引发，可对其酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实，情节、后果及被告人认罪态度，悔罪表现等因素，决定对被告人马玉朋从轻处罚，其符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下:一、被告人马玉朋犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、作案工具锄头一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李兴山人民陪审员  陈合昌人民陪审员  吴荣祥二〇二〇年六月九日书 记 员  陈月秋
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1580号 原告：朱永兰，女，1979年6月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张也，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：吴天翔，男，1993年3月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告朱永兰与被告吴天翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永兰及其委托诉讼代理人张也，被告吴天翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的租赁合同（2020年5月18日解除），并返还房屋；2、请求判令被告支付2020年3月至2020年5月18日期间的房租7800元（一天100元）；3、请求判令被告支付2020年5月19日至实际搬离之日的房屋使用费（每天100元的标准）；4、请求判令被告支付原告违约金7200元：5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月28日，原告朱永兰与被告吴天翔签订租赁合同，合同约定原告将位于枣庄市市中区间租赁给被告使用，被告按季度交纳租金，并约定了违约金等事宜，被告未按照合同约定支付租金，原告多次要求被告支付房租未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴天翔辩称，1、原、被告均为承租方，原告未经房屋产权人同意私自转租被告，转租无效，并且被告现已与房主签订了租赁合同，租赁期限从2020年6月1日开始，原告无权要求被告搬离；2、原、被告是因电费及房租问题产生矛盾，在双方签订合同时，被告向原告缴纳了9000元押金，原告不同意用房屋的押金抵扣2020年3月至5月份三个月租金，6月份之后的租金直接交付给房东，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年11月28日，原告朱永兰（甲方）与被告吴天翔（乙方）签订房屋租赁合同，原告将枣庄市市中区租赁给被告，租赁期半年，自2019年12月1日至2020年5月31日，租金每年36000元，分季缴纳，每季度9000元，预收保证金9000元，先付款后用房，每季度15日交付，不得拖欠。房租拖欠10日，甲方有权收回租房并扣除相应租金、费用，返还剩余保证金。租赁期满，经检查房屋，甲方全额退还乙方保证金9000元。…7、本合同单方违约，应赔偿对方损失，违约金为年租金的百分之二十。合同签订后，原、被告双方均在合同上签字，被告向原告支付了押金9000元。 另查明，原、被告均认可涉案房屋的所有人为梅时强（与田丽系夫妻关系），原告与房屋所有人田雨系房屋租赁关系，原告租金支付至2020年5月30日。被告已于2020年6月1日就涉案房屋与房屋所有人田雨另行签订房屋租赁合同。 又查明，被告房屋租金交至2020年2月份，2020年3月、4月、5月的租金未交付给原告。 本院认为，本案的焦点问题为原、被告之间的租赁合同的效力问题，被告辩称原告没有转租权，原告没有提交证据证明其具有涉案房产的转租权,但即使是无权转租，亦不影响转租合同的效力,只要租赁合同不存在其他无效的情形,涉案《房屋租赁合同》仍然有效,未征得出租人同意转租的法律后果只是出租人有权以此为由解除原租赁合同,但该解除权也受法律限制,出租人并不必然有该解除权。即使在出租人不追认转租行为并提出解除合同的情况下,也仅仅是转租合同无法履行的问题,与合同效力无关。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间签订的房屋租赁合同,系当事人真实意思表示,且不违反法律规定,故应当认定为合法有效。关于合同是否解除的问题,本案中,原、被告之间签订的合同为定期租赁合同，租赁期限至2020年5月31日，该合同已到期，原、被告之间租赁合同到期没有续签。原、被告双方就涉案房屋租金未能协商一致，且被告未将2020年3月、4月、5月的房屋租金及使用费交付给原告，对原告按照合同约定，解除与被告的租赁合同，并要求被告支付2020年3月至2020年5月18日期间房屋租金7800元，本院予以支持。鉴于被告与房屋所有人已重新签订租赁合同，被告已合法获得涉案房屋的使用权，对原告要求被告返还房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。结合原、被告之间租赁合同期限，对原告要求被告支付2020年5月19日至合同到期日2020年5月31日期间的房屋使用费，本院予以支持，参照租金标准，支持1200元。 关于违约金的认定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本院认为，疫情及疫情防控措施属于不可抗力的原因，考虑原、被告双方合同对违约金的约定及被告的实际经营时间，对原告主张的违约金，本院酌情支持1200元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告之间租赁合同，被告吴天翔于本判决生效之日起十日内支付原告朱永兰租金7800元、房屋使用费1200元、违约金1200元； 二、驳回原告朱永兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告吴天翔负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇二〇年六月八日 书记员  郭泓泽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1033号申请执行人：孙家芳，男，汉族，1962年11月10日出生，农民，住北京市大兴区。被执行人：蔡海荣，男，汉族，1967年4月16日出生，江苏金坛建工集团有限公司项目经理，住北京市丰台区。孙家芳申请执行蔡海荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23120号民事调解书已发生法律效力。孙家芳向本院申请执行，要求被执行人蔡海荣偿还欠款75000元、案件受理费838元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蔡海荣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人蔡海荣名下位于江苏省常州市金坛区春风一村27-407室房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人蔡海荣名下有可供执行的财产，申请执行人孙家芳亦未提供被执行人蔡海荣可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙家芳申请执行的欠款75000元、案件受理费838元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人蔡海荣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙家芳享有要求被执行人蔡海荣继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蔡海荣负有继续向申请执行人孙家芳履行债务的义务。申请执行人孙家芳发现被执行人蔡海荣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月五日书记员 李少华
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初908号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社，住所地南平市建阳区。 负责人：胡宇杰，主任。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男，南平市建阳区农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。 被告：章建彪，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区，现住南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社（以下简称童游信用社）与被告章建彪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告童游信用社的委托诉讼代理人汪姚卿到庭参加诉讼，被告章建彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令章建彪偿还童游信用社普惠金融贷记卡透支款本金39400.57元，利息9338.63元及违约金6330.34元（该利息算至2020年4月13日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.由章建彪承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，章建彪向童游信用社申领福万通普惠金融卡，章建彪填写了福万通普惠金融卡申请表，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了普惠金融卡申领的重要条款、使用、还款、收费标准、权利和义务等内容。依章建彪的申请，经童游信用社审批核准后，发放了卡号为62×××09的普惠金融卡，信用额度40000元，有效期3年，年利率13.5%。章建彪激活后多次使用该贷记卡透支，于2017年5月19日起未能按合约约定缴纳利息，截至2020年4月13日，章建彪结欠普惠金融卡透支款本金39400.57元，利息9338.63元及违约金6330.34元，合计55069.54元。童游信用社多次催收未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 章建彪未作答辩。 童游信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《福万通普惠金融卡申请表》、《文书送达地址确认书》、《福万通普惠金融卡欠款催收通知单》、《信函催收回执》、《上门催收照片》、《账户余额查询》、《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》及《“普惠金融卡”贷记专项卡调查审查审批表》。章建彪未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，童游信用社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，童游信用社依章建彪申请签订《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》。经童游信用社审查审批，同意向章建彪发放普惠金融卡一张，卡号62×××09，信用额度为40000元。此后，章建彪多次使用普惠金融卡透支消费，但未能按时还款，截至2020年4月13日，累计结欠普惠金融卡透支款本金39400.57元，利息9338.63元及违约金6330.34元。 本院认为，童游信用社依章建彪的申请，向章建彪发放额度为40000元的普惠金融卡一张，在双方之间形成的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。章建彪在使用普惠金融卡消费后，未按约偿还童游信用社的借款，已构成违约，现童游信用社要求章建彪清偿透支本息，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。章建彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 章建彪应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社普惠金融贷记卡透支款本金39400.57元，利息9338.63元及违约金6330.34元（该利息算至2020年4月13日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1177元，减半收取计588.5元，由章建彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾冬明 二〇二〇年六月十二日 书记员  虞 蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执844号 被执行人：褚其武，男，1957年1月01日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行与褚其武罚金一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇二〇年六月十五日 书记员  舒 强
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执2629号申请执行人：吴红保，男，1972年11月20日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。委托代理人：朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被执行人：施文，男，1988年1月5日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市开发区。申请执行人吴红保与被执行人施文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1182民初3031号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人应履行以下义务：被执行人施文偿还申请人吴红保借款本金6.4万元，限于本判决生效后十日内履行。案件受理费1400元，保全费686元，合计2086元。因被执行人未能按生效的法律文书履行还款义务，申请人于2019年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人于2020年6月29日向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1182民初3031号民事判决书案件的执行。申请执行人在可收到本裁定起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  杨 鹏二〇二〇年六月二十九日书 记 员  周 军
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民事判决书（2020）陕0116民初1317号 原告：宋宝军，男，1988年2月18日生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。被告：王泽坤，男，1997年5月19日生，汉族，住西安市长安区。原告宋宝军诉被告王泽坤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行审理，原告宋宝军到庭参加诉讼，被告王泽坤经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.要求被告退还原告欠款10000元； 2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月25日，债务人王泽坤退还办理公租房费用1.6万元，剩余1万元当场向原告出具欠条一份，2019年10月25日届至欠条所约定的还款日期，债务人王泽坤以各种借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告合法权益。被告王泽坤未到庭，无答辩。经审理查明：2019年5月左右，原、被告经朋友介绍认识，双方口头约定被告王泽坤为原告宋宝军办理公租房，并承诺办理期限为半年之内，如果未办理成功，则全额退还。原告宋宝军分六次向被告王泽坤支付人民币共计26000元，其中原告于2019年5月24日支付15000元，2019年5月27日支付4000元，2019年5月28日支付1000元，2019年7月3日支付2000元，2019年7月14日支付3100元，当日又通过支付宝支付900元。后原告宋宝军经了解相关办理公租房的政策后主张被告还款，被告于2019年9月25日向原告返还人民币16000元，并就剩余欠款10000元向原告出具欠条。并承诺在2019年10月25日之前归还原告。后经原告催要，2019年10月30日晚，被告王泽坤向原告宋宝军转账1500元。剩余8500元至今未返还，原告宋宝军遂以诉称诉至本院。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告王泽坤返还人民币8500元，并提交欠条一份相佐证。因被告未到庭，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原、被告约定由被告为原告办理申请公租房事项，收取原告费用26000元。后经原告了解相关政策规定后，要求被告还款，被告表示同意，并出具欠条予以确认，该事实有原告提交的欠条相佐证，本院依法予以认定。按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。申请公租房应当依照规定向有关部门申请办理。被告以为原告办理公租房为由，收取原告26000元，没有合法依据，构成不当得利，原告主张返还，依法应予支持。被告在返还原告部分费用后，就剩余8500元应当及时向原告返还。综上原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条判决如下： 本判决生效后十日内被告王泽坤返还原告宋宝军办理公租房剩余款项人民币8500元。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      薛兵兵 二〇二〇 年 六月 十 日   书  记  员      孙  研     1
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初875号原告：苏赞龙，男，1976年12月8日出生，汉族，职业不详，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵强，山西汇杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭皎，山西汇杰律师事务所律师。被告：王中，男，1968年9月17日出生，汉族，住山西省临汾市，公民身份号码×××。被告：临汾市中德农牧科技发展有限公司，住所地山西省临汾市尧都区许村，统一社会信用代码×××。法定代表人：王中，职务不详。原告苏赞龙诉被告王中、临汾市中德农牧科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏赞龙的委托诉讼代理人赵强、郭皎到庭参加诉讼。被告王中、临汾市中德农牧科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏赞龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款人民币600000元整，及约定的借款利息人民币471846.58元（按年利率24%，从2016年9月22日起计算至2019年12月31日止），共计1071846.58元；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告一王中于2016年9月22日收到原告苏赞龙通过范云贵银行账号转账及现金共计人民币600000元整。双方约定借款利息月利率3%，借款期限为2016年9月22日到2016年11月22日。2019年3月5日，被告一王中未按期归还本息，双方同意将欠付的利息转为本金，并由被告一王中重新出具借款800000元的借条，约定借款利息月利率3%，借款期限为2019年3月5日到2019年5月4日。2019年5月17日，被告一王中因资金紧张，未能到期还款，再次书面作出还款承诺，约定自即日起两个月内还清本息，并承诺此借款由其本人和被告二临汾市中德农牧科技发展有限公司共同承担。但时至今日该笔欠款早已超过了双方约定的还款期限，经原告多次催要，二被告仍未偿还原告600000元欠款及其利息471846.58元。原告认为，被告行为已严重损害了原告的合法权益。现向法院提起诉讼，请求依法判处。被告王中、临汾市中德农牧科技发展有限公司未在法定期限内提交有关证据及答辩状。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，汇款人“范云贵”向被告王中银行转账564000元，汇款用途载明为借款。具体出具时间不详，被告王中向原告出具借条一张，写明“今借到苏赞龙现金600000元整，资金用于企业归还贷款。用款期限2016年9月22日到2016年11月22日止（2个月）。借款人：王中（身份证号×××）。担保人：范虎子、郭江生”。2019年3月5日，被告王中向原告出具借条“今借到苏赞龙现金800000元整，借款利息为月利率3分，借款期限2019年3月5日到2019年5月4日止为期两个月。借款人王中（身份证号×××）。担保人：范云贵、郭江生”。2019年3月5日，被告王中向原告出具承诺书写明“本人王中于2019年3月5日签订苏赞龙借款协议800000元整的借条，借款人王中的相关事宜作出如下承诺：1.本人作证于2019年5月4日前归还上述借款800000元整；2.若到期未能归还借款，从2019年5月4日开始，本人同意债权人将欠款信息向相关银行通报，同意接受仲裁委员会仲裁；3.若到期未能归还借款，自愿以本人的中德农牧公司及相关财产用于抵偿债务，4.本人承诺向苏赞龙所提供签字的借条，身份证及相关资料，均属合法有效的，并承担相关法律责任；5.若未按上述条款履行，本人愿意承担相应的民事责任和刑事责任”。2019年5月17日，被告王中和被告临汾市中德农牧科技发展有限公司向原告出具还款承诺“本人王中（身份证号×××），于2016年9月22日收到苏赞龙通过范云贵银行账号转账及现金共计人民币600000元整。约定借款月利率3%，借款期限为两个月。因未按期归还本息，同意将欠付的利息转为本金，按月息3%计息。于2019年3月5日重新出具借款800000元的借条，承诺于2019年5月4日还清全部本息。现因本人持股公司经济紧张，到期未能还款，现再次做出承诺，自即日起两个月内还清本息，并同意此借款由本人和临汾市中德农牧科技发展有限公司承担，共同还款”。庭审中，原告按年利率24%主张利息，借期内共计1029天（2016年9月22日至2019年7月17日），二被告应支付借期内利息405961.64元（600000元本金×24%÷365天×1029天）；2019年7月18日至2019年12月31日（起诉时）共计167天，利息计算为65884.94元（600000元本金×24%÷365天×167天）；利息共计471846.58元（405961.64元+65884.94元）。原告陈述，二被告未偿还借款本金。被告王中为被告临汾市中德农牧科技发展有限公司的法定代表人，被告临汾市中德农牧科技发展有限公司为有限责任公司（自然人独资）。以上事实有原告提交的中国建设银行客户回单、借条及书面承诺、企业信息及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告王中通过书面承诺，认可于2016年9月22日收到苏赞龙通过范云贵银行账号转账及现金共计人民币600000元，双方约定借款月利率3%，借款期限两个月。“范云贵”的账户确实于2016年9月22日向王中转账支付564000元。同时考虑被告王中基于同一借款事实4次向原告出具借条或还款承诺，本院对原告主张的被告王中向其借款人民600000元的诉讼请求，予以支持。原告关于自2016年9月22日起至2019年12月31日止（共计1196天）按照年利率24%计算利息的主张，不违反法律规定，予以支持。利息计算为471846.58元（600000元×24%÷365天×1196天）。鉴于法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任；且被告王中书面承诺其个人独资的临汾市中德农牧科技发展有限公司共同承担还款责任；故原告关于被告临汾市中德农牧科技发展有限公司承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告王中、临汾市中德农牧科技发展有限公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王中、被告临汾市中德农牧科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏赞龙借款本金600000元，并支付该款项自2016年9月22日起至2019年12月31日止的利息471846.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7224元、保全费5000元，共计12224元（原告已预交），由被告王中、临汾市中德农牧科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛 二○二〇年六月二日书记员 宋冰冰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3399号申请执行人：朱根连，男，1969年6月19日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：重庆吃呗餐饮管理有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道东段789号C馆负一层第791号负1-56至1-87，统一社会信用代码91500118MA5YYQQB92。法定代表人：唐一玄，总经理。申请执行人朱根连与被执行人重庆吃呗餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初9981号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱根连于2020年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆吃呗餐饮管理有限公司支付欠款15000元、违约金、案件受理费400元、迟延履行期间债务利息，负担本案执行费125元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已通过调查询问等方式了解被执行人下落，发现被执行人重庆吃呗餐饮管理有限公司已经停止经营；4、本院已依法将被执行人重庆吃呗餐饮管理有限公司纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年6月24日告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的欠款15000元、违约金、案件受理费400元、迟延履行期间债务利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人欠款15000元、违约金、案件受理费400元、迟延履行期间债务利息，本案执行费125元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3399号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年六月二十四日书记员  刘小龙
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1095号 申请执行人王建，男，1990年12月5日生，汉族，住萧县。 被执行人夏伟，男，1992年4月15日生，汉族，住南京市江宁区。 王建申请执行夏伟民间借贷纠纷一案，萧县人民法院依法作出（2019）皖1322民初5307号民事判决书，该判决书确定：被告夏伟偿还原告王建借款本金及利息合计62300元。被执行人一直未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院依法申请强制执行，本院于2020年06月03日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。现查明被执行人无车辆、无银行存款、无股权，申请执行人王建同意暂时终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322民初5307号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年六月十九日 法官助理管西宝 书记员连东伟
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初927号 申请人：沧州市瑞泰金属材料有限公司，统一社会信用代码91130902308235877G，住沧州市新华区荣官屯聚鑫钢材市场5排7号。 法定代表人：杨家财，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲍振领，河北东方伟业律师事务所律师。 被申请人：海兴凯达建筑工程有限公司，统一社会信用代码911309247589243892，住所地海兴县兴民街东侧。 法定代表人：武云凯，该公司经理。 沧州市瑞泰金属材料有限公司与海兴凯达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沧州市瑞泰金属材料有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行账户资金150万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人的银行账户资金150万元。冻结期限一年，冻结期间不得支付。 二、查封杨家财与庞从霞名下位于运河区贻成路天成皇家壹里小区22#楼2-1401室房产一套（产权号为：2019沧州市不动产权第0002929号）。查封期限两年，查封期间不得实施转移、变卖、赠与、抵押等法律及事实处分行为。 裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张静 二〇二〇年六月十五日 书记员  张蕊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8411号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:林梓，女，汉族，1991年7月18日出生，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告林梓买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告林梓的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员 张 建二〇二〇年六月二十九日书记员 丁婷婷