河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初868号 原告：刘建峰，男，1974年5月18日出生，汉族，农民，住行唐县。 委托诉讼代理人：贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：中航长城大地建工集团鑫锐建筑有限公司，住所地新乐市彭家庄回族乡彭家庄村乡政府北院。 法定代表人：翟贵锁，该公司经理。 委托诉讼代理人：乔永军，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 原告刘建峰与被告中航长城大地建工集团鑫锐建筑有限公司（以下简称鑫锐建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，因鑫锐建筑公司提出管辖异议，经本院及河北省石家庄市中级人民法院审查驳回后，本院于2019年7月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建峰及其委托诉讼代理人贾军平、被告中航长城大地建工集团鑫锐建筑有限公司的委托诉讼代理人乔永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告工程款17万元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月19日原告与被告中航长城大地建工集团鑫锐建筑有限公司签定工程项目合同书。合同书约定：项目名称：赛克尔沼气发酵罐，安装地点：行唐县西正庄村北赛克尔公司院内（详见合同书）。本合同签定之日，被告按合同约定给付原告预付款3万元。合同签订后，原告开始在行唐县西正庄村北赛克尔公司院内进行施工，原告共为被告安装6个沼气发酵罐，总价款30万元，施工期间，被告支付原告10万元。施工结束后尚欠原告工程款17万元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。故为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求如上。庭审时增加事实，在完成六个沼气发酵罐同时，甲方要求我们继续施工，我们又干了两个半成品罐，还没有全部完工，两个半成品罐按规定是一个半的价格75000元。实际上给了我50000元，在合同中可以显示出增加内容的款项。 原告提交如下证据： 1.工程项目合同书一份。用以证明原告为被告在赛克尔沼气发酵罐项目中施工约定事宜。 2.施工现场照片。用以证明6个沼气罐施工完毕及剩 余2个半成品的施工情况。 3.证明一份，证明人徐桂峰为原告刘建峰证明2011年给河北省石家庄赛克尔环保有限公司干了六个整灌，两个半成品等相关情况，证明时间2020年2月26日。 中航长城大地建工集团鑫锐建筑有限公司辩称，1、尽管原告没有施工资质，双方所签订的工程项目合同书为无效合同，但可以作为双方间解决争议的参考。2、原告所述不实，被告已不欠原告的款。3、原告没有完成合同所约定的工作。4、原告不能仅凭合同约定的总工程价款30万元而主张30万元的权利，应以双方共同认可的结算单所确定的价款为主张依据。 被告提交如下证据： 证明条3张，共10份。用以证明已支付给原告款项的情况。 针对原被告提交的证据本院组织进行质证。被告对原告提交的证据的真实性无异议。但认为建筑工程合同纠纷案件中，无论承包、发包、转包各方均应具备相应施工资质，本案原告在没有向法庭提供相应的建筑施工资质或特种经营资质前应认定原告不具备主体资格，合同无效，但是双方所签订的合同内容应作为双方解决争议的参照。原告提供的照片不能作为支持其主张的依据，正如原告开始所说的被告工地上需要做的罐有三十多个，图片上所显示的是哪个分包方所做的不能证明，另外原告上述所陈述的不属实，双方合同约定是六个罐，我的当事人称连6个罐也没有完成。关于原告说的支付18万元数额不对。 对于已支付款项，被告方称，除去原告说的以外，2013年2月8日30000元对，2012年1月21日原告陈述的为17000元与8000元，以上3笔都有原告本人签的收到条。2011年8月24日3万元。2011年11月27日2万元，2011年9月11日2万元，2011年9月23日2万元，10月28日2万元。10月21日2万元，11月5日5万元，以上都有原告亲笔签的收条，另在2012年1月27日支付17000元是在账目显示的。因为张二庆现在因刑事犯罪被羁押，仅按其提供的从档案袋中找到的证据，还没有找全，根据提供的数据找到的总账目（因另有两个合伙人张国华、范栓良，为合伙账目）支付272000元。预付款3万元的条没有找到。原告质证称，被告方说找不到3万元预付款，2011年8月24日原告支付3万元进场费。2011年11月27日原告支取20000元无异议，2011年9月11日支取20000元无异议，2011年9月23日支取20000元无异议。2011年10月28日支取20000元无异议。2012年1月21日支取17000元无异议，2013年2月8日支取30000元无异议，2012年1月9日支取8000元无异议，2011年10月21日支取20000元无异议。以上支取的共计185000元无异议。对2011年11月5日支取50000元有异议，条不确定是原告本人写的。依据被告提供的原告支款条可以看出原告为被告焊接6个整罐和两个半成品罐情况是属实的。我每一笔支款都是打了条的。庭后原告对2011年11月5日支取50000元的事实予以认可。本院要求被告庭后5日内提供公司与原告方的相关账目，逾期被告未提供。据上，根据被告提供原告支款条及原告认可，可认定原告从被告处已支取235000元。 本院经审理认定事实如下：2011年8月19日，被告鑫锐建筑公司为甲方、原告刘建峰为承揽方，双方签订工程项目合同，甲方委托乙方制作业务。约定，一、主要要求：（一）项目名称：赛克尔沼气发酵罐，（二）安装地点：行唐县西正庄村北赛克尔公司院内，（三）技术资料及图纸提供方法：甲方提供。二、制作期限：本合同内容从2011年8月19日设计制作开始到2011年9月20日之前完毕。三、结算方式：1.本合同签订之日，甲方向乙方预付总造价（三十万）的10%为进场预付款，暨人民币三万元，余款在施工完毕一个须符合甲方质量要求结清一个罐的工费（五万元/罐）；甲方不按时付款乙方有权停工造成的损失甲方负责。合同操作期间，合同外增加内容，甲、乙双方认可后，甲方应先支会增加部分款项的50%，余额50%在验收合格后一次性付清。工程完工除质保金2%一次性付清。……五、工程交验与保修：1.乙方在工程结束后通知甲方两天内验收，如逾期不验收，甲方使用的，则乙方做验收合格通过。……六、工程负责人和工伤事故：1.甲方委派张二庆为驻现场负责人，并与乙方委派刘建峰的为现场负责人……七、特别说明：一、乙方自带工具（焊机、切割机等）、辅材（焊条、氧气、乙炔等）二、甲方提供主材（全部钢材、油漆及油漆用具）。……合同签订后，原告开始在行唐县西正庄村北赛克尔公司院内进行施工，原告共为被告安装6个沼气发酵罐，总价款30万元，施工期间，被告支付原告10万元。在完成六个沼气发酵罐后，原告应被告要求又建两个半成品罐，价格50000元，总款项为350000元。被告提交原告支款条12份，共计金额被告方共向原告支付277000元。 施工地点的赛克尔公司成立后，尚未正常营业而被执行并进入破产程序。 本院认为，原、被告间签订合同，双方应按照合同约定履行。原告为被告方制作安装赛克尔沼气发酵罐，双方对价款进行了约定，被告应按工作量支付原告相应价款。被告否认原告为其焊接6个整罐和两个半成品罐的事实，庭审时原告提供现场施工照片，被告代理人质证称，当时工地上需做三十多个罐，以照片上显示的是哪个分包商所做的不能证明，我的当事人称连6个罐也没有完成为由，认可一共制作6个罐，且其中有2个为半成品罐。现赛克尔公司财产已被处理，但结合施工现场已建成罐的实际数量，以及被告方给付原告款的金额及次数、农民工索要工资过程，并结合被告方不能提供相关账目、实际施工进度等情况，原告方所述符合实际。被告尚欠原告加工费剩余73000元（350000元-277000元）理应支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 被告中航长城大地建工集团鑫锐建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘建峰工程款73000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告刘建峰负担1037元，被告中航长城大地建工集团鑫锐建筑有限公司负担813元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  盖渍旭 二〇二〇年六月十一日 书记员  段彦曲