湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初789号 原告罗引弟，女，汉族，农民，住新化县。 委托诉讼代理人刘耀光，湖南民声律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告杨艳姣，女，汉族，农民，住新化县。 被告谭新华，男，汉族，农民，住新化县。 被告湖南省新化县汽车客运有限公司，住所地湖南省娄底市新化县上渡街道唐家岭社区咏梅街130号。 法定代表人邹如新，该公司董事长。 委托诉讼代理人肖政恒，男，汉族，湖南省新化县汽车客运有限公司副总经理，住新化县。 委托诉讼代理人袁路程，新化县真诚法律服务所法律工作中。 被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。住所地娄底市氐星路14号。 负责人李霁，该公司总经理。 委托诉讼代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告罗引弟诉被告杨艳姣、谭新华、湖南省新化县汽车客运有限公司（以下简称新化客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人民财险娄底市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗引弟请求判令：一、被告方共同赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计437709元；二、本案案件受理费由被告方承担。事实及理由：2019年7月16日，被告杨艳姣驾驶湘KFM306二轮摩托车由南往北从新化县天龙山驶往新化县上梅方向。15时20分左右，当杨艳姣驾车行驶至新化县石冲口镇大桥村十字路口路段，此时遇从南往北由谭新华驾驶的湘KY6610中型普通客车，正在石冲口镇大桥村十字路口路段临时停车下客，杨艳姣就驾驶湘KFM306二轮摩托车从湘KY6610中型普通客车左侧超车时，正好遇行人罗引弟从正在临时停车下客的湘KY6610中型普通客车的车头前面过马路，导致湘KFM306二轮摩托车前轮部位与罗引弟左侧身体发生碰撞，造成罗引弟倒地受伤的道路交通事故。经交警大队认定，被告杨艳姣承担事故的主要责任，谭新华和罗引弟承担次要责任。事发后，原告被送往新化县人民医院和湖南省人民医院住院治疗，花费医疗费20余万元。原告罗引弟经娄底市锑都司法鉴定所鉴定，构成9级伤残、误工期300日、护理期180日、营养期90日、后续治疗费84000元。原告认为，被告杨艳姣、谭新华分别负此次事故主要责任、次要责任，应承担赔偿原告的损失的责任。被告湖南省新化县汽车客运有限公司作为肇事车辆的车主，也应承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司作为肇事车辆湘KY6610中型普通客车的投保公司，依法应在保险范围内承担赔偿责任。 被告杨艳姣未作答辩。 被告谭新华答辩要点：被告谭新华驾驶湘KY6610中型普通客车在大桥路段临时停车下客的时候，原告罗引弟看到被告谭新华驾驶的车辆停了，从车辆前方横过的时候，被告杨艳姣驾驶的摩托车撞上了原告。被告谭新华开始不知道这个情况，是过了好几天交警队通知被告谭新华其才知道，被告谭新华就把车上的监控给交警队看了。被告谭新华不承担责任，责任应当由被告人民财险娄底市分公司承担。 被告新化客运公司答辩要点：1、原告所诉的事实与事故认定书一致，被告新化客运公司予以认可。2、对原告起诉的各项经济损失的赔偿数额，以被告人民财险娄底市分公司认可的为准。3、湘KY6610中型普通客车在被告人民财险娄底市分公司投保了交强险及100万元赔偿限额的三责险并购买了不计免赔附加险。原告的经济损失应当在保险范围内由保险公司先行承担责任，不足部分被告新化客运公司愿意承担。 被告人民财险娄底市分公司答辩要点：1、原告的经济损失请求法院依法审核认定；2、湘KY6610中型普通客车在被告人民财险娄底市分公司投保了交强险及100万元赔偿限额的三责险并购买了不计免赔附加险，被告人民财险娄底市分公司先行在交强险内与被告杨艳姣平摊责任，不足部分按次要责任15%在商业险部分予以承担。3、诉讼费、鉴定费、非医保用药部分不属于被告人民财险新化支公司赔偿范围。 查明的事实 根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2019年7月16日，被告杨艳姣驾驶湘KFM306二轮摩托车由南往北从新化县天龙山驶往新化县上梅方向去。15时20分左右，当杨艳姣驾车行驶至新化县石冲口镇大桥村十字路口路段，此时遇从南往北由谭新华驾驶的湘KY6610中型普通客车，正在石冲口镇大桥村十字路口路段临时停车下客，杨艳姣就驾驶湘KFM306二轮摩托车从湘KY6610中型普通客车左侧超车时，正好遇行人罗引弟从正在临时停车下客的湘KY6610中型普通客车的车头前面从东往西横穿马路，导致湘KFM306二轮摩托车前轮部位与罗引弟左侧身体发生碰撞，造成罗引弟倒地受伤的道路交通事故。 2、2019年7月22日，新化县公安局交通警察大队作出新公交认字[2019]第219113号《道路交通事故认定书》，认定事故形成的原因为：当事人杨艳姣未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，缺乏应有的道路驾驶常识及驾驶技能，在驾车行经事发地，遇前方客运车俩停车时，未能有效控制行车速度，减速行车，造成前方行人横过公路时临危处置不力，未确保文明驾驶，安全通行，为事故发生的主要原因。当事人谭新华驾驶客运车辆在十字路口临时停车下客，未能依据道路条件，靠右腾出其他车辆通行路面停车。事故中在通行路（同方向一条车道）停车，造成后方通行车辆存在视线盲区，妨碍行人和车辆的观察视线和通行路线，为事故发生的次要原因。当事人罗引弟在横过公路时未能注意和观察来往车辆的安全通行，为事故发生的次要原因。认定导致交通事故的过错及责任为：当事人杨艳姣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，为事故发生的主要过错。当事人谭新华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第2项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定（二）交叉路口地点50米以内的路段，不得停车”之规定，为事故发生的次要过错。当事人罗引弟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，为事故发生的次要过错。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”之规定：认定杨艳姣承担本次事故发生的主要责任；认定谭新华和罗引弟承担本次事故发生的次要责任。 4、原告罗引弟受伤后即被送往新化县人民医院住院治疗至2019年7月23日，住院7天，在该院花费医疗费共计11868.64元，该院诊断为：（1）右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折；（2）左小腿中上段软组织挫伤；（3）右腘静脉血栓；（4）右小腿后侧上段压疮。该院出院医嘱建议转上级医院继续治疗。2019年7月24日，原告被送往湖南省人民医院住院治疗至2019年9月10日，住院48天，该次住院花费医疗费184697.27元，该院诊断为：（1）右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折神经、玄关、肌腱损伤；（2）右侧胫腓骨开放性损伤清创术后；（3）右下肢深静脉血栓新隔行左小腿肌间静脉血栓形成；（4）右下肢软组织挫伤；（5）右侧胫神经、腓总神经不完全性损伤。该次住院医嘱要求加强营养，3个月后再到该院复诊，视骨折愈合情况，指定下一步治疗方案。2019年11月25日，原告再次到湖南省人民医院住院治疗至2019年11月29日，住院4天，该次住院花费医疗费7095.29元，该次出院诊断为：（1）右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折外固定术后；（2）下腔静脉滤器植入术后；（3）右侧胫神经、腓总神经不完全性损伤；（4）重度骨质疏松。 5、2020年1月17日，娄底市锑都司法鉴定所接受罗因地女儿罗赞梅的委托，依据《人体损伤致残程度分级》标准对罗引弟的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年1月22日，该鉴定中心作出了娄锑都司鉴所[2020]临鉴字第6号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人罗引弟所受损伤评定为九级伤残；建议自受伤之日起误工期300日；建议自受伤之日起由壹人护理180日；建议自受伤之日起营养期90日；建议自鉴定签发之日起继续治疗费用肆仟元左右，如以后出现创伤性关节炎等不适，二期手术治疗费用需8万元左右，或以实际花费凭医疗发票审核认定。此次鉴定费用1600元。 6、湘KFM306二轮摩托车登记车主为潘明辉，实际车主为被告杨艳姣，该车未投保险。 7、湘KY6610中型普通客车行驶证登记所有人为被告新化客运公司，实际所有人为被告谭新华。被告客运公司与被告谭新华均认可被告谭新华系将湘KY6610中型普通客车挂靠在被告新化客运公司跑运输，事故发生在挂靠期间。该车于2012年8月29日注册登记，在被告人民财险娄底分公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔附加险。事故发生在保险有效期限内。 8、被告谭新华所持驾驶证情况：准驾车型：A2，初次领证日期：1991年9月5日，有效期限自2011年9月5日至2021年9月5日。 9、被告新化客运公司、谭新华与被告人民财险娄底分公司就原告的非医保用药费用的扣除达成了一致意见，均同意扣除4500元非医保用药费用。 10、事故发生后，被告杨艳姣为原告支付了78958元费用，被告谭新华为原告支付了10000元费用。 二、双方当事人有争议的事实 1、原告合理经济损失的计算和确认。原告认为，本次交通事故给其造成各项经济损失合计437709元，原告的相关损失应根据实际花费和鉴定结果进行认定，对于残疾赔偿金的标准，原告虽然是农村户口，但其自2017年起一直跟原告的女儿曾赞梅生活在新化县城，曾赞梅的房子坐落在新化县原上梅镇天华南路（金源商埠）第5栋608房，且原告在农村的土地已因修建沪昆高铁被全部征收。原告提交了以下证据予以证实病历资料原件、医疗费发票和费用清单、司法鉴定意见书原件、房产证复印件、居委会证明、村委会证明、土地调查补偿登记表原件等。 被告杨艳姣未对原告的合理经济损失发表具体意见。 被告谭新华、新华客运公司、人民财险娄底市分公司认为，医疗费中，对于原告治疗静脉血栓的费用不予认可，这属原告自身疾病，不属于治伤的费用。残疾赔偿金只能按农村标准计算原告的残疾赔偿金，原告提交的证明没有社区和村委会经办人的签字，仅有公章不能作为认定案件事实的依据，且没有房主的证明。误工费，因原告已是上了70的老人，自己都是需要被赡养的老人了，不予认可。后续治疗费和抗凝药物不合理，不予认可。 本院认为，（1）对于医疗费，原告提交了受伤后治疗的相关病历资料、发票和费用清单，证明系原告受伤后治疗产生的费用，本院根据原告提交的医疗发票数额予以认定。被告方主张的医疗费中有治疗静脉血栓的费用不予认可的理由，本院认为，被告方没有提交相应的证据证明原告的静脉血栓与本次交通事故的发生无因果关系，亦无证据证明治疗静脉血栓的费用的金额，故本院对其抗辩主张不予采纳。（2）对于残疾赔偿金，原告提交的新化县维山乡卢家桥村村民委员会的《证明》、新化县枫林街道五里亭社区居民委员会的《证明》、原告女儿曾赞梅的房产证复印件以及新化县沪昆铁路维山乡杉木村土地调查补偿登记表，根据民事证据“高度盖然性标准”，可以证明原告罗引地有旱土被征收，其近三年跟其女儿居住在新化县枫林街道五里亭社区（原上梅镇）的事实，可以按照城镇标准计算其残疾赔偿金。（3）对于误工费，原告已是年满70岁的老人，其没有提交证据证明其尚有劳动能力，存在劳动收入，故本院对该项损失不予支持。（4）对于后续治疗费，根据鉴定意见，只能暂时计算4000元。其鉴定的80000二期手术治疗费用，是在以后出现了创伤性关节炎等不适后才会产生的费用，由原告在实际发生后再另行主张。（5）抗凝药物费用，原告有鉴定意见支持其需要服用，但是对药物的用量及价格，没有提交充分的证据予以证明，故本院不予支持。 本院经庭审核查后，依照上一年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准及相关规定确定为：1、医药费，医药费原告主张203655元，在合理范围内，本院予以认定；2、后续治疗费，根据鉴定意见暂认定为4000元；3、住院伙食补助费，根据住院伙食补助标准及住院天数计算为100元/天×（7+48+4）天=5900元；4、营养费，根据鉴定意见及原告主张的计算标准酌情认定为30元/天×90天=2700元；5、护理费，按照上一年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算为61227元/年÷365天×180天=30194元；6、误工费，不予支持；7、残疾赔偿金，按照上一年度城镇居民人均收入标准计算为39842元/年×10年×20%=79684元；8、交通费，根据原告在新化治疗及转院到长沙住院治疗的情况和需要，酌情认定4000元；9、鉴定费，根据鉴定费发票认定为1600元；10、精神损害抚慰金，根据原告的伤情给原告造成的重大精神痛苦，本院酌情认定10000元；11、抗凝药物费用，不予支持。以上损失共计343533元。 判决的理由与结果 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，被告杨艳姣驾驶湘KFM306二轮摩托车从由谭新华驾驶的临时停车下客的湘KY6610中型普通客车左侧超车时，碰撞从湘KY6610中型普通客车车头前面横穿公路的行人罗引弟，造成罗引弟倒地受伤的道路交通事故。交通管理部门作出杨艳姣承担事故发生的主要责任，谭新华和罗引弟承担本次事故的次要责任，符合客观事实与法律规定，本院予以采纳。对于原告的合理经济损失，首先应由被告杨艳姣、谭新华在交强险范围内承担赔偿责任，剩余的部分，再由各方根据自己的过错承担赔偿责任。湘KY6610中型普通客车在被告人民财险娄底市分公司投保了交强险及三责险（含不计免赔附加险），故应由谭新华承担的责任，首先应由被告人民财险娄底市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分或约定不属于保险公司赔偿的部分，再由被告谭新华按责承担责任。被告谭新华将湘KY6610中型普通客车挂靠在被告新化客运公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告请求被告谭新华与被告新化客运公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。对于交强险范围内的责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，应由被告杨艳姣和被告人民财险娄底市分公司各自在交强险限额范围内承担赔偿责任。剩余的经济损失，根据杨艳姣承担主要责任、谭新华和罗引弟承担次要责任的事故认定，结合杨艳姣无证驾驶、盲目超车的过错，以及谭新华未依据道路条件合理停车、阻挡视线和罗引弟横过公路未注意观察等过错，认定应由杨艳姣承担60%的责任，谭新华和罗引弟共同承担40%的责任为宜。对于谭新华和罗引弟之间的责任划分，双方都具有同等过错，但考虑到原告罗引弟系行人，故认定谭新华和罗引弟之间的责任比例为谭新华60%、罗引弟40%。 原告罗引弟的合理经济损失为343533元，首先由被告杨艳姣、人民财险娄底市分公司分别在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、10000元，原告除医疗费四项及鉴定费外的其他经济损失123878元，由被告杨艳姣、人民财险娄底市分公司分别在交强险伤残赔偿限额内赔偿61939元、61939元。原告要求被告人民财险娄底市分公司在交强险赔偿限额内足额赔偿，对于其在交强险赔偿限额内超出其应承担的部分，再由被告人民财险娄底市分公司向应投保交强险而未投保交强险的被告杨艳姣追偿。本院认为，原告的主张符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，本院应予以支持，故由被告人民财险娄底分公司在交强险伤残赔偿限额内足额赔偿11万元，由被告杨艳姣在交强险伤残赔偿限额内赔偿13878元，对于被告人民财险娄底分公司在交强险伤残赔偿限额内多赔偿的48061元，其可依法向被告杨艳姣追偿。原告剩余的经济损失199655元，由被告杨艳姣赔偿199655元×60%=119793元，由被告人民财险娄底市分公司赔偿199655元×40%×60%-4500元-1600元×40%×60%=43033.2元；由被告谭新华、新化客运公司连带赔偿4500元+1600元×40%×60%=4884元。其他损失原告自负。综上，被告杨艳姣共计应赔偿原告罗引弟经济损失143671元，其已付的78958元费用应予以核减；被告人民财险娄底分公司共计应赔偿原告经济损失163033.2元；由被告谭新华、新化客运公司连带赔偿原告4884元，核减被告谭新华已付的10000元费用后，超出的5116元，被告谭新华要求返还，为避免诉累，本院支持被告谭新华的返还要求，由原告从保险理赔款中予以返还。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第二款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二十一条第三款、《机动交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨艳姣赔偿原告罗引弟合理经济损失143671元（其中已付78958元）； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告罗引弟合理经济损失120000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告罗引弟合理经济损失43033.2元，共计163033.2元； 三、由被告谭新华、被告湖南省新化县汽车客运有限公司赔偿原告罗引弟合理经济损失4884元，核减被告谭新华已付的10000元费用后超出的5116元费用，由原告罗引弟予以返还； 四、驳回原告罗引弟的其他诉讼请求。 上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2489元，因适用简易程序减半收取1244.5元，由原告罗引弟负担199.1元，由被告杨艳姣负担746.7元，被告谭新华、被告湖南省新化县汽车客运有限公司负担298.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  罗 武 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  邓辰星 附有关法律条文： 对《中华人民共和国侵权责任法》适用： 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任； （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 对《中华人民共和国保险法》的适用 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 对《机动交通事故责任强制保险条例》的适用 第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。