wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1136号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住汝阳县城关镇人民路29号。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：刘会星，男，汉族，1979年2月17日生，住汝阳县，该公司员工，特别授权代理。被告：洛阳轩烨商贸有限公司，统一社会信用代码：91410326062696592W，住汝阳县城关镇杜康大道东段路北企业局家属楼西单元西门。法定代表人：王二其，执行董事。被告：王二其，男，汉族，1969年7月10日生，住汝阳县。被告：洛阳润凯农业开发有限公司，统一社会信用代码：914103260997867005，住所地：汝阳县城关镇刘伶路北段。法定代表人：王巧云，执行董事。被告：王巧云，女，汉族，1955年6月5日生，住汝阳县。被告：王雪霞，男，汉族，1970年10月23日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告洛阳轩烨商贸有限公司、王二其、洛阳润凯农业开发有限公司、王巧云、王雪霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘会星到庭参加。被告洛阳轩烨商贸有限公司、王二其、洛阳润凯农业开发有限公司、王巧云、王雪霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告洛阳轩烨商贸有限公司偿还原告借款本金700万元及利息（含逾期利息、罚息）；2.判令被告王二其、洛阳润凯农业开发有限公司、王巧云、王雪霞对被告洛阳轩烨商贸有限公司上述借款本息等承担连带清偿责任；3.由被告承担本案受理费、保全费等实现债权的一切费用。事实与理由：2017年11月25日，原被告在原告下属新城支行签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》等，上述合同文书约定借款本息、借款利率、借款期限、还款办法、违约责任、管辖法院等，王二其、洛阳润凯农业开发有限公司、王巧云、王雪霞等被告对借款本息等实现债权的一切费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放贷款700万元，被告也给原告出具了借据。合同实际履行过程中，被告未依约还本付息。鉴于被告已经构成违约，原告为维护自身权益，依法向贵院提出诉讼，望判如所诉。被告洛阳轩烨商贸有限公司、王二其、洛阳润凯农业开发有限公司、王巧云、王雪霞均未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告洛阳轩烨商贸有限公司为购买家用电器，2017年11月25日，原告与被告洛阳轩烨商贸有限公司在原告下属的新城支行签订了《流动资金借款合同》，与被告王二其、洛阳润凯农业开发有限公司、王巧云、王雪霞签订《保证合同》，被告王巧云、王二其、王雪霞出具了《担保承诺书》等，上述合同文书约定，被告洛阳轩烨商贸有限公司向原告借款700万元、借款月利率10.2‰、借款期限12个月，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。约定按月付息、按期还款。并对违约责任、管辖法院等进行了约定。被告王二其、洛阳润凯农业开发有限公司、王巧云、王雪霞对借款本息等实现债权的一切费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放贷款700万元，被告洛阳轩烨商贸有限公司给原告出具了借款借据。合同实际履行过程中，被告洛阳轩烨商贸有限公司共付息3次合计273726.89元。下欠利息及本金被告没有履行，原告认为被告已经构成违约，诉至本院，请求：1.判令被告洛阳轩烨商贸有限公司偿还原告借款本金700万元及利息（含逾期利息、罚息等）；2.判令被告王二其、洛阳润凯农业开发有限公司、王巧云、王雪霞对被告洛阳轩烨商贸有限公司上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案受理费、保全费等原告实现债权的一切费用。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告之间签订的借款合同、保证合同，不违背法律禁止性规定，约定有效。该借款期限已届满，被告洛阳轩烨商贸有限公司未按约还本付息，被告王二其、洛阳润凯农业开发有限公司、王巧云、王雪霞未按约履行保证义务，均构成违约。原告请求判令被告洛阳轩烨商贸有限公司偿还原告借款本金700万元，并支付下欠利息和逾期罚息，请求判令被告王二其、洛阳润凯农业开发有限公司、王巧云、王雪霞对被告洛阳轩烨商贸有限公司借款本息承担连带清偿责任，符合双方约定，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳轩烨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金700万元并支付利息、罚息（利息及罚息计算方法：以借款本金700万元为基数，自2017年11月25日起，按月利率10.2‰计算，自逾期之日即2018年11月26日起在月利率10.2‰的基础上加付50%罚息，均计算至实际履行之日止），履行时扣除被告洛阳轩烨商贸有限公司已支付的利息273726.89元。二、被告王二其、洛阳润凯农业开发有限公司、王巧云、王雪霞对上述第一项债务承担连带偿还责任。三、被告王二其、洛阳润凯农业开发有限公司、王巧云、王雪霞承担连带偿还责任后，有权向被告洛阳轩烨商贸有限公司追偿。四、驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30400元，由被告洛阳轩烨商贸有限公司、王二其、洛阳润凯农业开发有限公司、王巧云、王雪霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇二〇年六月十八日书记员  韩玺瑞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2003号申请执行人：刘君涛，男，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：郭晓非，女，汉族，住新民市兴隆堡镇。本院在执行申请人刘君涛与被执行人郭晓非买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初382号民事判决书（调解书）所确定的义务及相应利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初382号民事判决书（调解书）的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二〇年六月二十三日书记员 蒋 健
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执恢167号 厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行： 申请执行人你单位与被执行人叶亚玲、叶亚真、林延垵借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行还款义务。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行与被执行人叶亚玲、叶亚真、林延垵借款合同纠纷一案，被执行人已履行还款义务，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1273号 原告：曾卓，男，汉族。 被告：樟树市同华堂电子商务有限公司。住所地：樟树市大桥街道东村**。 法定代表人：邱君。 原告曾卓（下称原告）与被告樟树市同华堂电子商务有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曾卓到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告14万元。事实和理由：2019年12月26日，原告通过微信与被告协商一致，被告同意以20万元价格将被告公司及其名下天猫网店（同华堂旗舰店）转让给原告。由于被告公司名下天猫网店欠款20多万元，且逾期多日，面临被天猫平台清退，在此情况下，因时间紧急，双方未签订书面合同。原、被告协商决定先由原告代还天猫贷款以保证店铺能继续经营，代还款项用于抵扣购买被告公司及其名下天猫网店的款项。原告先后向被告公司对公账户转入14万元后，被告恶意失联，多次联系未果，迫于无奈向法院提起诉讼，请作出公正判决。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：营业执照、邱君身份证、钟睿诚身份证、14张微信截图、转账明细截图。 被告未提交证据。 经审核，上述原告所举证据符合有关证据的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2019年12月26日，原告通过微信与被告方的钟睿诚取得联系，双方就被告公司的商标、被告公司名下天猫网店和被告公司本身的转让款进行了协商，双方达成20万元成交的意思表示。原告遂于当日通过支付宝向被告公司账户转账14万元（分3笔，分别为5万元、3万元、6万元）。后原告多次联系钟睿诚，均未得到钟睿诚回复，被告未将被告公司的商标、被告公司名下天猫网店和被告公司本身转让给原告。 本院认为，原告与被告方的钟睿诚通过微信协商，就被告公司的商标、被告名下天猫网店和被告公司本身的转让达成了一致意思表示，该意思表示合法有效，双方应按该意思表示履行各自义务。但被告在原告给付14万元转让款后，对原告的多次微信联系请求拒不回复，以致前述意思表示无法落实到位，对此状况被告应负全部责任。被告取得14万元涉案款项已不具有合法性，依法应退还给原告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樟树市同华堂电子商务有限公司应于本判决生效之日起3日内向原告曾卓返还14万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告樟树市同华堂电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审判员  彭祖源 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭 旭
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1326刑初143号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人鲍克远，男，1971年4月9日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。2012年5月17日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。2020年4月30日因涉嫌犯伪造身份证件罪被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平某一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人鲍克远犯伪造身份证件罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员郭刚出庭支持公诉，被告人鲍克远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月16日，被告人鲍克远驾驶小型货车行驶至平邑县平邑街道利国庄，在接受交通警察例行检查时，因准驾车型为C1的驾驶证分数被扣满且驾驶证被扣留，便出示了伪造的证号为、准驾车型为B2D的驾驶证。公诉机关认为，被告人鲍克远为了应付交通检查，伪造并使用伪造的机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应以伪造身份证件罪追究其刑事责任。建议判处鲍克远拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了驾驶证、鉴定证明、驾驶人信息查询结果、抓获经过、户籍信息，及鲍克远的供述等证据证实。被告人鲍克远对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人鲍克远到案后如实供述了其犯罪事实，缴纳了罚金。本院认为，被告人鲍克远构成伪造身份证件罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人鲍克远到案后如实供述了其犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚，适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，鲍克远应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人鲍克远犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  田德运二〇二〇年六月十九日书记员  张正武
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8494号原告:中国人民解放军河南省军区南阳离职干部休养所，住所地南阳市广场南街187号，统一社会信用代码：A1100000MK00427999。负责人：李谦，任所长职务。委托诉讼代理人：朱小彦，河南宛龙律师事务所律师，代理权限特别授权。被告:刘红卫，女，汉族，1966年11月24日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李晓强、安允，河南大为律师事务所律师，代理权限特别授权。原告中国人民解放军河南省军区南阳离职干部休养所（以下简称南阳干休所）与被告刘红卫物权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱小彦、被告刘红卫及其委托代理人李晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告干休所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾退占有的原告位于南阳市××区广场××室房屋并将房屋钥匙交付给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘红卫系刘喜增之女,刘喜增为部队离职干部,离职后居住于南阳××干部休养所为其××南阳市××区广场××室房屋,该房屋为公房性质,非刘喜增本人所有,刘喜增于1998年11月去世。由于刘喜增生前未参加过房改,其妻子田志文于2011年8月10日申请参加军队经济适用住房建设,申请购买南阳市卧龙区广场南街187号南阳离职干部休养所院内新建住房,房号为35栋一单元901室,并且本人承诺参加新建经济适用住房后退出现住公寓房。2015年2月新房建成后并交付后,被告刘红卫仍占用原刘喜增夫妇使用的5栋01室房屋,虽经原告方工作人员多次做工作,被告一直拒不腾退占有的房屋。根据部队关于住房的相关规定及我国相关法律规定,被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益,为此,特向贵院提出上述诉求,望依法裁判。被告刘红卫辩称，1、干休所不是本案的适格原告，原告没有证据证明本案房屋原告是所有权人，事实上，答辩人父亲才是房屋所有权人，原告仅是按照有关规定是服务单位，因此原告不是适格的主体。2、本案不属于人民法院主管范围，本案是因为房屋的安置、滕迁等纠纷引发的诉讼不是民法所调整的平等主体的关系，因此人民法院不应受理，虽然受理了但是应当裁定驳回原告的起诉。3、关于本案的经适房问题，军队经适房的审批有严格的手续，不能因为原告盖了一栋楼房改就完成了，因此房屋不能认为是经适房，它仍然属于干休所内部关于腾房引起的纠纷，也不属于人民法院受理范围，请求驳回起诉。经审理查明，被告刘红卫父亲刘喜增为军队离职干部,离职后居住于南阳××为其××南阳市××区广场××室房屋。刘喜增于1998年11月去世。1999年左右南阳市开始实施房改，上述房屋未参与房改。南阳军分区于2001年9月11日取得证号为宛市土国用2001字第01416号，土地权类型：划拨，用途为住宅。2003年7月17日，南阳军分区第一干休所取得宛市规证字（2003）第102号南阳市建设用地规划许可证。2011年8月10日，刘喜增妻子田志文申请参加军队经济适用住房建设,申请购买南阳市卧龙区广场南街187号南阳军分区第一干休所内新建住房，《参加军队经济适用住房建设申请表》主要内容为：“刘喜增，现住房性质为公寓房，申请购房理由为：因本人无其它住房，未参加过房改房，现申请购买干休一所新建住房。退出公寓房意见：本人参建新建住房后，保证退出现住公寓房。申请人处田志文签名并捺印。田志文于2013年8月8日、2014年4月29日分别交纳新建经济适用住房款50000元、76000元。2015年2月新建经济适用房建成并交付使用。现原告要求被告腾出房屋,被告拒绝腾退，现双方发生争议，原告诉至本院。另查明，2018年2月22日，原南阳军分区第一、第二干休所组建南阳干休所。以上事实，由原、被告的陈述、原告提供的南阳市建设用地规划许可证、城乡规划局文件、南阳市人民政府的文件、河南省军分区的函、建设项目规划设计方案批复、工程项目验收记录、竣工验收备案、南阳军分区干休所改造项目总平面规划图、参与经适房申请表、缴费票据、干休所新建住房分户示意图予以证实，经庭审举证、质证并记录在卷。本院认为，关于本案是否属于法院受案范围的问题，被告称该类纠纷不属于法院受理范围主要法律依据是1991最高人民法院《关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》，本院认为，2002年《关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》出台在后，且系专门针对军队家属占用住房清退的规定，故更适用本案案情，本案应适用该复函。2002年最高人民法院《关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》中显示“军队转业人员、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题……此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理”。按照上述规定，军队遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，不属于法院受理的前提是双方没有达成住房清退协议。本案中，被告作为军队遗属与原告产生的纠纷属于法院受理案件的范围。关于本案原告是否适格的问题，本案争议房产的所有权人是军队，但军队授权干休所对其房产进行管理，故原告可以享有所有权人的部分权利，可以对没有合法依据占有房屋的主体主张原物返还等权利，故本案原告主体适格。关于被告对争议房屋是否构成侵权的问题，军队公寓住房,是指划定在公寓区内,保障在职军队人员工作居住的住房。公寓住房主要保障军官、文职干部、士官和在编职工在职期间住用,不能出售,离职要迁出。公寓住房的住用人员离退休、转业、复员、调动工作后已安排往房或购买住房的,应当限期腾出现住用的公寓住房。被告称其父亲是争议房屋所有权人，但其未提交所有权证书等证据证实争议房产归其父亲所有，且争议房屋并未参加房改，其所有权人仍是军队。现新的经济适用房已交付给被告使用，故被告对争议房屋的继续占有失去依据，被告构成无权占有，应腾出争议房屋。《物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为权利人，有权要求无权占有人腾房，故原告主张被告腾退占有的位于南阳市××区广场××室房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告交付钥匙的诉讼请求，原告不能举证证实门锁是其安装，且该请求属于具体执行腾房过程中的细节，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后一个月内，被告刘红卫腾出原告中国人民解放军河南省军区南阳离职干部休养所管理的、位于南阳市卧龙区广场南街187号5栋01室房屋。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李青审 判 员  常丽人民陪审员  卢彤二〇二〇年六月八日书 记 员  张桢
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保332号之一申请人：董俊岗，男，住德州市平原县。被执行人：田世虎，男，住德州市平原县。被执行人：苗存玲，女，住德州市平原县。本院在执行申请人董俊岗与被执行人田世虎、苗存玲借款纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年6月9日生效的（2020）鲁1426民初1496号判决，于向被执行人田世虎发出执行通知书，责令被执行人田世虎冻结被申请人田世虎、苗存玲名下的银行存款100000元或同等价值的财产予以查封，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人田世虎在山东临邑农村商业银行股份有限公司临盘支行的账户存款821.61元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 明二〇二〇年六月十九日书记员 白华鹏
文书内容山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1460号原告：烟台德盈物业管理有限公司，住所地烟台市福山区福桃路69号。法定代表人：逯枭雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁田、唐宁，公司职员。被告：冯仁杰，男，1989年2月7日出生，汉族，现住山东省烟台市福山区君山水小区9号楼2704室，身份证号370611198902073519。原告烟台德盈物业管理有限公司与被告冯仁杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告烟台德盈物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台德盈物业管理有限公司请求撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台德盈物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台德盈物业管理有限公司负担。审判员  张红红二〇二〇年六月二十九日书记员  孙熙琳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初3171号原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层，统一社会信用代码91360100723907319K。负责人：陈恒，该支行行长。委托诉讼代理人：徐虹，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：王玉翌，女，1996年8月29日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行诉被告王玉翌信用卡纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年六月一日书记员  郭骏
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初5478号 原告：沈国清，男，1954年7月11日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：瞿卫锋，上海诚勤律师事务所律师。 被告：苏州戴尔曼电器有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区香江路南。 法定代表人：林建新,董事长。 委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。 被告：陈梅红，女，1978年11月8日出生，汉族，住常熟市。 被告：沈文豪，男，1990年8月16日出生，汉族，住常熟市。 本院于2020年5月12日立案受理原告沈国清诉被告苏州戴尔曼电器有限公司、陈梅红、沈文豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，审理中，原告于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为：案件当事人在诉讼期间自愿向本院申请撤回诉讼，系在法律允许的范围内对其权利作出的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈国清撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币200元，由原告沈国清负担。 审判员  何斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  伍毅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执645号之一 被执行人，张波，男，汉族，1965年09月22日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张波在阜新农商村镇银行XX账户内存款人民币307526.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 付 岩 二〇二〇年六月十九日 书记员 关智昊
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢480号 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行，住所地无为县，统一社会信用代码913402257117685182。 负责人：杨自舟，该支行行长。 被执行人：鲍生政，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：邢桂林，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行与鲍生政、邢桂林金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人鲍生政、邢桂林名下位于无为市蜀山镇蜀山社区街道不动产（房地权证无房字第009899号，房地权证无房字第009899-1号）。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年六月三日 书记员 周继璇
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执405号之一 申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢，组织机构代码:589024792。 法定代表人周松鹤。 被执行人叶建雄，男，1971年4月17日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行与被执行人叶建雄信用卡纠纷一案中，申请执行人根据（2019）浙1127民初1343号民事判决书申请执行，本院于2020年04月20日立案,同日向被执行人叶建雄发出执行通知书，责令被执行人叶建雄履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人信用卡透支本金199944.6元及利息、还款违约金(暂计算至2019年8月9日利息为16406.44元，还款违约金46964.37元，之后的利息、还款违约金按信用卡领用合约约定计算至款项还清之日止)，被执行人叶建雄支付案件受理费2644元，执行费2899.17元，律师费2500元。在执行过程中，本案于2020年6月3日参与本院被执行人叶建雄系列案件工资分配，本案分得分配款20382.13元（其中诉讼费2644元、发放申请人17738.13元），2020年6月22日申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行，协议如下：被执行人叶建雄从2020年6月起，每年三月底前以其工资、奖金、福利等收入经景宁法院分配后偿付申请人，直到付清本案债务本息为止。在本案履行完毕前，双方同意不解除本院已对被执行人财产采取的查封、扣押、冻结等强制措施，查封、扣押、冻结等强制措施届满前，申请人需要继续采取查封、扣押、冻结等强制措施的，需要在届满前15日内书面向法院提出申请。同时，亦不解除已对被执行人采取的失信被执行人名单、限制消费、限制出境等措施。 本院认为，鉴于和解协议约定的分期还款时间较长，故对本案先予终结执行，若被执行人未按和解协议自觉履行，申请执行人可重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1127执405号案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王海龙 审 判 员  陈建毅 人民陪审员  潘德成 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  蓝梦媛
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2203号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：于新蕾，分行行长。 委托诉讼代理人：张焕响，系公司员工。 被告：孟祥虎，男，1984年11月27日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 被告：王秀敏，女，1982年2月17日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 被告：枣强县新屯镇鑫豪皮毛制品厂，住所地：衡水市枣强县新屯镇宋里祥村。 经营者：孟祥虎，男，1984年11月27日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告孟祥虎、王秀敏、枣强县新屯镇鑫豪皮毛制品厂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人张焕响到庭参加诉讼，被告孟祥虎、王秀敏、枣强县新屯镇鑫豪皮毛制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行诉称：1、依法判令被告孟祥虎偿还原告贷款本金512000元及截至2020年3月23日的利息40645.48元、罚息133555.52元，合计686201元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日上）；2、判令被告王秀敏、枣强县新屯镇鑫豪皮毛制品厂对贷款本息承担连带责任；三、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月2日，原告与被告孟祥虎签订编号为148052017303038的《借款合同》，约定原告为被告孟祥虎提供小微企业个人授信贷款人民币512000元，贷款期限12个月，还款方式为按期还息到期还本。同时，被告王秀敏、枣强县新屯镇鑫豪皮毛制品厂提供连带责任保证。合同成立并生效后，被告孟祥虎于2017年6月2日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款512000元，原告按照合同约定进行了放款，约定年利率7.83%。贷款届满时未能按时归还贷款本金，经多次催要未还。为此对三被告提起诉讼，恳请人民法院依法公断。 被告孟祥虎、王秀敏、枣强县新屯镇鑫豪皮毛制品厂未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告孟祥虎（甲方）与原告（乙方）签订编号：148052017303038的《借款合同》，约定借款金额512000元，期限自2017年6月2日起至2018年6月2日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮80%，确定为年利率7.83%。如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按半年调整。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，如甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告与被告王秀敏、枣强县新屯镇鑫豪皮毛制品厂分别签订编号148052017303038-01、148052017303038-02的《担保合同》，分别约定被告王秀敏、枣强县新屯镇鑫豪皮毛制品厂自愿为案涉合同借款提供连带责任保证。保证期间均为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围均为被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和其他应付合理费用。合同签订后，原告按约发放贷款，被告未偿还借款本金及利息，截至2020年3月23日被告共欠原告借款本金512000元、利息40645.48元、罚息133555.52元。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告孟祥虎、王秀敏、枣强县新屯镇鑫豪皮毛制品厂签订的《借款合同》、《担保合同》均系合同当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合同依法成立并生效。合同当事人均应当按照约定履行合同义务，原告作为贷款人履行贷款出借义务后，被告孟祥虎作为借款人应当按照合同约定及时归还借款本金及利息。借款人孟祥虎未按合同约定的方式（时间、金额）向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定支付逾期罚息及复利，故对原告要求被告孟祥虎偿还借款本金512000元、利息40645.48元、罚息133555.52元（罚息已计算至2020年3月23日，自2020年3月24日起至实际还清之日止的罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告孟祥虎签订的编号148052017303038的《借款合同》约定的方式计算）的诉请，本院予以支持。被告王秀敏、枣强县新屯镇鑫豪皮毛制品厂自愿为案涉贷款本息承担连带保证责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，原告起诉未过保证期限，故被告王秀敏、枣强县新屯镇鑫豪皮毛制品厂应对案涉贷款本息承担连带保证责任。被告孟祥虎、王秀敏、枣强县新屯镇鑫豪皮毛制品厂经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告孟祥虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金512000元、利息40645.48元、罚息133555.52元（罚息已计算至2020年3月23日，自2020年3月24日起至实际还清之日止的罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告孟祥虎签订的编号148052017303038的《借款合同》约定的方式计算）； 二、被告王秀敏、枣强县新屯镇鑫豪皮毛制品厂对本判决第一项确定的款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10662元，减半收取5331元，由被告孟祥虎、王秀敏、枣强县新屯镇鑫豪皮毛制品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜新民 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 璐
内蒙古自治区土默特右旗人民法院支付令（2020）内0221民督29号申请人：土默特右旗将军尧镇堂将军尧村扶贫互助发展合作社，住所地内蒙古包头市土默特右旗将军尧镇堂将军尧村，代码52150221096900029L。法定代表人：岳青胜。被申请人：王某，男，汉族，1986年4月19日出生。申请人土默特右旗将军尧镇堂将军尧村扶贫互助发展合作社于2020年6月10日向本院申请支付令，要求被申请人王某立即偿还借款本金5000元以及按照月息0.7%计算的从2016年5月11日起至2020年5月11日的利息1680元，申请人土默特右旗将军尧镇堂将军尧村扶贫互助发展合作社称：被申请人王某于2016年5月11日向申请人借款5000元，借款期限为一年，双方约定利息为月息0.7%，借款用途为购买农资。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人王某仍未履行给付义务。申请人土默特右旗将军尧镇堂将军尧村扶贫互助发展合作社向本院递交借款单、承诺书一份，用于证实申请人与被申请人之间的借款事实成立。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六之规定，特发出如下支付令：被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人土默特右旗将军尧镇堂将军尧村扶贫互助发展合作社借款本金5000元及利息1680元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力，支付令申请费由被申请人承担。审 判 员 巴斯琴 二〇二〇年六月十一日法官助理 侯 宇书 记 员 刘星宇附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5199号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王华，女，1978年11月1日出生，汉族，住河南省。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王华偿还贷款本金57907.61元，利息6684.44元、罚息4150.47元、复利903.00元，共计69645.52元（以上利息计算至2020年5月11日，罚息、复利计算至2020年5月11日），自2020年5月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｇ×××××，车架号LNBMCUAH7GT155063）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月14日就所购买的车辆（车牌号豫Ｇ×××××，车架号LNBMCUAH7GT155063）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币48686.9元，其中本金34292.39元、利息12633.46元、罚息1335.38元、复利407.55元，暂存户金额18.12元，后一直未按期还款。截至2020年5月11日，被告尚积欠贷款本金57907.61元、利息6684.44元、罚息4150.47元、复利921.12元。现按合同约定扣除暂存户金额18.12元后，被告尚积欠贷款本金57907.61元、利息6684.44元、罚息4150.47元、复利903.00元，共计人民币69645.52元。 被告王华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月14日，被告王华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王华所有的抵押物（车牌号豫Ｇ×××××，车架号LNBMCUAH7GT155063）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金57907.61元、利息6684.44元、罚息4150.47元、复利903.00元，共计人民币69645.52元，并自2020年5月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金57907.61元为基数）、复利（以所欠利息6684.44元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｇ×××××，车架号LNBMCUAH7GT155063）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为770元，保全费716元，合计1486元，由被告王华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                            审判员 汪俊   二〇二〇年六月二十九日                                                             法官助理 杨涵                                                                书记员 张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初778号 原告：贾洪刚，男，1982年7月29日生，汉族，无职业，现住前郭县。 被告：姜云龙，男，1972年1月25日生，汉族，现住宁江区。 原告贾洪刚诉被告姜云龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于欢独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾洪刚、姜云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告2014年4月到被告经营的木工情报队中务工，到2015年6月工程结束，被告未能将原告工资结清，拖欠至今。被告欠原告工资款24,000元，被告自2015年至今曾三次给原告写下欠条，最后一次时间为2019年1月27日。现原告诉至法院请求依法判令被告支付原告拖欠工资款24,000元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，欠款属实，同意还款，但是暂时没有能力。2020年10月可以偿还。 经审理查明，案件事实与原告所述一致。 上述事实，有原告、被告当庭陈述及欠条等证据在卷，并经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，原、被告劳务关系明确，被告姜云龙拖欠原告部分劳动报酬并为原告出具了欠据，被告应当按照约定给付原告劳务费。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告姜云龙立即偿还原告贾洪刚人民币24,000元。 被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预缴），减半收取200元由被告负担，剩余200元本院返还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇二〇年六月二十四日 书记员 包海微
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢13号 申请执行人：吴晓红,女，汉族,四川省威远县人，1967年12月25日出生,住四川省威远县。 被执行人：余胆,男,汉族，四川省威远县人，1961年7月25日出生,现住云南省曲靖市麒麟区。 被执行人：余新,男，汉族，四川省威远县人,1963年7月12日出生,住四川省威远县。 被执行人：余祥,男，汉族，四川省威远县人,1955年11月29日出生,住四川省威远县。 申请执行人吴晓红依据已经发生法律效力的本院(2014)威民初字第1390号民事调解书申请恢复执行余胆、余新、余祥其他合同纠纷一案,申请执行标的:借款519237.34元及利息。本院在执行中,申请执行人于2020年6月22日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下： 终结(2020)川1024执恢13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0603财保20号 申请人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市龙凤区热源街277号昌升商贸城03-06-20。统一社会信用代码912306026848735066。 法定代表人陈德才，职务总经理。 委托代理人王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。 被申请人：毕美娇，女，1986年9月10日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。 申请人大庆市日昇昌融资担保有限公司于2020年4月21日向大庆仲裁委员会申请财产保全，申请人于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕美娇名下车牌为黑Ａ×××××号艾某绅牌小型普通客车车籍档案予以查封；对被申请人毕美娇名下车牌为黑Ａ×××××号艾某绅牌小型普通客车予以扣押。申请人以黑龙江省大和融资担保有限公司（担保金额40万元）向本院提供担保。2020年6月8日，大庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人毕美娇名下车牌为黑Ａ×××××号艾力绅牌小型普通客车车籍档案。查封期限：二年。 二、扣押被申请人毕美娇名下车牌为黑Ａ×××××号艾力绅牌小型普通客车。扣押期限：二年。 财产保全费2520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈江平 二〇二〇年六月十五日 书记员  程少佳
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初373号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人蔡宏伟，男，1995年6月1日出生，汉族，高中文化，非公职人员，四川省崇州市人，户籍所在地：四川省崇州市。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2020年1月31日被成都市公安局新都区分局取保候审。 被告人张凡，男，1990年7月29日出生，汉族，中专文化，非公职人员，四川省富顺县人，户籍所在地：四川省雅安市雨城区。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2020年1月31日被成都市公安局新都区分局取保候审。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人蔡宏伟、张凡犯非法侵入住宅罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员邓灿出庭支持公诉。被告人蔡宏伟、张凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人蔡宏伟因与刁某某存在债务纠纷，2020年1月29日14时许，被告人蔡宏伟伙同被告人张凡驾车至成都市新都区，寻找刁某某还钱未果后，二被告人又找到刁某某位于成都市新都区的家。在敲门无人回应后，被告人张凡用石头砸院门，随后被告人蔡宏伟用脚将刁某某家院门踢开，二被告人进入刁某某家院内。2020年1月29日，被告人蔡宏伟、张凡接公安机关电话通知到派出所接受调查，并如实交代犯罪事实。 另查明，案发后，被告人蔡宏伟、张凡取得被害人的谅解。2020年5月，被告人蔡宏伟、张凡在律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人蔡宏伟、张凡在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、谅解书、认罪认罚具结书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡宏伟、张凡非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。成都市新都区人民检察院指控被告人蔡宏伟、张凡犯非法侵入住宅罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人基于同一犯意，共同实施非法侵入他人住宅的行为，系共同犯罪。被告人蔡宏伟、张凡犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法均从轻处罚。被告人蔡宏伟、张凡取得被害人谅解，酌定均从轻处罚。被告人蔡宏伟、张凡认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，酌定均从宽处罚。鉴于二被告人均具有自首情节、取得被害人的谅解、尚未造成严重的后果，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法均适用缓刑。综合二被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人蔡宏伟犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、被告人张凡犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梁 康 二〇二〇年六月十七日 书记员 尹雪梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初1135号 原告：安庆市龙翔房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：杨佩林，公司经理。 委托诉讼代理人：林国曙，安徽枞城律师事务所律师。 被告：汪根生，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区。 被告：龙朱荣，女，1974年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区。 原告安庆市龙翔房地产开发有限公司（以下简称“龙翔房地产公司”）诉被告汪根生、龙朱荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙翔房地产公司的委托诉讼代理人林国曙到庭参加诉讼，被告汪根生、龙朱荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙翔房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付到期购房款70000元、利息21573元、违约金150000元，共计241573元（暂计算至2020年3月31日止）；2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告汪根生、龙朱荣系夫妻关系，2017年2月16日，两被告与原告签订了一份《商品房买卖合同》，购买位于安庆市宜秀区房屋，购房款415000元，合同就分期付款方式及违约责任均作出约定。2017年2月16日，两被告按合同约定支付了首期房款50000元后未按合同约定按时支付到期应付购房款，截至2020年3月31日，两被告尚欠到期购房款70000元、逾期付款利息21573元、违约金150000元,共计人民币241573元。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，望判如所请。 被告汪根生、龙朱荣未作答辩亦未向本院提交证据材料。 原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 2017年2月16日，两被告与原告签订了一份《商品房买卖合同》，购买位于安庆市宜秀区房屋，房屋总价款415000元。付款方式约定为：签订合同之日付50000元；2018年2月10日前付95000元；2019年2月1日前付90000元；2020年1月20日前付90000元；余款90000元于2021年2月10日付清。合同另约定：若被告未按约定时间付款，则应按银行同期贷款利率给付利息及违约金50000元。合同签订当天，两被告按约支付了首期房款50000元，但之后的合同履行过程中，被告多次逾期支付购房款，截至2020年3月31日，两被告仍欠到期购房款70000元以及逾期付款违约金未支付，双方就争议事项不能协商一致，原告即具状诉至本院，遂成讼。 本院认为：首先，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，缔约双方均应按约履行自己的义务。原告已经按约将案涉房屋交付两被告并由两被告居住使用，两被告应当按照合同约定按时支付分期购房款。按照合同约定，两被告应于2020年1月20日前支付90000元，但两被告仅于2020年1月23日支付20000元，尚欠70000元到期购房屋未付，原告要求两被告支付到期购房款70000元具有事实与法律依据，本院予以支持；其次，虽然《商品房买卖合同》约定：若被告未按约定时间付款，则应按银行同期贷款利率给付利息及违约金50000元。但对于两被告的逾期付款行为，原告同时主张逾期付款利息及违约金显然超过原告因被告违约而造成的实际损失，且原告主张按照被告每逾期一次计收50000元违约金，违约金收取标准显著过高。考虑到两被告在合同履行过程中，多次逾期付款的事实，本院酌定违约金20000元。被告汪根生、龙朱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果。不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪根生、龙朱荣于本判决生效之日起七日内支付原告安庆市龙翔房地产开发有限公司到期购房款货款70000元及违约金20000元； 二、驳回原告安庆市龙翔房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2462元，由原告安庆市龙翔房地产开发有限公司承担1500元，由被告汪根生、龙朱荣承担962元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余浩 二〇二〇年六月一日 书记员  方倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1670号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地：浙江省慈溪市慈甬路456号，统一社会信用代码：913302827342773836。 主要负责人：高小伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓莹，浙江共业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇尧北路迎宾巷2号，统一社会信用代码：91341721154180614L。 主要负责人：杨杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴勇，该公司员工。 被告：胡星辰，男，1997年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太保慈溪支公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司（以下简称人保东至支公司）、胡星辰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理期间，被告人保东至支公司对本案管辖权提出异议，本院作出（2020）浙0282民初1670号民事裁定，驳回被告人保东至支公司对本案管辖权提出的异议。被告人保东至支公司不服该裁定提起上诉，浙江省宁波市中级人民法院作出（2020）浙02民辖终223号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年6月28日对本案公开开庭进行了审理。原告太保慈溪支公司的委托诉讼代理人王晓莹、被告胡星辰及人保东至支公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太保慈溪支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡星辰立即赔偿原告保险金损失129000元；2.判令被告人保东至支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案受理费由被告方承担。事实和理由：原告系浙Ｂ×××××车辆交强险及商业三者险的承保公司，被保险人为潘柏荣，保险期限自2018年5月31日00时00分至2019年5月30日24时00分。2018年11月12日00时12分许，被告胡星辰驾驶皖Ｒ×××××号小型普通客车行驶至慈溪市中央大厦对出地方时，与由潘柏荣停放于此处的浙Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后经慈溪交警大队认定，被告胡星辰在本起事故中承担全部责任。由于浙Ｂ×××××号车辆被撞后损坏严重，原告初步估计认为维修金额过高没有必要维修，拟推定全损，损失金额为156000元。但浙Ｂ×××××号车辆被保险人不同意推定全损，要求对浙Ｂ×××××号车辆进行维修。后原告与潘柏荣、维修厂协商后，同意定损金额为129000元，由维修厂包工包料。2018年12月19日，被保险人潘柏荣向原告出具机动车辆索赔权转让书，原告取得向被告追偿的权利。2019年1月3日，原告向维修厂支付保险金129000元。根据本案相关事实及相关证据，两被告应承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告胡星辰未向本院提交证据，在庭审中答辩称，对被告人保东至支公司商业三者险拒赔部分，因金额较高，其目前没有能力一次性赔偿原告，请求分期付款。 被告人保东至支公司在庭审中答辩称，被告胡星辰在本起交通事故中有逃逸行为，根据机动车综合商业保险条款的约定，被告人保东至支公司对商业三者险拒赔。 原告太保慈溪支公司为证明诉讼主张成立，向本院提交了道路交通事故认定书、保险单、维修意向书、保险理赔定损协议、转账凭证、机动车辆索赔权转让书各一份，被告胡星辰无异议，被告人保东至支公司对道路交通事故认定书、保险单、转账凭证、机动车辆索赔权转让书无异议，对维修意向书、保险理赔定损协议未作质证。被告人保东至支公司为证明抗辩理由成立，向本院提交了机动车综合商业保险条款、投保单及投保人声明各一份，原告及被告胡星辰对此无异议。本院经审查认为，原告及被告人保东至支公司提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，本起交通事故发生后，被告胡星辰弃车逃逸。 本院认为，本案道路交通事故属于第三者对保险标的造成损害的情形，原告已按保险合同约定向被保险人进行了理赔，依法取得了代位求偿权，有权向被告方行使追偿权。根据本院查明的事实，被告胡星辰负事故全部责任，被告人保东至支公司系被告胡星辰所驾车辆交强险、商业三者险的承保单位，故被告人保东至支公司应先行在交强险限额内向原告承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，被告胡星辰发生事故后弃车逃逸。根据商业三者险保险条款的约定，驾驶人遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。本院经审理认为，被告人保东至支公司作为保险人向投保人即被告胡星辰出具了机动车综合商业保险条款，被告胡星辰在投保单中的“投保人声明”一栏进行签字，本院认定被告人保东至支公司作为保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，即已经履行了明确说明义务，被告胡星辰对此亦无异议。被告胡星辰逃逸行为属于被告人保东至支公司免责范围。因此，被告人保东至支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失2000元，交强险限额外的损失127000元由被告胡星辰承担。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，第六十条第一款，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险金损失2000元； 二、被告胡星辰于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险金损失127000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告胡星辰负担1418元，被告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司负担22元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 岚 二〇二〇年六月三十日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初1287号 原告：张春玲，女，1958年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：徐崇，男，1982年10月14日出生，汉族，住址同上，系原告张春玲之子。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。 原告张春玲（以下简称原告）诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐崇、被告的委托诉讼代理人谈雨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告赔偿原告运费损失15元并承担诉讼费。事实和理由：被告恶意包庇平台商家，以原告未告知运费金额为由，直接关闭原告投诉内容，实际上一个已告知卖家运费金额及支付方式。被告的包庇行使一种欺诈原告的行为，导致原告运费损失15元（订单号236408162433925029）。为维护原告的合法权益，提起诉讼，恳请依法判决。 被告答辩称：一、被告有权依据平台内交易一方的申请提供争议调处服务，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。二、在本案的争议调处过程中，被告客服依据交易双方的举证内容和平台规则，对涉案争议作出的处理结果不存在故意或重大过失。在本案的投诉中，原告并未举证标有运费金额的快递单，物流凭证等，平台无法核实运费金额，且案涉商品为小物件，原告要求的运费金额高于普通运费金额，根据卖家提供的聊天凭证，卖家对运费金额也不认可，其也有询问买家发的是什么快递，是几公斤的包裹，原告应当对其运费金额作出合理解释，但其并未提供任何有效凭证，不符合常理。由于原告并未有效举证，因此投诉不通过。综上，原告针对被告的全部诉讼请求均无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 原、被告双方围绕其观点均依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经审查，本院对证据三性予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：淘宝网系被告运营的网络交易平台。淘宝会员“燕子513521”由案外人邓金艳（案涉卖家）注册，发布商品信息并向买家出售商品。原告使用会员名为“ｑｑ42×××85小白”的淘宝账号于2018年10月8日在案涉卖家处购买“加长穿墙电锤钻头混凝土冲击钻头两坑两槽圆柄四坑方柄350ｍｍ钻头”1个，支付货款5.5元，订单号236408162433925029。原告于收货后以卖家发错货为由发起退款申请，被卖家拒绝，后经被告客服介入，被告客服判定退货退款，邮费由卖家承担。同年11月5日，原告发起投诉称卖家拒绝承担退货邮费。经买卖双方陈述后，被告客服认定投诉不成立，原因系卖家未反馈退货运费金额及核实买家并未反馈商品运费有效凭证。 另查明，原、被告签订的《淘宝平台服务协议》约定：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”。本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。在使用淘宝平台服务时，用户应当按淘宝平台页面的提示准确完整地提供信息（包括姓名、电子邮件地址、联系电话、联系地址等），用户有义务保持该信息的真实性及有效性。《淘宝平台服务协议》4.4条[平台调处服务]约定：如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。4.6条[调处决定]约定：您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。 本院认为：根据本案双方当事人签订的《淘宝平台服务协议》，原告在与平台内卖家就平台订单交易产生纠纷时，双方均可以选择使用淘宝平台提供的争议调处服务，若任一方选择使用平台争议调处服务，则交易双方认可并愿意履行淘宝平台的客服作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实，并依据淘宝平台规则所作出的调处决定，理解并同意淘宝平台的客服并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。本案中，被告对案涉网购争议，根据原告的投诉进行调处，系履行双方服务合同约定的义务。原告主张案涉卖家应当承担运费15元，但在投诉过程中并未提供支付相关运费金额的凭证，故被告客服判定其投诉不成立，并未违反合同约定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用 驳回原告张春玲的诉讼请求。 本案受理费25元，由原告张春玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 赵 溪 二〇二〇年六月十八日 书记员 孙明锋
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执340号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行，住所地乐清市翁垟街道柳翁公路海韵嘉园小区A幢第一、第二层，组织机构代码:778288017。法定代表人连朝霞。被执行人何剑，男，1974年10月14日出生，住乐清市。被执行人何晶晶，女，1999年5月28日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行与被执行人何剑、何晶晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8718号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年1月9日立案执行。执行标的为执行款90000元及利息，并负担案件受理费1167.5元、执行费1250元。执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人何剑、何晶晶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何剑、何晶晶逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何剑、何晶晶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人何剑、何晶晶有银行开户，本院于2020年6月18日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人何剑、何晶晶有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何剑、何晶晶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何剑、何晶晶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何剑、何晶晶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执340号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二〇年六月十九日书记员  赵琼
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6337号原告：于为忠，男，1963年4月25日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：青岛扬帆船舶制造有限公司分包公司弘扬船泊公司，住所地青岛市即墨区田横岛旅游度假区山南村。法定代表人：姜培生，总经理。原告于为忠与被告青岛扬帆船舶制造有限公司分包公司弘扬船泊公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告于为忠向本院提出如下诉讼请求，请求判令：被告支付原告2016年2月25日至2017年12月31日工资6500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年2月25日开始在被告船厂从事打磨工作，双方签订劳动合同约定月工资6000元左右。后原告在被告处工作至2017年底，被告拖欠原告工资共计6500元未付，原告依法申请劳动仲裁，2019年4月15日即墨市劳动人事争议仲裁委员会出具即劳人仲通字（2019）第89号不予受理通知书决定不予受理。鉴于此，原告为维护合法权益，特依法具状诉至人民法院，恳请法院依法判如所请。本院经审查认为，原告于为忠于2019年4月15日向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人山东省青岛市即墨区杨帆船泊有限公司支付工资6500元，原告据此提起诉讼。根据法律规定，劳动争议纠纷案件属于劳动仲裁程序前置案件，原告于为忠要求被告青岛扬帆船舶制造有限公司分包公司弘扬船泊公司支付工资6500元的诉讼请求，未经过劳动仲裁前置程序，其起诉不符合民事诉讼法规定的相关起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告于为忠的起诉。案件受理费减半收取5元（原告预缴），退还原告于为忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇二〇年六月二十三日书记员  赵彩彩
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0181执843号 黄子尹与成都祥泷科技发展有限公司： 本院受理黄子尹申请执行成都祥泷科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲委调(2020)15号仲裁调解书，执行案号为(2020)川0181执843号。经本院强制执行，现通知如下： 都劳人仲委调(2020)15号仲裁调解书执行完毕，(2020)川0181执843号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3679号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 委托诉讼代理人：尹继军，职工。 被告：杨茂明，男，1956年7月1日生，汉族，居民，住。 被告：夏成亮，男，1983年1月6日生，汉族，居民，住。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨茂明、夏成亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本案审理中，原告于2020年6月16日向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  魏华庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  王晓云
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0921民初736号 原告：中国建设银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县，统一社会信用代码：。 负责人：张恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘晓东，男，1965年5月8日出生，汉族，该支行客户经理，住住江西省宜春市奉新县。 被告：吴晓丽，女，1985年3月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：熊晶，男，1984年10月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国建设银行股份有限公司奉新支行诉被告吴晓丽、熊晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告中国建设银行股份有限公司奉新支行于2020年6月8日以和被告吴晓丽、熊晶另行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行有限公司奉新支行自愿撤回对被告吴晓丽、熊晶的起诉是其处分自身诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司奉新支行撤诉。 案件受理费4936元，减半收取2468元，由原告中国建设银行股份有限公司奉新支行负担。 审 判 员 曾广荣 二〇二〇年六月八日 代书记员 宋金桂
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执109号 申请人：安庆平安物流有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区刘纪工业园二期停车场配套房，统一社会信用代码91340800766894992C（1-1） 法定代表人：贺丽琼，公司经理。 被执行人：陈进，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：杨中德，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县。 本院执行的申请人安庆平安物流有限责任公司与被执行人陈进、杨中德民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0811民初1291号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘健之
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1129号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路99—111号。 负责人谢吉涛，行长。 被告张代江，男，1966年12月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与被告张代江信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行撤回起诉处理。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  曹 婷 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  宋 盼
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保239号 申请保全人张万英、韩伟申请执行被保全人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人砀山中茂置业有限公司金融账户存款50000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初6554号之一解除保全申请人：芜湖鲍斯柯机器人有限公司,住所地安徽省芜湖鸠江电子产业园综合楼5楼503室,统一社会信用代码91340207MA2NPATQ2W。法定代表人:曹杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宁，浙江民禾律师事务所律师。被申请人：广州酷铂自动化技术有限公司,住所地广东省广州市花都区天贵路92号一层至十八层(部位:14楼1409A室),统一社会信用代码91440114MA59E40013。法定代表人:王铄，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈唯，广东国道律师事务所律师。广州酷铂自动化技术有限公司与芜湖鲍斯柯机器人有限公司服务合同纠纷及芜湖鲍斯柯机器人有限公司与广州酷铂自动化技术有限公司服务合同纠纷一案，本院曾依据申请人广州酷铂自动化技术有限公司的申请，于2019年11月8日作出（2019）皖0207民初6554号民事裁定书，冻结被申请人芜湖鲍斯柯机器人有限公司的银行存款485098.07元，或者查封、扣押其等值其他财产。本院于2020年1月6日作出（2019）皖0207民初6554号民事判决，驳回广州酷铂自动化技术有限公司的全部诉讼请求。广州酷铂自动化技术有限公司不服该判决，提出上诉。芜湖市中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）皖02民终1114号民事判决，驳回上诉，维持原判。现芜湖鲍斯柯机器人有限公司于2020年6月3日向本院申请解除对芜湖鲍斯柯机器人有限公司财产的保全措施。本院经审查认为，申请人芜湖鲍斯柯机器人有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对芜湖鲍斯柯机器人有限公司财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宣 霖二〇二〇年六月三日书记员 范苗苗附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其它情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执442号申请执行人：汪新标，男，1940年5月20日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：陈振旺，男，1965年1月26日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：陈毛健，男，1997年9月17日出生，汉族，家住江西省玉山县。汪新标依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初1244号民事判决书，于2020年4月1向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈振旺、陈毛健未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年4月30日，本院向被执行人陈振旺、陈毛健发出限制消费令，并将被执行人陈振旺、陈毛健纳入失信被执行人名单，因被执行人陈振旺、陈毛健未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况，本院已对陈振旺、陈毛健作出罚款5，000元的处罚。本案申请执行人申请执行的借款40，000元和利息等，未能执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2020年6月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，征询其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇二〇年六月十五日书记员  魏自强
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初226号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人鲁月鹏，男，1992年11月9日出生于滨州市沾化区，汉族，大专文化，务工，户籍地山东省滨州市沾化区，现住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检公刑诉﹝2020﹞214号                                                       指控事实                       2019年7月13日15时55分许，被告人鲁月鹏酒后驾驶小型轿车沿滨州市滨城区渤海四路由南向北行至黄河十二路路口处时，与顺行的孙某驾驶的小型普通客车发生事故，造成车辆损坏，经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定鲁月鹏承担事故的全部责任，孙某无责任。经滨州市公安局物证检验鉴定中心检测，鲁月鹏的血液中酒精含量为162.8mg/100ml。事故发生后，被告人鲁月鹏明知有人报警而在现场等候处理。后被告人鲁月鹏与孙某达成赔偿协议，鲁月鹏一次性赔偿孙某损失六千元。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金三千元至四千元。                               被告人意见                       被告人鲁月鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人鲁月鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人鲁月鹏发生道路交通事故，负事故全部责任，酌情可从重处罚。被告人鲁月鹏具有自首情节、预缴罚金，并愿意接受处罚，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人鲁月鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金三千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。                                                                                           审 判 员 李艳霞                                                 二Ｏ二Ｏ年六月二日                         法官助理 耿林林             书 记 员 孟利华
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初1438号原告：于福贵，男，1969年1月18日出生，汉族，住辽宁省西丰县。被告：张天凤，女，1987年9月7日出生，满族，住辽宁省康平县。原告于福贵与被告张天凤姓名权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。本案在审理过程中，原告未交纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告未交纳案件受理费，故本院按照原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告于福贵撤诉处理。审判员  信景才二〇二〇年六月九日法官助理任巧书记员秦垚
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7676号原告：陈凡新，男，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、谢静之，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告陈凡新与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、谢静之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凡新向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失26097.80元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之五给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为521956元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之五比例要求被告赔偿26097.80元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈凡新的诉讼请求。案件受理费225元，由原告陈凡新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初2712号之一申请人：马艳荣，女，汉族，1970年1月7日生，住河南省郸城县。被申请人：牛娟，女，汉族，1982年11月26日出生，住河南省郸城县。申请人马艳荣申请冻结被申请人牛娟名下银行存款87591元或查封查封被申请人牛娟名下同等价值的财产，本院已作出（2020）豫1625民初2712号民事裁定书，裁定冻结被申请人牛娟名下银行存款87591元或查封被申请人牛娟名下同等价值的财产。现申请人马艳荣申请解除冻结被申请人牛娟名下银行存款87591元或查封被申请人牛娟名下同等价值的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除冻结被申请人牛娟名下银行存款87591元或查封被申请人牛娟名下同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  薛杰二〇二〇年六月二十九日书记员  张炜
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢263号申请执行人安继斌，女，1985年6月1日生，汉族。被执行人秦传梅，女，1978年2月28日生，汉族。关于申请执行人安继斌与被执行人秦传梅合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1552号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦传梅在银行（或信用社）的存款140000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年六月十六日书记员  刘超
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5314号 原告：福建省新兴达饲料开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区北环中路101号。 法定代表人：林金芳，董事长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江诺瑜，福建世好律师事务所律师。 被告：赖源成，男，汉族，1966年5月8日出生，住福建省龙岩市永定区。 原告福建省新兴达饲料开发有限公司（以下简称“新兴达公司”）与被告赖源成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新兴达公司委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告赖源成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新兴达公司向本院提出诉讼请求：1.判令赖源成支付货款13788元及逾期付款违约金（以13788元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准，自起诉之日起计付至款项还清之日止）；2.判令赖源成赔偿新兴达公司为实现本案债权所支付的律师费损失3000元；3.判令本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）由赖源成承担。 事实和理由：新兴达公司向赖源成提供饲料，双方存在买卖合同关系。赖源成应在收货后支付货款。2018年5月27日，赖源成向新兴达公司出具《对账单》确认，截至2018年5月27日，累欠货款13788元。在《对账单》上，双方还对管辖、违约责任等做了约定。经多次催讨，赖源成仍未支付分文货款。根据相关司法解释规定及双方约定，新兴达公司有权要求赖源成赔偿逾期付款损失及为实现本案债权所支付的律师费3000元。 经审理，本院查明如下事实：2018年5月27日，新兴达公司与赖源成对货款进行对账结算，赖源成在《对账单》上签字确认累欠货款13788元，并承诺于2019年6月前结清。《对账单》同时载明“由此产生的法律纠纷由新兴达公司所在地法院管辖，并由违约方承担全部责任（包含但不限于本金、利息、违约金，实现债权而支出的诉讼费、差旅费、律师费等）”。 本院认为，新兴达公司与赖源成之间存在合法有效的事实上的买卖合同关系。赖源成尚欠新兴达公司饲料款13788元的事实清楚，其未按照承诺的时间付款，构成违约。根据合同法第一百零七条规定，赖源成应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故，新兴达公司要求赖源成支付尚欠货款13788元，并从2020年5月6日起诉之日起计算违约金，于法有据，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算因赖源成逾期付款致新兴达公司的利息损失。双方对律师代理费损失的承担做了明确约定，新兴达公司要求赖源成赔偿其为实现本案债权而支出的合理的律师费，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类民商事案件，本院综合考虑案件标的额、难易程度、债务人承担该费用的能力等因素，基于公平原则，酌定赖源成赔付新兴达公司律师费损失500元。赖源成经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、赖源成于本判决生效之日起十日内向福建省新兴达饲料开发有限公司支付货款13788元及逾期付款违约金（以13788元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月6日起计算至款项还清之日止）； 二、赖源成于本判决生效之日起十日内向福建省新兴达饲料开发有限公司赔偿律师代理费损失500元； 三、驳回福建省新兴达饲料开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，减半收取计109.5元，由赖源成负担。 本判决为终审判决。 审判员  林跃男 二〇二〇年六月一日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初1459号 原告：席香梅，女，1969年5月30日出生，汉族，农民，住樟树市。 委托诉讼代理人：黄青青（系原告席香梅之女），女，樟树市实验学校教师，住樟树市。 被告:江西立上置业投资有限公司，住所地高安市**，统一社会信用代码:9136098369372161**。 法定代表人：欧阳红权，该公司执行董事兼总经理。 原告席香梅（下称原告）与被告江西立上置业投资有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄青青到庭参加诉讼。被告的法定代表人欧阳红权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即将办理产权登记需由其提交的资料报产权登记机关，并为原告办理产权登记手续；2、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4454.42元；3、被告向原告退回多预交的契税2227.21元；4、诉讼费由被告负担。 事实和理由:2016年10月14日，原告向被告购买位于樟树市，房号为13栋2单元1302室，并签订了商品房买卖合同。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告也按约定向原告交付了商品房。但时至今日，被告却未按约向原告办理房屋产权登记。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当向原告支付违约金。此外，原告还按房价款总额的2%向被告预交了契税，但原告所购商品房按规定只需缴纳房价款总额1.5%的契税，故被告还应当向原告退还房价款总额0.5%的契税。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告向本院提交了自己的身份证和户口本、被告的企业信用信息、商品房买卖合同、交纳购房款和代收契税款等费用收据、首付房款核准单、不动产登记信息查询表，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查，上述证据客观真实、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下: 2016年10月14日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，该合同约定:原告向被告购买位于樟树市，建筑面积为101.91平方米，单价为4370.94元／平方米，总价款为445442元，首付房款185442元，按揭贷款26万元；出卖人即被告应在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人即原告使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房时，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；有关该房屋买卖及办理交易登记、按揭等手续需向政府有关部门交纳的税费，按樟树市人民政府有关规定办理；等等。2016年10月10日，原告向被告支付购房首付款185442元、交纳契税等费用款10066元（其中交纳契税8909元），并办理了按揭贷款手续。之后，被告按约向原告交付了所购商品房。但被告交房后，至今未将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使原告所购房屋的房屋权属证书至今未能办理和颁发证书。原告因向被告要求办理房屋权属证书和支付违约金等无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告已按约向被告履行了支付购房款、办理按揭贷款、预交契税等款项的义务，被告虽然已经按约向原告交房，但至今未为原告办理房屋权属证书，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持；但是，涉案购房契税的收取涉及税务部门审核房屋面积和具体税率等事项，原告请求的退还契税款的数额未必准确，应当以税务部门实际收取的数额为准，被告仅应据实退还上列原告多预交的契税。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西立上置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内，将办理位于樟树市商品房登记需由其提交的资料报产权登记机关，并为原告席香梅办理该商品房的产权登记手续，取得不动产登记证书； 二、被告江西立上置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内，一次性向原告席香梅支付逾期办理房屋产权登记证书的违约金4454.42元，并按实际缴纳购房契税和已经预交契税的具体情况，退还原告席香梅多预交的契税。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计25元（已减半收取），由被告江西立上置业投资有限公司负担(与上述第二项款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇二〇年六月二十四日                                                                         法官助理  王丽娟                                                                           书记员    徐祺瑶
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初404号 原告：李芊，女，1995年6月6日出生，彝族，住贵州省黔西县。 被告：深圳市分购贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区3A栋宗泰商务中心二期209。 法定代表人：徐野，系该公司总经理兼执行董事。 原告李芊诉被告深圳市分购贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告李芊于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李芊的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定,没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李芊撤诉。 案件受理费应收1324.00元，减半收取662.00元，由原告李芊负担。 审 判 长 高 翔 人民陪审员 李 雪 人民陪审员 侯 斌 二〇二〇年六月三十日 法官 助理 李洪旭 书 记 员 张维佳
鹤壁市鹤山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0602刑初21号公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。被告人牛俊涛，男，1990年4月23日出生，汉族，初中肄业，住河南省鹤壁市淇滨区。2009年1月13日因犯盗窃罪被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金2000元；2010年12月18日因犯寻衅滋事罪被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑一年，撤销前罪缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2012年10月8日因犯危险驾驶罪被鹤壁市山城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金4000元，2013年4月1日刑满释放。2019年11月18日因涉嫌盗窃被鹤壁市公安局鹤山区分局刑事拘留，2019年12月18日被执行逮捕。指定辩护人薛源，河南鹤山律师事务所律师。鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检一部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人牛俊涛犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员刘骁、秦海霞出庭支持公诉，被告人牛俊涛及指定辩护人薛源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鹤壁市鹤山区人民检察院指控：2019年10月24日，武超（另案处理）与被告人牛俊涛商议盗窃目标，牛俊涛提出新乡收变压器的人车内可能有现金，并将自己之前与新乡收变压器的人联系用的手机号188××××2919提供给武超使用。2019年10月25日，武超约牛俊涛在淇滨区牟山一区门口见面，告诉牛俊涛以东头村化工厂卖变压器为幌子，把收变压器的老板骗过去，然后偷车上的钱。2019年10月26日，武超（另案处理）用被告人牛俊涛提供的手机号188××××2919与新乡收变压器的刘某1、刘某2父子联系，以卖变压器为由，将二人带领至鹤壁市鹤山区鹤壁集镇东头村一个废弃化工厂门口。刘某1、刘某2将驾驶的车辆（豫Ｇ×××××）停在厂区门口。进入厂区后，武超以接铲车为由离开刘某1、刘某2身边。后刘某1、刘某2返回车辆处，发现车辆车窗被砸，车内挎包丢失，包内有现金20000余元及其他物品，且微信和电话均被武超拉黑，联系不上武超，随报警。后武超找到被告人牛俊涛，二人将盗窃的赃款私分。2019年11月18日，被告人牛俊涛到鹤壁市公安局鹤山区分局投案。后牛俊涛亲属退回赃款6000元，返还被害人刘某1。上述事实，被告人牛俊涛在开庭时亦无异议，表示自愿认罪认罚。并有被告人牛俊涛的供述、同案犯武超的供述、被害人刘某1和刘某2的陈述、证人陈随生等人的证言、勘验辨认笔录及照片、到案证明、前科证明、扣押返还清单、被告人户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人牛俊涛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牛俊涛主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚；被告人牛俊涛自愿认罪认罚，退回赃款，可以从宽处罚。为打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人牛俊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人牛俊涛刑期自2019年11月18日起至2020年9月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人牛俊涛等人盗窃的财物（除已退还的6000元）予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尤文广二〇二〇年六月二十三日书记员  李艳丽