湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）湘0302行赔初10号原告周红亮，女，1960年2月18日出生，汉族，湘潭县人，和鑫公司文职人员，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人周游，女，1983年8月15日出生，汉族，湘潭县人，湘潭市交警支队文职人员，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人王书文，湘潭县天易法律服务所法律工作者。被告湘潭市公安局岳塘分局，住所地湘潭市岳塘区吉安路168号。法定代表人谭力，局长。委托诉讼代理人罗超，该单位法制大队副大队长。委托诉讼代理人谭磊，湖南同升律师事务所律师。原告周红亮诉被告湘潭市公安局岳塘分局确认行政行为违法并赔偿一案，本院于2019年10月14日立案受理。2019年10月22日，本院向被告湘潭市公安局岳塘分局送达了应诉通知书、起诉书副本等文书。被告湘潭市公安局岳塘分局在法定期限内提交答辩状及证据。2019年10月28日，本院向原告周红亮送达答辩状副本及证据。2019年12月12日，本院依法组成了由审判员岳建清担任审判长，人民陪审员刘俊襄、范福萍参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理，书记员刘波出庭担任记录。原告周红亮的委托诉讼代理人周游、王书文，被告湘潭市公安局岳塘分局的委托诉讼代理人罗超、谭磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周红亮诉称：2019年7月22日下午5点30左右，原告骑电动车下班回家，途径被告设置的执法检查点时，被告无端阻拦，强行对原告进行执法检查（检查人并未表明身份，也未出示工作证件）并扬言要扣押原告的电动车。原告进行语言理论时，被告的执法人员竟然不接受，且不予以解释，执意无端扣车，推拿中采取非正当行为，致使原告受伤并昏迷（由于当时没有执法人员执法录影资料，无法确认受伤原因）。事发后被告将原告送到湘钢医院，由湘钢医院通知原告女儿（周游）到场，简单告知周游原告是执法检查时发生意外受伤。当时，原告伤势严重，昏迷不醒，虽然抢救后脱离危险，但仍然神智不清，身体损伤严重（见医院检查报告单）一直住院治疗。当时的执法单位（岳塘派出所）垫付了2000元医药费，并承担支付原告住院所产生的一切费用，但执法单位并未履行承诺，造成医院多次向原告家属催款，甚至不下药治疗，极大的影响原告的身体恢复。基于此，原告之女周游多次以各种形式向相关领导部门汇报，说明情况，提出正当诉求，要求给予合理解决，但均未果。2019年8月7日，原告再次以文字形式呈请相关部门处理，2019年8月16日湘潭市公安局岳塘分局（被告）下达了岳公（信）不受字（2019）012号不受理信访事项告知书，告知原告方应当向纪检监察室提出。原告依此向纪检监察室提出后，监察室的谭卫华书记电话通知了原告之女周游。2019年8月27日原告之女周游及其委托代理人王书文（湘潭县天易法律服务所法律工作者）到达了谭书记指定的地点。见面后，谭书记竟然告诉周游，不该带委托代理人来参加协商，不方便委托代理人参加，完全剥夺了原告人的合法权益。代理人离场后，谭书记大肆责怪周游，不该带委托代理人来参加协商，公安机关不怕律师。同时，霸气提出解决方案：公安机关只承担原告受伤治疗的医药费，其余概不负责。既然是纪检监察部门，依照相关规定，首先应当听取申请人的汇报，查明事实，落实是否违法违纪相关责任人，再作相关处理方案（其中包括拟违法违纪人员处理方式及申请人受损的处理方式），可笑的是这位谭书记竟然如此不懂法，以权势压人，严重侵害了原告人的合法权益。到目前为止，被告方仍未依法履行职责，提供原告受伤前后的各类证据资料，原告的受伤原因不明，据纪检谭书记陈述，此次原告受伤不是公安机关（被告）责任，纯是意外，且有现场笔录作证，但至今仍未向原告方及相关部门提供。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》规定，提起诉讼，请求人民法院判决，1、确认被告对原告强行执法检查的行为违法；2、判令被告承担因本次行政执法行为不合法，致使原告受伤造成各项损失计100800元。经当庭确认，“2019年7月22日下午5点30分，被告湘潭市公安局岳塘分局下辖岳塘派出所在湘钢行政中心门口附近设立电动车检查点进行行政执法检查的行为”为本案的被诉行政行为。原告周红亮向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份信息资料及被告公众登记证照信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、湘潭市中心医院住院记录和株洲市中心医院CT报告单和事故发生现场照片，拟证明原告周红亮在接受被告执法检查过程中受伤住院情况的事实；3、信访事项处理意见书和湘潭市公安局岳塘分局不受理信访事项告知书，拟证明原告受伤后多次以各种合法形式请求被告给予处理以及被告相关的回复文书情况，被告以各种借口不处理的事实；4、损失费用清单，拟证明原告受伤所造成的各种损失情况。赔偿清单：1.医药费用20000元；2.后期医疗费用10000元（预计）；3.误工费用4900×7个月=34300元；4.护理费用4000元；5.交通费用1000元；6.鉴定费用1500元（预计）7.精神抚慰金10000元；8.（律师）委托代理费用10000元；9.其他合理费用10000元。以上共计100800元。被告湘潭市公安局岳塘分局对原告周红亮提交的上述证据质证意见如下：对证据1三性均无异议；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告所受伤情是因为其驾驶电动车操作不当，自行摔伤所致，和被告没有任何关系，达不到原告的证明目的；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该两份文书系被告根据调查了解的事实以及依据信访条例和公安机关处理信访事项的规定依法作出的答复和处理意见，该组证据达不到原告的证明目的；对证据4三性均有异议，损失费用清单本身就不符合证据规则所要求的证据形式同时所列举的损失项没有任何客观证据予以证实，达不到原告的证明目的。另外，相关的医疗费用全部由我局进行支付且原告的伤情属于轻微伤，根本没有原告所称的受伤的相关严重情节，跟我局检查行为也没有因果关系。被告湘潭市公安局岳塘分局辩称：一、被答辩人起诉状所述不符合客观事实。自2019年6月24日起，湘潭市公安局在全市范围内开展为期100天的打击盗窃摩托车电动车犯罪专项行动，公安机关加大了路面检查力度，查验摩托车电动车的合法来源证明，对于有盗窃嫌疑的车辆，将依法进行处理。打击盗窃摩托车电动车犯罪专项行动是为了更好地保障人民群众的人身和财产安全，是为了更好地建设“平安湘潭”，建设全市治安立体防控体系，为人民群众营造良好的社会治安环境。岳塘派出所根据全市公安机关打击盗窃摩托车、电动车犯罪专项行动方案，于7月22日在其辖区分四组对路面“两车”（摩托车、电动车）开展检查，根据《中华人民共和国人民警察法》规定，预防、制止和侦查违法犯罪活动是公安机关人民警察的法定职责，公民有配合公安机关检查的义务，在执法检查过程中，工作人员示意被答辩人停车接受检查，被答辩人不仅没有配合，反而加速绕行躲避检查，被答辩人由于车速过快、方向不定而连人带车摔倒，被答辩人摔倒在地受伤系其自身原因导致，执法检查工作人员未与被答辩人发生任何肢体接触或其他接触，更谈不上对被答辩人强行执法检查。二、被答辩人提出的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。被答辩人诉称的强行执法行为根本不存在，答辩人也不存在其他违法行为，答辩人不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的情形，且被答辩人系因自身行为导致摔倒在地，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二款的规定，国家不承担赔偿（行政赔偿）责任。综上所述，被答辩人提出的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回，请求贵院依法支持答辩人的答辩意见，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告湘潭市公安局岳塘分局向本院提交了以下证据材料：1、证人李某的证人证言；2、证人贺某的证人证言；3、证人付某的证人证言；4、证人陈某的证人证言；5、我局纪检部门对民警赵晟、胡孝其、黄冀、蒋利宏、唐发洋的询问材料；6、我局纪检部门对辅警倪欣、周兮的询问材料；7、周红亮本人的陈述。以上证据拟证明民警检查车辆并未与周红亮发生任何肢体接触。法律依据：《中华人民共和国人民警察法》第六条、第七条、第九条、第十五条，拟证明我局设立执法检查点合法性的依据。原告周红亮对被告湘潭市公安局岳塘分局提交的上述证据质证意见如下：对证据1-4三性均有异议，对证人身份不清楚，也不知道上述证人是否在执法现场，同时被告也是依职权向上述证人进行询问，不符合取证的相关规则，并且上述证人也没有出庭接受质询。请求法庭不予采信；对证据5、6我们认为与本案没有关联性，是被告单位内部对事实的一个内部调查，其调查对象均是被告的职工、干部，属于法律上规定的利害关系人；对证据7三性无异议。经庭审质证，本院对原告周红亮、被告湘潭市公安局岳塘分局的证据作如下认定：原告周红亮提交的证据1、2、3均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据4不符合证据的特征，本院不予采信。被告湘潭市公安局岳塘分局提交的证据1、2、3、4、5、6、7均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据上述认定的有效证据并结合当事人的当庭陈述，认定如下事实：2019年6月24日起，湘潭市公安局在全市范围内开展为期100天的打击盗窃摩托车电动车犯罪专项行动。2019年7月22日下午5点30分，原告周红亮骑电动车下班回家。途经被告湘潭市公安局岳塘分局下辖岳塘派出所在湘钢行政中心门口附近设立执法检查点时，被告湘潭市公安局岳塘分局下辖岳塘派出所民警欲对原告周红亮进行检查，原告周红亮驾车把控不住摔倒在地受伤。被告湘潭市公安局岳塘分局下辖岳塘派出所民警随即将原告周红亮送至湘潭市中心医院住院诊治并支付2000元医疗费。原告周红亮在住院治疗过程中，因被告湘潭市公安局岳塘分局未支付医疗费，故原告周红亮的女儿多次以各种形式向相关领导部门汇报，说明情况，提出正当诉求，要求给予合理解决，但均未果。2019年8月7日，原告周红亮以书面形式呈请相关部门处理。2019年8月16日，湘潭市公安局岳塘分局（被告）下达了岳公（信）不受字（2019）012号不受理信访事项告知书，告知原告方应当向纪检监察室提出。2019年8月20日，原告周红亮出院，经结算共计住院28天，医疗费计17399.45元，此医疗费已由被告湘潭市公安局岳塘分局予以支付。事后，原告周红亮不服，遂在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求确认被告对原告强行执法检查的行为违法；判令被告承担因本次行政执法行为不合法，致使原告受伤造成各项损失计100800元。本院认为，本案争议的焦点是：2019年7月22日下午5点30分，被告湘潭市公安局岳塘分局下辖岳塘派出所在湘钢行政中心门口附近设立执法检查的行为是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”从以上法条来看，道路交通安全管理工作是公安机关交通管理部门的法定职责，而被告湘潭市公安局岳塘分局以湘潭市公安局在全市范围内开展为期100天的打击盗窃摩托车电动车犯罪专项行动为由，在道路上单独设置检查点，对行驶车辆进行检查显然违背上述法律规定，由于被告湘潭市公安局岳塘分局的该行为属事实行为，无可撤销内容，故本院确认2019年7月22日下午5点30分，被告湘潭市公安局岳塘分局下辖岳塘派出所在湘钢行政中心门口附近设立执法检查的行为违法。另外，原告周红亮受伤并无证据证实系被告湘潭市公安局岳塘分局下辖岳塘派出所民警的直接行为或强行检查行为所致，虽原告周红亮驾车摔倒受伤与被告湘潭市公安局岳塘分局的上述违法设站检查行为在起因上存有一定关系，但对损害结果并不存在直接因果关系，设站检查行为并不必然导致损害的发生，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第五条第（二）项的规定，原告周红亮不能获得国家赔偿。因此本院对原告周红亮的赔偿请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告湘潭市公安局岳塘分局于2019年7月22日下午在湘钢行政中心门口附近设立电动车检查点进行执法检查的行为违法。二、驳回原告周红亮的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告湘潭市公安局岳塘分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  岳建清人民陪审员  刘俊襄人民陪审员  范福萍二〇二〇年六月十二日书 记 员  刘 波附法律条文如下：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第五条第（二）项：属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。