河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初159号原告：林春红，男，1969年2月7日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：林萍，女,1995年11月1日出生，汉族，住河南省辉县，系原告林春红女儿,特别授权。委托诉讼代理人:郭松，河南豫信律师事务所律师,一般代理。被告：房涛，男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人:孔维媛，河南百泉律师事务所律师,特别授权。被告:张怀军，男，1970年4月28日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李树春,河南共鸣律师事务所律师,一般代理。原告林春红与被告房涛、张怀军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林春红委托诉讼代理人林萍、郭松，被告房涛及其委托诉讼代理人孔维媛，被告张怀军及其委托诉讼代理人李树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费129952.73元；2、保留后续治疗费及再次住院治疗期间误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等费用的诉权；3、本案诉讼费等相关费用由二被告承担。审理中，原告将诉求变更为：本次只起诉医疗费,其他赔偿费用待评残结束后再主张。事实与理由：2019年5月6日上午7时许，原告受二被告雇佣在位于辉县市××武庄村被告张怀军所有的一个仓库外墙钻孔，原告在施工过程中受伤。经郑州市骨科医院诊断，原告的伤情为：胸椎8/9骨折脱位并脊髓损伤（c型）、胸椎右侧横突骨折、双侧多发肋骨骨折并右侧血气胸、右肩胛骨骨折、(ASIAA)急性完全性截瘫。原告受伤后在郑州市骨科医院住院治疗50天，花费医疗费129952.73元，事故发生后，二被告对原告所花费的费用没有进行任何赔付，所有费用均为原告个人及家庭予以支付,截止目前，涉案事故造成原告造成的伤害仍在治疗当中，原告基本生活无法自理，身旁需长期有人逬行照料。同时因巨额的医疗费用，原告自身已无法承担。原告及家人多次与二被告协商赔偿事宜无果后，出于无奈将上述被告诉至贵院，要求依法对原告的各项经济损失予以赔偿，同时原告保留主张后续相关费用的权利。原告向法院起诉是正确的，因为原告与被告房涛之间并没有形成劳动关系，所以原告的受伤不是法律意义上的工伤，本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，本案的二被告之间无论是承揽关系还是建筑承包关系，被告张怀军都应当承担赔偿责任。综上，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法判如所请。被告房涛辩称：1、库外墙钻孔工程，原告和被告房涛存在临时劳务关系；2、原告本次受伤，不是在提供劳务过程中受伤的，但鉴于原告的受伤程度严重，被告愿意给予人道主义援助适当补偿；3、法院如果认定原告在施工地点跌落，原告对本次事故的发生也存在相当过错，应当减轻被告房涛的赔偿责任。被告张怀军将工程发包给被告房涛，工程作业高度大约6米，属于高空作业，原告及被告房涛不具有相应的高空作业资格，被告张怀军没有尽到资格审查和提供安全作业环境的义务，也应当承担相应的责任。5、被告房涛已经为原告垫付医疗费并支付了此前的工钱共计30090元，请求法院划分责任后予以扣除。被告张怀军辩称：1、被告房涛注册成立辉县市赵固乡小寺村神州电子电器门市部，属于个体工商户，根据工伤保险条例第二条，个体工商户的雇工受伤的，享有工伤保险待遇，故原告应当先向劳动局申请工伤认定，走工伤赔偿程序。原告按一般的人身损害赔偿起诉不符合法律规定；2、被告张怀军将本案中的钻孔工程承揽给了被告房涛，已经约定每个孔100元，共计4个孔，总计400元，并且把费用已经支付给了被告房涛，在被告房涛注册成立的辉县市赵固乡小寺村神州电子电器门市部营业执照中，经营范围有五金电料，水暖服务，被告张怀军没有选任过失，作为在本案中，根据人身损害赔偿司法解释第十条规定，被告张怀军不应承担赔偿责任。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、二被告是否应当承担赔偿责任；2、原告的损失范围。围绕第一个争议焦点，原告未向本院提供证据。围绕第一个争议焦点，被告房涛向本院提供以下证据：照片3张，证明该工程是高空作业。现场没有立足点和支撑点，没有安全作业环境，被告张怀军具有过错。围绕第一个争议焦点，被告张怀军向本院提供证据如下：辉县市工商局赵固工商所出具的基本查询单，证明被告房涛注册成立了个体工商户，经营范围中有水暖卫浴维修服务，且房涛有能力，有自己的工具来开展本案中的业务，被告张怀军没有任何过失。经庭审质证，原告对被告房涛提供的证据无异议，被告张怀军对被告房涛提供的3张照片中其中1张即施工工具照片有意见，称不是当时使用的工具。经庭审质证，原告对被告张怀军提供的证据真实性没有异议，原告原来并不知道他是个体工商户，对营业范围不知道。该证据恰印证本案钻孔的活不是房涛的经营范围项目，房涛不具有本案涉及的高空钻孔的作业的资质，依照法律规定，张怀军应承担赔偿连带责任。被告房涛同意原告的质证意见，认为原被告之间没有任何书面承包合同，该工程是个人对个人，被告张怀军无法证明是以个体名义形成承包关系，且该工程施工高度较高，张怀军本身就应该对现场的安全环境负相应的义务，而工程的结算直接支付给房涛个人，与其个体没有任何关系。围绕第二个争议焦点，原告向本院提供以下证据：1、郑州市骨科医院诊断证明二份；2、郑州市骨科医院住院病历一份；3.出院证；4.郑州市骨科医院住院收费票据一张，（129952.73元）；5、住院患者费用汇总单，证明原告受伤后在郑州市骨科医院住院治疗，花费医疗费用129952.73元。围绕第二个争议焦点，被告房涛向本院提供以下证据：费用明细，证明原被告约定工钱1天120元，被告垫付30090元。围绕第二个争议焦点，被告张怀军未向本院提供证据。经庭审质证，二被告对原告证据1-5质证认为：证据4是复印件，对其它证据无异议。原告及被告张怀军对被告房涛提供的证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张怀军对被告房涛提供的证据中的施工工具照片称不是当时使用的工具，原告方对该证据无异议，被告房涛也认可当时施工时不是使用的该工具，故对张怀军的异议予以采信。关于原告及被告房涛对被告张怀军证据提出的异议，被告房涛虽注册成立了个体工商户，经营范围中有水暖卫浴维修服务，但被告张怀军作为定作人在选任上存在过失，未能选任符合安全生产条件的定作人，故对被告张怀军的证明目的不予采纳。关于第二个争议焦点中的原告证据4，虽系复印件，但该证据中加盖了郑州市骨科医院住院处的收费专用章，且该证据与原告提供的诊断证明、出院证、住院病历及住院患者费用汇总表相互印证，故对二被告异议不予采纳，对原告该证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告房涛于2017年8月14日在辉县市市场监督管理局注册成立了辉县市赵固乡小寺村神州电子电器门市部，营业执照中载明经营范围包括家用电器、车载电器、五金电料、水暖卫浴、零售、维修服务。2019年5月6日上午7时许，原告受被告房涛临时雇佣为其承揽被告张怀军的位于辉县市××××一仓库墙体钻孔，具体承揽工作为在仓库房屋两侧山墙顶部各钻2个孔，每孔100元，共计400元。原告站在被告张怀军仓库隔壁花墙上，手持电钻在被告张怀军的仓库两侧山墙顶部钻孔过程中从隔壁花墙上摔下受伤。原告随即被送往辉县市中医院治疗，因病情严重，当天转至郑州市骨科医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：胸椎8/9骨折脱位并脊髓损伤（c型）、胸椎右侧横突骨折、双侧多发肋骨骨折并右侧血气胸、右肩胛骨骨折、(ASIAA)急性完全性截瘫。原告受伤后自2019年5月6日起至2019年6月25日在郑州市骨科医院住院治疗，花费医疗费用共计129952.73元，其中被告房涛垫付原告医疗费用共计30090元（含原告应支付被告房涛的热水器等费用折抵款）。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告张怀军将其仓库的钻孔工作承揽给被告房涛，被告张怀军系定作人，被告房涛系承揽人，双方形成承揽合同关系。原告受雇于被告房涛从事钻孔工作，被告房涛为接受劳务一方，原告为提供劳务一方，双方之间形成劳务关系。原告在提供劳务过程中按照雇主被告房涛的指派为被告张怀军在仓库两侧山墙顶部从事钻孔工作过程中，不慎从房顶摔下造成其摔伤的损害后果，原告在提供劳务时受伤，被告房涛作为接受劳务一方，安排原告从事高空钻孔工作，疏于管理，未为原告提供安全生产条件及安全防护措施，作为雇主未能为雇员在提供劳务过程中尽到安全保障义务，雇主具有重大过错，理应对原告的损失承担主要的民事责任。原告作为完全民事行为能力人，在受雇从事高空钻孔工作过程中，自身缺乏谨慎的安全注意义务，致使其被摔伤，自身对损害后果的发生具有一定的过错，理应承担一定的民事责任。被告张怀军作为定作人，根据国家安全生产监督管理总局《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》之规定，高处作业指专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业，其定作工作作业高度5米以上，根据国家标准局的高处作业分级之规定：“高处作业高度在5米以上至15米时，称为二级高处作业”，被告房涛承揽的工作属于二级高处作业，作为承揽人的被告房涛不具有相应的高空作业资质，被告张怀军没有尽到对承揽人资质审查的义务，选任了不具有高空作业资质的被告房涛为其从事高空钻孔工作，其存在选任过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、选任有过失的，应承担相应的赔偿责任”之规定，故被告张怀军对原告的损害后果应承担相应的赔偿责任。综上所述，二被告的违法行为偶然结合互相发生媒介作用导致原告受伤的同一损害后果发生，符合数人无意识联络竞合侵权行为的构成要件，但不属于二被告每个人的侵权行为都足以造成原告全部损害的情形，被告房涛辩称被告张怀军应对原告的合理损失与其承担连带责任的抗辩意见，属于对法律条款的曲解，本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十一条之规定，而应适用该法第十二条之规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，各行为人即二被告的过错，能够确定责任大小，应依据过错程度各自承担按份责任，综合考量原被告的过错程度等情节，本院酌定原告自身承担其损失30%的责任，被告房涛承担原告经济损失的50%，被告张怀军承担原告经济损失的10%。被告房涛应赔偿原告医疗费用的60%即77971.64元，扣除被告房涛已垫付原告费用30090元，被告房涛应赔偿原告医疗费用47881.64元；被告张怀军应赔偿原告医疗费用的10%即12995.27元。关于被告房涛辩称原告不是在提供劳务过程中受伤的，不同意赔偿但同意适当补偿原告损失的抗辩意见，因被告张怀军作为原告受伤时的在场人，其证明原告系在从事雇佣活动钻孔过程中从墙上摔下受伤的事实，结合本案其他证据，足以认定原告系在从事雇佣活动中受伤的事实，且被告房涛对造成原告受伤具有过错，公平责任原则系双方对损害结果均无过错的归责原则，故本案应适用过错责任归责原则，不应适用公平责任归责原则，故本院对被告房涛该抗辩意见不予采纳。关于被告张怀军辩称原告应按工伤赔偿程序行权，原告按一般的人身损害赔偿起诉不符合法律规定的抗辩意见，本案的关键是应正确区分认定原告与被告房涛之间的法律关系系劳务合同还是劳动合同。劳务合同指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。而劳动合同的特征是：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等。本案中，被告房涛虽在辉县市市场监督管理局注册成立了辉县市赵固乡小寺村神州电子电器门市部，系合法登记的个体工商户的经营者，具备劳动关系中的用人单位的主体资格，但被告房涛系临时雇佣原告同其一起为其承揽的仓库山墙钻四个孔，原告与被告房涛之间符合劳务合同的构成要件，不符合劳动关系的构成要件，原告与被告房涛之间不存在劳动关系，原告应按提供劳务者受害责任纠纷进行司法救济，故本院对被告张怀军该辩称意见不予采纳。关于原告保留后续治疗费及再次住院治疗期间误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等费用的诉权，审理中，原告将诉求变更为：本次只起诉医疗费,其他赔偿费用待评残结束后再主张,不违背法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告房涛于本判决生效后十日内赔偿原告林春红医疗费47881.64元；二、被告张怀军于本判决生效后十日内赔偿原告林春红医疗费12995.27元；三、驳回原告林春红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告林春红负担1578元，被告房涛负担1133元，被告张怀军负担189元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫红人民陪审员  王秀琴人民陪审员  张利苹二〇二〇年六月五日书 记 员  郭海波