wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执2151号 申请执行人：魏坚，男，汉族，1981年5月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：房毅坚，系广东伍邦律师事务所律师。 被执行人：广东弘文教育科技有限公司，住所地：惠州市河南岸演达一路石湖苑6栋C座401房。 法定代表人：崔文亮。 关于申请执行人魏坚与被执行人广东弘文教育科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初16211号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人广东弘文教育科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人魏坚偿还本金160000元及利息（利息以160000元为基数，按年利率6%，从2018年6月27日计算至本金付清之日止）；本案受理费1866元（申请执行人已预交1866元），由被执行人广东弘文教育科技有限公司负担。本案执行费2300元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人魏坚向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人魏坚与被执行人广东弘文教育科技有限公司达成和解协议，且被执行人已按协议履行完毕，将案款支付给申请执行人魏坚，申请执行人于2020年5月29日向本院申请结案。本案执行费2300元、诉讼费1866元由被执行人支付完毕。现本院依法通知双方，本院作出的（2019）粤1302民初16211号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4537号 原告：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路153号（原五一北路东侧）正祥中心1#楼，统一社会信用代码：91350000858145710H。 负责人：高名安，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈津，福建合伦律师事务所律师。 被告：黄祖标，男，汉族，1983年12月12日出生，住福建省福清市。 原告中国光大银行股份有限公司福州分行（以下简称光大银行福州分行）与被告黄祖标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告黄祖标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 光大银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.黄祖标偿还光大银行福州分行贷款本金96642.65元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2019年12月2日（不含当日）为27996.57元，实际应计至全部款项还清之日止，暂合计124639.22元）；2.黄祖标承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的费用。 事实与理由：2017年2月13日，黄祖标向光大银行福州分行提出个人ETC信用贷贷款申请。2017年2月17日，光大银行福州分行与黄祖标签订了一份编号为37631717000010的《个人贷款授信额度合同》，合同约定：光大银行福州分行同意给予黄祖标ETC白领易贷贷款授信，授信额度为100000元。2017年2月22日，光大银行福州分行与黄祖标签订了一份编号为37631716000062的《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为100000元；贷款用途为购置消费品；贷款期限为12个月，自2017年2月22日至2018年2月22日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.35%上浮121%执行，首期贷款年利率为9.6135%。合同另约定：黄祖标按照按期还息一次还本方式偿还贷款本息。该份合同签订后，光大银行福州分行于2017年2月23日向黄祖标发放了100000元贷款。贷款发放后，黄祖标并未如约按时偿还光大银行福州分行贷款本息，已构成违约。 黄祖标未做答辩。 光大银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，黄祖标未发表质证意见。本院经审查认为光大银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认光大银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年6月28日，黄祖标尚欠光大银行福州分行借款本金96,642.65元,利息（含罚息、复利）38,811.2元。 本院认为，黄祖标与光大银行福州分行签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。光大银行福州分行依约向黄祖标指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。黄祖标未按合同约定还款，已构成违约。故光大银行福州分行要求黄祖标偿还借款本金96,642.65元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。黄祖标未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄祖标于本判决生效之日起二十日内向原告中国光大银行股份有限公司福州分行偿还借款本金96,642.65元,利息（含罚息、复利）38,811.2元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月28日，此后的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,792元，减半收取1,396元，由被告黄祖标负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年六月三十日 法官助理祝诗偲 书记员陈婷 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初13753号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：钟兴，男，1985年2月12日出生，汉族，住重庆市江津市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告钟兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告原告中国平安财产保险股份有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月十一日法官助理  刘智铭书 记 员  田 雨
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1024民初436号 原告：余钢宪,男,1991年9月21日出生，汉族，安徽省祁门县人，大学文化，自由职业，住安徽省祁门县。 被告：张千，男，1993年2月10日出生，汉族，安徽省歙县人，住安徽省歙县。 原告余钢宪与被告张千民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告余钢宪到庭参加诉讼,被告张千经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余钢宪向本院提出诉讼请求：1.请求判令张千立即归还余钢宪借款31800元；2.张千负担诉讼费用。事实和理由：张千于2019年11月8日，向我借款31800元整，且立有欠条一张，约定2019年11月20日前归还。结果多次沟通无果。2020年起已无法联系上张千，拒绝接电话，回短信，本人追讨无果。为了维护我的合法权益,向法院提起诉讼。 张千在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：余钢宪与张千均从事商贸生意。自2018年9月开始至2018年11月双方有生意来往，2019年11月8日，张千因生意所欠货款，向余钢宪出具欠条一张，内容为：“张千向余钢宪先生借款31800元（叁万壹千捌百元整），约定2019年11月20日归还，若赖账不还，余钢宪将永久享有追讨权及向人民法院起诉。张千，2019.11.8.”。2019年11月20日张千通过支付宝转给余钢宪7000元，余款经余钢宪多次催要，均无果后，余钢宪向法院提起诉讼。 上述事实，有余钢宪的身份证复印件、张千所写欠条、对账单、采购订单、微信记录及当事人陈述予以证实，以上证据均经庭审举证，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，借款人应该按照双方约定返还欠款。本案中，余钢宪在商贸中借款给张千，张千出具欠条，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。现余钢宪要求张千归还剩余欠款24800元，符合法律规定，本院依法予以支持。张千未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张千于本判决生效后十日内归还原告余钢宪欠款人民币24800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告余钢宪的其他诉讼请求。 案件受理费298元，由被告张千负担210元，原告余钢宪负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  黄辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  汪扬
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初1918号原告：高邮市邮都农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市三垛镇中心路2-15号。法定代表人：张高元。委托诉讼代理人：赵刚，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜卉，江苏民泰律师事务所律师。被告：高邮市三明菌业专业合作社，住所地在高邮市横泾镇三郎庙村。负责人：赵伯民。被告：扬州市丰园菌业有限公司，住所地在高邮市横泾镇三郎庙村。法定代表人：陈锋。被告：陈锋，男，1976年7月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司与被告高邮市三明菌业专业合作社、扬州市丰园菌业有限公司、陈锋借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谢 孝 卫二〇二〇年六月二十八日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1234号原告：富裕县立远物业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县新华名苑5#101号，统一社会信用代码912302270574109838。法定代表人：田俊国，该公司总经理。被告：刘洋，男，1987年1月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原告富裕县立远物业有限公司（以下简称立远物业公司）诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立远物业公司法定代表人田俊国、被告刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立远物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业费3,240.00元、滞纳金3,547.80元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘洋系碧龙湾小区2号楼1单元202室的业主，该房屋建筑面积为93.66m2。原告负责该小区的物业管理，被告自2016年3月5日起至2020年3月5日共拖欠4年物业费用，物业费用为0.72元/月/平方米收取，原告共拖欠物业费3,240.00元、滞纳金3,547.80元，经原告公司多次索要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘洋辩称，欠缴物业费用属实，但不缴纳是有原因的，物业费用要质价相等，原告应按照双方约定的标准和内容提供服务并收取相应费用，原告服务并未让业主满意，质价不符。表现在：原告收费没有相关依据；原告工作人员无统一着装，未持证上岗；原告未在小区显著位置公示服务内容、标准及收费项目；原告未进行费用公示；原告挪用房屋维修基金；原告未征求业主意见，私自将小区南门保安室改为食杂店，所得收入并未补贴物业费用；小区内车辆乱停放；小区内庭院灯、路灯完好率未达标；未对私搭乱建进行管理；小区绿化不达标；入住时有乱收费现象；原告将物业费和电梯费捆绑收费；小区楼道卫生不合格；小区开发商发公告称与原告解除前期物业服务合同，原告拒不撤离；健身器材不达标；多名业主反应强烈。本院经审理认定事实如下：原告立远物业公司自龙江县龙江镇碧龙湾小区成立之初即为该小区提供物业服务至今，物业管理服务费收费标准按照建筑面积0.72元/月/平方米收取，按照每位业主的具体入住时间收取，未设有统一收取时间。被告刘洋系该小区19号楼4单元202室的业主，该房屋建筑面积为93.66m2。被告刘洋自2016年3月5日起至今未缴纳物业管理费用。本院认为，立远物业公司负责龙江县龙江镇华碧龙湾小区的物业管理服务工作，被告刘洋作为该小区的业主，原告为被告提供有偿的物业管理服务工作，被告应当向原告支付物业管理的费用，故对原告要求被告给付拖欠物业服务费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，虽然原告提供的合同中约定了滞纳金条款，但是滞纳金具有惩罚性，以无故恶意拖欠为给付原则，由于双方签订的物业服务合同对服务范围、质量约定不够明确，致双方可能存在不同理解，且原告未举证证明履行了法定督促催收程序，其直接起诉要求给付滞纳金欠缺正当程序，所以，基于上述情况，不足以适用滞纳金条款，故对原告此项请求，本院不予支持。关于被告辩称物业乱收费问题，经核实，原告应退还被告98元，可在物业费中予以抵充；关于物业维修基金动用问题，不属本案审理范围；关于开发商于原告解除前期物业合同的问题，因被告仅提供一份公告，且原告从未间断为该小区提供物业服务，故该辩论意见本院不予支持；关于物业服务存在瑕疵问题，其所举事例或不属物业服务范围、或无充分证据佐证，本院难以认定，且即便物业服务质量存在一定瑕疵，因个人满意度不同，从已交费的大多数业主及小区的整体利益考量，并不足以免除或减少物业服务费用，个别业主拒付或要求减少物业服务费用并无益于物业服务质量的提高，所以被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。同时，原告也应认真听取业主意见，切实改进服务方式和提高服务质量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起5日内给付原告富裕县立远物业有限公司物业管理费3,142.00元；二、驳回原告富裕县立远物业有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 薛 菲二〇二〇年六月十二日书记员 吕厚科
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1457号原告：罗某某，男，1988年5月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：柴某某，男，1984年6月15日出生，汉族，住河南省方城县。原告罗某某与被告柴某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按罗某某撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇二〇年六月二十四日法官助理韩飞书记员曹华杰
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2186号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，营业场所四川省资阳市雁江区西门桥街24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：张世勇，男，1971年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简称工行资阳分行）与被告张世勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告工行资阳分行之委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼。被告张世勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行资阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张世勇偿还原告信用卡透支本金人民币184,075.06元和透支利息51,715.96元、违约金5000元，以上金额共计240,791.02元（利息、违约金暂计至2020年3月18日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2．判令被告张世勇承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实及理由：2017年2月22日，被告张世勇向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号62×××11的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年3月18日，被告尚欠信用卡透支款本金184075.06元、利息51715.96元、违约金5000元，以上金额共计240791.02元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。故诉至人民法院如上所请。 被告张世勇未到庭，未举证。但在本院询问时辩称原告诉称的事实和理由基本属实，但约定利息过高。之前还了16万元，但自己借了又还过，还了又借，故具体金额记不清楚了，用于生活开支和母亲生病住院。目前无钱还款。 被告张世勇仅对原告约定利息太高及已还款部分有异议，对原告诉称的其他事实、理由均不持异议。被告不持异议的上述事实，另有原告所提供的工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、催收情况、余额构成表等在卷佐证，本院予以确认。被告辩称信用卡约定利息过高及已还款金额不属实，但并未对此举证。本院对被告上述辩称意见不予采纳。 经审理查明：2017年2月22日，被告张世勇向原告申领工银信用卡，并签订被告作为甲方，原告作为乙方的《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。《领用合约》载明：“……（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载的为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）……还载明每期违约金最高500元……”。后被告张世勇领取了卡号为62×××11的信用卡。截止2020年3月18日，被告张世勇尚拖欠原告该信用卡本金184075.06元、透支利息51715.96元、违约金5000元。后，截至本案庭审辩论终结前，被告张世勇再未偿还。 本院认为，《工银信用卡申请表（个人卡）》是申请人的真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约》是合同双方达成合意的证明。合同一经生效，双方即受合同约束。被告张世勇消费信用卡金额后，应当按照合同约定履行义务及时偿还透支本金，逾期未还则应按照工行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约的约定支付本金、利息、违约金。故原告要求被告偿还透支本息、支付违约金的主张，应予支持。原告要求被告支付保全费、公告费，因该两笔费用未实际产生，本院对该诉请予以驳回。被告张世勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上，原告工行资阳分行的诉请，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张世勇于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司资阳分行信用卡透支本金184,075.06元及利息（截止2020年3月18日的利息51,715.96元及自2020年3月19日起以未偿还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息）、违约金（截止2020年3月18日的违约金5000元及自2020年3月19日起以当期最低还款额未偿还部分5%为标准计算至实际清偿之日止的违约金，违约金每月最多不超过500元）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4912元，减半收取2456元（已由原告中国工商银行股份有限公司资阳分行向本院缴纳），由被告张世勇负担；被告张世勇于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司资阳分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  罗雪 二〇二〇年六月四日 书记员  肖燠
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502财保24号申请人:本溪市春天物业有限公司，所在地：本溪市明山区山水人家B区5号楼1-2层公建。法定代表人：王洪海，该公司总经理。诉讼代理人：陶斯雯，该单位员工。被申请人:平山区众亿时代搏击健身馆，住所地本溪市平山区解放北路2段4号本溪商业大厦6层。法定代表人：邱液棚。申请人本溪市春天物业有限公司于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人平山区众亿时代搏击健身馆的健身器材（价值2万元）。申请人本溪市春天物业有限公司用人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保，保险单号为PZDM202021050000000074。本院认为，申请人本溪市春天物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封平山区众亿时代搏击健身馆的健身器材（价值2万元），期限自本裁定送达协助执行单位之日起一年。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭薇薇二〇二〇年六月九日书记员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民初186号 原告：董丽芬，女，汉族，1966年2月9日，住广东省惠州市惠城区，身份证号：530XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张长军，男，汉族，1970年12月11日生，住陕西省武功县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告董丽芬诉被告张长军合同纠纷一案，本院于2020年5月18日收到原告递交的起诉状及相关案件材料。原告董丽芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按董丽芬撤回起诉处理。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张丽艳 二〇二〇年六月十七日 书记员 张 建 1
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初87号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人谭贵源，住港南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月14日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。 立案日期2020年5月15日。 开庭日期2020年6月18日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉〔2020〕78号起诉书，指控被告人谭贵源犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 辩护意见被告人谭贵源对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月3日晚，被告人谭贵源在其位于贵港市港南区桥圩镇永梧村家中，容留吸毒人员梁文、杨炳文、梁深等十二人吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）和含氯胺酮成分的液体（俗称“神仙水”），被公安机关传唤调查。被告人谭贵源到案后如实供述了本案事实。 本院意见本院认为，被告人谭贵源为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谭贵源犯容留他人吸毒罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人谭贵源到案后能够如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人谭贵源犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月14日起至2020年8月13日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》第十一条第一款第二项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款第一项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的。 《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》 第十一条第一款第二项提供场所，容留他人吸食、注射毒品，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉： （二）一次容留三人以上吸食、注射毒品的。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民申10号再审申请人（原审被告）：刘波，男，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人（原审被告）：王立华，女，1963年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审原告）：凌泽英，女，1960年08月18日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人刘波、王立华因与被申请人凌泽英民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）合法民初字第06211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人刘波、王立华于2020年6月24日自愿撤回再审申请。本院认为，再审申请人刘波、王立华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许刘波、王立华撤回再审申请。审 判 长  姜 辉审 判 员  张文智审 判 员  陈小利二〇二〇年六月二十四日法官助理  贺海波书 记 员  刘诗绮
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执20号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地：随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。被执行人：陈卓，男，1986年11月28日出生，汉族，住随州市。被执行人：周文瑶，女，1986年8月9日出生，汉族，住随随州市。被执行人：冷甜，女，1985年7月18日出生，汉族，住随州市。被执行人：褚力，男，1984年11月5日出生，汉族，住随州市。被执行人：吴鹏，男，1985年9月16日出生，汉族，住随州市。被执行人：随州市成宏汽车租赁有限公司，住所地:随州市大十字街51号。法定代表人：陈卓，总经理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被执行人陈卓、周文瑶、冷甜、褚力、吴鹏、随州市成宏汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈卓、周文瑶、冷甜、褚力、吴鹏、随州市成宏汽车租赁有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行。二、经通过网络查控系统，冻结了被执行人陈卓、褚力、吴鹏部分银行存款。三、实地走访被执行人居住地未发现被执行人下落。四、已将被执行人列入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭靖二〇二〇年六月二十八日书记员  费越
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1317号 原告：广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地：广西百色市右江区那毕大道。 负责人：梁锦雄，行长。 委托诉讼代理人：罗美群，职员。 被告：陈X新，男，1972年7月17日出生，壮族，户籍广西田东县，现住田东县。 被告：何X，女，1976年7月28日出生，壮族，现住广西田东县。 被告：巫X东，男，1979年2月28日出生，壮族，现住广西田东县。 被告：黄X春（曾用名黄X春），女，1984年2月18日出生，汉族，现住广西田东县。 被告：王X军，男，1978年1月27日出生，汉族，现住广西田东县。 原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行（以下简称北部湾银行）与被告陈X新、何X、巫X东、黄X春、王X军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北部湾银行的委托诉讼代理人罗美群到庭参加诉讼。被告陈X新、何X、巫X东、黄X春、王X军经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 北部湾银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈X新、何X偿还原告借款本金9万元及利息（利息计算至2020年5月28日为14332.56元，之后的利息按照合同约定计算至清偿之日止）；2、判决被告巫X东、黄X春、王X军对第1项诉讼请求的款项承担连带担保责任；3、判决被告承担本案的受理费、保全费、公告费。事实和理由：2019年2月20日，被告陈X新、何X、黄X春、巫X东、王X军与原告签订《个人借款/担保合同》约定：陈X新、何X向原告借款9万元，借款期限12个月，年利率10%。合同40.3.2约定：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。合同40.5.1约定：借款期限内，逾期支付利息，按本合同约定的借款利率计收复利。合同40.5.2约定：借款逾期或借款人未按本合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定罚息利率计收复利。被告黄X春、巫X东、王X军为该借款提供连带保证担保。2019年2月25日，原告履行出借义务，因被告陈X新、何X逾期偿还涉诉。 陈X新、何X、巫X东、黄X春、王X军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据（均为复印件）：1.营业执照、身份证等，证明借款人、保证人的身份情况；2.个人借款/担保合同、共同还款确认书、还款计划表，证明原告与被告签订合同约定借款、保证事项等事实；3.借款凭证，证明原告已发放借款的事实；4.欠款账户流水，证明被告欠款的事实。五被告未质证、未举证。 对原告提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。 综合全案证据，认定事实如下：2019年2月20日，陈X新、何X作为借款人、原告北部湾银行作为贷款人，黄X春、巫X东、王X军作为保证人，签订《个人借款/担保合同》约定：陈X新、何X贷款9万元，用于“借新还旧”，借款期限为2019年2月25日至2019年8月25日止，贷款期限内为固定利率，即年利率为10%；合同40.3.2约定：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。合同40.5.1约定：借款期限内，逾期支付利息，按本合同约定的借款利率计收复利。合同40.5.2约定：借款逾期或借款人未按本合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定罚息利率计收复利。担保人巫X东、黄X春、王X军为借款提供连带担保。2019年2月25日，原告履行出借义务。2019年5月25日，陈X新、何X开始逾期偿还利息。 本院认为，《个人借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。原告依约向被告陈X新、何X发放了借款，两被告应按合同约定履行偿还借款本息的义务，两被告未按合同约定清偿借款本息已构成违约，故原告诉请被告陈X新、何X偿还借款本金及利息、罚息，复利，于法有据，本院予以支持。被告巫X东、黄X春、王X军自愿承担连带担保责任，保证期间未届满，故应对该笔债务向原告承担连带保证责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条之规定，判决如下： 一、被告陈X新、何X于本判决生效之日起十日内共同支付原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行贷款本金9万元，利息14332.56元(暂计至2020年5月25日止，此后的利息、罚息、复息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)； 二、被告巫X东、黄X春、王X军对上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，案件保全费1020元，合计2045元，由被告陈X新、何X、巫X东、黄X春、王X军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 袁 琳 二〇二〇年六月一日 书记员 那美玉
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执620号 被执行人梁育让，男，1988年11月7日出生，汉族，住容县。 被执行人梁育让犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2020）桂0921刑初20号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人梁育让犯贩卖、运输毒品罪，应并处罚金二万元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁** 审判员  陈正品 审判员  王清松 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖剑阳
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执99号申请执行人上海康霆机电有限公司启东二公司，住所地启东市。法定代表人：黄琼瑶，该公司执行董事。被执行人江苏吉航重工机床有限公司，住所地海安市老坝港滨海新区。法定代表人：杭启刚，该公司执行董事。关于上海康霆机电有限公司启东二公司与江苏吉航重工机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0621民初3923号民事判决书已发生效力。依据该判决书，被执行人江苏吉航重工机床有限公司应给付申请人货款33000元及相应利息。案件受理费减半收取313元，诉讼保全费370元，合计683元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本案执行标的为33683元。执行中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。一、本院多次查询被执行人名下存款，发现被执行人名下无银行存款。二、被执行人名下的房地产已经本院进行拍卖，其他无房地产登记信息。三、被执行人名下无汽车登记信息。四、被执行人在本院债务较多，且数额较大。五、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。本院认为:在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，不动产经本院拍卖，因有抵押，未有多余的进行分配，现依法终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  杨朋涛审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年六月二十九日书记员  唐凯宇
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2872号 申请执行人王富仙，女，1985年9月28日出生，住杭州市临安区。 被执行人叶中青，男，1979年9月9日出生，住杭州市临安区。 申请执行人王富仙依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特618号民事裁定书，于2019年10月16日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人叶中青支付申请执行人房租71773元，并支付维修费627元，共计72400元 执行立案后，本院向被执行人叶中青发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。冻结被执行人叶中青名下银行存款，因余额过少，未予扣划。本院依法拍卖了被执行人叶中青名下牌照为浙Ａ×××××的车辆。未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年06月10日，执行到位标的40500元，扣除车辆抵押权人孙亚飞优先受偿10000元、申请执行费、评估费、辅拍费2986元，申请执行人王富仙已受偿27514元。 本院已对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2872号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年六月十日 书记员 陆俊昂
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执787号 申请执行人：张圣东，男，1970年10月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张继红，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人张圣东与被执行人张继红买卖合同纠纷一案，执行标的15213元，在执行过程中未执行到位。本院采取了以下执行措施：1、经网络查询，被执行人张继红无财产可供执行。2、经过线下不动产查询，被执行人张继红无房产。3、由于申请执行人张圣东未提供可供执行的财产线索，现已将被执行人张继红纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人张继红无可供执行的财产。合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡友松 审判员  詹政海 审判员  孙 友 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 如 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初4014号原告:苏州市盛拓装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路西云梨路南汇金中央广场A825。法定代表人:沈三华。委托诉讼代理人:蒋昌顺，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:时丹，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告:张伟东。被告:苏州朝旭建设有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区五方路399号。法定代表人:姚旭飞。以上两被告共同委托诉讼代理人:侯兵兵，江苏米来律师事务所律师。被告:吴江东方建筑有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼北新街。法定代表人:杨忠林。委托诉讼代理人:廖振权，江苏米来律师事务所律师。本院在审理原告苏州市盛拓装饰工程有限公司与被告张伟东、苏州朝旭建设有限公司、吴江东方建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州市盛拓装饰工程有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市盛拓装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州市盛拓装饰工程有限公司负担。审 判 长  沈国全人民陪审员  徐火观人民陪审员  徐香宝二〇二〇年六月三十日法官 助理  高文倩书 记 员  李佳凯
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0492民初849号 原告：周良超，男，1939年9月25日生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：陈洪连，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。 被告：孔维华，男，1972年5月5日生，住常州市武进区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D,住所地无锡市滨湖区太湖新城金融街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。 负责人：王文进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。 原告周良超与被告孔维华、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告周良超及其委托诉讼代理人陈洪连、被告孔维华、平安保险公司的委托诉讼代理人朱燕红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 案件事实与审查 原告周良超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计77761元；2、本案诉讼费用由被告承担。 双方对下列事项无争议： 1、事故基本情况：2018年11月20日11时40分许，周良超驾驶无牌电动自行车沿常州市武进区中吴大道由东向西行驶至横林镇中吴大道与青司塘村道交叉路口左转弯向南时，恰遇被告孔维华持证驾驶苏Ｂ×××××号临时号牌小型普通客车沿中吴大道北半幅快速机动车道由东向西直行至此，两车发生碰撞，致周良超受伤，两车受损，发生交通事故。 2、交警部门事故责任认定：周良超、孔维华负事故的同等责任。 3、肇事车辆情况：苏Ｂ×××××号临时号牌小型普通客车登记车主为常州市烨华管业有限公司，事故发生时驾驶员为孔维华。该车在平安保险公司投保了交强险和100万商业险三者险并有不计免赔，事故发生在保险期限内。 4、医疗费75178.3元、营养费1080元、残疾赔偿金26230.08元。 5、被告垫付情况：被告平安保险公司垫付10000元。 二、双方对下列事项有争议 1、被告孔维华垫付费用：关于孔维华垫付的43000元，原、被告均无异议，本院予以确认。关于孔维华垫付的救护车费用590元，因该票据在原告先前就本次交通事故提起的诉讼即（2019）苏0492民初2887号案件（后原告撤回起诉）庭审过程中由被告孔维华向本院提供，且原告在该案庭审中予以认可，故孔维华共垫付43590元，本院予以确认。 2、住院伙食补助费：根据原告提供的医疗费票据，原告共住院42天，住院伙食补助费2100元（42*50元/天），本院予以支持。 3、护理费：事故发生后，本院委托无锡中诚司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，该司法鉴定所于2019年8月12日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：周良超左踝关节功能丧失50%以上（不足75%）评定为十级残疾，其误工期（治疗休息期）180日，护理期90日，营养期90日。2018年11月24日至12月31日，原告由护工进行护理，护理费用为4940元，原告提供了相应票据，本院予以支持。剩余52天，本院酌定护理费为60元/天，护理费总计8060元（4940+52*60元/天），本院予以支持。 4、误工费：根据司法鉴定意见书，原告误工期为180天。事故发生前，原告在常州市武进区华利木业厂区内从事门卫工作，因其未能提供相应证据证明其收入情况，故本院酌定按2020元/月计算其误工损失，原告误工费总计12120元（2020元/月*6），本院予以支持。 5、鉴定费：该费用系原告确定其伤情的必要支出，有相关票据予以证明，原告主张3060元并无不当，本院予以确认。 6、精神损害抚慰金：因原告因本次事故造成十级残疾，故本院支持其精神损害抚慰金5000元。 7、交通费：根据原告的伤情及就医次数，本院酌情认定为500元。 裁判理由与结果： 一、责任主体：在本案庭审过程中，孔维华陈述其系肇事车辆所有人常州市烨华管业有限公司的员工，本次交通事故的相关责任由其个人承担。孔维华驾驶机动车，违反法律规定，造成交通事故，结合交警部门出具的事故认定书，应承担本次事故60%的赔偿责任。平安保险公司应在交强险、商业三者险责任限额范围内结合孔维华应承担的责任予以赔偿。 责任承担：原告因此次交通事故产生损失为：医疗 费75178.3元、住院伙食补助费2100元、营养费1080元、护理费8060元、误工费12120元、残疾赔偿金26230.08元、鉴定费3060元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计133328.38元。以上费用由平安保险公司在交强险限额范围内承担64970.08元，在商业险限额范围内承担36504.28元，合计101474.36元，扣除其已垫付的10000元，还应向原告赔偿91474.36元；被告孔维华承担4510.7元，因其已垫付43590元，扣除其应承担的费用，剩余39079.3元由被告平安保险公司从应赔付原告的款项中扣除后支付给孔维华。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周良超医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计52395.06元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告孔维华39079.3元； 三、驳回原告周良超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取389元，由原告周良超负担122元，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担267元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵晋鹏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈 晨 书 记 员 徐 俐
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初15305号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：马晓霞，女，1981年9月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告马晓霞物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年六月十日书记员  郑萍军
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初337号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人王芦金，男，1963年2月12日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月8日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]168号起诉书指控被告人王芦金犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人王芦金到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年5月1日晚上9时许，被告人王芦金酒后驾驶已达报废标准的闽Ｅ×××××号二轮摩托车，从漳浦县绥安镇铁炉村沿迎宾大道往旧镇镇玉厝村方向行驶，途经迎宾大道“德林超市”门口路段时，其驾驶的摩托车与陈惠萍驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞。被告人王芦金与陈惠萍均负事故的同等责任。经鉴定，被告人王芦金血样中乙醇含量为100.05毫克／100毫升，属醉酒。 漳浦县人民检察院指控被告人王芦金犯危险驾驶罪，并建议对被告人王芦金判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人王芦金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王芦金违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶已达报废标准的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人王芦金能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人王芦金犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王芦金的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人王芦金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金限于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艺文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈雪丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7790号原告：东莞市汪钢金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市**********************201-202（集群注册）。法定代表人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂计谋，系广东乾旭律师事务所律师。被告：东莞市华中印铁制罐有限公司，住所地：广东省东莞市******金凤凰工业区。法定代表人：张某1。被告：张振南，男，汉族，1996年11月10日出生，住广东省云浮市云城区云城街道星岩社区********机排站宿舍，公民身份号码：445************657。原告东莞市汪钢金属材料有限公司与被告东莞市华中印铁制罐有限公司、张振南买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告东莞市汪钢金属材料有限公司于2020年5月26日收到预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按东莞市汪钢金属材料有限公司撤回起诉处理。本案保全费1382.92元，由原告东莞市汪钢金属材料有限公司负担。原告已预交。审判员  陈采红二〇二〇年六月四日书记员  庄婉宜附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初6455号 原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。 负责人：夏雨生，系公司总经理。 委托诉讼代理人：俞国辉、金洛如，浙江靖光律师事务所律师。 被告：孙国锋，男，1984年4月25日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告孙国锋物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司以被告已交纳物业费为由，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司负担。 审判员  刘介龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨科晔
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初227号之一 原告：杨天希，女，1990年10月11日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：张金玉，上海金钻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传富，上海市华荣律师事务所律师。 被告：蒋戴维，男，1993年3月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：戴爱凤（被告之母），住江苏省泰兴市。 原告杨天希与被告蒋戴维民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨天希及其委托诉讼代理人张金玉、被告蒋戴维的委托诉讼代理人戴爱凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨天希向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20万元。诉讼过程中，杨天希增加诉讼请求：1.判令被告归还20万元借款，并以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年7月1日起至2019年8月19日止的利息，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月，被告因业务需要向原告借款，双方约定原告出借24万元给被告。原告先后借款23万元给被告，双方签订了书面借款协议。但在约定的时间内，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告仅归还3万元，余款至今未还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 蒋戴维辩称，1.案涉23万元系杨天希在深圳前海云集品电子商务有限公司的投资款，是杨天希让蒋戴维帮其操作购买总监的注册资金，杨天希将其身份证交给蒋戴维在云集品注册，云集品平台有杨天希的购物记录和佣金奖励报表，3万元是平台返的奖金而非蒋戴维偿还。2.蒋戴维没有向杨天希借款，双方不存在借贷关系，2017年10月29日的合同协议系杨天希套路蒋戴维签订的虚假合同，杨天希怕自己投资失败，套路蒋戴维从而达到其止损的目的，合同中亦可见有“乙方平台”字样。3.云集品公司已被定性为传销，故本案不是普通的民间借贷纠纷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨天希与被告蒋戴维于2017年9月相识后，蒋戴维向杨天希介绍“云集品”项目，双方在微信中对此进行了交流。2017年10月15日17时47分，杨天希发微信给蒋戴维：“35350吗？”蒋戴维回复：“美元，汇率每天不同，有一定来去。”杨天希问：“那是要给你多少钱呀。”蒋戴维回复：“24万左右。我可以把每天的完成多少，每天的汇率都截图，绝对以每天汇率为准，也可以查的。一分钱我都不贪。”2017年10月17日18时28分，杨天希通过微信将其身份证照片发给蒋戴维。庭审中杨天希称其是应蒋戴维要求提供身份证信息，由蒋戴维在深圳前海云集品电子商务有限公司相关网站上注册，注册目的是发展蒋戴维的下线。2017年10月17日18时43分，蒋戴维通过微信发送“www.tps138.com”给杨天希，该网址原为云集品会员商城网址。双方此后在微信聊天记录中多次谈及“云集品”商城购物等内容。 2017年10月17日22时23分至2017年10月23日23时54分，杨天希微信转账给被告蒋戴维共计7万元，分别为2017年10月17日转账1万元、10月18日转账1万元、10月19日转账1万元、10月20日分两次各转账1万元、10月23日分两次各转账1万元。2017年10月17日18时35分、10月18日15时04分，杨天希通过其支付宝分别转账给被告蒋戴维之母戴爱凤2万元、1万元。2017年10月25日、10月30日，杨天希通过其中国建设银行账户分别转账给被告蒋戴维5万元，转账给被告蒋戴维之母戴爱凤8万元。2017年10月29日，杨天希（乙方）与蒋戴维（甲方）签订一式两份《合同协议》，协议约定：乙方借款给甲方人民币贰拾肆（万元）,于2017年10月30日前交付甲方；借款期限八个月；还款日期和方式为2018年6月30日转账；提现方式为甲方从平台提现后存入乙方银行账户。协议下方备注：若甲方提前完成款项的使用，则乙方平台多出的利息以20%的佣金给予甲方。《合同协议》签订后，被告蒋戴维返还给原告3万元，现原告以蒋戴维尚欠20万元借款未还为由诉至本院。 另查明，2019年3月19日，深圳市公安局经济犯罪侦察局发布警情通报：2019年3月18日，深圳警方对“云集品”特大网络传销犯罪团伙开展收网行动，抓获潘某等多名主要嫌疑人。经查，该团伙以“共享经济”、“新销售”为幌子，成立深圳前海云集品电子商务有限公司，要求会员缴纳一定费用取得加入资格，通过设立多等级的会员制度组成层级，以发展人员数量作为计酬返利依据，引诱他人继续参与，骗取财物，严重扰乱经济秩序，涉嫌组织、领导传销活动犯罪。” 本院认为，根据原、被告的微信聊天记录及原告提供的《合同协议》，双方在微信聊天时多次谈及“云集品”项目，原告杨天希在第一笔款项交付给被告之前即将其身份证信息交由被告在“云集品”相关网站上注册，《合同协议》中亦出现“平台提现”字样，结合深圳市公安局经济犯罪侦察局发布的警情通报，案涉款项可能涉嫌传销，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院将涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告的起诉予以驳回。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告杨天希仍可以同一事实向人民法院提起民事诉讼。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨天希的起诉。 原告预交的案件受理费4300元，待本裁定生效后由原告至本院办理退费手续。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 史 晴 人民陪审员 刘 伟 人民陪审员 孙 艳 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理 许 婷 书 记 员 周洁璟 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执异18号 异议人（案外人）：中国五冶集团有限公司，住所地：裁定书锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强。 申请执行人：南充裕鸿建材有限公司，住所地：四川省南充市高坪区。 法定代表人：何长治，经理。 被执行人：泸州晶典混凝土有限公司，住所地：泸州市纳溪区。 法定代表人：刘亚丽，董事长。 异议人中国五冶集团有限公司称：泸州市纳溪区人民法院在执行申请人南充裕鸿建材有限公司与被执行人泸州晶典混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，执行人员认为异议人处有泸州晶典混凝土有限公司的到期债权，向其发送（2019）川0503执恢18号之二履行到期债务通知书。中国五冶集团有限公司认为：法院责令异议人履行到期债务不符合法律规定，泸州晶典混凝土有限公司对异议人没有到期债权。 本院查明：在本院执行的申请执行人南充裕鸿建材有限公司与被执行人泸州晶典混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请执行被执行人在异议人处有到期债权841339元。本院作出（2019）川0503执恢18号之二履行到期债务通知书，于2020年5月18日送达异议人，要求：一、异议人十五日内直接向申请执行人南充裕鸿建材有限公司履行对被执行人泸州晶典混凝土有限公司所负的到期债务841339元，并不得向被执行人泸州晶典混凝土有限公司清偿。二、如有异议，在15日内向本院提出。异议人遂提出异议认为：法院责令其履行到期债务不符合法律规定，泸州晶典混凝土有限公司对异议人不享有到期债权。 本院认为：依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，裁定如下： 撤销（2019）川0503执恢18号之二履行到期债务通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  刘立波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  冯永祥
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1794号原告：通化市某物业服务有限公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：崔某。被告：万某，女，住通化市。原告通化市某物业服务有限公司与被告万某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告通化市某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按通化市某物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 娜二〇二〇年六月二十九日书记员 吴骁洋
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2647号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：邹天生，男，1968年9月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住广东省江门市新会区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告邹天生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计63755.73元，其中本金41594.81元、违约金5684.93元、利息16475.99元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2016年3月11日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××89的龙卡信用卡，额度为30000元，后于2017年10月1日，该信用卡授予额度48000元。截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计63755.73元，其中本金41594.81元、违约金5684.93元、利息16475.99元。被告逾期后，原告多次联系被告归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告邹天生未作答辩。经审理查明，2016年3月11日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××89龙卡信用卡，额度为30000元，后于2017年10月1日，该信用卡授予额度48000元。被告用该卡消费后，截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计63755.73元，其中本金41594.81元、违约金5684.93元、利息16475.99元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹天生在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计63755.73元，其中本金41594.81元、违约金5684.93元、利息16475.99元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元，由被告邹天生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年六月二十四日法官助理刘星余书记员王大鹏
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终357号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡余兵，男，1980年6月26日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地瑞安市。因本案于2018年3月28日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于温州市看守所。指定辩护人胡立继，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原审被告人王玉展，男，1977年11月19日出生于河北省文安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地文安县。因本案于2018年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人蔡余兵、王玉展犯虚开增值税专用发票罪一案，于2020年3月18日作出（2019）浙0381刑初510号刑事判决。原审被告人蔡余兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年1月至2016年6月间，被告人蔡余兵在明知没有实际货物交易的情况下，仍通过被告人王玉展等人，介绍瑞安市宏鑫塑料制品有限公司、瑞安市正王汽车电子有限公司、浙江峰达防盗设备股份有限公司、苍南县金南塑料制品有限公司、瑞安市黎华橡塑有限公司、瑞安市华胜鞋材厂、江西黎发包装股份有限公司、温州市双诚鞋材厂、瑞安市森立汽车电器有限公司等9家受票企业，以按票面金额的5.5%-7%支付开票费的方式，取得由北京华星富特贸易有限公司（以下简称华星公司）、北京文强联友商贸有限公司（以下简称文强公司）、北京立同罗科贸有限公司（以下简称立同罗公司）、天津市金亿铖发商贸有限公司（以下简称金亿公司）、天津铠昌源国际贸易有限公司、天津政鑫盛源国际贸易有限公司、大城县弘亚再生资源利用有限公司、盐山县华煜工贸有限公司等8家开票公司开具的增值税专用发票，税额总计2559844.94元（人民币，下同），价税总计17617757元，并从中非法获利10万余元。其中，被告人王玉展在明知没有实际货物交易的情况下，仍介绍华星公司、文强公司、立同罗公司、金亿公司等4家开票公司，以按票面金额的5.5%-6%收取开票费的方式，为被告人蔡余兵介绍的上述受票企业虚开增值税专用发票，税额总计2127822.37元，价税总计14644425元，并从中非法获利13万余元。2018年3月28日、4月23日，被告人蔡余兵、王玉展先后被公安机关抓获。在审理阶段，被告人王玉展退出违法所得13万元。认定以上事实的证据有：被告人蔡余兵、王玉展的供述与辩解，辨认笔录，证人郭某、薛某1、董某、金某、徐某、王某、章某1、缪某、蔡某、张某、薛某2、林某、陈某、章某2、阮某的证言，银行交易明细，营业执照，抵扣证明，增值税专用发票，记账凭证，扣款通知书，银行电子回单，银行借记／贷记通知，税收缴款书，增值税纳税申报表，税收完税证明，入账通知，存款明细账，情况说明，归案说明，到案经过，人口信息等。原审法院以虚开增值税专用发票罪分别判处被告人蔡余兵有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；被告人王玉展有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6万元；被告人王玉展退出的违法所得人民币13万元，予以没收，上缴国库；追缴被告人蔡余兵的违法所得人民币10万元，予以没收，上缴国库。原审被告人蔡余兵上诉称：其在犯罪活动中仅起介绍和传递信息的作用，未直接参与虚开增值税专用发票方面的事项，所起作用较小，应认定为从犯，且获利额不到10万，并有自首情节，涉案大部分税款和滞纳金也已由受票单位补缴，原判量刑畸重，要求改判。其辩护人提出，被告人蔡余兵系受他人之托帮助虚开，在共同犯罪中仅起辅助作用，应认定为从犯，且其对介绍他人虚开增值税专用发票的行为是否构成犯罪不明确，主观犯罪故意明显较轻，悔罪态度积极，事后在家中等待传唤并主动坦白的行为接近于自首，应在量刑时予以体现。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉人蔡余兵提出获利额不到10万元的意见，经查认为，原判结合被告人蔡余兵、王玉展的供述，以及各证人证言、银行转账明细等相关证据，从有利于被告人的角度，依据开票费的计算比例就低综合认定其获利额为10万余元并无不当，相关上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人蔡余兵、原审被告人王玉展结伙介绍他人虚开增值税专用发票，其中蔡余兵虚开的税款数额巨大、王玉展虚开的税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。蔡余兵系被抓获归案，且无证据表明蔡余兵系在准备去投案，或者正在投案途中被公安机关捕获，故上诉人蔡余兵及其辩护人关于构成自首的意见理由不足，不予采纳。上诉人蔡余兵在本案中不仅传递信息介绍他人虚开，还积极介入受票企业、开票企业虚开增值税专用发票活动的具体操办，并提供个人账户用于资金流转，在本案中并非起次要辅助作用，上诉人蔡余兵及其辩护人关于应认定蔡余兵为从犯的意见理由不足，亦不予采纳。原判鉴于蔡余兵归案后能如实供述自己的罪行，王玉展能积极退赃，且本案的税款已基本得以补缴，已对蔡余兵从轻处罚、对王玉展酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡余兵及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱若荪审判员  杨国智审判员  方彬微二〇二〇年六月三十日法官助理张家琦书记员夏翔
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初1610号 原告：张和香，女，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：鲁学成，江苏恒鼎(安庆）律师事务所律师。 被告：陈文，男，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：袁媛，女，1986年5月31日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：陈文，男，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH（1-1）。 主要负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。 原告张和香与被告陈文、袁媛、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告程邦和及其委托诉讼代理人鲁学成，被告陈文，被告袁媛的委托诉讼代理人陈文，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人赵晓丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张和香向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈文、袁媛赔偿原告张和香各项损失共计2692.49元（3846.42元×70%，3846.42元包括：医疗费1109.64元、住院伙食补助费50元／天×2天即100元、营养费40元／天×2天即80元、护理费135.54元／天×2天即271.08元、误工费102.85元／天×2天即205.7元、交通费80元、精神损害抚慰金2000元）；2.被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在肇事车辆的商业第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月20日16时，陈文驾驶属袁媛所有的苏Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至烟汕线：Ｇ206线1212ＫＭ＋4Ｍ处观察疏忽，与对向左转弯的程邦和驾驶的皖Ｈ×××××号正三轮载货摩托车相撞，致程邦和及摩托车乘坐人张和香受伤，两车受损。事发后，张和香即入被送到怀宁县人民医院抢救治疗，住院2天，支出医疗费1109.64元，出院诊断：“头部外伤”。本起道路交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，陈文负事故的主要责任，程邦和负事故的次要责任。另查，苏Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了第三者责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险，保险限额分别为12.2万元（其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元）和100万元，该起交通事故发生在保险期内。 陈文、袁媛共同辩称，对本起交通事故的事实和责任认定无异议，肇事车辆已投保第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，应由保险公司承担赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司辩称，对本起交通事故的事实、责任认定和肇事车辆的保险情况不持异议；但本案已超过诉讼时效；张和香诉称的医疗费无异议；张和香诉称的护理费、营养费、住院伙食补助费计算时间应为1天，标准过高，请求法庭核定；张和香诉称的误工费计算时间认可2天，标准由法庭酌定；张和香诉称的交通费过高，我公司认为40元较为合适；张和香的伤情较轻，其诉称的精神损害抚慰金不应支持；我司不应承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:张和香向本院提交本院（2017）皖0822民初1926号民事裁定书，证明其在事故发生后于2017年7月5日向本院起诉要求赔偿的事实，故本案未超出诉讼时效，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、陈文、袁媛对该证据均不持异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。张和香的住院时间为1天。2019年度，安徽省从事农、林、牧、渔业职工平均工资为113.08元，从事居民服务业职工日平均工资为123.48元，当地机关一般工作人员出差伙食补助标准为40元/天。 另查明:在本起交通事故的另一受害人程邦和诉陈文、袁媛、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院判令中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在肇事车辆的第三者责任其中保险的责任限额内赔偿程邦和损失121085元（其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额1085元），在肇事车辆的商业第三者责任保险的责任限额内赔偿程邦和损失47718.13元。 本院认为，本案争议的焦点为张和香主张的各项赔偿请求是否有事实和依据。张和香主张的医疗费、误工费有事实及法律依据，予以支持；张和香主张的营养费依据伤情酌定为40元；张和香主张的护理费应按123.48元/天计算，时间为1天；张和香主张的住院伙食补助费计算时间为1天，标准为40元/天；张和香主张的交通费根据其住院时间和地点酌定为60元；张和香主张的精神损害抚慰金，因其伤情较轻，不予支持。据此，本起事故造成张和香的损失为：医疗费1109.64元、住院伙食补助费40元、营养费40元、护理费123.48元、误工费205.7元、交通费60元，合计1578.82元。 综上，陈文驾驶袁媛所有的机动车发生交通事故致张和香受伤，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队的责任认定书，适用法律正确定责适当，应予认定。因中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已在肇事车辆的第三者责任强制保险的限额内全额赔偿了本起交通事故中另一受害人程邦和的损失，张和香的损失应由陈文、袁媛按事故责任承担赔偿责任，因肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了不计免赔第三者责任保险，故中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应按保险合同的约定承担赔偿义务。因张和香的损失未超出肇事车辆商业第三者责任保险的限额，故陈文、袁媛不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在肇事车辆的商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告张和香损失1105.17元（1578.82元×70%）； 二、驳回原告张和香的其他诉讼请求。 上述一项，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后三日内付清，履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院执行款，账号：1XX8。程邦和领取赔偿款时返还陈文人民币24368元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱焰才 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈健 书记员储敏敏
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢251号被执行人：曹洪建，男，生于1966年3月23日，汉族，四川省大英县居民。本院在执行曹洪建罚金纠纷一案，（2017）川0922刑初295号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资412607.12元及罚金5万元。2018年8月9日本案终结本次执行程序。因有新的财产可供执行，该案于2020年6月4日恢复执行。恢复执行过程中，本院已采取如下措施：1、2020年6月11日，本院向白大山支付工资款5万元；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年六月十三日书记员  李浩
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民特203号 申请人：禹城市人民医院，住所地禹城市。 法定代表人：吴洪涛，院长。 委托诉讼代理人：王新宁，男，1993年1月10日出生，汉族，系禹城市人民医院职工。 申请人：孟令才，男，1954年10月20日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：孟德安，男，1984年6月24日出生，汉族，住禹城市。 本院于2020年6月29日立案受理申请人禹城市人民医院与孟令才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人禹城市人民医院与孟令才因医疗纠纷，于2020年6月29日经德州市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、医方赔偿患方医疗费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、交通费及精神抚慰金等各项经济损失共计245000.00元，协议签订后经司法确认医院将赔偿款一次性付清。 二、医患双方就此不再追究对方的法律责任和经济赔偿责任，一次性了断。 三、双方无其它争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人禹城市人民医院与孟令才于2020年6月29日经德州市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 褚 杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 庞永梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3120号原告：深圳市特荟科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区瑞记路1号T座601-8。法定代表人：詹周武，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐友莲，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区森迪斯电器商行，住所地深圳市福田区莲花街道莲花北社区莲花路1116号莲花北吉莲大厦2栋JL101华润万家012柜台。经营者：王虾妹，女，1982年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被告：深圳市悠瞳科技有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道龙岗大道7098号科伦特大厦405室。法定代表人：宋万源，总经理。被告：宋万源，男，1986年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告深圳市特荟科技有限公司与被告深圳市福田区森迪斯电器商行、深圳市悠瞳科技有限公司、宋万源侵害实用新型专利权（ZL201821628032.6、名称：一种多功能台灯）纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市特荟科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市特荟科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年六月十二日书记员  王迈朗
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初901号 原告：张鲲鹏，男，1976年1月6日出生，汉族，住阜新市细河区。 委托诉讼代理人：周华山，男，1964年9月6日出生，满族，无业，住彰武县。 被告：孟凡红，女，汉族，1964年3月23日出生，住彰武县。 被告：冯新华，男，汉族，1961年1月26日出生，住彰武县。 原告张鲲鹏与被告孟凡红、冯新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告张鲲鹏委托诉讼代理人周华山、被告孟凡红、冯新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鲲鹏向本院提出诉讼请求：一、要求冯新华、孟凡红共同返还借款50000元，并从2018年9月3日起至给付之日止按月利率2%支付利息。二、案件受理费525元，由二被告承担。 事实与理由：冯新华与孟凡红系夫妻关系。2018年5月3日，冯新华与孟凡红向我借款50000元，月利率3%，期限至2018年11月3日。利息一个月一结，结算至2018年9月2日，从2018年9月3日拖欠利息至今。 被告冯新华、孟凡红承认张鲲鹏提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告冯新华、孟凡红承认原告张鲲鹏的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告孟凡红与冯新华共同返还原告张鲲鹏借款本金50000元，并从2018年9月3日至给付之日止按月利率2%给付利息。于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告孟凡红、冯新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  包玉辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  焦 娇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初515号原告（案外人）：王淑华，女，1958年2月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人：王怀明，男，1956年12月13日出生，汉族，王淑华丈夫，住内蒙古赤峰市红山区。被告（申请执行人）：张向臣，男，1972年6月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李潇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗群，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。第三人（被执行人）：赤峰美景置业有限责任公司，住所地赤峰市红山物流园区1号楼01021室。法定代表人：李志秀。第三人（被执行人）：赤峰龙头山矿泉水有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇阳坡村。法定代表人：李艳丽。第三人（被执行人）：赤峰凯昌置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区水榭花都小区B48号01011。法定代表人：王文艳。第三人（被执行人）：钱国栋，男，1974年6月22日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现羁押于赤峰监狱。原告王淑华诉被告张向臣、第三人赤峰美景置业有限责任公司（以下简称“赤峰美景公司”）、赤峰龙头山矿泉水有限责任公司、赤峰凯昌置业有限公司、钱国栋案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本院审理过程中，原告王淑华向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王淑华提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王淑华撤诉。案件受理费7557元，减半收取后为3778.50元，由原告王淑华负担。审判长  王虹审判员  单立审判员  杨帆二〇二〇年六月九日法官助理勾雪峰书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3038号上诉人（原审被告）：叶滔滔，男，1994年9月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审被告）：叶祥红，男，1975年10月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。二上诉人共同委托诉讼代理人：宋诗铭（居委会推荐），男，1975年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：廖加宽，男，1961年10月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人叶滔滔、叶祥红因与被上诉人廖加宽民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初9215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。叶滔滔、叶祥红上诉请求：1.撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初9215号民事判决，发回重审或依法改判;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2010年向被上诉人借款13000元，之后被上诉人几次收取了本金和利息，上诉已于2012年2月3日将本息全部还清。该事实有被上诉人出具的收条为证。一审认定事实不清，请求依法改判。廖加宽辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。廖加宽向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款13,000.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年4月12日，叶滔滔、叶祥红立据向廖加宽借款13000元，出具《借条》一份，载明：“今借到廖加宽的人民币壹万叁仟元正（小写13000元），商议定为两个月归还。如果需继续使用，每月付清叁佰元利息（小写300元），（用叶祥红商品房合同作为抵押）”，2012年12月31日，廖加宽立据收到叶祥红3,000.00元，并出具收条一张，载明：“今收到叶祥红借的钱叁仟元（?3000.00），元月8日本利息付清”。另查明：书写借条时，叶滔滔年满15周岁，叶祥红系叶滔滔之父。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶滔滔、叶祥红向廖加宽借款13,000.00元属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，廖加宽要求叶滔滔、叶祥红偿还该款的主张，法院予以支持。叶祥红辩称该笔借款已过诉讼时效不承担还款责任，结合借条内容，应当认定该借款实际并未约定还款期限，不予采纳。虽然签订《借条》时叶滔滔属于限制民事行为能力人，但其法定代理人叶祥红作为共同借款人亦在借条上签字，可以视为已获得其法定代理人的追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款之规定，应由叶滔滔、叶祥红共同偿还。至于叶滔滔、叶祥红偿还的3,000.00元是利息还是本利合计的问题，现无证据证实双方对该款项的性质进行过约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定以及交易习惯，廖加宽所述该3,000.00元系利息，与《借条》中约定的利息计算标准相符合，故认定叶滔滔、叶祥红对于已经支付的3,000.00元属于支付的利息，因此叶滔滔、叶祥红仍应向廖加宽偿还借款1,3000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决：由被告叶滔滔、叶祥红限于本判决生效后10日内偿还原告廖加宽借款13,000.00元；案件受理费减半收取63.00元，由被告叶滔滔、叶祥红负担。本院二审期间，当事人双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为涉案借款是否已经归还。本院结合证据及案件事实，从以下几方面进行分析：首先，从2012年12月31日廖加宽向叶祥红出具的《收条》来看，该证据载明：“今收到叶祥红借的钱叁仟元（3000.00），元月8日本利息付清。”，该收条并未明确无歧义的说明涉案借款的本金及利息已经归还完毕，双方之间的借款开始时间为2010年4月12日，并且约定借款两月后若需继续使用，每月付息300元，故本院认为叶祥红归还的3000元更符合支付2012年12月31日前部分利息的事实。其次，叶滔滔、叶祥红作为借款人，其对已经归还借款本息的事实负有举证责任，其虽辩称通过现金的方式归还完毕借款本息，但除前述《收条》以外，叶滔滔、叶祥红并不能提供任何已经归还借款的证据，故其主张已经归还借款的证据和理由均不充分。第三，廖加宽一审申请了多位证人出庭作证，证人均系播州区鸭溪镇雷泉社区居民，与本案当事人双方属同一社区居民，能够证明借款发生后至本案诉讼前，廖加宽多次到叶滔滔、叶祥红原居住地收款的事实。若叶祥红、叶滔滔于2012年还清借款，则廖加宽此后多年仍然反复多次上门催收13000元借款亦不符合常理。因此，本院认为，叶祥红、叶滔滔主张已经归还借款的理由及证据不充分，不予采纳。综上所述，叶滔滔、叶祥红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由叶滔滔、叶祥红负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇二〇年六月十二日法官助理李会书记员黄佩玉
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初998号 原告：王某，男，1984年2月12日出生，汉族，住威远县。 原告：郭某，女，1933年2月22日出生，汉族，住威远县。 二原告共同委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。 被告：陈某，女，1960年6月8日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：朱丹，四川听天律师事务所律师。 原告王某、郭某与被告陈某法定继承纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告王某、郭某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某、郭某撤诉。 本案受理费50元（已减半收取），由原告王某、郭某负担。 审判员 付 毅 二〇二〇年六月十八日 书记员 孙嘉利
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民辖终57号 上诉人（原审被告）：刘国山，男，1968年07月18日生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 上诉人（原审被告）：刘国海，男，1961年04月05日生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 被上诉人（原审原告）：杨永进，男，1958年05月30日生，汉族，住江苏省六合区。 上诉人刘国山、刘国海与被上诉人杨永进买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初2106民事裁定，向本院提起上诉。 刘国山、刘国海上诉称，刘国海户籍根本不在定远县定城镇,关于刘国海住所地的真实情况从(2019)皖1125民初1239号庭审笔录及裁定书上也能找到答案，刘国海的住所地为安徽省肥东县众兴乡(现并入合肥市新站区高新技术产业开发区磨店社区沿河社居委周序组)。根据民诉法第二十三条的规定应由两人的住所地瑶海区人民法院管辖;该案原告要求偿还砖款,由于原被告并没有约定在哪履行砖款,因此根据合同法第六十二的有关规定,该案也不应该由定远县人民法院管辖;一审法院在裁定书上擅自将被告刘国海的经常居住地认定是定远县定城镇显然是错误的。请求将案件移送至合肥市瑶海区人民法院管辖。 杨永进未答辩。 本院经审查认为，从杨永进起诉时提供的诉状及材料看，2015年2月15日，双方对建筑用砖买卖进行了结算，刘国海在结算《证明》上签字，砖款共计102200元。现杨永进起诉至安徽省定远县人民法院，请求依法判决刘国山、刘国海支付砖款102200元及其利息。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定合同履行地，刘国山、刘国海的户籍地均在安徽省肥东县众兴乡浏河村李西组（现并入安徽省合肥市瑶海区磨店乡沿河村李西组），原审法院认定本案合同履行地为定远县连江镇三合村错误，本院予以纠正。认为刘国海的经常居住地为定远县定城镇靠城路居委会靠城路28号无证据证明。定远县人民法院对本案没有管辖权。上诉人刘国山、刘国海的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初2106民事裁定； 二、本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王献梅 审判员  丁 杰 审判员  司武山 二〇二〇年六月九日 书记员  潘 严
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初200号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人翟某某7，男，1989年8月21日出生于河南省，汉族，初中文化，农民，住河南省辉县。因2019年10月31日未取得驾驶证驾驶机动车被辉县市公安局罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被辉县市公安局取保候审，于2020年6月10日被辉县市公安局逮捕。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人翟某某7犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人翟某某7到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2019年10月31日22时许，被告人翟某某7未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿河南省卫柿线由西向东行驶至辉县市工业大道十字时，与前方同方向张某驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车发生追尾相撞，致两车损坏，后被告人翟某某7驾驶机动车向北逃逸，逃逸过程中撞到路面限宽墩上。经检验，翟某某7送检血液中乙醇含量为215.9mg/100ml。被告人翟某某7到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，2019年11月15日，被告人翟某某7赔偿被害人经济损失33000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人翟某某7在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、违法犯罪记录查询记录、到案经过、驾驶人及机动车信息查询单、张某驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、协议书、被害人张某的陈述、新乡市公安局物证鉴定所新公鉴（理化）【2019】2357号检验报告、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟某某7醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人翟某某7如实供述其罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人翟某某7犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年11月9日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦可妍二〇二〇年六月十六日书记员  刘 旭
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执48号之二 申请执行人：沈敬波，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。 申请执行人：沈青云，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。 被执行人：沈小科，男，1988年11月27日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。 本院在执行沈敬波、沈青云与沈小科个人合伙纠纷一案中，被执行人沈小科至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明沈小科有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，规定如下： 划拨被执行人沈小科在财付通支付科技有限公司的存款18903.22元。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初3241号 原告：石榴，女，1983年11月14日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李俊松，男，1979年9月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：李俊松，男，1979年9月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：石榴，女，1983年11月14日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：四川省乐山华冠房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：胡秀兰，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄建容，女，1974年1月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区致江路108号。 原告石榴、李俊松与被告四川省乐山华冠房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本案于2020年5月21日立案。原告石榴、李俊松于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石榴、李俊松撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告石榴、李俊松负担。 审判员 秦 森 二〇二〇年六月十七日 书记员 张维宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初857号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 负责人徐宏，该分行行长。 委托诉讼代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（一般授权代理）。 被告杨运锋，男，1987年2月19日出生，汉族，住五峰土家族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告杨运锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告杨运锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称，2017年11月9日，被告通过电子渠道向原告申办“快e贷”业务。原告放款后，被告未能按约还款，现已拖欠本金、利息、罚息合计4591.1元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还贷款本金3800元、利息346.75元、罚息444.35元，合计4591.1元；并自2019年8月14日起至实际清偿之日止，以本金3800元为基数，按照年利率13.5%支付罚息；2.诉讼费用由被告承担。 被告杨运锋未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月9日，被告杨运锋通过网上注册，向原告申办了“快e贷”借款业务。网签合同约定了借款额度金额，借款额度有效期一年，借款年利率为9%，逾期还款罚息利率在借款利率上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。合同还约定，“借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话等联系方式，作为其有效的送达地址”，“仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址”。杨运锋申请借款业务时，预留了地址和电话。 合同签订后，被告向原告借款3800元。借款到期后，被告未按时还款，截至2019年8月13日，被告尚欠贷款本金3800元、利息346.75元、罚息444.35元，合计4591.1元未还。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、对账单、申请流程，公证书等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告杨运锋与原告建行三峡分行网签的“快e贷”借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，应该严格履行。原告向被告发放了借款，被告应按合同约定期限按时足额还款。现被告逾期未还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还贷款本金及利息（年利率标准9%×150%=13.5%）。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下： 被告杨运锋偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行贷款本金3800元、利息346.75元、罚息444.35元，合计4591.1元，另以本金3800元为基数，自2019年8月14日起至本金实际清偿之日止，按照年利率13.5%的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（按简易程序减半收取，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告杨运锋承担，在履行上述判项时一并结清。 本判决为终审判决。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖 伟