wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初695号 原告：扶风县XX社。 住所：扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，理事长。 委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，扶风县XX社XX社职工。一般代理。 被告：安某某，男，汉族，农民。 被告：张某某，女，汉族，农民。 原告扶风县XX社（以下简称扶风县信用联社）诉被告安某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月23日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，原告的法定代表人未出庭。本案现已审理终结。 原告扶风县信用联社请求本院支持其诉讼请求：判令被告安某某、张某某共同向原告归还借款本金20000元，并支付2020年3月21日以前拖欠的利息544.02元，以及2020年3月21日以后按照月利率7.26‰上浮40%产生的利息。 事实和理由：2019年2月1日，被告安某某、张某某向原告申请借款20000元，同日，原告与两被告签订了《农户小额借款合同》。合同约定，两被告借款金额为20000元，借款期限为二年，借款月利率为7.26‰，按季付息，借款到期后一次归还，逾期还款利率上浮40%等。上述合同签订后，原告依约向被告安某某、张某某支付了借款20000元。两被告借款后，2019年12月21日以前尚能按时付息，但之后再未支付利息，也未归还借款本金20000元，原告多次催要无果，侵害了原告的合法利益。 被告安某某未出庭亦未答辩。 被告张某某未出庭亦未答辩。 审理查明，原告扶风县信用联社成立于2005年7月29日，企业类型为集体所有制，经营范围为办理存款、贷款、个人储蓄业务等。 2019年1月30日，被告安某某以家庭消费为由，向原告扶风县信用联社申请贷款20000元，被告张某某出具了共同还款承诺书。原告审查后同意借款，同年1月31日，原告与两被告签订了《农户小额借款合同》。 上述《农户小额借款合同》约定的主要内容有： 借款种类：小额信用，借款用途：家庭消费，借款金额：贰万元整（小写20000元），借款期限：24个月（2019年1月31日至2021年1月30日），借款利率及计息：月利率为7.26‰，按季付息，结息日为季末20日，还款方式：按季付息，到期还本，本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。 2019年2月1日，原告扶风县信用联社向被告安某某的账户转款20000元。 被告安某某、张某某借款后，期初尚能按时支付利息，2020年3月21日以前付息共计2100.56元（尚欠利息544.02元），但之后再未支付利息，也未归还借款本金。 原告扶风县信用联社主张，原被告借款合同约定，逾期还款利率上浮40%，并请求支付2020年3月21日以后按照月利率7.26‰上浮40%产生的利息，但并无其他证据予以佐证，两被告未出庭亦未认可。 以上事实，有原告扶风县XX社提交的两被告借款申请书、共同还款承诺书、农户小额借款合同、贷款账户明细等在卷佐证，证据确凿充分，足以证明本案事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告安某某、张某某向原告扶风县信用联社借款20000元用于家庭消费支出，双方约定了还款期限和借款利率，期初两被告尚能基本按时支付利息，但自2020年3月21日起至今再未支付利息，也未归还借款本金，应当承担归还借款本金20000元，2020年3月21日以前拖欠的利息544.02元，并按照月利率7.26‰支付利息的法律责任。 原告扶风县信用联社主张，原被告借款合同约定，逾期还款利率上浮40%，并请求支付2020年3月21日以后按照月利率7.26‰上浮40%产生的利息，但并无其他证据予以佐证，两被告未出庭亦未认可，故本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告安某某、张某某梁于本判决生效后十日内向原告扶风县XX社归还借款本金20000元，并支付2019年2月1日至2020年3月21日拖欠的利息共计544.02元，以及自2020年3月21日起按照月利率7.26‰产生的利息，直至借款本金全部还清为止； 二、驳回原告扶风县XX社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费310元，减半收取155元，被告安某某、张某某共同承担130元，原告扶风县XX社负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  吴剑锋 二〇二〇年六月十日 书记员  张小芳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3349号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：苏功坤。 被告：中控投资（福建）有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园区）长安路23号。 法定代表人：吴锦治。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告中控投资（福建）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤回起诉处理。 审判员  陈腾峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈祎淑
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执1028号杨可可：你与阜阳市自然资源和规划局土地行政管理一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2020)皖1204行审17号已发生法律效力。申请执行人阜阳市自然资源和规划局于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款86052.6元2.缴纳申请执行费1191元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年六月五日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1331号原告：薛松松，男，汉族。委托诉讼代理人：邵代奇，永济市法学会驻会理事。被告：贺丽霞，女。原告薛松松与被告贺丽霞因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。薛松松向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因车辆被保全产生的财产损失20000元。事实与理由：2018年3月5日，原告驾驶自己所有的晋MXK179号小轿车与被告及张新春发生交通事故，致使二人受。被告当时所受伤害为轻伤（未达到十级伤残等级程度），而原告的事故车辆投保有保险金额为120000元的交强险和保险金限额为500000元的商业三者险，合计保额为620000元。保险公司作为第一赔偿人，其620000元的限额足以赔偿被告的各项损失（法院判决被告损失共计4万余元，诉前原告还垫付其2万元）。在此情形下，被告无须保全原告车辆，但被告在交通事故发生后的第18天，即2018年3月23日申请人民法院查封保全了原告的事故车辆。后来在原告的多次请求下，被告才于2019年1月17日申请人民法院解除了对原告车辆的保全。原告车辆在查封保全期间，在停车场风吹日晒299天，造成原告车辆蓄电池等部件损坏，造成原告车辆价值的贬值损失，造成原告使用替代性交通工具的开支损失等等。被告作为成年人根据在交能事故中自己身体所受伤害程度及原告620000元的保险金限额情况，应当预见到保险金限额足以赔偿自己的所有损失，应当预见到无须用查封保全来保障自己权利的实现，却仍然保全原告车辆，被告行为属于滥用诉讼权利的故意侵权行为。故原告根据《侵权责任法》、《民法通则》等相关规定提起诉讼，请人民法院依法判决。经审查认为，因原告未提供被告的详细住址信息，本院无法送达相关法律手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告薛松松的起诉。案件受理费150元，退回原告薛松松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  孙永杰二〇二〇年六月二十七日书记员  孟 欢
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢102号之一 申请执行人任某某。 被执行人康某某。 申请执行人任某某与被执行人康某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105刑初365号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人康某某逾期未履行刑事附带民事判决书中所确定的义务，申请执行人任某某于2017年3月9日向本院申请执行，执行案号（2017）冀0105执475号，申请执行标的为9415元。本院于2020年4月13日恢复执行程序。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、本院依职权对被执行人康某某在银行的存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、银行存款等进行了查询和核查。未查询到被执行人有银行存款。目前未发现被执行人有可供执行的财产。未执行标的额为9415元。申请人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意终结本次执行。 本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人康某某名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）冀0105刑初365号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人任某某享有要求被执行人康某某继续履行债务的权利，被执行人康某某负有继续向申请人执行人任某某履行债务的义务。 三、如发现被执行人康某某有可供执行的财产，申请执行人任某某可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇二〇年六月九日 书记员  王志江
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1683号申请执行人：蔡海艳，女，1972年9月17日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：李芳芳，江苏金渠律师事务所律师。被执行人：张兴生，男，1971年4月12日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人蔡海燕与被执行人张兴生买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初406号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、确认张兴生结欠蔡海艳货款51073元。付款期限：张兴生自2020年4月起，每月月底前付4000元，直至付清。二、如果张兴生逾期付款，蔡海艳可在张兴生逾期付款之次日起，就余款全额向法院申请一并执行，并由张兴生承担违约金3000元。三、诉讼费540元由张兴生负担。因被执行人张兴生未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡海燕向本院申请强制执行，要求被执行人张兴生立即支付货款51073元，违约金3000元，诉讼费540元以及相应利息，本院已于2020年5月28日依法立案执行。经本院执行，申请执行人蔡海燕与被执行人张兴生于2020年6月17日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认张兴生欠蔡海燕货款51073元，违约金3000元，诉讼费540元合计54613元；二、张兴生已经支付8000元，余款43073元由张兴生于2020年7月起，每月支付3000元，直至付清（户名：蔡海燕账户：62×××74开户行：中国农业银行无锡鸿声支行）；三、执行费720元由张兴生承担（已支付）。如张兴生未按约履行付款义务，则蔡海燕有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2020）苏0205民初406号民事调解书中张兴生应承担的付款义务恢复执行。本院认为，申请执行人蔡海燕与被执行人张兴生在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执1683号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如被执行人张兴生不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人蔡海燕可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年六月十八日书记员 王 晖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执异36号异议人（被执行人）：建湖县宏大油品有限公司，统一社会信用代码913209256821752025，住所地建湖县。法定代表人：陆继宏，该公司总经理。委托代理人：成永生、王会林，盐城市东城法律服务所法律工作者。申请执行人：江苏云联经贸发展有限公司，统一社会信用代码91321291331105595T，住所地泰州医药高新技术产业开发区。法定代表人：刘小锋，该公司总经理。本院在执行江苏云联经贸发展有限公司（以下简称云联公司）与建湖县宏大油品有限公司（以下简称宏大公司）合同纠纷一案中，被执行人宏大公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人宏大公司异议称：请求法院撤销（2019）苏1291执248号合同纠纷执行案件，改裁定驳回云联公司的执行请求。事实与理由：云联公司不是案涉生效判决设定的权利人，作为执行申请人，其主体不适格，法院应当不予受理；已经受理的，应裁定驳回执行申请。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行行为异议的提出应当具有特定的事由。本案中，异议人请求撤销（2019）苏1291执248号执行案件，改裁定驳回云联公司的执行请求不符合执行异议的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人建湖县宏大油品有限公司的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请书，并通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 丽人民陪审员  刘葆久人民陪审员  肖桂明二〇二〇年六月十八日书 记 员  顾嘉辉附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执255号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东，统一社会信用代码:91330382704396736T。法定代表人：冯卫兵。委托诉讼代理人：龚俊锋、吴玥，北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人：杨振艺，男，1994年10月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：杨万友，男，1966年7月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：卢国清，女，1973年8月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人杨振艺、杨万友、卢国清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7048号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月07日立案执行。执行标的为执行款160788.69元及利息，并负担案件受理费1900元、保全费3154元、执行费2312元。执行立案后，本院于2020年01月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨振艺、杨万友、卢国清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨振艺、杨万友、卢国清逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨振艺、杨万友、卢国清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨振艺、杨万友、卢国清有银行开户，本院于2020年01月08日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人杨振艺名下有房产位于乐清市××镇××村，本院于2020年01月22日进行查封，暂不宜处置，以上房产的查封期限为三年。截止2020年06月18日，被执行人杨振艺、杨万友、卢国清尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行执行款160788.69元及利息，暂未发现被执行人杨振艺、杨万友、卢国清有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨振艺、杨万友、卢国清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨振艺、杨万友、卢国清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨振艺、杨万友、卢国清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执255号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇二〇年六月十九日代书记员 杨薇
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7668号原告：黄金梅，女，1985年4月15日出生，汉族，住广西藤县太平镇安福村黄屋组15号，公民身份号码450422198504150847。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：刘浏、颜真，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告黄金梅与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人刘浏、颜真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金梅向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失18477.75元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年06月14日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区6-1-6-1号房屋，购买价格为615925元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之三比例要求被告赔偿18477.75元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄金梅的诉讼请求。案件受理费130元，由原告黄金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初820号原告：孙敏，男，1967年10月27日生，汉族，住泰州市海陵区。原告：汤彰桂，女，1935年5月3日生，汉族，住泰州市海陵区。法定代理人：孙敏，男，系原告汤彰桂之子。委托诉讼代理人：张颖，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成蕾，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：泰州市中医院，住所地泰州市海陵区济川东路86号。法定代表人：王华，院长。委托诉讼代理人：刘小星，江苏运泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬梅，江苏运泰律师事务所律师。原告孙敏、汤彰桂与被告泰州市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，原告孙某、汤彰桂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙敏、汤彰桂的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙敏、汤彰桂撤诉。本案受理费减半收取人民币200元，由原告孙敏、汤彰桂共同负担（原告已预交）。审判员  赵亚亚二〇二〇年六月五日书记员  钱 晨
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初10号 原告：苏州凌晨人力资源职业介绍有限公司，住所地江苏省苏州市高新区华山路东浜20-105号。 法定代表人：褚英红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘勤，江苏言灿律师事务所律师。 被告：朝日电器(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市高新区金庄街55号。 法定代表人：难波清一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾登来，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯子妍，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。 原告苏州凌晨人力资源职业介绍有限公司（以下简称凌晨人力公司）与被告朝日电器(苏州)有限公司（以下简称朝日公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌晨人力公司的委托诉讼代理人潘勤、被告朝日公司的委托诉讼代理人顾登来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌晨人力公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服务费309095.5元及利息（自2020年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年10月1日签订外包合作协议书，约定由原告向被告提供用工服务(包括作业员与检查员)，双方约定服务期限为2年，即自2018年10月1日起至2020年9月30日止，同时双方对作业员和检查员的服务费用、服务费结算周期与付款方式等事项进行了明确约定。原告已按合同约定向被告提供了相应的用工服务，并按合同约定向被告开具了相应的增值税专用发票，然被告并未按合同约定向原告支付相应的服务费，截至2019年11月29日，原被告之间进行对账，被告确认尚欠原告服务费人民币479907元(自2018年12月20日至2019年11月20期间的服务费用)。后经原告再三催要，被告仅向原告支付了20万元，此后便再无付款，现将2019年12月及2020年1月的费用计算在内，共结欠309095.5元。 被告朝日电器(苏州)有限公司辩称，凌晨人力公司侵占了朝日公司为劳动者缴纳的社会保险款项，凌晨人力公司主张的债权应当与其应当返还给朝日公司的不当得利相抵销，故请求驳回凌晨人力公司的全部诉讼请求。具体理由如下：1、朝日公司与凌晨人力公司签订的合同，名为劳务外包，实为劳务派遣；2、朝日公司支付给凌晨人力公司的服务费，包含了给劳动者的工资、用人单位承担的社会保险和凌晨人力公司的管理费；3、凌晨人力公司没有为其派遣的劳动者缴纳社会保险，也没有将该款项发放给劳动者，2017年1月至2019年11月凌晨人力公司应为劳动者缴纳的社会保险总金额为525398.05元；4、凌晨公司占用该款项没有合同和法律依据，该款项应当返还给朝日公司，凌晨公司应当返还的款项数额，已经大大超过了其主张的数额。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原被告举证的能够提供原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认。 根据本案庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《外包合作协议》，约定由乙方向甲方提供用工服务，乙方与员工根据《劳动合同法》及相关规定签订劳动合同，建立劳动关系，到甲方从事生产制造及辅助性、临时性、可替代性的工作，服务期限为2年，即自2018年10月1日起至2020年9月30日止，甲方按月向乙方支付服务费用(含员工的薪资报酬、保险费、管理费)，员工服务费的计算周期为一个自然月，即自当月1日起至当月31日止，每月结算一次，先做后结。甲方在每月20日前将上月员工服务费明细表提供给乙方，乙方按员工服务费总额开具服务业通用发票给甲方，甲方于次月月底前将上述服务费用以银行转账形式支付给乙方，如遇节假日时提前。 对于2018年12月20日至2019年11月20日期间的服务费，双方于2019年11月29日经对账确认共有479907元未付。原告陈述被告之后支付了20万元。另外，被告尚有2019年11月的18771元、12月的8821.5元、2020年1月的1596元服务费未支付。上述服务费用合计309095.5元。 本院认为，在本案中，原告与被告签订了《外包合作协议》，约定由原告向被告提供用工服务，而被告则向原告支付相应的服务费用。现原告已经按约提供了相应的用工服务，被告亦应按约支付相应的服务费，经对账被告尚有309095.5元服务费未能按时支付，被告构成违约，应当承担继续支付费用、赔偿损失等违约责任。对于原告主张的利息损失，计算标准符合法律规定，因此对于该诉讼请求，本院予以支持，但2019年12月的8821.5元、2020年1月的1596元服务费的利息起算点应分别为2020年3月1日、4月1日。对于被告辩称的原告未为员工缴纳社会保险款项，故应当将社保费用返还给朝日公司并进行抵销的意见，本院认为，企业应当依照我国相关法律的规定缴纳相应的社会保险费用，但本案的争议为被告拖欠原告服务费用的事宜，与上述问题无关，故在本案中被告应当按照合同的约定向原告支付拖欠的服务费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款规定，判决如下： 被告朝日电器(苏州)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州凌晨人力资源职业介绍有限公司服务费309095.5元及利息损失（以298678元、8821.5元、1596元为基数，分别自2020年2月21日、3月1日、4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5936元，由被告朝日电器(苏州)有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  万玉明 人民陪审员  陆素珍 人民陪审员  黄梅珍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  吴 越
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执579号之一 被执行人:黄环青，男，1967年10月21日出生，汉族，职工，住金溪县。 申请执行人涂文明申请执行黄环青民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人黄环青纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人黄环青在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人黄环青纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十五日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2038号 原告：王梅，女，1990年1月22日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：湖南东能投资集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201房。 法定代表人：罗山东，执行董事。 原告王梅与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、湖南东能投资集团有限公司（以下简称东能公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王梅，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告东能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王梅向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东能公司支付2019年元月到十二月商铺租金14432元；2．判令奥莱公司、东能公司支付违约金541元；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东能公司承担。事实和理由：王梅与奥莱公司于2016年4月17日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定王梅将其购买的商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容。东能公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向王梅支付管理收益（标准为1203元/月、3608元/季度）。东能公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付2019年四个季度租金，东能公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 奥莱公司辩称，对原告诉请的租金予以认可，只是目前公司经营困难，请求调减违约金。 东能公司未作答辩。 本院基于查明的事实认定，王梅与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》依法成立并有效，东能公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司、东能公司未依约向王梅支付2019年1月至12月四个季度投资性收益（租金）14432元（计算方式：3608元/季度×四个季度=14432元）。因奥莱公司、东能公司逾期支付投资性收益（租金），构成违约，应承担违约责任。现王梅主张的违约金低于合同约定金额，是其对自身合法权益的处置，本院予以支持。奥莱公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王梅支付2019年1月至12月四个季度投资性收益（租金）14432元，并支付违约金541元； 二、被告湖南东能投资集团有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元（已减半收取），由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月十六日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号示范案件裁判文书
黑龙江省宝清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0523民初722号 原告：韩少明，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，现住密山市， 被告：王森林，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，现住宝清县， 被告：于春艳，女，1963年10月30日出生，汉族，无业，现住宝清县， 委托诉讼代理人：王森林，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，现住宝清县， 被告：宝清县宏发玉米种植农民专业合作社，住所地：宝清县龙头镇农林村。 法定代表人：王强，职务：理事长。 原告韩少明诉被告王森林、于春艳、宝清县宏发玉米种植农民专业合作社（以下简称宏发合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩少明，被告王森林、于春艳的委托诉讼代理人王森林、宏发合作社的法定代表人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案开庭前原告韩少明申请将宏发合作社追加为共同被告，本院予以准许，原告将其诉讼请求变更为：一、判令被告王森林、于春艳共同给付粮款71000元、利息19320元及未到期利息（自2020年5月1日起至给付之日止，以71000元为本金，按月息1.5分计算）；二、宏发合作社承担连带给付责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，被告于春艳收购原告玉米，价款为80000元，并为原告出具借据一份，约定利息为月息1.5分，未约定还款时间。2019年9月1日，被告已给付9000元粮款，尚欠71000元未给付。原告认为被告王森林、于春艳系夫妻关系应当承担共同还款责任，因被告宏发合作社是王强与被告王森林、于春艳经营的具有家庭性质的经济组织，所以被告宏发合作社应对欠款承担连带清偿责任。尚欠的71000元粮款及利息经原告多次索要，三被告至今未偿还，原告诉至法院。 被告王森林辩称，原告主张的欠款属实，是我与于春艳共同欠的。 被告于春艳辩称，原告主张的欠款属实，是我与王森林欠的。 被告宏发合作社辩称，合作社与这笔欠款无关，合作社不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借据一份，被告王森林、于春艳质证无异议，被告宏发合作社虽质证有异议，但未提交反驳证据，故本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月1日，被告王森林、于春艳收购原告玉米，价款为80000元，并为原告出具借据一份，约定利息为月息1.5分，未约定还款时间，被告于春艳在借款人处签字按手印。2019年9月1日，已给付粮款9000元，尚欠71000元未给付。被告于春艳与王森林系夫妻关系，王森林对上述欠款事实无争议，同意与于春艳共同偿还该笔欠款。经原告多次索要，被告至今未偿还，原告诉至法院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告将玉米卖给被告王森林、于春艳，其为原告出具借据的行为表明，双方间已形成事实上的买卖合同关系。被告王森林、于春艳应向原告韩少明给付欠款本金71000元、利息19320元（自2018年12月1日起至2019年9月1日止，以80000元为本金，按月息1.5分计算的利息为10800元；自2019年9月2日起至2020年5月2日止，以71000元为本金，按月息1.5分计算的利息为8520元）。自2020年5月3日起至还款之日止的利息，应以71000元为本金，按月息1.5分计算。关于被告宏发合作社是否承担连带还款责任的问题，因原告提交的借据上既无宏发合作社的法人签字，亦未加盖宏发合作社公章，本案庭审中被告宏发合作社对原告主张的该笔欠款为合作社欠款的事实不予以认可，故对原告要求被告宏发合作社承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王森林、于春艳于本判决生效后立即向原告韩少明给付欠款本金71000元、利息19320元，并支付自2020年5月3日起至还款之日止，以71000元为本金，按月利率1.5分计算的利息； 二、驳回原告韩少明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元，减半收取计1029元，由被告王森林、于春艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  李德侠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王楠楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督320号申请人：郭永健，男，汉族，1994年10月7日出生，住河南省商水县。被申请人：河南万合居房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼3单元11层东北户，统一社会信用代码91410104326760544A。法定代表人：杨发柱，执行董事兼总经理。申请人郭永健与被申请人河南万合居房地产营销策划有限公司申请支付令一案，本院于2020年4月27日立案后，于2020年4月27日发出（2020）豫0105民督320号支付令，限令被申请人李坚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督320号支付令自行失效。申请费17元，由申请人郭永健负担。审判员  刘会娟二〇二〇年六月十日书记员  赵淑霞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特191号申请人：丁洪星，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：邢泽鹏，江苏益邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄肖，江苏益邦律师事务所律师。申请人：南京亿卓建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320111302588831R，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥新城新林大道科创中心2号楼4层。法定代表人：马明俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：周勇。申请人：周勇，住江苏省南京市江宁区。本院于2020年6月22日立案受理申请人丁洪星与申请人南京亿卓建筑工程有限公司、周勇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人丁洪星与申请人南京亿卓建筑工程有限公司、周勇因劳务合同纠纷，于2020年6月19日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、周勇和南京亿卓建筑工程有限公司支付丁洪星劳务费105075元，于2020年6月24日前支付30000元，余款75075元于2020年7月31日前付清；2、如周勇和南京亿卓建筑工程有限公司有任意一期超过三个工作日未足额支付，需加付违约金20000元，丁洪星有权就所有未付款项申请强制执行；3、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丁洪星与申请人南京亿卓建筑工程有限公司、周勇于2020年6月19日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调1354号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 轶二〇二〇年六月三十日法官助理  黄其华书 记 员  吉 静
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保195号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：彭媛，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行职工。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行职工。被申请人：袁勇，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在办理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与袁勇金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人袁勇所有的价值57275.30元的财产采取保全措施。本院作出（2020）川0304民初711号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁勇所有的35557.70元银行存款或查封、扣押其同等金额的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二〇年六月十二日法官助理  唐 诚书 记 员  杨新萍
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2544号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳南街2号。负责人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：沈阳，男，该单位员工。委托诉讼代理人：王琳，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：李兵，男，1976年7月20日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被告：江同芳，女，1971年2月24日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行（以下简称邮政银行射阳支行）与被告李兵、江同芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行射阳支行的委托诉讼代理人沈阳、王琳、被告李兵到庭参加诉讼，被告江同芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决李兵、江同芳立即偿还借款本金46999.98元，截至2020年3月24日止的利息1898.03元，合计48898.01元，并自2020年3月25日起至实际偿清之日止以本金46999.98元为基数，按照年利率6.825%（4.55%×1.5）承担逾期利息；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年9月21日，邮政银行射阳支行与李兵（借款人）、江同芳（共同借款人）签订《个人额度借款合同》1份，约定由邮政银行射阳支行在110000元额度内向李兵、江同芳发放借款，并约定双方权利义务。2018年10月16日，邮政银行射阳支行向李兵账户发放了17000元贷款，又于同年10月22日、10月30日、11月13日分别发放10000元贷款，合计47000元。借款到期后，邮政银行射阳支行曾在被告李兵卡上扣除0.02元，李兵、江同芳未能偿还剩余本息，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。李兵辩称，江同芳与我是夫妻关系，我们向邮政银行射阳支行贷款47000元，未偿还本息，我们愿意在2021年春节前一天把所有账目结清。江同芳未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年9月21日，邮政银行射阳支行（贷款人）与李兵（借款人）、江同芳（共同借款人）签订《个人额度借款合同》1份，约定借款人在邮政银行射阳支行处的授信额度为110000元，借款额度存续期限自2017年9月21日起至2020年9月21日止，以信用担保的方式提供担保。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基础利率基础上上浮30%执行，在贷款期限内贷款利率不调整。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍。2018年10月16日，邮政银行射阳支行向李兵提供了17000元贷款，又于同年10月22日、10月30日、11月13日分别提供了10000元贷款，贷款总额合计47000元。李兵、江同芳未能按约还本付息，截止2020年3月24日欠邮政银行射阳支行借款本金46999.98元、利息1898.03元，合计48898.01元。本院认为，邮政银行射阳支行与李兵、江同芳签订的《个人贷款额度借款合同》内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。李兵、江同芳未能依约足额还款，应当向邮政银行射阳支行承担返还借款并支付逾期利息的还款责任。邮政银行射阳支行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兵、江同芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金46999.98元及利息1898.03元，合计48898.01元；并以本金46999.98元为基数，承担自2020年3月25日起至实际偿清之日止，按照年利率6.825%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，已减半收取512元（原告已预交），由被告李兵、江同芳负担（此款直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  张 薇二〇二〇年六月三十日法官助理  丁青青书 记 员  田 甜附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初4381号 原告：徐院飞，女，1990年12月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：唐益，盘州市翰林街道法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409012100147。 被告：范钊，男，1987年1月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告徐院飞与被告范钊劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐院飞及其委托诉讼代理人唐益到庭参加诉讼，被告范钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 徐院飞向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告范钊支付原告劳务费3353元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范钊与张红梅合伙经营足乐坊，于2018年8月起被告范钊与张红梅雇原告在足乐坊为其提供劳务服务。2019年11月被告与合伙人张红梅将足乐坊转给他人经营，但范钊与合伙人张红梅未支付原告2019年10月、11月的劳务费，原告于2020年1月19日找到范钊和张红梅，经结算二人应支付原告6706元劳务费，范钊和张红梅商量后，对拖欠原告的劳务费各自承担一半，当天张红梅将3353元的劳务费支付给了原告，剩下的3353元由范钊支付，范钊当时因无钱支付给原告，遂向原告出具了欠条，约定于2020年5月1日前付清该款，但范钊至今未履行支付义务。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 范钊辩称，原告起诉的事实是真实的，愿意支付所欠原告劳务费。 本院经审理认定事实如下：范钊与张红梅合伙经营足乐坊，自2018年8月起，范钊与张红梅雇佣原告到足乐坊有限责任公司提供劳务。2019年11月范钊与张红梅将足乐坊有限责任公司转给他人经营，但范钊与张红梅未支付原告2019年10月、11月的劳务费。原告于2020年1月19日找到范钊和张红梅，经结算二人应支付原告6706元劳务费，范钊和张红梅商量后，对拖欠原告的劳务费各自承担一半，张红梅当天便将3353元的劳务费支付给了原告，剩下的3353元由范钊支付，范钊当时因无钱支付给原告，遂向原告出具了欠条，承诺于2020年5月1日前付清该款，但范钊至今未履行支付义务。 以上事实有原告提交的欠条及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，原告受雇到范钊与张红梅合伙经营的足乐坊有限责任公司提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际履行做工义务，原告与足乐坊有限责任公司形成了事实上的劳务合同关系，虽然范钊与张红梅现已没有经营足乐坊有限责任公司，但所欠原告劳务费应由合伙人共同支付，但原告仅要求被告范钊一人承担给付责任，系对自身权利的处分，被告范钊也同意给付，本院应予准许。故原告要求被告范钊支付尚欠原告劳务费3353元的诉请，于法有据，本院予以支持。 经上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告范钊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐院飞劳务费人民币3353元。 如义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告范钊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  蒋国红 二〇二〇年六月三十日 书记员  尹 珂
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7604号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：张建锋，男，1995年09月29日，汉族，住山西省平定县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张建锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计90525.73元（截止至2020年3月17日，未偿本金60094.43元，逾期利息13890.68元，逾期罚息16540.62元），并支付自2020年3月18日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2、判决原告有权在张建锋名下的车牌号为晋Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张建锋未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为年利率12.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款64578元，并就案涉晋Ｃ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期利息、逾期罚息合计90525.73元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息及对车牌号为晋Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告张建锋于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计90525.73元，并自2020年3月18日起至本判决确定的给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对晋Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1032元，由被告张建锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初920号原告：黄顺生，男，1964年2月16日出生，汉族，住延津县。被告：薛振江，男，1979年2月16日出生，汉族，住延津县。原告黄顺生与被告薛振江买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄顺生到庭参加了诉讼，被告薛振江未到庭。本案现已审理终结。原告黄顺生向本院提出诉讼请求：判令被告归还粮食款14332.92元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年6月7日前后，原告分几次卖给被告小麦共计12684斤，每斤1.13元，共计14332.92元，被告当时未付价款。后经催要无果，特诉至法院。被告薛振江未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：收据3份。被告未提交证据，亦未质证。经审查，原告提交的证据客观真实，与本案待证事实有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2019年6月3日、6月7、6月8日日原告分别卖与被告小麦共计12684斤，每斤1.13元。因被告当时未付粮款，由被告为原告出具了收据3份，其中2019年6月7日、6月8日收据分别载明价款3069元、9591元。该款经原告催要，被告至今尚未清偿。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将小麦卖与被告价款共计14332.40元，已由被告出具的收据予以证明，本院予以确认。被告应当偿还原告麦款14332.40元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃当庭举证、质证和辩解的权利，依法应当承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛振江于本判决生效之日起十日内偿还原告黄顺生粮款14332.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取计79元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年六月十五日书记员  申亚龙
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初1894号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王璐，女，系公司员工。被告：吴带儿，女，1981年4月6日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被告：邹国琴，女，1990年11月10日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告吴带儿、邹国琴追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告吴带儿、邹国琴的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州至盛汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费2146元，减半收取1073元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担。审判员  唐丹青二〇二〇年六月十八日书记员  王 燕
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7927号原告：刘阳，男，1976年10月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告刘阳与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、刘浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失17426.82元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年04月22日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为580894元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之三比例要求被告赔偿17426.82元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘阳的诉讼请求。案件受理费120元，由原告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3101号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇佳兆业.水岸新都2号栋二楼。代表人：廖传强，总经理。委托诉讼代理人：唐媛，女，1991年11月2日出生，汉族，系原告员工，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：周炜，女，1987年6月24日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司（简称佳兆业长沙分公司）与被告周袆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告佳兆业长沙分公司的委托诉讼代理人唐媛、被告周袆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳兆业长沙分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年3月至2020年3月期间的物业服务费共计7500.3元；2、判令被告支付2017年3月起至物业服务费实际支付之日产生的滞纳金（暂计算至2020年3月为2129.29元）。事实和理由：根据双方签订的《前期物业服务协议》，原告为被告所在君汇上品小区提供物业服务，被告作为该小区业主，自2017年3月起欠缴物业费，经多次口头、电话、书面催收未果，故此起诉。被告周袆辩称：原告提供的物业服务质量不达标，待相关问题解决后才同意交纳物业费用，前欠物业费应打折处理。经审理查明：被告系位于长沙市雨花区房屋业主，其于2014年12月8日与原告签订《前期物业服务协议》，其中约定：物业服务费据房屋建筑面积109.53平方米（以房屋所有权证为准）按每月1.88元／平方米标准计算，每月28日前交纳当月费用，逾期支付则以欠费金额按每日万分之五计算滞纳金；原告负有房屋共用部分、公共设备设施、环境卫生、车辆停放、绿化、安保、消防等维护、修缮、服务与管理义务，未达管理服务质量约定目标，业主有权要求限期改正，逾期给乙方造成损失的，承担相应法律责任。被告同日办理入伙手续，后装修入住，被告自2017年3月（该月实欠87.9元）起未再交纳物业服务费，后于2020年4月12日补交2000元，原告称期间通过电话、短信、上门以及邮寄律师函等多种方式催缴未果，遂起诉索取。本系列案件中，被告提交有小区部分业主签名的诉求书，列示全面检修启用门禁、实现公共区域监控全覆盖、确保电梯运行安全正常、改善地下车库环境设施等物业整改与服务完善需求，各案被告庭审时还具体提出电动车停放、频繁停水、电梯故障、服务态度等抗辩，本案被告另称其地下停车每月多收40元但待遇相同。庭后，本院前往涉案小区进行现场调查，以形成对总体物业服务水平的综合评价。以上事实，有交房通知书、办理入伙确认书、前期物业服务协议、律师函、邮单、收据等证据以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告作为君汇上品小区的前期物业服务企业，被告作为该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告抗辩集中在公共服务质量方面，经现场调查，原告在部分门禁维护与安管措施上确有缺失，细节服务与业主互动亦有提升空间，考虑被告后期迟延缴费事出有因而难言故意且后有主动补交，可以酌情免除滞纳金责任，但综合小区整体环境、服务瑕疵类型、现实损害后果、原因责任识别以及积极整改态度等进行评判，尚不足以达到减免物业费用的程度，被告享受了原告提供的基本物业服务，应当依约支付尚欠物业服务费，计为5500.3元（7500.3元－2000元）。需额外指出的是，物业服务合同履行能否形成良性互动，事关个人生活的安全舒适，事关公共小区的和谐安宁，面对繁杂需求与交织利益，物业公司应倾听呼声、积极作为，业主当善意配合、理性维权，不宜以敷衍塞责或简单拒缴相对抗，此将同时损及公共利益，甚至可致小区陷入恶性循环，诚非各方所愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告周袆应于本判决生效之日起5日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司支付物业服务费5500.3元；二、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由被告周袆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇二〇年六月二十二日书记员  文 英附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执181号 申请执行人：汪文霞，女，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：许忠霞，女，户籍地安徽省黄山市徽州区。 申请执行人汪文霞与被执行人许忠霞民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）皖1004民初772号民事判决书，本案执行标的借款18.5万元及利息（利息自2019年8月7日起，按年利率6%，计算至款清之日止）元、案件受理费4300元及本案执行费2740元，未执行到位借款18.5万元及利息（利息自2019年8月7日起，按年利率6%，计算至款清之日止）元、案件受理费4300元及本案执行费2740元。本案经全国法院网络执行查控系统，查询被执行人许忠霞名下的证券、银行存款、不动产及车辆等财产信息，并线下到被执行人许忠霞户籍所在地不动产登记中心调查其名下不动产登记信息，均未发现有可供执行的财产，本院已对被执行人许忠霞限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人汪文霞反馈了上述执行情况，其对本院的执行结果表示认可。 本院认为：被执行人许忠霞暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1004民初772号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余嘉泽 审判员  王南华 审判员  余泽龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡菲菲 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3329号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：谢英辉，男，1984年12月30日出生，汉族，住福建省龙海市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢英辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告谢英辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告谢英辉偿还贷款本金21995.03元，利息3846.23元、罚息9643.98元、复利2032.99元，共计37518.23元（以上利息计算至2019年4月25日，罚息、复利计算至2020年4月24日），自2020年4月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｅ×××××，车架号LVVDC21B6FD208265）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款27900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年4月25日就所购买的车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LVVDC21B6FD208265）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币8616元，其中本金5904.97元、利息2708.75元、罚息1.6元、复利0.68元，后一直未按期还款。截至2020年4月25日，被告尚欠贷款本金21995.03元、利息3846.23元、罚息9643.98元、复利2032.99元，共计人民币37518.23元。被告谢英辉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年4月21日，被告谢英辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谢英辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告谢英辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告谢英辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告谢英辉所有的抵押物（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LVVDC21B6FD208265）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢英辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金21995.03元、利息3846.23元、罚息9643.98元、复利2032.99元，共计人民币37518.23元，并自2020年4月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金21995.03元为基数）、复利（以所欠利息3846.23元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LVVDC21B6FD208265）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为369.0元，由被告谢英辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4870号 原告：任艳芳，女，1957年1月25日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何泽华，浙江德当律师事务所律师。 被告：宗志阳，男，1977年3月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市吴宁东路28号。 负责人：吴翔俊，总经理。 委托诉讼代理人：周菁，女，1986年1月7日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。 原告任艳芳与被告宗志阳、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人民财险东阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告任艳芳的委托诉讼代理人吴锦群、被告宗志阳、被告人民财险东阳公司的委托诉讼代理人周菁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年12月7日7时50分许，由陈清来驾驶东阳288618号电动自行车沿东阳市南马花园木材市场路段南向北行驶至上述路段时，左转与宗志阳驾驶的浙Ｇ×××××小型面包车南往北直行发生碰撞，造成车损及任艳芳受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：宗志阳负事故次要责任；陈清来负事故主要责任，任艳芳不负事故责任。 三、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告诉请：1、判令被告宗志阳赔偿原告各项损失145554.5元；2、判令被告人民财险东阳公司在承保的保险范围内承担赔付责任。 被告宗志阳答辩称：没有意见。 被告人民财险东阳公司答辩称：1、原告并未提供宗志阳的驾驶证和行驶证，该两证的合法有效交由法院审核。2、误工费不予认可，医疗费应扣除非医保费用，精神抚慰金过高。3、非医保费用、鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔付。 四、受害人概况：任艳芳，女，1957年1月25日出生。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆浙Ｇ×××××号向人民财险东阳公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。 六、治疗经过：任艳芳在东阳市花园田氏医院住院治疗共计28天，另在东阳市花园田氏医院进行了门诊治疗，共花费医疗费24665.56元。 七、司法鉴定结论：2019年12月10日，任艳芳委托金华天鉴司法鉴定所对任艳芳的伤残等级、伤病关系及误工期、护理期、营养期进行评定。2020年4月8日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人任艳芳左肩锁关节脱位，肱骨大结节粉碎性骨折，左侧冈上肌肌腱损伤，现遗留左肩关节活动功能丧失25%以上，构成人体损伤十级残疾。2、被鉴定人任艳芳左肩关节脱位伴肱骨大结节骨折，左侧冈上肌肌腱损伤，左眼眶部软组织损伤与本次事故存在完全作用关系。3、被鉴定人任艳芳的误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。原告花费鉴定费2600元。 八、原告的合理损失：医疗费24665.56元（其中包含非医保费用为733.28元）、住院伙食补助费840元、营养费5400元、护理费13500元、交通费560元、残疾赔偿金84828.3元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2600元，以上合计136393.86元。 九、被告已垫付费用：宗志阳已垫付医疗费5419元。 裁判理由与结果 本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。任艳芳的合理损失为136393.86元，先由人民财险东阳公司在交强险范围内承担112888.3元，不能通过交强险获赔的其他合理损失23505.56元。其中医疗费中非医保费用733.28元和不能通过保险理赔的鉴定费2600元，依照事故责任，应由宗志阳承担40%的赔偿责任，合计1333.31元。其余损失20172.28元，依照事故责任，应由宗志阳承担40%的赔偿责任，即8068.91元。又因肇事车辆向人民财险东阳公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险以及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认该8068.91元，以由人民财险东阳公司将第三者责任险赔款直接支付给任艳芳的方式履行。因宗志阳已垫付5419元，扣除其个人应负担的1333.31元后，任艳芳应于收到上述理赔款后返还宗志阳4085.69元。原告在发生交通事故时已年满60周岁，其未能举证证明事故发生时仍从事劳动并因事故丧失劳动报酬，故原告主张的误工损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起五日内支付原告任艳芳浙Ｇ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险赔款112888.3元和第三者责任险赔款8068.91元，合计120957.21元。 二、被告宗志阳于本判决生效之日起五日内赔偿原告任艳芳1333.31元，由于其已垫付5419元，故原告任艳芳应在收到上述保险赔款当日返还被告宗志阳4085.69元。 三、驳回原告任艳芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取564元，由原告任艳芳负担127元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担437元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢燕萍 二〇二〇年六月十五日 代书记员 蒋锦阳
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1334号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：贺永建，男性，汉族，1974年11月19日出生，住仁寿县。 本院于2019年5月5日作出的（2019）川1421刑初136号刑事判决书并处判贺永建罚金3000元发生法律效力后，被执行人贺永建未按生效法律文书确定的内容履行缴纳罚金的义务。本院于2020年4月27日立案执行后经全国执行网络查询系统两次查询被执行人无财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。本院决定依职权终结（2019）川1421刑初136号刑事判决书并处判贺永建罚金3000元财产刑的本次执行程序。被执行人尚未履行生效法律文书确定的罚金3000元财产刑全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421刑初136号刑事判决书并处判贺永建罚金3000元财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年六月十七日 书记员  石梦杨
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2671号原告镇江金威保安服务有限公司，统一社会信用代码91321191060216655N，住所地江苏省镇江新区丁卯路四季经典23幢110室。法定代表人谢俊海，该公司总经理。委托诉讼代理人**忠，男，1970年9月15日生，汉族，江苏镇江市人，住江苏省，系该公司员工。被告溧阳至诚投资管理有限公司，统一社会信用代码91320481089348790Q，住所地江苏省溧阳市溧城镇芜申路1号。法定代表人叶蓁，该公司总经理。委托诉讼代理人王健，男，1969年6月10日生，汉族，浙江杭州市人，住浙江省杭州市下城区，系该公司员工。原告镇江金威保安服务有限公司（以下简称：金威公司）与被告溧阳至诚投资管理有限公司（以下简称：至诚公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告金威公司法定代表人及其委托诉讼代理人，被告至诚公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金威公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告服务费51636元，利息3098元（利息自2018年6月19日计算至2019年6月18日，年利率6%），2019年6月18日后利息按同期银行贷款利率继续计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《保安服务合同》，约定由原告于2016年2月1日起，全权负责被告方安全保卫工作，双方对于工作时间、人员安排、服务费用等均作了约定，此后原告按照合同约定为被告提供了合格安保服务，截止2018年3月18日，被告共应支付原告服务费101636元，被告已经支付了5万元，剩余51636元双方签订还款协议约定被告于2018年6月18日之前还清，但时至今日，被告仍未能按照还款协议的约定支付剩余服务费用，为此原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，要求被告给付服务费用，并承担相应的违约责任，请予支持！被告至诚公司辩称，原告在服务中，没有履行职责，前后出现被偷盗电缆两次，造成被告的设备数据丢失，损失很大。对原告主张的服务费金额无异议。希望协商处理。经审理查明，原、被告签订了一份《保安服务合同》，约定:服务范围.乙方金威公司向甲方至诚公司提供保安服务，并做好防火、防盗、协助甲方单位制止和疏导各类突发性案件和矛盾，及时联系相关部门，保护好突发事故现场。合同期限为一年，自2016年2月1日至2017年1月31日。服务费用及支付.甲方向乙方支付每人每月保安服务费3500元，于每月10日前支票或网银形式向乙方支付上月服务费。合同还约定了其他相关内容。合同签订后，原告自2016年2月1日至2018年3月18日（保安服务终止时间），被告共应支付原告服务费101636元。双方在2018年3月18日进行结算，被告支付原告5万元，尚欠51636元，被告向原告出具了还款协议，承诺于2018年6月18日之前还清。因被告未按约履行义务，引起本案诉讼。以上事实，由原告提供的保安服务合同、还款协议等书证，以及原、被告当庭陈述等附卷佐证。本院认为，原、被告签订的《保安服务合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。经双方结算，被告尚欠原告保安服务费51636元，由于被告没有及时给付，引起本案诉讼，责任在被告。原告要求被告承担违约责任，即利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利率问题，鉴于中国人民银行对贷款基准利率问题有新的规定，即在2019年8月20日之后应按照市场同业拆借利率计算，故其相关利息将参照相关的利率规定来进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条等相关法律之规定，判决如下：一、被告溧阳至诚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江金威保安服务有限公司保安服务费51363元，承担已经计算至2019年6月18日前的利息3098元，并承担后续相关利息（以51363元为基数，分段计息：自2019年6月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元（已减半收取），由被告溧阳至诚投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1170元。审判员  程冬年二〇二〇年六月二十三日书记员  万俊琳
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初1339号 原告：曹仕平，男，汉族，生于1963年10月15日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：桂真伦，四川天仁和律师事务所律师。 被告：陈碧全，男，汉族，生于1963年3月1日，户籍地四川省达州市通川区，现住四川省达州市达川区。 原告曹仕平与被告陈碧全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，经审查查明，本案实际受伤者为曹仕荣，男，生于1955年3月18日，公民身份号码：5130211955××××××××，曹仕荣在被告处务工时已超过60周岁，为了务工时能够买保险，便冒用自已弟弟曹仕平（当时未超过60周岁）的身份参工，受伤后又用曹仕平的身份起诉。 本院认为：原告提起诉讼，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定办理，但本案原告并没有在被告处务工受伤，实际受伤的是曹仕荣。故原告曹仕平的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告曹仕平的起诉。 案件受理费408元，退还本案原告曹仕平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  游晓斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  严媛媛
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1864号原告：曾爱丽，女，1970年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人：阳冬梅，湖南益云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：肖赛，湖南益云律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：益阳资华房地产开发有限责任公司，住所地益阳市赫山区金山南路889号。法定代表人：龚志先委托代理人：龚圣平，该公司员工，代理权限为一般代理。原告曾爱丽（以下简称原告）与被告益阳资华房地产开发有限责任公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阳冬梅、肖赛，被告委托代理人龚圣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理坐落于银城壹号·益阳通程国际大酒店项目第1幢/[单元]27[层]2714[号]房屋的不动产权证书；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年7月11日就原告向被告购买坐落于银城壹号·益阳通程国际大酒店项目第1幢/[单元]27[层]2714[号]房屋，签订了《益阳市商品房买卖合同》及《补充协议》一份。根据《益阳市商品房买卖合同》及《补充协议》的约定:被告应在商品房交付使用后90日内，完成该房屋的初始登记，初始登记后365个工作日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后90日内办好土地使用权证。双方签订合同后，原告按照合同约定支付了购房款肆拾伍万伍仟捌佰伍拾元，但被告未依照合同约定为原告办理不动产权证。原告多次催要被告为其办理产权证未果，为依法维护合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：涉案房屋不动产权证因原告未交齐税费，待原告交齐税费后愿意协助办理相关不动产证。经审理查明：2012年7月11日，原告与被告签订编号为201000152714号《益阳市商品房买卖合同》，购买其位于益阳市，房屋面积为50.65平方米，房屋总价款为455850元。该合同约定出卖人（被告）在商品房交付使用后90日内，完成该房屋的初始登记，初始登记后365个工作日内办妥买受人（原告）的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后90日内办好土地使用权证。原告与被告还签订了《补充协议》，该补充协议第4条约定：考虑到本项目的特殊性，选择可选择性投资模式的客户在租赁期内，可按相关的法律法规缴纳办理房屋所有权证以及土地使用权证的相关税费并书面通知被告，则被告在接到书面通知后365个工作日内办理该房屋的权属登记证书。合同签订当天，原告向被告支付了全部购房款，被告将房屋交付给原告。因被告一直未给原告办理好不动产权证，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的《益阳市商品房买卖合同》、《补充协议》、《收据》等证据在卷证实。本院认为，原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应当按约定全面履行各自的义务。原告已经依约向被告支付了购房款，被告理应为原告办理不动产权证书，但原告应当缴纳办理不动产权证的相关税、费。因此，本院对原告要求被告办理不动产权证书的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告益阳资华房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内将“银城壹号?益阳通程国际大酒店”第1幢27层2714号房的不动产登记权证书办理至原告曾爱丽名下，原告曾爱丽依照相关规定承担办理不动产权证书所需的相关税、费。本案案件受理费8140元，减半收取4070元，由被告益阳资华房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  颜志军二〇二〇年六月二十九日书记员  晏 珍附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1276号之二解除保全申请人：郑长会，男，住山东省平原县。被申请人：东莞市大韩精密数控刀具有限公司。住所地：东莞市长安镇。法定代表人：康义芳，经理。被申请人：康平华，男，住江西省吉安市。申请人郑长会与被申请人东莞市大韩精密数控刀具有限公司、康平华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）鲁1426民初1276号之一民事裁定书，冻结东莞市大韩精密数控刀具有限公司、康平华的银行存款20000元或查封、扣押、冻结价值相等的财产。申请人郑长会于2020年6月9日向本院申请解除对被申请人东莞市大韩精密数控刀具有限公司、康平华的上述保全措施。本院经审查认为：申请人郑长会的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人东莞市大韩精密数控刀具有限公司、康平华银行存款20000元的冻结或价值相等财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李善良二〇二〇年六月九日法官助理 王洋洋书 记 员 李 硕
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0527刑初139号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人吴航，男，2000年2月25日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，无业，住赫章县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月2日到赫章县公安局投案，同日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 指定辩护人杨茜，贵州赫章县律师事务所律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人吴航犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员伍成霖出庭支持公诉，被告人吴航及辩护人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省赫章县人民检察院指控：2020年5月27日22时许，被告人吴航到赫章县，发现宋某和男朋友陈某租住的四楼房间无人，遂翻窗进入并在此房屋内睡觉，次日起床，因身上没有钱，遂在宋某和陈某的卧室、衣柜等处翻找，后在衣柜旁边女式牛仔裤里找到人民币310元，将其盗走，并将盗窃所得钱款用于个人消费。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，被告人家属赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人吴航以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。吴航认罪认罚，有自首情节，可以从宽处理。案发后被告人家属赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。建议判处被告人吴航有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人吴航对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人吴航的辩护人提出吴航自愿认罪认罚、有自首情节的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴航于2020年6月2日主动到公安机关投案。 本院认为，被告人吴航以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，吴航的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴航犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对于吴航辩护人提出的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人吴航案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后吴航的家属代其赔偿被害人损失，被害人对吴航表示谅解，可酌情对吴航从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴航犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 [刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年12月1日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩为 二〇二〇年六月三十日 法官助理宋滨 书记员（代）  宋滨
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初1387号 申请人：傅牡其，男，1985年10月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：郑金卫，男，汉族，1987年6月25日出生，住河南省新郑市。 被申请人：郑州市闰德堂大药房有限公司，住所地：新郑市**号。统一社会信用代码9141018**D。 法定代表人：郑金卫。 本院在审理申请人傅牡其与被申请人郑金卫、郑州市闰德堂大药房有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人傅牡其于2020年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郑金卫、郑州市闰德堂大药房有限公司的银行存款人民币57700元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。 本院认为：申请人傅牡其的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑金卫、郑州市闰德堂大药房有限公司的银行存款人民币57700元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨钦元 二〇二〇年六月八日 书记员  周 欢
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0726行审38号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人裴雁京，该单位工作人员，特别授权。委托代理人张新建，该单位工作人员，特别授权。被申请人:吕宝山，男，1982年11月6日生，汉族，住延津县。本院在审查延津县自然资源局申请执行吕宝山违法占地建住宅一案中，申请人于2020年6月2日申请撤回对被申请人的执行申请。本院认为申请人撤回申请不规避法律法规，不侵犯公民法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次对延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]093号行政处罚决定书的审查。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇二〇年六月二日书记员  张婷婷
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1261号 原告:陈勤箱，男，生于1978年11月19日，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人（特别授权）：于金渤，四川金世达律师事务所律师。 被告：杨德明，男，生于1991年2月19日，汉族，住四川省宣汉县。 原告陈勤箱与被告杨德明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员顾永萍独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈勤箱的委托诉讼代理人于金渤到庭参加诉讼，被告杨德明经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告陈勤箱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告工钱44000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年上半年，原告在被告工地干活，完工后，被告迟迟不支付工钱和材料款，仅出具了一张欠条，之后多次催收无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告杨德明没有到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告陈勤箱围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、欠条一张；3、原告、被告通话录音及转换笔录。 依照当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2019年上半年，原告陈勤箱先后在被告杨德明承包的三处工地从事吊顶安装工作，2019年9月17日，双方通过算账，被告杨德明给原告陈勤箱出具条据一张，内容为：“工程款（铝扣板吊顶）铝扣板吊顶差44000元（大写肆万肆仟圆整），于2020年1月17日结清。18759457895130221991××××××××欠款人：杨德明2019年9月17日”，之后，原告陈勤箱多次向被告杨德明催收无果。 本院认为，原告陈勤箱提供了劳务，被告杨德明就此向原告陈勤箱出具了欠条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告杨德明应支付所欠劳务款，故对原告陈勤箱的诉讼请求，本院予以支持。被告杨德明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨德明支付原告陈勤箱劳务款44000元。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告杨德明负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  顾永萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  李相东
四川省高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执恢332号高县庆符镇张玲建材门市、孙锦祥、四川省高县广宇建筑工程有限公司：本院依据已经生效的高县人民法院（2017）川1525民初1171号民事调解书，于2020年6月18日恢复立案执行了高县庆符镇张玲建材门市申请执行孙锦祥、四川省高县广宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案标的系10000元。执行过程中，被执行人全部履行完毕，经本院确认，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日