江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3307号原告：黄小芬，女，1982年3月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告：廖保勇，男，1976年6月10日生，汉族，住渝水区。被告：龚文，男，1985年11月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。被告：龚乃金，男，1953年12月28日生，汉族，系新余市渝水区姚圩镇卫生院退休干部，住江西省新余市渝水区。原告黄小芬（下称第一原告）、廖保勇（下称第二原告）诉被告龚文（第一被告）、龚乃金（第二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，做出（2019）赣0502民初7203号民事判决，两被告不服提出上诉，江西省新余市中级人民法院做出（2020）赣05民终126号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，两原告、第一被告及第一被告的委托诉讼代理人廖小勇到庭参与诉讼，第二被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付37500元并支付该款利息2250元（利息按年利率6%自2018年10月1日起暂计算至2019年9月30日，之后利息以37500元本金为基数按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：两被告系父子关系，2016年9月21日，两被告以第二被告作为代表协商购买原告所有的位于新余市渝水区房屋（该房屋是原告以该小区的工程款抵兑所得），为此第二被告向原告出具证明一份，双方确认该房屋的政府补贴款为3.75万元归原告享有，在补贴到账后立即归还原告。但两被告仅向原告支付房款，并未按约归还房屋的政府补贴款3.75万元。原告多次向两被告追讨，被告均以各种理由拒不归还。第一被告辩称，1、第一原告主体不适格，并不是房屋的出卖人、权利人，无权提出诉讼；2、第二被告不是本案的适格被告，其不是房屋的买受人不是系针补偿款的获得者不存在返还的问题；3、房屋的总价是一致确认为42.5万元，补偿款3.75万元属于第一被告所有，如该3.75万元属于原告所有，房屋的总款就为46.25万元，与双方的约定房屋总款不符；4、退一步说补贴款第一被告所有，是国家为了鼓励买受人买房交易而进行的一种专属补贴，不归其他任何人所有，只归其买受人所有，如归其他所有人所有的情形是属于约定无效，违法了法律法规和政策。第二被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，第一被告进行了质证：一、原告身份证、结婚证、户口本。证明：1、两原告的诉讼主体资格；2、两原告系夫妻关系。第一被告质证认为，证件的真实性没有异议，但是对两原告的诉讼主体资格的证明目的有异议，不能证明案涉房屋归两原告所有，不能证明该房屋与两原告有任何的关联性。二、两被告的身份信息（复印件）。证明：两被告的主体适格。第一被告质证认为，没有问题。但是第二被告不是本案的适格被告。三、工程合同、证明（2016.9.20复印件—原件在一审案卷）、协议书（2016.10.21复印件—原件在一审案卷）。证明：1、两原告从新余中瑞置业有限公司通过以房抵工程款享有涉案房屋；2、2016年9月20日，两被告以净价42.5万元购买了原告享有的新余中瑞置业有限公司抵付给两原告工程款的涉案房屋（即御天城小区16栋1504号房屋），为此第二被告还向原告出具了一份证明，确认该房屋政府补贴款3.75万元归原告享有，在补贴到账后以第一被告为代表，两原告以黄小芬为代表签订协议约定，政府购房补贴款每平方米300元归两原告，多出部分归两被告。第一被告委托诉讼代理人质证认为，工程合同的真实性不清楚；对第二被告证明的三性均有异议，证明的最后两行是原告自己事后加上去的，当时没有写这段话，证明内容都是原告本人书写的，第二被告只是签字，第二被告文化程度不高并不明确知晓具体内容，购房约定的房屋总价是42.5元，并没有谈到净价42.5元，补贴款并不归原告所有；对2016年10月21日字据的三性均有异议，第一原告在字据上面的签名是在事后所签，当时没有签名，这份字据的全部内容都是原告自己书写的，第一被告仅仅是签名，更正：原告口述被告手写；补贴款300元并不归原告方所有，而是归被告所有，但原告担心被告不能及时支付房款而要求被告在补贴款下来后先把补贴款支付给原告以冲抵房款，而不是归其所有。第一被告质证认为，对代理人发表的意见认可，第二被告签订的证明不止签订了一份，这只是其中一份，最后两行是没有的（另政府补贴款3.75万元这句话是没有的），第二被告说的另外的条子的上面写得很清楚当时与原告约定的房子少200元每平方，补贴款可以自己领，还有其他的所有的房款的内容；2016年10月21日的条子内容是我写的，写的时候是在银行给第二原告转账的时候写的，当时说第二被告的钱不够要拿政府补贴款来补充房款，我说我不会写，然后他说他念我写。四、新余中瑞置业有限公司情况说明、收据一份、第一原告农业银行尾号为7977的银行卡及交易明细。证明：第一原告向新余中瑞置业有限公司支付了另外一半政府补贴款18793.5元，该款已由新余中瑞置业有限公司财务负责人彭伟代收，并出具了收据。第一被告代理人质证认为，与本案没有关联性，真实性不清楚，即便存在原告垫付补贴款的事情，也是其与开发商中瑞公司之间的事情与被告无关，被告没有义务缴纳补贴款，按政策是政府和开发商补贴150元给买受人即第一被告的，这些款项如是原告垫付恰证明该款项并不归原告所有。五、新余市财政局情况说明（原件在一审案件中）。证明：涉案房屋的政府补贴款37197元已于2018年12月发放给了第一被告，但第一被告至今未按照约定给两原告，依法应承担利息。第一被告质证认为，钱我是收到了。没有支付给他是因为我爸已经提前向原告支付了房款，另外一张证明原告没有拿出来。第一被告委托诉讼代理人质证认为，真实性没有异议，但是对证明目的有异议，补贴款归被告所有不存在逾期支付和利息的问题。第一被告围绕抗辩依法提交了增值税发票、商品房买卖合同(预售)、税收完税证明、2016新余市中心城区购房补贴实施细则颁布复印件各一份为证，证明政府补贴归第一被告所有。两原告质证认为，该款归两原告所有。由于第二被告不到庭，本院视第二被告为放弃质证。本院对两原告与第一被告所举证据经审查后认为，两原告与第一被告所举证据，均符合客观真实性、关联性、合法性的要求，本院予心确认，但均应以证据的内容为准。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：两原告是夫妻关系，第二原告经营渝水区青年路宝丰石材店，于2016年4月28日与新余中瑞置业有限公司签订了《外墙干挂及室外广场石材施工承包合同》，约定以房产抵兑承包项目工程100%的工程款。两被告是父子关系，两原告与两被告口头约定将工程款所抵御天城三期16#1504室房屋以42.5万元的价格卖给两被告，两被告在得到政府补贴款后付给两原告。2016年9月21日第二被告向第一原告出具《证明》，内容是，第二被告购买第一原告御天城三期16#1504室，总价42.5万元，首付27.5万元，已付18.8万元，欠8.7万元于2017年3月底还清，另政府补贴3.75万元到账后立马归还第一原告，立据为证，第二被告签名确认。为了政府补贴，原告于2016年9月20日向新余中瑞置业有限公司付款18793.5元。2016年10月21日第一被告与第一原告约定，政府补贴款300元每平方米归第二原告，多出部分归第一被告，第一原告与第一被告均签字确认。原告带第一被告与新余中瑞置业有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，价格为42.5万元。第二被告已将房款42.5万元分批付清给了两原告，两原告也将房屋交付给了第一被告。2018年12月新余市财政局将购房补贴37197元付给了第一被告。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。针对本案的争议，本院分析认定如下：一、关于第一原告是否具有本案的原告主体资格问题。两原告是夫妻关系，在两原告没有特殊约定的情况下，根据婚姻法的规定两原告所得属于夫妻共同财产，对外产生的债权属于共同财产权益，第一被告没有证据证明本案诉争的权益属于第二被告个人所有，因此，第一原告有权提起诉讼，符合本案原告的主体资格。第一被告的抗辩不符合法律规定，本院不予采纳。二、关于第二被告是否具有本案的被告主体资格问题。第二被告没有向本院提出自己主体不适格的抗辩，而是第一被告及第一被告的委托诉讼代理人提出，第一被告及代理人超越诉权及代理职责，该抗辩意见，本院不予采纳。本案中，从原告提交的证据及当事人的陈述可以认定，两被告就同一事项与两原告进行了协商并分别出具文字予以证明，两原告将以房抵款所得房屋，直接以第一被告的名义与新余中瑞置业有限公司签订合同，是两原告向两被告履行合同的形式，不能否定两原告与两被告之间房屋买卖关系，根据合同主体相对性的要求，第二被告是本案的被告。三、关于原告是否有权要求两被告给付财政奖励性补贴款37197元的问题。两原告与两被告的合同是双方自愿所为，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，原、被告应当全面履行约定的义务。两原告已将抵债房屋交付给了两被告，履行了约定义务，两被告与两原告约定付给两原告购房款42.5万元、及将奖励性补贴款3.75元到账后立马付给两原告，两被告仅履行了向两原告交付房款42.5万元的义务，属于部分履行了合同义务，但第一被告在收到奖励性补贴款37197元后，没有按约定立马将该款付给两原告，违反了合同约定，应承担违约责任，由于双方约定的补贴款超过了实际补贴，因此，两被告应按约定的义务将实际获得奖励性补贴款37197元给付两原告，两原告的诉讼请求中超过37197元的部分，本院不予支持。第一被告抗辩认为奖励性补贴款属于第一被告所有是根据2016新余市中心城区购房补贴实施细则的规定，细则规定补贴由两部分组成即开发商与财政各奖补150元，开发商的补贴款转给财政，再由财政统一奖补给买房人，第一被告已经得到了奖励性补贴款37197元。由于本案是合同纠纷，合同法规定合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，两被告承诺在得到奖励性补贴款后将此款付给两原告，是对自己可得利益的处分，是两被告的自愿所为，不违反法律、行政法规的规定，是合同义务，应当履行，且由于两被告向两原告购买的是工程款抵房，两原告还向开发商新余中瑞置业有限公司交付了18793.5元用于奖励性补贴，因此，第一被告抗辩理由与合同法的规定相冲突，本院不予采纳。四、关于利息的问题由于第一被告2018年12月收到奖励性补贴款后，没有将该款按约定立马付给两原告，属于逾期付款的行为，逾期时间应从2019年1月1日开始计算。由于双方没有约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于罚息利率与年利率6%基本相当，因此，两原告要求两被告支付利息2250元（利息按年利率6%自2018年10月1日起暂计算至2019年9月30日，之后利息以37500元本金为基数按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院只支持从2019年1月1日起按年利率6%计算到37197元付清止的利息，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚文、龚乃金应在本判决生效之日起十日内向原告黄小芬、廖保勇给付37197元，支付从2019年1月1日起按年利率6%计算到37197元付清止的利息；二、驳回原告黄小芬、廖保勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由原告黄小芬、廖保勇负担50元，被告龚文、龚乃金负担744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  陈 萍人民陪审员  丁银莲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  罗小倩