新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新01民初582号   原告：长城国兴金融租赁有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路75号。   法定代表人：张希荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：路卫广，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱丽娟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。   法定代表人：范可风，该公司董事长。   被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。   法定代表人：范可风，该公司董事长。   被告：范可风，男，1966年3月28日出生，汉族，弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司董事长，住湖南省长沙市。   被告：朱文胜，女，1968年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市。   原告长城国兴金融租赁有限公司（以下简称长城国兴公司）与被告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高融资公司）、湖南津湘投资有限责任公司（以下简称津湘投资公司）、范可风、朱文胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城国兴的委托诉讼代理人路卫广到庭参加诉讼。弘高融资公司、津湘投资公司、范可风、朱文胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   长城国兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令弘高融资公司支付长城国兴公司剩余全部未付租金113,910,507.24元及逾期违约金7,233,317.21元（自2019年12月31日至2020年5月6日，后期逾期违约金以113,910,507.24元为基数，按照日0.05%计算，2020年5月7日起至实际给付之日止）；2.判令弘高融资公司赔偿保全申请费损失5,000元（第1、2项合计121,148,824.45元）；3.判令长城国兴公司对长金租质担字（2018）第0031-4《权利质押合同》项下应收账款享有优先受偿权；4.判令津湘投资公司对弘高融资公司的上述全部债务承担连带清偿责任；5.判令范可风、朱文胜对弘高融资公司的剩余全部未付租金97,521,325.9元及逾期违约金6,197,604.2元（自2019年12月31日至2020年5月6日，后期逾期违约金以97,521,325.9元为基数，按照日0.05%计算，2020年5月7日起至实际给付之日止）的债务及5,000元保全申请费承担连带清偿责任，共计103,718,930.1元。事实和理由：2018年8月23日，我公司与弘高融资公司签订长金租回租字（2018）第0031号《回租租赁合同》和长金回租买卖字（2018）第0031-1号《回租买卖合同》，约定我公司以一亿六千万购买弘高融资公司名下的车辆，并将该车辆回租给弘高融资公司，租赁期三十个月，租赁费率浮动利率，初始费率8.645%，并随人民银行基准利率上浮或者下调，逾期支付租金的，按照日0.05%支付逾期违约金。同日，津湘投资公司、范可风、朱文胜分别与我公司签订了长金租连保字（2018）第0031-2、0031-2-1、0031-2-2《保证合同》，约定津湘投资公司、范可风、朱文胜为弘高融资公司《回租租赁合同》项下全部债务提供连带责任保证。同日，我公司与弘高融资公司签署长金租质担字（2018）第0031-4号《权利质押合同》，弘高融资公司以其应收账款为其《回租租赁合同》项下全部债务提供质押担保。协议签订后，我公司依约支付弘高融资公司一亿六千万，但弘高融资公司应于2019年9月26日到期的第13期租金发生逾期，后经现场催收归还718,863.86元，剩余租金97,521,325.9元一直未支付。2019年12月26日，我公司与弘高融资公司、津湘投资公司签订长金租回重组字（2018）第0031号《期限重组协议》，约定共计48期还款，协议签订后按期支付剩余租金，但弘高融资公司未能于2019年12月30日按期履约，剩余96,565,603.98元的租金一直未予支付。综上，请求法院支持我公司的诉讼请求。   弘高融资公司、津湘投资公司、范可风、朱文胜未作答辩，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：长城国兴公司向本院提交证据一、长金租回租字（2018）第0031《回租租赁合同》，用以证明长城国兴公司与弘高融资公司之间存在融租租赁合同关系，长城国兴公司将租赁物交付弘高融资公司后，弘高融资公司有义务按合同约定支付租金。利率8.645%，逾期后每日利率0.05%，根据13.4条款规定，弘高融资公司不能按期缴纳租金，长城国兴公司有权要求弘高融资公司一次性支付本合同项下的全部租金；证据二、长金租回租买卖字（2018）第0031-1《回租买卖合同》，用以证明基于《回租租赁合同》，长城国兴公司出资购买弘高融资公司的涉案租赁物后，取得租赁物所有权；证据三、支付凭证，用以证明长城国兴公司按照约定支付弘高融资公司一亿六千万元融租款，并取得租赁物的所有权；证据四、长金租连保字（2018）第0031-2号《保证合同》，用以证明津湘投资公司对弘高融资公司回租租赁项下的全部债务承担连带保证责任；证据五、长金租连保字（2018）第0031-2-1号《保证合同》，用以证明范可风对弘高融资公司回租租赁项下的全部债务承担连带保证责任；证据六、长金租连保字（2018）第0031-2-2号《保证合同》，用以证明朱文胜对弘高融资公司回租租赁项下的全部债务承担连带保证责任；证据七、缴纳保全费发票，用以证明弘高融资公司应当对保全费承担还款责任；证据八、长金租质担字（2018）第0031-4号《权利质押合同》、中国人民银行征信征信中心应收账款登记信息（打印件，法院已核实网络记载信息），用以证明长城国兴公司对弘高融资公司应收账款享有优先受偿权；证据九、长金租回重组字（2018）第0031号《期限重组协议》，用以证明长城国兴公司与弘高融资公司就租赁期以及租金重新做出约定后，弘高融资公司到期仍未履行支付租金的义务，根据《期限重组协议》和《回租租赁合同》，弘高融资公司有义务一次性支付剩余的全部租金及逾期违约金，津湘投资公司对弘高融资公司《期限重组协议》项下的租金及逾期违约金承担连带保证责任。本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。   弘高融资公司、津湘投资公司、范可风、朱文胜未向本院提交证据。   本院经审理查明：2018年8月23日，长城国兴公司（甲方）与弘高融资公司（乙方）签订《回租租赁合同》（合同编号：长金租回租字2018第0031号）约定：第二条租赁物及其购买2.3甲方自乙方处购买乙方指定的租赁物并租给乙方使用，乙方同意自甲方处承租租赁物并支付租金及其他应付款项；2.6租赁物的购置价款为人民币160,000,000.00元。第三条租赁期限3.1本合同项下租赁期限为30个月，自起租日起，至前述期限届满之日止。第五条租赁物的所有权及使用限制5.1自甲、乙双方签订的《买卖合同》生效且甲方支付首笔购置价款之日起，甲方即取得租赁物的所有权，无论租赁物是否登记在甲方名下，甲方是租赁物唯一合法所有权人，乙方对此没有任何异议。第六条租金、相关费及其支付6.1乙方应严格按照本合同及有关附件的约定向甲方支付租金，本合同项下之租金合计177,940,189.76元。租金由租赁承包和租赁费两部分组成。其中，租赁成本以租赁物购置价款计，租赁费依据租赁成本和租赁费率计算，租赁费率按浮动租赁费率方式执行，即本合同附件约定的起始租金的租赁费率为百分之8.645%。6.5乙方应向甲方支付保证金人民币4,800,000.00元，作为其履行本合同的保证。乙方应于起租日前将保证金一次性全额支付至甲方指定账户。第十条租赁期满租赁物的处理10-1本合同约定的租赁期限届满后，在本合同项下的全部租金及相关费用已全部结清的前提下，乙方依据本合同附件所列金额向甲方支付租赁物留购价款，乙方自甲方签发《所有权转让证明书》之日起按届时租赁物的“现实现状”取得租赁物之所有权，按照法律法规规定需要变更登记的，甲方应配合乙方办理登记手续。由于租赁物于租赁期间由乙方占有、使用，故甲方对届时租赁物的性能和状况不作任何申明和保证，乙方不得就租赁物届时状况提出任何异议。第十一条担保措施11.2乙方未按照本合同及附件约定支付任一期租金或其他款项时，甲方有权自行选择处置抵押物或质押物并享有优先受偿权或要求乙方的保证人承担保证责任，不足部分仍由乙方或担保人负责清偿。甲方有权自行决定前述担保权利的行使顺序，乙方及担保人对此不得提出任何抗辩。第十三条违约责任与合同解除13.2本合同生效后，甲乙双方应本着诚实信用的原则，严格履行本合同约定的各项义务。任何一方当事人不履行本合同约定义务的，或者履行本合同义务不符合约定的，视为违约，除本合同另有约定外，应向对方赔偿因此受到的损失（包括但不限于实际损失、预期损失和要求对方赔偿损失而支付的律师费、交通费和差旅费等）；13.3乙方未按本合同约定支付租金或其他款项，应向甲方支付逾期付款的违约金，逾期付款违约金以到期租金和/或其他款项应付未付部分每日0.05%的标准计，自逾期之日（不含）起计至清偿之日（含）止。13.4在租赁期间，出现下列任一情形时，乙方应立即书面通知甲方该等情形，并在甲方要求的合理期限内自行承担一切必要的费用予以完全纠正，否则，即视为乙方根本违约。甲方有权选择要求乙方一次性支付本合同项下的全部租金及一切应付费用，或单方通知乙方解除本合同并取回租赁物：（1）乙方未足额支付任一期租金经甲方催告后仍未支付的……。13.5乙方若出现13.4条所述任一情形且未在甲方要求的合理期限内采取令甲方满意的补救措施，甲方据此选择要求乙方一次性支付本合同项下的全部租金及一切应付费用的，乙方应于收到甲方通知之日起的3个工作日内，一次性结清全部未到期租金，并结清逾期租金与欠付费用；否则，每逾期一日，应以全部未到期租金、逾期租金与欠付费用金额之和的0.05%向甲方支付逾期违约金。13.6发生本合同中规定的甲方有权解除本合同的任一事项时，本合同自甲方通知乙方之日起解除，合同解除后，甲方有权依据本合同第十四条之约定自乙方处取回并处分租赁物，租赁物处置价款不足以弥补甲方在本合同项下未实现的赔偿金、补偿金、违约金、垫付费用和租金债权等本合同项下所有权利的，甲方仍有权向乙方及担保人追偿。第十五条通知与协助15.515.6为双方的联络方法，包括地址、邮编、电话、联系人、邮箱。该合同附件二租金支付清单载明，租赁保证金4,800,000元,租赁期限30个月，自2018年9月26日至2021年2月26日，租赁费率8.645，1-5期应付租金为6,300,000.00元，第6-21期应付租金为6,200,000.00元，第22期应付租金为5,900,000元，第23-24期应付租金均为5,700,000元，第25期应付租金为5,500,000元，第26期应付租金为5,300,000元，第27-28期应付租金为5,000,000元，第29期应付租金为4,340,189.76元，第30期为4,800,000元，以上共计177,940,189.76元。附件五为弘高融资租赁有限公司签字盖章的《租赁物接收确认书》。   2018年8月23日，长城国兴公司（甲方）与弘高融资公司（乙方）签订《回租买卖合同》（合同编号为：长金租回租买卖字2018第0031-1号），约定：甲、乙双方已签订编号为长金租回租买卖字(2018)第0031号的《回租租赁合同》，根据该合同约定乙方指定甲方出资购买本合同项下之租赁物，并租回给乙方使用。第一条租赁物乙方以回租使用为目的，向甲方出售其自有物件(详见附件《租赁物清单》，下称租赁物)。第二条2.1租赁物购买价款及其支付租赁物购买价款为人民币160,000,000.00元。第三条租赁物的交付及所有权转移3.1租赁物的所有权自甲方向乙方支付首笔购买款项之日起由乙方全部转移至甲方。第九条合同变更与补充9.2本合同未尽事宜，甲乙双方应按上述《回租租赁合同》的约定执行。第十条通知10.2任何一方的联络方式发生变更的，应在变更之日起3个工作日内书面通知其他方。在被通知方收到通知之前，被通知方根据变更前的联络方式所作出的联络和通讯应视为有效。各方确认本合同规定的通讯地址可用于双方争议发生时的司法送达、相关司法文件送达至本合同中约定的通讯地址即具有司法效力。   2018年8月23日，长城国兴公司分别与津湘投资公司、范可风、朱文胜签订《保证合同》，合同编号分别为：长金租连保字（2018）第0031-2、0031-2-1号、0031-2-2号。上述合同均约定津湘投资公司、范可风、朱文胜为弘高融资公司上述《回租租赁合同》承担连带责任保证，担保范围为主合同项下债务人应付的租金、保证金、手续费、债务人因违反约定的义务而产生的违约金、损害赔偿金等，以及债权人为实现上述债权而发生的所有费用；保证期间为主合同生效之日起至主合同项下全部债务履行期限届满之日起的两年止。保证人同意，如果债务人与债权人就主合同项下的债务展期协商一致的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若债权人根据主合同约定，宣布主债权提前到期的，保证期间至债权人宣布的主债权提前到期日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期间届满之日起的两年止；不论债务人或第三方是否为主债权提供其他任何形式的担保或者债权人对该等担保予以任何程度的豁免，保证人均同意对担保范围内的全部债权承担担保责任，并且同意由债权人在各项担保中自主选择实现担保权利的顺序和数额。合同均约定了合同各方当事人的通讯联络方式，同时约定各方一致同意，在各方发生诉讼或者仲裁情形下，法院或者仲裁机构均可根据以上约定的送达地址及送达方式送达。任何一方的联络方式发生变更而未按本合同约定通知对方的，法院或者仲裁机构根据变更前的联络方法做出的送达应视为已送达。   2018年8月23日，长城国兴公司（债权人、质权人）与弘高融资公司（债务人、出质人）签订《权利质押合同》(合同编号：长金租权质担字2018第0031-4号)，约定弘高融资公司基于《回租租赁合同》，以其应收租金向长城国兴公司提供质押担保。质押权的效力及于质押权利的从权利、孳息，以及因质押权利灭失而产生的保证金、赔偿金、补偿金及其他替代利益；质押权利经评估/协商作价为人民币189,858,609.05元；出质人质押担保的主债权金额拟定为人民币177,940,189.76元，上述主债权金额仅用于办理质押登记时使用，主债权最终金额应依据主合同的约定计算；质押担保范围为主合同项下债务人应付的租金、保证金、手续费、债务人因违反约定的义务而产生的违约金、损害赔偿金、补偿金等，以及债权人为实现上述债权而发生的所有费用。合同约定了合同各方当事人的通讯地址和联络方式，约定各方一致同意，在各方发生诉讼或者仲裁情形下，法院或者仲裁机构均可根据以上约定的送达地址及送达方式送达。任何一方的联络方式发生变更而未按本合同约定通知对方的，法院或者仲裁机构根据变更前的联络方法做出的送达应视为已送达。上述合同签订后，双方当事人于2018年8月24日在中国人民银行征信中心办理动产权属统一登记（登记证明编号为：04905819000585889212），质押财产价值为189,858,609.05元。   长城国兴公司于2018年8月28日向弘高融资公司账户转入160,000,000元。   因弘高融资公司未按照《回租租赁合同》附件二《租金支付清单》支付租赁费，长城国兴公司与弘高租赁公司、津湘投资公司于2019年12月16日签订《期限重组协议》（编号：长金租回重组字2018第0031号），约定：第一条期限重组协议项下租金总额为177,940,189.76元，现将上述租金期限重组，各方同意，对承租人所负债务进行期限重组，主合同项下的《租金支付清单》中所列示之租金支付安排不再执行。各方确认期限重组后租金（含租赁本金及租赁费）支付安排具体见附表《租金期限重组清单》，承租人同意严格按照《租金期限重组清单》的约定履行付款义务。第二条自2019年9月26日至2024年2月26日期间的租赁利率按照浮动费率执行，即期限重组初始利率为6.00%，除此之外在上述期间的租赁费率按照主合同利率条款约定执行。第三条1.主合同有保证担保的，担保人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为本协议约定的债务履行期届满之日起两年;债务履行期如有变更，则保证期间为变更后的承租人全部债务履行期届满之日起两年;若发生法律规定或主合同及本协议约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年。2.主合同有抵押或质押担保的，如租金期限重组后的到期日超过原抵押、质押财产保险到期日的，承租人及担保人负责抵押、质押财产的续保、续登记手续，直至甲方债权全部实现。3.凡由期限重组引起的相关费用，均由承租人承担。4.在本协议签署后，如果乙方或担保人不能按期归还任何一期租金或其他款项的；或乙方或担保人出现主合同、担保合同项下约定的任一违约情形的；或乙方或担保人出现其他可能影响甲方债权实现的，则主合同项下租赁费率调整至8.645%的租赁费率标准，同时，甲方有权行使主合同及本协议项下约定的所有救济手段，并有权要求乙方及担保人各方承担违约责任。第四条本协议是对主合同、保证合同、质押合同部分条款的调整和补充。本协议的约定与上述合同约定不一致的，应以本协议约定为准；除涉及本协议中约定的条款外，主合同、担保合同及其他相关合同规定的其他各项条款仍然有效。该合同附件为《租金期限重组清单》，载明弘高融资公司分别于2019年12月30日支付1,528,955.40元、于2020年3月26日支付1,464,578.33元、于2020年4月26日至9月26日分6次每月支付1,000,000元、于2020年10月26日至2022年1月26日分16次每月支付2,000,000元、于2022年2月26日至2022年8月26日分7次每月支付2,500,000元、于2022年9月26日至2023年12月26日分16次每月支付3,000,000元、于2024年1月26日支付2,616,973.51元、于2024年2月26日支付4,800,000元，上述合计113,910,507.24元。同时该租金期限重组清单载明自2018年9月26日至2024年2月26日，共计66期，弘高融资公司应当支付租金共计189,529,371.10元。该合同范可风、朱文胜未签字捺印。长城国兴公司自认弘高融资公司已支付租金期限重组清单项下2018年9月26日至2019年11月26日期间的租金75,618,863.86元（包含已付保证金4,800,000元）。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   本院依据民事诉讼法的相关规定，依法向弘高融资公司、津湘投资公司、范可风、朱文胜送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，高融资公司、津湘投资公司、范可风、朱文胜无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。   2018年8月23日，弘高融资公司与国兴租赁公司分别签订了《回租租赁合同》、《回租买卖合同》。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条:“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”之规定，本案中，弘高融资公司将其自有物出卖给国兴租赁公司，弘高融资公司再通过融资租赁合同从长城国兴租赁公司处租回，弘高融资公司在租赁期内支付租金。弘高融资公司虽既是承租人又是出卖人，但并不影响长城国兴公司与弘高融资公司之间融资租赁合同法律关系的成立，长城国兴公司与弘高融资公司之间系融资租赁合同关系。   各方当事人签订的前述《回租租赁合同》、《回租买卖合同》、《保证合同》、《权利质押合同》、《期限重组协议》均系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法为有效合同，合同各方当事人均应当按照合同约定履行义务、享有权利。   本案争议焦点为：第一、长城国兴公司诉请弘高融资公司支付租金113,910,507.24元有无事实及法律依据；第二、长城国兴公司诉请弘高融资公司支付违约金7,233,317.21元（2019年12月31日至2020年5月6日）并按日0.05%、以113,910,507.24元为基数、自2020年5月7日起至实际给付之日止产生的违约金有无事实及法律依据；第三、长城国兴公司诉请弘高融资公司赔偿保全申请费损失5,000元有无事实及法律依据；第四、长城国兴公司诉请对《权利质押合同》项下弘高融资公司应收账款享有优先受偿权有无事实及法律依据；第五、长城国兴公司诉请津湘投资公司对上述债务承担连带保证责任有无事实及法律依据；第六、长城国兴公司诉请范可风、朱文胜对弘高融资公司未付租金97,521,325.9元及逾期违约金6,197,604.2元（2019年12月31日至2020年5月6日）并按日0.05%、以97,521,325.9元为基数、自2020年5月7日起至实际给付之日止产生的违约金、保全申请费5,000元承担连带保证责任有无事实及法律依据。   第一，关于长城国兴公司诉请弘高融资公司支付租金113,910,507.24元有无事实及法律依据的问题。长城国兴公司依据《回租租赁合同》、《期限重组协议》及合同项下附件的约定主张弘高融资公司支付剩余的全部租金113,910,507.24元（已经扣除保证金）。对此，本院认为，弘高融资公司未按照《回租租赁合同》及附件《租金支付清单》支付租金，后经双方协商达成《期限重组协议》及附件《租金期限重组清单》。弘高融资公司作为承租人，上述合同对于其应当支付租金的期限、数额均已作出了明确约定。弘高融资公司自2019年12月30日起没有按照其公司与长城国兴公司签订的《期限重组协议》的约定期限、金额向长城国兴公司支付租金，弘高融资公司已经构成违约。依据《回租租赁合同》第13.4条、《期限重组协议》第四条约定，弘高融资公司未足额支付任意一期租金，长城国兴公司有权要求弘高融资公司一次性支付合同项下的全部租金及一切应付费用。长城国兴公司有权要求弘高融资公司支付尚未支付的租金。弘高融资公司应支付租金总额为189,529,371.10元，已支付租金数额为75,618,863.86元（已包含保证金4,800,000元），未支付租金数额为113,910,507.24元（189,529,371.10元-75,618,863.86元）。长城国兴公司请求弘高融资公司支付租金113,910,507.24元有事实及法律依据，本院予以支持。   第二，关于长城国兴公司诉请弘高融资公司支付违约金7,233,317.21元，（2019年12月31日至2020年5月6日）并按日0.05%、以113,910,507.24元为基数、自2020年5月7日起至实际给付之日止产生的违约金有无事实及法律依据的问题。长城国兴公司依据《回租租赁合同》第13.5约定：“乙方若出现13.4条所述任一情形且未在甲方要求的合理期限内采取令甲方满意的补救措施，甲方据此选择要求乙方一次性支付本合同项下的全部租金及一切应付费用的，乙方应于收到甲方通知之日起的3个工作日内，一次性结清全部未到期租金，并结清逾期租金与欠付费用；否则，每逾期一日，应以全部未到期租金、逾期租金与欠付费用金额之和的0.05%向甲方支付逾期违约金”，主张弘高融资公司支付违约金7,233,317.21元（按照欠付租金数额113,910,507.24，2019年12月31日至2020年5月6日、日利率0.05%计算）并按日0.05%、以7,233,317.21元为基数、自2020年5月7日起至实际给付之日止产生的违约金。本院认为，弘高融资公司未按照约定支付租金，其行为已构成违约，依照上述合同约定，弘高融资公司应当按照日0.05%支付2019年12月31日至2020年5月6日期间的违约金7,233,317.21元并按日0.05%、以未付租金为基数、自2020年5月7日起至实际给付之日止产生的违约金，长城国兴公司该诉讼主张有事实及法律依据，本院予以支持。。   第三，关于长城国兴公司诉请弘高融资公司赔偿保全申请费损失5,000元有无事实及法律依据的问题。本院认为，长城国兴公司为保证其债权的实现，向本院缴纳的5,000元保全申请费属于其为本案诉讼支出的合理费用同时，依据《回租租赁合同》13.2的约定：“任何一方当事人不履行本合同约定义务的，或者履行本合同义务不符合约定的，视为违约，除本合同另有约定外，应向对方赔偿因此受到的损失（包括但不限于实际损失、预期损失和要求对方赔偿损失而支付的律师费、交通费和差旅费等）”，长城国兴公司请求弘高融资公司赔偿保全申请费5,000元符合法律规定，本院依法予以支持。   第四，关于长城国兴公司诉请对《权利质押合同》项下弘高融资公司应收账款享有优先受偿权有无事实及法律依据的问题。本院认为，长城国兴公司与弘高融资公司于2018年8月23日签订《权利质押合同》约定：“以其应收租金向长城国兴公司提供质押担保。质押权的效力及于质押权利的从权利、孳息，以及因质押权利灭失而产生的保证金、赔偿金、补偿金及其他替代利益；质押权利经评估/协商作价为人民币189,858,609.05元；出质人质押担保的主债权金额拟定为人民币177,940,189.76元，上述主债权金额仅用于办理质押登记时使用，主债权最终金额应依据主合同的约定计算；质押担保范围为主合同项下债务人应付的租金、保证金、手续费、债务人因违反约定的义务而产生的违约金、损害赔偿金、补偿金等，以及债权人为实现上述债权而发生的所有费用”,双方并于2018年8月24日在中国人民银行征信中心办理登记。依照《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第一款第六项：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质（六）应收账款”、第二百二十八条：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”规定，长城国兴公司与弘高融资公司签订了书面的权利质押合同，并按照法律规定办理了出质登记，该应收账款质押权依法设立，长城国兴公司主张对该《权利质押合同》项下弘高融资公司应收账款享有优先受偿权有事实及法律依据，本院予以支持。   第五，关于长城国兴公司诉请津湘投资公司对上述债务承担连带保证责任有无事实及法律依据的问题。本院认为，津湘投资公司与长城国兴公司签订的《保证合同》、《期限重组协议》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。津湘投资公司承诺对弘高融资公司的上述债务承担连带保证责任；担保范围为主合同项下债务人应付的租金、保证金、手续费、债务人因违反约定的义务而产生的违约金、损害赔偿金等，以及债权人为实现上述债权而发生的所有费用；保证期间为主合同生效之日起至主合同项下全部债务履行期限届满之日起的两年止；不论债务人或第三方是否为主债权提供其他任何形式的担保或者债权人对该等担保予以任何程度的豁免，保证人均同意对担保范围内的全部债权承担担保责任，并且同意由债权人在各项担保中自主选择实现担保权利的顺序和数额。现弘高融资公司未依约履行《回租租赁合同》、《期限重组协议》项下的付款义务，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，现长城国兴公司依据《回租租赁合同》、《期限重组协议》要求津湘投资公司对弘高公司的上述债务承担连带保证责任有事实及法律依据，本院予以支持。   第六，关于长城国兴公司诉请范可风、朱文胜对弘高融资公司未付租金97,521,325.9元及逾期违约金6,197,604.2元（2019年12月31日至2020年5月6日）并按日0.05%、以97,521,325.9元为基数、自2020年5月7日起至实际给付之日止产生的违约金、保全申请费5,000元承担连带保证责任有无事实及法律依据的问题。本院认为，范可风、朱文胜与长城国兴公司签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。范可风、朱文胜承诺对弘高融资公司《回租租赁合同》承担连带保证责任；担保范围为主合同项下债务人应付的租金、保证金、手续费、债务人因违反约定的义务而产生的违约金、损害赔偿金等，以及债权人为实现上述债权而发生的所有费用；保证期间为主合同生效之日起至主合同项下全部债务履行期限届满之日起的两年止；不论债务人或第三方是否为主债权提供其他任何形式的担保或者债权人对该等担保予以任何程度的豁免，保证人均同意对担保范围内的全部债权承担担保责任，并且同意由债权人在各项担保中自主选择实现担保权利的顺序和数额。现长城国兴公司要求范可风、朱文胜承担连带保证责任有事实及法律依据。范可风、朱文胜未在《期限重组协议》上签字，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”规定，范可风、朱文胜仅承诺对《回租租赁合同》项下的债务承担连带保证责任。《回租租赁合同》约定弘高融资公司应付租金177,940,189.76元，弘高融资公司已付租金75,618,863.86元（包含保证金），故范可风、朱文胜应当在102,321,325.9元及违约金6,497,404.19元（以102,321,325.9元为基数、按日0.05%、自2019年12月31日至2020年5月6日）、保全申请费5,000元的范围内承担连带保证责任。本案中长城国兴公司仅主张范可风、朱文胜对于弘高融资公司未付租金97,521,325.9元及违约金6,197,604.2元承担连带保证责任，属于对自身权利的处分，故本院确认范可风、朱文胜对弘高融资公司未付租金97,521,325.9元及违约金6,197,604.2元，后期违约金以范可风、朱文胜保证范围内未付租金为基数，按日0.05%计算，自2020年5月7日之日及保全申请费5,000元承担连带保证责任。   另，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”。本案中，津湘投资公司、范可风、朱文胜在承担保证责任后，依法有权在承担保证责任范围内向弘高融资公司追偿。   综上，长城国兴公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条、第二百二十八，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第二百零三条规定，判决如下：   一、被告弘高融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长城国兴金融租赁有限公司支付租金113,910,507.24元；   二、被告弘高融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长城国兴金融租赁有限公司支付违约金7,233,317.21元，并按日0.05%、以未付租金为基数、支付自2020年5月7日起至实际给付之日止产生的违约金；   三、被告弘高融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长城国兴金融租赁有限公司支付保全申请费5,000元；   四、原告长城国兴金融租赁有限公司对《权利质押合同》（合同编号为长金租质担字2018第0031-4号）项下应收账款享有优先受偿权；   五、被告湖南津湘投资有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；   六、被告范可风、朱文胜对被告弘高融资租赁有限公司未付租金97,521,325.9元及违约金6,197,604.2元，后期违约金以范可风、朱文胜保证范围内未付租金为基数，按日0.05%计算，自2020年5月7日之日及保全申请费5,000元承担连带保证责任；   七、被告湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜在承担上述保证责任后，有权向被告弘高融资租赁有限公司公司追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费647,544.12元（长城国兴公司已预交），由弘高融资公司、津湘投资公司、范可风、朱文胜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。   审     判      长          陈映红   审     判      员         田姝   人 民陪审员         李建荣   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   李崇