福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1648号 原告：黄双波，男，1963年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：夏海萍，女，1974年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 二原告共同委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所律师。 被告：张德福，男，1978年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：蔡春华，女，1979年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄双波、夏海萍与被告张德福、蔡春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄双波、夏海萍的委托诉讼代理人吴志坚到庭参加诉讼，被告张德福、蔡春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄双波、夏海萍向本院提出诉讼请求：1.判令张德福、蔡春华立即偿还黄双波、夏海萍借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%，自2018年3月1日起计至实际支付之日）；2.判令张德福、蔡春华赔偿黄双波、夏海萍律师费损失26000元；3.本案诉讼费、保全费2020元由张德福、蔡春华承担。事实与理由：黄双波、夏海萍系夫妻关系，张德福、蔡春华系夫妻关系。担保人蔡宝全是蔡春华的哥哥，陈宝庆是蔡宝全的妻子。2015年7月张德福、蔡春华因资金周转需要，向黄双波、夏海萍借款。2015年7月7日按张德福、蔡春华指示黄双波、夏海萍将9万元转账到被告的嫂子陈宝庆账上，2015年7月10日又按张德福、蔡春华指示将6万元转账到陈宝庆账上，2015年7月10日当天张德福、蔡春华到黄双波、夏海萍家中取走50000元现金，以上借款共计200000元，双方约定月息2%。张德福、蔡春华于2015年7月10日签订一份《借款合同》，合同载明：黄双波、夏海萍向张德福、蔡春华提供借款200000元，张德福、蔡春华应按时还款，如未按时还款应承担违约金，因此发生的律师费等费用由张德福、蔡春华承担。张德福、蔡春华均在“乙方（借款人）”落款处签名，蔡宝全在“担保人”落款处签名。前述借款发生后，张德福、蔡春华陆陆续续支付利息。经核算，张德福、蔡春华的利息支付至2018年2月，2018年3月起的利息尚未支付。2019年11月8日黄双波、夏海萍委托律师发函给张德福、蔡春华，要求其尽快偿付借款本金及利息。张德福、蔡春华收函后，对借款事实没有提出异议，但至今未能还款。借款应当偿还。张德福、蔡春华系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，且系共同借款，张德福、蔡春华应当对借款承担共同偿还责任并应当赔偿黄双波、夏海萍因本案诉讼委托律师支付的律师费。综上，为维护合法权益，黄双波、夏海萍向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 张德福、蔡春华未到庭参加诉讼。诉讼过程中，张德福、蔡春华分别提交书面答辩状。张德福辩称，1.蔡春华在《借款合同》中署名是以担保人的身份而非借款人的身份，其对此债务只承担保证责任。因《借款合同》对保证期限未约定，且张德福在2018年3月后未再还款，故《借款合同》项下保证期限应从2018年3月起往后计算6个月，现保证期限已到期，蔡春华对《借款合同》不再承担保证责任。2.《借款合同》系张德福以个人名义与黄双波、夏海萍签订，蔡春华对张德福的个人债务不承担还款责任。3.张德福实际只收到黄双波、夏海萍银行转账支付的150000元，《借款合同》上填写的借款金额实际上是黄双波、夏海萍预先在本金中扣除利息后所得，其仅对实际出借本金150000元承担还款义务。综上，蔡春华对《借款合同》免除担保责任，也不承担还款义务，张德福只对实际借款本金承担还款义务，黄双波、夏海萍的其他诉求无事实和法律依据，应予驳回。 蔡春华辩称，1.其在《借款合同》中署名是以担保人的身份而非借款人的身份，其在黄双波、夏海萍要求其为《借款合同》提供担保之前，对黄双波、夏海萍向张德福指定账户转账150000元、2015年7月10日黄双波、夏海萍向张德福现金交付50000元的事实均不知情。因此，其对该债务只承担保证责任。2.因《借款合同》对保证期限未约定，黄双波、夏海萍所提供证据无法体现其要求蔡春华还款，且据黄双波、夏海萍所述，张德福在2018年3月后未再还款，故蔡春华的保证期限应从2018年3月起往后计算6个月，黄双波、夏海萍在保证期限内未要求蔡春华履行保证责任，因此，蔡春华对《借款合同》不再承担保证责任。3.退而言之，假设法院未采信蔡春华关于保证期间的抗辩，因《借款合同》未约定利息，蔡春华对黄双波、夏海萍诉求中关于利息的主张不承担保证责任。从黄双波、夏海萍提供的《借款合同》看，双方对于利息未予约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”无论张德福与黄双波、夏海萍在签订《借款合同》后有无对利息条款进行其他口头或书面约定，蔡春华对此加重的担保部分都不承担保证责任。4.张德福因签订《借款合同》产生的债务虽在其与蔡春华婚姻存续期间产生，但此债务为张德福的个人债务，于蔡春华无关。张德福与蔡春华2003年登记结婚，因感情不和于2013年协议离婚，并分割了财产，后于2015年7月2日登记复婚，但双方自2013年离婚后一直保持经济独立状态。案涉借款系双方复婚后张德福以个人名义在蔡春华不知情的情况下向黄双波、夏海萍的借款，虽发生在婚姻存续期间，但因此债务系张德福以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且《借款合同》约定张德福保证此借款用于建筑工程前期投资，因此蔡春华对此个人债务不承担责任。综上，蔡春华虽以担保人身份在《借款合同》上签名，但因保证期间到期，蔡春华对《借款合同》不承担保证责任，又因案涉债务系张德福个人债务，故黄双波、夏海萍关于要求蔡春华履行还款义务及利息、律师费等诉求无事实和法律依据，应于驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，黄双波、夏海萍作为出借人（甲方）与作为借款人（乙方）的张德福、蔡春华签订《借款合同》一份，载明：甲方向乙方提供借款200000元，乙方保证该款用于建筑工程前期投资；若乙方未按时还款，应每日付所借款项总金额的1%为违约金。落款“甲方”处黄双波、夏海萍手写签名，落款“乙方”处有张德福、蔡春华签名，落款“乙方”下方“担保人”处有蔡宝全签名。2015年7月7日，夏海萍向陈宝庆银行转账9万元。2015年7月10日，夏海萍向陈宝庆银行转账6万元。 黄双波、夏海萍陈述，其二人系夫妻，张德福、蔡春华系夫妻关系，蔡宝全系蔡春华的哥哥，陈宝庆、蔡宝全系夫妻；夏海萍于2015年7月10日签订《借款合同》当日在其家中向张德福现金支付50000元，加上向陈宝庆转账支付的150000元，已履行借款支付义务。 2015年8月1日，张德福向黄双波分两笔银行转账支付各2700元、4000元；2015年9月1日，案外人郑爱玲向黄双波银行转账支付4000元；2015年10月1日，黄双波收到ATM存款4000元；2015年12月6日，张德福向黄双波银行转账支付4000元；2016年1月10日，张德福向黄双波银行转账支付8000元；2016年7月31日，张德福向夏海萍银行转账支付4000元；2017年7月5日、2017年10月20日，夏海萍收到ATM存款各4000元；2017年12月6日，张德福向夏海萍银行转账支付4000元。黄双波、夏海萍主张案涉借款双方约定利息为月利率2%，前述款项均系张德福按月利率2%的标准支付利息，2015年8月1日转账的2700元系支付2015年7月10日至2015年7月31日期间的利息，2015年8月1日转账的4000元系支付2015年8月的利息，另外，张德福还通过微信等方式支付利息，利息已支付至2018年2月28日，自2018年3月1日起未再支付利息。 夏海萍与张德福微信聊天记录显示：2017年7月5日，张德福发送“已转4000元利息请查收”，2017年10月20日，张德福发送“9月份利息4000元已存请查收”，2017年12月6日，张德福发送“先转10月利息请查收4000元”，2018年6月12日，夏海萍发送“张先生，2016年还差11000元，你尽快把这个解决吧，这样转什么时候能转完，我真的有困难”，张德福回复“我尽量，……”。2019年11月4日张德福发送“黄双波债主您好！我向您借200000元本金每月利息2%，经友好协商停止利息，2019年农历年底内还本金50000元，2020年5月1号前还你5万本金，余欠本金10万元在2020年10月1号前还清。在还每笔本金届时在借条内注明”，夏海萍回复“这样没办法接受”、“你到现在已欠我二十个月的利息了”。 另查明，张德福、蔡春华于2003年6月17日登记结婚，于2013年9月30日登记离婚，于2015年7月2日登记结婚。 黄双波、夏海萍与福建理则达律师事务所于2020年3月2日签订《民事诉讼委托代理合同》，约定黄双波、夏海萍委托该所律师作为本案的诉讼代理人，黄双波、夏海萍需支付代理费26000元。黄双波、夏海萍已支付律师代理费26000元。 本案审理过程中，黄双波、夏海萍向本院申请查封、扣押、冻结张德福、蔡春华名下价值300000元的财产，本院予以准许。本院于2020年4月15日执行（2020）闽0206民初1648号财产保全裁定，查封蔡春华名下址于福建省南安市柳城办事处金街居委会四季家园17号楼1005室的房产（查封期限三年）。黄双波、夏海萍因此支出财产保全申请费2020元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款人，张德福、蔡春华共同在《借款合同》落款“乙方”处签名，应认定为张德福、蔡春华为《借款合同》项下款项的共同借款人，因此，对张德福、蔡春华关于蔡春华以担保人身份在《借款合同》上签名、对案涉借款仅应承担保证责任的抗辩，以及案涉借款为张德福个人借款的抗辩意见，均不予采信。关于借款本金及利息，夏海萍、黄双波主张借款本金为200000元、利息为月利率2%即月利息4000元，有其提供的银行转账凭证、借款合同为凭，张德福亦在微信聊天中予以确认，本院亦予以确认。张德福主张借款本金为其实际收到的150000元，50000元系预扣利息，该主张与张德福在2015年7月至2016年7月期间多次按每月4000元标准向黄双波还款相矛盾，因此，本院对张德福该主张不予采信。 双方未约定借款期限，黄双波、夏海萍可要求张德福、蔡春华在合理期限内返还，现黄双波、夏海萍主张张德福、蔡春华向其偿还借款本金200000元及自2018年3月1日起按月利率2%计至实际还款之日止的利息，张德福、蔡春华未提供证据证明其已偿还前述本息，因此黄双波、夏海萍对前述本金及利息的诉求，合法有据，本院予以支持。 黄双波、夏海萍主张其为实现债权提起本案诉讼而支出财产保全申请费2020元、律师费26000元应由张德福、蔡春华承担，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张德福、蔡春华于本判决生效之日起七日内偿还黄双波、夏海萍借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数自2018年3月1日起按月利率2%计至实际付款之日）； 二、张德福、蔡春华于本判决生效之日起七日内偿付黄双波、夏海萍律师费26000元； 三、张德福、蔡春华于本判决生效之日起七日内偿付黄双波、夏海萍财产保全申请费2020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6130元，减半收取计3065元，由张德福、蔡春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  樊珺 二〇二〇年六月八日 书记员  邹越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。