福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初1067号 原告：泉州市鑫润彩数码科技有限公司，住所地福建省晋江市池店镇赤塘村工业北区北路35号，统一社会信用代码91350503MA349NJA0N。 法定代表人：巫云强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李庆贤、成建煌，、实习律师。 被告：程新杰，男，1988年8月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：魏国祥，男，1986年7月30日出生，汉族，住湖北省广水市。 原告泉州市鑫润彩数码科技有限公司（下称鑫润彩公司）诉被告魏国祥、程新杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庆贤、成建煌，被告程新杰、魏国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫润彩公司向本院提出诉讼请求：两被告清偿货款46068元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：二被告共同经营名为剑圣印花的合伙体，未办理工商登记。因经营需要，二被告自2019年起从原告处采购墨水、转印纸等商品，于2019年11月4日结欠货款16770元。后双方继续交易，被告陆续向原告购买转印纸29298元，于2019年11月26日确认欠原告货款46068元。该款至今未付。 被告程新杰辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，其和魏国祥是合伙关系，共同经营剑圣印花。欠款属实。 被告魏国祥辩称，1.对欠款金额没有异议，但欠款与其无关；2.其与程新杰是劳务关系非合伙关系，其没有签订合伙协议，也未获得任何分红和收益，其从事技术岗位，被告程新杰仅每月支付工资9100元。 庭审中，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认。 剑圣印花向原告购买墨水、转印纸等商品，于2019年11月26日结欠原告货款46068元。 以上事实有原告提供的对账单、送货单及双方庭审陈述为据。 双方当事人争议的焦点为：二被告是合伙关系或劳务关系，剑圣印花的债务应由谁来承担？对于有争议的证据和事实，本院认定如下。 原告主张，二被告是合伙关系，合伙体债务应由二被告共同承担。为证明其主张，向本院提交委托书一份，以证明二被告合伙经营的剑圣印花尚欠原告货款46068元。 被告程新杰对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。 被告魏国祥对该证据持有异议，是程新杰单方与原告签订的，与其无关。 被告魏国祥为证明其主张，向本院提供如下证据：1.微信转账记录，以证明被告程新杰自2018年8月起每月只发放9100元工资，程新杰每个月都把魏国祥工资及其他员工工资发给魏国祥，再由魏国祥发给其他员工；2.支付宝转账记录4份，以证明剑圣印花因资金不足向其借款，其于2018年6月21日支付6万元，于2018年11月11日支付2万元，于2019年5月10日支付2万元。 原告质证认为，对该证据的真实性由法院审核。 被告程新杰质证认为，对微信转账记录真实性无异议，对证明目的有异议，魏国祥主张的每月仅发放工资9100元不属实。对支付宝转账记录真实无异议，但该款项是魏国祥投入剑圣印花的投资款非借款。程新杰当庭提供其与魏国祥的微信聊天记录及魏国祥与圣剑印花另一合伙人叶剑圣聊天记录截图各1份。 原告质证认为，对微信聊天记录真实性无异议，可以证明二被告是合伙关系，魏国祥向其下单时，有表明其是剑圣印花合伙人。 被告魏国祥质证认为，对该聊天记录真实性无异议，其是要投资10万元入股剑圣印花，但双方一直没有签订合伙协议，所以其是借给程新杰。 本院认为，原告提供的委托书，可以证明截止2019年11月30日，剑圣印花尚欠原告货款46068元，予以确认证明力。被告魏国祥提供的微信转账记录，来源合法、内容客观真实，可以证明程新杰向魏国祥支付款项的事实，但从每个月转账金额来看，不足以证明魏国祥关于程新杰每月仅支付工资9100元的主张。被告魏国祥提供的支付宝转账记录，可以证明其向程新杰支付10万元，对于真实性予以确认，但不足以证明款项性质是借款。被告程新杰提供的其与魏国祥的微信聊天记录，可证明程新杰为成立剑圣印花邀请魏国祥入股，魏国祥也于微信中表示投资10万元，予以确认证明力。魏国祥与案外人叶剑圣的聊天记录，可证明魏国祥于2019年9月向合伙体的另一股东叶剑圣确认其投资10万元入剑圣印花，予以确认证明力。 关于本案的争议焦点，二被告是合伙或劳务关系，剑圣印花的债务应由谁来承担的问题。 被告程新杰提供的微信聊天记录，可以证明被告魏国祥系以股东身份投资10万加入剑圣印花，被告魏国祥对该证据真实性亦不持异议。被告魏国祥主张其与被告程新杰系劳务关系，但未能提供确实充分的证据予以反驳程新杰的主张，结合庭审中，魏国祥亦表明剑圣印花成立之初，因程新杰的邀请，其以股东身份投资10万元加入剑圣印花，以股东身份管理剑圣印花，包括工厂管理、生产、发放员工工资等事实，加之原告主张魏国祥在交易过程中亦表明其是剑圣印花合伙人，并签署了送货单、对账单等事实。综上，本院认为，二被告之间的关系为个人合伙关系，合伙体对外债务应由二被告共同承担。被告魏国祥主张因双方未签订书面合伙协议，其也未实际享受分红，故合伙关系不成立，缺乏事实和法律依据，不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告程新杰、魏国祥合伙经营剑圣印花（未办理工商登记）。剑圣印花自2019年3月起向原告鑫润彩公司购买墨水、转印纸，于2019年11月26日确认拖欠原告货款46068元。该款至今未付。 本院认为，原告鑫润彩公司与剑圣印花之间的买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因剑圣印花系被告程新杰、魏国祥合伙设立的未办理工商登记的合伙体，合伙体债务应由程新杰、魏国祥共同承担。二被告怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日（2020年1月10日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，予以支持。被告魏国祥的抗辩，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告程新杰、魏国祥应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市鑫润彩数码科技有限公司货款46068元及自2020年1月10日起至付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，减半收取计476元，由被告程新杰、魏国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇二〇年六月五日 书记员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行 若干问题的意见（试行）》 ４７．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。