安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初527号 原告：王春花，女，1969年2月9日出生,汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市开发区。 委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程亚庭，安徽人人律师事务所律师。 被告：汪峰玮（曾用名汪银末），男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 第三人：廖雅然（曾用名廖莉芳），女，1975年1月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告王春花与被告汪峰玮、第三人廖雅然民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依职权追加廖雅然作为第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春花及其委托诉讼代理人夏鹏飞，被告汪峰玮到庭参加诉讼。第三人廖雅然经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春花向本院提出诉讼请求：1.判决汪峰玮偿还借款254942.34元及利息(自2020年4月1日起至款项实际还清之日止,按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算)给王春花;2.本案的诉讼费用由汪峰玮承担。事实和理由：汪峰玮与廖雅然为夫妻关系。2013年12月，廖雅然因购买安庆市汇峰广场房屋(购房合同为汪峰玮与廖雅然共同签订)向桂文明借款453395元(详见借条)一直未归还。桂文明因借王春花的款未偿还,于2016年5月将此债权转让给王春花,并通知廖雅然将借款归还给王春花,但廖雅然未归还。后王春花向法院提起诉讼,要求廖雅然归还借款,法院以(2017)皖0803民初1554号民事判决支持了王春花的诉求。廖雅然不服判决提起了上诉,安庆市中级人民法院以(2018)皖08民终1678号民事判决驳回上诉,维持原判。安庆市两级法院在判决中均认定该借款用于购买汇峰广场房屋。然而,在执行过程中,汪峰玮向法院主张房款中一半的权利并要求参与分配,法院执行局据此予留了部分房款。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方为家庭生活所产生的债务由夫妻共同承担。既然汪峰玮主张房款的权利，所购房屋又是为了其家庭共同生活所需，为此所负的债务依法应当由其夫妻共同偿还。王春花故提起诉讼,要求判如所请。 汪峰玮辩称，借款是廖雅然借的，借款时没有征求过汪峰玮的意见。汪峰玮和廖雅然沟通非常少，包括买汇峰房子的事情，整个买房过程汪峰玮都没有参与，只在最后签购房合同时去签了字。因为仍在夫妻关系存续期间，汪峰玮才去的。如果借款是汪峰玮的个人债务，汪峰玮会尽可能偿还，但本案债务和汪峰玮是没有关系的。廖雅然借钱不是为汪峰玮或者孩子或者家庭共同生活所借，汪峰玮完全不知情。廖雅然和桂文明之间的借款很复杂，汪峰玮全程都没有参与。汪峰玮之所以争取房子，是因为现在经济困难，还要养小孩，也没有正式工作，而且房子有一年的按揭房贷是汪峰玮向朋友借钱付的。汪峰玮和廖雅然存在法律上的夫妻关系，但事实上已经分居三年了。 廖雅然未作述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对王春花提交的王春花身份证、汪峰玮户口簿2页、证明、（2017）皖0803民初1554号民事判决书、（2018）皖08民终1678号民事判决书、借条、转账凭证，对本院依职权调取的汇峰广场房产执行材料，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 汪峰玮、廖雅然系夫妻关系。2013年5月22日，桂文明向王春花借款100万元并出具借条，当日王春花将100万元汇至桂文明银行账户。2013年12月31日，廖雅然向桂文明出具借条，借条载明：“今借到桂文明人民币453395元此款分二次于2013年4月24日付汇峰用于购房5幢2801室金额283395元，于2013年12月31日汇廖雅然卡上170000元用于汇峰广场房款。”桂文明于2013年4月24日支付283395元用于廖雅然购买汇峰广场5幢2801室商品房，后桂文明又向廖雅然汇款17万元。2016年5月18日，王春花与桂文明签订《债权转让协议书》，双方约定桂文明将其对廖雅然的债权453390元本金及利息自愿转让给王春花。后王春花以民间借贷纠纷为由将廖雅然、桂文明诉至本院，本院作出（2016）皖0803民初1297号民事判决。因廖雅然不服，提起上诉，安徽省安庆市中级人民法院裁定发回本院重审，本院依法重新组成合议庭，在审理中查明，“2014年5月30日，廖雅然通过徽商银行网上银行向桂文明转账40625元，2014年6月3日，廖雅然通过徽商银行网上银行向桂文明转账86020元”，并作出（2017）皖0803民初1554号民事判决：“一、被告廖雅然于本判决生效之日起十日内偿还原告王春花326745元及利息（自2016年7月4日起至款项实际还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）……”。王春花、廖雅然均不服提起上诉，安庆市中级人民法院作出（2018）皖08民终1678号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。（2017）皖0803民初1554号民事判决生效后，王春花就该案申请强制执行，本院依法对汇峰广场5幢3单元2801室房产进行评估拍卖，在执行过程中，汪峰玮向本院主张对拍卖房产享有权利，要求参与分配。王春花于2020年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对汪峰玮的财产进行保全，本院依法作出（2020）皖0803财保3号民事裁定书。王春花于2020年4月14日诉至法院，要求判如所请。案件审理过程中，王春花在庭审中自述其诉讼请求中主张的借款254942.34元，系借款本金326745元及自2016年7月4日起至2020年3月31日止按年利率6%计算的利息73369.92元，合计400114.92元，扣减已领执行款所得。 另查明，王春花目前已领回汇峰广场X幢X单元XXX室房产拍卖所得价款145172.56元。 本院认为，生效的（2017）皖0803民初1554号民事判决已查明廖雅然向桂文明借款453395元其中283395元用于购买汇峰房产，且汪峰玮在庭审中认可该房产系其与廖雅然共同购买，故该借款应认定为用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。现有证据证明王春花已领取执行款145172.56元，该款系拍卖廖雅然、汪峰玮共同购买的汇峰房产所得，应用于偿还廖雅然、汪峰玮为共同购房的借款。因双方未对借款本金、利息的偿还顺序进行约定，本院依法按照先息后本的顺序进行抵充。经核算，截至2020年3月31日，借款283395元的利息为50378.31元先予支付，余下94794.25元抵充本金，故汪峰玮还应对廖雅然欠王春花的借款本金188600.75元及2020年3月31日之后的利息承担共同还款责任。针对另170000元借款，系廖雅然个人出具借条，虽借条注明用于汇峰广场房款，但款项实际汇入廖雅然个人账户，王春花未提供证据证明该借款实际用于购买汇峰广场房产，亦未提供证据证明该债务用于廖雅然与汪峰玮夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对王春花要求汪峰玮承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告汪峰玮对第三人廖雅然欠原告王春花借款中的借款本金188600.75元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月1日起至款项实际还清之日止，以年利率6%为限）承担共同还款责任； 二、驳回原告王春花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5124元，减半收取计2562元，诉前保全申请费1270元，合计3832元，由原告王春花负担667元，被告汪峰玮负担3165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 杨 静 二〇二〇年六月二十三日 书记员 蔡宜菲 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。