wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10121号原告：高文才，1963年1月6日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李建军，天津名士律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被告：中铁建大桥工程局集团房地产开发有限公司，住所地天津市河北区望海楼北里30号。法定代表人：李鸿映，执行董事。委托诉讼代理人：张惠，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：申振广，天津冠浩律师事务所律师。原告高文才与被告中铁建大桥工程局集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建军，被告委托诉讼代理人张惠、申振广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年1月1日至2020年1月21日期间的逾期交房利息1776元；2.判令被告履行梧桐苑小区一二期区域分隔的义务；3.判令被告履行梧桐苑小区二期南大门改造义务；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月7日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于天津市滨海新区房屋，合同约定房屋价款1291179元，被告应于2019年12月31日前将房屋交付原告。后因被告原因未能按期交房，属违约行为，应承担违约责任。原告购买房屋系梧桐苑二期房屋，签订合同前，被告承诺会对梧桐苑小区一、二期之间建设分割，并对二期南大门进行改造，但被告未能按照其承诺履行上述义务。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中铁建大桥工程局集团房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：1．根据合同及法律规定，被告因重污染天气、新冠肺炎疫情等原因，致使被迫停工、迟延办理交房手续，被告不存在迟延交付房屋行为，不需承担逾期交房利息和违约金；2．一二期区域分隔和南大门的改造不是被告的法定义务，被告交付房屋后无权再就小区大门进行改造，改造应该由全体业主或业主委员会经三分之二业主同意，向相关部门申请规划审批后，才可实施。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，买卖合同约定：原告购买被告开发建设的坐落在天津市滨海新区房屋，建筑面积138.39平方米，房屋价款为1291179元；被告于2019年12月31日前，将竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告。补充协议约定：被告在签订买卖合同及补充协议前，因销售商品房所发布的路牌广告、广告效果图、制作的宣传沙盘等不作为商品房交付的标准和条件，被告向原告提供的所有其他资料及销售人员的口头承诺均不作为买卖合同的内容；买卖合同在履行过程中发生政府当局颁布的新政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的、遇突发性流行病等社会异常事件的，被告不承担违约及赔偿责任；原告应按照被告交房通知书通知的时间办理商品房交接手续，在办理交接手续时向物业公司一次性缴纳12个月的物业管理服务费；若被告代付首年采暖费的，原告应在房屋交接前向被告一次性缴纳首年采暖费用；如原告在被告交房通知书通知的交付期限内，未按照合同约定办理房屋验收和交接手续，自被告通知的交付期限届满之日的次日起，视同被告已完全履行完毕房屋的交付责任。在涉案房屋建设施工期间，根据天津市人民政府办公厅印发的《天津市重污染天气应急预案》的要求，被告自2018年4月1日至2019年12月27日期间，结合重污染天气的发布情况，停工1084小时，共计45.16天。2019年12月28日、29日，被告首次通知业主办理入住手续。2020年1月1日，被告作出《温馨告知》，该告知中就未取得房屋准交证的事实、小区一二期区域划分的方案、小区南大门改造的方案向全体业主进行告知。2020年1月21日，被告取得涉案房屋的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。2020年1月24日，天津市启动《天津市应对新型冠状病毒感染的肺炎应急预案》一级响应，被告全面停产停工，后于2020年3月22日经天津市滨海新区人民政府汉沽街道办事处核准，认为符合复产复工条件。本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1．被告是否承担延期交房的违约责任；2．被告是否承担小区一二期划分及南大门改造的义务。关于被告是否承担延期交房违约责任的问题。虽然被告取得涉案房屋准交证的时间晚于合同约定的交房时间21天，但被告确因《天津市重污染天气应急预案》的直接影响，停止施工45天，该迟延履行合同的行为不可归责于被告。由于停止施工的时间长于其延期交房的时间，故被告就延期取得房屋准交证的行为，不承担违约责任。关于被告是否承担小区一二期划分及南大门改造的义务的问题。涉案小区已向全体业主交付，其建筑区划内的道路以及小区大门均应属全体业主共同所有，被告亦不享有使用、收益、处分的权利，被告无权再就道路及大门的改造作出处分；并且，原告也未能举证证明，对道路及大门的改造属于被告的合同义务。虽然被告就小区一二期划分及南大门改造方案进行的告知，但被告改造资格的取得以及改造方案的确定，均应由涉案小区全体业主决定，原告作为单个业主，在没有明确的合同约定的情况下，不能要求被告进行小区公共区域的改造。小区居住环境的优化，依赖于小区全体业主的共同追求，原告如欲推进小区道路及南大门改造事宜，还需要与小区全体业主积极沟通。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高文才的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫涛二〇二〇年六月二十八日书记员  毕宁附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十七条：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。2．《中华人民共和国物权法》第七十三条：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1187号 原告：孙鹏飞，男，1998年1月21日出生，汉族，住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：孙要普，系原告之父。 被告：苏文川，男，1991年8月25日生，汉族，住定州市。 原告孙鹏飞与被告苏文川生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告孙鹏飞的委托诉讼代理孙要普到庭参加诉讼，被告苏文川经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 孙鹏飞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计1万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，在南辛兴园区北方家宴饭店职工宿含，原被告发生口角并动手，被告用马扎砸伤原告的头部，并将其眼面部打伤。原告受伤住院治疗，被告的行为不仅给原告带来物质损失，更给原告的精神带来巨大的伤害。为切实维护原告的合法权益，故诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 苏文川未答辩。 经审理查明，2019年4月28日晚23时许，原告孙鹏飞与被告苏文川发生口角后，被告用马扎砸原告头部，致原告受伤住院治疗。原告在河北省第七人民医院住院治疗3天，医药费支出1310.23元。经医院诊断为：头面部软组织挫伤、双眼挫伤。以上事实由公安局行政处罚决定书、住院病历、清单、票据予以证实。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告被被告打伤并住院治疗所遭受的损失，应由被告承担。原告的损失有原告提交的医药费1310.23元，有票据一张为证；住院伙食补助费300元。由实际住院天数3天为证，按每天100计算；误工费353.7元，按实际住院天数3天和参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准住宿和餐饮业标准计算（117.93元/×3天=353.7元）原告主张交通费3000元，但未提交相关交通费票据，根据原告的伤情及住院情况酌定300元。关于原告主张误工费按每月工资3500元、休假15天计算和主张营养费、护理费、精神抚慰金的主张，因原告未提交相关证据和相关计算标准及相关法律依据，故本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告苏文川在本判决生效后15日内赔偿原告孙鹏飞医药费1310.23元，住院伙食补助费300元，误工费353.7元。交通费300元，共计2263.93元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费25元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙朝辉 二〇二〇年六月二日 书记员  孟晨影
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执890号 申请执行人朱世芳，男1959年12月03日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：丁小凤，女1982年12月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人朱世芳与被执行人丁小凤买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2020)皖0881民初42号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人朱世芳向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执890号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年六月二十三日 书记员 孙媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2657号之一 申请执行人：刘某某，男，汉族，1980年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：谢某某，男，汉族，1992年6月7日出生，身份证住址广东省普宁市。 关于申请执行人刘某某与被执行人谢某某借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0307民初X号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金70000元（币种，人民币，下同）及利息（以借款70000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月9日起计算至借款70000元实际偿还之日止）；支付律师费14000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费4298元（追缴）及执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络资金等财产进行了查证，并依法对已查证的被执行人财产采取了控制措施，除查证情况外，被执行人无其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱延丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保574号申请人：叶小民，男，1965年出生，住青岛市市北区。被申请人：陈金星，男，1994年出生，住青岛市市北区。申请人叶小民与被申请人陈金星申请诉前财产保全一案，申请人叶小民向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款15万元或其他等值财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险金额15万元）提供担保。本院经审查认为，申请人叶小民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈金星名下的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1270元，由申请人叶小民承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 敏二〇二〇年六月一日书记员 宋少华
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终251号上诉人（原审原告）雷宝洪，男，1962年2月8日出生，汉族，住景德镇市珠山区。委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）景德镇市珠山区人民政府，住所地景德镇市珠山区中山北路319号。法定代表人罗文军，该区区长。上诉人雷宝洪因诉景德镇市珠山区人民政府未履行承诺义务一案，不服景德镇市中级人民法院（2019）赣02行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。雷宝洪原审诉称，2017年6月，因景德镇市珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目建设，在未与雷宝洪达成补偿安置协议也未做出补偿安置决定的情况下，珠山区人民政府组织相关部门将雷宝洪位于景德镇市珠山区店面强制拆除。2017年12月16日，雷宝洪被迫和景德镇市珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目部签订《珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议书》，对上述房屋的货币补偿及奖励金总计2007899.75元；签订协议的同时，景德镇市珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目部向雷宝洪出具《承诺书》，承诺“就为宇路延伸段项目部征收临街店面，评估单价15400元每平方，如后期征收为宇路临街店面评估单价高于15400元每平方，予以补偿差价，特此承诺。”雷宝洪起诉前经调查了解，发现2018年10月为宇路临街店面评估单价23655元每平方，住改非经营性店面评估单价8704元每平方。按照景德镇市珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目部的承诺，珠山区人民政府应向雷宝洪增加支付房屋征收补偿款1257467.78元。雷宝洪找项目部协商，项目部不同意支付。故按照法律规定提起诉讼，请求：判令珠山区人民政府履行房屋征收补偿安置协议的承诺，向雷宝洪支付应增加的房屋征收补偿款1257467.78元。原审经审理查明，2017年6月，珠山区人民政府拆除雷宝洪位于景德镇市珠山区店面；2017年12月，景德镇市珠山区人民政府与雷宝洪签订《珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议书》，确定涉案房屋的货币补偿及奖励金总计2007899.75元；同时，景德镇市珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目部向雷宝洪出具《承诺书》。以上事实为雷宝洪的陈述。原审法院认为，根据雷宝洪提交的承诺书，可知承诺做出的主体是景德镇市珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目部，雷宝洪现要求景德镇市珠山区人民政府履行承诺义务，支付差价，但雷宝洪未提供基础证据证明“后期征收为宇路临街店面评估单价高于15400元每平方”的基础事实，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“有具体的事实根据”的起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款之规定，裁定驳回雷宝洪的起诉。上诉人雷宝洪上诉称：1.上诉人的起诉有具体的事实依据。本案案由为房屋征收补偿安置协议纠纷，上诉人向原审法院提交了《珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议书》和《承诺书》，可以证明上诉人和被上诉人签订了房屋征收补偿安置协议，并且该协议是附条件的协议，上诉人起诉书中也提到了“起诉前经过调查了解，发现2018年10月为宇路临界店面评估单价23655元每平方，住改非经营性店面评估单价8704元每平方”。2.原审法院提到上诉人未提供基础证据证明“后期征收为宇路临界店面评估单价高于15400元每平方”的基础事实，但该基础证据是支持诉讼请求是否成立的证据，不应当是在起诉阶段就要求上诉人提供的证据。上诉人会在举证期限内向法院提供证据，同时被上诉人也负有举证的义务。征收为宇路临界店面评估单价高于15400元每平方是众所周知的事实。综上，上诉人认为只要上诉人在起诉时所提交的证据或所作的说明能够表明被诉行为客观存在，且该行为与上诉人自身合法权益存在可能性的影响，即应当认定上诉人完成了对“有具体的事实根据”的举证或说明义务，原审法院认定上诉人的起诉不符合起诉条件错误。请求撤销原审裁定，指令景德镇市中级人民法院继续审理本案。被上诉人景德镇市珠山区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。根据雷宝洪提交的承诺书，承诺的主体是景德镇市珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目部，雷宝洪仅依据该承诺书要求景德镇市珠山区人民政府履行承诺义务，支付补偿差价，未能完成起诉时的初步证明责任，其起诉没有具体的事实根据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。如上诉人认为珠山区人民政府不履行补偿协议约定的义务的，可以依法另行寻求救济，不属于本案的审查范围。上诉人关于本案案由应为房屋征收补偿安置协议纠纷的上诉主张与其起诉内容不符，本院不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑红葛审判员  彭彩玲审判员  章 华二〇二〇年六月二十四日书记员  涂雪儿
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民特234号 申请人：王丹，女，汉族，1991年9月3日出生，住重庆市九龙坡区。 被申请人：卢卢，女，汉族，1985年6月30日出生，住重庆市渝北区。 被申请人：刘卓熙，男，汉族，1986年1月22日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理申请人王丹与被申请人卢卢、刘卓熙申请实现担保物权一案中，申请人王丹未预交案件受理费，经本院通知后原告仍未预交。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人撤回申请处理。 审判员  刘利 二〇二〇年六月四日 书记员  邹敏
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初920号原告:王江波，男，1985年11月5日生，汉族，住渑池县。被告：李海伟，男，1976年7月5日生，汉族，住渑池县。被告：刘丽，女，1976年10月11日生，汉族，住河南省义马市，现住渑池县。原告王江波与被告李海伟、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王江波、被告刘丽到庭参加诉讼，被告李海伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江波向本院提出的诉讼请求：1、请求二被告偿还借款150000元及利息（从2015年10月16日起按月利率2%计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李海伟、刘丽系夫妻关系，2015年5月15日、2015年10月16日为做生意分二次向原告借款200000元，约定利息为月利率2%。借款到期后，被告于2019年偿还50000元，剩余借款原告多次讨要，被告一直没付，故起诉。被告李海伟没有向本院提交相关答辩材料。被告刘丽辩称，借款属实，应当偿还，但现在没有能力偿还。原告王江波向本院提交的证据材料有：1.身份证复印件一份；2.借条二份。以证明其诉求能够成立。被告李海伟没有向本院提交相关证据材料。被告刘丽向本院提交的相关证据材料有：离婚证复印件一份。依据原、被告的陈述意见及庭审中举证质证情况，本院确认以下案件事实：被告李海伟、刘丽原系夫妻，2015年5月15日、2015年10月16日，二被告分两次向原告王江波借款各100000元，共计200000元用于做生意，并口头约定借款利息为月利率2%。借款时被告李海伟给原告出具100000元借条两份，其中2015年5月15日的借条中被告刘丽还在担保人处签名认可。借款后，被告逐月偿还利息至2019年2月5日（春节前），并于2019年偿还借款50000元，剩余借款150000元及利息，原告多次讨要，被告一直没付。2016年3月10日，被告李海伟、刘丽因感情不和，办理了离婚登记手续。2020年5月9日，原告向本院起诉。本院认为，被告李海伟、刘丽在夫妻关系存续期间向原告借款200000元用于做生意，有其出具的借条为凭，该借款系夫妻共同债务，事实清楚。现原告要求二被告偿还剩余借款150000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告已逐月偿还至2019年2月5日，剩余利息应从2019年2月6日按约定月利率2%计算至款付清之日。被告李海伟经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海伟、刘丽于判决生效后10日内偿还原告王江波借款150000元及利息（从2019年2月6日按月利率2%计算至款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李海伟、刘丽负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。判决生效后，双方当事人应自觉履行，否则本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  孙松涛二〇二〇年六月十六日书记员  张雅楠
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民申50号申诉人(一审被告)：彭萍凤，女。委托诉讼代理人：曾满生，湖南民浩律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号。法定代表人：李平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李大红，该公司法律顾问。被申诉人（一审被告）：罗俊红，男。被申诉人（一审被告）:肖小月，女。申诉人彭萍凤因与被申诉人湖南宜章农村商业银行股份有限公司（以下简称宜章农商银行）、罗俊红、肖小月金融借款合同纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（以下简称宜章县法院）（2017）湘1022民初1806号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。彭萍凤申诉请求：一、撤销宜章县法院（2017）湘1022民初1806号民事判决，改判彭萍凤不承担本案还款责任；二、判令宜章农商银行、罗俊红、肖小月承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、2016年5月24日，彭萍凤与罗俊红协议离婚后，一直居住在五甲村，而宜章农商银行是于2017年10月9日起诉，在彭萍凤下落明确的情况下，宜章县法院没有穷尽直接送达、邮寄送达等送达程序无法送达的情况下，直接采取公告送达的方式送达，属程序违法；二、罗俊红与宜章农商银行签订的《个人借款合同》中只有罗俊红为借款人，《借款申请书》中借款申请人也只有罗俊红，且肖小月为担保人，宜章农商银行也没有证据证实罗俊红的贷款是用于家庭生产经营，故罗俊红的贷款不属于夫妻共同债务，彭萍凤不应承担还款责任。宜章农商银行提交意见称：一、彭萍凤的申诉已过六个月的申诉期限，应予驳回再审申请；二、宜章县法院一审审理程序合法，送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定；三、本案的29.2万元是贷款是由2009年12月29日彭萍凤的14万元借款、2010年7月30日罗俊红的8.5万元借款以及2010年12月29日黄祥军的4万元借款整合而来，三笔借款整合后在2013年11月23日以罗俊红的名义借款29.2万元，其中22.5万元借款是罗俊红与彭萍凤在婚姻关系存续期间的借款，且有14万元是以彭萍凤的名义所借。另，罗俊红于2013年11月23日签订的《个人借款合同》，借据注明用途是用于房产，故该借款是用于家庭生产经营，应属夫妻共同债务。请求驳回彭萍凤的全部申诉请求，维持宜章县法院（2017）湘1022民初1806号民事判决。本院经审查认为，彭萍凤是向本院提出申诉，而不是申请再审，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请应当在判决、裁定发生法律效力后6个月内提出的时效限制，故宜章农商银行以彭萍凤的申诉已超过六个月的申诉期限为由主张驳回彭萍凤申诉的理由不成立。彭萍凤的申诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省宜章县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 王梅英二〇二〇年六月二十八日法官助理 胡文韬书 记 员 段玲凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的：（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的：（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定终止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执681号之一 申请执行人:张勇,男,1986年10月19日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区，现居住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人:孔德保,男,1990年10月9日出生,汉族，住安徽省定远县，现居住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院立案执行的张勇申请执行孔德保买卖合同纠纷一案，执行标的为人民币44440元，本案于2020年5月11日立案执行 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人名下有小型汽车一辆，本院已查封，车辆设有抵押登记，未实际控制，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人无财产可供执行，故申请执行人债权44440元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年六月四日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4198号 上诉人（一审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙晓双，该公司工作人员。 被上诉人（一审被告）：段福飞，男，1988年12月8日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被上诉人（一审被告）：段福高，男，1987年6月1日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被上诉人汪智清、吴国英追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初4326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李洁瑜适用普通程序独任审理本案。 在审理过程中，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年6月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。浙江凝睿汽车销售服务有限公司在收到本裁定书之日起十五日内向本院申请退回预交二审案件受理费中的余额部分。 本裁定为终审裁定。 审判员  李洁瑜 二〇二〇年六月十二日 书记员  韩景挺
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8775号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福保林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：曾丹、虞寅，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李迎春，男，汉族，1970年6月9日出生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人李迎春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13659号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李迎春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人李迎春所有的坐落于昆明市1幢3单元602号（昆明卷烟厂）房屋一套（房产证号：20××35）暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币204719.74元，未受偿人民币204719.74元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十二日书 记 员  孙 伟
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1006号原告：马雷，男，1983年6月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：欧泽伟，男，1986年7月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马泽琴，女，1988年8月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告马雷与被告欧泽伟、马泽琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告马雷到庭参加诉讼，被告欧泽伟、马泽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马雷向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金70000.00元及利息(从2018年2月起至清偿时止，按月利率2%计算，暂计算至2020年3月，利息为35000.00元)。事实和理由：原、被告均系在浙江省宁波市北仑区打工的石柱人，二被告系夫妻关系。二被告在北仑区经营苗园，因急需资金缴纳土地租金和购置树苗，被告欧泽伟向原告提出借款，原告出于同乡帮助之心，向妻子何芳提出此事，妻子何芳于2018年2月1日刷交通银行和平安银行信用卡一共70000.00元整一起借给被告欧泽伟，被告欧泽伟出具借条一张，并提供了二被告的身份证复印件。借条载明借到人民币70000.00元，借期4个月。原告于2018年4月返回石柱县务工。截至2020年3月25日，原告多次要求被告清偿借款本息，但均未果，现在被告不接原告电话，不回原告信息，躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告欧泽伟未作答辩。被告马泽琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧泽伟与马泽琴原系夫妻关系，双方于2011年3月25日登记结婚，2016年1月18日登记离婚。2018年2月1日，欧泽伟向马雷出具70000.00元的借条一份，借条约定还款时间为2018年5月31日，借条未约定利息。马雷陈述借款的交付包括：2018年1月30日，通过微信向欧泽伟转账800.00元；2018年1月31日，通过微信向欧泽伟转账7000.00元；2018年2月1日，通过支付宝向欧泽伟转账34400.00元；现金交付27800.00元。马雷举示了微信、支付宝转账的账单，对现金交付的事实未举证。庭审中，马雷自认欧泽伟于2019年10月11日向其还本金2000.00元。本院认为，原告主张被告欧泽伟向其借款，有原告的陈述、借条、微信、支付宝转账账单等证据佐证，本院予以确认。原告主张借给被告欧泽伟70000.00元，其中42200.00元有微信、支付宝转账账单佐证，本院予以认定。原告主张向被告欧泽伟现金交付27800.00元借款，未提供证据佐证，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，本院对原告主张现金交付27800.00元的事实不予认定。本院认定本案的借款本金为42200.00元，由于被告欧泽伟已经偿还本金2000.00元，被告欧泽伟尚欠原告借款本金40200.00元。自然人之间合法的借贷受法律保护，原告依约定履行了出借的义务，被告欧泽伟亦应履行还款之义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告欧泽伟在双方约定的还款期限届满后，未履行还款义务，被告欧泽伟的行为已构成违约，原告请求被告欧泽伟返还借款本金40200.00元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予以支持。本案中双方未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告主张借期内利息，本院不予支持。本案中双方虽然没有约定借期内利息，也未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，双方虽然未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但从逾期还款之日起，可按年利率6%支持资金占用期间利息，本案案涉借款的逾期日为2018年6月1日，即从2018年6月1日起，可按年利率6%支持资金占用期间利息，原告主张按月利率2%计算，无事实依据，超出部分不予支持。本案案涉借款发生在被告欧泽伟与马泽琴离婚之后，显然不是二被告的夫妻共同债务。案涉借条是被告欧泽伟向原告出具，借条上并无被告马泽琴签字，借款亦是交付给被告欧泽伟的，被告马泽琴显然也不是共同借款人。原告主张被告马泽琴承担共同还款责任，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧泽伟于本判决生效后十日内偿还原告马雷借款本金40200.00元及利息(利息的计算方式：从2018年6月1日起至清偿时止，以40200.00元为基数，按年利率6%计算)；二、驳回原告马雷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400.00元，减半收取1200.00元，由原告马雷负担692.00元，被告欧泽伟负担508.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年六月二十八日书记员 陈丽华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南国军，男，1962年11月22日出生，汉族，住河南省陕县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾雪梅，女，1960年11月25日出生，汉族，住河南省陕县。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人南国军、贾雪梅因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2539号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南国军、贾雪梅申请再审称：一、《河南省人口与计划生育条例》（以下简称《条例》）系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。二、再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中应享受的奖励待遇。无论案涉征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。三、再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为：以子女年龄、数量等为基础计算农村户，凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神，张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，南国军、贾雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回南国军、贾雪梅的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理章文英 书记员刘会贞
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1405号原告：张某某，男，1981年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：高某某，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告张某某与被告高某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇二〇年六月二十四日法官助理韩飞书记员曹华杰
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初2127号原告：张某，女，1983年7月15日出生，汉族，住武陟县。被告：马某，男，1983年8月1日出生，汉族，住武陟县。原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。审判员  高金旺二〇二〇年六月三日书记员  郭鹏翔
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1594号原告：捷信消费金融有限公司。统一社会信用代码：91120116636067462H。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：杨飞，男，1988年2月3日出生，汉族，住南召县。原告捷信消费金融有限公司与被告杨飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨飞偿还原告贷款本金人民币34112.63元；2、依法判令被告杨飞偿还原告贷款利息等合计人民币17057.17元（按照月息2%自2018年3月19日起计算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年11月30日，原、被告双方签订合同编号为3813185978002的贷款合同，原告按照合同约定向被告发放贷款本金人民币35000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已构成违约。故原告诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提供的贷款确认函中明确注明“合同签订地为郑州市金水区经三路68号2号楼”，且其提供的消费信贷合同条款注意事项中也明确约定“本合同的合同签订地是郑州市金水区经三路68号2号楼，企业方和您一致同意，因本合同引起或与本合同有关的争议，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由合同签订地的人民法院管辖。虽然原告在其证据目录的证明事项1中称“申请表载明合同实际签订地在天津和被告户籍地（南召县），……金水区法院与争议无联系。”但原告向本院提交的个人贷款申请表中载明“销售点地址：河南，郑州。被告杨飞的现居住地址：河南唐河县龙山路尚品国际小区。工作信息：唐河县金水湾国际养生会所，现工作开始时间为2000.8”。由此可认定本案不属于本院管辖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告捷信消费金融有限公司的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王亚标二〇二〇年六月十五日法官助理吴继飞书记员**运
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执610号申请执行人：卢红艳，女，1991年10月31日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。被执行人：扬中市存德商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91321182MA1TB7UB5J，住所地扬中市。法定代表人：鲍何健，该公司执行董事。申请执行人卢红艳与被执行人扬中市存德商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2019）第259号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该裁决书中确定的付款义务，申请执行人于2020年2月12日向本院申请执行，申请执行标的：要求被执行人给付工资7406元，并承担执行费50元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未能发现被执行人有可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人下落予以查找，被执行人公司已经搬离原住所地。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有足额可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年六月十七日书记员 周 军
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1722号原告：张德森，男，1972年9月9日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：郑玉东，男，1971年11月16日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告张德森与被告郑玉东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德森到庭参加诉讼，被告郑玉东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德森向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币20万元，并按月利率2%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需于2018年7月24日向原告借款20万元，约定按月利率2%计息，并出具了书面借据。后被告按约支付利息至2019年4月24日止，其余本息经原告反复催要，至今无果。庭审中原告承认自2019年1月24日起双方口头约定利息按月息1.5分计算，故关于利息部分的诉讼请求相应变更。被告郑玉东未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告郑玉东以做生意为由向原告张德森提出借款人民币20万元，原告以转账的方式出借给被告郑玉东人民币20万元，被告向原告出具了借据，载明：“借据今借到张德森人民币贰拾万元整，按月息2分计算，此据是实。借款人：郑玉东2018.7.24”。被告借款后，每三个月向原告支付一次利息，第四个月起双方对利息口头重新约定为按月息1.5分计算。被告并已支付了该笔借款出借时起至2019年4月24日止的利息。其余本息原告经催索无果，故诉法院要求处理。原告提交了借条原件、原告出借款当日中国邮政储蓄银行取款凭单原件在卷为证，两份证据相互印证，被告未提供证据辩驳，故本院予以确认；原告关于自2019年1月24日起双方口头约定利息按月息1.5分计算的陈述构成自认，故本院予以确认；据此并结合原告庭审陈述，本院认定上述事实。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告张德森于2018年7月24日借款20万元给被告郑玉东，被告向原告出具了借据，借款后被告支付了2019年4月24日之前的利息，其余本息未按约定偿还给原告，其行为已经构成违约，故对原告向本院主张要求被告偿还借款20万元及自2019年4月25日起按月利率1.5%计算利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑玉东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张德森偿还借款20万元及该款自2019年4月25日起按月利率1.5%计算至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告郑玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张忠敏二〇二〇年六月二十八日法官助理郑建平书记员钱萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4667号 原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：刘晓东，系该分公司总经理。 被告：徐晓炜，男，1988年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告徐晓炜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年六月九日 书记员  沈天豪
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3301号原告：花财金，男，1959年3月2日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：叶文明，系江西三清律师事务所律师。被告：徐卫国，男，1973年8月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：彭绍红，女，1973年7月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告花财金诉被告徐卫国、彭绍红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花财金及其委托诉讼代理人叶文明，被告徐卫国、彭绍红及鉴定人邹某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花财金向本院提出诉讼请求：一、要求两被告支付工程款人民币616,624.96元并按年利率6%计算支付该款自起诉之日起至付清之日止的利息；二、要求两被告补偿脚手架租金损失15,000元；三、本案受理费由两被告承担。事实与理由：我与被告徐卫国是多年要好的朋友，曾因经营需要向被告徐卫国借过款。2017年4月左右，被告徐卫国要在玉山县工业园区建两栋厂房而提出让我包工包料进行施工，工程款与借款相抵，互结差价。我同意了被告徐卫国的要求，双方达成了口头协议。2017年5-6月，我组织人员开始施工，在施工过程中，因发生了员工摔伤事故而于2017年9月底停工，我因此造成脚手架租金损失1.5万元。停工时，我已完成两栋厂房的第一层，第二层完成了墙体的80%，之后，被告徐卫国另行组织人员完成了厂房的建设施工。该厂房建成后，被告彭绍红设立了玉山县睿楠家具有限公司，两被告是夫妻关系，该厂房一直是被告徐卫国在管理使用，我曾多次找被告徐卫国结算工程款，但双方因工程价格未能达成一致意见而结算未成。在我施工期间，被告徐卫国曾直接支付浇混凝土老板工程款1.2万元，经结算，我所完成的工程量的总工程款为628,624.96元。故依法提起诉讼，请依法判决。被告徐卫国辩称：我与原告是多年的朋友，2013年原告因承包工程而向我借款300,000元，后又向我借款60,000元。2016年6月16日，我与原告进行了结算，原告结欠我借款本息共计549,000元，原告承诺在2016年12月底全部偿还给我，但到期后没有还款，故此，原告承诺为我建设厂房，以我所应支付给原告的工程款抵偿其借款本息。原告在施工过程中因发生事故而撤离，此后，他人完成了施工工程。经我结算，我所应支付给原告的工程款合计239,959元。原告撤离后，我多次打电话给原告，要求其到工地核对与结算，但原告一直不结算，我不得已向法院提起诉讼要求原告偿还借款，原告嗣后才起诉我夫妇拖欠其工程款的。我们不存在拖欠原告616,624.96元工程款的问题，也不同意补偿原告所谓的脚手架租金损失15,000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对两被告是否结欠原告工程款，以及结欠的金额问题，本院根据原告的申请，委托江西众诚投资咨询有限公司进行了鉴定。江西众诚投资咨询有限公司在本院的组织下，与原、被告共同到建设工程施工现场勘验后，作出了赣众咨价鉴函（2019）1126号司法技术鉴定书，确认原、被告无争议部分的工程造价为363,474元，有争议的部分工程造价为55,837.98元（其中楼板钢筋制作安装25,325.76元，楼板混凝土浇筑及养护19,454.06元，楼梯、过梁、圈梁钢筋主材11,058.16元）。本院认为，两被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告为两被告建设厂房，双方之间的口头建设工程施工合同已经成立，在合同履行中，双方因故终止合同后，应对原告所完成的工程量及两被告所应支付给原告的工程款进行结算并予以支付。经江西众诚投资咨询有限公司鉴定，原、被告对两被告所应支付给原告的工程款363,474元没有异议，对此，两被告应当支付给原告；对原、被告有争议的工程款55,837.98元，其双方都没有提出相关的证据证明该部分工程量是其各自独立完成的，故本院根据本案的实际情况，认定该部分工程量由原、被告各半完成，即两被告应支付给原告双方有争议的工程量的工程款为27,918.99元。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”、第二百八十七条“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定”的规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告作为公民个人没有建筑施工企业资质而从事建筑工程施工，其与两被告签到的口头建设厂房的合同无效，但根据该司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本院对原告要求两被告支付工程价款的诉讼请求予以支持。庭审中，原告明确表示被告徐卫国为涉案工程已经支付1.2万元工程款给案外人，故该笔款项因从两被告应支付的工程款中减扣，两被告实际应支付的工程款为363,474元＋27,918.99元-12,000元=379,392.99元。关于原告要求两被告补偿脚手架租金损失15,000元的诉讼请求，其未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、由被告徐卫国、彭绍红于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告花财金工程价款379,392.99元，并按年利率6%计算支付该款自2019年9月23日起至付清之日止的利息；二、驳回原告花财金要求被告徐卫国、彭绍红补偿脚手架租金损失15,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,116元，减半收取计人民币5,058元，鉴定费20,000元，合计人民币25,058元，由原告花财金负担10,000元，由被告徐卫国、彭绍红负担15,058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  占晓华二〇二〇年六月二十日法官助理傅丽红书记员邱金陵
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1118号申请执行人：王圣国，男，1966年11月1日生,汉族,住兴化市。被执行人：李延美，男，1965年11月1日生，汉族,住兴化市。申请执行人王圣国与被执行人李延美买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初7739号民事调解书已发生法律效力。依该判决：被执行人李延美应给付申请执行人蒋艮喜货款160000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费减半收取1750元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费2300元。（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年4月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2020年4月2日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年6月11日通过拨通网格员电话，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，并通过执法记录仪对本次通话进行录像。5.本院于2020年6月11日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年6月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初7739号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年六月二十四日书记员  魏启明
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更753号罪犯陈睿，男，1996年4月14日出生，汉族，初中文化，广东省翁源县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2017年12月21日作出(2017)豫0105刑初1836号刑事判决,认定陈睿犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元，涉案赃款、赃物追缴退还被害人。刑期自二〇一七年三月二十二日起至二〇二一年一月二十一日止。于2018年3月15日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯陈睿减去有期徒刑七个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月15日出具信检五部减意[2020]316号提请减刑检察意见书，建议对罪犯陈睿裁定减刑。经审理查明，罪犯陈睿自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈睿在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈睿准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一七年三月二十二日起至二〇二〇年七月二十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理雷建书记员刘晓慧
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执恢28号申请执行人：李开永，男，生于1958年4月22日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：周发红，男，生于1974年10月13日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：文德香（周发红之妻），女，生于1971年6月12日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人李开永与被执行人周发红、文德香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初1932号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本院于2019年6月27日裁定终结执行，但被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请恢复强制执行。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，扣划了被执行人的银行存款2183.29元（已兑付）；2020年4月8日，本院向本县不动产登记中心查询，被执行人原有房产已于2019年1月20日过户注销，现无房产登记信息；2020年6月19日，本院到被执行人住所地村委会调查，未获知有价值的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执恢28号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李家荣审 判 员  刘国儒人民陪审员  郭银秋二〇二〇年六月二十八日书 记 员  田 妍
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3899号 原告：杨小华，男，1965年12月7日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。 被告：王学林，男，1968年1月12日出生，汉族，住余姚市。 本院在审理原告杨小华与被告王学林民间借贷纠纷一案中，因原告杨小华未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 舒琦毅 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 张建辉
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1190号 申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司XXXXX公司，住安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085XXXXX4XJ。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉被执行人中国人民财产保险股份有限公司XXXXX公司保险纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1407号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司银行存款2000元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年六月十二日 书记员  李宝平
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初4880号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行，营业场所：天津市武清区曹子里镇工贸街南侧。负责人：智超，该支行行长。委托诉讼代理人：荆士洪，男，该支行员工。被告：郭令江，男，1948年5月8日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告郭令江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荆士洪到庭参加诉讼，被告郭令江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金19902.27元、给付到2020年5月22日的利息10192.8元，本息合计30095.07元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年6月29日，原、被告签订农户小额信用借款合同，约定借款数额为20000元，借款利率为月息7.44‰，借款期限为2005年6月29日至2006年6月28日，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。上述合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信原则，未能依约足额偿还借款本息，截至到2020年5月22日，被告共欠原告借款本息30095.07元。经原告数次催要，被告未还款，故原告起诉。郭令江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告签订的借款合同一份；2.借款借据一张；3.更名文件一份；4.欠息说明一张；5.被告的身份证复印件一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同是当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行足额还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本息30095.07元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郭令江于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行借款本金及利息共计30095.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由郭令江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡东豪二〇二〇年六月十二日书记员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1332号原告：撒某，宁夏海原县人，住海原县。被告：柯某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年5月7日受理了原告撒某诉被告柯某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告撒某于2020年6月9日以调解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撒某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告撒某负担。审判员 马玉元 二〇二〇年六月九日书记员 李建和
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1559号 原告：黄文旭，男，1981年01月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：詹若云，女，1957年09月09日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县黄文旭与被告詹若云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告黄文旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄文旭撤回起诉处理。 审判员  马文娟 二〇二〇年六月十八日 书记员  明雪欢
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执248号申请执行人：谢永忠，男，1968年10月26日出生，土家族，湖北省建始县人，个体工商户，住建始县。被执行人：陈玉鸿，男，1981年11月30日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。2019年9月29日，本院作出（2019）鄂2822刑初94号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪、妨害公务罪判处陈玉鸿有期徒刑一年，缓刑二年，赔偿谢永忠的经济损失20122.28元。该判决发生法律效力后，被执行人没有自动履行义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆等可供执行的财产；经本院到被执行人住所地村委会调查查明，被执行人属农村低保户，无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执248号执行案的本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产时，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李家荣审 判 员  刘国儒人民陪审员  郭银秋二〇二〇年六月三十日书 记 员  田 妍
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执恢286号 吴淞、袁正凯： 本院于2020年6月3日受理吴淞申请执行袁正凯民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018)川0114民初1592号民事判决书。现因被执行人袁正凯已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执恢286号、（2018）川0114执3760号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执929号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安岳支行，住所地四川省安岳县。负责人：纪波，行长。委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。被执行人：罗理东，男，1974年5月6日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：吴长红，女，1976年2月8日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行与被执行人罗理东、吴长红借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行于2020年5月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）川2021执929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 刘盛彬审判员 李 勇二〇二〇年六月一日书记员 郭先根
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民再9号原告:何峰，男，1982年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：朱俊彪，男，1996年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告何峰与原审被告朱俊彪民间借贷纠纷再审一案，本院于2018年8月28日作出（2018）苏0481民初5840号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年12月30日作出（2019）苏0481民监124号民事裁定书，决定再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。再审审理中朱俊彪称，借款是其姐夫使用的，借钱后没几天其姐夫给何峰买了十条香烟，因为何峰没有收利息，还个人情。何峰起诉前已经归还了五、六千元，虽然何峰起诉时是按照借条上的三万起诉的，但是最终归还的款项总共是三万元，起诉后归还时扣除了之前归还的五六千元。案涉借款是正常的借款，而且都已经履行了。再审审理中，何峰在2020年3月18日接受询问时称，我认识朱俊彪的姑父，我借钱给他也是通过他姑父霍云，借条是当面在朱俊彪姑父的车上写的，在场的还有朱俊彪的姑父，约定年息两分四，款项当天通过转账交付的。起诉之前朱俊彪本金和利息都没有还过。何峰在2020年4月28日庭审中称，我和朱俊彪是朋友，和他姐夫霍云也是朋友，朱俊彪说需要叁万元资金周转，因为我们是朋友我就没有问用途。写好借条后我就通过手机转账给朱俊彪叁万元，因为是直接转账，所以借条上就没有写我的名字。起诉之前朱俊彪归还过五六千元，起诉时是按照借条上的三万元起诉的，起诉后达成调解协议，调解书上虽然写的是三万元，但是实际归还时是把已经支付的五六千元扣掉了的。对于撤诉后又起诉的原因，何峰称是由其代理人来操作的。朱俊彪称据其姐夫说2018年5月份在南渡法庭起诉讼，其姐夫与何峰代理人说两个月可以还钱，然后就撤诉了，但是后来两个月内他没有还钱，何峰就再次起诉了。本院再审认定如下事实：2017年11月29日，朱俊彪作为借款人填写格式《借条》一张，借款金额30000元。何峰于2018年5月3日据此《借条》起诉至本院，2018年5月14日原审原告何峰向本院申请撤诉，撤诉原因系“双方已协商解决纠纷”，2018年7月27日再次起诉至本院，2018年8月28日双方达成如下协议：“一、被告朱俊彪欠原告何峰人民币30000元，于2018年9月30日前付清。……”原审双方达成调解协议后，朱俊彪已按照调解书确定的金额扣除之前已经归还的款项履行完毕。原审原告何峰向本院起诉的民间借贷纠纷案件有10件，该10件案件经本院审判委员会讨论均决定进入再审。再审中数名原审被告提出与何峰之间的借贷存在与出借人何峰不认识、实际借到手的款项金额小于借条书写的款项金额、高利放贷、转贷平账、软硬兼施暴力催债等情形。本院经再审认为，原审被告朱俊彪虽然在再审审理过程中提出其与原审原告何峰之间的借贷系正常的民间借贷，但从何峰系列案件再审能够取得借款人意见的其他案件来看，存在借款人在再审中提出与何峰之间的借贷有涉嫌“套路贷”情形。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案作为系列案件之一，不排除经济犯罪嫌疑，应依照上述规定处理。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0481民初5840号民事调解书书；二、驳回原审原告何峰的起诉；本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇二〇年六月二十二日书记员  钱丽云
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执947号之十一 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人任成龙，男，1993年6月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人徐周，男，1990年1月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人龙强，男，1990年6月14日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人钟志付，男，1989年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人任成龙、徐周、龙强、钟志付罚金、责令退赔一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初117号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人钟建东、**逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2020年3月11日向本院移送执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人钟志付的银行存款27093.06元予以扣划，依法对被执行人钟志付位于成都市新都区房屋予以查封，因被执行人提出执行异议，暂无法处置变现。依法对被执行人徐周的车辆予以查封，因该车辆无法查找，暂不能处置变现。依法对被执行人龙强的银行存款596307.48元予以扣划。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初117号刑事判决书罚金、责令退赔事项的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  徐勇 审判员  黄勇 审判员  蒋洪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  钟波
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执复37号申请复议人：鞍钢股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区鞍钢厂区。法定代表人：王义栋，该公司董事长。委托代理人：张博森，该公司员工。委托代理人：曹刚，该公司员工。申请执行人：沈阳宏昌科技有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑南四路1号B-17-05。法定代表人：费非，该公司总经理。鞍山市铁西区人民法院（以下简称铁西法院）执行的申请执行人沈阳宏昌科技有限公司（以下简称宏昌公司）与被执行人鞍钢股份有限公司（以下简称鞍钢股份）买卖合同纠纷一案，被执行人鞍钢股份于2019年4月25日向铁西法院提出异议，2019年5月15日铁西法院作出（2019）辽0303执异18号执行裁定，鞍钢股份不服该裁定复议至本院，本院于2019年8月24日作出（2019）辽03执复45号执行裁定，撤销铁西法院作出（2019）辽0303执异18号执行裁定，发回铁西法院重新审查。铁西法院重新审查后于2019年10月25日作出（2019）辽0303执异37号执行裁定，鞍钢股份不服该裁定再次复议至本院，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。铁西法院审查查明，宏昌公司与鞍钢股份买卖合同纠纷一案，2018年4月18日，铁西法院作出（2017）辽0303民初1618号民事判决书，判决：一、被告鞍钢股份于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳宏昌科技有限公司货款2457000元；二、反诉被告宏昌公司于本判决生效之日起10日内给付反诉原告鞍钢股份有限公司迟延交货违约金368550元；三、反诉被告宏昌公司于本判决生效之日起10日内给付反诉原告鞍钢股份有限公司产品质量违约金173698.71元；四、驳回原告、反诉原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费28228元，由被告承担25893元，原告承担2335元，反诉费5840元，由反诉被告承担4019元，反诉原告承担1821元。判决送达后，双方上诉至鞍山市中级人民法院，2018年9月30日，鞍山市中级人民法院作出（2018）辽03民终2293号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月27日，宏昌公司向铁西法院申请执行，2019年4月25日，鞍钢股份以申请执行人未先行向其交付相应发票为由提出异议。2019年5月15日铁西法院作出（2019）辽0303执异18号执行裁定书，异议人鞍钢股份有限公司不服执行裁定书上诉至鞍山市中级人民法院，2019年8月24日，鞍山市中级人民法院认为，关于被执行人是否应当给付迟延利息的问题，铁西法院在异议裁定中未予审查处理，属于遗漏异议请求，并作出（2019）辽03执复45号执行裁定书，撤销铁西法院作出（2019）辽0303执异18号执行裁定书。铁西法院认为，强制执行行为要严格按照生效法律文书所确定的内容执行。生效民事判决书主文中均未提供宏昌公司在取得款项前应向鞍钢股份交付相应发票，异议人要求申请执行人先行给付发票，而后履行义务的异议没有判决依据，又无法律依据，故不予支持。关于延长利息的问题，生效的判决书中已经明确写明，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。故应当按照生效判决书严格履行义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（四）项之规定，裁定驳回异议人鞍钢股份有限公司的执行异议。复议申请人鞍钢股份向本院申请复议称，一、鞍钢股份在法院判决后多次联系宏昌公司履行判决，宏昌公司均未派人接洽，相关款项产生利息并非其公司过错，应由宏昌公司自行承担；二、法院判决依据是双方签订的合同，只对当事双方争议问题进行判决，对判决没有写明但合同有明确要求的内容，执行法院应当予以尊重，执行法院只按照判决书字面内容而不考虑合同与实际内容是错误的，综上，请求法院撤销铁西法院（2019）辽0303执异37号执行裁定，返还利息及执行费，并在支付宏昌公司剩余合同款前责令其提供全额发票。申请执行人宏昌公司答辩称，我公司与鞍钢股份之间两份合同，第一个合同标的几十万的，大约七八年前，我公司就给鞍钢股份开具了发票，鞍钢股份应当支付给我们货款，不支付应当承担延迟履行利息，另一份合同的发票，我公司也给鞍钢股份开具了，鞍钢股份以开具发票不合格为由拒绝接受，我公司通过铁西法院给鞍钢股份回函，请求鞍钢股份提供需开具的发票金额，鞍钢股份一直未提供，期间未付款的责任应当由鞍钢股份承担。我公司同意给鞍钢股份开具发票，须鞍钢股份提供具体发票金额，执行款现在在法院，没有支付给我们，即便开发票也应先付款，如果执行款支付给我们，我们同意给鞍钢开具发票，具体发票数额我们可以和鞍钢沟通协商。本院依法审查查明的事实与铁西法院审查查明的事实基本一致。本院认为，人民法院强制执行范围应以生效法律文书所确定的内容为限。关于复议申请人鞍钢股份请求法院在执行程序中责令申请执行人宏昌公司开具发票一节，本案据以执行的生效判决并未涉及此项内容，复议申请人的该项请求没有法律依据，若双方因开具发票问题产生争议，可通过其他程序解决。关于复议申请人要求返还延长利息一节，本案据以执行的生效判决中已载明，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息，本案应当按照生效判决严格执行。铁西法院执行异议审查认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、驳回复议申请人鞍钢股份有限公司的复议请求。二、维持鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303执异37号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓伟审判员  胡 颖审判员  闯绍梅二〇二〇年六月二十八日书记员  赵冠博
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 调 解 书(2020)苏1302民初3120号原告：罗前平，男，1963年7月8日生，住宿迁市宿城区。被告：穆军，男，1973年10月4日生，住宿迁市宿城区。本院2020年05月13日立案审理原告罗前平诉被告穆军买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告穆军尚欠原告罗前平88750元，定于2020年7月24日前给付25000元、于2020年11月25日前给付35000元、于2021年2月10日前给付28750元，被告穆军如有任意一期不按上述协议履行，原告罗前平可就全部剩余款项一并申请强制执行；二、双方当事人一致同意上述协议内容，自双方当事人签字或捺印后发生法律效力。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告穆军负担。上述调解协议不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本院依据该调解协议制作的民事调解书的，不影响本调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持法院依据该调解协议制作的调解书向人民法院申请强制执行。审 判 员 刘荣二〇二〇年六月二十四日法官助理 宋腾书 记 员 张京法律提示：本调解发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本调解书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初136号 原告：韩旺，男，1983年9月29日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人吴志彪、马有国，河北榆轩律师事务所律师。 被告：赵杰，男，1985年11月8日出生，汉族，住沧县。 原告韩旺与被告赵杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告韩旺于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告韩旺对本案撤回起诉。 案件受理费1550元，由原告韩旺负担。 审判员  白西云 二〇二〇年六月十八日 书记员  张智浩
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执827号申请执行人：徐景国，男，汉族，1960年9月1日出生，住重庆市大足区。委托代理人：刘勇，重庆存志律师事务所，特别授权。被执行人：重庆金浦建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915002253048832798），住所地重庆市大足区棠香街道宏声北路63号。法定代表人：迟海涛，经理。申请执行人徐景国与被执行人重庆金浦建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初6881号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。执行标的金额为700元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的经营情况及财产进行调查，被执行人已搬离原址，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年六月二十八日法官助理 李瑞东书 记 员 赵 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2982号 原告：康述兵，男，1980年11月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：杭州矿娃贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道联庄二区29号409室，统一社会信用代码：913301085773472797。 法定代表人：胡欢。 被告：内蒙古欧世蒙牛乳制品有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区成长大道南（管委会对面），统一社会信用代码：91150100783022264J。 法定代表人：贺满平。 案由：网络购物合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年5月13日 待裁事项：原告康述兵申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告康述兵负担。 审判员  庞梦 二〇二〇年六月十二日 书记员  张燕
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72民特90号申请人：日照港岚北港务有限公司。住所地：山东省日照市岚山区虎山镇东、龙王河南。法定代表人：崔恩海，董事长。委托诉讼代理人：侯朝军，该公司职工。委托诉讼代理人：杨洪利，该公司职工。被申请人：中国铁建港航局集团有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-39999（集中办公区）。法定代表人：许四发，董事长。委托诉讼代理人：李恺，该公司职工。委托诉讼代理人：祝汉新，该公司职工。申请人日照港岚北港务有限公司与被申请人中国铁建港航局集团有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，日照港岚北港务有限公司于2020年5月11日提出撤回确认仲裁协议效力的申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，日照港岚北港务有限公司的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人日照港岚北港务有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。本案申请费400元，由申请人日照港岚北港务有限公司负担。审 判 长  王妍娥人民陪审员  王振琴人民陪审员  刘时贤二〇二〇年六月十二日书 记 员  任 卫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢201号申请执行人：张庆伟，男，1968年11月12日生，汉族，住沈阳市于洪区沙岭街道。被执行人：赵明，男，1972年6月5日生，汉族，住沈阳市大东区。本院在执行张庆伟与赵明买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2017）辽0114民初5641号民事判决书所确定的给付义务并如实申报财产，但被执行人未履行亦未及时向本院申报财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无被执行人名下可供执行财产线索。本院现已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。经本院询问，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结辽宁省沈阳市于洪区人民法院作出的（2017）辽0114民初5641号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年六月二十八日书记员  李忠海
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0402刑初282号                            公诉机关                       江苏省常州市天宁区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李某某，男，1967年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市，现住江苏省常州市。曾因犯故意伤害罪，于2015年12月被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2020年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       天检一部刑诉〔2020〕290号                               指控事实                       2020年1月2日16时11分许，被告人李某某驾驶苏DXXXXX小型普通客车，沿本市天宁区中吴大道由东向西行驶至朝阳花园路口左转到李家塘，后在家中被民警查获。经检测，被告人李某某血样乙醇含量为110.3毫克/100毫升。案发后被告人李某某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一月，并处罚金一千元。                               被告人的意见                       被告人李某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中没有异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 周 萍                         二0二0年六月三十日                         书 记 员 汤 梦 飞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1318号 申请执行人：铜陵市明逸汽车租赁服务部，统一社会信用代码92340705MA2NF94E8W，住所地安徽省铜陵市铜官大道北段1718号。 主要负责人：陈方明。 被执行人：何志平，男，1994年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行明逸汽车租赁服务部与何志平车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人何志平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人何志平价值65000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年六月三日 书记员  徐 飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初3520号原告：溧阳市社渚镇建芳饲料店，统一社会信用代码92320481MAINGG7D1M，住所地溧阳市社渚镇镇前西街1号。经营者：张建芳。被告：虞财福，男，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市社渚镇建芳饲料店与被告虞财福买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。本院经审查认为，居住在溧阳市的应为虞才福，故本案中虞财福并非适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告溧阳市社渚镇建芳饲料店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋园圆二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 然
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执恢7号申请执行人:李玉峰，男，1974年12月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。被申请执行人：张春华，男，1970年9月10日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省泰来县。本院在执行李玉峰与张春华民间借贷纠纷一案中，申请执行人李玉峰依照（2018）内2223民初2978号民事判决书申请法院执行，被申请执行人张春华应支付申请执行人李玉峰案款：50000元及利息、诉讼费575元。法院受理执行案件后，于2020年1月2日向被执行人张春华送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2020年4月2日将被执行人张春华纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人张春华在内蒙古自治区农村信用社联合社帐户为：6229760530402884584，账户内有存款15.25元，在中国邮政储蓄银行帐户为：6221502600039609348，账户内有存款7.36元，在中国建设银行帐户为：6217000990012707747，账户内有存款14.89元，在中国农业银行帐户为：6230520180001489275，账户内有存款43.10元，在财付通帐户为：085e9858e1c0cba4c1c9c5692，账户内有存款528.40元，没有车辆登记信息。在扎赉特旗和泰来县不动产登记中心查询，没有查询到房产登记信息。没有找到被申请执行人张春华，没有查找到有财产可供执行。2020年5月12日通过约谈申请执行人李玉峰,其不能提供被执行人张春华有财产可供执行，对上述事实申请执行人李玉峰表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年六月二十八日书记员  于 洋
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初4807号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：陕西北三禾食品有限公司,住所地：陕西省榆林市榆林区王家楼村铁西路一排5号。法定代表人：**。原告李艳丽与被告陕西北三禾食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告李艳丽于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳丽负担。审判员  陈绥平二〇二〇年六月十八日书记员  成 靖
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1214号 原告：桂林金水湾国际大酒店有限公司八里街分公司。营业场所：灵川县八里街“阳光美地”小区8栋。统一社会信用代码：91450323079071572A。 负责人：唐泽德，该公司董事长。 委托代理人：高建，该公司酒店总经理。 委托代理人：杨英，该公司销售经理。 被告：南宁市润荣湾置业投资有限公司。住所：南宁市朋云路9号罗马花园商住小区A栋810号房。统一社会信用代码：91450100MA5NFDW32D。 法定代表人：韦干波。 被告：方挺剑，男，1974年3月8日出生，汉族，住南宁市。 原告桂林金水湾国际大酒店有限公司八里街分公司（以下简称“金水湾公司”）诉被告南宁市润荣湾置业投资有限公司（以下简称“润荣湾公司”）、方挺剑旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金水湾公司的委托代理人高健，被告方挺剑到庭参加了诉讼，被告润荣湾公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金水湾公司诉称：2019年6月1日至2019年7月31日期间，被告润荣湾公司、方挺剑至原告处消费共计59048元未支付。2019年12月3日，原告与被告润荣湾公司、方挺剑签订了《还款协议》，约定付款期限为2019年12月1日起至2020年4月30日前分期5个月，每月不低于10000元支付给原告，否则将按月息2%承担逾期付款违约金。后二被告未按约定期限支付住宿费，故原告诉至法院，请求判决：1、被告润荣湾公司、方挺剑支付原告住宿费59048元及逾期违约金（暂计至2020年4月1日逾期违约金为3543元，后续逾期违约金从2020年4月2日起以59048元为基数按月利率2%计算至实际支付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）《还款协议》，证明被告润荣湾公司、方挺剑与原告于2019年12月3日约定二被告于2020年4月31日付清房款59048元，逾期则按月息2%计算违约金。 被告润荣湾公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 被告方挺剑辩称：对欠原告住宿费59048元没有异议，个人愿意承担，但因疫情期间没有收入来源，希望原告能够放弃对违约金的诉讼请求。 被告方挺剑对其辩称未提供证据。 经开庭质证，被告方挺剑对原告提供的证据（1）无异议。 本院认为，原告提供的证据（1）具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据。被告润荣湾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年6月1日至2019年7月31日期间，被告润荣湾公司、方挺剑在原告金水湾公司挂账消费。2019年12月3日，经双方核算并一致确认，截止2019年12月3日，被告润荣湾公司、方挺剑尚欠原告住宿费59048元，双方于当日签订《还款协议》一份，约定该款于2020年4月30日前分期5个月且每个月不低于10000元给付原告，逾期未付按月息2%计算逾期违约金。如有纠纷，可向原告所在地灵川县人民法院提起诉讼，被告润荣湾公司在债务人处盖章确认。后因二被告未按期支付住宿费，故原告诉至法院，请求判决：1、被告润荣湾公司、方挺剑支付原告住宿费59048元及逾期违约金（暂计至2020年4月1日逾期违约金为3543元，后续逾期违约金从2020年4月2日起以59048元为基数按月利率2%计算至实际支付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。 庭审过程中，被告方挺剑表示其是用被告润荣湾公司的资质做房产生意，接待客户时都住在原告处，入住时是以被告润荣湾公司名义，具体负责人为被告方挺剑，欠款人是事实其个人愿意承担。原告认可被告方挺剑的陈述，并明确表示自愿放弃对违约金的诉讼请求。 本院认为，被告润荣湾公司、方挺剑接待客户入住原告开办的旅店，双方形成旅店服务合同关系。原告金水湾公司履行了提供住宿服务，被告润荣湾公司、方挺剑亦应当履行相应的支付住宿费用的义务。原告金水湾公司与被告润荣湾公司、方挺剑公司经核算确定后签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦未损害国家、集体及第三人的利益，依法成立有效。故原告金水湾公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市润荣湾置业投资有限公司、方挺剑支付原告桂林金水湾国际大酒店有限公司八里街分公司住宿费59048元。 案件受理费1364元，减半收取682元，由被告南宁市润荣湾置业投资有限公司、方挺剑承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1364元（户名：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 吕桂华 二〇二〇年六月九日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英