安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2737号 原告：司世飞，男，1989年7月3日出生，汉族，工程师，住安徽省合肥市临泉路罗马花园东区。 被告:合肥新城亿盛房地产有限公司，住所地安徽省合肥市包河区烟墩社区服务中心办公楼五楼501室，统一社会信用代码91340100MA2TALPT5T。 法定代表人：王玲，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊刚，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王拥军，男，公司员工。 原告司世飞与被告合肥新城亿盛房地产有限公司（以下简称新城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司世飞，被告新城公司委托诉讼代理人杨俊刚、王拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司世飞向本院提出的诉讼请求：1、要求被告退还购房定金伍万元;2、要求被告支付因恶意拖欠退还购房定金伍万元至今的利息（自2019年4月20日起至案件判决之日，按照银行同期活期利息计算）。 事实与理由:2019年4月19日,本人在合肥市滨湖新区交口新城滨湖云镜售楼部缴纳了50000元房屋认筹金,并于2019年4月20日在合肥滨湖新区合肥融创万达嘉华酒店新城滨湖云镜项目开盘现场订购了项目名称为“君荣府”的3号楼1304室。本人第一次前往新城滨湖云镜售楼部考察君荣府项目房产的时候,因销售人员积极、热情的态度,并极力保证与吹嘘新城集团实力强大,可以提前交房的情况下,产生了购买此处房产的意愿。并约定好开盘当天到项目开盘现场选择心仪房屋并签订房屋认购书。之后在开盘当天,因项目开盘现场人员非常多,非常吵闹嘈杂,再加上销售人员营造的紧张气氛,并再三的催促下,我签订了销售人员提供的房屋认购书,至此,我完全相信销售人员跟我阐述的一切,导致我并没有在签署房屋认购书前仔细阅读此协议的具体内容。当事后发现我所签署的为定金合同后,虽感受到被欺骗,但因为确实需要购买住房,也就没有追溯销售人员的未告知过失。之后,本人在房屋认购书规定的期限内前往新城滨湖云镜售楼部,准备与开发商签署正式的购房合同,但双方就购房合同的条款没有谈拢。当时在销售人员向我推销此项目时,明确向我保证该项目可以在2021年6月底前交房,为了保证自己的合法权益,本人提议增加补充协议,写入保证交房的日期,保障我的权益,因为制式合同中对于开发商延期交房所承担的违约责任过于轻微。但开发商坚持以合同模板不能修改为由,拒绝增加此项。并明确表示如果不签署购房合同,则五万元定金不退。此做法明显违背了合同法的公平、平等与自愿等原则。 再者,房屋认购书中写明开发商已向我出示正式商品房买卖合同及补充协议等文件,但实际上开发商的工作人员并没有在签署房屋认购书时向我出示上述文件,反而是在环境十分吵闹嘈杂的开盘现场，不断催促我签署房屋认购书。 最后,本人就此事多次与开发商进行沟通协商,在协商未果的情况下,开发商已经将房屋认购书中列明的房屋(君荣府小区3号楼1304室)出售给其他人,此举也违背了平等、规范、程序化、手续化、协商等行为条件,这都是签署、履行一份正规合同的最基本的属性条件。其中任何一个步骤、条件的缺失,都导致本人签署的房屋认购书的法律效益大打折扣。在与开发商工作人员多次沟通无果的情况下,本人只好求助于司法途径,请求得到公平公正的处理。 被告新城公司辩称，1、原告主张退还定金及利息无事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告全部诉请。原被告双方签署《房屋认购书》，约定原告购买被告开发的君荣府小区3号楼1304室。《房屋认购书》第一条约定“乙方确保在2019年4月27日前赴售楼处与甲方签订商品房买卖合同，同时乙方须付清相应款项、办齐所有按揭手续，否则甲方有权解除本协议、没收定金、房屋另售、不再另行通知且免于承担任何法律责任”。原告在认购书签署后未及时在2017年4月27日前与被告签署商品房买卖合同，已经违反了认购书的约定，被告有权解除认购书、没收定金、房屋另售他人。原告要求被告退还定金和支付利息违反契约精神及法律规定；2、原告作为完全民事行为能力人，应知晓其实施的民事法律行为的后果和产生的法律效力，由此产生的民事责任应由其自行承担。原被告签署的认购书应是综合考虑各种因素后的理性决定，不存在原告所述的欺骗情形，且认购书及收据中均已经标注原告签署认购书缴纳的为定金50000元，原告主张签署认购书时不知是定金不符合常理。3、被告已在认购书中约定了房屋交付日期且在商品房买卖合同中约定了逾期交付应承担的违约责任，原告仍要求被告提供相应的担保，完全是无理取闹，违背了契约精神。4、被告依约解除《房屋认购书》后，有权将房屋另售。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:2019年4月20日，原告司世飞（乙方）与被告新城公司签订《房屋认购书》，认购书约定：房号君荣府小区3号楼1304室，建筑面积122.28平方米，单价20452.63元（含税价），销售方式预售，定金50000元；乙方确保在2019年4月27日前赴售楼处与甲方签订商品房买卖合同，同时乙方须付清相应款项、办齐所有按揭手续（如贷款），否则甲方有权解除本协议、没有定金、房屋另售、不再另行通知且免于承担任何法律责任；本协议房屋建筑面积含套内和分摊面积，实际建筑面积以产权登记面积为准，差价款按实结算，非甲方同意乙方不得更名、换房、转让；本协议房屋已经取得土地证、规划许可证、预售许可证且已经在现场公示，乙方已经查阅并知晓其内容；甲方已向乙方出示双方签署的正式商品房买卖合同及补充协议、房屋装饰装修协议（如有）、业主临时管理规约、前期物业服务合同及甲方其他公告、提示文件，乙方已知晓理解同意上述文件。如乙方以规划设计、材料工艺、限购限贷政策、红线内外配套、商品房买卖合同及补充协议内容等为由拒绝签署商品房买卖合同，甲方有权解除本协议、没收定金、房屋另售、不再另行通知且免于承担任何法律责任；乙方承诺个人资料真实、有效。若乙方联系地址或电话发生变更，乙方应在7日内书面通知甲方，并确保收到，否则因无法与乙方取得联系而给甲乙双方造成的延误和损失由乙方承担等条款。房屋认购书由甲方经办人田如康等和司世飞签字确认。房屋认购书签订后，当日原告司世飞向被告新城公司缴纳定金50000元。2019年4月24日，原告司世飞与被告新城公司经办人田如康微信称：比较关心推迟交房情况下你们公司所要承担的责任和赔偿，如方便请把购房合同里面与此相关的条款发给我，好提前看一下，周六签合同会快一些。2019年4月27日，新城公司公司田如康发微信给司世飞称：今天是您购买新城滨湖云境3栋1304室签约的最后一天，如果今天不签约，要付违约责任的。司世飞回微信称：今天上午去你们售楼部准备签约，但双方关于合同的条款无法达成统一共识，所以合同没有成功签订，在这种情况下把责任推给我一方是不合理的，是违背相关法律的。2019年4月28日，安徽省合肥市庐州公证处出具公证书证实，2019年4月19日在标有新城滨湖云境字样的售楼处外观及及室内公布的《商品住宅销售价格备案表》、《商品房买卖合同》以及公示栏、宣传栏处公布《商品房预售许可证》、《建设工程规划许可证》等。2019年5月10日，新城控股集团股份有限公司律师事务部向原告司世飞发送《律师函》称：接受新城公司委托致函如下：您与新城公司于2019年4月20日就购买君荣府3栋1304室房屋签订《房屋认购书》，该协议已生效。协议约定您于2019年4月27日前到新城公司签订商品房买卖合同，但您未按约定时间签订合同，虽经多次催告至今您仍未到新城公司签订合同，根据协议，买受人逾期未签订合同，新城公司有权解除协议，没收定金并将房屋另行出售，特函告尽快到新城公司签订预售合同，否则按照合同约定通过法律手段追究您法律责任。2019年5月14日，再次发《律师函》称：您于2019年4月20日就购买君荣府3号楼1304室签订《房屋认购书》，并向新城公司支付定金50000元，根据协议约定，应于2019年4月27日前到售楼处与新城公司签订商品房买卖合同并按约定支付相应款项，由于您未在约定的期间内与新城公司签约并支付房款，已经构成违约，特函告：由于您逾期未与新城公司签约付款，新城公司解除与您签订的《房屋认购书》，已付定金不予退还，新城公司有权将房屋另行出售。 上述事实，有原告提供的房屋认购书、交款收据、微信记录，被告提供的房屋认购书、交款收据、律师函、公证书及原被告当庭一致陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：被告新城公司通过签订房屋认购书方式向原告司世飞收受定金作为双方订立商品房买卖合同担保，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，应当合法有效。后由于原被告双方在订立商品房买卖合同，对商品房买卖合同的条款不能达成一致意见，导致商品房买卖合同未能订立。如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，即给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，接收定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。如因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，原告司世飞虽然履行了与被告新城公司对商品房买卖合同进行了磋商义务，但未能达成一致意见，未签订商品房买卖合同的责任，是否可以归责一方，本院认为原告在与被告签订认购书并交付定金时，应当充分斟酌认购书的条款，明确定金所担保的内容，避免双方无法达成商品房买卖合同时，无法收回定金。综观本案根据双方签订的《房屋认购书》：如乙方以规划设计、材料工艺、限购限贷政策、红线内外配套、商品房买卖合同及补充协议内容等为由拒绝签署商品房买卖合同，甲方有权解除本协议、没收定金、房屋另售、不再另行通知且免于承担任何法律责任的约定可以得出双方签订认购书时，原告司世飞不得以商品房买卖合同内容拒签合同，故未签订商品房买卖合同的责任在于原告司世飞一方，且被告新城公司也催告司世飞签订合同及告知不签订后果，故原告要求被告返还定金，不予支持。被告新城公司辩称已解除房屋认购书，不予返还定金意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 驳回原告司世飞的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告司世飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二〇年六月十日 书记员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。