济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初36号 原告尹传立，男，1950年10月12日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被告济南市天桥区人民政府，住所地山东省济南市天桥区堤口路53号。 法定代表人窦虎，区长。 出庭负责人刘敬涛，副区长。 委托代理人张德圣，济南市天桥区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人宋传德，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地山东省济南市天桥区东西丹凤街26号。 法定代表人燕建广，主任。 委托代理人宋传德，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 第三人济南新盛事置业有限公司，住所地山东省济南市市中区马鞍山路34号。 法定代表人李照勇，董事长。 委托代理人贺广良，山东舜达律师事务所律师。 第三人济南市拆迁服务公司，住所地山东省济南市市中区六里山街道伟东新都四区十九号楼公建2楼。 法定代表人于滨，经理。 委托代理人徐晨龙，国浩律师（济南）事务所律师。 原告尹传立不服被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）于2019年6月28日作出的济天政房征补决字〔2019〕32号房屋征收补偿决定书（以下简称32号补偿决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告尹传立、被告天桥区政府委托代理人张德圣、被告济南市天桥区房屋征收服务中心（以下简称天桥区房屋征收中心）法定代表人燕建广、两被告共同委托诉讼代理人宋传德、第三人济南新盛事置业有限公司（以下简称新盛事公司）委托代理人贺广良、济南市拆迁服务公司（以下简称拆迁服务公司）委托代理人徐晨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹传立诉称，1.撤销天桥区政府作出的32号补偿决定；2.依法按营业房屋安置及补偿当事人损失。事实与理由：1.北湖片区开发项目是滨河新区开发建设的重点项目之一，被告应提供证明项目涉公共利益的文件、国务院的批准文件、调换房屋的合法手续及证件、开发资金到位证明；2.原告未收到房屋分户评定报告；3.补偿决定所载“因被征收人与现使用人未达成一致意见”这件事并不存在；4.案涉房屋是在集体土地上建成，未在济南市规划局办理建设工程规划许可，违反法律规定，补偿决定中拟安置的房屋所在小区土地性质部分为国有土地，部分为集体土地，同价不同地；5.因被告对案涉房屋所在小区房屋进行拆除，业主正常生活被打乱，原告房屋部分遭到人为破坏，丢失物品；6.在本案已经立案的情况下，被告仍向原告送达《济南市天桥区人民政府履行催告书》，违反《中华人民共和国行政强制法》的规定。 被告天桥区政府辩称，1.因实施北湖片区开发项目需要，天桥区政府于2015年10月23日作出了济(天桥)征字[2015]10号房屋征收决定（以下简称10号征收决定），对包括尹传立使用的位于天桥区水园小区房屋在内的国有土地上的房屋实施征收，征收程序合法有效，10号征收决定的合法性已经由人民法院司法裁判文书确定；2.尹传立所称2000年五龙潭拆迁项目时的安置问题存有异议，但五龙潭项目拆迁与本案北湖项目的征收补偿不属于同一行政行为，天桥区政府作出的《征收补偿决定书》是对尹传立现在使用的水园小区房屋的征收补偿，尹传立对五龙潭项目拆除江家池公房的拆迁安置的异议不属于该《征收补偿决定书》涉及范围，也不属于本案范围；3.在房屋征收过程中，天桥区政府对尹传立使用的房屋依法进行了摸底调查和档案查询，该房屋登记产权人为拆迁服务公司，房屋用途为住宅，新盛事公司因五龙潭公园扩建及公建工程拆迁项目将尹传立安置在该房屋，尹传立为房屋的现使用人，但新盛事公司并未办理产权转移登记并取得该房屋的《不动产权证书》，该房屋的产权人仍为拆迁服务公司，是房屋征收的被征收人，天桥区政府根据被征收房屋的性质和产权归属，对被征收人按照住宅进行补偿符合法律规定，尹传立要求对其按照非住宅营业用房进行安置的观点不能成立；4.为了保护相关各方当事人的利益，促使被征收人和使用人及时签约腾房，房屋征收部门与房屋的产权人(被征收人)和使用人多次进行协商，并提出不同安置补偿方案，但因被征收人与尹传立意见不一致，无法达成一致意见，未能签订征收补偿协议和腾空被征收房屋，房屋征收部门的协商程序符合法律规定，也符合各方当事人的利益，天桥区政府作出的补偿决定中也提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，充分保障了尹传立的权益。综上所述，天桥区政府作出的《征收补偿决定书》依据的事实清楚，程序合理合法，尹传立的理由不能成立，请依法驳回其诉讼请求。 被告天桥区房屋征收中心辩称，1.天桥区房屋征收中心系北湖项目国有土地上房屋征收实施单位，并非征收主体，尹传立所诉32号补偿决定系由天桥区人民政府作出，尹传立诉天桥区房屋征收中心属于主体错误，应当驳回；2.2000年五龙潭项目拆迁时，尹传立使用天桥区房屋管理局的公房，在拆迁安置中，天桥区房屋征收中心受拆迁人新盛事公司的委托与尹传立签订了《拆迁公房安置协议》，尹传立同意使用新盛事公司提供的房屋，安置在水园小区，并迁入居住至今，即使尹传立对五龙潭项目拆迁安置协议存有异议，也应当在签订安置协议后的起诉期限内向拆迁人主张权利，而不是向天桥区房屋征收中心提起诉讼。 第三人济南新盛事公司述称，1.原告所述的2001年五龙潭拆迁项目，与本案北湖项目的征收补偿不是同一行政行为。其已就五龙潭拆迁项目的拆迁安置在济南市天桥区人民法院提起民事诉讼，该案正在二审程序审理中；2.新盛世公司作为五龙潭拆迁项目的拆迁人，同原告签订拆迁公房安置协议，将原告安置在本案北湖项目拆迁，原五龙潭拆迁项目拆迁程序合法，原告的诉讼请求没有事实依据。 第三人拆迁服务公司述称，拆迁服务公司是案涉房屋所在楼宇的建设单位，案涉房屋所在楼宇已经办理了初始登记，拆迁服务公司的义务已经履行完毕。 经审理查明，2000年8月14日，在实施五龙潭公园扩建及公建工程中，新盛事公司作为拆迁人与拆迁服务公司签订合同，向拆迁服务公司购买房源约200套用于安置动迁居民。2001年4月6日，新盛事公司因前述扩建工程委托天桥区房屋征收中心（原天桥区拆迁办公室，于2013年10月10日更名）与尹传立签订《拆迁公房安置协议》，约定因拆除尹传立使用的江家池街某处房屋东屋两间，将其安置在水园小区南区居住。前述江家池街某处房屋系尹传立承租的天桥区房管局桥东房管所管理的公房，该房屋拆除时双方就原公房租赁关系及新安置房屋的归属等均未作任何书面约定。 2015年10月23日，天桥区政府作出10号征收决定，并公示发布济（天桥）征告字[2015]10号房屋征收决定公告，公告含附件《济南市天桥区北湖片区开发项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）。公告载明，征收范围：东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路，其中包括柳云小区12-19号楼、边庄小区9号楼、18号-21号楼、24号-27号、水园小区40、41、46、47、48、49号楼、水屯路62、64、66、68、70、72号楼、阳光小区1-9号楼、阳光小区11-18号楼、芙蓉小区17、18、23、24号楼等；房屋征收部门：天桥区城乡建设委员会；项目实施单位：济南滨河新区投资集团有限公司；房屋征收实施单位：天桥区房屋征收服务中心；征收补偿签约期限：2015年11月1日至2016年5月31日；征收补偿按照《补偿方案》执行。案涉天桥区水园小区40号楼（根据济南市天桥区北园街道办事处水园社区居委会出具的证明，40号楼即为原水园小区南区7号楼）房屋在前述征收范围内。该40号楼于2009年4月21日整体获发房屋所有权证，所有权人登记为拆迁服务公司，用途为住宅，其中载明房屋建筑面积为94.53平方米。2014年9月21日，征收部门曾对案涉房屋进行调查，并填写住宅房屋征收调查表，在公有房屋租赁人一栏填写为尹传立，并写明已获取尹传立于2001年4月6日签订的《拆迁公房安置协议》，尹传立在被征收人处签名。调查期间,济南衡建勘察测绘中心出具了房屋分户平面图,载明案涉房屋建筑面积为94.56平方米(含共有分摊面积9.99平方米)。之后的征收实施过程中，征收部门多次联系拆迁服务公司及尹传立协商补偿安置事宜，但最终未达成一致协议。2019年6月24日，天桥区住房和城乡建设局报请天桥区政府作出房屋征收补偿决定。 2019年6月28日,天桥区政府作出32号补偿决定,其中载明被征收人为拆迁服务公司,现使用人为尹传立。决定主要内容为:一、对被征收人所有的案涉房屋实施征收补偿,给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿,征收部门向被征收人支付货币补偿金额756669元,10%货币补偿奖励费75666.90元,共计货币补偿金额832335.9元。三、如被征收人选择产权调换。将其安置于西安置片区A小区（期房）（建筑面积119.65平方米，其中公用分摊面积27.79平方米）,产权调换房屋价值为921065.70元（产权调换房屋评估单价7698元/平方米）,产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款133987.44元由房屋征收部门承担。按政策优惠扣减后的产权调换房屋总价款为787078.26元。被征收人与征收部门结清产权调换差价款30409.26元。如产权调换房屋实测面积与上述面积有差异，据实结算。四、征收部门应向被征收人支付搬迁费、临时安置费、室内装饰装修补偿费、附属物补偿费、设备迁移补助费等费用。被征收人选择货币补偿的，发放一次性搬迁费2836.8元，6个月临时安置费17020.80元。被征收人选择产权调换的，自行解决过渡用房，搬迁费5673.60元（按照两次搬迁计发），临时安置费每月2836.80元，过渡期限36个月（自被征收房屋交付之日起至2021年5月31日一次性计发临时安置费，剩余过渡期限内的临时安置费在交付产权调换房屋时一并结算）。因房屋征收部门责任延长过渡期限的，自逾期之月起临时安置费增加一倍支付。被征收人室内装饰装修补偿费、附属物补偿费、设备迁移补助费等其它需付费用待依法确定后给予补偿。五、限被征收人于收到本决定书之日起5日内到济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点选择补偿方式，逾期未选择的，对被征收人实行产权调换安置方式。六、被征收人自收到本决定书之日起60日内，到济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点办理房屋征收补偿安置手续，将被征收房屋腾空搬迁，移交济南市天桥区房屋征收服务中心拆除。七、补偿款及相关费用支付时间。被征收人应在房屋腾空之日起5日内到济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点领取补偿款及相关费用，逾期不领的，依法提存至山东省济南市天桥公证处相关专户。32号补偿决定中还载明了被征收人不服补偿决定的救济途径和期限，及逾期不搬迁申请法院强制执行的内容。 本院认为，本案系原告尹传立因对征收补偿决定不服提起的诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当具备起诉条件。本案中，根据尹传立的陈述，其针对32号补偿决定提起诉讼，实质是对五龙潭扩建及公建项目中对其的安置持有异议，但该异议属于以往拆迁的遗留问题，不属于本案的审查范围，尹传立前述异议应另行解决。对于本案诉争的32号补偿决定所对应的被征收房屋，各被告均否认系公房，亦否认尹传立系公房承租人，尹传立否认自己就案涉房屋享有公房承租人身份，但亦不认可32号补偿决定中称其为现使用人，认为自己应当是持有《拆迁公房安置协议》的人。前述争议皆因尹传立对案涉房屋享有的权益在五龙潭项目拆迁安置时及之后，未得到有权单位准确界定所致。在无证据证明尹传立在原承租公房被拆迁而安置到案涉房屋后，其对于案涉房屋具体享有何种权益的情况下，尹传立就32号补偿决定提起本案之诉因尚不具备起诉条件而应予驳回。待前述争议解决后，或能够提供充分的证据就其对案涉房屋享有的权益予以证实时，尹传立可就案涉房屋所对应的拆迁利益再行主张。对于案涉房屋室内装饰装修补偿费、附属物补偿费、设备迁移补助费等费用，因32号补偿决定中载明待上述费用依法确定后给予相应补偿，对该部分费用尹传立可另行向征收部门主张。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下： 驳回原告尹传立的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 宏 人民陪审员  陈保华 人民陪审员  杨光辉 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  戚艳婷 书 记 员  罗 曼