wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书(2020)苏0812行初53号原告江苏金霖东建筑劳务有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城二区28号。法定代表人尹颖，职务执行董事。委托代理人刘凯，江苏泰耀律师事务所律师。被告淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人李阳，职务局长。出庭负责人李玉林，该局副局长。委托代理人刘斌，该局劳动监察大队副大队长。第三人张其浩，男，汉族，1967年6月23日出生，住淮安市淮阴区。原告江苏金霖东建筑劳务有限公司（以下至裁判主文前简称“劳务公司”）诉被告淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下至裁判主文前简称“开发区人社局”）、第三人张其浩工伤认定一案，于2020年2月4日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院于2020年6月11日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告劳务公司的委托代理人刘凯，被告开发区人社局的出庭负责人李玉林及委托代理人刘斌到庭参加诉讼。第三人张其浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。被告开发区人社局于2019年8月28日，作出淮开人社工认字[2019]第233号《工伤决定书》，认定：张其浩于2018年12月14日12时30分许，在淮安经济技术开发区高级中学工地砌墙时不慎摔倒，导致其腰部受伤。后被送到淮安市淮阴医院诊治，经诊断为腰2椎体压缩性骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，以下受伤部位及伤情认定为工伤：腰2椎体压缩性骨折。原告劳务公司诉称：张其浩不是原告职工，其与原告之间不存在劳动关系。张其浩不是在为原告工作时受伤。被告不应适用《工伤保险条例》第十四条的规定。被告作出的《工伤决定书》，没有事实依据，适用法律错误。请求撤销被告作出的淮开人社工认字[2019]第233号《工伤决定书》，作出不予工伤认定的决定。原告劳务公司未举证。被告开发区人社局辩称：被告作出的工伤决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法定程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告开发区人社局在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、工伤认定申请书；2、淮安市淮阴医院病历材料；3、工伤认定受理决定书；4、受理通知书；5、户籍信息证明；6、调查询问笔录；7、工伤认定书及送达材料。上述证据证明被告作出的工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。第三人张其浩未陈述意见，亦未举证。经庭审质证，结合各方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：淮安经济技术开发区高级中学工程由原告劳务公司承建，劳务公司又将其中的瓦工劳务分包给第三人李洪泽。2018年8月，原告受李洪泽雇佣，到涉案的工地从事瓦工工作，工作时间是上午6点到11点，下午12点半到17点半。张其浩的日常工作由第三人李洪泽安排，工资报酬亦由李洪泽发放。原告及李洪泽均未为张其浩缴纳社会保险。2018年12月14日，原告在上述工地工作时受伤，自行前往淮安市淮阴医院治疗，入院诊断：1、腰2椎体压缩性骨折；2、L5/S1椎间盘突出。因张其浩与劳务公司之间就是否存在劳动关系有争议，张其浩于2019年4月向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后不服该委决定，于2019年4月15日，向江苏省淮安经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，要求确认张其浩与劳务公司之间存在劳动关系。该院于2019年5月27日作出（2019）苏0891民初1430号民事判决书，驳回了张其浩的诉讼请求。2019年7月10日，张其浩向被告开发区人社局申请工伤认定。开发区人社局于当日依法受理后，于2019年7月11日向原告劳务公司发出工伤认定限期举证通知书，劳务公司在规定的举证期限内未提交证据。2019年8月28日，被告开发区人社局作出淮开人社工认字[2019]第233号《工伤决定书》，并于2019年8月29日邮寄给原告。原告劳务公司不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。《江苏省实施办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。本案中，原告劳务公司将其承包的淮安经济技术开发区高级中学工程的瓦工工程发包给不具备用工主体资格的自然人李洪泽。张其浩受案外人李洪泽的雇佣，在上述工地从事瓦工工作时受伤。依据上述法律规定，应当由具备用工主体资格的发包方劳务公司承担工伤保险责任。张其浩在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的情形。另根据《工伤保险条例》第十九条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，被告在受理第三人的工伤认定申请后向原告发出工伤认定限期举证通知书，原告在规定的举证期限内没有提交证据材料，应自行承担因举证不能而产生的结果。综上，被告开发区人社局作出的淮开人社工认字[2019]第233号《工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告请求撤销该工伤认定决定书，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告江苏金霖东建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏金霖东建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××93）审 判 长  方卫东审 判 员  邹晓琴人民陪审员  杨井江二〇二〇年六月二十八日法官 助理  顾 羽书 记 员  胡 琪附:相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院驳回原告的诉讼请求。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1766号原告：陈一聪，男，1998年8月5日出生，汉族，住广东省阳西县***************之三，公民身份号码：441************510。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告陈一聪与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一聪的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈一聪向本院提出诉讼请求:1、被告支付逾期交房违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为26092元）给原告；2、被告退还银行评估费2652元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称，我司由于资金短缺，花园里项目部分工程暂缓施工，目前我司仍然面临金融困难。2020年5月，花园里项目已继续施工，现涉案项目的业主集体诉讼较多，我司实在无法负担按日万分之一的标准计算的违约金，请业主予以谅解，为此，我司请求降低违约金的计算标准。另外，我司对原告请求退还银行评估费没有异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同（预售）》于2017年11月15日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、陈一聪（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以530325元的价格出卖其位于阳西县新325国道138号花园里30栋1401号房给陈一聪。四、商品房约定交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交房的违约责任：合同约定除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。六、房价款及银行评估费支付情况：买受人已支付全部房价款530325元及银行评估费2652元给出卖人。七、涉案商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付房价款的义务，被告理应按合同的约定于2018年12月31日前交付涉案商品房给原告。被告未能如期交付涉案商品房，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告自逾期交房之日起按合同约定的违约金计算标准即按房价款的日万分之一（即0.01%）计算违约金，本院予以支持。据此，本案逾期交房违约金应以全部房价款530325元为计算基数，按日万分之一从逾期交房之日即2019年1月1日起计至涉案商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金为530325元×0.01%×492天=26092元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告退还银行评估费2652元，被告对此无异议并同意退还，故本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金26092元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房价款530325元为计算基数，按日万分之一计至涉案商品房实际交付之日止)给原告陈一聪；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还银行评估费2652元给原告陈一聪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  麦家宝二〇二〇年六月二十四日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2094号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区会战大街。法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐明宇，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工。被告：刘杰，男，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  徐彦侠二〇二〇年六月二十二日书记员  程 浩
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保573号申请人：程贵东，女,1971年11月25日生，汉族，住贵州省。申请人：李仁平，男，1973年4月27日生，汉族，住贵州省。委托代理人：徐飒、刘欣瑞，贵州瀛黔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州豫盛房地产开发有限责任公司，住所：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红枫农行宿舍A幢。统一社会信用代码9152000056093539X9。法定代表人：田国胜。申请人程贵东、李仁平以即将向法院提起对贵州豫盛房地产开发有限责任公司的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人贵州豫盛房地产开发有限责任公司名下价值100258.61元的财产采取保全措施。申请人程贵东、李仁平提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人程贵东、李仁平申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州豫盛房地产开发有限责任公司名下银行存款100258.61元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1121元由申请人程贵东、李仁平缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二〇年六月二十二日法官助理李艳书记员许馨月
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执477号申请执行人：新乡县人民法院，住所地：新乡县府前街东段。被执行人：陈加东，男，1968年11月20日出生，汉族，住新乡县。关于新乡县人民法院与陈加东罚金一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721刑初254号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人陈加东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人陈加东的违法所得返还被害人张某。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年5月20日止）。因陈加东未按上述生效法律文书履行义务，新乡县人民法院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人陈加东发出限制消费令。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院经合议庭合议终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案债权尚余1000元未能实现。本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执477号案件的本次执行程序。被执行人陈加东负有继续向申请执行人新乡县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年六月二十九日书记员 屠闰广
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢72号之一 申请执行人：陈帝男，女，1989年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：赵立国，男，1987年5月1日出生，汉族，现元氏县。 本院在执行陈帝男与赵立国合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，冻结了被执行人赵立国名下的银行存款，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵立国名下银行存款的冻结。（详见解除存款通知书） 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  侯亚婵
江西省上犹县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0724刑初43号之一 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人胡小玲，女，1976年7月10日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上犹县，现住上犹县。因本案于2019年9月30日刑事拘留，2019年11月6日被逮捕。现押于赣州市看守所。 上犹县人民检察院以上检公诉刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人胡小玲犯诈骗罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本案由于不能抗拒的原因于2020年2月23日中止审理。 本院认为，由于本案中止审理的原因消失，应当继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  张维跃 二〇二〇年六月三日 代理书记员  钟全馨
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初599号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人田某某，男，1981年1月3日出生，汉族，户籍地山东省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检二部刑诉(2020)620号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日19时许，被告人田某某驾驶牌号为皖KLXXXX重型半挂牵引车，后拖带牌号为沪BHXXX挂重型平板半挂车，在行驶至本区宝杨路出铁力路西侧约600米处，与一辆牌号为上海XXXXXXX电动自行车发生碰撞，致电动自行车驾驶人刘某某死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。经鉴定，被害人刘某某系道路交通事故致胸、盆腹部损伤死亡。经上海市公安局宝山分局交警支队认定，被告人田某某在本起事故中承担事故全部责任，被害人刘某某不承担事故责任事发后，被告人田某某拨打电话报警，并等候在现场接受民警处理。被告人已赔偿被害人家属的经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人田某某在庭审过程中亦无异议，且有交通事故调解协议书及谅解书，公安机关出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、监控视频、行驶证及驾驶证材料、到案情况说明，司法鉴定科学研究院出具的法医病理司法鉴定意见书及医院出具的居民死亡确认书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某具有自首情节，已赔偿被害人家属的经济损失并取得其谅解，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)田某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周皓二〇二〇年六月二十二日书记员  陆丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1491号 原告刘海涛，男，1973年10月30日出生，汉族 被告张亚宝，男，1968年5月15日出生，汉族。 原告刘海涛诉被告张亚宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海涛到庭参加诉讼，被告张亚宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款76450元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月4日被告购买原告混凝土，承诺送到后付款，但是混凝土送到后被告有说晚几天给，4月15日被告写了欠条，事后原告多次催要欠款，被告总是以没钱为理由不给欠款，为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告张亚宝未答辩。 经审理查明：被告张亚宝在原告处购买混凝土，2020年4月15日，被告张亚宝出具《欠条》，载明：今欠刘海涛混凝土款76450元，欠款人张亚宝。后被告张亚宝始终未给付原告混凝土款。以上事实有原被告陈述及原告提供的《欠条》等证据予以证实。 本院认为，被告张亚宝欠原告刘海涛混凝土款76450元，有被告张亚宝出具的欠条证实，本院予以确认。被告张亚宝应当依法履行给付原告货款的义务，故对于原告要求被告给付欠款76450元的诉讼请求，本院依法支持。被告张亚宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，属于对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张亚宝于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海涛货款76450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，由被告张亚宝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李书朵 二〇二〇年六月十五日 书记员  袁伟苓
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执393号申请执行胡某某。被执行人武汉某某有限公司、赵某某。本院在执行申请执行胡某某与被执行人武汉某某有限公司、赵某某劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司、赵某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行武汉某某有限公司、赵某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 军二〇二〇年六月二十九日书记员 许鹏飞
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终702号上诉人(原审被告):杨厚新，男，1962年6月8日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：冯宝中，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人(原审原告):林志勇，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。上诉人杨厚新因与被上诉人林志勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨厚新上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林志勇的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由林志勇负担。事实与理由：1、杨厚新未收到林志勇提供的借款，也未收到任何第三人的借款；2、借条的书写方式与常规书写习惯不同，借条上的信息并非同一时间形成；3、一审判决对事实的认定与法律法规不符；说理部分也过于主观，有违客观公正。林志勇辩称，杨厚新的上诉理由在一审中已充分阐述，一审法院对此进行了审查，并认定该答辩理由不能成立。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉。林志勇在一审的诉讼请求为：1、判决杨厚新立即支付所借林志勇人民币160000元，并自2017年10月21日起按月利率1分5厘支付利息，且息随本清；2、本案的诉讼费由杨厚新负担。一审法院查明：杨厚新从事钢材经营业务，2017年10月20日，杨厚新购进一批钢材缺乏资金，经周某介绍向林志勇借款，于2017年10月20日和2017年10月21日两次按杨厚新要求分别将43520元和115880元通过来安县农村商业银行张山支行汇给缪永兰和刘连坤，并于2017年10月21日出具一份借条给林志勇，载明：“今借到林志勇人民币大写合计拾陆万圆整，小写合计（160000整）借款人：杨厚新利息1分52017.10.21”。此借条系杨厚新儿子杨静书写的内容，借款人签名是杨厚新本人所写，借条出具后林志勇又付给杨厚新600元，总借款为160000元。二日后经介绍人周某的要求，又由杨静在借条上写上以自家的门面房作价250000元进行抵押，期限为一年。后林志勇催要无果，于2019年6月3日诉至本院。一审法院认为：债务应当及时偿还，合法的借贷关系受法律保护。杨厚新向林志勇借款160000元，有杨厚新出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。审理中，杨厚新提出双方虽达成合意，但未实际履行，故借款合同不能成立。同时借条系其子杨静所写，因杨静系智力残疾人，其不具备书写能力。根据法律规定，民间借贷合同是否成立，出借人应当对双方存在借贷合意、出借人已经交付款项两个要件事实承担举证责任。借条是当事人之间成立借款合同关系最有效的证明。本案中，借款人杨厚新向出借人林志勇出具了16万元借条，表明其认可双方之间成立了借款合同法律关系，其在借条中又明确载明了“今借到”，表明其认可已经收到了所借款项，也表明了双方之间存在着借款合同关系，出借人已将借款交付给了借款人。同时按林志勇提供的汇款凭证的时间和出具借条的时间是吻合的，从而进一步佐证了案涉借款属实。杨厚新虽主张双方只是达成合意，未实际履行，但未能合理解释为何在未收到借款的情况下即出具借条以及为何未收回借条，故双方之间的借贷关系成立有效。杨静虽系4级智力残疾，根据中华人民共和国残疾评定标准，智力4级属轻度，智商在50－69之间，并且杨静也已是成年人，对本人行为能力是有一定的认知度的，同时杨厚新是有完全民事行为能力人，对外界的事物有自己的认知和分辨能力，并且在借条上签上自己名字，也是对杨静的行为的认可。故一审法院对杨厚新的抗辩不予以支持。一审法院对林志勇要求杨厚新偿还160000元借款及支付利息的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告杨厚新于本判决生效后十日内偿还原告林志勇借款计人民币160000元及利息（自2017年10月21日起按月利率1.5%计算至还清之日止）案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告杨厚新负担。杨厚新在二审提交了二份送（销）货单，证明其发往徐州工地的钢材并非林志勇所述的从刘连坤与缪永兰处购买。林志勇的质证意见为：真实性不清楚，与本案无关联性。林志勇二审未提供新证据。对于杨厚新提供的证据，本院的认证意见为：该单据上无发货单位和收货单位的印章，经手人也未出庭，本院对经手人签名的真实性无法确认；杨厚新也未提供其他证据和该证据相印证，且林志勇对真实性不予认可，故本院对该证据的真实性和证明目的均不予确认。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：双方当事人之间是否存在真实的民间借贷关系。关于借贷合意：林志勇主张其出借借款给杨厚新，为支持该主张，其在一审中提供了杨厚新出具的借条。杨厚新辩称借条虽是其所写，但其签名时酒喝多了。针对该观点，其未提供证据证明其签名时不能辩认自己的行为，故本院对其辩称理由不予采信。综上，本院确认双方达成借款合意。关于借款交付：林志勇提交的二张转账凭证，凭证显示转账时间分别为2017年10月20日和21日，转账金额分别为43520元和115880元。该转账时间、金额总和与借条的时间、数额高度吻合。林志勇在一审中还申请了证人周某出庭作证。证人周某陈述杨厚新向证人借钱，因证人没有钱，故介绍林志勇借钱给杨厚新；杨厚新向林志勇借了几次款，最后打的16万元的总条子；林志勇后来向杨厚新要了多次钱。上述证人证言、转账凭证及林志勇的陈述能够相互印证，故一审法院认定双方借贷关系成立并无不当。杨厚新上诉称其未收到借款也未指示林志勇向他人交付借款。杨厚新作为一个完全民事行为能力人，在出具条据后如本人或指定的人员未收到所借款项，按照生活经验应收回条据或要求出借人履行给付借款，但其未能举证证明其采取了上述行为，反而任由借条被他人持有的状态持续存在，结合本案案情和林志勇提供的证据，本院对该上诉理由不予采信。综上所述，杨厚新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人杨厚新负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 董凡睿审判员 高 峰二〇二〇年六月十一日书记员 杜元亨附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执810号申请执行人郑浩东，男，住虎林市中心社区跃进委。被执行人柳宏亮，男，住虎林市虎林镇。被执行人柳发，男，住虎林市虎林镇。被执行人柳宏松，男，住虎林市虎林镇。被执行人徐艳萍，女，住虎林市虎林镇。申请执行人郑浩东与被执行人柳宏亮、柳发、柳宏松、徐艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）黑0381民初716号民事判决书，法律文书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行人郑浩东与被执行人柳宏亮、柳发、柳宏松、徐艳萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人以自行达成和解长期履行，于2020年7月1日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执810号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年六月二十六日书记员 于占忠
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初4298号原告：郑尚清，男，汉族，1967年1月4日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆市永川区朱沱镇涨谷村飞龙堂村民小组，住所地重庆市永川区朱沱镇涨谷村飞龙堂村民小组。负责人：李伏云，该村民小组组长。被告：李伏云，男，汉族，1955年8月4日出生，住重庆市永川区。被告：李方禄，男，汉族，1955年4月12日出生，住重庆市永川区。被告：梁寒东，男，汉族，1974年12月20日出生，住重庆市永川区。被告：梁春华，男，汉族，1973年1月26日出生，住重庆市永川区。被告：梁如祥，男，汉族，1944年3月8日出生，住重庆市永川区。被告：梁才山，男，汉族，1946年9月23日出生，住重庆市永川区。被告：梁富山，男，汉族，1937年6月7日出生，住重庆市永川区。原告郑尚清与被告重庆市永川区朱沱镇涨谷村飞龙堂村民小组、李伏云、李方禄、梁寒东、梁春华、梁如祥、梁才山、梁富山不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告郑尚清于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告郑尚清自愿撤回对被告重庆市永川区朱沱镇涨谷村飞龙堂村民小组、李伏云、李方禄、梁寒东、梁春华、梁如祥、梁才山、梁富山的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑尚清撤诉。案件受理费减半收取375元，由原告郑尚清负担。审判员  郭显奇二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 勇
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2069号原告李长翠，女，1987年7月10日生，汉族，住山东省东平县。委托代理人林志礼，辽宁青松律师事务所律师。被告王昕，女，1989年8月26日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人姜春桥，辽宁莲城律师事务所律师。原告李长翠与被告王昕合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长翠及其委托代理人林志礼、被告王昕的委托代理人姜春桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年3月1日到被告处工作，岗位店长。每月工资由底薪每天150元，销售总额提成2%，奖金500元构成。原告入职后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，被告应当自2019年4月1日至2019年4月30日支付原告双倍工资合计7133.9元。被告拖欠2019年4月工资7133.9元未付，原告就此与被告多次沟通，均未果。被告因原告合理索要工资的行为恼怒，在原告正常工作期间无故开除原告，原告在这种状况下已无法正常工作。根据《劳动合同法》第47条、第48条的规定，被告应当向原告支付1个月的工资（6891.95元）作为违法解除劳动合同的赔偿金。原告在工作期间的工作时间一直是9：00-21：00，且周末和法定节假日也在工作，根据《劳动合同法》第36条、第41条和第44条的规定，被告应当向原告支付工资10537.5元。原告依法向中山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但被告为逃避履行，于2019年12月13日已将单位注销，原告根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定，发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付工资7133.9元。2、被告支付未签订劳动合同二倍工资7133.9元。3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金6891.95元。4、被告支付加班工资共计10537.5元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告主体不适格。原、被告之间既不存在劳动关系，也不存在劳务关系，应驳回原告的诉讼请求。中山区鑫龙儿童服装店系个体工商户，经营者王昕，注册日期为2019年5月20日，注销时间为2019年12月13日。雇佣原告的不是被告，而是被告前男友的父母，与被告无关。原告的老板微信名是“美杜莎”，在微信群中宣布开除原告的以及原告索要工资的对象都是“美杜莎”，不是被告。经审理查明，2019年3月1日至5月1日，原告在位于大连百年城商场四层某商铺从事服装销售。该商铺建有微信群，原、被告均在群内。2019年4月30日晚，原告与微信名“美杜莎”者通过微信协商原告离职事宜，“美杜莎”称“我这不能没人交接离职！大家都气头上无所谓！把活给我交接明白，耽误我不行！”原告要求“结算工资7133元”，“美杜莎”称“明天给你算，今天不行了”。5月1日，“美杜莎”在群内宣布“李雪和大翠（即原告）开除！不盘点货物不开工资”。另外，原告还向群名“最亮的仔”者索要“工资”遭拒。原、被告均确认，“美杜莎”、“最亮的仔”系被告前男友之父母的微信名。另查，中山区鑫龙儿童服装店注册成立于2019年5月20日，系个体工商户，经营者王昕。该店于2019年12月13日核准注销。2019年10月28日，原告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人中山区鑫龙儿童服装店已注销，主体不适格为由撤销仲裁申请。本院所确认的上述事实，有企业信用信息公示报告、大中劳人仲案字（2019）第613号仲裁决定书、微信及微信群聊天记录、成员信息、转账记录等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以作为审判依据。本院认为，《劳动合同法》规定，劳动关系建立在用人单位与劳动者之间。用人单位包括企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。国家机关、事业单位、社会团体也可与劳动者建立劳动关系。依照上述规定，个人之间的雇佣不构成劳动关系。本案中，被告作为经营者的中山区鑫龙儿童服装店注册成立于2019年5月20日，原告的工作期间为2019年3月1日至5月1日，系在该服装店成立之前。原告提供的微信及微信群聊天记录等证据，也不能明确认定原告的雇主为被告。因此，依现有证据不能认定原、被告间存在劳动关系或雇佣关系。原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可查明雇主后另行主张劳务报酬。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李长翠的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告李长翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙润成二〇二〇年六月十五日书记员  张 康
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1274号原告:范国兴，男，1988年8月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告:黄晓江，男，1989年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市，原告范国兴诉被告黄晓江借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国兴到庭参加诉讼，被告黄晓江经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范国兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金3,000.00元并支付利息39.45元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息344.75元（自2019年11月26日暂计算至2020年5月17日，实际计算至还清之日）；3、本案的案件受理费、公告费(如有)、律师费(如有)由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告黄晓江和原告范国兴均为借贷宝的实名注册用户。2019年11月5日，被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币3,000.00元，借款时间为2019年11月5日至2019年11月25日，年化利率为24.00％。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告账户。被告黄晓江于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄晓江未出庭，故未答辩。原告范国兴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告黄晓江未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，原告范国兴与被告黄晓江均系成都人人行信息服务有限公司（以下简称人人行公司）旗下运营借贷宝平台实名认证注册会员。2019年11月5日，甲方（出借人）范国兴，乙方（借款人）黄晓江，丙方人人行公司通过借贷宝平台签署了《借款协议》，金额为3,000.00元。协议载明：人人行作为网络借贷信息中介，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布、资源收集及交易撮合等居间服务，致力于构建纯净、诚信的线上借贷环境；借款人拟通过人人行提供的居间服务借入资金，出借人拟通过人人行提供的居间服务出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，均不影响本协议的效力。为此各方经协商一致，达成条款如下：第一条借款基本信息，借款金额3,000.00元，借款利率年化24%，借款期限20天，自2019年11月5日至2019年11月25日，还款方式借款期限到期后一次性偿还本金和利息。第三条借款流程，出借人通过借贷宝平台以在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由出借人的资金存管子账户划转至借款人的资金存管子账户，划转完毕即视为借款成功。借款成功次日即为利息起算日。第四条还款流程第二款，还款日次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；如借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，应承担违约责任，以未偿还的借款本金为基数，自宽限期次日起按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。……第十五条其他第一款，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意并发布后成立，在出借人确认本协议并自出借资金划付至借款人资金存管子账户之日起生效。借款到期后，被告黄晓江一直未还款。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。原告范国兴与被告黄晓江在“借贷宝”签订电子《借款协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效协议，当事人应当按照约定履行自己的义务。范国兴依照《借款协议》履行了出借义务，黄晓江应当按照约定偿还借款本金、利息，其逾期不还的行为构成违约。双方约定的借款利率不违反法律规定，故本院予以支持。综上，为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓江于本判决生效之日起3日内给付原告范国兴借款本金人民币3,000.00元，并以本金3,000.00元为基数，按照月利率20‰，从2019年11月5日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告黄晓江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇二〇年六月二十二日书记员  徐 丽
陕西省子长市人民法院    执行裁定书   (2020)陕0623执8号之一   申请执行人边娟娟，女，1989年3月24日生，汉族，住延安市宝塔区，居民。   被执行人杜栋，男，1980年9月20日生，汉族，现住子长市，居民。   被执行人翟明军，男，1973年1月18日生，汉族，住子长市，居民。   本院在执行申请执行人边娟娟与被执行人杜栋、翟明军民间借贷纠纷一案中，子长县人民法院于2019年9月5日作出的(2019)陕0623民初1461号民事判决书已发生法律效力。被执行人杜栋、翟明军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人边娟娟于2020年1月3日向本院申请执行，请求：1.由被执行人杜栋偿还申请执行人边娟娟借款本金60000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2019年5月10日起算至全部履行完毕之日止）；2.由被执行人杜栋偿还所欠申请执行人边娟娟利息8100元；3.由被执行人翟明军对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费796元及案件执行费由被执行人杜栋、翟明军承担。   执行过程中：1.本院于2020年1月3日向被执行人杜栋、翟明军送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等材料，二被执行人未实际履行。   2.本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人杜栋、翟明军名下的相关财产信息，全国网络查控系统及执行办案系统查询到被执行人杜栋名下有哈弗牌车一辆，车牌号为：蒙KXXXXX（不宜查封），被执行人杜栋、翟明军无对外投资信息及其他可供执行的财产信息。2020年1月10日，经子长市不动产登记服务中心查询，发现被执行人杜栋（共有人为周晓艳，系被执行人杜栋之妻）名下在子长市XX街道石XX小区XX单元XX室有楼房一套（不宜查封），被执行人翟明军名下在子长市XX街道石XX小区XX单元XX室有楼房一套、在XX街道六XX村（即旧武装部）有窑洞两孔（不宜查封）。执行过程中，被执行人杜栋向申请执行人边娟娟支付了案件款30000元，剩余案件款再未履行，本院于2020年4月28日将被执行人翟明军的工资存款依法冻结。   3.本院于2019年5月25日对杜栋、翟明军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人除预期工资外再无财产可供执行表示认可，申请执行人边娟娟同意通过扣划被执行人翟明军工资存款偿还其案件款，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 张 宏 明   审判员 常  颖   人民陪审员 强 小 莉       二〇二〇年五月二十五日       书记员郭  洁
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更113号罪犯高正春，男，1979年11月25日出生，汉族，安徽省凤台县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2012年1月20日作出(2011)沪一中刑初字第208号刑事判决，以被告人高正春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2012年5月15日交付执行，2015年1月、2016年8月、2018年8月共被本院裁定减刑二年五个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯高正春自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六个月，并向本院报送了罪犯高正春确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯高正春在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次,罚金已全额缴纳。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯高正春确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯高正春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高正春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年6月16日起至2020年7月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 兴审判员 刘维亮审判员 张建伟二〇二〇年六月二十九日书记员 赵菊梅
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执恢509号申请执行人：**娟，女，1958年5月1日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇梅家沟村。被执行人：鲁佳骅，男，1979年5月16日出生，汉族，住威海市环翠区人防东街。本院在执行申请执行人**娟与被执行人鲁佳骅买卖合同纠纷的（2016）鲁1002民初4436号民事判决书一案中，被执行人鲁佳骅于2020年7月6日来交付全部执行款项**元及执行费**元，申请执行人**娟同意本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2016）鲁1002民初4436号民事判决书执行完毕。二〇二〇年六月五日
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更836号 罪犯徐智勇，男，1980年7月7日出生，汉族，小学文化，住福建省仙游县，现在福建省永安监狱服刑。 福建省宁化县人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽0424刑初119号刑事判决，以被告人徐智勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2017年4月15日起至2020年10月14日止)，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2018年1月30日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐智勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年3月累积考核分2413.5分，表扬3次。该犯于2018年11月向原判法院缴纳罚金人民币30000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯徐智勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯徐智勇减去有期徒刑三个月十五日，刑期自2017年4月15日起至2020年6月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员张金生 二〇二〇年六月二十九日 书记员袁婷婷
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执552号 申请执行人：黄妹妹，女，1977年2月3日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：章高娟，女，1972年5月22日出生，汉族，住所地宁德市。 本院在执行申请执行人黄妹妹与被执行人章高娟借款合同纠纷一案中，本院于2020年2月12日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。经查被执行人名下有财产，暂无法处置。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经电话约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年六月二十九日 法官助理阮岳伟 书记员吴国希 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1083民初604号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。 负责人：闫成飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵修业，该支行职员。 被告：刘艳，女，1959年4月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人赵修业，被告刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林邮政银行向本院提出诉讼请求：一.判令刘艳偿还借款本金11812.86元，利息674.12元，结欠本息12486.98元。（所列金额为截至2020年5月25日所欠金额，案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息金额按照合同约定另行计算）；二.本案诉讼费由刘艳负担。事实和理由：2016年4月28日，刘艳向海林邮政银行申请信用卡一张，于2016年7月9日审核后激活使用，，授信额度12000元。刘艳在使用信用卡后并未按照规定按期偿还本人所透支借款。经海林邮政银行清收人员多次电话、实地催收，截至2020年5月25日刘艳尚有借款本息合计12486.98元仍未偿还，刘艳拒不偿还贷款的行为，已严重影响了海林邮政银行的合法权益。 刘艳辩称，借款属实，对借款本金及利息均无异议，同意偿还，暂无能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下： 海林邮政银行向本院提供的证据有身份证、信用卡借款申请表（附信用卡领用合约）、个体工商户营业执照、房屋产权证、牡丹江供电发票、交易流水信息、信用卡逾期情况统计表、申请信用卡照片。证明：2016年4月28日，刘艳向海林邮政银行申请信用卡一张，授信额度为12000元，刘艳使用信用卡后未按合同约定按期偿还透支的借款，经海林邮政银行多次催收，截至2020年5月25日，刘艳尚欠海林邮政银行借款本息12486.98元。上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。 刘艳未出示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月28日，刘艳向海林邮政银行申请办理信用卡，约定逾期日利率0.035%－0.05%，按月计收复利及承担违约责任。2016年7月9日，海林邮政银行向刘艳发放了邮政信用卡，授信额度为12000元。刘艳于2017年5月15日至2020年4月20日期间在案涉信用卡内支取现金及进行消费支出，截止2020年5月25日刘艳欠海林邮政银行借款本息合计12486.98元 本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。本案，刘艳在海林邮政银行申领信用卡后进行消费及支取现金，理应依约定偿还借款并承担利息及违约责任。因此，刘艳应当对欠海林邮政银行的借款本息12486.98元承担偿还责任。 综上所述，海林邮政银行要求刘艳偿还借款本息12486.98元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 刘艳于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金11812.86元，利息674.12元（计算至2020年5月25日），本息合计12486.98元，并给付自2020年5月26日起至清偿时止按合同约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112.17元，减半收取计56.09元，由刘艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  林虹 二〇二〇年六月十八日 书记员  郝靓
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执恢126号 申请人：马志光，男，汉族，1975年1月2日出生，住兴和县。 被执行人：王建贤，男，汉族，1979年5月8日生，地址：察哈尔右翼后旗。 本院在执行申请人马志光与被执行人王建贤合伙协议纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，已经冻结了王建贤在凉城县教育体育局的工程款，但因工程未完工,暂时无法划拨。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵晓媛 审判员  靳淑芝 审判员  孙 平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  逯亦丹 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0123执506号之一申请执行人：王礼宽，男，1968年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：帅如秋，男，1968年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人王礼宽依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初970号民事判决书于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人帅如秋给付10.23万元及利息。本院于2020年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2020年6月3日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2020年6月5日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2020年6月4日起冻结被执行人名下银行账户及互联网银行账户，但账户冻结金额过少，暂未进行划拨。经本院查明被执行人在本院有多起未得到实际执结的执行案件，其名下财产也早已被本院另案冻结、查封，本案暂无法处置。本院于2019年5月8日依据（2019）赣0123执340号执行裁定书查封了被执行人帅如秋所有的坐落于安义县北侧房产，2019年7月23日依据（2019）赣0123执426号执行裁定书查封了被执行人帅如秋所有的赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××号车辆。2020年6月10日本院已向被执行人帅如秋发出限制高消费令。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的10.23万元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为10.23万元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2020年6月28日通过电话、短信的形式向申请执行人王礼宽告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年六月二十九日书记员  周美悦
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民初103号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路南园小区对面，统一社会信用代码：×××85Ｗ。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林克震，福建业尊律师事务所律师。 被告：宁德市蕉城区百乐门娱乐有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区闽东大广场A栋3-4层，统一社会信用代码：×××647。 法定代表人：周顺贵，执行董事。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告宁德市蕉城区百乐门娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月18日以当事人拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年六月二十二日 （） 法官助理刘菊平 书记员陈秀招
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1387号原告：杨亚兰，女，1968年6月4日出生，汉族，身份证住址陕西省岐山县。委托诉讼代理人：邹红霞，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳曼城投资有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道江北告庄西双景综合楼九楼。统一社会信用代码：91532800579813499G。法定代表人：周永，男，1974年4月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，职务董事长。委托诉讼代理人：陈昭、高磊，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告杨亚兰与被告西双版纳曼城投资有限公司（以下简称“曼城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亚兰及其委托诉讼代理人邹红霞、被告曼城公司的委托诉讼代理人陈昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》；2.判令被告退还原告交纳的房屋首付款193578元并承担6%的资金占用费；3.本案案件受理费由被告承担。庭审中原告明确资金占用费要求自2019年2月7日计算至判决生效之日止。事实和理由：2019年2月7日，原、被告双方在被告售楼处签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由被告开发的位于西双版纳旅游度假区出售给原告，建筑面积为82.51平米，商品房规划用途为住宅，总价款为643578元，首付款为193578元。2019年2月7日，原告向被告支付了首付房款193578元，被告向原告出具一份记载为曼城一期公寓9栋3层307诚意金193578元的收据一份。原告拿到收据后询问过被告售楼部工作人员为何收据上载明的是公寓而非住宅，对方答复公寓和住宅是一致的。后原告在预售合同中发现载明的一期土地用途为其他商服用地，并非住宅用地。原告认为被告在与原告签署《商品房买卖合同（预售）》时存在欺诈行为，被告实际开发的商品房用途与合同中约定的用途不一致，土地使用年限也存在重大出入，故原告起诉至人民法院。被告曼城公司辩称，1.原告主张的诉讼请求没有事实依据，从被告方提交的证据来看，原告所购买的被告开发的项目商品房实际用途确实为住宅，不存在欺诈和重大误解的行为；2.我方在合同中就项目的建设依据已做了详细的披露，且在合同补充协议中也向原告做了确认，原告已充分了解项目权证、项目状况及环境等相关情况；3.原告提出的诉讼请求存在严重错误，原告是以重大误解欺诈为由请求法院解除合同时没有依据的，根据合同法的相关规定，此类合同时可撤销可变更合同，不应以解除为由且该合同本身也不满足重大误解的条件；4.可撤销的合同对撤销权的行使期限为3个月，原告签订合同的时间是2019年2月7日，起诉时间是2020年3月23日，故原告即使行使撤销权也已经超过了除斥期间，故原告的诉请应予驳回也不存在资金占用费和案件受理费的承担问题；5.原告未按合同约定办理按揭贷款的相应义务，符合合同约定的违约情形，我方将保留追究其违约责任的权利。当事人围绕其诉讼请求向本院递交了证据，本院依法组织双方进行质证。原告提交的证据1《商品房买卖合同（预售）》；证据2收据一份；被告提交的证据1《商品房买卖合同（预售）》；证据2《西双版纳旅游度假区规划设计条件通知单》、《房产测绘成果报告书》、《商品房预售许可证》、《商品房楼盘表搭建证明》、《商品房买卖合同备案登记表》均印鉴齐全、来源合法，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2019年2月7日，原告杨亚兰作（合同乙方）与被告曼城公司（合同甲方）签订《商品房买卖合同（预售）》（登记合同号：ＮＪＨ0052430012），约定：出卖人以出让方式取得坐落于西双版纳旅游度假区交汇口地块的建设用地使用权，买受人购买的商品房所占用的土地用途为其他商服用地，土地使用权终止日期为2051年9月21日；原告购买曼城一期9幢3层307号住宅一套，预测建筑面积82.51平方米，总价款643578元；该商品房的规划用途为住宅；签订本合同前买受人已向出卖人支付定金50000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款，买受人应当于2019年2月7日前支付收取房价款193578元，余款450000元向银行申请贷款支付。此外，合同及补充协议还对商品房基础设施设备、逾期付款责任等内容进行了约定。当日，原告向被告交付了房款193578元，被告向原告出具了收据一张，载明“曼城一期公寓9-307诚意金193578元”。现原告以被告出售的房屋为公寓但欺骗原告为住宅为由诉至本院要求退款。另，根据原告提交的《西双版纳旅游度假区规划涉及条件通知单》、《房产测绘成果报告书》、《商品房买卖合同登记备案表》可以确认案涉商品房的用途为住宅。201811月8日，被告取得案涉项目的商品房预售许可证明。本院认为，原告杨亚兰与被告曼城公司之间签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，双方应全面履行各自义务。在双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第一条明确约定涉案地块的土地用途为其他商服用地,因此,原告在签订合同时应当知悉用地规划用途。从被告提交的证据中可以看出原告所购的曼城一期9幢3层307号商品房用途为住宅，被告虽在向原告出具的房款收据中载明“曼城一期公寓9-307诚意金193578元”内容，但对于商品房的用途的确认应以双方签订的合同及备案表载明的为准，原告提供的证据不能证明被告欲交付的房屋为产权50年的公寓且房屋现状与买卖合同中所载明的房屋分户平面图不一致的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告未能证明被告存在违约行为致使原告的合同目的不能实现，故原告要求被告退还购房款193578元并支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨亚兰的诉讼请求。已减半收取的案件受理费5118元（实收），由原告杨亚兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年六月二十九日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保477号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行。住所地，泸州市江阳区石寨镇中心街28号，统一社会信用代码91510502MA67774P1L。 负责人：万昭全，行长。 被申请人：彭训英，女，生于1966年10月10日，汉族，住泸州市江阳区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石寨支行于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人彭训英名下所有资产以及银行存款，在限额9800元价值范围内，采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行以其自有等值资产提供担保。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人彭训英价值9800元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑义
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保521号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行，住所地泸州市江阳区通滩镇向阳路西段14、16、18、20、22、24号，统一社会信用代码91510502MA64A0293C。 负责人：朱俊吉，行长。 被申请人：吴兴明，男，汉族，1968年4月1日生，住四川省泸州市江阳区。 泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行与吴兴明金融借款合同纠纷一案，申请人泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴兴明银行存款23000元或相应价值的财产采取保全措施，并以自有资产进行担保。 本院认为，泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人吴兴明银行存款23000元或查封、扣押其相应价值的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 莉 二〇二〇年六月二十三日 书记员 甘富婷
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更133号罪犯段浩，男，1996年3月9日出生，汉族，甘肃省武威市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省金昌市金川区人民法院于2016年03月09日作出(2016)甘0302刑初2号刑事判决，以被告人段浩犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2016年7月13日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯段浩自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯段浩确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯段浩在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬5次，并于2019年11月8日主动缴纳罚金1000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯段浩确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯段浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段浩减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年7月7日起至2020年10月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘维亮审判员  张建伟审判员  张晓育二〇二〇年六月二十九日书记员  李旭文
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1291号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：赵龙龙，男，1984年2月17日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵龙龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告赵龙龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告赵龙龙偿还贷款本金27240.24元，利息2324.13元、罚息11249.78元、复利1039.20元，共计41853.35元（以上利息计算至2018年11月9日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（豫Ｇ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＦＤ131608）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款48230元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月5日就所购买的车辆（车牌号豫Ｇ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＦＤ131608）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币26724.17元，其中本金20989.76元、利息5462.58元、罚息192.11元、复利46.03元，暂存户金额33.69元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚积欠贷款本金27240.24元、利息2324.13元、罚息11249.78元、复利1072.89元。现按合同约定扣除暂存户金额33.69元后，被告尚积欠贷款本金27240.24元、利息2324.13元、罚息11249.78元、复利1039.20元，共计人民币41853.35元。 被告赵龙龙未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月2日，被告赵龙龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵龙龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵龙龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵龙龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵龙龙所有的抵押物（车牌号豫Ｇ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＦＤ131608）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵龙龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27240.24元、利息2324.13元、罚息11249.78元、复利1039.20元，共计人民币41853.35元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金27240.24元为基数）、复利（以所欠利息2324.13元为基数）; 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｇ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＦＤ131608）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为423元，由被告赵龙龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1931号 原告：贾亚杰，男，汉族，生于1997年1月9日，住宝鸡市金台区。 被告：白海州，男，汉族，生于1996年2月1日，住宝鸡市金台区。 原告贾亚杰与被告白海州民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾亚杰到庭参加了诉讼，被告白海州经本院合法传唤未到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金20000元及利息16000元（从2017年12月13日按照年息36%计算至起诉之日2020年5月20日），共计36000元。事实与理由：原、被告系朋友，被告因做生意资金周转困难向原告提出借款。2017年12月13日原告给被告微信转账借款15000元，现金出借5000元，共计20000元。被告承诺，2018年1月起每月12日前还款，否则被告按照每日本金的百分之十处罚，或者在五日之内收回本金，所有产生费用全部由被告承担。但被告收到借款之后一直不予归还本息，经原告多次催要仍不还款，于是年初起诉，起诉后被告支付690元诉讼费后承诺还款36500元，原告撤诉。之后被告未按照约定及时还款，故原告再次诉至法院。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 借款收条、承诺书、还款计划书、还款协议及还款计划截屏、微信转账截屏、原、被告微信头像截屏及微信聊天记录，用于证明2017年12月13日原告给被告借款2万元，被告承诺支付利息16000元的事实。 被告白海州未出庭应诉，亦未提交证据。 对上述证据，本院认定如下： 当事人陈述；收款借条、承诺书、还款计划书、还款协议及还款计划截屏、微信转账截屏、原、被告微信头像截屏及微信聊天记录在卷佐证且能互相印证，本院依法予以采信。 本院根据对证据的分析认定及庭审的调查，查明以下法律事实： 2017年12月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款2万元，原告当天以现金方式给被告支付借款5000元，以微信转账方式给被告支付借款15000元，共计20000元。被告当即给原告出具借款收条一张，载明：“借款人（乙方）白海州，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，今借到出借人（甲方）贾亚杰发放的借款人民币（大写）贰万元整（小写：20000元）。立此为据。借款人：白海州2017年12月13日”。同时被告出具承诺书一份，载明“我白海州，身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx，按规定日期履行还款承诺，我保证2018年1月每月12号12点之前还款，超时或超期本人愿意按照每日本金的百分之十处罚，或并且让在五日之内收回本金，所有产生的全部费用由我本人承担，以上所述内容，我本人同意。承诺人：白海州2017年12月13日”。此后，2020年4月5日、4月21日、一份未写日期，被告分别给原告出具还款计划书，表示愿意分期还款，欠款金额为36500元。原告多次催要未果后于2020年4月起诉，被告支付原告诉讼费690元并承诺还款后原告撤诉。因被告未按期还款致原告诉至法院请求依法判决。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中被告向原告借款本金2万元的事实清楚、证据充分，双方已经形成民间借贷法律关系，系原、被告真实意思的体现，该借贷行为应受法律保护。原告出借时双方未写明具体还款期限，则原告可以随时向被告索要借款。被告出具还款计划也未及时按期支付借款，因此被告借款后拒不归还的行为已经构成违约，其应当承担归还借款本金2万元的义务。被告未出庭应诉及提交证据，视为对答辩及质证权利的放弃，故原告该请求本院予以支持。 对于原告主张借款利息16000元的诉讼请求，本案中被告在还款计划书中承诺欠款为36500元，原告当庭陈述其中2万元为借款本金，其余为按照年息36%计算的借款利息。本院认为，被告在承诺书中承诺超时或超期按照每日本金的百分之十处罚，其利率已经超过法律规定的年利率24%，原告当庭主张按年利率36%计算利息也超过法律的规定。因此被告支付借款利息应当以年息24%计算，自借款次日即2017年12月14日按本金2万元计算至原告主张的起诉之日即2020年5月20日。则原告主张的利息为，20000元乘以24%为4800元除以365天则每日利息为13.15元，2017年12月14日至2020年5月20日为889天，以13.15元乘以889天，则利息为11690.35元。原告的利息主张，本院部分予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告白海州于本判决生效之日起十日内支付原告贾亚杰借款本金2万元。 二、被告白海州于本判决生效之日起十日内支付原告贾亚杰借款利息11690.35元（自2017年12月14日起按本金2万元以年利率24%计算至2020年5月20日止）。 三、驳回原告贾亚杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元减半收取350元，由被告白海州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  郭 勇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  杨乐 书记员 王曼
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更294号 罪犯颜永鑫，乳名毛娃子，男，1996年7月5日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省南江县人民法院于2018年3月30日作出（2017）川1922刑初206号刑事判决，以被告人颜永鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2018年7月5日作出（2018）川19刑终110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯颜永鑫在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯颜永鑫服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯颜永鑫服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯颜永鑫减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年10月11日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执8号之六 申请执行人:刘江，男，1976年8月15日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人:顾维权，男，1967年5月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 关于申请执行人刘江与被执行人顾维权民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人顾维权在6217***6848账户内余额人民币8.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人顾维权在中国邮政储蓄银行6217***6848账户内存款人民币101400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李家运
陕西省韩城市人民法院民事判决书(2020)陕0581民初757号原告：西安重装韩城煤矿机械有限公司。住所：韩城市新城区。统一社会信用代码：91610581552198836Q。法定代表人：宋金全，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贺军，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：旬邑县清源煤矿。住所：陕西省咸阳市旬邑县XX村。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8990。法定代表人：廖宗寿，该公司总经理。原告西安重装韩城煤矿机械有限公司与被告旬邑县清源煤矿合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安重装韩城煤矿机械有限公司委托诉讼代理人贺军到庭参加了诉讼,被告旬邑县清源煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安重装韩城煤矿机械有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付货款1596517元，并从2017年11月2日至2020年4月2日期间按照年利率6%支付资金占用费231494.97元。合计1828011.97元。事实与理由：原告系从事煤矿机械加工行业的公司，从2011年2月19日起。原被告双方于2011年4月13日、2011年5月16日、2011年6月2日、2011年8月15日、2012年3月21日、2012年2月13日、2012年3月12日期间，签订了工业品买卖合同。同期间2011年12月8日、2012年3月20日、2012年3月28日另外签订了修理合同。合同签订后，原告按时按照合同约定履行了供货义务及修理义务。而被告每月按照合同约定支付货款及修理费用。多年了经过原告多次催要货款及修理费，虽被告2017年11月2日被告出具了询证函，确定双方之间欠款1596517元，但被告均以各种理由推脱，拒不清偿。原告无奈之下，只有具状贵院，请求依法判决被告立即支付货款及资金占用费。被告旬邑县清源煤矿未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告西安重装韩城煤矿机械有限公司与被告旬邑县清源煤矿于2011年2月19日、2011年4月13日、2011年5月16日、2011年6月2日、2011年8月15日、2012年3月21日、2012年2月13日、2012年3月12日签订了工业品买卖合同各一份，合同价款分别为72900元、188920元、84000元、600000元、226135元、66000元、491614元、330150元，合同总价款为2059719元。原、被告于2011年12月8日、2012年3月20日、2012年3月28日签订了修理合同各一份，合同价款分别为416232元、157440元、30504元，合同总价款为604176元。2017年11月2日双方对账后均在询证函签字盖章，确认被告旬邑县清源煤矿欠原告西安重装韩城煤矿机械有限公司货款及修理费1596517元。原告催要未果诉至本院。上述事实，有庭审笔录、工业品买卖合同、修理合同、询证函等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告旬邑县清源煤矿拖欠原告西安重装韩城煤矿机械有限公司货款及修理费1596517元，不仅有双方签订的工业品买卖合同、修理合同，且有双方对账后盖章确认的询证函为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告立即支付欠款1596517元的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。因双方在对账结算后并没有对付款期限及违约责任有明确的约定，因此原告主张资金占用费的诉讼请求，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告旬邑县清源煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告西安重装韩城煤矿机械有限公司货款及修理费1596517元。二、驳回原告西安重装韩城煤矿机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21250元，减半收取10625元，由被告旬邑县清源煤矿负担9190元，原告西安重装韩城煤矿机械有限公司负担1435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员    严继林 二〇二〇年六月十六日 书  记  员      樊静 20200581757916105815521988362020041021252001
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2233号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：杜贝贝，男，1987年9月10日出生，汉族，住址武汉市青山区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9901号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2017年6月3日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计87662.40元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9901号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申355号本院于2020年6月5日对申请人杨从发与被申请人上海缪斯建筑装饰设计有限公司、被申请人朱洪富提供劳务者受害责任纠纷一案作出的(2020)沪民申355号决定书、(2020)沪民申355号之一决定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪民申355号决定书及(2020)沪民申355号之一决定书第四段第一行中的“申请人杨兴发”均补正为“申请人杨从发”。审判长 王 茜审判员 马 红审判员 程小勇二〇二〇年六月十八日书记员 穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民初220号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：林小燕、刘杰名，福建达业律师事务所律师。 被告：崇川区凯潮服装店，经营场所所在地江苏省南通市。 经营者：顾冲。 原告斐乐体育有限公司与被告崇川区凯潮服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告斐乐体育有限公司于2020年6月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斐乐体育有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁境薇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3965号上诉人（原审被告）：江北区欧达港酒吧，住所地重庆市江北区。经营者：胡治鸿，男，1983年4月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟业，男，1968年8月11日出生，汉族，住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：吴曦，原告所在单位推荐的公民。委托诉讼代理人：王超，原告所在单位推荐的公民。上诉人江北区欧达港酒吧与被上诉人张伟业股东出资纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初5258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江北区欧达港酒吧在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人江北区欧达港酒吧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十一日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1668号罪犯陈法生，男，1979年10月3日出生，汉族，出生地广西兴业县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：广西兴业县。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年3月22日作出(2018)粤0306刑初2059号刑事判决，以被告人陈法生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000.00元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月5日。执行机关广东省清远监狱因罪犯陈法生在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员蓝某、刘某，执行机关指派刑罚执行人员上官雪英、姚王杰出庭履行职务。罪犯陈法生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈法生能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分167分；考核期扣3分。罪犯陈法生财产刑已履行完毕。罪犯陈法生户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯陈法生符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯陈法生确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯陈法生原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯陈法生予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年8月5日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执207号之三 申请执行人：韦岳明，男，1973年8月19日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：陈炳东，男，1982年3月11日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人韦岳明与被执行人陈炳东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼9003民初2902号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为26341元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向陈炳东发出执行通知书及财产报告令，但陈炳东未履行，也未报告财产。 2向陈炳东发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3通过全国网络执行查控系统、点对点系统和实地调查等方式，对陈炳东名下的存款、车辆、不动产、保险、工商注册、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下共有23000元的银行存款，本院已依法裁定划拨上述存款并给付申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产。 4本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经执行案款23000元，未执行案款3341元、执行费295.12元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇二〇年六月十八日 书记员  许秀元 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终983号上诉人（原审原告）：韩礼横，男，1971年5月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审被告）：张行林，男，1986年4月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。上诉人韩礼横因与被上诉人张行林租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩礼横上诉请求：1、请求依法撤销广丰区人民法院（2020）赣1103民初1589号民事判决书，并改判由被上诉人张行林支付上诉人韩礼横租车费4000元。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。2011年6月20日被上诉人张行林租车后辩称8天后就将车辆交还上诉人的女儿，那个时间上诉人的女儿在上饶师范读书，被上诉人未提交证据证明，一审法院便采信了被上诉人的辩称。2、2011年9月23日，上诉人和吕某在广丰区广场工商银行门口将车辆拖回（当时是周凯在使用），被上诉人没有证据反驳，一审法院却对上诉人的证据不予采信。一审法院不以事实为依据，判决错误，故请求依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人租车费4000元。被上诉人张行林辩称，我的车子已经还给上诉人了，钥匙交给了上诉人的女儿，也有给上诉人打过电话，上诉人所说的使用人周凯我不认识，合同的日期也是上诉人自己填写的。韩礼横向一审法院起诉请求：1、请求判决被告向原告支付租车费4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2011年6月20日，被告向原告租用小车一辆（车牌号：闽Ｈ×××××），双方签订了《汽车租赁合同》一份。该合同约定车辆承租价格为150元／日，保证金1500元，双方未对租用期限进行明确约定，租车当日被告交付1500元作为租车押金。庭审中原被告双方一致确认，关于“2011年9月23日”租赁到期日系原告韩礼横于2011年9月23日自行在汽车租赁合同中添加的。另查明，租赁车辆原告已实际扣回。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的汽车租赁合同，未对租用到期日进行明确约定，庭审中原告也承认租赁合同中租用截止日期系合同签订后其自行添加的，故该添加日期的行为无效，不能作为计算租赁费用的租赁期间依据。针对原告单方陈述认定被告租赁其车辆并将车辆交给案外人周凯使用，且周凯在2011年6月20日至2011年9月23日期间向原告支付过部分租赁费的事实，因没有任何的其他证据予以佐证，本院不予采信。根据庭审，原告不能举证证明被告尚欠租车费用4000元的计算依据及结算凭证，原告的主张事实不清，证据不足，其应自行承担举证不能的法律后果，故本院对原告韩礼横的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第九十条第一款第一项之规定,判决驳回原告韩礼横的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元,由原告韩礼横负担。二审中，上诉人申请两证人出庭。证人吕某称2011年9月23日确实与上诉人韩礼横去了广丰区广场旁边开一辆银灰色吉利金刚车，但车不是他开的，其他情况也不清楚。被上诉人质证认为，该证人他不认识，也没有把车开到广丰区广场旁边。证人韩某称2011年6月20日左右正在学校读书，没有收到被上诉人的车钥匙，并提供了毕业证，证明当时是在校生。被上诉人质证认为，不清楚上诉人有几个女儿，确实是把车钥匙交给了上诉人的女儿，但不确定是否是这个女儿。本院认为，证人吕某的证言真实性、合法性予以认可，但该证言不能证明上诉人与被上诉人之间租赁合同的起止时间，关联性不予认可，该证人证言本院不予采信。对证人韩某的证言，因证人韩某系上诉人韩礼横的女儿，且没有其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，该证言本院不予采信。本院二审经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人要求被上诉人支付4000元租车费的上诉请求，因上诉人在一审、二审均未提供任何证据证明车辆租赁结束和结算的时间，根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应承担举证不能的法律后果，故一审法院以上诉人主张事实不清，证据不足驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人韩礼横的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30元，由上诉人韩礼横负担。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 杜依霖审判员 李少琴二〇二〇年六月二十二日法官助理何梦君书记员叶华生
陕 西 省 高 级 人 民 法 院      民 事 裁 定 书                             （2020）陕民申1356号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅良祥，男。   委托诉讼代理人：耿华，陕西耿民律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安欧凯罗古玩城有限公司，住所地：陕西省西安曲江新区。   法定代表人：姜良东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙延华，陕西泾渭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任青娜，陕西泾渭律师事务所律师。   再审申请人梅良祥因与被申请人西安欧凯罗古玩城有限公司（以下简称欧凯罗公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终9122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   梅良祥申请再审称，1.请求撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民初9122号民事判决；2.依法改判支持梅良祥二审上诉请求；3.本案一、二审诉讼费用由欧凯罗公司承担。事实与理由：1.一、二审判决片面认定事实，回避当事人之间的特殊双重续租约定；2. 欧凯罗公司虽然有权以8月7日《公告》形式单方决定欧凯罗古玩城关停，但要为此负责，其已认识到当然应承担法律责任，又以9月7日《公告》出台类似“拆迁”方案既显失公平又具有命令性、强制性，两个《公告》叠加附条件解除消灭与全体商户的双重续租缔约行为无效；3.一、二审判决适用法律错误，存在漏裁超裁的情形。   被申请人欧凯罗公司辩称，1.一、二审判决认定事实清楚，其与梅良祥之间、与全体商户之间均不存在续租约定，更不存在特殊的双重续租约定。梅良祥与欧凯罗公司之间的租赁合同期限应按照双方约定执行，一、二审判决认定双方租赁合同期限至合同约定的2018年10月31日止，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《租赁合同》并未约定欧凯罗公司在租赁期届满后不得改变业态，合同及相关法律、法规亦未规定欧凯罗公司在租期届满后必须与承租人续租。2.欧凯罗公司与梅良祥之间无续约缔约权利义务关系，欧凯罗公司作出的《公告》不违反合同及法律规定，不应承担任何责任。3.一、二审判决适用法律正确，不存在漏裁与超裁。   本院经审查认为：梅良祥与欧凯罗公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，按照《商铺租赁合同》第三条“租赁期限及续约”的约定，双方均有权在合同期限届满前90日重新接洽，决定是否继续续租。欧凯罗公司先后于2018年8月7日、9月7日向商户发出《公告》，并非单方解除双方续租约定，而是声明合同到期后不再续签新的租赁合同以及愿意签订搬迁协议的商户可享受的政策等，其内容意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，故原审认定上述《公告》合法有效，并驳回梅良祥的全部诉讼请求，并无不当。   综上，梅良祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回梅良祥的再审申请。     审 判 长 常 宝 堂   审 判 员 胡 晓 晖   审 判 员 吴  娜       二〇二〇年六月二十二日     法官助理 罗 红 涛   书 记 员 李 竹 青            1
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初51号原告：栾杰，男,1990年7月5日出生，汉族，住扬中市新坝镇五一村796号，现住扬中市。被告：顾海南，男，1967年4月21日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。原告栾杰与被告顾海南民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年6月18日，原告栾杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告栾杰撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长  聂道胜人民陪审员  周思言人民陪审员  姚 雨二〇二〇年六月十八日书 记 员  张慧珺