河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0782行初2号原告：武予棋，男，1989年12月18日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：侯艳萍，女，1987年8月15日出生，汉族，住河南省辉县。代理权限：特别授权。被告：辉县市公安局。住所地：河南省辉县市共城大道199号。统一社会信用代码：11410782005545675F。法定代表人：刘新征，局长。委托诉讼代理人：李晋，辉县市公安局黄水乡派出所民警。委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。原告武予棋不服被告辉县市公安局治安管理处罚一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告辉县市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告武予棋及其委托诉讼代理人侯艳萍，被告辉县市公安局的委托诉讼代理人李晋、屈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉县市公安局于2019年11月29日作出辉公（黄）行罚决字〔2019〕2121号行政处罚决定书。主要内容：违法行为人为武予棋，违法事实为2019年11月14日上午，辉县市黄水乡政府等执法部门依法对黄水乡龙门村武予棋家的违章建筑拆除后，武予棋分别于2019年11月15日、26日到北京市纪委等部门进行越级上访，违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对武予棋以寻衅滋事行政拘留七日。并交待了提起行政复议或者行政诉讼的权利和期间。原告武予棋向本院提出诉讼请求：1、依法撤销辉县市公安局辉公（黄）行罚决字〔2019〕2121号行政处罚决定书；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日、11月26日，原告两次到北京为母亲寻医问诊，且都是当天返回。2019年11月29日下午5时许，被告单位干警韩XX电话通知原告到公安局，原告到达后，韩XX询问原告是否到北京上访登记，原告回答没有到北京上访登记，原告去北京市给母亲看病，只是顺便到国务院群众来访接待室咨询了房屋拆迁的相关政策，未作任何登记。询问后被告干警韩XX就交给了原告案涉行政处罚决定书，并把原告送进了拘留所。被告不顾事实，违背法定程序，处罚决定错误。请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉求。被告辉县市公安局辩称，辉公（黄）行罚决字〔2019〕2121号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、结论正确。理由为：2019年11月29日17时，被告黄水乡派出所接报警，称2019年11月14日上午，辉县市黄水乡政府等执法部门依法对黄水乡龙门村武予棋家的违章建筑拆除后，武予棋分别于2019年11月15日、26日到北京市纪委等部门进行越级上访。被告受理后，进行了调查取证。查明：2019年11月14日上午，辉县市黄水乡政府等执法部门依法对武予棋家的违章建筑拆除后，武予棋分别于2019年11月15日、26日到北京市纪委等部门进行越级上访。被告认为原告越级上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，应以寻衅滋事对其进行处罚。被告作出处罚前依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，对被处罚人进行了行政处罚前的告知并听取了陈述申辩，后下达辉公（黄）行罚决字〔2019〕2121号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留七日，现已执行完毕。综上，原告违法行为确凿，被告作出案涉行政处罚决定书对其进行处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确、处罚正确，请求依法驳回原告诉求。根据原、被告诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：被告辉县市公安局作出的行政行为是否合法。被告辉县市公安局向本院提交以下证据、依据材料：一、职权依据:《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条。证明被告对该案件具有管辖权、依法可以对案件进行处理。二、办理程序依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第七十九条、第八十二条至第八十五条、第九十三条至九十七条、第九十九条、第一百零三条；《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十二条。具体办理程序证据：1、辉公（黄）受案字[2019]5628号受案登记表一份;证明：被告依法受理了本案。2、对武予棋的询问笔录及公安行政案件权利义务告知书；3、辉县市公安局违法犯罪嫌疑人员登讫凭证；4、辉县市人民法院（2015）辉行审字第40号行政裁定书；5、辉县市违建别墅统计表；6、辉县市信访工作领导小组出具关于对黄水乡龙门村武予棋越级上访事实责任追究的建议；以上证据2-6证明：受案后被告对本案进行了调查取证。7、行政处罚告知笔录；证明：被告作出处罚前对违法行为人进行了处罚前的告知。8、公安行政处罚审批表；证明：案涉行政行为履行了审批程序。9、行政处罚决定书；10、被拘留人家属通知书；11、行政拘留执行回执；12、呈请结案报告书；13、辉县市公安局结案报告书；以上证据9-13证明：案件调查结束后，被告依法制作了行政处罚决定书并将违法行为人移送执行，现案件已结案。以上证据1-13共同证明：案涉行政行为程序合法。三、认定事实证据：1、2019年11月29日17时对武予棋的询问笔录及公安行政案件权利义务告知书；2、辉县市公安局违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证；3、辉县市人民法院（2015）辉行审字第40号行政裁定书；4、辉县市违建别墅统计表；5、辉县市信访工作领导小组出具关于对黄水乡龙门村武予棋越级上访实施责任追究的建议；证明：原告越级信访，违法行为确凿，被告对其处罚，认定事实清楚、证据充分。四、适用法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项；证明：被告作出行政处罚决定适用法律正确。原告向本院提交三份光盘录音证据：光盘1,形成时间:2019年12月份原告从拘留所出来以后；通话双方：黄水乡派出所所长韩XX与原告武予棋的通话录音；主要内容：原告武予棋向韩XX说其没有越级上访，没有登记；证明上级领导对原告进行打击报复。光盘2，形成时间：2019年12月份；通话双方：黄水乡派出所所长韩XX与黄水乡政府信访办主任姬XX的录音；主要内容：原告代理人侯艳萍到北京国家信访局咨询问题，黄水乡派姬XX到北京接侯艳萍，在北京时姬XX与韩XX的通话。证明：拘留原告是因为上级领导干预，没有事实依据。光盘3，2019年11月26日原告在北京与韩XX的通话录音，证明原告没有去上访，××。经庭审质证，原告对被告提交的证据一无异议。对证据二中办理程序依据未提出异议；对具体办理程序证据1、3、4、5、6的真实性无异议；对证据2的异议是，先询问后补签，询问笔录缺乏真实性，询问人员与签字人员不相符，未亮明证件，没有传唤证，拘留证，对武予棋的签字存在威胁、引诱、欺骗，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第27条规定不能刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗的规定，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第3章第14条第一款关于回避的规定，笔录上签字的睢XX与原告武予棋系亲属关系，没有回避；认为以上证据1-6不能证明原告越级上访；对证据7、8、9、11、12、13的真实性无异议；对证据10的异议是，被拘留人家属通知书上面的签字是原告自己签的，不是家属签的，不清楚家属是否知道。对证据三的异议是，被告提交的五份证据都是处罚原告的，没有有利证据证明原告越级上访，被告没有提供原告越级上访的登记记录。对证据四的异议是，适用法律错误。被告对原告提交的光盘1、2的异议是，对该两份录音证据的真实性及与本案的关联性有异议，认为该两份光盘不能证明原告所说的原告与韩XX及韩XX与姬XX的录音谈话内容；光盘1在案涉行政行为之后，不能证明案涉的行政行为违法，上面显示的不存在违法事实是原告方的自述，以及原告方对谈话内容含义的猜测，所以不具有证据的效力；光盘2的谈话内容不清晰，也听不到有韩XX的谈话内容，所以不具有证据效力。被告对原告提交的光盘3的异议是，录音内容是否是原告与韩XX的通话内容，被告不清楚；即便按原告的主张，是与韩XX的通话内容，也不能代表是被告的主张，仅仅是其个人的主张，并且从谈话内容中也能反映出原告确实存在去北京上访的事实。经审核，本院认为，被告提交的证据二中6及证据三中5系其作出被诉行政行为之后收集的证据材料，本院不作为认定行政行为是否合法的有效证据进行采信。被告提交的证据一、证据二中办理程序依据及证据1-5、7-13、证据三中1-4、证据四，形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，均为有效证据，本院予以采纳。原告提出的异议理由不足，对其异议本院不予采纳。对于原告提交的证据，被告提出异议，且该光盘内容未能直接反映出案件的基本事实，本院不予采纳。经审理查明，2019年11月29日17时，被告辉县市公安局所属黄水派出所接到匿名报警，称2019年11月14日上午，辉县市黄水乡政府等执法部门依法对黄水乡龙门村武予棋家的违章建筑拆除后，武予棋分别于2019年11月15日、26日到北京市纪委等部门进行越级上访。被告当日作出辉公（黄）受案字〔2019〕5628号受案登记表，对该报警予以受理。被告受理后，对原告武予棋以电话形式进行了传唤，并对其进行了调查询问。同时调取了武予棋的身份信息和违法犯罪查询记录表。根据以上证据认定：2019年11月14日上午，辉县市黄水乡政府等执法部门依法对武予棋家的违章建筑拆除后，武予棋分别于2019年11月15日、26日到北京市纪委等部门进行越级上访。被告认为原告越级上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，应以寻衅滋事对其进行处罚。被告于2019年11月29日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，对武予棋进行了行政处罚前的告知并听取了陈述申辩，武予棋也在告知笔录上签字确认。当日，辉县市公安局对武予棋作出了辉公（黄）行罚决字〔2019〕2121号行政处罚决定书，决定对武予棋以寻衅滋事行政拘留七日。并依法予以送达。该行政处罚决定，现已执行完毕。原告武予棋不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，被告辉县市公安局具有对该治安行政案件作出行政处罚的主体资格和法定职权。被告辉县市公安局在该行政案件办理过程中，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定办理该行政案件，在接受报案后，履行了受理、调查取证、传唤、告知、决定、送达等程序，其办理程序并无违反法定程序之处。原告武予棋庭审中称，办案民警传唤时没有使用传唤证、拘留时未出示拘留证、调查询问时未亮明身份证件及办案民警存在威胁、引诱、欺骗情形的意见与被告辉县市公安局提交的程序方面的证据不符，且无相关证据证明，对该意见本院不予采纳；对于其庭审中称，办案民警睢XX与其系亲属关系没有回避的意见，因被告在调查询问时已经对其进行了提出回避申请告知，其并未向公安机关提出回避申请，被告也未发现办案民警睢XX与其系亲属关系，该情形属被告办案程序上的瑕疵，并不必然引起程序的不公正，因此对该意见本院不予采纳。被告辉县市公安局受理该行政案件后，经调查取证，根据询问笔录中武予棋的陈述，认定原告武予棋2019年11月15日、26日在北京市纪委等部门越级上访的违法事实清楚。原告诉称其去北京是为了给母亲咨询病情，只是顺便到国务院群众来访接待室咨询了房屋拆迁的相关政策，未作任何登记，没有越级上访，没有违法行为的意见，与被告辉县市公安局查明和认定的案件事实不符，原告武予棋实施的违法事实成立，本院对原告武予棋该诉称意见不予采纳。被告辉县市公安局根据查明的原告武予棋的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定作出行政处罚决定，给予原告武予棋行政拘留七日的处罚，裁量准确，适用法律正确。原告武予棋庭审中虽然对被告辉县市公安局适用法律不认可，但被告辉县市公安局根据查明和认定的案件事实，依据上述法律条文作出行政处罚并无不当之处。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武予棋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武予棋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  侯玉庆审判员  夏继豹审判员  王润赓二〇二〇年六月三日书记员  冯重阳