河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初344号 原告：冯美花（又名冯梅花），女，汉族，1988年10月28日出生，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。 被告:肥乡县瑞丰粮棉种植专业合作社。 住所地：邯郸市肥乡区元固乡袁庄村。 法定代表人：袁章玉，该社经理。 被告:胡建恩，男，1973年10月25日出生，汉族，住邯郸市。 原告冯美花诉被告肥乡县瑞丰粮棉种植专业合作社（以下简称瑞丰合作社）、胡建恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2018）冀0407民初23号民事裁定书，原告冯美花不服，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉，该院于2018年5月25日作出（2018）冀04民终2960号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯美花及其委托诉讼代理人李献军到庭，被告瑞丰合作社、胡建恩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞丰合作社返还原告借款本金10000元，并按约定的1.5%利率支付自2014年6月19日起至履行完毕之日止的利息；2、判令被告瑞丰合作社返还原告借款本金21000元，并按约定的1.5%利率支付自2014年9月6日起至履行完毕之日止的利息；3、判令被告瑞丰合作社返还原告借款本金20000元，并按约定的1.5%利率支付自2015年2月10日起至履行完毕之日止的利息；4、判令被告瑞丰合作社返还原告借款本金21000元，并按约定的1.5%利率支付自2015年9月28日起至履行完毕之日止的利息；5、判令被告胡建恩对上述债务承担连带清偿责任；6、案件受理费由被告承担。事实与理由：胡建恩是原告的亲舅舅，据了解在肥乡区城管局上班，2014年春，其称与瑞丰合作社等是合伙关系，让亲属把手中余钱存到合作社，因为是亲戚，原告对胡建恩的话深信不疑，原告根本不知道合作社在哪里。此后，胡建恩多次在成安县河中村原告父亲家中，将包括原告在内的亲属的钱取走，不久再把加盖合作社印章的专业合作社成员股金证交给原告。原告持有加盖瑞丰合作社公章的股金证有4张共计72000元，借款期限为一年，约定月利率1.5%，但上述借款到期后，经原告多次催要至今未还。根据《合同法》的规定，被告未按约定期限返还借款本金并支付利息，已经对原告构成违约，应承担返还借款并支付约定利息的法律责任，胡建恩为经手人并一再承诺为上述债务提供担保，因此应承担连带保证责任。为维护原告合法权益，现依法具状起诉。 为支持其主张，原告提交了下列证据： 1、冯美花身份证及其村委会证明复印件各一份，用以证明：原告冯美花的基本情况，其与冯梅花系同一人。 2、从肥乡区行政审批局调取的内资企业登记基本情况表。用以证明：被告肥乡县瑞丰粮棉种植专业合作社的基本情况，其出资人员中没有原告，原告不是合作社的成员，原告的钱属于借款不属于股金款。 3、肥乡区公安局2017年9月21日不予立案通知书。用以证明：被告胡建恩不存在非法吸收公众存款犯罪行为。 4、成安县公安局北乡义派出所2018年12月30日治安调解协议书。用以证明：被告胡建恩在2018年5月28日晚上到原告父亲冯志新家中闹事，经调解被告胡建恩夫妇赔偿了冯志新各项损失共计3500元整。 5、证人胡某身份证复印件、调查取证申请书。用以证明：证人胡某是原告的母亲，是被告胡建恩的亲姐姐。母亲胡某能够证明舅舅胡建恩对该借款债务口头承诺承担连带保证责任。 6、原告持有的被告合作社出具的股金证四张。用以证明：原告和被告合作社存在民间借贷法律关系，原告是出借人，被告是借款人，2014年6月19日借款金额为10000元，2014年9月6日借款金额为21000元，2014年9月28日借款金额为21000元，2015年2月10日，借款金额为20000元，借款期限均为一年，该四笔借款月利率均为1.5%，自出借之日起至今借款本金和利息均未偿还。 7、胡建红的证明材料及身份证复印件一份。用以证明：胡建红是胡建恩的亲哥哥，原告父亲冯志新曾于2015年3月份在肥乡县医院向被告胡建恩追要过借款，在母亲胡某、父亲冯志新、舅舅胡建红在场的情况下，舅舅胡建恩曾给过冯志新5000元，也能证明胡建恩是连带责任保证人。 8、邯郸市中级人民法院民事裁定书一份。用以证明：本案应按民间借贷关系继续审理。 9、肥乡区人民法院判决书三份。用以证明：同类型案件已经肥乡区人民法院判决被告共同承担还款责任，本案也应按照民间借贷纠纷审理，原告出借资金的行为受法律保护。 10、冯美花申请调取的胡某在（2019）冀0407民初1551号案件中庭审笔录胡某的证言，用以证明胡建恩曾还过原告父亲5000元的事实，也能证明胡建恩承诺过对以上借款承担连带还款责任。 被告瑞丰合作社、胡建恩均未答辩、均未提交相关证据。 经举证、认证，法庭认定下列事实： 被告胡建恩系原告冯美花的亲舅舅。2014年6月19日、9月6日、9月28日，2015年2月10日原告冯美花通过被告胡建恩分别将该款项存入被告瑞丰合作社，从被告胡建恩手中收到加盖有瑞丰合作社印章的股金证四张，分别载明：日期2014年6月19日、9月6日、9月28日，2015年2月10日，金额分别为10000元、21000元、21000元、20000元共计72000元，期限均为1年，年利率均为15％；后原告冯美花向被告胡建恩讨要款项未果，其一众亲属举报被告胡建恩涉嫌非法吸收公众存款，邯郸市肥乡区公安局于2017年9月21日作出肥公（经）不立字［2017］0020号不予立案通知书，载明：“我局经审查认为胡建恩吸收对象为亲友等特定对象，该行为不属于犯罪，属于民事纠纷，依法应由人民法院受案处理”。 另查明，原告冯美花又名冯梅花。 本院认为，本案的争议焦点为：本案是合作社股权纠纷，还是属于民间借贷法律关系。原告冯美花提交的股金证显示，其是以内部入股名义向被告瑞丰合作社入股，并预定红利，入股后其应是被告瑞丰合作社的成员。农民专业合作社的成员以其账户内记载的出资额为限对农民专业合作社承担责任和享受权利，资格终止时应当按照章程规定分摊资格终止前本社的亏损及债务，其盈余分配、亏损处理应当先进行清算，待清算完毕后，再依法向人民法院提起诉讼。本案中，原告冯美花系通过其亲属胡建恩将款项存入被告瑞丰合作社，其从被告胡建恩手中收到加盖有合作社印章的股金证，且原告冯美花在向被告胡建恩讨要款项未果后，其一众亲属举报胡建恩涉嫌犯罪，公安机关认为胡建恩吸收对象为亲友等特定对象，不属于犯罪。原告冯美花将款项交给被告胡建恩，再由被告胡建恩将款项存入被告瑞丰合作社，有原告冯美花母亲、也是被告胡建恩姐姐胡某的证人证言和被告胡建恩哥哥胡建红的证言为证，结合邯郸市肥乡区公安局作出的不予立案通知书中“我局经审查认为胡建恩吸收对象为亲友等特定对象”的表述，本案按民间借贷法律关系处理为宜，被告瑞丰合作社和胡建恩应共同承担偿还本息的责任。二被告未到庭应诉、未答辩，亦未提交相关证据，属于对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告肥乡县瑞丰粮棉种植专业合作社、胡建恩于判决生效后十日内返还原告冯美花借款本金10000元及及自2014年6月19日起至执行完毕之日止的利息（按年利率15%计算）； 被告肥乡县瑞丰粮棉种植专业合作社、胡建恩于判决生效后十日内返还原告冯美花借款本金21000元及及自2014年9月6日起至执行完毕之日止的利息（按年利率15%计算）； 被告肥乡县瑞丰粮棉种植专业合作社、胡建恩于判决生效后十日内返还原告冯美花借款本金21000元及及自2014年9月28日起至执行完毕之日止的利息（按年利率15%计算）； 被告肥乡县瑞丰粮棉种植专业合作社、胡建恩于判决生效后十日内返还原告冯美花借款本金20000元及及自2015年2月10日起至执行完毕之日止的利息（按年利率15%计算）； 五、驳回原告冯美花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告肥乡县瑞丰粮棉种植专业合作社、胡建恩共同承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  李东喜 人民陪审员  张燕卫 二〇二〇年六月十日 书 记 员  张 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。…… 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。