wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民3464号   原告科左后旗旗马王种业有限公司   法定代表人魏振辉，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。   被告石壮，男，45岁，蒙古族，农民。   原告科左后旗马王种业有限公司诉被告石壮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告科左后旗马王种业有限任公司于2020年6月19日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。   审判员 张鹏跃   二○二○年六月十九日   书记员 宝 泉
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1120号 原告：裴志刚，男，1965年10月15日生，汉族，江西永丰县人，自由职业者，住永丰县。 被告：裴洪根，男，1962年9月19日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 原告裴志刚与被告裴洪根企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴志刚到庭参加诉讼，被告裴洪根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告裴志刚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2010年8月1日签订的股份租赁协议书。2、判令被告立即返还原告45%的经营权（价值27万元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月16日，原告与案外人吴道明、吴高义三人签订《永丰县陶唐加油站股东合伙协议》，协议约定：加油站总投资人民币60万元整，其中吴道明占45%股份、原告占45%股份、吴高义占10%股份。2010年8月1日，吴道明、吴高义与被告、原告三方签订《陶唐加油站股份转让和股份租赁协议书》，约定：一、吴道明、吴高义将陶唐加油站共占55%的股份所有权转让给被告，原告将陶唐加油站45%的股份经营权租赁给被告经营，租金为每年9万元，由被告支付给原告，租期为永久租赁，租金付款日期为每年的2月1日、5月1日、8月1日、11月1日，每季度付22500元，共计全年应付9万元整。被告在承租期间没有任何权利和理由转租和转让陶唐加油站，如需转让和转租，要由原被告商定一定合理和满意的价格转让和转租。协议签订后，被告按约履行，但现被告管理、经营不善造成资不抵债，被告现在所有的资产已被债主申请财产保全，被法院冻结，而且在2020年5月1日被告已没有能力支付租金费用。并且2020年5月初在原告未知情的情况下，已被案外人吴道明以法定代表人的身份，擅自将加油站100%的股份转租给福建人经营，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，要求解除股份租赁协议，特诉至法院。 被告裴洪根未答辩，亦未提供任何证据。 本院认定本案的法律事实如下： 2007年5月16日，原告裴志刚与吴道明、吴高义三人签订《永丰县陶唐加油站股东合伙协议》，约定加油站总投资人民币600000元整，其中设备设施及土地等固定资产407000元，流动资金193000元。其中吴道明投资270000元，占45%股份；原告投资270000元，占45%股份；吴高义投资60000元，占10%股份。2010年8月1日，原被告与吴道明、吴高义签订《陶唐加油站股份转让和股份租赁协议书》，协议约定吴道明、吴高义将所占的55%股份所有权转让给被告裴洪根，原告裴志刚将所占45%股份经营权租赁给被告裴洪根经营，租金为每年90000元整，由被告裴洪根付给原告裴志刚，租期为永久租赁，并说明如遇国家政策性因素不能正常经营时，终止租赁协议。协议终止后，由原被告共同再作商定。租金付款日期为每年的2月1日、5月1日、8月1日、11月1日，每季度付22500元，共计全年应付90000元整。同时，协议还约定加油站移交前债权债务承担及被告在经营期间、承租期间需搬迁新址如何处理和转让、转租等权利义务。协议签订后，2020年5月前被告均按约定按时支付了租金给原告，但5月1日未按约定支付，经原告催讨后仍一直未支付。 另查明，2020年3月至5月间被告裴洪根在本院有作为被告的民间借贷纠纷案25件，经判决或调解生效标的金额达889万余元，且其住房等财产于2020年1月和3月被江西省丰城市人民法院和本院查封、冻结。永丰县陶唐加油站于2008年11月5日注册成立为个体工商户，登记经营者为吴道明。2019年10月22日，因市场准入政策变化，个体工商户不得经营成品油等产品而进行了注销后，于同日将永丰县陶唐加油站注册登记为个人独资企业，登记的法定代表人为吴道明，经营范围及场所等与原来一致。 上述事实有原告提供的协议书等证据及庭审陈述笔录等存卷予以证实。 本院认为，本案原被告及吴道明、吴高义三方签订《陶唐加油站股份转让和股份租赁协议书》实质为两份独立的合同，即原被告之间的股份租赁协议和被告与吴道明、吴高义之间的股份转让协议。原告自愿将自己所占股份份额租赁给被告承包经营，被告自愿给付相应的租金，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，现被告经济状况出现严重危机，且经催收后仍未能按协议支付租金，也致使原告日后难以实现其合同目的，依法有权要求解除合同。因此，原告要求解除其与被告于2010年8月1日签订的有关股份租赁内容部分的协议，符合法律规定，本院予以支持。至于该协议中有关被告与吴道明、吴高义股份转让的内容，具有其独立性，与本案无关，其效力等问题本院不予审查。对于原告诉请的第二项诉讼请求，经本院特别释明后，原告明确表示系因计算案件受理费的需要而列，并无明确的、具体的诉请要求，故本院不予审理。被告裴洪根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告裴志刚与被告裴洪根于2010年8月1日签订的《陶唐加油站股份转让和股份租赁协议书》中有关股份租赁经营内容的协议。 案件受理费5350元，减半收取计2675元（原告已预交），由被告裴洪根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈庆荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴圣钦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1766号原告：天津市粤庄商贸有限公司（统一社会信用代码911202236603451270），住所地天津市静海区XX。法定代表人：庄娘新，经理。被告：深圳建业工程集团股份有限公司（统一社会信用代码914403001921922614），住所地深圳市龙华区XX。法定代表人：翁翕，董事长。原告天津市粤庄商贸有限公司与被告深圳建业工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市粤庄商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市粤庄商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取527元，由原告天津市粤庄商贸有限公司负担。审判员 刘 媛二〇二〇年六月十八日书记员 曲莲钰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0281执1083号申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市。负责人盛霞，该分行行长。被执行人刘文辉，男，1990年9月16日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国农业银行股份有公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）与被执行人刘文辉金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0281民初1083号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人刘文辉应给付申请执行人农行江阴分行借款本息336703.2元及其他利息，并负担案件受理费3100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人名下有位于江阴市房屋，该房屋已二次设定抵押于他人，且家人多人居住其中，除此之外未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同意暂不处置上述房产，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房屋申请人同意暂不处置，除此之外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘      俊审判员 王杰兵审判员王莹二〇二〇年六月二十四日书记员 徐   晓   寅
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢300号 黄明超、汤燕萍： 关于LIANLIZHI与黄明超、汤燕萍借款合同纠纷一案，申请执行人LIANLIZHI已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 书记员  廖文风
中华人民共和国 江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1749号 上诉人（原审原告）：杨建平，男，1963年8月11日出生，汉族，住中国江苏省南京市下关区。 被上诉人（原审被告）：马汉明，男，1963年3月27日出生，汉族，住中国江苏省南通市港闸区。 被上诉人（原审被告）：南通宏华建筑安装有限公司，住所地中国江苏省南通市港闸区。 法定代表人：沈楠，总经理。 上诉人杨建平因与被上诉人马汉明、南通宏华建筑安装有限公司（以下简称宏华公司）建设工程合同纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省南通市港闸区人民法院（2020）苏0611民初119号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨建平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：杨建平与马汉明、宏华公司签订的《文莱项目钢结构安装合同》属于无效合同，同时，该合同中没有明确约定具体的仲裁事项，也没有概括约定为“合同争议”或“凡与合同有关的争议”有权申请仲裁，即使存在请求仲裁的意思，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条等规定，仲裁事项不明确，应当视为仲裁协议无效。杨建平主张工程款，双方未约定就工程款事项有权申请仲裁，即使存在仲裁机构，也不属于仲裁范围，该案应当由法院管辖处理。《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》适用范围为在中华人民共和国境内，规范中华人民共和国境内的仲裁机构及仲裁行为，不适用于选择、建立境外仲裁机构。故一审法院依据上述规定认定“文莱仲裁协会”为双方当事人所约定的仲裁机构是错误的，应当认定双方当事人对仲裁委员会约定不明确，视为仲裁协议无效。 马汉明、宏华公司未应诉答辩。 杨建平向一审法院起诉请求：判令马汉明、宏华公司支付工程余款人民币6755174元及逾期付款利息。 一审法院审查后认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。案涉《文莱项目钢结构安装合同》约定，协议双方发生争议协商不成的，任何一方可向工程所在地仲裁委员会提起仲裁，双方请求仲裁的意思表示明确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。尽管合同中约定的工程所在地仲裁委员会名称不具体，但案涉工程位于文莱达鲁萨兰国，而文莱达鲁萨兰国目前已知的仲裁机构为文莱仲裁协会，在无证据显示该国还存在此协会以外的仲裁机构时，可以认定合同双方当事人所约定的仲裁机构明确具体，故应驳回杨建平的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，一审法院裁定：驳回杨建平的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院审查后认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条第一款规定：涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中定有仲裁条款或者事后达成仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。本案中，杨建平与马汉明签订的《文莱项目钢结构安装合同》中约定：“甲乙双方发生争议，应友好协商解决。如协商不成，任何一方可向工程所在地仲裁委员会提起仲裁”。双方合同约定的工程地点为文莱达鲁萨兰国PMB大摩拉岛，该国目前已知的仲裁机构为文莱仲裁协会。现双方为工程款发生争议，杨建平应依据合同约定向文莱仲裁协会提起仲裁，而不应向人民法院起诉。宏华公司提出的管辖权异议成立，一审裁定正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢丽 审判员  杨谦 审判员  吕敏 二〇二〇年六月十八日 书记员  邱晴
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终718号上诉人(原审被告)：孙善旭，男，1963年4月26日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：曲绵文，乳山昆仑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：矫良，男，1980年2月27日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：孙云善（矫良之母），住乳山市。上诉人孙善旭因与被上诉人矫良土地租赁合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙善旭上诉请求：一、撤销一审判决，驳回矫良的诉讼请求。二、矫良承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决缺乏事实与法律依据。矫良自2016年5月1日租赁涉案土地至今，双方并没有约定土地用途，乳山市崖子镇政府从未通知孙善旭不允许该地块进行经营活动，矫良也没有证据证实乳山市崖子镇人民政府（以下简称崖子镇政府）不允许其经营。一审法院认定“不允许在该地块进行经营活动”，既没有任何事实依据，也没有法律依据，故请求撤销一审判决，驳回矫良的诉讼请求。矫良辩称，孙善旭的上诉理由不成立，涉案土地不能使用，孙善旭应该退还租金。矫良向一审法院起诉请求：1.解除矫良、孙善旭签订的租赁合同，返还租金12000元；2.判令孙善旭赔偿损失20000元；3.诉讼费用依法承担。一审法院认定事实：2004年8月，孙善旭承包了乳山市崖子镇崖子村村民委员会（以下简称崖子村委会）位于乳山市崖子镇车站南的3亩土地。2016年5月1日，孙善旭与矫良签订了租赁合同，孙善旭将该土地租赁给矫良，合同约定：孙善旭将崖子车站南、以车站南墙往南16米东到树前租给矫良，三年1.2万元一次性付清。2016.5.1—2019.5.1至。合同签订后，矫良支付了租金。因该地块位于乳山市红色教育基地沿线，严禁在道路两侧占地经营，故该合同未履行。一审法院认为，矫良、孙善旭签订的租赁合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同有效。但因该地块位于乳山市红色教育基地沿线，不允许在该地块进行经营活动，因此，该合同应予解除。孙善旭应当返还矫良的租赁费。对于矫良要求孙善旭赔偿损失的诉讼请求，因矫良没有提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条、第一百零九条之规定，判决：（一）解除矫良与孙善旭签订的租赁合同；（二）孙善旭于判决生效之日起十日内返还矫良租赁费12000元；（三）驳回矫良要求孙善旭赔偿损失的诉讼请求。案件受理费300元，由矫良负担200元，孙善旭负担100元。二审期间，孙善旭提交了两份证据。分别是孙善旭与于增先、赵强签订的土地转租合同一份，拟证明涉案土地仍然可以对外出租。是孙善旭与矫良解除合同后重新出租的，合同的内容只是双方之间的约定，崖子镇政府和崖子村委会并没有限制承包人从事经营，矫良没有证据证实该土地不得从事经营活动。孙善旭对外转租土地合法有效，并不属于崖子镇政府禁止的范围。经质证，矫良对两份证据的真实性与关联性无异议，但称上述与于增先的合同中写的是“经营种植”，而崖子镇政府也称涉案土地只能农用，不可以商用。另外，矫良陈述，其租用涉案土地是为了经营煤炭堆放煤炭之用，签订涉案合同没有约定土地用途，但之前说土地可以从事经营活动。其5月份去硬化地面时，崖子镇政府土地所姓王的所长告知土地不能商用。其去找孙善旭，孙善旭第二天去看了，说土地已租给矫良、让矫良去找崖子镇政府，并让矫良不要说是经营煤炭。崖子镇政府的答复是涉案土地只能农用，不能商用。大约10月份矫良去找孙善旭，孙善旭称不能经营煤炭也不退租金，让矫良去找崖子镇政府。后来，矫良妻子、矫良母亲均向孙善旭要过一次租金。涉案土地在双方合同期内一直闲置的。孙善旭陈述，双方合同没有约定土地用途，孙善旭从未收到崖子镇政府有关部门严禁对外租赁的通知，矫良一直使用涉案土地，直至合同履行完毕。矫良一直没有向孙善旭返还土地，实际上等于矫良一直占用土地，所以矫良要求返还租金没有依据。签合同时矫良没有说用土地干什么。涉案土地本来是村里的荒地，出租的时候说只要不干违法的事情都可以，当时矫良交了12000元，就把土地交给他了，只签了合同，没有其他交接手续。期间并没有接到政府部门不让经营和建设的通知，土地上也没有建设。也没有接到矫良提出涉案土地没法使用的通知。涉案土地在2019年5月1日合同到期后收回，然后租给了于增先。就矫良一审期间提交的崖子镇政府出具的证明“根据乳山市综合行政执法局的相关规定，以及镇政府对红色教育基地沿线的管理要求，严禁在道路沿线两侧乱搭乱建、占道和占地经营，特此证明。乳山市崖子镇人民政府2020年1月17日”。孙善旭质证称，对该证据的真实性无异议，但主张该证据没有说明在什么时间严禁在道路沿线两侧乱搭乱建，而且孙善旭在租赁给矫良之前并没有违法占地经营。其在收到法院的通知后才知道矫良所说的涉案土地不能经营，但至今也未收到崖子镇政府的通知。本院经审查，对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，涉案租赁合同系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性效力规范规定，双方当事人均应依诚信原则履行合同，信守约定。一审法院综合在案证据情况，认定合同签订后，因涉案地块位于乳山市红色教育基地沿线，严禁在道路两侧占地经营致合同未履行，基于崖子镇政府出具的证明、矫良关于承租涉案土地用于经营堆放煤炭的实际用途以及矫良未提供证据证实其实际损失的事实，一审判决解除涉案租赁合同并驳回矫良关于赔偿损失的诉讼请求，具有事实与法律依据，也与本案实际情况相符，本院依法予以维持。关于租金的返还，一审只考虑矫良未能实际使用涉案土地，未考虑孙善旭因涉案土地闲置所受到的损失，其判决孙善旭全额返还已收取的租金不当，应予纠正。鉴于矫良虽主张其承租之初就因政府部门阻止而未能实现租赁目的，并先后向孙善旭提出交涉退租，但孙善旭予以否认，矫良也未能就其上述主张提供相应证据，矫良直至2019年3月29日，离合同期满仅剩一个多月的时间才提起诉讼主张权利，孙善旭在合同期满后又将涉案土地出租给他人等情节，并考虑平衡双方利益，故本院酌定孙善旭返还矫良已收取的租金6000元。综上，孙善旭的上诉请求部分成立，一审判决孙善旭全额返还已收取的租金不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083民初1470号民事判决第（一）项、第（三）项即：（一）解除矫良与孙善旭签订的租赁合同；（三）驳回矫良要求孙善旭赔偿损失的诉讼请求；二、变更山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083民初1470号民事判决第二项为：孙善旭于本判决生效之日起十日内返还矫良租赁费6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费300元，由矫良负担240元，孙善旭负担60元。二审案件受理费600元，由矫良负担480元，孙善旭负担120元。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年六月二十二日法官助理安姣姣书记员刘珍琪
陕西省绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0826执313号之二 申请执行人郝彩霞，女。 被执行人宋小博，男。 被执行人斯庆高娃，女。 郝彩霞与宋小博、斯庆高娃民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院于2019年12月9日作出的（2019）陕0826民初1398号民事判决书已经发生法律效力，即：一、被告宋小博、斯庆高娃在本判决生效后十五日内偿还原告郝彩霞借款510000本金元及利息（利息从2014年9月7日起至执行完毕之日止按照月利率15‰计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元、由被告宋小博、郝彩霞负担。由于被告宋小博、郝彩霞未实际履行，原告郝彩霞于2020年3月24日向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案执行。 本院在执行过程中，本院以（2019）陕0826民初1398号民事裁定书冻结了被执行人宋小博、斯庆高娃在的银行账户。现因执行需要，需对宋小博、斯庆高娃名下银行卡账户予以划拨、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人斯庆高娃在你处账号/卡号内的存款至绥德县人民法院账户上。 二、续行冻结被执行人斯庆高娃在你处账号/卡号内存款（只收不付），冻结期为一年。 三、（以协助执行通知书内容为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王华荣 审判员  李少卿 审判员  程剑勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高雨辰
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2822民初349号 原告：轮台县绿兴农业种植农民专业合作社，统一社会信用代码93652822MA776LW77K，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县西城小区C2-6栋1单元501室。法定代表人：周高松，该合作社理事长。委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。被告：邓亚军，女，1967年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：覃琴，新疆天雪律师事务所律师。原告轮台县绿兴农业种植农民专业合作社（以下简称绿兴合作社）与被告邓亚军农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告绿兴合作社的委托诉讼代理人胡红驰、被告邓亚军及其委托诉讼代理人覃琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿兴合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓亚军支付棉花采收服务费及装车费39,000元（245元/亩×157.26亩＋40元/棉花卷×18个棉花卷＝39,248.70元，绿兴合作社主张39,000元）；2、判令邓亚军支付逾期付款利息585元（39,000元×年利率6%/12个月×3个月）；3、判令邓亚军承担本案保全申请费420元、保全责任保险费500元；4、判令邓亚军承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月9日，绿兴合作社为邓亚军的棉花进行机械化采收服务，产生服务费及装车费共计39,000元，邓亚军为此出具一份证明。机械采收的棉花早已被邓亚军销售，但邓亚军对服务费及装车费推拖未付，现诉至人民法院，望判如所请。被告邓亚军辩称，绿兴合作社列邓亚军为本案被告属于诉讼主体不适格。绿兴合作社与邓亚军之间不存在任何合同关系，其与何开文之间存在农机作业服务合同关系，绿兴合作社为何开文提供农机采收作业服务，何开文负有给付金钱的义务。请求驳回绿兴合作社的起诉。经开庭审理本院认定事实如下：2019年8月23日，绿兴合作社与中化现代农业有限公司新疆分公司签订一份《MAP经作农机作业服务协议》，约定绿兴合作社在轮台县范围内集中提供农户4万亩棉花由中化现代农业有限公司新疆分公司使用3台CP690型采棉机进行脱叶剂加采收作业服务，作业期间自2019年10月1日起至2019年10月30日止；绿兴合作社按每亩225元给中化现代农业有限公司新疆分公司支付服务费，总额900万元，自协议签订之日起3个工作日内绿兴合作社向中化现代农业有限公司新疆分公司支付服务费25万元，自完成全部农机作业服务之日起3个工作日内支付剩余服务费875万元；接受服务的农户需支付的服务费由绿兴合作社收取，中化现代农业有限公司新疆分公司只与绿兴合作社按照约定结算服务费。2019年10月期间，中化现代农业有限公司新疆分公司的CP690型采棉机为邓亚军在轮台县塔尔拉克乡牧业村的棉花地提供棉花采收服务，采收面积为157.26亩。2019年11月9日，邓亚军出具一份证明条，内容为：“何开文租种我的土地共计270亩，机采棉票有一张是我的了，有14个蛋”。因服务费支付问题，2019年12月9日邓亚军在与中化现代农业有限公司新疆分公司监管采棉机运营的工作人员蒋立伟通话时，邓亚军承诺只要2020年何开文不种植她的土地了，她肯定要支付服务费；庭审中邓亚军亦承认其与蒋立伟通话时做出过此承诺。另查明，2018年12月1日邓亚军将涉案棉花地承包给何开文种植，承包期限至2023年12月1日止。2020年何开文没有种植该地。绿兴合作社为本案诉讼支出保全申请费420元、保全责任保险费500元。庭审过程中，绿兴合作社放弃第二项诉讼请求，本院予以准许。上述事实，有证明条、通话录音、MAP经作农机作业服务协议、机采收费情况说明、土地承包合同、当事人陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，虽然是中化现代农业有限公司新疆分公司提供的棉花采收服务，但根据绿兴合作社与中化现代农业有限公司新疆分公司签订的协议约定，绿兴合作社有权对外主张服务费。中化现代农业有限公司新疆分公司为邓亚军的棉花地提供采收服务，邓亚军取得了该机采棉的销售发票，承诺只要何开文不种植土地了，她肯定要支付服务费。该承诺系邓亚军的真实意思表示，不违法反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现何开文已不再种植涉案土地，邓亚军应当履行支付服务费的义务。绿兴合作社主张由邓亚军按照每亩245元的标准支付服务费，该标准虽然高于绿兴合作社与中化现代农业有限公司新疆分公司约定的标准，但也符合CP690型采棉机的市场服务价格，其诉请判令邓亚军支付服务费38,528.70元（245元/亩×157.26亩），本院予以支持。绿兴合作社诉请判令邓亚军支付保全申请费420元、保全责任保险费500元，亦有事实和法律依据，本院予以支持。绿兴合作社提出的由邓亚军支付装车费720元的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。邓亚军现以其与绿兴合作社不存在农机服务合同关系为由辩称不应当支付服务费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓亚军于本判决生效后十日内支付原告轮台县绿兴农业种植农民专业合作社服务费38,528.70元、保全申请费420元、保全责任保险费500元，合计39,448.70元。二、驳回原告轮台县绿兴农业种植农民专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取418元，由原告绿兴合作社负担11元，被告邓亚军负担407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   李成功二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   徐茂荣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8284号 申请执行人：邹东飞，男，汉族，1996年1月10日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：东莞市龙珠达光学玻璃有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇岭厦社区展才街3号恒浩峰高新工业园C栋二楼。 法定代表人:陈华锋。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力东劳人仲院寮步庭案字[2019]1597-1601、1603-1608号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资20118元,并承担本案执行费201.77元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，作以下措施：1、以(2020)粤1971执1728号冻结被执行人在中国农业银行开立的44275101040006029账户，冻结期限自2020年1月23日至2021年1月23日，期满自动解除冻结。如需续冻的，申请执行人应当在冻结到期的一个月前向本院提交书面申请。因该账户余额较小，暂不处理。2、依法查封被执行人所有的机器设备等一批，两次拍卖均因无人应价而流拍。根据系列案件共13宗申请执行人的申请，将拍卖标的作价106600元交由(2020)粤1971执8276号申请执行人廖剑锋抵偿该案债务。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人已停止经营。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其及其法定代表人限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8284号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴登辉
青海省循化撒拉族自治县人民法院刑事判决书（2020）青0225刑初35号公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。被告人沈某，青海省循化县人，住该县。2020年5月15日因涉嫌交通肇事罪被循化县公安局取保候审。青海省循化撒拉族自治县人民检察院以循检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青海省循化撒拉族自治县人民检察院指派检察员马某1出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省循化撒拉族自治县人民检察院指控，2020年4月9日13时10分许，未取得机动车驾驶证的被告人沈某驾驶×××号奇瑞QQ小轿车由东向西行驶至查汗都斯派出所附近的街古公路9km＋940m处时，将放学过马路回家的小学生马某2撞倒，致马某2当场死亡。经甘肃三维司法鉴定所鉴定：死者马某2符合交通事故致重度闭合性颅脑损伤死亡。经青海省恒通司法鉴定所鉴定：×××号奇瑞小轿车肇事前制动、转向、照明系统性能均符合国家标准要求；该小轿车在事故发生前的行驶速度范围为56.7-59.1km／h。经循化县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：沈某负事故的主要责任，马某2负次要责任。被告人的行为构成交通肇事罪，建议判处被告人六个月至一年有期徒刑，可以宣告缓刑。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某违反交通法规,未取得机动车驾驶证驾驶车辆超速行驶,导致车辆发生重大交通事故,致一人死亡,负事故的主要责任,其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈某犯交通肇事罪的事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。案发后被告人自愿认罪认罚，积极赔偿了被害人的损失,取得了被害人家属的谅解,具有法定、酌定从轻情节。社区矫正机构出具了被告人适宜非监禁刑罚的意见。公诉机关的量刑建议幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 马继明 二〇二〇年六月二十二日书记员 康东杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1621号原告：马京义，男，1969年8月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张鲲，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪萍，甘肃溥德律师事务所律师。被告：甘肃恒源房地产开发有限公司，住所地：兰州市七里河区马滩中街兰州恒大帝景综合楼2楼。法定代表人：郭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，该公司法务部员工。原告马京义与被告甘肃恒源房地产开发有限公司（以下简称：恒源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马京义的委托诉讼代理人张鲲、刘雪萍，被告恒源公司的委托诉讼代理人李世昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马京义向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金18015.4元（2019年7月1日至2019年12月16日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售位于兰州房屋，房屋建筑面积97.71㎡，总价款1066267元，房屋交付时间为2019年6月30日前，后原告根据合同约定向被告支付了合计1066267元购房款。2019年6月30日被告向原告交付房屋时，原告经了解发现兰州恒大帝景整个项目均未通过兰州市住房和城市建设局消防验收，恒大帝景小区所有住房均不符合法定交付条件，也不符合《商品房买卖合同》第八条约定的交付条件，存在重大消防安全隐患。原告要求被告立即对恒大帝景所售房屋进行消防验收并交付房屋。经原告多次催促，到主管部门多次反映情况，被告仍不据实履行房屋交付义务，根据合同第九条约定被告应当自约定的交房期限第二日起，按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。恒源公司辩称，原告所诉不属实。被告在2019年6月30日通知原告收房时，已取得了兰州恒大帝景项目及配套建设工程五方竣工验收记录，综合验收结论为工程质量合格。因消防验收政府职能部门合并，导致被告交付房屋时相关消防手续正在办理中，2019年11月20日被告拿到《建设工程消防验收意见书》，涉案房屋已达到了法律规定的入住条件。根据合同约定，被告逾期交房的行为符合免责情形，不应承担逾期交房违约金。原告在房屋满足合同约定的交付使用条件后仍未积极办理收楼手续，放任逾期损失扩大，应由其自行承担消防验收合格以后的逾期损失。原告主张的逾期交房违约金计算至实际交房之日的诉讼请求没有事实根据及法律依据。请求依法全面审查原告的诉求。本案经审理认定事实如下：2017年5月3日原告马京义与被告恒源公司签订了《商品房买卖合同》，该合同主要内容：马京义购买恒源公司开发建设的兰州恒大帝景项目第3幢1单元1003号房屋，房屋建筑面积97.71㎡，单价10912.57元/㎡，总价款1066267元。付款方式：银行按揭付款，2017年5月1日前支付首期房款326267元，余款74万元须在2017年5月1日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。约定于2019年6月30日前将验收合格的商品房交付买受人。合同第八条约定因政府部门对验收及市政配套、安装之延误出卖人可以据实予以延期。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过180日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2017年5月3日马京义支付恒源公司该房首付款326267元，余款74万元马京义通过申请银行按揭贷款已于2017年6月10日支付恒源公司。2019年6月30日恒源公司电话通知马京义收房，马京义认为恒源公司未提供相关验收合格的手续，遂拒绝收房。2019年11月20日恒源公司取得兰州市住房和城乡建设局出具的《建设工程消防验收意见书》，综合评定该工程消防验收合格。2019年12月16日马京义办理了入住收楼手续。原告马京义在法定举证期限内向本院提交了《商品房买卖合同》复印件1份、购房发票复印件2张及个人购房借款合同复印件1份、兰州市住房和城乡建设局关于恒大帝景项目投诉问题的答复2份、恒源公司关于兰州恒大帝景项目交楼相关问题的回复1份、兰州恒大帝景项目一期消防工程验收合格公示1份；被告恒源公司在法定举证期限内向本院提交了兰州恒大帝景一期商品房预售许可证复印件1张、兰州恒大帝景项目单位工程质量五方验收记录复印件1张、住房和城乡建设部应急管理部下发的《关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责的通知》1份、建筑消防设施竣工检测报告书1份、《建设工程消防验收意见书》复印件1份、兰州恒大帝景交楼手册1份。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告马京义和被告恒源公司经协商签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同有效。原告已按期支付了全部购房款，履行了自己的义务。被告未按合同约定的交付条件如期交付房屋，应承担双方约定的违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，于法有据，对其合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。根据双方合同约定交付日期计算，被告违约天数为142天（自2019年7月1日至11月19日），违约金为106.6元/天×142天＝15137.2元。被告辩称因消防验收政府职能部门合并，导致其交付房屋时相关消防手续正在办理中，因其提交的证据不足以证实相关事实，对此项答辩意见，本院不予采纳。综上，原告马京义要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告甘肃恒源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内向原告马京义支付逾期交房违约金15137.2元。案件受理费138元，由被告甘肃恒源房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 窦继平二〇二〇年六月十八日法官助理 王新燕书 记 员 赵雅薇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1220号罪犯汪星星，曾用名汪兴，男，1981年12月16日出生于重庆市长寿区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年1月29日作出（2013）渝一中法刑初字第00012号刑事附带民事判决，以被告人汪星星犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿21021元。被告人汪星星不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年4月2日作出（2013）渝高法刑终字第00093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年11月13日作出（2015）渝高法刑执字第00537号刑事裁定，将罪犯汪星星无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2015年11月13日起至2037年11月12日止。重庆市第一中级人民法院于2018年2月6日作出（2018）渝01刑更159号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2037年3月12日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯汪星星在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯汪星星在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯汪星星在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯汪星星犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯汪星星减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2036年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月八日书记员 雷 钧
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初965号原告：张贺伟，1987年7月23日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可虎，江苏三诚律师事务所律师。被告：江苏无锡太湖可可食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭华夏中路28号。法定代表人：刘建辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向亮，江苏崇安律师事务所实习律师。原告张贺伟与被告江苏无锡太湖可可食品有限公司（以下简称太湖可可公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本院经审查认为，包含张贺伟在内共计49名劳动者向太湖可可公司主张追索劳动报酬，而上述案件的诉讼标的是同一种类，均为劳动者向用人单位主张加班工资，可以合并审理，且经当事人同意，故本案依法并入（2020）苏0205民初964号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0205民初964号案件审理。审判员  赵玲洁二〇二〇年六月十二日书记员  许 颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12181号原告：广州市白云区棠景街棠溪村第八经济合作社，住所地广州市白云区。法定代表人：何敬源，社长。委托诉讼代理人：程文，广东启源律师事务所律师。被告：何智周，男，1971年1月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告广州市白云区棠景街棠溪村第八经济合作社与被告何智周租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区棠景街棠溪村第八经济合作社的委托诉讼代理人程文，被告何智周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1、被告向原告清偿租金、电费共291666元并支付利息（自2019年12月21日起以291666元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：被告向原告承租位于棠溪新街**号**楼厂房及西直西**号**楼的物业，长期拖欠租金、电费。经原告多次追讨，被告于2018年5月16日向原告出具两份《还款计划书》，承诺在2年内还清所有拖欠租金以及电费等，于2018年12月20日前支付70%即370570+258720元，第二年于2019年12月20日前支付158816+110880元。至今，被告仅偿还607320元，尚拖欠291666元。故提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：确认欠租事实及欠租数额。原告应在欠租中将押金和我的股份分红进行扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的还款计划书、律师函、快递单、邮件查询记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，被告作为欠租人向原告出具第一份还款计划书，记载拖欠棠溪新街60号七楼厂房租金529386元，现暂时无法清还，愿意在2年内还清所有拖欠租金及电费等，于2018年12月20日前还70%即370570元，于2019年12月20日前清还158816元，由2018年1月1日起的租金必须每月缴交，不得拖欠，如到期不能还清的，愿意接受暂停在八社的所有福利（包括合作医疗、福利分房、股份分配）并接受法律制裁及法律责任，包括诉讼费用等。同日，被告作为欠租人向原告出具第二份还款计划书，记载拖欠棠溪八社西直西2号3楼厂房租金369600元，现暂时无法清还，愿意在2年内还清所有拖欠租金及电费等，于2018年12月20日前还70%即258720元，于2019年12月20日前清还110880元，由2018年1月1日起的租金必须每月缴交，不得拖欠，如到期不能还清的，愿意接受暂停在八社的所有福利（包括合作医疗、福利分房、股份分配）并接受法律制裁及法律责任，包括诉讼费用等。2020年4月1日，原告委托其诉讼代理人向被告发出律师函，要求被告收函之日起一周内将欠款及利息偿还给棠溪八社；等等。审理中，原、被告均确认涉案租赁物业未取得建设工程规划许可证。被告还称原告扣留了其在社里的分红未发放；原告对此回应被告需交清租金等费用后才能凭押金原件领回押金，确认2019年被告应发放的股份分红在扣除卫生费、医疗费后应发20410元，现暂停发放，待被告清偿款项后再依规予以发放，且股份分红与租赁纠纷属不同法律关系。本院认为，涉案租赁物业无合法的报建手续，属于违法建筑，原、被告就涉案物业形成的租赁合同关系应属无效。现原告出示还款计划书主张被告拖欠租金、电费291666元，被告对欠租事实予以确认，且对欠租数额未提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以采信，现被告未按照还款计划书的期限支付欠款，原告要求被告支付拖欠的291666元及利息合法合理，本院予以支持。被告要求原告抵扣押金及返还分红，并未在还款计划书约定范围内，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：（2020）自本判决生效之日起五日内，被告何智周向原告广州市白云区棠景街棠溪村第八经济合作社支付291666元；（2020）自本判决生效之日起五日内，被告何智周向原告广州市白云区棠景街棠溪村第八经济合作社支付利息（自2019年12月21日起以291666元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2837.49元，由被告何智周负担。被告负担的受理费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二O二O年六月十八无书记员  林嘉仪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初156号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人梁某，未办理身份证。扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2020]158号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指控，1.2019年下半年至2020年2月期间，被告人梁某曾三次来到其邻居苏力德家屋内盗走米面、蔬菜、肉类等食物及一件皮衣和一件羽绒服，窃得赃物价值无法鉴定。2.2019年下半年的一天，被告人梁某来到邻居马某家住宅附近，翻墙进入马移军家院内，从窗户进入室内，从马移军家盗走硬币、玉石首饰、项链等物品，窃得赃物价值无法鉴定，窃得旧版人民币面值19.59元。案发后，被告人梁某被抓获归案。鉴于被告人到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚。建议对被告人梁某判处拘役四至六个月，并处罚金。被告人梁某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其犯有前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年9月27日止。所处罚金限判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈光飞二0二0年六月二十九日书记员 范明伟附:《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执527号申请执行人：陈崇义，男，1975年7月7日生，汉族，住石城县。被执行人：黄健荣，男，1965年8月30日生，汉族，居民，住石城县。申请执行人陈崇义依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2019）赣0735民初2414号民事判决书于2020年5月19日向本院申请执行。本院于2020年5月19日立案执行，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知，被执行人黄健荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年6月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行5万元，截至2020年6月29日，未执行5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，我院于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李远浩人民陪审员  赖德祥人民陪审员  温亚萍二〇二〇年六月二十九日代理书记员  袁 昱
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9424号 上诉人（原审原告）：张通，男，1977年12月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林增全，男，1938年12月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人张通因与被上诉人林增全不当得利纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张通的上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人向上诉人返还不当得利人民币20000元；判决被上诉人向上诉人支付资金占用利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年8月16日起计算，暂计至2020年4月14日为人民币584.83元）至本金清偿之日止；本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：林增全要求张通支付20000元系勒索行为，双方没有形成合意，一审判决程序错误，对林增全的勒索行为逻辑上包含着对“合同效力”的否定，不能以张通未把主张合同无效单列为一项诉讼请求，就认定合同有效。一审没有对林增全的勒索行为做出否定性评价，会带来极坏的社会影响。 被上诉人林增全提供书面答辩意见称，汇兑20000元到成都银行账户上是张通自愿的行为并不是勒索行为，张通应当无条件腾退房屋和土地，同时无条件归还属于原南郊村3700多名村民资金利息2000万元，维权费300万元必须立即支付，银行卡收入的20000元封口费是林赠全用于维权使用的。 张通向一审法院起诉请求：林增全返还不当得利20000元并支付资金占用利息，利息结算方式为：以20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率，自2019年8月16日计算至本金清偿之日止。 一审法院判决：驳回张通的诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，张通起诉状中称“给付林增全20000元是因为林增全多次煽动不明真相的村民到成都市岷江工业有限公司闹事，并要求报销费用20000元，承诺收取款项后就不再骚扰张通，等待政府解决，其后张通向林增全支付20000元后，林增全又仍继续组织村民骚扰张通及其公司”。从上诉人张通的起诉状所称的内容看，其给付林增全20000元的目的是息事宁人，安抚林增全不再组织村民闹事，林增全收取该款项后未满足张通的要求，现张通遂诉请法院要求林增全返还该20000元。 根据《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”之规定，张通用支付林增全20000元费用的方式要求换得村民不再影响张通及其所经营公司，但事后因目的未达成遂要求林增全返还该20000元。从整个张通诉讼请求主张的基本事实看，张通支付给林增全20000元行为目的就是违反了社会公序良俗原则，企图用私了的方式，换取有利于自身的利益。张通的行为不仅是不符合善良风俗，其主张的案涉款项基于不法原因给付的返还与公序良俗原则背道而驰。因张通给付林增全20000元的行为目的本身，系不法原因的给付，基于不法原因行为产生的债务属于不法原因之债，不受法律保护。故本案不属于人民法院民事案件受理的案件范围，对张通的诉讼请求应予以驳回。 此外，对成都市城南企业有限公司与成都市岷江防范器材有限公司、成都市岷江工业有限公司土地租赁合同纠纷一案，因已有生效裁判文书作出认定且尚在执行过程中，双方均应当在法律规定的范围合理行使自身权利，以维护自身合法权益和正常的社会秩序以及善良风俗原则。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15097号民事判决； 二、驳回张通的起诉。 一审案件受理费172元，由一审法院退还张通，张通预交的二审案件受理费315元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小华 审判员  张艳秋 审判员  罗健文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷 萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17448号 原告：上海高力国际物业服务有限公司（统一社会信用代码为913100006073510693）。住所地：上海市普陀区谈家渡路28号646室。 法定代表人：邓懿君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯君，该公司员工。 原告：江达，1980年8月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告上海高力国际物业服务有限公司为与被告江达物业服务合同纠纷一案，于2019年12月6日向本院提起诉讼。原告以被告欠付物业管理费为由，诉请：被告支付原告2017年7月12日至2019年4月30日期间的物业管理费35672.67元，水、电、能耗费合计1890.16元，支付滞纳金27797.53元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序进行了书面审理。审理过程中，原告撤回要求被告支付滞纳金27797.53元的诉请，本院予以准许。本案现已审理终结。 被告江达未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2014年9月14日，原、被告签订《大海大厦前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为被告所购买的大海大厦1幢2101室（建筑面积273.69平方米）的办公用房提供物业管理服务；物业管理服务费按7元/平方米/月的标准收取；电梯能耗费用单独计量，由原告向全体使用人合理分摊收取；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.2%交纳违约金。后原告依约开始提供物业管理服务，被告定期向原告支付水费、电费、公共能耗费，原告向被告开具相应的发票。被告自2019年3月开始拖欠交纳水费、电费、公共能耗费。2017年7月至2019年4月期间，被告尚欠原告物业管理费35672.67元。期间，原告向被告送达《缴款通知单》，要求被告支付拖欠的物业管理费等，但被告未予支付。 另查明：2017年3月7日，宁波市鄞州区人民法院作出（2016）浙0212民初11515号民事调解书，协议案外人宁波大海置业有限公司于2017年4月30日前将大海大厦2101室交付江达入住，同时保证物业能正常运营，并于2017年7月31日前办理符合法律要求的交付手续等。该案在执行过程中，宁波市鄞州区人民法院向原告上海高力国际物业服务有限公司出具协助执行通知书，要求原告上海高力国际物业服务有限公司保证物业服务正常运营，包括但不限于交付钥匙、装修管理及其他相应的物业服务。 审理过程中，原告出具情况说明称；因大海大厦在2019年4月30日之前一直未通过工程综合验收，各业主无法自行向供电公司、自来水公司单独交纳水费、电费，故只能由原告一并进行代收代缴，被告也一直是向原告交纳水费、电费、能耗费。 以上事实，由原告提供的《大海大厦前期物业管理服务协议》、发票、协助执行通知书、欠费通知单、签收表、情况说明，本院调取的民事调解书，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的《大海大厦前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。原告为被告所在的大海大厦提供了物业管理服务，被告作为业主应按合同约定向原告支付相应物业管理费、能耗费。同时，原告一直为大海大厦代收代缴水费、电费，被告对于原告垫付的水费、电费，应于返还。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江达支付原告上海高力国际物业服务有限公司2017年7月至2019年4月拖欠的物业费35672.67元，水费、电费、能耗费1890.16元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费726元，由被告江达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年六月三日 代书记员  孔文静
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1103号 原告：陈汀清，男，1957年5月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：徐德，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。 被告：陈硕，男，1977年8月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告陈汀清与被告陈硕因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐德到庭参加诉讼，被告陈硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈汀清向本院提出诉讼请求：1.陈硕返还陈汀清借款60000元及该款自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由陈硕负担。事实与理由：陈汀清与陈硕系同村关系较好的朋友。陈硕常年在福建省厦门市经营模板租赁业务，以缺乏资金为由向陈汀清借款，陈汀清于2018年10月23日以现金方式向陈硕支付借款款项30000元，于2018年10月26日以现金方式向陈硕支付借款款项30000元，共计60000元。陈硕收到陈汀清支付的借款款项60000元后，亲笔书写《借条》一份交陈汀清收执，借贷双方未约定借款利息和借款期限。经陈汀清催讨，陈硕拒不履行返还借款的义务。 陈硕未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日至2018年10月26日期间，陈硕分二次向陈汀清借款共计60000元。陈硕就上述二笔借款亲笔书写一份内容为“合计向陈汀清借款60000元。借款人：陈硕。2018年10月26日。”的《借条》交陈汀清收执。经陈汀清催讨，陈硕未向陈汀清返还借款，致讼。上述事实，有陈汀清的陈述及其提供的其本人的《身份证》复印件、《借条》各一份为据，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈硕向陈汀清借款60000元，有陈硕亲笔书写的《借条》一份为据，事实清楚，债权债务关系明确。在陈汀清起诉催讨后，陈硕至今未向陈汀清返还借款，其行为已构成违约，现陈汀清要求陈硕返还借款60000元及该款自起诉之日即2020年4月14日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据。陈硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈硕应在本判决生效之日起10日内返还陈汀清借款60000元及该款自2020年4月14日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇二〇年六月二十九日 书记员 林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督101号申请人：兴业银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区经三街29号Ｄ栋商服1-4层。负责人：张冀，该行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被申请人：国艺轩，女，1991年2月19日出生，汉族，大庆油田物资公司职工，住大庆市让胡路区。申请人兴业银行股份有限公司大庆分行于2020年6月18日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司大庆分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  韩涛二〇二〇年六月二十二日书记员  曲英
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6205号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：吕建全，男，1964年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民7987号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吕建全给付欠款226549.55元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年5月22日本院冻结被执行人名下福州常胜辉电子技术开发有限公司股权23万。于2020年6月8日对被执行人名下尾号为4707的华夏银行账户进行了扣划，实扣1626.65元；扣划到的款项在扣除诉讼费及执行费后0元发放给申请执行人。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吕建全名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月十八日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初887号 原告：陈木坤，男，1940年3月13日出生，汉族，农民，住诏安县。 委托诉讼代理人：王金华、胡艺平，福建闽隆律师事务所律师。 被告：杨金全，男，1987年02月19日出生，汉族，驾驶员，住福建省诏安县。 被告：天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场西区218号，统一社会信用代码913502005562199808。 法定代表人：杨峰，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场29层2908单元，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：王鸿，总经理。 委托诉讼代理人：李虹臻。 原告陈木坤与被告杨金全、天下行租车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月23日立案。原告陈木坤于2020年6月29日向本院提出撤回对天下行租车有限公司起诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对天下行租车有限公司的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予陈木坤撤回对天下行租车有限公司的起诉。 审判员  沈志勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  程翠洪
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初86号原告：陈锦纹，男，1990年10月9日出生，汉族，住址广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码440************515。委托诉讼代理人：陈卓钧，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢裕良，广东冈州律师事务所律师。被告：刘永林，男，1984年9月1日出生，汉族，住址四川省仪陇县*********，公民身份号码511************374。被告：广州市鹏程运输有限公司，住所广东省广州市荔湾区************（仅限办公），统一社会信用代码914***********631B。法定代表人：胡锦兵，经理。委托诉讼代理人：黄志佳，男，1974年2月26日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区云津里1号202房，公民身份号码440************939，是被告广州市鹏程运输有限公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市东山营销服务部，营业场所广东省广州市越秀区*********泰兴商业大厦六层604单元之一，统一社会信用代码914***********047R。负责人：金敬鹏，经理。委托诉讼代理人：陈鸿辉，男，1986年1月15日出生，汉族，住址广东省江门市蓬江区御城雅苑5幢1203，公民身份号码440********1154115，是被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司的员工。委托诉讼代理人：李安谟，男，1984年10月29日出生，汉族，住址广西合浦县***************，公民身份号码450******4*****515，是被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司的员工。原告陈锦纹诉被告刘永林、广州市鹏程运输有限公司（以下简称“鹏程运输公司”）、永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市东山营销服务部（以下简称“永安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年3月26日、6月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈锦纹的委托诉讼代理人陈卓钧、谢裕良和被告永安财保公司的委托诉讼代理人陈鸿辉到庭参加诉讼，被告刘永林、鹏程运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告陈锦纹的委托诉讼代理人陈卓钧、谢裕良和被告鹏程运输公司的委托诉讼代理人黄志佳，及被告永安财保公司的委托诉讼代理人李安谟到庭参加诉讼，被告刘永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦纹请求判令：1.三被告在责任范围内赔偿原告陈锦纹损失49683元（拖车费700元、鉴定费2300元、车辆损失46683元）；2.三被告承担本案诉讼费用。被告鹏程运输公司答辩要点：1.对本案交通事故责任认定无异议；2.粤A*****重型载货汽车在被告永安财保公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免陪），本案交通事故发生在保险期内，相关赔偿责任应由被告永安财保公司承担；3.粤A*****车辆的实际所有人是钟英祥。被告永安财保公司答辩要点：1.对本案交通事故责任认定无异议；2.粤A*****重型载货汽车在被告永安财保公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免陪），本案交通事故发生在保险期内；3.对原告陈锦纹主张赔偿的拖车费无异议，但不认可原告陈锦纹单方委托的鉴定意见确定的车损金额并申请重新鉴定，不认可原告陈锦纹为此支付的鉴定费。被告刘永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告刘永林放弃答辩、举证和质证的权利。综合双方当事人的诉辩意见和举证、质证的情况，本院确认如下事实：2019年8月29日，被告刘永林驾驶粤A*****重型载货汽车行驶至广东省江门市新会区X540梅阁路段与由案外人彭国河驾驶的赣C*****挂车发生碰撞，导致赣C*****挂车受损。江门市公安局新会分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告刘永林承担本案交通事故的全部责任，案外人彭国河不承担本案交通事故责任。赣C*****挂车的所有人为原告陈锦纹，事故发生后陈锦纹向蓬江区路安拖车中心支付了700元拖车费，并向江门市新会区*********支付了46683元汽车修理费对赣C*****挂车进行维修。后原告陈锦纹自行委托江门市南方价格鉴证有限公司就赣C*****挂车因本案交通事故造成的损失进行价格鉴定而支付了2300元鉴定费。江门市南方价格鉴证有限公司作出《价格鉴定报告》鉴定赣C*****挂车损失价值为46683元。本院准予被告永安财保公司重新鉴定的申请后，原告陈锦纹和被告永安财保公司通过法院摇珠选定深圳市国众联保险公估股份有限公司就赣C*****挂车因本案交通事故造成的损失的金额进行重新评估。深圳市国众联保险公估股份有限公司于2020年5月27日作出《损失评定公估报告》核定赣C*****挂车维修定损金额为34630元。另查明，粤A*****重型载货汽车在被告永安财保公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免陪），本案交通事故发生在保险期内。本院认为，本案是交通事故责任纠纷。原告陈锦纹因本案交通事故遭受到财产损失35330元（700元+34630元），被告永安财保公司承保了粤A*****重型载货汽车的交强险和商业三者险（保险金额1000000元，不计免陪），本案事实清楚、证据充分，故被告永安财保公司应当在保险责任范围内向原告陈锦纹赔付35330元，原告陈锦纹主张超出本院核定的部分，本院不予支持。原告陈锦纹单方自行委托江门市南方价格鉴证有限公司进行车损鉴定不当，故本院对其主张的鉴定费2300元不予支持。被告永安财保公司申请重新鉴定支出的公估费5668元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人即被告永安财保公司承担。被告刘永林、鹏程运输公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市东山营销服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锦纹赔付35330元。二、驳回原告陈锦纹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。深圳市国众联保险公估股份有限公司的公估费5668元由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市东山营销服务部承担。一审案件受理费521.04元（已由原告陈锦纹预交），由原告陈锦纹负担150.54元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市东山营销服务部负担370.5元。原告陈锦纹多预交的一审案件受理费370.5元，由本院予以退回；被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市东山营销服务部应向本院补缴一审案件受理费370.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执543号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人林新文，男，1983年07月13日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林新文金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2537号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林新文即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林新文的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林新文纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2537号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈振宇
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初404号原告:杨柳，公民身份号码：×××，女，汉族，1987年1月4日出生,现住西宁市。被告：霍海龙，公民身份号码：×××，男，汉族，1986年9月8号出生，住山西省临县。原告杨柳诉被告霍海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨柳到庭参加诉讼，被告霍海龙经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柳向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告偿还欠款7000元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，被告从原告处拿走一批货物，价值为8450元，被告于2018年9月7日还款1450元，欠余款7000元整，后约定2018年9月14日还请，并当场写下了欠条。然而，被告以各种理由和借口（打电话不接、微信不回）迟迟不肯还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。被告孙龙未作答辩。原告提交证据：证据一《欠条》原件一份，拟证明：2018年9月7日被告出具欠条一份,欠款7000元，并承诺在2018年9月14日偿还，但被告至今未付的事实。证据二《身份证》复印件一份，拟证明：被告的身份信息。被告未提交证据。本院认为，经综合全案对证据进行审查，原告提交的证据客观真实,来源合法,与本案具有关联性,符合证据的真实性、合法性和关联性,为有效证据,具有证明效力，能够证明本案事实,本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日原告供给被告霍海龙价值8450元的KBG穿线管。被告霍海龙于2018年9月7日微信给原告付款1450元,尚欠原告货款7000元。同日，被告霍海龙给原告出具《欠条》写明：“本人霍海龙身份证号:×××，尚欠原告杨柳（身份号：×××）货款人民币7000元整(大写:柒千元整)，本人答应于2018年9月14日前还清。如到期未还清按元/天,支付违约金。双方约定如出现纠纷,由债权人所在地人民法院管辖,债权人为实现债权而产生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费)由欠款人承担。”后经原告多次摧要，被告霍海龙至今未付。本院认为，被告购买原告的KBG穿线管，原告履行了供货义务，被告霍海龙履行了支付部分的货款义务，双方买卖合同依法成立并有效，依法成立的合同受法律保护。被告未按约定履行付清货款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付货款7000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席判决,由被告自行承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百一十八条第一款、第一百二十五条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条第二款、第一百零五条的规定，判决如下：被告霍海龙于本判决生效后十日内给付原告杨柳欠款7000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费1000元，由被告霍海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 古海洪人民陪审员 禹松萍人民陪审员 杨文玲 二○二○年六月十八日（法官助理 陈慧臻书记员 罗菖琴 附：适用的法律和司法解释《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百二十五条第二款被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1547号 上诉人（原审被告）：砀山县程庄镇赵楼村村民委员会，住所地安徽省砀山县程庄镇赵楼村010县道东侧。 法定代表人：房广良，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜法信，男，1948年6月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。 上诉人砀山县程庄镇赵楼村村民委员会（以下简称赵楼村委会）因与被上诉人杜法信追偿权纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵楼村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杜法信的诉讼请求，由杜法信负担本案诉讼费用。事实和理由：1.杜法信一审提供的村级账目不具有客观真实性。张振美与杜法信均系村委主要成员，有私自将案涉款项入账的便利，且持有不应由自己保管的“村级账目”，该账目缺乏真实性及合理性。2.案涉借款是否用于建校工程，杜法信并未提供施工方出具收条及账目支付凭证。3.杜法信提供的借据表明借款用途系“运费”，该款项与建校无关；4.2007年至2008年安徽省对全省村级债务化解时，案涉款项并未作为村级债务进行化解，可印证该款并非村级债务。5.杜法信提供的借据显示债务发生在1998年9月5日，借款期限23天，至提起本案起诉，已经超过20年诉讼时效期间。至于杜法信愿意向银行履行超过诉讼时效的债务与赵楼村委会无关。 杜法信辩称，1.其一审提供的原始账册真实有效，在村级账目向镇级进行移交时，遗留问题并未解决，经镇财政对原始账目进行审核，同意涉及杜法信遗留问题的原始会计凭证由张振美保管。2.案涉借款用于学校的建设，从村会计账册的收支凭证也能够相互印证。3.2007年至2008年对村级债务进行化解时，案涉借款也申报过，审查机构认为属于村级一事一议的项目，有村民自治的开支项目，建议村委会向全体村民集资解决，并未纳入村级债务的账目处理。4.杜法信在银行借款后，银行业务人员自1999年至2014年每年多次向其催要借款，并未超过诉讼时效。2014年杜法信替赵楼村委会还清借款后，每年也向村委会班子成员要求解决问题，班子成员均以暂时无款项来源未予解决。本案不存在超过诉讼时效的情形。 杜法信向一审法院起诉请求：1.判决赵楼村委会向其清偿垫付款11500元；2.本案的诉讼费用由赵楼村委会负担。 一审法院认定事实：1998年原砀山县程庄镇房沟涯村建校施工款项短缺，为保障施工继续完成，杜法信作为村书记向程庄信用社借款10000元代村里交了部分施工款，当时的村委会两委会成员认可该笔借款由村里负担。2014年9月政府协助信用社清理陈欠贷款，高压之下杜法信偿还了上述借款本息合计11502元，砀山县不良贷款清收工作领导小组在2014年9月下旬出具二张加盖砀山县农村信用合作联社程庄信用社业务清讫印章的现金缴款单。一审法院认为，杜法信当年作为村书记向程庄信用社借款10000元代村里交了部分施工款的行为是其积极履行职务的行为，在2014年9月政府组织的清欠过程中偿还借款亦符合公民遵纪守法的善良风俗，事后向真正的义务人追偿合乎情理、法理。至于是否纳入村级债务，不影响赵楼村委会还款义务的成立。关于该村委会所称当时杜法信未积极就时效进行抗辩，杜法信自愿还贷款应责任自负的观点，对一个农民出身的60多岁的原村书记过于苛刻，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：赵楼村委会于判决生效后十日内偿还杜法信垫付款11500元。案件受理费44元，由杜法信负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜法信提供如下证据：1.原农村信用社职工出具的证明，以证明借款到期后至政府清收银行每年向杜法信催要借款。2.建校承包人出具收条两张，以证明案涉借款用于建校支出。赵楼村委会质证认为，证据1真实性不予认可，依据砀山县信贷程序和了解情况对于超出诉讼时效的贷款都是由公安机关参与催缴，未超过诉讼时效的完全可以通过诉讼途径解决。证据2真实性、合法性及关联性均不予认可。本院对上述证据认证意见如下：证据1系证人证言，证人未到庭接受质询，且赵楼村委会不予认可，也无其他证据佐证其真实性，本案不予认定。证据2来源于张振美保管的原始凭证，对真实性予以认定。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，杜法信于1998年9月5日向原程庄信用社借款10000元，并于2014年9月30日将该笔借款本息合计11500元偿还完毕的事实，有原程庄信用社借款借据及砀山县不良贷款清收工作领导小组办公室出具的缴款单予以证实，本院予以确认。杜法信为证明该笔借款用于学校建设，申请了1998年借款发生时村两委成员及2014年偿还贷款本息时村两委成员出庭，能够证实杜法信1998年向原程庄信用社借款系为了建设学校，且经村两委研究决定入村里债务。2014年杜法信偿还贷款后至2018年经常向村里主张权利，结合杜法信二审提供的原始收据，能够证实其1998年8月向原程庄信用社借款用于建校并经村两委同意入村里账目的事实。至于杜法信向原程庄信用社贷款时在借据中标注的借款用途不影响本院依据本案证据对款项性质的认定。故对赵楼村委会此节上诉意见不予采纳。 杜法信以自己名义向原程庄信用社贷款用于学校建设，原程庄信用社并未以诉讼等方式向杜法信主张权利，虽赵楼村委会也未向原程庄信用社或者杜法信偿还欠款，但此时杜法信实体权益并未受到侵害。2014年9月政府协助信用社清理陈欠贷款时，杜法信以自己资金将贷款本息清偿完毕，向赵楼村委会主张权利，该村委会未履行还款义务，此时杜法信向赵楼村委会主张权利的诉讼时效开始起算。杜法信一审申请的村两委成员证实，自2014年至2018年杜法信一直在主张权利。故其于2020年提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。赵楼村委会此节上诉理由亦不能成立，不予支持。 综上，赵楼村委会上诉理由不能请求，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费88元，由砀山县程庄镇赵楼村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇二〇年六月二十二日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1005号 原告：蒋爱华，男。 被告：金玉群，男。 委托诉讼代理人：贺新华，湖南湘永律师事务所律师。 原告蒋爱华与被告金玉群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告蒋爱华，被告金玉群及其委托诉讼代理人贺新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告金玉群赔偿原告医药费和精神损失费13000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：在被告的工地务工期间，2017年年底春节期间，被告叫民工找原告要工钱被堵一天，导致原告没吃没喝身体虚脱，从那之后身体垮下去，无法到工地，造成低血糖引发心梗、脑梗，现原告无法从事体力劳动，语言上受到障碍，身体处于半偏瘫状态，以被告逼打电话为证。现原告经济困难，没有经济来源，每个月医药费需要上千元，原告在被告工地务工期间造成的身体终生伤害，要求被告承担原告一部分医药费。 被告金玉群辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，与被告无关联性，具体表现在原告提交的病历资料显示原告是陈旧性脑梗死，关于民工是否找过原告与被告没有关系，民工就算找过原告也与原告治病没有关联性，从时间上看原告是2017年底也应该是2018年1月份去医院看病的，而原告实际是2018年2月中旬去看的病，时间上有差距，关于医药费的问题，与被告没有关联性，精神损失费更不符合法律规定，故请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月18日就永州市建筑设计院设计的永州市建辉房地产开发有限公司紫荆苑项目工程施工图上的所有施工项目签订了《建筑工程劳务承包合同》，原告陈述在该工地施工期间于2017年底民工唐某清、龚某贤、唐某辉、曾某芳等人因工资未发放而去堵原告，导致原告身体引发疾病而住院。经查，上述民工工资确应由原告发放。原告于2018年2月22日入院，2018年3月8日出院，共计住院14天，入院诊断为1、急性脑梗死；2、冠心病、慢性冠脉病、房颤、心功能Ⅱ级；3、陈旧性脑梗死；4、咳嗽、咳痰。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告应举证其身体受损害系被告造成的，但本案中原告提交的证据不足以证实原告身体受损害与被告有因果关系。因此，原告依法应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋爱华的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  韩新军 二〇二〇年六月十日 书 记 员  刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1034号之一 解除保全申请人：河北恒银典当有限公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路312号麒麟郡小区7-107，统一社会信用代码91130500580959110F。 法定代表人：张海峰，该公司董事长。 被申请人：胡小芳，女，1976年9月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告河北恒银典当有限公司与被告胡小芳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）冀0503民初1034号民事裁定，冻结被申请人胡小芳名下银行存款475万元或者查封同等价值的其他财产。河北恒银典当有限公司于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告河北恒银典当有限公司已撤回起诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人胡小芳名下银行存款475万元的冻结及其名下车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 婧 二〇二〇年六月三十日 书记员 张立威
原告上海森来特投资有限公司 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    （2020）陕民申1710号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西昌鑫绿化工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：校景成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世全，陕西睿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆治瀛，陕西睿和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陕西中产置业有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区。法定代表人：王虎山，该公司董事长。再审申请人陕西昌鑫绿化工程有限公司（以下简称昌鑫绿化公司）因与被申请人陕西中产置业有限公司（以下简称中产置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终11268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昌鑫绿化公司申请再审请求：1.撤销一、二审判决；2.改判被申请人向申请人支付剩余327515.67元工程款；3.本案的一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、法院未能依法充分履行审查职责，案件基本事实认定不清，证据不足，依法应当再审。（一）鉴定意见中的内容相互矛盾，无明确的鉴定结论，法院未能履行依法依职权审查职责。一审中，法院委托陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司（以下简称万隆公司）对涉案争议项目的工程量与价值进行鉴定。万隆公司经现场勘查后于2019年3月5日作出陕万隆金剑鉴字(2019)086号《工程造价鉴定意见书》（以下简称鉴定意见）。鉴定意见第2页第四、“鉴定意见：鉴定工程总造价为1874479.91元”（后在鉴定异议回复中调整为1871405.91元），第五“有关问题的说明”共计12项内容，其中第4、5、6、7、8、10、11、12项内容均存在差额，对应有附表明细，表述为由法官裁定；对于第五部分由法官裁定部分是否包含中总造价中，并无明确结论。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规则）第29条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：……（五）明确的鉴定结论；……”。而本案审理过程中，法院委托的鉴定意见明显缺乏明确的鉴定结论，而法院并未依法依职权进行审查。《证据规则》第64条、66条规定，审判人员应当全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验对证据的证明力进行判断，并应对案件的全部证据及各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中法院并未能全面客观地审核鉴定意见，亦未能结合双方提交的其他证据对案件基本事实进行综合判断及审理查明，明显未能按照《法官法》规定履行审判人员的职责和义务，致使案件基本事实未能查清。（二）法院判决罔顾合同约定，以胸径规格套用地径价格，有悖意思自治和公平公正原则。昌鑫绿化公司通过招投标程序取得西岸国际花园一期绿化项目，并在2012年1月10日与中产置业签订《绿化施工合同》明确第2页共3页约定采用固定综合单价，具体苗木规格、单价等在合同附件清单中均有清晰列明，该合同系双方真实意思表示，也不违反法律强制性规定，故合法有效，双方之间的权利义务应当严格以此确定。鉴定意见中由法院裁量部分及附表，已经明确苗木胸地径规格差异导致较大单价差额，该部分涉及金额420333.92元，在合同并无胸径对应单价时，将已施工的苗木胸径规格转化为地径规格后按照市场价计算工程量更符合逻辑和常理。原审未能从逻辑推理和生活经验方面全面客观的审查案件事实，罔顾合法有效的合同约定，却参照《2009陕西省绿化工程消耗量定额说明》工程量计量规则来认定乔木应当按照胸径标准计算，并直接以胸径规格对应合同清单地径规格的单价计算工程款，明显与合同约定及双方真实意思相悖，且有违公平公正原则。二、原判存在遗漏和超出诉讼请求，依法应当再审。原审因未能依法依职权审查鉴定意见中存在的矛盾之处，也未能全面客观的审查全部证据，导致案件基本事实认定不清，证据不足，涉案工程款总额始终未能查明，对昌鑫绿化公司的诉讼请求未能充分审查；二审对于昌鑫绿化公司的上诉请求仅处理了部分，其余诉讼未进行裁判处理，遗漏诉请。昌鑫绿化公司提出上诉启动案件二审程序，二审判决对中产置业公司的诉讼请求再次进行处理，显然二审超诉请判决，依法应当再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉绿化工程的工程价款应当如何计算。鉴于双方对本案绿化工程未进行结算，经一审法院释明，申请人昌鑫绿化公司对案涉工程的工程量及价款申请司法鉴定。一审法院组织双方当事人对各自提交的证据予以举证质证，并在此基础上移送鉴定机构。本案鉴定机构及鉴定人员具备案涉工程的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，对于鉴定意见鉴定人也出庭接受了双方的质询，其鉴定意见应当作为认定本案工程造价的定案依据。昌鑫绿化公司主张本案鉴定程序违法的再审申请理由不能成立。关于鉴定意见书对有关问题的说明所载明的问题主要是：关于《2013年秋季补种》苗木差价34005.9元、灌木计价差额7158.6元、灌木工程量价差249540.67元。此三部分均是由于苗木规格标注不清、双方确认数量不一致以及该项目已历时几年变化较大，现场勘查无法还原当初实际状况造成。昌鑫绿化公司作为施工方应对其施工量及施工内容承担举证责任，但是昌鑫绿化公司未提交相应的证据，故原审认定该三部分差额不再另行计入被申请人中产置业公司应付工程款内，并无不当。关于《2013年秋季补种》涉及的石榴苗、小龙柏数量，华山松价格。一审法院依据双方合同约定内容、证据规则，并结合本案实际情况确定以鉴定机构认定的工程价款为准，并无不当。关于结算综合单价。虽然《西岸国际花园·西苑一期绿化施工合同》所附的合同清单单价表中乔木部分和灌木部分的规格一栏均列地径、高度、蓬径三项内容，但结合该合同第八项约定了乔木的胸径、灌木的地径标准一节，以及《西岸国际花园·西苑一期绿化工程乔木清单报价》规格项目中记载为胸径，双方在多份工程签证单中也对涉及的乔木均按照胸径计算，再参照《2009陕西省绿化工程消耗量定额说明》工程量计算规则中规定“裸根乔木按不同胸径以株计算、裸根灌木按不同高度以株计算”的规定，原审认定乔木采用胸径作为单价计量标准并无不妥。昌鑫绿化公司主张的“同一种苗木应将胸径尺寸转化成相匹配的地径，再套用合同中地径的综合单价”的计价方法与鉴定造价的差额420333.92元，应计入工程造价，不符合本案查明的事实，其此项再审申请理由亦不能成立。综上，昌鑫绿化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西昌鑫绿化工程有限公司的再审申请。  审  判  长  朱玉红审  判  员  刘育伟审  判  员  赵艳华   二〇二〇年六月二十二日  法官助理    吕  剑书 记 员    张茹雪1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1726号之一 申请人:临沂市兰山区宏升木业胶合板厂，住所地临沂市兰山区兰山办事处郭庄工业园，统一社会信用代码：92371302MA3J2XYFX3。 经营者：刘洪良。 委托诉讼代理人：孟晓明，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:尤磊，男，1985年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:张晓敏，女，1983年9月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂市兰山区宏升木业胶合板厂于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人尤磊、张晓敏价值25万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人尤磊、张晓敏价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1770元，由申请人临沂市兰山区宏升木业胶合板厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年六月十七日 书记员 杨 娜
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1394号 申请人：韩书文，男，1978年06月07日出生，汉族，住安徽省怀远县，农民。 被执行人：刘春贵，男，1976年03月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请人韩书文与被执行人刘春贵民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还210000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年6月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月2日向被执行人刘春贵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人韩书文未能向我院提供被执行人刘春贵的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年六月三十日 书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1508号 申请执行人：崔广俊，男，1986年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人:刘志付，男，1990年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。 本院在执行申请执行人崔广俊与被执行人刘志付追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行义务，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执1508号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王硕
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执964号 申请执行人：厦门国丽静电粉末有限公司，住所地厦门市同安区。 法定代表人：姚友良，总经理。 被执行人：漳州乾永昌工贸有限公司，住所地漳州台商投资区。 法定代表人：郎永跃，总经理。 被执行人：郎永跃，男，1972年5月25日出生，汉族，住重庆秀山县。 申请执行人厦门国丽静电粉末有限公司与被执行人漳州乾永昌工贸有限公司、郎永跃买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2018）闽0681民初1509号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，申请的执行标的为101771.61元及利息。 本院在执行申请执行人厦门国丽静电粉末有限公司与被执行人漳州乾永昌工贸有限公司、郎永跃买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人漳州乾永昌工贸有限公司、郎永跃发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人漳州乾永昌工贸有限公司、郎永跃逾期未报告财产且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法对郎永跃采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人漳州乾永昌工贸有限公司、郎永跃在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林建伟