wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10566号原告：王代娣，女，1957年5月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。被告：天津沃趣人力资源有限公司，住所地天津市。法定代表人：高东兵，职务经理。委托诉讼代理人：徐杰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告王代娣与被告张某、天津沃趣人力资源有限公司(以下简称沃趣公司)、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司健康权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告王代娣及其委托诉讼代理人桑剑、被告沃趣公司的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告张某和中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王代娣向本院提出诉讼请求：请求判令赔偿原告各项损失，包括医疗费55,223.18元、交通费827元、物损费1,000元、住院伙食补助费100元、残疾赔偿金132,507元、营养费3,600元(每日40元，计算90日)、护理费12,200元(按120日计算)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,550元、律师费8,000元，以上费用要求被告承担80%的赔偿责任。事实和理由：2019年5月31日，在本市中山北路宝昌路路口附近，案外人张某驾驶电动自行车与步行至此的原告发生碰撞，致原告受伤、衣物和旅行箱受损，构成交通事故。该起事故经交警部门认定，张某未确保安全，承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。案外人张某受雇于被告沃趣公司，担任美团外卖骑手。事发后，原告至上海市第十人民医院就诊，诊断为胸椎骨折、多发肋骨骨折，行胸椎体成形术等治疗，共计支出医疗费55,223.18元，住院期间聘请护工护理5天支出400元。出院后自2019年6月6日至8月5日，原告聘请护工护理2个月，服务内容为帮助擦身、烧饭、保洁、洗衣服等家务，支付护理费9,600元。本案诉前阶段，经原告申请，法院委托司法鉴定科学研究院就原告伤情和三期期限进行鉴定，意见为：被鉴定人王代娣脊柱交通伤，致胸12椎体压缩性骨折经手术治疗后，构成XXX残疾。伤后休息150-180日，护理90-120日，营养90日。原告支付鉴定费2,550元。原告系本市城镇户籍居民，故按照2019年本市城镇常住居民人均可支配收入73,615元/年计算残疾赔偿金。本案事故造成原告旅行箱损坏，现原告主张该损失为500元。事发后被告未垫付费用。原告为处理本案纠纷聘请律师，支出律师代理费8,000元。原告认为，案外人张某事发时系履行职务，其承担事故主要责任，故应由其雇主即被告沃趣公司承担替代赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请。被告沃趣公司辩称，除对原告主张的旅行箱受损的事实无法确认外，承认原告主张的其余事实，同意依法承担替代赔偿责任，但认可赔偿比例为70%。对于原告各项损失的意见如下：对于医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费无异议；对于营养费，认可按每日30元计算90日；对于护理费，认可护理期为90日，对于住院期间的护理费400元无异议，剩余护理费认可按每日40元计算85日，原告出院后实际支出的护理费与本案事故缺乏关联性；精神损害抚慰金要求考虑责任比例；交通费酌情认可300元；对于物损费不予认可；律师费认可3,000元。本院经审理认定事实如下：对于原、被告无争议的事实，本院予以确认。关于本案事故是否导致原告旅行箱受损的事实，原告提供受损旅行箱照片一张。本案审理过程中经询问案外人张某，其陈述事发经过并明确承认旅行箱损坏，与原告的陈述能够相互印证。综合上述证据，本院对于该事实予以确认。本院认为，自然人的健康权受法律保护。原告因本案交通事故受伤，有权要求赔偿义务人赔偿其因事故导致的相应损失。本案中，结合事故责任认定并考虑双方的交通方式，本院确定由案外人张某一方承担70%的赔偿责任。被告沃趣公司确认案外人张某事发时系履行职务，原告要求被告沃趣公司承担替代赔偿责任，于法有据，应予支持。对于原告各项损失，本院分析认定如下：1.关于原告主张的医疗费55,223.18元、住院伙食补助费100元、残疾赔偿金132,507元、鉴定费2,550元，被告均无异议，本院予以确认。2.关于营养费，考虑原告伤情所需营养支持，被告认可按每日30元计算并无不当，本院确认营养费为2,700元。3.关于护理费，原告主张的护理期120日未超出鉴定意见给予的护理期范围，本院予以支持。住院期间护理费400元，双方均无异议，本院予以确认。原告主张其康复期间聘请护工护理2个月，但结合原告家政服务合同内容，其服务要求超出了护理范畴，本院不予支持。考虑原告伤情、年龄、以及本市护工市场的一般价格水平，对于出院后的剩余护理期115日，本院酌定按每日60元计算，确定为6,900元，护理费合计为7,300元。4.关于物损费，原告主张衣物和旅行箱在事故中受损，考虑交通事故中原告受伤，衣物受损符合常理，并结合本院已确认的旅行箱损坏的事实，本院酌定物损费为500元。5.关于交通费，考虑原告伤情、就诊次数和距离，本院酌定交通费为400元。6.关于精神损害抚慰金，结合本案中侵权人过错、原告受伤程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3,500元。7.关于律师费，原告为处理本案纠纷，聘请律师参加诉讼并无不当，具体金额，考虑案件难易程度以及代理律师的工作量，本院酌定由被告分担律师费4,000元。综上，原告各项损失共计208,780.18元，除精神损害抚慰金和律师费外为201,280.18元，计算70%比例为140,896.13元，加上精神损害抚慰金3,500元、律师费4,000元，共计148,396.13元，由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告天津沃趣人力资源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王代娣赔偿款148,396.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,918元，由原告王代娣负担284元，由被告天津沃趣人力资源有限公司负担1,634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋东来二〇二〇年六月八日法官助理 彭 颖书 记 员 王丽君附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更742号 罪犯黄灿炜，男，1976年6月5日出生，汉族，大学文化，住福建省上杭县。现在福建永安监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2017年8月10日作出（2016）闽0802刑初906号刑事判决，以黄灿炜犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元。决定执行有期徒刑十七年（刑期自2015年12月27日起至2032年12月26日止），并处罚金人民币700000元；追缴黄灿炜非法所得人民币28843400元，归还被害公司。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）闽08刑终297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年12月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、黄志祥出庭履行职务，罪犯黄灿炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯黄灿炜减刑建议提出明检三部减意（2020）167号减刑建议检察意见书，认为该犯财产性判项金额达29543400元，考核期内履行部分财产性判项，尚有巨额财产性判项未履行，建议对罪犯黄灿炜从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯黄灿炜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年3月累积考核分3060.5分，获得表扬4次。本次缴纳罚金人民币2000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄灿炜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产性判项数额特别巨大，履行比例低，应从严掌握减刑幅度。检察机关建议对罪犯黄灿炜从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯黄灿炜减去有期徒刑四个月，刑期自2015年12月27日起至2032年8月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年六月二十九日 书记员袁婷婷
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初4700号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路223－5、225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：苏明江，男，1953年8月23日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告苏明江信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行自接到本院缴纳诉讼费通知书之日起七日内无正当理由未按期足额交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁勇二〇二〇年六月二十九日书记员  姚黎
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4938号申请执行人：漆聪，男，生于1982年11月30日，汉族，住重庆市南岸区。被执行人:长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋4楼，统一社会信用代码91500114MA60119B3J。法定代表人：陈高法，具体职务不祥。被执行人：长沙君马汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区漓湘东路19号厂房，统一社会信用代码91430100MA4LYYFR88。法定代表人:陈高法，具体职务不祥。漆聪与长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲裁字（2019）第1774号仲裁裁决书已发生法律效力，但长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司未按期履行该仲裁裁决书确定的义务，漆聪向本院申请强制执行，要求被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司支付22500元。本院依法立案受理。2020年3月13日，因申请执行人漆聪申请，本院依法追加了长沙君马汽车销售有限公司为本案被执行人。在执行过程中，本院依法向被执行人长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司的银行存款、房产、车辆等财产情况，调取了被执行人长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司的工商登记材料，并对其采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。2020年3月26日，本院依法扣划了被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司的银行存款20093.62元【申请执行人漆聪已在(2019)渝0114执4939号执行案件参与执行分配，并领取到分配款项800元】。2020年6月16日，本院依法到被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司注册地税务局查询了其税务缴纳情况，查询结果纳税人状态为非正常；同日，本院依法到被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司住所地进行了调查，调查结果为被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司无可供执行财产。2020年6月17日，本院依法到被执行人长沙君马汽车销售有限公司住所地进行了走访调查，调查结果为被执行人长沙君马汽车销售有限公司已停产、停业，无可供执行财产。2020年6月23日，本院依法向申请执行人漆聪邮寄送达了通知书，要求其在收到该通知书三日内向本院提供二被执行人的财产线索或证据，但申请执行人漆聪未在规定的时间内向本院提供二被执行人有效的财产线索或证据。2020年6月28日，本院依法电话约谈了申请执行人漆聪，向其告知了本院的查控情况，其表示无法提供被执行人长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。2020年6月29日，本案参与执行分配分配到案款494.18元。至此，本案申请执行人漆聪实现债权494.18元，未能实现债权22005.82元；执行费本次未收取。另，在执行过程中，本院将涉长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司为被执行人的案件合并执行，以(2019)渝0114执4939号执行案件进行了统一办理。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无其他可供执行财产，且经征求申请执行人意见，其明确表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 王 位审判员 刘圣杰二〇二〇年六月二十九日书记员 刘翠兰
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初4291号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，该公司员工。被告：覃方华，男，1973年11月17日出生，户籍地湖北省咸丰县，现住重庆市黔江区。被告：赵华英，女，1975年12月19日出生，户籍地湖北省咸丰县，现住重庆市黔江区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告覃方华、赵华英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司以被告覃方华、赵华英已自觉兑现所欠物业费为由自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。审判员  陆恋丽二〇二〇年六月二十九日书记员  石冬会
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初2269号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路29号。负责人：顾军，行长。委托诉讼代理人：朱伟，江苏银杏树律师事务所律师。被告：钱智远，男，1987年3月19日出生，汉族，住泰兴市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被告钱智远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行的委托诉讼代理人朱伟，被告钱智远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金361312.05元、利息5546.13元(利息暂算至2020年4月10日，自2020年4月11日起的利息按合同约定计算至实际还清之日）；2.被告支付按合同约定的原告因实现债权给付的律师代理费29300元（上述合计396158.18元）；3.被告不履行上述债务时，原告有权以其抵押担保的位于泰兴市的房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月，被告以购买二手房为由向原告申请贷款，并自愿以其购买的位于泰兴市的房屋为上述借款作抵押担保。2014年12月4日，原告与被告就贷款及抵押担保事宜签订了《个人购房借款及担保合同》。合同对借款用途、期限、还款方式、利率、逾期利率、担保范围，抵押权的实现、实现债权费用的承担、违约责任等均作了约定，并对抵押物办理了抵押权登记手续。2014年12月6日，原告按约放款420000元。可被告后来并未按约偿还本息，己构成违约。现原告为维护正常的国家金融秩序及自身的合法权益特提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。钱智远辩称，起诉后其偿还了部分款项，具体所欠的本金及利息同意以原告系统截图为准，目前没有一次性偿还能力，希望法院进行调解。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，被告钱智远向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行填写《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》一份，载明：被告拟向原告申请贷款42万元，贷款用途为房屋贷款，拟以泰兴市的房产抵押。2014年12月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被告钱智远签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定原告向被告发放个人购置房屋贷款42万元用于购买坐落于泰兴市的房屋，贷款期限为264个月，自2014年12月4日至2036年12月4日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，实际利率以借据为准；贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按本条第一款约定的利率浮动比例重新确定贷款利率，贷款发放后基准利率进行调整的，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款采用按月等额本息的方式还款，每月还款额=贷款本金×【月利率×（1+月利率）贷款期间月数/(1+月利率)贷款期间月数-1】，采用定日还款，每期还款日为每月20日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按双方约定的利率基础上加收30%确定，贷款利率进行调整的，利率调整后利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的的利息、罚息、福利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权等；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等费用，由合同各方按照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息；本合同项下担保方式为抵押担保方式；被告钱智远以其购买的房屋为案涉借款提供抵押担保，担保期限为2014年12月4日至2037年12月4日，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、福利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年12月5日，原、被告至有权部门办理了房屋他项权证，载明他项权种类为一般抵押权，债权数为42万元，约定期限：2014年12月4日至2037年12月4日。2014年12月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行向被告钱智远发放贷款42万元，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明：借款金额42万元；用途为“购买二手房”；贷款期限为：2014年12月6日至2023年12月6日；还款方式为等额本息；贷款年利率为6.15%。贷款后，被告分别曾于2015年7月、2015年9月、2017年2月、2019年3月、2019年4月、2019年6月、2019年10月、2019年11月未能按约还款。截至2020年4月10日，被告尚欠原告本金361312.05元、利息5546.13元。审理过程中，被告偿还部分款项，截至2020年6月9日，被告尚欠原告本金355574.79元，利息7026.28元。另查明，原告为本次诉讼委托律师，支付律师代理费29300元。本院认为，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。原告作为合法的金融机构与被告签订的担保借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，显属违约，原告有权按照双方合同行使合同解除权，并要求被告返还借款本息、承担相应违约责任。关于律师费，双方合同已有约定，应予支持。被告以泰兴市为案涉借款提供担保，并进行抵押登记，原告对该房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告钱智远于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行贷款本金355574.79元及利息（截至2020年6月9日的利息为7026.28元；自2020年6月10日起至借款实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告钱智远于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行律师代理费29300元；三、被告钱智远不履行债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行有权以泰兴市房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在42万元限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7242元，减半收取计3621元，由被告钱智远负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  鞠绮二〇二〇年六月二十六日书记员  张楠
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏02行初144号 原告刘伟年，男，1955年10月9日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，住江苏省无锡市古运五爱苑Ｃ区。 委托代理人顾正强，上海力帆律师事务所律师。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路688号。 法定代表人许立新，区长。 委托代理人鲁杰，该区政府工作人员（公职律师）。 委托代理人徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。 原告刘伟年诉被告无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）政府信息公开一案，本院于2019年11月4日受理后，于2019年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告刘伟年及其委托代理人顾正强，被告梁溪区政府的出庭负责人王建华、委托代理人鲁杰、徐春群出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁溪区人民政府于2019年10月21日作出梁政信公〔2019〕40号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复》），载明：“关于你申请的‘最高人民法院《关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定》第21条规定’，该信息并非本行政机关制作，因此不属于本行政机关负责公开。关于你申请的‘大窑路窑群遗址征地，古窑，房屋拆迁及拆毁报此前程序的一期修复工程项目：《拆迁安置方案》的政府信息’，经仔细检索，无‘大窑路窑群遗址征地，古窑，房屋拆迁’征收项目。因此，你所申请的信息不存在。” 原告刘伟年起诉称，1、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。被告未在法定期限内举证即称原告申请公开的信息不存在，应当承担败诉后果。2、被告称原告申请公开的案涉信息不存在，但被告未尽到合理检索义务。请求撤销被告作出的《答复》，判令被告在7日内依法重新履行政府信息公开义务，本案诉讼费用由被告负担。 原告刘伟年向本院提交了以下证据： 1.《答复》； 2.政府信息公开申请。 以上证据证明原告向被告提交了政府信息公开申请，原告对被告的《答复》不服，起诉来院。 被告梁溪区政府答辩称，1、其已在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复，程序合法。2、其作出的《答复》认定事实清楚，证据充分，答复形式合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告梁溪区政府向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请及网站后台接收申请时间的图片，证明答辩人收悉原告的信息公开申请表的时间； 2.《答复》，证明被告在法定答复期限内作出答复并邮寄送达原告； 3.被告向江苏古运河投资发展有限公司（以下简称古运河公司）发送的《关于提供相关政府信息的函》及古运河公司的回函，证明被告向相关部门要求检索、查询该信息内容，尽到认真检索的义务。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为该文件没有加盖行政机关的印章，是无效证据；对证据3有异议，认为检索应该是在行政机关内部进行检索，要求古运河公司提供相关政府信息，程序不当。被告对原告提交的证据无异议。 经审查，本院对原告、被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 经审理查明，刘伟年于2019年9月22日通过网站向梁溪区政府申请公开“最高人民法院《关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定》第21条规定及大窑路窑群遗址征地，古窑，房屋拆迁及拆毁报此前程序的一期修复工程项目：《拆迁安置方案》的政府信息”。梁溪区政府当日收到后，梁溪区政府办公室于2019年10月10日向古运河公司发出《关于提供相关政府信息的函》，要求古运河公司向梁溪区政府提供“大窑路窑群遗址征地，古窑，房屋征收及拆毁报批前程序的一期修复工程项目：《拆迁安置方案》、《评估报告》、《证据保全》、《拆迁决定》、《补偿安置裁决》、《强制拆除决定》的政府信息”。同日，古运河公司向梁溪区政府办公室复函，称“古运河公司无刘伟年要求区政府公开的‘大窑路窑群遗址征地、古窑房屋征收’房屋征收项目”。梁溪区政府于2019年10月21日作出案涉《答复》。刘伟年不服，起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。根据以上规定，行政机关对于其在履行职责过程中制作或者最初获取的政府信息负有公开义务。本案中，关于刘伟年申请公开的“最高人民法院《关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定》第21条规定”，从名称即可得知，该规定并非梁溪区政府制作，且该规定事实上并不存在，显然梁溪区政府也不可能获取该信息，因此，梁溪区政府答复刘伟年上述信息不属于其公开，答复并无不当。关于刘伟年申请公开的“大窑路窑群遗址征地，古窑，房屋拆迁及拆毁报此前程序的一期修复工程项目：《拆迁安置方案》的政府信息”，梁溪区政府在庭审中亦已说明，其在自我检索未发现刘伟年申请的上述信息后，发函古运河公司要求提供上述信息。在古运河公司答复其并无刘伟年要求公开的“大窑路窑群遗址征地、古窑房屋征收”项目后，梁溪区政府答复称刘伟年申请公开的上述信息不存在，答复也并无不当。梁溪区政府收到刘伟年的政府信息公开申请后，在二十个工作日内作出答复，并送达给刘伟年，政府信息公开程序合法。 综上，梁溪区政府作出的答复符合法律规定，并无不当。刘伟年的诉讼请求缺乏事实依据，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告刘伟年的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘伟年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长 马 云 审判员 卢文兵 审判员 崔晓萌 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄玉卿 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第十条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2593号申请执行人：马留军，男，1979年1月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：陆晨晨，女，1987年10月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告马留军与被告陆晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日作出的(2019)沪0118民初24031号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告陆晨晨应归还原告马留军借款人民币55,000元，此款被告应于2020年1月20日前归还；二、如被告陆晨晨未按时归还，则被告需另行支付原告马留军违约金1,000元；三、原、被告无其他争议；四、案件受理费1,175元，减半收取计587.50元，由被告陆晨晨负担，此款被告应于2020年1月20日前支付原告马留军。届期，被告陆晨晨未履行还款义务。为此，权利人马留军于2020年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人陆晨晨发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月11日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人陆晨晨的户籍地上海市青浦区朱家角镇山湾村XXX号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的车辆、社保、银行存款及证券等信息后，本院于2020年6月9日冻结了被执行人陆晨晨在光大银行上海青浦支行的一个账户。除上述被冻结的银行账户外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月9日，将被执行人陆晨晨纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人马留军，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年六月二十二日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初2479号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人，唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：肖荣东，男，1988年6月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆市锦天物业管理有限公司申请撤回对被告肖荣东的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回对被告肖荣东的起诉。本案受理费74.80元，由原告重庆市锦天物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇二〇年六月一日书记员  刘 璐
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0321刑初133号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人张杰，男，1997年6月20日出生，汉族，初中文化，务工，家住四川省自贡市荣县。2019年12月17日因本案被荣县公安局刑事拘留，同年12月24日被取保候审。 荣县人民检察院以荣检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人张杰犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员虞勇斌出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 荣县人民检察院指控：2019年12月6日晚上18时30分许，被告人张杰在荣县观山镇车站对面“东华餐厅”与朋友范某、张某、邹某等人一同晚餐。期间，张杰共饮了10余罐装330ｍｌ“雪花淡爽”罐装啤酒。当日晚上20时30分许，被告人张杰欲与朋友往双古镇继续吃宵夜，遂驾驶一辆车牌为渝Ａ×××××灰黑色雪佛兰迈锐宝轿车搭乘朋友范某从观山镇车站经荣复路往双古镇方向行驶，当该车行驶至狮子口（荣复路010ｋｍ＋300ｍ）处弯道时，被告人张杰因醉酒操控不当、车速过快致车辆驶出右侧路面坎下，造成范某受伤、车辆受损的交通事故。民警接到报警出警时，现场发现张杰有醉酒驾车嫌疑，遂依法对驾驶员张杰进行呼气酒精检测，结果为94ｍｇ／100ｍｌ。民警将张杰送双古镇中心医院由医护人员依法提取其两试管新鲜血液，分别编号为1号样本86554579和2号样本86552626，将1号样本86554579送自贡联立司法鉴定中心进行乙醇浓度检测，其血液乙醇浓度为202.2ｍｇ／100ｍｌ。经荣县交通警察大队认定，被告人张杰负本次交通事故全部责任。案发后，被告人张杰与被害人范某达成和解协议。 上述事实，被告人张杰在审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍信息等书证；被告人张杰的供述；证人范某、张某等人的证言；视听资料；鉴定意见书；以及现场勘验检查笔录、辨认笔录、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张杰违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张杰醉酒驾驶机动机造成交通事故并负事故全部责任，且其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人张杰归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人张杰自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人张杰主动赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚。鉴于被告人张杰系初犯，自愿认罪、悔罪，且取得被害人谅解，可对其依法适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。为维护国家正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  但崇军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曹 婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1088号 钟建国： 关于申请执行人何亚萍与被执行人钟建国民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2010）甬东商初字第00471号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1088号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年六月五日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6730号 申请执行人：徐贤龙，男,19*年*月*日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。 被执行人：吴升平，男,19*年*月*日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人徐贤龙与被执行人吴升平责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初280号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴升平应向申请执行人退赔192000元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十九日 书记员 肖园园
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1413号上诉人（原审被告）：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码：91150403701275242R。法定代表人：张国民，经理。委托诉讼代理人：高学峰，男，1974年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：冯瑞，男，1941年9月19日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：元宝山发电有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区云杉路，统一社会信用代码：91150400701280332N。法定代表人：任义明，董事长。委托诉讼代理人：高阳，男，1982年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人冯瑞、元宝山发电有限责任公司（以下简称元宝山发电公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成了合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判宏宇公司不承担责任或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实及适用法律均有错误。宏宇公司开发建设了位于××区住宅楼，上诉人也的确向被上诉人收取了管道安装费用，但宏宇公司仅仅系管道的铺设安装方，并非系热水供应方，热水供应方系元宝山发电有限责任公司。宏宇公司作为管道的铺设方将管道接通在被上诉人与元宝山发电公司之间，并且被上诉人使用热水长达三、四年时间，这也足以证明，宏宇公司作为管道的安装方并不存在任何过错，且管道也不存在任何质量问题，完全符合供应热水的需求。宏宇公司将管道接通后，宏宇公司就已经履行完全部义务。元宝山发电公司与被上诉人之间形成了供热水合同关系，至于元宝山发电公司与被上诉人之间的供水合同的履行情况，显然与宏宇公司没有任何联系。原审法院认为“原告与宏宇公司签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，宏宇公司安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，宏宇公司在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。因后期停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现”，据此判决宏宇公司承担责任，属于认定事实及适用法律错误。首先，事实上，宏宇公司、被上诉人及元宝山发电公司三方达成一致协议，由元宝山发电公司向被上诉人家中供应热水，宏宇公司负责管道铺设，将管道接通在元宝山发电公司与被上诉人房屋之间，被上诉人负责向宏宇公司支付相关设备及安装费用；通过元宝山发电公司向被上诉人供应热水达三、四年之久的事实也足以证明该协议已经实际履行完毕；其次，宏宇公司仅仅系管道的铺设安装方，并非系热水供应方，且管道已铺设完毕经相关部门验收合格交付使用，管道也不存在任何质量问题；第三，在实际的热水供应过程中，被上诉人系向元宝山发电公司交纳热水费用，二者之间形成了供水合同关系，另外元宝山发电公司停止供热水后，将多收取的热水费予以及时退费，而宏宇公司并不负责热水供应，也不收取热水费。第四，元宝山发电公司作为一个与宏宇公司没有任何隶属关系的独立单位，其所作的任何行为均不受宏宇公司控制和约束。综上，被上诉人向宏宇公司主张权利，没有事实及法律依据，请二审法院依法查清事实，支持宏宇公司的上诉请求。被上诉人冯瑞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人元宝山发电公司答辩服判。冯瑞向一审法院起诉请求：请求依法判令宏宇公司与元宝山发电公司连带返还冯瑞交纳的热水管道工程费2904元。一审法院认定事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者在房屋价格以外按照房屋建筑面积30.00元/㎡收取了管道工程费，原告交纳管道工程费2904.00元，赤峰元建房地产开发有限公司向原告出具了收据，并加盖赤峰元建房地产开发有限公司财务专用章。原告与被告在商品房买卖合同中没有约定供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，供应热水单位元宝山发电公司停止供应热水。原告因此问题进行信访,元宝山区住房和城乡建设局信访处理意见为：管道施工由宏宇公司施工，管道工程费由宏宇公司收取，供应热水单位为元宝山发电厂物业公司，该物业公司意见是“建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水”。另查明，赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。一审法院认为，原告与宏宇公司签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，宏宇公司安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，宏宇公司在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。宏宇公司称，热水供应系原告与元宝山发电公司单方达成的供应热水协议，宏宇公司仅负责管道铺设，无证据证实，宏宇公司的该主张，法院不予支持。因后期停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现，原告要求宏宇公司返还管道工程费的主张，法院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水后停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，对原告要求宏宇公司返还管道工程费的主张，法院部分予以支持。原告要求元宝山发电公司返还原告管道工程费，原告交纳的管道工程费由宏宇公司收取，原告未能提供证据证明元宝山发电公司收取原告管道工程费及元宝山发电公司为返还管道工程费的义务主体，对原告该主张，法院不予支持。一审法院判决：一、赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告热水管道工程费2032.80元（2904.00元×70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人冯瑞自宏宇公司处购买房屋后，宏宇公司在实际施工过程中，进行了热水管道安装，并向被上诉人冯瑞收取了热水管道工程费，应认定双方就小区热水供应达成合意，现案涉小区已停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现，其应承担向被上诉人返还管道工程费的责任。关于宏宇公司提出的热水供应系被上诉人冯瑞与元宝山发电公司达成的供应热水协议，宏宇公司仅负责管道铺设的主张，因其未提交证据予以支持，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，宏宇公司应承担举证不能的法律后果，故宏宇公司的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人宏宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二〇二〇年六月二十二日书记员 王鹏吉
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2250号申请执行人：李建党，男，1989年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城开发区。被执行人：石军，男，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人李建党与被执行人石军民间借贷纠纷一案中，因该案合并至（2019）皖1602执2202号案件中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执2250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹友喜人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  石 婷二〇二〇年六月二十二日书 记 员  苏勇军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891财保138号申请人：枣庄银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市洸河路30号。负责人：张德安。委托诉讼代理人：赵呈智，该行员工。委托诉讼代理人：邢国政，该行员工。被申请人：朱印民，男，1962年12月23日出生，汉族，住曲阜市。申请人于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人价值100000元相应标的的财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人100000元的财产。案件申请费1020元，由申请人枣庄银行股份有限公司济宁分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆国二〇二〇年六月十二日书记员  周盈盈
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1052号原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区府前路9号。负责人：徐斌，该行行长。委托诉讼代理人：宗君伟，该行员工。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被告：张荣梅，女，1978年1月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：董龙扣，男，1976年1月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：朱业华，男，1978年2月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被告张荣梅、董龙扣、朱业华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼，诸被告经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张荣梅立即偿还借款本金90432.77元及利息（截止2020年1月1日为1315.88元，以后按合同约定计算至本息清偿之日止），律师费3000元。2、请求判令被告董龙扣、被告朱业华对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费由以上被告共同承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《分期还款业务借款合同》、借款借据和交易对手信息表、欠款明细、身份证、送达地址确认书、律师费代理协议、律师代理费发票、江苏省律师费收费标准。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：1、主债务情况：2019年9月23日，原告与被告张荣梅签订《分期还款业务借款合同》一份，合同约定：由原告向被告张荣梅发放最高贷款余额不超过100000元的贷款，月利率9.3‰，按月等额归还贷款本息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%确定）；贷款期限自2019年9月23日至2020年7月22日。合同签订后，原告于2019年9月23日向被告张荣梅提供了借款100000元，被告张荣梅向原告出具了借款借据，载明还款时间为2020年7月22日，以月利率9.3‰计算。后被告张荣梅不能按约归还分期借款本息，其余被告也未履行连带清偿义务。截止2020年1月1日，被告张荣梅尚欠原告借款本金90432.77元，利息1315.88元，致原告诉讼并产生律师费3000元。2、人的担保情况：2019年9月23日，原告与其余被告签订了《分期还款业务借款合同》，约定由其余被告为被告张荣梅在2019年9月23日至2020年7月22日期间内，向原告申请的最高限制余额为100000元的连续借款提供连带责任保证。保证期间为本合同借款人不履行债务之日起二年。保证范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣梅于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金90432.77元以及截止2020年1月1日的利息1315.88元，并给付自2020年1月2日起至实际给付之日止按照双方合同约定计算的利息，同时承担律师代理费3000元；二、被告董龙扣、朱业华对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后可以向被告张荣梅追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1085元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年六月五日书记员  林 超
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终184号上诉人（原审原告）李明飞。上诉人（原审原告）梁永忠。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷5号。法定代表人陈刚，局长。委托代理人张倩，系贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人黄成虹，区长。委托代理人邹才文，贵阳市南明区人民政府工作人员。上诉人李明飞、梁永忠诉被上诉人贵阳市南明区综合执法局、贵阳市南明区人民政府行政管理行政强制一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初290号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李明飞、梁永忠以“在该案审理过程中，已经有政府部门出面与申请人协商补偿事宜，申请人与政府相关部门达成补偿协议并已经领取了约定的补偿款”为由，于2020年6月17日向本院申请撤回原审起诉及上诉。本院认为，上诉人李明飞、梁永忠申请原审撤回起诉及上诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：一、准许上诉人李明飞、梁永忠撤回上诉。二、准许原审原告李明飞、梁永忠撤回起诉。三、一审判决视为撤销。一审案件受理费、二审案件受理费各50元均减半收取25元，由上诉人李明飞、梁永忠各负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  何度海审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年六月二十九日法官助理胡应萍书记员王钰槐
执行裁定书（终本） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执143号之一 被执行人李亮军，男，汉族，1969年5月24日生，山西岚县人，户籍所在地山西省岚县。 本院生效的（2017）赣0429刑初76号刑事判决书，依法判处被执行人李亮军缴纳罚金400000元，因被执行人李亮军履行生效法律文书确定的义务，移送执行人刑庭向本院移送执行，本院于2020年3月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统方式调查，暂未发现可供执行财产，且被执行人正在服刑期间，本案暂不具备执行条件。本案移送执行400000元，截至2020年6月19日已执行0元，未执行400000元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2020年6月22日向刑庭告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次移送执行。再次申请不受移送执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 钧 审 判 员  王 飞 人民陪审员  张金钗 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  洪 敏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6669号原告：李艳红，女，1979年12月1日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可虎，江苏三诚律师事务所律师。被告：江苏无锡太湖可可食品有限公司，住所地无锡市锡山区东亭华夏中路28号。法定代表人：刘建辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向亮，江苏崇安律师事务所实习律师。原告李艳红与被告江苏无锡太湖可可食品有限公司（以下简称太湖可可公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。本院经审查认为，包含李艳红在内共计49名劳动者向太湖可可公司主张追索劳动报酬，而上述案件的诉讼标的是同一种类，均为劳动者向用人单位主张加班工资，可以合并审理，且经当事人同意，故本案依法并入（2020）苏0205民初964号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0205民初964号案件审理。审 判 员 赵玲洁二〇二〇年六月十二日法官助理 邓方媛书 记 员 许 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2237号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：蔡玉琢，男，1984年5月1日出生，汉族，住址安徽省淮南市潘集区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9521号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年11月5日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计19741.12元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9521号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4069号原告：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桉，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：贾浩斌，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省南充市。原告深圳任性融资租赁有限公司与被告贾浩斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案。原告深圳任性融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳任性融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 贾  科二〇二〇年六月二十二日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫07知民初319号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然,河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌,河南舜信律师事务所律师。被告：辉县市顶佳文具店。住所地：河南省辉县市共城大道与共和路十字向西88米路北6号。经营者：赵世林原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告辉县市顶佳文具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解为由申请撤回对被告辉县市顶佳文具店的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年六月二十九日法官助理赵艺婷书记员高朋举
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执547号被执行人：肖昌桂，男，1973年4月12日出生，汉族，住万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人肖昌桂罚金一案中，依据本院作出的（2019）琼9006刑初23号刑事判决已经发生法律效力。判处被执行人肖昌桂缴纳罚金人民币5000元。判决生效后，被执行人肖昌桂未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 殷诗青 二〇二〇年六月十八日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申759号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:尚立国，男，汉族，1952年5月11日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆龙化建筑安装公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村102号楼。 法定代表人:施雄，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆龙化新实业总公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯兴化村。 法定代表人：施雄，该公司总经理。 再审申请人尚立国因与被申请人大庆龙化建筑安装公司（以下简称建安公司）、大庆龙化新实业总公司（以下简称龙化新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尚立国申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）（2008）龙民初字第942号、（2005）黑民一终字第326号民事判决中建安公司、龙化新公司提供的证据，可以佐证黄桂龙施工的工程造价为979.7865万元，扣除税费、已付工程款，应支付尚立国工程款778.87万元。（二）原审判决关于建安公司支付黄桂龙工程款的数额，以及黄桂龙存在尚欠建安公司、龙化新公司172万元的事实认定，缺乏有效证据证明。（三）原审判决据以房抵偿申请书否定尚立国诉求案涉债权的事实，缺乏证据证明。黄桂龙以房抵偿材料款的申请书真实性存疑，即便该申请书内容真实，是黄桂龙以房屋抵偿债权人建安二队材料款之债，而非以房屋抵偿建安公司172万元之债的申请。综上，尚立国根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 建安公司提交意见称:（一）尚立国要求建安公司给付工程款778.87万元及利息，缺乏事实根据和法律依据。尚立国并未直接证据证明建安公司欠付黄桂龙工程款，其以另案中所涉证据证明本案工程款数额，缺乏事实依据。（二）建安公司与黄桂龙之间的债权债务已结清，不存在任何债权债务关系，黄桂龙债权转让无效。尚立国主张部分工程款、材料款发生时间与抵账时间不符，尚立国的该项主张错误。（三）尚立国主张以房抵债的主体错误，且债务仅是材料款。建安二队是建安公司的下属单位，建安公司对与黄桂龙办理以房抵债事宜是认可的，且以房抵债包含所有债务，不仅包括材料款。综上，尚立国的申请再审理由缺乏依据，应予驳回。 龙化新公司提交意见称，建安公司虽然在行政上隶属于龙化新公司，但建安公司系独立法人，具有独立承担民事责任能力，尚立国请求龙化新公司承担连带责任没有法律依据，本案与龙化新公司无关。 本院经审查认为，本案纠纷系尚立国基于与黄桂龙的债权转让协议，而向建安公司、龙化新公司主张工程款。案涉铁人广场工程由大庆市路桥有限公司（以下简称路桥公司）分包给建安公司，黄桂龙、陈国富与建安公司的代表于晓庆签订《协议书》，承包了铁人广场的部分工程。黄桂龙虽与尚立国签订了债权转让协议，约定将其对建安公司的工程款债权转让给尚立国，但债权转让的前提是存在合法确定的债权。本案中，黄桂龙未与建安公司就案涉工程进行最终结算，尚立国亦未提供证据证明建安公司欠付黄桂龙工程款的数额。原审法院据此驳回尚立国的诉讼请求，并无不当。尚立国虽主张（2008）龙民初字第942号、（2005）黑民一终字第326号民事判决所涉证据可以证明应付黄金龙工程款的数额，但（2008）龙民初字第942号案件中建安公司就铁人广场工程拨付给黄桂龙、陈国富工程款总额及明细，仅能证明建安公司拨付黄桂龙工程款的数额，不能证明建安公司欠付黄桂龙工程款的数额；（2005）黑民一终字第326号案件所涉证据系建安公司提交的陈国富与黄桂龙之间形成的工程款分离协议书，亦不能证明建安公司欠付黄桂龙工程款数额。综上，尚立国申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回尚立国的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  季伟明 二〇二〇年六月十八日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1090号罪犯吕永富，男，1996年10月26日生,汉族，贵州省盘州市人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2014年1月14日，该犯因犯盗窃罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2014年6月7日刑满释放。2016年4月6日贵州省普安县人民法院作出(2016)黔2323刑初23号刑事判决，认定吕永富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金50000元，责令与同案被告人共同退赔被害人29240元。同案被告人不服，提出上诉。2016年6月13日，贵州省黔西南州中级人民法院作出(2016)黔23刑终第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2016年6月22日交付执行（刑期自2015年8月20日起至2020年8月19日止）。2020年6月16日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯吕永富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕永富在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务2019年1月1日至2019年6月30日，获1个表扬；2019年7月1日至2019年12月31日，获1个表扬；共获得2个表扬；另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯吕永富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吕永富减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吕永富减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇二〇年六月二十九日法官助理裴梧先书记员张玮
黑龙江省诺敏河人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑7530刑初44号 公诉机关黑龙江省诺敏河人民检察院。 被告人陈兴录，男，1967年7月15日出生，汉族，小学文化，个体养牛户，住黑龙江省。因涉嫌盗伐林木罪于2019年5月20日被黑龙江省通北林业地区公安局取保候审，2020年5月14日被黑龙江省诺敏河人民检察院决定取保候审，2020年6月12日被本院决定取保候审。 黑龙江省诺敏河人民检察院以黑诺敏河检诉刑诉[2020]37号起诉书，指控被告人陈兴录犯盗伐林木罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省诺敏河人民检察院指派检察员贾文出庭支持公诉，被告人陈兴录到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月至2019年3月，被告人陈兴录在通北林业局冰趟子林场63林班8小班内，用油锯盗伐落叶松五十余棵，用于在冰趟子林场养殖区内搭建牛棚和四周的围栏。经通北林业局资源林政科鉴定，陈兴录盗伐林木蓄积7.802立方米。2019年5月20日，被告人陈兴录被公安机关传唤到案并如实供述了全部犯罪事实。案发后，被告人陈兴录盗伐的木材已被公安机关依法查封。在审查起诉阶段，被告人自愿表示认罪认罚，并在律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人陈兴录在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具油锯，书证户籍证明、到案经过、扣押查封清单，被告人陈兴录的供述和辩解，通北林业局资源林政科检验报告，黑龙江省通北林业地区公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈兴录违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木立木蓄积7.802立方米，数量较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人案发后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，主动缴纳补植复绿费，依法从轻处罚的公诉意见本院予以采纳。鉴于被告人盗伐林木系为家庭自用，犯罪情节较轻；案发后能自愿认罪认罚，有悔罪表现；经社区矫正评估，对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，故可依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项，第四条，第十七条之规定，判决如下： 一、被告人陈兴录犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）； 二、被查封的盗伐林木依法予以追缴； 三、犯罪工具油锯一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  蒋大勇 审判员  云利生 审判员  张海林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  潘 雪
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执1161号申请执行人：文娟，女，1986年8月20日出生，住重庆市綦江区。被执行人：周祥辉，男，1984年12月25日出生，户籍地贵州省贵阳市，现住贵州省桐梓县。关于申请执行人文娟与被执行人周祥辉婚姻家庭纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初472号调解书已发生法律效力。被执行人周祥辉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人文娟于2020年4月27日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2020年5月6日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务。现被执行人未自动履行完毕。本院执行中，对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。查明被执行人有贵xxxxx号轿车一辆本院但未能实际扣押。现暂未发现被执行人银行存款、房屋等其他可供执行的财产。本院发出限制消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案执行中暂无查控到被执行人周祥辉可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1161号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年六月二十九日书记员 熊光灿
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初641号原告：宣恩县科兴特色农业有限公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇莲花路35号，统一社会信用代码9142282574767349X8。法定代表人：周明山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：恩施市沙地乡人民政府，住所地湖北省恩施市沙地乡民英大道1号，统一社会信用代码11422801011466025D。法定代表人：赵林，该乡乡长。委托诉讼代理人：王明，湖北联信律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宣恩县科兴特色农业有限公司诉被告恩施市沙地乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告宣恩县科兴特色农业有限公司的委托诉讼代理人刘咸生、被告恩施市沙地乡人民政府的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣恩县科兴特色农业有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付茶苗款504000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月初，原、被告签订《茶苗购销合同》，合同约定，被告向原告购买品种为“鄂茶10号”的茶苗共计3150000株，价格为0.16/株，合同总价为504000元。同时约定，原告根据被告临时通知分批将茶苗运送到指定地点，并经被告验收后30日内向原告付款。合同签订后，原告将合格的茶苗保质保量按时送到了被告指定的各村委会，积极履行了合同约定的全部供货义务。2014年12月20日，原、被告、各收货村委会在验收单上签字盖章，确认验收合格。2015年1月7日原告向被告开具税务发票，但被告在验收合格并收到税务发票后至今未向原告付款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告宣恩县科兴特色农业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、茶苗购销合同复印件1份。用以证明原、被告之间存在茶苗买卖的事实；依据合同约定合同标的额为504000元，被告应于茶苗验收后30日内付款。证据二、恩施市政府采购验收报告照片打印件1份、恩施市2014年度茶叶基地建设茶苗采购验收单照片打印件4份。用以证明原告已按合同要求向被告指定的地点供应了合格的茶苗，完成了合同约定的供货义务，被告及收货方在验收单上签字确认，验收合格。证据三、湖北省国家税务局农产品销售统一发票照片打印件6份。用以证明2015年1月7日原告向被告开具销售发票。证据四、通话录音光盘附文字整理记录1份。用以证明原告多次找被告进行催收的事实。被告恩施市沙地乡人民政府辩称：原告向被告出售茶苗并签订了书面合同属实，但因被告领导的不停更换，加上当时的经手人没有向现在的领导交付关于茶苗购销相关事宜的文书，所以针对原告起诉的茶苗款要以原告的证据为准，确实查明应当付款的，被告有绝对的付款义务。法院在查明茶叶款事项上认定的款项金额，被告应当支付。被告恩施市沙地乡人民政府为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：茶苗购销合同复印件1份。用以证明合同中对违约责任的约定。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以下有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据四，证据的真实性、合法性无法确定，不能单独作为认定本案事实的依据。经审理查明，2014年10月10日，恩施市沙地乡人民政府（甲方、购方）与宣恩县科兴特色农业有限公司（乙方、销方）签订茶苗购销合同，双方在合同中约定：购销品种为鄂茶10号，数量为3150000株，单价为0.16元/株，合同标的额为504000元；乙方向甲方提供的茶苗同时达到各项标准并有专家验收报告，甲方予以验收，否则不予计数；乙方从2014年10月起至2014年12月底，分期分批向甲方供应茶苗，各批次茶苗交验具体时间、数量由甲方临时通知乙方，乙方接到通知后3日内，按甲方通知数量，将茶苗运送到指定地点；乙方按甲方通知的时间、数量将茶苗运达目的地后，由甲方或甲方指定人员采取随机抽样验收的办法验收，抽样比例由甲方确定。抽样结束后，双方根据抽样结束和该批次运抵茶苗数确认双方实际交验合格苗数量，由验收人和当地乡政府出具收苗收据交乙方；乙方将茶苗交甲方（或甲方指定人员）验收后，甲方调苗结束（完成合同任务）后30天内，甲方根据乙方供苗的纯度决定是否付款，并退还乙方质量保证金20000元，乙方凭有效税务发票转账结算。合同签订后，宣恩县科兴特色农业有限公司按合同约定将茶苗送到指定地点。2014年11月19日、12月20日，宣恩县科兴特色农业有限公司与恩施市沙地乡人民政府的经手人分别在茶苗采购验收单上签字，并加盖公司和单位公章。2015年1月7日，宣恩县科兴特色农业有限公司为恩施市沙地乡人民政府开具农产品销售统一发票6张，金额为504000元。2015年4月20日，恩施市沙地乡人民政府在采购验收报告中确认采购宣恩县科兴特色农业有限公司茶苗3150000株，金额为504000元。但恩施市沙地乡人民政府未有向宣恩县科兴特色农业有限公司支付茶苗款。宣恩县科兴特色农业有限公司经催收未果，遂于2020年4月20日诉至本院。本院认为，原告宣恩县科兴特色农业有限公司与被告恩施市沙地乡人民政府于2014年10月10日签订的茶苗购销合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告宣恩县科兴特色农业有限公司将茶苗运送到被告恩施市沙地乡人民政府指定的地点，并经被告恩施市沙地乡人民政府确认验收，原告宣恩县科兴特色农业有限公司已按合同约定履行供货义务，被告恩施市沙地乡人民政府亦应按照合同约定履行支付价款的义务。故原告宣恩县科兴特色农业有限公司要求被告恩施市沙地乡人民政府支付茶苗款504000元的诉讼请求，于法有据，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告恩施市沙地乡人民政府支付原告宣恩县科兴特色农业有限公司茶苗款504000元（限本判决生效之日起10日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，由被告恩施市沙地乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪秋红审 判 员  邱宗南人民陪审员  龚光荣二〇二〇年六月二十二日书 记 员  阳 静
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执912号申请执行人：王超，男，汉族，生于1990年10月24日，住重庆市涪陵区。被执行人:长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋4楼，统一社会信用代码91500114MA60119B3J。法定代表人：陈高法，具体职务不祥。王超与长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司劳动争议一案，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字[2019]第1445号国内仲裁裁决书已发生法律效力。根据该仲裁裁决书，长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司需支付王超工资27083.4元，因长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，王超于2020年4月8日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司的银行存款、房产、车辆等财产情况，调取了被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司和案外人长沙君马汽车销售有限公司的工商登记材料，并对被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。2020年3月26日，本院依法扣划了被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司的银行存款20093.62元。2020年6月16日，本院依法到被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司注册地税务局查询了其税务缴纳情况，查询结果纳税人状态为非正常；同日，本院依法到被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司住所地进行了调查，调查结果为被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司无可供执行财产。2020年6月17日，本院依法到案外人长沙君马汽车销售有限公司住所地进行了走访调查，调查结果为长沙君马汽车销售有限公司已停产、停业，无任何财产。2020年6月3日，本院依法向申请执行人王超邮寄送达了通知书，要求其在收到该通知书三日内向本院提供二被执行人的财产线索或证据，但申请执行人王超未在规定的时间内向本院提供二被执行人有效的财产线索或证据。2020年6月24日，本院依法电话约谈了申请执行人王超的委托代理人李丹，向其告知了本院的执行情况，李丹表示无法提供被执行人长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。2020年6月29日，本案参与执行分配分配到案款594.85元，本次未收取执行费。至此，本案申请执行人实现债权594.85元，未能实现债权26488.55元。另，在执行过程中，本院将涉长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司为被执行人的案件合并执行，以(2019)渝0114执4939号执行案件进行了统一办理。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无其他可供执行财产，且经征求申请执行人意见，其明确表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 王 位审判员 刘圣杰二〇二〇年六月二十九日书记员 刘翠兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3332号 原告：宁波市鄞州博特燃具厂（统一社会信用代码为913302127867728885），住所浙江省宁波市鄞州区姜山镇和益村。 投资人：王小波，该厂厂长。 被告：卢廷才，男，1965年6月9日出生，住福建省龙岩市永定县。 原告宁波市鄞州博特燃具厂与被告卢廷才买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月7日向法院提起诉讼，本院于同日立案。原告诉请：判令被告卢廷才支付原告货款160460元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告宁波市鄞州博特燃具厂与被告卢廷才之间买卖合同关系有原告提供的对账单等证据证实，原告自认被告卢廷才在对账单上签字确认欠款180640元后支付货款20000元，尚欠160640元未付，被告并未提出相反证据反驳，故本院对原告主张的事实予以认定。原告要求被告卢廷才支付货款160640元的诉请本院予以支持。被告卢廷才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告卢廷才于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市鄞州博特燃具厂货款160640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3509元，减半收取1754.5元，由被告卢廷才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张晓霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  柴倩男
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0152刑初171号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人唐俊芳，女，1971年3月26日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，户籍地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月7日被重庆市潼南区公安局取保候审，2020年6月24日经本院决定被取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z166号起诉书指控被告人唐俊芳犯交通肇事罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人唐俊芳到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2020年1月9日7时30分许，被告人唐俊芳驾驶渝DXXXX0轻便二轮摩托车由潼南区米心镇吉家村往潼南城区方向行驶至省道107线189KM+400M处时，与行人谭某相撞，致谭某、唐俊芳受伤。事故发生后，唐俊芳驾车逃离现场。谭某经重庆市潼南区中医院抢救无效于2020年1月19日死亡。2020年1月20日，公安机关将唐俊芳抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，唐俊芳承担此次事故的全部责任。事故发生后，唐俊芳赔偿了被害方近亲属的经济损失，取得了谅解。公诉机关认为被告人唐俊芳违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，唐俊芳有坦白情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害方经济损失并取得了谅解，建议对其判处有期徒刑三年，并适用缓刑。上述事实，有证人杨某某、欧某某、尤某某、周某某等人的证言，抓获经过、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息、机动车信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、尸体检验报告、DNA检验报告、交通事故赔偿协议、谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户籍信息以及被告人唐俊芳的供述等证据证实，足以认定。被告人唐俊芳对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐俊芳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐俊芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡锦超人民陪审员  王维平人民陪审员  刘莉君二〇二〇年六月二十九日法官 助理  吉 全书 记 员  王 诏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4453号上诉人（一审被告）：何瑞华，男，1970年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（一审原告）：重庆玺力科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路886号1幢，统一社会信用代码91500112563491114Q。法定代表人：张斌，执行董事。上诉人何瑞华因与被上诉人重庆玺力科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初28920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何瑞华在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何瑞华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 芹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申75号再审申请人（一审被告）：李红，女，汉族，1963年3月15日出生，住兰州市城关区。再审申请人（一审被告）：方正宏，男，汉族，1966年11月29日出生，住兰州市城关区。被申请人（一审原告）：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。再审申请人李红、方正宏因与被申请人平安普惠融资担保有限公司合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初10060号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李红、方正宏称：原告涉嫌套路贷虚假诉讼，应当驳回原告起诉，移送公安机关立案侦查。原判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判决，驳回原告起诉，移送公安机关立案侦查。本院经审查认为，再审申请人主张一审原告涉嫌套路贷虚假诉讼，但其所提交的证据不能证明其主张，且未经公诉、审判等刑事诉讼环节后最终被法院生效刑事裁判文书所确认，其所提交证据的证明力不足以推翻原判决。故李红、方正宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红、方正宏的再审申请。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二〇年六月十八日书记员 梁玲玉
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执909号 申请执行人：贵州本芳律师事务所（统一社会信用代码：3152000075535750XK），住所地毕节市七星关区开行路金洲大夏五楼。 法定代表人：陈胜华，该所主任。 被执行人：贵州中新房国石低碳住工有限公司（统一社会信用代码：915205000806619329），住所地贵州省毕节市经济开发区（小坝镇）小坝大道A段。 法定代表人：郭金刚，该公司总经理。 本院在执行申请执行人贵州本芳律师事务所申请执行被执行人贵州中新房国石低碳住工有限公司法律服务合同纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人名下无可供执行房产、无银行存款、无车辆、无购买证券记录，并将调查情况告知本案申请人。经合议认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  葛 操
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3267号原告：刘某某，男，汉族，住莱州市。被告：刘某1，男，汉族，住莱州市。被告：刘某2，女，汉族，住莱阳市。被告：王某某，男，汉族，住莱州市。被告：王某1，女，汉族，住莱州市。被告：刘某3，女，汉族，住莱州市。原告刘某某与被告刘某1、刘某2、刘某3、王某某、王某1继承纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月五日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初768号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人文传清，男，1970年5月4日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。2000年1月12日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年，2002年5月4日刑满释放。2016年2月26日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2016年4月10日刑满释放。2020年4月24日因吸食毒品被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年5月9日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z711号起诉书指控被告人文传清犯容留他人吸毒罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官幸蒙蒙出庭支持公诉，被告人文传清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月期间，被告人文传清在其租住的重庆市渝北区X街道X街X号X幢X房屋单间内，三次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下： 1.2020年4月初的一天上午，被告人文传清在其租住的重庆市渝北区X街道X街X号X幢X房屋X号房容留张某吸食甲基苯丙胺； 2.2020年4月中旬的一天晚上，被告人文传清在其租住的重庆市渝北区X街道X街X号X幢X房屋X号房容留张某、谭某吸食甲基苯丙胺； 3.2020年4月23日中午，被告人文传清在其租住的重庆市渝北区X街道X街X号X幢X房屋X号房容留张某吸食甲基苯丙胺。 2020年4月24日，被告人文传清被公安民警抓获，其到案后如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，有户籍信息表、到案经过、现场检测报告、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、房屋产权证明等书证，证人张某、谭某、聂某的证言，被告人文传清的供述和辩解，辨认笔录、指认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人文传清的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白和毒品再犯的量刑情节，建议判处被告人文传清有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人文传清对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人文传清犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人文传清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年5月9日起至2020年11月8日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3167号 杨飞国、薛娜： 本院受理的申请执行人杨飞国与被执行人薛娜婚姻家庭纠纷执行一案。在本院强制执行过程中，被执行人已将案款缴纳至本院执行款代管款账户。现被执行人薛娜已履行本案付款义务，申请执行人申请本案作结案处理。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4782号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：李铮，男，1982年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告宁波银行股份有限公司与被告李铮金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币7982.51元，期内利息149.97元，逾期利息991.09元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为9123.57元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李铮于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金7982.51元，并支付借期内利息149.97元，逾期利息991.09元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李铮负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵泽宁
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初743号 原告:段文锋,男,个体，住湖北省宜城市。 被告:中国化学工程第六建设有限公司,住所地:湖北省襄阳市。 法定代表人:胡二甫,该公司董事长。 被告:中国化学工程第六建设有限公司内蒙古久泰新材料工程项目经理部,住所地:内蒙古自治区托克托县院。 负责人:郝意刚。 原告段文锋与被告中国化学工程第六建设有限公司、中国化学工程第六建设有限公司内蒙古久泰新材料工程项目经理部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告段文锋于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段文锋的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段文锋撤诉。 案件受理费减半收取计4025元，由原告段文锋负担。 审判长  苗二军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李乐灵
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终425号上诉人（原审被告）：向本梅。委托诉讼代理人：秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃东升。被上诉人（原审原告）：郭雅丽。委托诉讼代理人（特别授权）：覃东升。委托诉讼代理人（特别授权）：郭彦昌。被上诉人（原审原告）：付大碧。委托诉讼代理人（特别授权）：覃东升。委托诉讼代理人（特别授权）：郭彦昌。上诉人向本梅因与被上诉人覃东升、郭雅丽、付大碧名誉权纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向本梅上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，是在通电话中发生争吵，仅有几个亲戚在场，不存在当众侮辱的情形，不应适用侵害名誉权的法律规定。被上诉人覃东升、郭雅丽、付大碧辩称，原判正确，应予维持。覃东升、郭雅丽、付大碧向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告向本梅侵犯了他人名誉权；2.赔偿郭雅丽、付大碧精神损失费各5万元；3.依法判令被告向本梅在《达川日报》上向三原告刊登赔礼道歉声明；4.依法判令被告在宣汉县天宝乡茶子村民委员会向三原告赔礼道歉；5.由被告承担本案的全部诉讼费用。向本梅一审中辩称，被告没有实施对原告名誉侵权的违法行为，原告诉称被告当着三十余村民辱骂三原告的情况不属实；本案不存在损毁名誉情况的存在，原告诉称被告辱骂原告的事情传到天宝乡很多地方甚至外地的情况不属实，实际上连本地村民都不知道。原告诉称的事实与原告诉称的损害结果之间无因果关系，不符合法律法规关于名誉侵权构成的相关规定。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，希望法院在查明事实的情况下依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：被告向本梅系原告覃东升的哥哥覃清的妻子,覃承吾系原告覃东升和覃清的父亲。2019年5月18日下午19时左右，覃清在位于宣汉县天宝乡茶子村覃承吾老宅地坝里与覃承吾电话通话（通电话时覃承吾在达州市区），在通话过程中被告向本梅接过电话并在电话里与覃承吾发生争吵，双方遂即在电话里互骂。在电话互骂过程中，被告向本梅对当时并未在场的三原告也进行了指名道姓的辱骂，并使用了过激和侮辱性的语言。被告向本梅与覃承吾电话争吵时有覃清、廖崇菊、廖崇平、廖伶俐、廖伶晓、李丽、向东等人在场，上述人员均系原、被告的亲属。2019年8月7日，原告覃东升、郭雅丽、付大碧以被告向本梅侵犯了其名誉权为由起诉到法院。一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告向本梅在与覃承吾通话时发生争吵,被告向本梅在特定场所当着他人的面采用过激和侮辱性语言,虚构事实辱骂当时并未在场的三原告,对三原告的名誉造成一定损害,形成了一定的不良社会影响,被告向本梅的行为构成名誉侵权,被告向本梅应承担相应的侵权责任。关于赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的范围，应与侵权所造成不良影响的范围相当，一审法院依据被告向本梅侵权言论造成不良影响的范围（当时在场的均系原、被告亲戚）和程度确定被告承担赔礼道歉责任的范围和方式。关于精神损害抚慰金赔偿问题，三原告未能提供相关证据用以证明因被告向本梅的侵权行为导致其精神损害造成严重后果，其请求赔偿精神损害抚慰金的依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告向本梅于本判决发生法律效力之日起十日内向一审法院提交书面道歉信（该道歉内容需先经本院审查）由一审法院转交原告覃东升、郭雅丽、付大碧；如果未在本判决指定的期间内提交书面道歉信，一审法院将本判决书在达州日报予以刊登，所发生的刊登费用由被告向本梅负担；二、驳回原告覃东升、郭雅丽、付大碧的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告向本梅负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。一审法院认定上诉人向本梅在与覃承吾通话时发生争吵,向本梅在特定场所当着他人的面采用过激和侮辱性语言,虚构事实辱骂当时并未在场的三被上诉人,对三被上诉人的名誉造成一定损害,形成了一定的不良社会影响,向本梅的行为构成名誉侵权,应承担相应的侵权责任并无不当，本院予以确认。一审法院在确定赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的范围时，充分考虑了向本梅侵权言论造成不良影响的范围（当时在场的均系双方当事人亲戚）和程度，判令向本梅提交书面道歉信的方式与侵权所造成不良影响的范围相当，其处理也是正确恰当的。综上，上诉人向本梅的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人向本梅负担。本判决为终审判决。审判长 杜 谨审判员 古 霞审判员 钟 伟二〇二〇年六月二十二日书记员 张治鹏
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更191号 罪犯程俊，男，1987年4月24日出生，汉族，山西省祁县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省太谷县人民法院于2016年12月30日作出（2016）晋0726刑初138号刑事判决，以被告人程俊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币50000元，责令共同向被害人退赔139741.8元及物品折价款。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯程俊在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯程俊在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年12月至2019年7月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯程俊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯程俊减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执210号申请执行人：荆科云，男，汉族。被执行人：张春生，男，汉族。申请执行人荆科云与被执行人张春生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0829民初999号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人荆科云向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人荆科云归还借款本金1万元及利息11600元，承担案件受理费340元，执行费224元。本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，除此再未发现其名下有其它可供执行的财产。3.本院对被执行人的不动产、住房公积金信息进行调查，未发现其名下有其它可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院调查，除少量银行存款外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  陈重庆审判员  关晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  毛银娟
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终995号 上诉人（原审被告）:严堪仓，男，汉族，1963年2月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省眉县。 委托诉讼代理人：陈军岐，陕西高理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王佰让，男，汉族，1963年10月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省岐山县。 委托诉讼代理人：刘**，陕西省岐山县凤鸣法律服务所法律工作者。 上诉人严堪仓因与被上诉人王佰让租赁合同纠纷一案，不服岐山县人民法院（2020）陕0323民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下： 一、撤销岐山县人民法院（2020）陕0323民初232号民事判决； 二、本案发回岐山县人民法院重审。 上诉人严堪仓预交的二审案件受理费1430元予以退还。 审 判 长 李宝会 审 判 员 白永世 审 判 员 邱有前 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨 敏 书 记 员 杨 哲 1
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初1070号 原告：将乐县镛城供水有限责任公司，住所地：将乐县古镛镇龟山东路3号，统一社会信用代码：9135042815598135XL 负责人：陈昭乐，总经理。 被告：郑秋梅，男，1984年8月22日出生，汉族，住将乐县。 原告将乐县镛城供水有限责任公司与被告郑秋梅供用水合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告将乐县镛城供水有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，将乐县镛城供水有限责任公司以双方拟自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许将乐县镛城供水有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由将乐县镛城供水有限责任公司负担。 审判员  张宾 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3626号之一 申请执行人徐祥户，男，1972年12月20日出生，住贵州省普定县。 被执行人林国灿，男，1984年02月24日出生，住泉州市石狮市。 申请执行人徐祥户与被执行人林国灿承揽合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄凤梅