wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复227号复议申请人（异议人）：高博，男，1969年1月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：张光磊，辽宁正直律师事务所律师。申请执行人：王丽娟，女，1960年7月30日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。被执行人：沈阳温德盛物业管理咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。（已注销）法定代表人：高博，该公司执行董事。复议申请人高博不服沈阳市沈河区人民法院（以下简称沈河区人民法院）于2020年4月26日作出的（2020）辽0103执异107号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人高博向沈河区人民法院提出异议称，王丽娟诉沈阳温德盛物业管理咨询有限公司劳动争议一案，贵院已经进入强制执行阶段。执行过程中，贵院于2018年7月29日对异议人下达了《限制消费令》。现异议人对贵院采取该执行措施提出异议，请求贵院解除上述执行措施，理由如下：贵院下达限制消费令程序违法。在贵院于2018年7月29日对异议人下达《限制消费令》时，作为被执行人的沈阳温德盛物业管理咨询有限公司已经于2016年4月12日经工商局核准完成了清算注销登记，异议人在下达《限制消费令》时已经不是沈阳温德盛物业管理咨询有限公司的法定代表人，故不能成为被限制消费的主体。根据《民法总则》相关规定，沈阳温德盛物业管理咨询有限公司作为法人已经依法终止，不再具备相应民事能力，不能再成为适格的被执行主体，不能成为被执行人。而根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条之规定，被执行人为单位的才能对其法定代表人进行限制高消费。现在被执行人已经依法注销登记，不再具有民事主体资格，不能成为被执行人了，故对异议人也不能进行限制高消费。被执行人沈阳温德盛物业管理咨询有限公司已经注销，依法应当变更沈阳温德盛物业管理咨询有限公司的唯一股东方德弟为被执行人，故不能对异议人进行限制消费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百七十二条之规定，“执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人;被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”沈阳温德盛物业管理咨询有限公司已经被注销，并且根据公司的注册信息，沈阳温德盛物业管理咨询有限公司为自然人独资的有限责任公司方德弟为持股比例100％的唯一股东。同时根据清算报告中“公司注销后若出现债权债务纠纷，由全体股东按照原出资比例承担相应责任。”的规定，应当由方德弟来承担相应的民事责任，而不应当由异议人来承担责任，更不能对异议人限制高消费。综上所述，望贵院依法解除(2015)沈河执字第03300号案件中对异议人采取的限制高消费措施，以维护异议人的合法权益。申请事项:请求贵院依法解除(2015)沈河执字第03300号案件中对异议人采取的限制高消费措施。沈河区人民法院查明，申请执行人王丽娟与沈阳温德盛物业管理咨询有限公司劳动争议一案，该院于2015年10月27日作出（2015）沈河民六初字第00246号民事调解书，内容为“一、被告沈阳温德盛物业管理咨询有限公司于2015年11月7日之前一次性给付原告王丽娟拖欠工资人民币3412元；二、双方就本案再无其他争议。”上述调解书生效后，因沈阳温德盛物业管理咨询有限公司未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，王丽娟向该院申请强制执行。2018年7月29日，该院作出（2015）沈河执字第3300号限制消费令，决定对被执行人沈阳市温德胜物业管理咨询有限公司及其法定代表人高博采取限制消费措施。异议人高博对上述措施提出异议。沈河区人民法院另查明，沈阳温德盛物业管理咨询有限公司于2008月4月28日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为异议人高博，公司股东为方德弟，其持有公司100%股权。该公司于2016年4月12日注销。沈河区人民法院认为，法院对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施，系根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》对被执行人作出的惩戒措施，并非执行行为。异议人高博对限制消费措施申请法院纠正，不属执行异议审查范围，其申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，沈河区人民法院裁定如下：驳回异议人高博的申请。高博不服，向本院申请复议。复议请求：请求撤销沈河区人民法院（2020）辽0103执异107号执行裁定，撤销对我方的限制消费令。主要理由：一、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五款规定，人民法院应当对我的异议予以审查。二、沈河区人民法院执行异议裁定认为限制消费措施不属于执行异议审查范围无依据，应属于执行异议审查范围。三、沈河区人民法院作出的限制消费令属于违法执行行为，本案被执行人已经于2016年4月12日完成注销登记，应依法解除对我的限制高消费措施。本院查明的事实与沈河区人民法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定:“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。”依照上述规定并结合本案事实，关于复议申请人高博提出的撤销《限制消费令》的请求，本院认为，对限制消费令提出的异议申请应参照对被纳入失信被执行人名单申请纠正程序提出，高博应当向作出决定的部门提出纠正申请，由作出决定的部门进行审查，其后如高博对驳回决定不服可向上一级人民法院复议，因此高博提出的撤销限制消费令的申请，并不是执行异议程序的审查范围，沈河区人民法院裁定驳回其异议申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人高博的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院[2020]辽0103执异107号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑竹玉审判员  史永成审判员  钟 洁二〇二〇年六月十二日书记员  孟楠楠
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初1816号   原告：常如刚，公民身份号码×××，男，1966年4月12日出生，汉族，甘肃省康乐县景古镇温家河村村民，现住青海省互助县。   被告：刘生旺，公民身份号码×××，男，1965年8月12日出生，汉族，大通回族土族自治县景阳镇金冲村村民。   原告常如刚与被告刘生旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常如刚，被告刘生旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告常如刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付当归种苗款90750元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告将诉讼请求变更为依法判令被告刘生旺支付当归种苗款90750元，要求被告刘生旺支付利息12960元。事实及理由:2017年12月9日，原、被告双方协商一致签订合同，由原告提供当归种苗给被告，被告先支付50%的当归种苗款，剩余种苗款于当年当归挖完卖出后支付。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，于2017年12月9日、16日，2018年4月19日先后3次以单价13.5元每斤、11.5元每斤提供给被告当归种苗12500斤，被告支付74200元，尚欠90750元。被告以无钱为由未按合同约定履行付款义务，至今未支付剩余种苗款。   被告刘生旺辩称，原告的种苗存在质量问题，我将另行起诉被告要求损害赔偿，待该案判决后再给苗款，利息不同意承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，原、被告双方协商一致签订《合同书》，合同约定：“甲方为常如刚（供给当归苗），乙方为种植当归的农户，经甲乙双方协商一致，由甲方提供给乙方当归苗种，乙方先付给甲方每市斤50%的种苗现金，剩余的50%现金乙方挖完药后卖出立即一次性付清。具体按以下几条办理：1、甲方的种苗保证50%至60%的好种苗，若药种苗大于50%的种苗起苔的所欠50%现金乙方不给甲方。药苗的管理包括坏、老鼠吃等由乙方负担全部责任。2、甲方负责乙方按每斤株距13公分检查计算，也就是1.3米按10根分别按拾个地方计算。求平均值百分数。3、药苗供给土，坏苗等，经乙方过目满意接受后发放成交。4、甲方负责收购乙方所种出的全部药，价格随行市的价格给付现金，小药大药分别论价。5、本合同发药后生效。”合同签订后，原告按照合同约定给被告刘生旺提供当归种苗12500斤，经双方核实，被告尚欠原告苗款68900元。   本院认为，原、被告双方签订的《合同书》是双方真实的意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。现原告已经依约向被告交付了当归苗，被告应依约向原告支付货款。原告要求被告刘生旺支付剩余货款68900元的诉讼请求本院予以支持。关于被告主张利息的诉讼请求，因双方当事人在《合同书》中对利息未做约定，且双方对当归苗的质量问题尚存在纠纷，故本院对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告刘生旺于本判决生效后三十日内一次性支付原告常如刚货款68900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2276.24元，减半收取1138.12元由，被告刘生旺负担864元，原告常如刚负担274.12元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 刘晓燕     二〇二〇年六月十二日   书记员 龚煜茹   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1015号之一被执行人：周小霞，女，1982年1月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。关于对周小霞罚金执行一案，本院作出的（2017）苏0481刑初364号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决主文第一项：周小霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪没有执行的有期徒刑二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万三千元。因周小霞未依法缴纳罚金，本院于2020年3月20日立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内报告财产，也未履行法定义务;二、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款及有价证券信息;三、因被执行人未履行法定义务，也未到庭报告财产，本院已依法对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院查明被执行人查无可供执行财产。本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481刑初364号刑事判决书主文第一项判处周小霞罚金人民币一万三千元的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  薛 凯二〇二〇年六月十九日书记员  游 健
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2835号原告：赵文振，男，1992年2月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：济南暖云网络科技有限公司，住所地山东省济南高新区舜泰广场6号楼1703室，统一社会信用代码：91370102MA3C6QFD9M。法定代表人：冯爱刚，执行董事兼总经理。原告赵文振与被告济南暖云网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告赵文振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵文振撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年六月九日书记员  高 娜
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执1407号被执行人：甘友金，男。被执行人甘友金责令退赔一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481刑初34号号刑事判决书（或其他生效法律文书）发生法律效力后，本院于2020年4月2日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8604号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区（××区）××路××金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：莫荣胜，男，1987年11月30日出生，汉族，住广西××自治区××江××自治县××才××号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与莫荣胜融资租赁合同纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初32910号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因被执行人名下车辆下落不明，暂无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8604号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨健航
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执544-1号申请执行人：钱坤洪，男，1968年4月12日出生，汉族，住四川省射洪市。被执行人：邓辉，男，1969年03月26日出生，汉族，住四川省射洪市。本院在执行钱坤洪与邓辉民间借贷纠纷一案中，现钱坤洪申请撤销执行，经审查符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）川0922执544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年六月六日书记员 师延兴
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0927执保19号 内蒙古某某有限公司、四川某某有限公司： 内蒙古某某有限公司与四川某某有限公司财产保全一案，申请执行标的共计292500.00元。经本院立案执行，现已冻结被执行人四川某某有限公司的账户XXXXX额度为292500.00元。至此，内蒙古某某有限公司向本院申请执行的（2019）内0927民初378号民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1939号申请执行人：魏宗材，男，1975年8月26日出生，山东省莒南县4912。被执行人：王合业，男，1964年6月15日出生，即墨区3034。申请执行人魏宗材与被执行人王合业建设工程合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终9262号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月26日依法立案执行。本案执行标的是：216340元。在执行过程中，本院于2020年3月27日向被执行人王合业发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案已受偿107732元，尚未执行108608元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年4月13日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年六月三十日法官助理黄静静书记员孙响
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执219号之十申请执行人：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路46号，组织机构代码证56627644-4。负责人：章永胜。被执行人：郑尚勤，男，1977年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：翁冬华，女，1981年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：颜文忠，男，1962年04月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人：林丽华，女，1966年11月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人：上饶县四通汽车配件超市，住所地江西省上饶县三清山西大道47号（月亮湾对面），组织机构代码证14685181-5。负责人：郑尚勤。被执行人：上饶信华房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道2号，组织机构代码证74426666-1。法定代表人：颜文忠。申请执行人江西银行股份有限公司上饶分行与被执行人郑尚勤、翁冬华、颜文忠、林丽华、上饶县四通汽车配件超市、上饶信华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，上饶市信州区人民法院作出（2018）赣1102民初4626号民事调解书，协议确认被执行人郑尚勤、翁冬华、颜文忠、林丽华、上饶县四通汽车配件超市、上饶信华房地产开发有限公司尚欠申请执行人江西银行股份有限公司上饶分行借款本金5,000,000元及相应利息,约定如被执行人未按约定履行调解协议，申请执行人可按照原合同计算利息并对被执行人名下的抵押房产折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。因被执行人郑尚勤、翁冬华、颜文忠、林丽华、上饶县四通汽车配件超市、上饶信华房地产开发有限公司未按期履行还款义务，2019年2月18日，申请执行人江西银行股份有限公司上饶分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执219号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 张峻豪二〇二〇年六月二十八日书记员 余晓洁
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初571号原告:沈建生，男，汉族，1972年12月1日出生，住遂川县。委托诉讼代理人:廖志梅，女，住遂川县。被告:刘福林，男，汉族，1970年6月18日出生，住遂川县。原告沈建生与被告刘福林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈建生撤回起诉处理。审判员  饶传平二〇二〇年六月十二日书记员  郭 彬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初364号原告：黄梅香，女，1968年5月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。被告：江苏环宇物业服务有限公司，统一社会信用代码913207007住所地南京市鼓楼区汉口路22号106室。法定代表人：钱明俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚维贵，该公司法律顾问。原告黄梅香与被告江苏环宇物业服务有限公司（以下简称环宇物业公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄梅香的委托诉讼代理人张云生，被告环宇物业公司的委托诉讼代理人龚维贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄梅香向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告已垫付的2016年11月至2018年12月应由被告缴纳的养老及医疗保险费用11977.2元。事实与理由：原告于2016年11月15日被被告录用并接受被告安排至江苏护理职业学院从事保洁工作，被告以非全日制用工形式发放原告工资，自原、被告建立劳动关系以来，被告未为原告缴纳社会保险，2016年11月至2018年12月的社会保险均由原告自行缴纳，被告发放原告工资均按照最低标准发放，有时还不足最低工资标准。基于上述事实，原告遂提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告环宇物业公司辩称，原告与被告之间的争议是基于劳动关系产生的，应属于劳动争议，适用仲裁前置程序。原告在与被告劳动关系存续期间是否以个人名义交纳社保需要原告举证，如果存在此事实，原告明知单位没有为其交纳社保而放弃相关的权利，例如向劳动监察部门投诉，而是依然以个人名义交纳，按社会保险费的分配原则，用人单位有义务为劳动者缴纳社保，并承担单位应缴纳部分，而原告以个人名义交纳，不存在单位的份额，故不存在个人缴纳要求单位赔偿损失的事实。目前为止，如果劳动者向相关行政管理部门投诉要求被告为其交纳社保依然可行。但原告放弃该权利，应由原告承担不利法律后果。原告已经于2018年5月20日达到退休年龄，在此之后，单位是无法为其交纳社保的，如果原告向监察部门投诉，单位愿意为其交纳达到退休之前的社保。综上，本案基于追偿权产生的纠纷被告方不认可。请求依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日开始在被告公司工作，并接受被告安排至江苏护理职业学院从事保洁工作，原告于2018年5月20日达到退休年龄。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。2017年1月1日至2018年12月31日期间的医疗保险及养老保险均系原告自行缴纳。本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定：缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，对于社会保险争议，只有社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，人民法院才受理。对于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，不属于前述司法解释规定应予受理的情形，人民法院对此不予受理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告黄梅香的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡红芹二〇二〇年六月十八日书记员  章熙媛
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执439号之三申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：张春凤，女，1968年12月5日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：武迎坤，男，1967年4月27日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张春凤、武迎坤保证保险合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年2月14日通过邮寄的方式向被执行人张春凤、武迎坤送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，但被执行人未履行义务。2.本院于2020年2月12日、3月24日、6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人张春凤、武迎坤名下的银行存款和车辆等信息。2020年2月27日，依法查封了被执行人张春凤名下鲁Ｅ×××××号汽车一辆，未发现车辆下落，暂不具备处置条件。2020年3月27日，依法冻结被执行人张春凤、武迎坤在财付通支付科技有限公司的账户，该账户内无可供执行的存款。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人张春凤、武迎坤的房产情况，未发现被执行人名下可供执行的房产或土地。4、申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。5、在执行过程中，本院依法将被执行人张春凤、武迎坤采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息已告知申请执行人，申请执行人是否申请执行悬赏未作表示。综上所述，申请执行人申请执行的债权63675.89元（自2016年8月26日起至实际给付之日止，以63675.89元为基数，按年利率24%计算）及逾期债务利息未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初689号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年六月三十日书记员 张泽宇
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终158号上诉人(原审起诉人)黄阿昌，男，1948年10月15日出生，汉族。上诉人黄阿昌因不予立案一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行初38号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人黄阿昌上诉称，2019年11月上海市浦东新区政府(以下简称浦东新区政府)、上海市浦东新区曹路镇政府(以下简称曹路镇政府)违法强制拆除上诉人的合法房屋，对上诉人造成了财产损失及精神损失。一审法院以上诉人提供证据不足为由不予立案违法。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案发回一审法院重新审理。在本案二审审理中，上诉人提交浦东新区政府于2019年12月27日向上诉人所作函复，该函复指出参加对其房屋强拆的单位(部门)是曹路镇政府。本院经审查认为，上诉人向原审起诉强制拆除行为，但以浦东新区政府和曹路镇政府为共同被告，并无证据证明前述两政府共同实施了强制拆除行为。2019年11月上诉人的房屋实际被强制拆除，根据浦东新区政府的函复等证据材料指向曹路镇政府具体实施了该拆除其房屋的行为。现上诉人以浦东新区政府、曹路镇政府为共同被告提起本案行政诉讼，原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇二〇年六月十二日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1150号 原告：凌泽娟，女，1972年8月24日生，汉族，户籍所在地：内蒙古赤峰市红山区，现住：河北省沧州市青县。 原告：闫秀花，女，1944年3月6日生，汉族，户籍所在地：内蒙古赤峰市红山区，现住：河北省沧州市青县。 原告：李宇，男，1996年9月26日生，汉族，户籍所在地：内蒙古赤峰市红山区，现住：河北省沧州市青县。 以上三原告委托诉讼代理人：王蕴津，天津全唐律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。 统一社会信用代码：914600009012533470。 营业场所：海南省海口市龙华区海秀大道57号海南农垦商业中心B座南楼1层、20-24层。 负责人：何飙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张建粉，河北尚言律师事务所律师。 被告：石家庄商道企业管理咨询有限公司。 统一社会信用代码：911301025619673262。 地址：石家庄市长安区中山东路514号谈固小区。 法定代表人：霍文娟。 原告凌泽娟、闫秀花、李宇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司、被告石家庄商道企业管理咨询有限公司保险纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告凌泽娟、闫秀花、李宇于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司、被告石家庄商道企业管理咨询有限公司的起诉。 本院认为，原告凌泽娟、闫秀花、李宇的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌泽娟、闫秀花、李宇撤诉。 案件受理费减半收取计4400元，由原告凌泽娟、闫秀花、李宇负担。 审判员  王丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐震
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1394号 原告：新疆京奥宏博节能科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市甘泉堡工业园区综合楼1-06室。统一社会信用代码：916501005991970646。 法定代表人：陈会丽，董事长。 委托诉讼代理人：张洪东，男，1994年2月20日出生汉族，住乌鲁木齐市米东区。系原告员工。 委托诉讼代理人：魏宗平，男，1974年9月4日出生汉族，住重庆市巫山县。系原告员工。 被告：杭州方圆塑机股份有限公司，住所地:浙江省杭州市富阳区新登镇工业开发区。统一社会信用代码：913301001436782650。 法定代表人：袁国清，董事长。 委托诉讼代理人：陆华芳、杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。 原告新疆京奥宏博节能科技有限公司（以下简称京奥宏博公司）与被告杭州方圆塑机股份有限公司（以下简称方圆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告京奥宏博公司的委托诉讼代理人魏宗平、被告方圆公司的委托诉讼代表人陆华芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京奥宏博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还设备款800000元；2、判令被告向原告支付延期返还设备款利息损失286027元（以800000元为基数，自2013年12月5日起按年利率6%计算至2019年11月19日，共计2175天）；3、判令被告支付自2019年11月20日起按年利率6%计算至实际付清之日的利息损失；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求为：5、判令被告双倍返还定金800000元；6、判令被告支付延期返还定金的利息损失（以800000元为基数，自2014年3月5日起按年利率6%计算至实际履行日止，暂算至2019年11月19日为274191.78元）。事实和理由：2013年11月23日原告与被告签订了《产品买卖合同》，原告从被告处采购覆膜机、板材机、切割机和预发机，原告按照合同约定向被告预付款800000元，但被告至今未向原告供应所购设备，也未向原告退款。故诉至本院，要求判如所请。 被告方圆公司辩称，一、原告之诉请已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。原被告于2013年11月23日签订的《产品买卖合同》约定发货时间为定金到账3个月，2013年12月5日原告支付定金800000元，因此合同约定的发货日期为2014年3月5日。根据当时的《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，原告诉称被告“未向原告提供所购设备”，事实上原告自2013年3月6日即知道权利被侵害，至2015年3月6日诉讼时效期间已过，故本案原告起诉已超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告诉讼请求”之规定，请求依法驳回原告诉讼请求。二、原告违约，使被告造成了重大损失，原告无权要求返还合同款项。根据双方《产品买卖合同》约定，原告在发货前应再支付被告合同总额的60%提货款（即1386000元），但原告未按约付款，构成违约，依法应承担违约责任，根据《合同法》第一百一十五条，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，原告无权要求返还合同定金；因原告违约，被告生产的合同机器长期搁置后只能按次品处理，给被告造成重大损失，被告本案合同损失远超800000元；三、原告本案要求返还合同款、双倍返还定金以及相应利息缺乏法律依据。综上，被告认为原告起诉已超过诉讼时效，且原告违约依法应承担违约责任，原告之诉请缺乏事实依据和法律依据，请求驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告京奥宏博公司提供的产品买卖合同、电子转账凭证，被告方圆公司质证后无异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，且与本案有关联，能达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2013年11月23日，京奥宏博公司与方圆公司签订产品买卖合同一份，约定京奥宏博公司向方圆公司购买覆膜机、板材机、切割机各一台，预发机一套，合计金额2310000元。合同约定的发货时间为预付定金到账3个月（不含节假日），结算方式、时间为预发定金30%，发货前再付总额的60%，余款调试完毕两个月付清。2013年12月5日，京奥宏博公向方圆公司转账800000元。 庭审中京奥宏博公司提出，2014年3月5日后其一直向方圆公司催要货物，2015年4月曾到方圆公司催要货物。双方达成一致，方圆公司答应退还货款800000元，双方合同解除， 本院认为：京奥宏博公司与方圆公司签订的产品买卖合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行义务。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%，超过部分不产生定金的效力。本案中，合同约定定金为总价款的30%，超出部分依法不产生定金效力，即800000元中的426000元应认定为定金，374000元应视为预付款。故适用定金罚则，也应为返还定金426000元的双倍。合同中双方约定，定金到账后3个月发货，发货前京奥宏博公司需付总额的60%，现京奥宏博公司未按约在发货前付款，方圆公司在未收到总额的60%款项的情况下，享有先履行抗辩权，有权拒绝发货，京奥宏博公司称未看到货而未付款，但未提供相应证据，且与双方合同约定不符，故本院认为方圆公司不存在违约行为，京奥宏博公司无权要求双倍返还定金及相应利息损失，方圆公司相应的抗辩，本院予以采纳。因案涉合同尚未解除，视为预付款的374000元，京奥宏博公司无权在本案中主张，同理，方圆公司认为本案已超过诉讼时效，本院也不予采信。京奥宏博公司又提出，2015年4月，双方达成一致，方圆公司答应退还货款800000元，双方合同解除，但未提供相应的证据且方圆公司予以否认，本院不予认定，其据此要求方圆公司退还货款800000元及相应利息，不予支持。综上所述，京奥宏博公司之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回新疆京奥宏博节能科技有限公司的诉讼请求。 本案受理费30483元（预收21774元），减半收取15241.5元，由新疆京奥宏博节能科技有限公司负担。 新疆京奥宏博节能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 俞忠 二〇二〇年六月三日 法官助理周伶俐 代书记员 洪滨
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0281民初8839号 原告：余姚市广庆贸易有限公司。住所地：浙江省余姚市中国塑料城C区-12号。统一社会信用代码：9133028105381960XY。 法定代表人：毛周挺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊杰，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 被告：庄锋利，男，1979年4月19日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 原告余姚市广庆贸易有限公司为与被告庄锋利买卖纠纷一案，于2019年9月10日向本院起诉，请求判令（变更后）：1.被告支付原告货款人民币192600元，并承担自2019年8月20日起至实际履行日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：原、被告素有业务往来。2019年5月23日，被告向原告购买塑料18吨，单价10700元/吨，共计金额192600元。该款至今未付。 以上事实由原告的陈述及原告提供的送货单、微信聊天记录，以及第三方送货记录予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告收货后未付款，原告据此起诉，理由正当，依法应予支持。原告变更诉讼并不有害于被告利益，系其处分自身合法权利之行为，应予准许。被告庄锋利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄锋利支付原告余姚市广庆贸易有限公司货款192600元，并以此为基数承担自2019年8月20日起至实际履行日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4152元，由被告庄锋利负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  叶 锋 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  胡文慧 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  张鲁平
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6069号之一原告：江苏国强镀锌实业有限公司，统一社会信用代码：91320481703622981W，住所地溧阳市上兴集镇东郊。法定代表人：袁国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄颖，该公司员工。被告：西充县交通运输局，统一社会信用代码：11511122008794298J，住所地西充县晋城大道四段72号。负责人：范映蛟，该局局长。委托诉讼代理人：文炎，该公司员工。委托诉讼代理人：左国民，四川源泉律师事务所律师。被告：文平，男，1972年6月15日生，汉族，四川省西充县。被告：刘爱玲，女，1974年2月15日生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。本院在审理原告江苏国强镀锌实业有限公司与被告西充县交通运输局、文平、刘爱玲买卖合同纠纷一案中，原告江苏国强镀锌实业有限公司于2020年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏国强镀锌实业有限公司撤回起诉。案件受理费4876元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 长  周 岳人民陪审员  石才法人民陪审员  朱全庚二〇二〇年六月三十日书 记 员  狄 萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民保令3号申请人：黄某某，女，1979年6月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨梅，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：边某2，男，1976年4月4日出生，汉族，住上海市。申请人黄某某与被申请人边某2人身安全保护令申请一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查，本案现已审理终结。申请人黄某某称：申请人系被申请人边某2的配偶，婚后生育一女名边某1。自2017年起，被申请人开始对申请人实施家庭暴力。2020年后被申请人对申请人家暴愈发频繁，申请人身上经常有伤。2020年6月1日凌晨，被申请人要求申请人回房睡觉遭拒后，对申请人实施家暴，击打申请人头部，撕咬申请人嘴唇、脸部，扯申请人头发，导致申请人神志模糊，后被女儿制止。早晨9点申请人去派出所报案，因为怕影响女儿学习，故仅进行了备案和验伤，没有要求警方介入。后被申请人频繁到申请人单位闹事，导致申请人无法正常工作。2020年6月4日，申请人离家外住。申请人在2020年4月准备提离婚，告知被申请人曾与其他异性有暧昧关系。申请人为此向本院提供了以下证据：1、2020年6月1日上海公安局案(事)件接报回执单；2、上海市公安局验伤通知书；3、2020年6月1日被申请人受伤部位照片。申请人要求法院出具保护令，责令禁止被申请人实施家庭暴力；禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人；责令被申请人迁出上海市XX路XXX弄XXX号XXX室；禁止被申请人前往申请人单位；禁止被申请人前往女儿边某1学校。被申请人边某2称，2020年4月，申请人告知被申请人其在外有外遇，被申请人知道后，一直希望和申请人沟通解决这件事。5月31日，被申请人得知申请人外遇对象出事，当晚和申请人提起此事，申请人态度傲慢，被申请人动手打了申请人头部一拳，拉扯申请人头发，咬申请人面部，导致面部有青紫。被申请人脖子上的伤痕是推搡中被申请人的手指划伤的。第二天去申请人单位，是为了给申请人送胃药，并约申请人吃饭。6月3日，被申请人发现申请人三年前频繁接受其初恋情人的微信红包，找其理论。第二天，申请人离家外住，至今未回。动手确实是被申请人的过错，但还是希望申请人可以回家，被申请人保证今后不会动手打人。本院经审查认为：申请人与被申请人系夫妻，2020年6月1日凌晨，因申请人与他人有暧昧关系，双方发生争执，被申请人动手打了申请人。同日上午8时55分，申请人至上海市公安局虹口分局北外滩派出所报案，称被丈夫(边某2)殴打，致头颈部受伤，此次报警不想让丈夫知道，只是备案以作为今后离婚的证据。上海市公安局虹口分局北外滩派出所出具验伤通知书，经上海市第一人民医院检验，结论为：颈面部软组织挫伤、擦伤。申请人的报案内容并未经公安机关核实确认，验伤结论也无法印证申请人的陈述，申请人亦未提供证据证明被申请人骚扰、跟踪申请人及女儿的情况，故申请人黄某某的申请，不符合发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回黄某某的申请。如不服本裁定，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  朱咏梅二〇二〇年六月十二日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更642号罪犯翟雷锋，男，1985年2月17日出生，汉族，小学文化，河南省确山县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省确山县人民法院于2008年9月1日作出（2008）确刑初字第112号刑事判决，认定被告人翟雷锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自二〇〇八年一月三日起至二〇二三年一月二日止。于2008年9月22日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯翟雷锋在刑罚执行期间，于2011年9月22日被本院减去有期徒刑一年，于2013年9月26日被本院减去有期徒刑一年。河南省信阳监狱提出对罪犯翟雷锋减去有期徒刑七个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月17日出具信检五部减意〔2020〕425号提请减刑检察意见书，建议对罪犯翟雷锋裁定减刑。经审理查明，罪犯翟雷锋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬12次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯翟雷锋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握二个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟雷锋准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇〇八年一月三日起至二〇二〇年八月二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1739号原告：刘某，女，1987年3月16日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：冯建文，沈丘县言正法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：管某，男，1987年1月13日出生，汉族，住沈丘县。原告刘某与被告管某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人冯建文到庭参加诉讼，被告管某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生长女管梦洁由被告抚养，次女管柯馨由原告抚养；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年农历正月份，原被告经人介绍相识，2009年农历12月28日双方举行结婚仪式，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后生育两个女儿。婚后双方常因生活琐事生气，且双方性格不和。今年农历正月初二，原被告生气吵架后，双方分居至今。为此，特提起诉讼，望依法判如所请。管某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年农历正月份，原被告经人介绍相识，后确立恋爱关系；同年农历12月28日，双方按农村习俗举行婚礼后开始共同生活；××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚前及婚后感情尚可，××××年××月××日，原告生育长女管梦洁，××××年××月××日生育次女管柯馨。在共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。现原告刘某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告管某离婚，并提出上述诉讼请求。本院认为，原被告婚前及婚后感情尚可，并育有两个女儿，在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。只要双方加强沟通和交流，妥善处理婚姻关系，仍能继续共同生活；同时，原告刘某未提供充分证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉请离婚，本院不予准许。望双方摒弃前嫌、互谅互让，珍惜组建家庭之不易，以实际行动修复夫妻感情裂痕，给孩子一个完整的家庭，使其在父母双方的共同关爱下健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：不准许原告刘某与被告管某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年六月十九日书记员  徐阳阳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民申30号再审申请人（原审被告）：梅顺松，男，1981年10月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董远凤，女，1961年2月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系申请人母亲。被申请人（原审原告）：刘继勤，男，1964年6月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人（原审原告）：张世娟，女，1963年11月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张学文，男，1946年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人（原审原告）：陈琴凤，女，1995年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人（原审原告）：刘昕辰，女，2012年4月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人（原审原告）：刘辰郗，男，2016年10月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上两被申请人法定代表人：陈琴凤，女1995年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人（原审被告）：刘丹，女，1988年10月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。再审申请人梅顺松与被申请人刘继勤、张世娟、陈琴凤、刘昕辰、刘辰郗、刘丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0481民初5182号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅顺松申请再审请求：1.撤销溧阳市人民法院（2017）苏0481民初5182号民事判决书；2.原审诉讼费由再审被申请人承担。事实与理由：申请人梅顺松与被申请人亲属刘方明2014年因曾为同事，2014年10月，刘方明得知申请人准备更换使用汽车时，提出自己常州有亲戚经营汽车业务，可以先垫资购买新车，申请人充分相信了刘方明，将身份证交给了刘方明去常州帮助购买了一辆东风本田思铂睿轿车，买车时刘方明谎称他帮助垫付了130000元钱，要求申请人在他事前准备好的《借款协议》《借据》上签名，但申请人根本没有看见也没有收到刘方明的钱。2015年2月，刘方明称帮助购买汽车的单位要申请人出面借平安银行贷款175000元抵还垫付款，只要申请人提供身份证和到场签字即可，其它工作他们都会帮助做好，结果申请人通过他们向平安银行贷款175000元，并用购买的苏Ｄ×××××新车进行抵押，至2018年8月13日，申请人已将175000元贷款全部还清。刘方明说还有购车款没有结清，和他常州的亲戚已将购买的汽车转卖了，所得购车款全部被他们拿去，所以根本不存在申请人欠刘方明借款的事实。原审采用公告后缺席判决，申请人不知诉讼。故申请人认为原审判决对于刘方明是否真有钱款借给申请人没有审核事实依据，进行的判决严重损害了申请人的合法权益，根据民诉法第一百九十九条、第二百条（一）、（二）、（三）、（四）项等规定，申请法院再审。本院经审查认为，申请人梅顺松以民诉法第二百条（一）、（二）、（三）、（四）项规定的情形为由向本院提出申请要求再审，根据听证中申请人向法庭提交的六份书证，仅书证五可以作为新证据，该书证包括业务委托书、涧东村委出具的证明以及平安银行贷款还清证明各一份，但该组书证均不能直接否认申请人与刘方明之间的借贷关系。申请人梅顺松作为完全民事行为能力人，为购买新车委托刘方明代为办理相关购车事宜，双方之间已构成表见代理。根据国内购车流程，除首付购车款外还需交纳一定的购车税金、车辆上牌费用等合理支出，因此，申请人向刘方明出具的借条，无论是刘方明为申请人购车垫资的相关费用还是刘方明直接借款给申请人，双方之间已经形成债权债务关系。同时根据2014年汽车交易行情，东风本田思铂睿轿车实际成交价为二十多万元，申请人购得该车并办理贷款手续基本符合该车的交易水平，现苏Ｄ×××××车辆所有权人仍为申请人本人。另根据原审卷宗申请人已签收本院原审相关诉讼材料。综上，本院（2017）苏0481民初5182号民事判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，现申请人提出的再审请求，不符合民诉法第二百条的有关情形，应裁定驳回再审申请人梅顺松的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人梅顺松的再审申请。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇二〇年六月十九日书记员  钱丽云
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初1405号 原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇城南区紫薇路79号。 法定代表人：谌灿球，董事长。 委托诉讼代理人：谌琪，男，1974年5月7日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县东坪镇城埠坪村第七村民组，系原告公司员工。 被告：廖铁强。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告廖铁强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谌琪到庭参加了诉讼，被告廖铁强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金25,000元，利息5,597.02元，逾期加收利息273.61元，本息合计30,870.63元（利息已计算至2020年4月30日止，以后利息按合同约定利率计算至清偿之日止）；2．被告负担诉讼费用。事实与理由：2018年2月11日被告廖铁强因家用向原告公司杨林支行借款25,000元，约定期限为24个月，利率8.31242‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。利息清至2018年2月12日。截至2020年4月30日止，被告尚欠原告本金25,000元，利息5,597.02元，逾期加收利息273.61元，本息合计30,870.63元。原告特诉至法院，希判如诉请。 被告廖铁强未到庭亦未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未发表质证意见，经本院审查，原告提交的证据能证实借贷关系的存在及被告尚欠原告借款本息的相关事实，对原告提交的所有证据，本院依法予以采信，作为认定案件事实的有效依据。 根据双方当事人的诉辩主张和认定的证据情况，本院确认如下事实：2018年2月11日，被告廖铁强因家用与湖南安化农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，该合同约定：贷款人借给借款人人民币25,000元用于家用；本合同项下借款期限为24个月，自实际提款之日起算。本合同项下借款利率为固定利率，年利率为9.97488%。逾期利息在原利率的基础上加收50%，即逾期后年利率为14.9623%。当日，原告向被告廖铁强发放借款25,000元。借款期限届满后，被告廖铁强按合同约定偿还借款利息至2018年2月12日，借款本金及其余利息至今未还。截至2020年4月30日止，被告尚欠原告本金25,000元，利息5,597.02元，逾期加收利息273.61元，本息合计30,870.63元。 本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告廖铁强签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同当事人应全面履行合同义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向被告廖铁强提供了借款，履行了合同义务；被告廖铁强未按期偿还借款本息，已违约，应承担偿还借款本息的清偿责任。故原告的诉讼请求依法应得到本院的支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖铁强于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金25,000元，利息5,597.02元，逾期加收利息273.61元，本息合计30,870.63元。（利息已计算至2020年4月30日，其后利息按年利率14.9623%计收至清偿之日止）； 如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取286元，由被告廖铁强负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 刘妹群 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 蒋 悠 书 记 员 瞿佳伦
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执250号 被执行人：方凌,男1973年2月07日出生，汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 关于方凌追缴违法所得一案，本院于2019年7月29日作出（2019）皖1824刑初46号刑事判决书，已经发生法律效力。现本院移送执行，要求被执行人方凌履行生效法律文书确定的义务。 现查明：被执行人方凌暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  程琳 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初816号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陈鄂平，男，1982年9月26日出生，土家族，户籍所在地湖北省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1502号起诉书指控被告人陈鄂平犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张晔，被告人陈鄂平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月24日0时30分许，被告人陈鄂平至本区九亭镇九亭大街XXX号门店，以破坏性手段进入，窃得被害人华某某放在店内的乔安牌无线摄像头1个(价值人民币212元)、随行付无线POS终端1只(价值人民币20元)。同日2时28分许，陈鄂平又至本区九亭镇沪亭路XXX号门店，采用相同方式进入，窃得被害人陈某某放在店内的爱玛牌电动车1辆(价值人民币1,218元)。2020年2月26日15时30分许，被告人陈鄂平在本区车墩镇南姚路李高路路口附近被民警抓获。上述事实，被告人陈鄂平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、华某某的陈述、辨认照片，监控，涉案摄像头购买凭证，扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，价格认定结论书，刑事判决书，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈鄂平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈鄂平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人陈鄂平到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈鄂平能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈鄂平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2020年11月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、扣押在案的POS机一台、爱玛牌电动自行车一辆，分别发还被害人华某某、陈某某(已发还)。三、被告人陈鄂平向被害人华某某退赔人民币二百一十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹吉良二〇二〇年六月二十八日书记员  宗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执121号   申请执行人：马汉林，男，1966年6月10日出生,回族，农民，住西吉县。   被执行人：王建平，男，1974年5月8日出生,回族，农民，住西吉县。   本院在执行马汉林与王建平民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2400号民事调解书，确定由王建平一次性偿还马汉林本息42000元。本案在执行过程中，依法给被执行人王建平将送达执行通知书限期履行。经查被执行人王建平名下有轿车一辆，2020年6月24日本院依法予以查封。2020年6月28日，被执行人王建平履行执行款5000元，用于清偿申请执行人马汉林借款。现查明被执行人王建平名下无银行存款、房屋、公积金，车辆等可供执行的财产。申请执行人马汉林亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年六月二十八日     书记员 马东龙
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2715号原告：王成元，男，汉族，1948年2月14日出生,住郸城县。委托诉讼代理人：王莉丹，河南奉献律师事务所律师。被告：段朝海，男，汉族，1979年9月1日出生，住安徽省界首市,现住周口市川汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负责人:郭磊，职务：总经理住所地:阜阳市颍州区清河东路365号统一信用代码:913412007117862653。委托诉讼代理人：**夏，男，汉族，1983年9月29日出生，住安徽省阜阳市颍州区。系该公司员工。原告王成元诉被告段朝海、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称中国人民财险阜阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成元的委托诉讼代理人王莉丹、被告段朝海到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿给原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计24016.71元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月13日13时许，段朝海驾驶“皖Ｋ×××××”轻型普通客车顺S207线自北向南行驶至去郸城县××镇小信庄路口处，与进入S207线由王成元驾驶两轮电动车相撞，造成王成元受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后段朝海驾驶“皖Ｋ×××××”轻型普通客车离开事故现场。经郸城县交警大队作出责任认定:段朝海负此事故的全部责任，王成元无责任。原告受伤后,被送往医院住院治疗,原告的伤情已经构成伤残，给原告精神上造成了很大的伤害。为此特依法诉至贵院，望能依法支持原告的诉请。被告段朝海辩称，我的车入的有保险，事故发生在保险期限内，应由保险公司赔付。被告中国人民财险阜阳市分公司委托诉讼代理人辩称，1、段朝海所有的皖Ｋ×××××号车在我司投保有交强险及保险限额为5万元的第三者责任险含不计免赔,我司对保险情况予以确认。2、被告段朝海事故发生后驾车离开事故现场,根据保险合同第二十四条第二款第一项的规定:事故发生后,驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的，保险人不承担赔偿责任。我司在商业三者险限额内不承担赔偿责任,我司保险合同的投保人及被保险人为段朝海，段朝海在我司的免责告知书上签字确认,我司已经尽到了明确告知及提示义务。超出交强险限额部分我司不承担赔偿责任。3、我司不是本案侵权人,我司不承担本案的诉讼费用及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供了以下证据:第一组证据：原告身份证、交通事故认定书、段朝海驾驶证、被告轿车行驶证复印件、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司交强险、商业险保险单复印件。证明目的：1、原被告主体适格；2、本次交通事故致原告受伤的事实，段朝海负此事故的全部责任，王成元无责任；3、皖Ｋ×××××轻型普通客车在被告保险公司处投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告段朝海承担。第二组证据：住院病历、诊断证明、住院证、出院证及住院费用清单、医疗费票据，证明目的：原告因伤住院8天，花去医疗费3914.03元。第三组证据：司法鉴定意见书一份、鉴定费及检查费票据。证明目的：原告的伤情经鉴定，护理期60日、营养期90日；二次手术取出内固定物费用约8000元。被告段朝海对原告所提交的证据没有异议。被告中国人民财险阜阳市分公司未到庭质证。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院经审理认定事实如下：2019年11月13日13时许，段朝海驾驶“皖Ｋ×××××”轻型普通客车顺S207线自北向南行驶至去郸城县××镇小信庄路口处，与进入S207线由王成元驾驶的两轮电动车相撞，造成王成元受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后段朝海驾驶“皖Ｋ×××××”轻型普通客车离开事故现场。经郸城县交警大队作出责任认定书认定:段朝海负此事故的全部责任，王成元无责任。事故发生后，王成元在郸城县××镇卫生院住院治疗8天，支出医疗费3914.03元。皖Ｋ×××××车辆在被告中国人民财险阜阳市分公司购买有机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险金额为5万元，保险期间自2019年6月2日0时至2020年6月1日24时止，事故发生在保险期间内。经河南省直第三人民医院司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人王成元的损伤程度达不到伤残评定标准；2、被鉴定人王成元伤后60日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱），伤后90日内建议加强营养促进损伤恢复；3、被鉴定人王成元的后续治疗费评定见评估意见书。评估意见书根据被鉴定人的病情分析认为：被鉴定人王成元二次手术取出内固定物费用约需人民币8000元。另查明，2019年河南省居民服务业46858元／年。上述事实，有道路事故认定书、住院病历、医疗费票据、检查费票据、道路交通事故认定书、法医临床司法鉴定书等证据在卷佐证。本院认为，公民享有健康权，侵害公民健康权应当承担赔偿责任。本案交通事故的发生事实清楚，双方对郸城县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书予以认可，公安交警部门认定段朝海负此事故的全部责任，王成元无责任，本院予以采信。皖Ｋ×××××小型轿车在中国人民财险阜阳市分公司购买有机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内。中国人民财险阜阳市分公司作为承保人，依法应当先行在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业险限额内按照责任划分承担赔偿责任。本案中原告王成元的损失有：1、医疗费：3914.03元；2、护理费：7702.68元（46858元／年÷365天×60天），3、住院伙食补助费：400元（8天×50元／天）；4、营养费：1800元（90天×20元／天）；5、交通费：160元（8天×20元／天）、6、鉴定费、检查费：2040元（1900元+140元）、7、后续治疗费：8000元；以上共计24016.71元。被告中国人民财险阜阳市分公司作为承保人，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿王成元医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6114.03元,赔偿王成元护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计17902.68元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告王成元医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、后期治疗费等各项损失共计24016.71元；二、驳回原告王成元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费200元，由被告段朝海承担。如不服本判决可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超杰二〇二〇年六月二十二日书记员  吴 睿
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1540号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，营业场所信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码91360722860363020M。负责人：胡加鹏，中国农业银行股份有限公司信丰县支行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，中国农业银行股份有限公司信丰县支行员工。被告：刘红祥，男，1973年10月22日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告刘红祥信用卡纠纷一案，本院2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日进行了公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告刘红祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还贷记卡透支本金8954.34元及利息682.93元、逾期还款违约金513.62元、取现手续费131.94元，本息等合计10282.83元（本息等算至2020年4月7日止），2020年4月7日后的利息按合同约定结算至贷记卡全部清偿止；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月29日在原告处申请办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为15000元。该卡消费日为记账日，账单日为每月7日，到期还款日为账单日次月1日，还款宽限期为账单日次月2日，被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，应支付全部还款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%，利息逾期还款违约金计收复利等（以签订的合约为准）。原告于2015年11月7日依约向被告发放金穗贷记卡（卡号为62×××35）。被告领卡后开始使用该卡消费，前期均能正常消费和还款，但自2019年12月4日起，被告无法按约定还款，开始逾期欠款，现结欠贷记卡透支本金8954.34元及利息682.93元、逾期还款违约金513.62元、取现手续费131.94元，本息等合计10282.83元（算至2020年4月7日止）。贷记卡透支款项逾期后，原告通过短信、电话、信函催收，但被告并未履行还款义务。被告的行为已构成违约。为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，现特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告刘红祥未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守原告制定的公司章程和贷记卡领用合约，后使用原告的贷记卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及逾期违约金等，故对原告要求被告支付欠款本金、利息等的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红祥应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款本金8954.34元及利息（违约金）【利息（违约金）自2020年4月8日起按合约约定的利率计算至欠款还清时止】；二、被告刘红祥应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款截止2020年4月7日产生的利息682.93元、逾期还款违约金513.62元、取现手续费131.94元，共计1328.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取29元，由被告刘红祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年六月二十八日书记员  王丹萍
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初2560号原告：刘立新，男，1968年8月10日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：刘保国，男，1977年1月3日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：刘保强，男，1974年6月26日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：姬祥，男，1979年12月5日出生，汉族，住河南省安阳县。原告刘立新与被告刘保国、刘保强、姬祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。刘立新于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘立新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘立新撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由刘立新负担。审判员  赵卫军二〇二〇年六月五日书记员  李 欢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8838号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区××路××号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：吴华富，男，1988年9月15日出生，汉族，住广西××自治区贵港市××木××号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与吴华富融资租赁合同纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初27881号民事调解书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因被执行人名下车辆下落不明，暂无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8838号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨健航
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1240号之一被执行人：王柬东，男，1967年11月7日出生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。关于对王柬东责令退赔执行一案，本院作出的（2019）苏0481刑初552号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决主文第二项：责令王柬东共同退赔被害人钱某人民币293000元、退赔被害人沈某人民币23000元。因王柬东未依法向被害人退赔，本院于2020年3月27日立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内报告财产，也未履行法定义务;二、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款及有价证券信息;三、因被执行人未履行法定义务，也未到庭报告财产，本院已依法对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院查明被执行人查无可供执行财产。本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481刑初552号刑事判决书主文第二项判处责令王柬东共同退赔被害人钱新富人民币293000元、退赔被害人沈国荣人民币23000元的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  薛 凯审判员  张志平二〇二〇年六月二十四日书记员  史立峰
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民再69号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：何云枫，男，汉族，1995年5月9日生，住成都市金牛区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕鑫，男，汉族，1995年8月12日生，住四川省资中县，系该公司工作人员。原审被告：代琦，男，汉族，1994年2月8日生，住河南省扶沟县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告代琦追偿权纠纷一案，扶沟县人民法院于2019年1月30日做出（2019）豫1621民初433号民事判决。本院立案庭于2020年1月15日做出（2020）豫1621民监32号民事裁定，裁定再审本案。本案于2020年3月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开进行了审理，原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司及原审被告代琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在原审中向本院提出诉讼请求：1、判令代琦偿还代偿款6231.6元及占用资金利息（按年利率6％计算，自2018年5月8日起至清偿完毕之日止。）；2、实现债权费用、诉讼费由代琦负担。事实和理由：2015年10月22日，代琦为购买扶沟县翰林通讯商务有限公司的手机苹果5S16G金色而寻求借款，与借款中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以其名义借款。依据授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称有利网）签署借款协议进行借款，约定借款3898元，其中，商品价款2998元（商家收取），借款管理费900元，并由诚信祥公司承担连带保证责任。2015年10月22日，代琦从商户处领取该商品，借款协议实际履行。因代琦未依约还款，致使其于2018年5月8日支付代偿款6231.6元（计算标准：借款本金+借款本金×年利率24％÷360×逾期天数），依据担保法的相关规定，为此进行诉讼。本院再审认为，深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司与社会上不特定人签订借款协议后，从“有利网借款协议”约定的借款本金中扣除较高金额的管理费，让借款人按照“有利网借款协议”约定的本金分期偿还，涉嫌虚增借贷金额，深圳市诚信祥融资担保有限公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”，涉嫌“套路贷”；根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关予以审查处理，公安机关或检察机关不予立案的，可另行起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫1621民初433号民事判决。驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邢联合审判员  王军荣审判员  陈金霞二〇二〇年六月二十四日书记员  杜柯欣
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初3079号 申请人：青岛中得科技实业发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区瑞昌路226号海信环湾大厦805，统一社会信用代码：9137020375691622XT。 法定代表人：孙玉伟，总经理。 担保人：孙玉伟，男，1966年11月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区徐州路24号2号楼4单元703户，公民身份号码：370202196611014933。 被申请人：青岛筑能环境科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区江西路82号1号楼108室，统一社会信用代码：91370202MA3D8AHK73。 法定代表人：郑向阳，总经理。 被申请人：上海筑能环境科技有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇振兴街4号1幢-544.统一社会信用代码：91310115572739994F。 法定代表人：于宏涛，执行董事。 申请人青岛中得科技实业发展有限公司诉被申请人青岛筑能环境科技有限公司、上海筑能环境科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人银行存款240万元或查封、扣押其等值财产，担保人孙玉伟以其名下所有的位于山东省青岛市市北区瑞昌路×××××户的房产为申请人的保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人青岛筑能环境科技有限公司、上海筑能环境科技有限公司银行存款240万元或查封、扣押其等值财产； 二、查封担保人孙玉伟提供担保的位于山东省青岛市市北区瑞昌路226号804户的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈芳珍 二〇二〇年六月一日 书记员  庄晓婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2422号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路29号外服出国留学中心五楼5-2，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B（1-1）。 负责人：王德裕，总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：奚玲，女，1980年1月20日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业芜湖分公司）诉被告奚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福田物业芜湖分公司的委托诉讼代理人姚伟健，被告奚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业芜湖分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告物业费3822.1元。事实与理由：被告系绿地伊顿公馆小区业主，该室房屋面积106.17平方米。2015年9月30日，深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业主委员会依法签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，双方约定绿地伊顿公馆小区按业主占用的建筑面积每平方米每月0.9元收费（具体内容详见《绿地伊顿公馆物业服务合同》第三章第五条），物业费按照预交方式收取。合同签订后，原告积极履行自身的义务，对小区进行规范的、完善的物业管理服务，但被告自2016年9月1日起便拖欠物业费至2019年12月31日，累计拖欠物业费3822.1元。原告曾以多种方式向被告催款，主张上述物业费，但被告拒交。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告奚玲辩称：1、被告的房屋在2016年出租给别人，期间出现下水道堵塞，造成污水往家里漫，被告向物业公司反映，物业公司答应会处理解决，但一直没有解决，导致被告与租户提前解除合同。同时，被告还承担了租户修建围栏、下水道地基的费用，造成被告的损失。2、因为管道堵塞，下水道的臭水进入被告家中，造成家中卫生间、瓷砖等装修的损失。3、小区垃圾没有及时清理，多次向物业反映，均没有解决。因被告不居住在芜湖市区，租户向被告反映问题，被告反映给物业后，均没有得到解决，最终都是租户自己解决。 本院经审理认定事实如下：被告奚玲系镜湖世纪城新里伊顿公馆业主，房屋面积106.17平方米。2015年9月30日，深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业委会签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定：绿地伊顿公馆小区物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅每月每平方米1.1元（一层0.9元，二层0.95元，三层1元，四层以上全额收取）；物业服务期限自2015年10月1日至2018年9月30日等内容。合同签订后，原告即入驻芜湖市绿地伊顿公馆小区提供物业服务。上述物业服务合同到期后，原告仍在芜湖市绿地伊顿公馆小区提供物业服务至2020年1月7日。被告奚玲未交纳2016年9月1日起至2019年12月31日止的物业管理费，原告经催要无果后，遂成讼。 另查明：2018年7月14日，深圳市福田物业发展有限公司出具授权书，载明原告福田物业芜湖分公司系深圳市福田物业发展有限公司在芜湖市设立的分支机构，深圳市福田物业发展有限公司在芜湖市承接项目所签订的物业服务合同及债权债务转让合同约定的权利义务由原告福田物业芜湖分公司主张、履行。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、授权书、房屋结算及进户凭证、物业服务合同、催缴物业费通知单及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业主委员会于2015年9月30日签订的《绿地伊顿公馆物业服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，合法有效，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。原告福田物业芜湖分公司系深圳市福田物业发展有限公司的分支机构，深圳市福田物业发展有限公司委托原告福田物业芜湖分公司主张权利，符合法律规定，本院予以确认。深圳市福田物业发展有限公司提供了物业管理服务，被告应当依约交纳物业服务费用，被告拒绝交纳物业费的抗辩理由不能成立。物业服务合同虽于2018年9月30日届满，但福田物业芜湖分公司继续在该小区提供物业服务至2020年1月7日，原告福田物业芜湖分公司向被告奚玲主张拖欠的2016年9月1日起至2019年12月31日止的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持，经计算为3822.1元（106.17平方米×0.9元/平方米/月×40月）。依据本院查明的情况，原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，本院酌情减免部分物业费，确定2016年9月1日至2019年12月31日期间按照90%比例交纳物业费，即3439.89元（3822.1元×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告奚玲于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务费3439.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告奚玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年六月九日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保342号申请人：周康，男，1993年9月30日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，现住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：姚惊，湖南科云律师事务所律师。被申请人：陈亚军，男，1988年7月24日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。申请人周康于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈亚军银行存款人民币90,000元或查封、扣押被申请人其他等值的财产，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单进行担保（保单号：PZPP20430100900000001742）。经审查，本院认为，申请人周康的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈亚军名下银行存款90,000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足90,000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人陈亚军名下其他等额财产。案件申请费920元由申请人周康负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李天红二〇二〇年六月二十二日法官助理陈佳辉书记员丁烁
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执763号被执行人：田维周，男，1984年10月16日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，户籍地沿河土家族自治县。关于对田维周罚金执行一案，本院作出的（2019）苏0481刑初439号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决主文第二项：田维周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自2019年4月10日至2020年5月9日止），并处罚金人民币三千元，罚金应于判决生效后3日内缴纳。因被执行人田维周未缴纳罚金，本院于2020年3月18日立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控系统未查询到被执行人有车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统未查询到被执行人有相关房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481刑初439号刑事判决书主文第二项判处田维周罚金的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定一经作出即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年六月二十二日书记员  蒋 鸣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初871号原告：湖南航盛汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡丁字路口火炬城001栋。法定代表人：盛林书，公司总经理。委托诉讼代理人：陈舒婷，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丽娟，湖南湘楚律师事务所律师。被告：刘军，男，1988年9月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：谭孟，女，1992年1月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。两被告委托诉讼代理人：李文，湖南天声律师事务所律师。原告湖南航盛汽车贸易有限公司与被告刘军、谭孟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告湖南航盛汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘军偿还原告代偿债务179109.73元，支付违约金15403.44元（按年利率24%从代偿之日起暂计算至起诉之日，最终金额计算至实际清偿完毕止）。2、被告谭孟对被告刘军的以上债务承担连带偿还责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告刘军于2017年与中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南分行直属支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，申请办理额度为300000元的购车专项分期付款业务，后被告刘军购买了一辆牌照为湘H84444阿尔法.罗密欧牌越野车。2017年12月19日，原告与被告刘军签订《个人购车分期借款保障偿还服务合同》，约定被告任何一期未足额偿还贷款银行欠款则构成违约；造成原告代偿的，原告有权要求被告从原告代为偿还之日起，以代偿本金总额为基数，按每日千分之一代偿款项的标准支付违约金，至被告实际金额全额偿还原告上述款项止。同日，被告谭孟向原告出具《反担保承诺函》，承诺对被告刘军以上债务承担连带责任。合同签订后，被告从2019年7月起严重违反约定，未按期偿还银行贷款，导致原告为其向贷款银行承担了代偿责任，原告有权根据与被告所签服务合同约定追偿所有代偿款项、违约金。原告为维护合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为：被告刘军（甲方）于2017年12月19日与原告湖南航盛汽车贸易有限公司（乙方）签订《个人购车分期借款保障偿还服务合同》，合同第十三条约定：本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。甲乙双方如在本合同的履行过程中产生争议，应协商解决；或直接在乙方注册地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。经查，该约定条款合法，有效。但乙方即湖南航盛汽车贸易有限公司合约签订时注册地为湖南省长沙市天心区友谊路560号长城雅苑二期三栋N单元2316房，同时，原告于2019年4月10日变更登记后的现注册地与本案不具关联，且该注册地的变更不影响原约定管辖地的确定。故本院对本案不具管辖权，本案应由长沙市天心区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至长沙市天心区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 谢 澍二〇二〇年六月九日书记员 吴芊芊
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初3604号 原告常州百旺金赋信息科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路368号815室，统一社会信用代码91320411MA1N5JL45J。 法定代表人孙一冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人曹永，上海市协力（南京）律师事务所律师。 被告上海飞天众知科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张东路1387号11幢101（复式）室，统一社会信用代码91310000MA1K307R9T。 法定代表人葛雷，该公司总经理。 原告常州百旺金赋信息科技有限公司（以下简称“百旺金赋公司”）与被告上海飞天众知科技有限公司（以下简称“飞天众知公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，后依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告百旺金赋公司的委托诉讼代理人曹永到庭参加诉讼。被告飞天众知公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百旺金赋公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《两化融合贯标咨询服务合同》于2018年12月28日解除；2、判令被告向原告退还80000元咨询服务费，并由被告向原告支付违约金，该违约金以80000元为基数，以每日万分之五为标准自2018年12月29日起付至实际清偿日；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告与2018年8月21日达成《两化融合贯标咨询服务合同》，后原被告于2018年12月签订《解除合同协议书》。该《解除合同协议书》第一条约定“原《两化融合贯标咨询服务合同》自2018年12月28日解除”；第二条约定“甲方（被告）应将乙方（原告）已交纳未发生的咨询服务费80000元于本解除合同协议书生效时退还乙方”。第四条约定了相关的违约金支付标准。合同生效后，原告多次向乙方催要该笔款项，被告置之不理，原告遂诉至法院。 被告飞天众知公司未到庭亦未作答辩。 经审理查明，2018年8月21日，原告（委托方、甲方）与被告（受托方、乙方）签订《两化融合贯标咨询服务合同》一份，约定甲方因进行两化融合管理体系贯标认定，需要乙方提供贯标咨询服务，甲方需支付乙方咨询服务费用12万元（签订合同之日起五个工作日内向乙方支付合同价款8万元，拿到两化融合贯标证书后，并且拿到市里补贴五个工作日内支付合同余款4万元）；合同对服务内容、方式、双方权利和义务及解决争议条款等均进行了约定。2018年8月27日，原告向被告转账咨询费80000元。 又查明，2018年12月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订解除合同协议书一份，双方自愿解除于2018年8月21日签订的《两化融合贯标咨询服务合同》，该协议载明：“1、原《两化融合贯标咨询服务合同》自2018年12月28日解除，自解除之日起原合同中约定的双方权利义务终止；2、甲方应将乙方已交纳未发生的已经交纳的咨询服务费80000元于本解除合同协议书生效时退还乙方；3、本协议由甲乙双方签字盖章后生效，本协议生效之日，原《两化融合贯标咨询服务合同》解除，双方互不承担违约责任；4、本协议由甲乙双方盖章后生效，本协议生效之日，原《两化融合贯标咨询服务合同》解除，甲方需要依照原合同的约定于本协议生效时向乙方支付应付款项之每日万分之五的违约金”。 以上事实，有原、被告提供的书面证据及到庭当事人在庭审中的陈述及自认予以证实。 本院认为，原告百旺金赋公司与被告飞天众知公司之间存在服务合同关系，服务合同签订后双方亦自愿协议解除了服务合同并对咨询服务费的返还亦作出了约定，被告应按照双方之间的约定履行相应义务。关于原告主张的违约金，因双方之间的协议就违约金的约定未清晰明确且违约金约定较高，本院酌情确认违约金应自2018年12月29日起至2019年8月19日，以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际支付之日止，以80000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告常州百旺金赋信息科技有限公司与被告上海飞天众知科技有限公司签订的《两化融合贯标咨询服务合同》于2018年12月28日解除。 二、被告上海飞天众知科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常州百旺金赋信息科技有限公司咨询费80000元并支付违约金（自2018年12月29日起至2019年8月19日，以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际支付之日止，以80000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告常州百旺金赋信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、保全费820元，合计2620元，由被告飞天众知公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  尚文操 人民陪审员  王平西 人民陪审员  任一群 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李雯迪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7171号 被执行人：肖海平，男，1991年4月23日出生，汉族，住湖南省澧县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初3110号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年6月1日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人肖海平须缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人的刑期已届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托湖南省澧县人民法院调查被执行人的房地产信息，暂未发现有可供执行财产。 现被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  詹 杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡海鹏
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执807号申请执行人：徐元兵，男，汉族，1972年10月6日出生，住重庆市大足区。委托代理人：刘勇，重庆存志律师事务所，特别授权。被执行人：重庆金浦建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915002253048832798），住所地重庆市大足区棠香街道宏声北路63号。法定代表人：迟海涛，经理。申请执行人徐元兵与被执行人重庆金浦建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初6878号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。执行标的金额为3300元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的经营情况及财产进行调查，被执行人已搬离原址，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年六月二十八日法官助理 李瑞东书 记 员 赵 倩
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执276号之一 申请执行人徐清娥，女，1966年5月3日出生，汉族，衡南县人。 被执行人廖梦春，男，1975年1月14日出生，汉族，衡南县人。 被执行人石小平，女，1978年5月1日出生，汉族，衡南县人。 本院在执行申请执行人徐清娥与被执行人廖梦春、石小平劳务合同纠纷一案中，申请执行人徐清娥以与被执行人廖梦春、石小平协商一致为由，自愿向本院撤销执行申请，请求本院将该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0422执276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  肖 峰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  刘洪芳 书 记 员  马甲桂
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4711号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：覃杰萍，女，1974年9月24日出生，身份证住址广西金秀瑶族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人覃杰萍信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12834号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃杰萍财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许云逸