辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1179号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。负责人：海天凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙玉华，女，1957年7月18日生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：张军、张婷，辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王作峰，男，1983年10月28日生，汉族，住辽宁省铁岭县。被上诉人（原审被告）：郭广昌，男，1943年8月1日生，汉族，住辽宁省铁岭县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人郭广昌、孙玉华、王作峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2020）辽1221民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司的上诉请求：1.请求依法撤销辽宁省铁岭县人民法院(2020)辽1221民初289号民事判决并依法改判；2.上诉费由孙玉华、王作峰、郭广昌承担。事实和理由：孙玉华经铁岭中天法医司法鉴定所评定为十级伤残，平安保险公司就孙玉华伤情走访多家鉴定中心均被告知不符合伤残标准，且伤残鉴定为交警大队委托，没有摇号程序，不符合法律规定，申请对孙玉华是否符合伤残进行重新鉴定。孙玉华已达到退休年龄且无法提供正规劳动合同等证明误工损失的相关材料，仅有村委会提供的书面材料不足以证明误工情况，且一审判决误工时长过高，申请对误工时长进行鉴定。综上，一审法院判决伤残等级和误工费有误，并无法律依据，请求支持平安保险公司的上诉请求。被上诉人孙玉华辩称，鉴定是公安交警部门委托，不是我方委托，该鉴定结论、鉴定资质、鉴定程序均无瑕疵，且平安保险公司不能提出实质性异议，根据辽宁省高级人民法院下发的《民事审判服务基层、服务群众热点、难点100问》的规定，该鉴定应当作为认定案件事实的依据。孙玉华提供了误工费的证据，且其他被告认可。孙玉华也不存在误工时间过长问题。上诉人的上诉理由不成立，要求维持原判。被上诉人王作峰辩称，没有意见。被上诉人郭广昌未到庭，也未提交书面答辩意见。孙玉华向一审法院起诉请求：1.要求赔偿孙玉华医药费24569元、住院伙食补助费1100元、护理费3177元、误工费14800元、残疾赔偿金56432元、精神损害抚慰金5000元、交通费440元、鉴定费1000元及复印费30元，共计106548元；2.对孙玉华后续治疗费保留诉权；3.诉讼费由王作峰、郭广昌、平安保险公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于双方有争议的事实：1.交通事故责任的负担。孙玉华就该节事实提交了道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论，该组证据系铁岭县公安局交通警察大队针对本案事故所作认定及铁岭市公安局交通警察支队针对该事故所作的维持原道路交通事故认定的复核结论，证据来源合法且与本案存在关联性，一审法院予以确认。依此可认定，王作峰与郭广昌均承担本起事故的同等责任，本起事故造成双方车辆损坏，孙玉华受伤；2.孙玉华的伤残等级。孙玉华提交由铁岭中天法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以证明其伤残等级，该鉴定系由铁岭县公安局交通警察大队委托铁岭中天法医司法鉴定所作出，平安保险公司虽提出重新鉴定申请，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，其未提交相应证据足以反驳该鉴定结论，故一审法院对重新鉴定申请不予准许，对孙玉华提交的鉴定意见予以采信。依此可认定，孙玉华因交通事故受伤，致左尺骨鹰嘴骨折，左肘关节功能丧失38%，评定为十级伤残。孙玉华因此事故产生的合理经济损失为：医疗费24568.61元、住院伙食补助费1100元（22天×50元）、护理费3176.8元（22天×144.4元）、误工费14800元（2000元÷30天×222天）、残疾赔偿金53461.8元（29701元×18年×10%）、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费1000元、复印费30元，以上共计102437.21元。一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，王作峰和郭广昌未遵守交通规则，共同导致本案交通事故发生，应对孙玉华的损失承担相应的责任。平安保险公司系王作峰驾驶肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，故平安保险公司应在交强险的赔偿限额内对孙玉华的损失承担赔偿责任，剩余损失分别由王作峰及郭广昌按50%过错比例进行分担，王作峰应承担的部分由平安保险公司在商业三者险内进行赔付；对于郭广昌应承担的部分，鉴于其免费拉乘孙玉华的行为属于善意同乘行为，应当肯定这种情谊行为背后的良好社会风尚，孙玉华作为善意同乘的受益人且为完全民事行为能力人，其应负担一部分因乘坐车辆而可能出现的风险，综合本案实际情况，适当减轻郭广昌的民事赔偿责任更加符合法律的公平原则及社会的公序良俗，因此酌定在郭广昌应承担的赔偿部分内由孙玉华自行负担30%的责任。关于孙玉华诉请的各项经济损失：医疗费，依据孙玉华提供病历中的出院医嘱记载，孙玉华需口服对症药物，术后1,2,3,6月门诊拍片复诊，故孙玉华于2019年8月15日支出的诊查及放射费128.4元为遵照医嘱支出的合理费用，孙玉华外购药品与住院期间服用的药品名称相符，亦为遵照医嘱的合理支出，故应进行赔偿；误工费，结合孙玉华提供的工作证明及郭广昌的自认，可认定孙玉华的工作系受雇照顾郭桂清老人，郭广昌主张孙玉华月工资标准为1200元，但未向一审法院提交相应证据予以证明，孙玉华所从事的行业为居民服务和其他服务行业，其依据误工证明所主张的工资数额在该行业标准范围之内，故误工费按其月工资标准进行计算；残疾赔偿金，依据全体居民人均可支配收入每年29701元标准，自孙玉华定残之日起按伤残等级系数计算18年。关于孙玉华主张保留后续治疗费诉权一节，孙玉华提交的铁岭市中心医院病历中出院注意事项记载，术后1年可再次手术取出内固定物，故孙玉华可待二次手术费用实际发生后另行主张权利。关于平安保险公司主张不承担鉴定费和复印费一节，保险法规定为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，本案孙玉华所支出的鉴定费及复印费即属于该项费用，平安保险公司未向一审法院提供充足证据证明其已经按照保险法规定就相关保险合同免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人尽到了明确说明义务,故平安保险公司此节主张因缺乏相关事实及法律依据，一审法院不予支持。关于平安保险公司主张在交强险内为事故另一伤者保留份额一节，本案交通事故认定书中仅确定孙玉华受伤，未明确尚有其他伤者，平安保险亦未向一审法院提交相应证据予以证明，故对其该节主张不予支持。综上所述，孙玉华要求赔偿其经济损失的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于判决生效后五日内，在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告孙玉华86768.6元；二、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于判决生效后五日内，在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿孙玉华剩余损失共15668.61元的50%，即7834.31元；三、郭广昌于判决生效后五日内一次性赔偿孙玉华7834.31元的70%，即5484.02元；四、驳回孙玉华的其他诉讼请。果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取1215元，由王作峰负担607.5元，由被告郭广昌负担607.5元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。平安保险公司申请重新鉴定，但提出的理由并不符合重新鉴定的情形，原审法院未准许重新鉴定符合法律规定。孙玉华虽然已达到退休年龄，但提供的证据证实了孙玉华从2016年就开始照顾老人，雇主每月给付工资，孙玉华因交通事故住院，减少了收入，而不能仅因超过退休年龄或没有劳动合同认定不存在误工费用，故原审法院判决给付误工费并无不当。关于误工时长，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原审法院计算孙玉华的误工时间至定残前一日并无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2430元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  关铁强审判员  李喜岩审判员  张 杰二〇二〇年六月二十八日法官助理彭云龙书记员王兴旭