贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0423行初25号公益诉讼起诉人普定县人民检察院。被告普定县自然资源局。住所地贵州省普定县穿洞街道富强路8号。法定代表人洪国豇，局长。委托代理人段梦文、夏蕊，贵州罡境律师事务所律师。公益诉讼起诉人普定县人民检察院因被告普定县自然资源局对普定县双合矿业有限公司双合砂石厂（以下简称“双合砂石厂”）怠于履行矿山地质环境保护监管职责，于2020年1月16日向本院提起行政公益诉讼。本院于当日立案后，于2020年1月21日向被告普定县自然资源局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。公益诉讼起诉人普定县人民检察院副检察长崔新平，员额检察官伍朝鹏、卢凤鹏，被告普定县自然资源局出庭应诉负责人李淦铭、委托代理人段梦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼起诉人普定县人民检察院诉称：双合砂石厂位于贵州省普定县，矿区面积为0.063平方公里，生产采矿有效期为2013年12月至2021年5月。2016年10月根据贵州省、安顺市和普定县政府的相关文件精神，双合砂石厂关闭，重新在普定县设置新矿权，2017年3月普定县国土资源局同意注销双合砂石厂的采矿许可,同年6月普定县融兴石材综合开发有限公司（以下简称“融兴公司”）依法取得此矿权；同年7月双合砂石厂制定《闭坑恢复治理方案》，明确了矿山闭坑后的治理内容、治理时限，边坡治理自2017年7月6日至12月31日完成，复绿工程自2018年1月至2018年7月完成。融兴公司实际经营管理者陈训新在该砂山实施了复土，栽种少量树木，但至今仍未完成矿山地质环境治理恢复。被告普定县自然资源局（2019年3月根据普定县机构改革要求，原普定县国土资源局的职责划入县自然资源局）未按照《矿山地质环境保护规定》第二十二条“县级以上自然资源行政主管部门对采矿权人履行矿山地质环境保护与土地复垦义务的情况进行监督检查”，第二十四条“县级以上自然资源主管部门在履行矿山地质环境保护的监督检查职责时，有权对矿山地质环境与土地复垦方案确立的治理恢复措施落实情况和矿山地质环境监测情况进行现场检查，对违反本规定的行为有权制止并依法查处”，第二十六条“违反本规定，未按照批准的矿山地质环境保护与土地复垦方案治理的，或者在矿山被批准关闭、闭坑前未完成治理恢复的，责令限期改正，并列入矿业权人异常名录或严重违法名单；逾期拒不改正的或整改不到位的，处3万元以下的罚款，不受理其申请新的采矿权许可证或者申请采矿权许可证延续、变更、注销”和《贵州省地质环境管理条例》第四十条第（一）项“违反本条例第十九条规定，不履行矿山地质环境治理和恢复义务，尚不构成犯罪的，责令限期改正；逾期不改正或者治理不符合要求的，启用该采矿权人缴存的保证金组织治理，可并处3000元以上5万元以下罚款；情节严重的，依法吊销采矿许可证”之规定履行监管职责，导致双合砂石厂从关闭至今，未完成矿山地质环境治理恢复，国家和社会公共利益受到侵害。公益诉讼起诉人普定县人民检察院于2018年3月23日向普定县国土资源局发出诉前检察建议，督促该局依法履行矿山地质环境保护与治理恢复的监管职责，并要求其两个月内将办理情况书面回复普定县人民检察院。普定县国土资源局于2018年4月13日书面回复，称其已向融兴公司下达督促治理的通知，责成该公司及时履行矿山地质环境恢复治理义务。截止起诉之日，双合砂石厂矿区仍未完成矿山地质环境恢复治理，被告普定县自然资源局亦怠于履行监管职责，未督促该砂石厂完成矿山地质环境恢复治理，国家利益和社会公共利益仍处于受侵害中。根据《矿山地质环境保护规定》第四条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十六条和《贵州省地质环境管理条例》第六条第一款、第十九条、第四十条第（一）项的相关规定，被告普定县自然资源局负有对行政区域内的矿山地质环境保护工作实施监督管理的法定职责。在双合砂石厂未完成矿山地质环境治理恢复义务的情况下，被告普定县自然资源局未依法履行工作职责。在公益诉讼起诉人普定县人民检察院发出检察建议后，被告普定县自然资源局（原普定县国土资源局）至今仍未采取有效措施依法履行职责，致使国家利益和社会环境公共利益遭受侵害并仍处于持续受侵害状态。为督促行政机关依法履行职责、保护生态环境，维护国家和社会环境公共利益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，提起行政公益诉讼，请求判决确认被告普定县自然资源局对普定县双合矿业有限公司双合砂石厂怠于履行矿山地质环境保护监管职责的行为违法；判令被告普定县自然资源局依法履行对普定县双合矿业有限公司双合砂石厂实施矿山环境恢复治理的监管职责。公益诉讼起诉人普定县人民检察院在法定举证期限内向本院提交并在庭审中出示以下证据：第一组：1.普定县自然资源局统一社会信用代码等基本信息；2.普定县人民政府办公室印发《普定县国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定》（普府办发【2010】143号）；3.中共普定县委办公室、县人民政府办公室印发《普定县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》（普办通字【2019】29号），证明普定县自然资源局主体资格及具有对矿山地质环境保护和恢复治理实施监督管理的职责，原普定县国土资源局的职责划入普定县自然资源局的事实。第二组：1.普定县双合矿业有限公司企业信息查询单；2.普定县双合矿业有限公司企业法人营业执照；3.普定县双合矿业有限公司采矿许可证，证明普定县双合矿业有限公司成立、注销及双合砂石厂取得采矿许可的事实。第三组：1.贵州省人民政府办公厅《关于加强砂石土资源开发管理的通知》（黔府办函【2014】5号）；2.省国土厅、省安监局、省经信委《关于未达最低生产规模非煤矿山采矿权延续登记有关工作的通知》（黔国土资发【2013】16号）；3.安顺市人民政府办公室《关于加强砂石土资源开发管理的通知》（安府办函【2014】19号）；4.普定县人民政府办公室《关于进一步整顿和规范全县砂石土矿山开采秩序推进砂石土矿山资源整合兼并重组工作有关事宜的通知》（普府办函【2015】23号），证明根据相关文件精神，双合砂石厂整合关闭，同时要积极开展环境恢复治理的事实。第四组：1.普定县国土资源局《关于同意注销普定县双合矿业有限公司双合砂石厂采矿许可证的函》（普国土资函【2017】26号），证明2017年3月双合砂石厂关闭且注销采矿许可证，普定县国土资源局要求双合砂石厂做好矿山关闭后的矿山地质环境恢复治理和土地复垦工作，拆除机台等生产设施，并进行复绿工程治理的事实。第五组：1.普定县非煤矿山专项整治工作联席会议办公室关于印发《普定县2016年非煤矿山专项整治工作第2批联席会议纪要》的通知（普非煤联席办【2016】2号）；2.融兴公司企业信息查询单；3.融兴公司采矿许可证；4.融兴公司营业执照；5.陈训新于2019年11月26日提供的《情况说明》，证明2016年10月普定县政府研究决定关闭双合砂石厂，同意在普定县设置新矿权及融兴公司取得此矿权和陈训新是该公司实际经营者的事实。第六组：双合砂石厂砂石矿山《闭坑恢复治理方案》，证明2017年7月，双合砂石厂制定《闭坑恢复治理方案》，明确了矿山闭坑后修复内容、措施及修复治理完成时限等事实。第七组：融兴公司矿山地质环境治理恢复保证金账户(普定县农村商业银行)，证明自2017年4月至2019年11月期间，融兴公司矿山地质环境治理恢复保证金账户共有保证金475769元，普定县国土资源局未提取过该账户的保证金用于实施治理的事实。第八组：陈训新于2019年11月26日提供的《情况说明》，证明融兴公司是双合砂石厂关闭后用该砂石厂的指标设立的采矿权，普定县国土资源局要求融兴公司按照双合砂石厂的闭坑方案进行双合砂石厂的闭坑治理，实施了复土栽树复绿和排危及其投资20余万元，普定县国土资源局未验收的事实。第九组：贵州省地质调查院《普定县双合矿业有限公司双合砂石厂砂石矿山闭坑恢复治理情况调查报告》，证明双合砂石厂未按照《闭坑恢复治理方案》确定的措施和时限完成闭坑恢复治理，矿山边坡、水塘和废石坑均未采取治理措施的事实。第十组：1.普定县人民检察院检察普定检公建【2018】第1号立案决定书；2.普定县人民检察院普定检公建【2018】第1号检察建议书；3.检察建议书送达回证；4.普定县国土资源局回复（普国土资函【2018】57号）；5.普定县国土资源局关于督促进行矿山地质环境恢复治理的通知（普国土资函【2018】51号），证明普定县人民检察院已经履行向原普定县国土资源局提出检察建议督促其履行职责的诉前程序，普定县国土资源局仍未依法履行职责、督促完成双合砂石厂的矿山恢复治理的事实。第十一组：2018年3月20日、2018年8月6日、2019年5月30日、2019年10月23日、2019年11月7日双合砂石厂现场拍摄照片10张，证明该矿山关闭后未完成矿山地质环境恢复治理，除实施简单的覆土和栽种少量树种外，因多年开采造成大面积边坡未修复，造成基岩裸露，形成的水坑未修复，存在安全隐患及仍有部分设施未拆除的事实。第十二组：陈旗村村主任杨良贤及普定县安燚建材公司法人张顺彬的证人证言，证明双合砂石厂关闭后未完成矿山地质环境恢复治理，除实施简单的覆土和栽种少量树种外，因多年开采造成大面积边坡未修复，造成基岩裸露，形成的水坑未修复，存在安全隐患及仍有部分设施未拆除的事实。被告普定县自然资源局辩称：一、关于双合砂石厂的历史演变情况，与公益诉讼起诉人普定县人民检察院叙述一致。二、关于双合砂石厂治理情况，在公益诉讼起诉人普定县人民检察院发出检察建议前，普定县国土资源局根据普定县人民政府关于矿产资源的整合政策，已要求责任单位进行治理；在公益诉讼起诉人普定县人民检察院发出检察建议后，被告普定县自然资源局(原普定县国土资源局)也多次督促责任单位及时完成治理，治理过程中，因涉及村民用水等事宣，砂石厂所在地村民委员会对治理提出了一些要求，从社会效果的角度出发，责任单位对矿坑设置了围栏，对部分土地进行了复垦。在双合砂石厂的治理上，被告普定县自然资源局是履职的，不存在违法行为。至于治理效果，被告普定县自然资源局认为不应当机械地按照第三方提出的治理方案来评价，应结合实际并征求责任单位及当地村民委员会的意见，进一步完善治理方案并实施，以保护公共权益。请求公益诉讼起诉人普定县人民检察院撤回起诉，被告普定县自然资源局将一如既往的督促责任单位按照新的方案完成治理。被告普定县自然资源局在法定举证期限内向本院提交并在庭审中出示以下证据：第一组：1.普定县自然资源局统一社会信用代码证；2.法定代表人身份证；3.身份证明，证明本案被告主体资格情况。第二组：普定县国土资源局关于督促进行矿山地质环境恢复治理的通知（普国土资函【2018】51号）及其文书送达回执单，证明原普定县国土资源局在收到检察建议后向地质环境恢复治理责任人下发督促矿山地质环境恢复治理的通知并经相关责任人签收的事实。第三组：1.普定县双合矿业有限公司的验收申请；2.双合砂石厂矿山地质环境治理恢复工程竣工验收意见，证明矿山地质环境恢复治理责任人申请验收及双合砂石厂矿山地质环境恢复治理工程已竣工并于2020年5月20日通过验收的事实。公益诉讼起诉人普定县人民检察院、被告普定县自然资源局对对方所举证证据，发表质证意见如下：被告普定县自然资源局对公益诉讼起诉人普定县人民检察院所举的第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二组证据的真实性、合法性、关联性无异议；公益诉讼起诉人普定县人民检察院对被告普定县自然资源局所举的第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性无异议。经庭审质证，本院对公益诉讼起诉人普定县人民检察院、被告普定县自然资源局所举的上述证据认证如下：一、公益诉讼起诉人普定县人民检察院所举的第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二组证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；二、被告普定县自然资源局所举的第一、二、三组证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。根据经审核认定的证据，本院对以下事实予以确认：双合砂石厂位于贵州省普定县，矿区面积为0.063平方公里，生产采矿有效期为2013年12月至2021年5月。2016年10月，根据贵州省、安顺市和普定县政府的相关文件精神，双合砂石厂关闭，重新在普定县设置新矿权，2017年3月普定县国土资源局同意注销双合砂石厂采矿许可证（证号:5204222009097130041422），同年6月融兴公司依法取得此矿权，同年7月双合砂石厂委托贵州省有色金属和核工业地质勘查局五总队编制《闭坑恢复治理方案》，明确了治理内容主要包括场地整理、边坡治理、土地复绿及危石消除等工程和工程总工期，边坡治理工程自2017年7月6日至12月31日完成，复绿工程自2018年1月至2018年7月完成。公益诉讼起诉人普定县人民检察院在履行职责中发现双合砂石厂自关闭后未拆除砂石生产设备及履行矿山地质环境恢复治理义务，于2018年3月30日向普定县国土资源局发出检察建议书，督促该局依法履行矿山地质环境保护与恢复治理的监管职责，并要求其在两个月内将办理情况书面回复。普定县国土资源局于2018年4月13日回复称其已下发督促治理通知，责成融兴公司履行法定义务。后融兴公司实际经营管理人陈训新在该矿山实施了复土、栽种少量树木，但仍未完成双合砂石厂矿山地质环境恢复治理。2019年10月公益诉讼起诉人普定县人民检察院委托贵州省地质调查院对双合砂石厂闭坑恢复治理情况调查，同年11月该院根据现状调查结果，编制双合砂石厂闭坑恢复治理情况调查报告，该报告结论载明:终采裸露高陡边坡损毁土地4.3亩，未采取治理措施；修建水塘蓄水面积2.72亩，未采取治理措施；两个废坑总面积为1.97亩，均未采取治理措施。本案在诉讼过程中，被告普定县自然资源局依法履行法定职责，督促双合砂石厂矿山地质环境恢复治理责任人履行矿山地质环境恢复治理义务，该矿山地质环境恢复治理工程已竣工，并于2020年5月20日通过验收。另查明，2019年3月因机构改革，原普定县国土资源局的相关职责划入普定县自然资源局。本院认为，根据《土地复垦条例》第五条第一款“国务院国土资源主管部门负责全国土地复垦的监督管理工作。县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域土地复垦的监督管理工作”，《矿山地质环境保护规定》(2016年修正)第四条第二款“县级以上地方国土资源行政主管部门负责本行政区的矿山地质环境保护工作”,《贵州省地质环境管理条例》第六条第一款“县级以上人民政府国土资源行政主管部门负责本行政区内地质环境的监督管理工作”的规定，结合普定县人民政府办公室印发《普定县国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定》(普府办发【2010】143号)第二条第(八)项“履行矿产资源开发管理职责，负责矿山地质环境保护的监督管理”的规定，普定县国土资源局作为该行政区域内的国土资源行政主管部门，负有履行辖区内矿山地质环境保护的法定职责，因机构改革，原普定县国土资源局的相关职责划入普定县自然资源局。又根据《矿山地质环境保护规定》(2019年修正)第第四条第二款“县级以上地方自然资源主管部门负责本行政区的矿山地质环境保护工作”，第十八条第二款“采矿权人未履行矿山地质环境保护与土地复垦义务，或者未达到矿山地质环境保护与土地复垦方案要求的，有关自然资源主管部门应当责令采矿权人限期履行矿山地质环境保护与土地复垦义务”，第二十二条第一款“县级以上自然资源主管部门对采矿权人履行矿山地质环境保护与土地复垦的情况进行监督检查”，第二十四条“县级以上自然资源主管部门在履行矿山地质环境保护的监督检查时，有权对矿山地质环境保护与土地复垦方案确立的治理恢复措施落实情况和矿山地质环境监测情况进行现场检查，对违反本规定的行为有权制止并依法查处”的规定。结合中共普定县委办公室、县人民政府办公室印发《普定县自然资源局职责配置、内设机构和人员编制规定》(普办通字【2019】29号)第三条第(九)项“负有国土空间综合整治、土地整理复垦、矿山地质环境恢复治理等工作”的规定。被告普定县自然资源局作为该行政区域内的自然资源主管部门，保护辖区内矿山地质环境是其依法履行的法定职责，包括对矿山地质环境保护与土地复垦方案确定的恢复治理措施落实情况进行现场检查，对违反本规定的行为有权制止并依法查处等行政监管职责。本案中，公益诉讼起诉人普定县人民检察院于2018年3月30日向普定县国土资源局发出检察建议书，督促该局依法履行对双合砂石厂矿山地质环境保护与恢复治理的监管职责，并要求其在两个月内将办理情况书面回复。普定县国土资源局于2018年4月13日回复称其已下发督促矿山地质环境恢复治理通知，责成融兴公司履行法定义务。自公益诉讼起诉人普定县人民检察院提起诉讼前，该矿山地质环境恢复治理责任人仍未全面履行矿山地质环境治理恢复义务。显然，被告普定县自然资源局仍未采取有效措施依法履行法定职责，致国家利益和社会公共利益仍处于受侵害状态，据此其怠于履行职责的行为违法，故公益诉讼起诉人普定县人民检察院诉讼请求确认被告普定县自然资源局怠于履行职责的行为违法，理由成立，本院予以支持。鉴于被告普定县自然资源局本案在诉讼过程中，依法履行法定职责，督促双合砂石厂矿山地质环境恢复治理责任人履行矿山地质环境恢复治理义务，该矿山地质环境恢复治理工程已通过验收的事实。公益诉讼起诉人普定县人民检察院以被告普定县自然资源局已依法履行法定职责，督促融兴公司对双合砂石厂闭坑治理完成整改整治为由，于2020年6月9日向本院提交变更诉讼请求决定书，变更为确认被告普定县自然资源局对双合砂石厂怠于履行矿山地质环境保护监管职责的行为违法的决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：确认被告普定县自然资源局对普定县双合矿业有限公司双合砂石厂怠于履行矿山地质环境保护监管职责的行为违法。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  吴林灿审 判 员  张俊军审 判 员  胡 腾人民陪审员  伍啟文人民陪审员  粟 芳人民陪审员  刘国宁人民陪审员  丁明芳二〇二〇年六月十一日书 记 员  卢升雪