浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11575号 原告：余姚康诺通风环保工程有限公司。住所地：浙江省余姚市梨洲街道苏家园村。统一社会信用代码：91330281567029103Q。 法定代表人：韩棚华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲁雪君，浙江浙耀律师事务所律师。 被告：尼的曼过滤制造（苏州）有限公司。住所地：江苏省苏州高新区珠江路855号10号厂房。统一社会信用代码：913205057820624593。 法定代表人：STEPHANLUERSSEN，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙辉，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万华山，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 原告余姚康诺通风环保工程有限公司与被告尼的曼过滤制造（苏州）有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序审理。本案分别于2020年1月6日、5月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告余姚康诺通风环保工程有限公司的委托诉讼代理人鲁雪君，被告尼的曼过滤制造（苏州）有限公司委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼；第二次庭审，原告余姚康诺通风环保工程有限公司的法定代表人韩棚华及其委托诉讼代理人鲁雪君，被告尼的曼过滤制造（苏州）有限公司委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚康诺通风环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付定作款145000元、运费208872元，合计353872元；2.判令被告支付以353872元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的自2017年10月31日起至2019年8月19日的利息损失和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至判决确定的履行之日止的利息损失；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月份开始，被告陆续向原告定作各类风管及配件，双方未签订书面合同，以被告每次订单为准，订单价不包含运费。其中2017年2月13日的订单价值1450000元，交货期为2017年10月30日，付款条件为立即支付。原告接单后立即安排生产，按约在2017年10月30日前交付了被告定作的各类管件，但被告未按约付清全部款项。同时，被告每次均要求原告代为联系物流送货，承诺运费由其承担，为此原告为其代付运费208872元。后被告主动向原告《询证函》确认：截止2017年12月31日尚欠原告定作款450000元。上述450000元定作款及208872元运费，经原告多次催款，被告仅陆续支付了部分定作款。截止目前，原告已开具全部订单对应价值的增值随发票给被告，被告却尚欠原告定作款145000元、运费208872元。为此，原告多次催讨，被告均找借口拖延。综上所述，原告认为被告长期拖欠款项不付的行为已属严重违约，侵害了原告的合法权益，故特具状起诉，请求法院依法判决。 被告尼的曼过滤制造（苏州）有限公司辩称：对定作款和运费不予认可，利息也不予认可，驳回原告的诉讼请求。 对余姚康诺通风环保工程有限公司提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定： 1.采购订单1份，拟证明被告于2017年2月13日向原告定作管件价值1450000元、交货期为2017年10月30日、付款条件为立即支付等事实。被告尼的曼过滤制造（苏州）有限公司不予认可，认为该采购订单系复印件，又没有被告方的盖章确认，也没有被告方人员的签字。本院认为，该采购订单与本案相关，故予以采信； 2.询证函1份，拟证明截止2017年12月31日被告尚欠原告定作款450000元的事实。被告尼的曼过滤制造（苏州）有限公司认为询证函仅是一方的盖章确认，关于双方债权债务的往来，并没有确认。本院认为，该询证函与本案相关，故予以采信； 3.运输费总清单、运输费采购订单1组，拟证明被告尚欠原告运费208872元的事实。被告尼的曼过滤制造（苏州）有限公司认为都是复印件，对真实性不予认可，运输费总清单应该有运费合同的签署，运输费总清单是原告方自己个人制作的，不能证明其实际支付的运输费用；采购订单没有被告方的盖章确认以及人员签字，所以是否为被告方承认或者发布的无法确认。本院认为，上述证据难以确定其与本案的关联之处，被告亦不予认可，故不予采信； 4.邮件截图1份，拟证明该邮件就是第一次开庭提交的208872元的运输费采购订单的邮件，证明被告确认运费208872元并下达208872运费订单要求原告确认的事实。被告尼的曼过滤制造（苏州）有限公司认为仅从该邮件内容来看，是被告向原告描述与宁波墨子物流有限公司的运费情况及运费开票主体是物流公司，而非原告，被告是向物流公司下运费订单，而非原告，因此，原告并非适格的权利主体，原告要求被告支付运费是没有依据的。经审查，本院仅采信其形式上的真实性； 5.邮件截图、送货签收单1组，拟证明被告对运费确认的事实。被告尼的曼过滤制造（苏州）有限公司认为邮件内容是双方就运费进行商讨，双方实际未能就运费付款事宜达成一致意见，另一方面该证据也未载明原告与宁波墨子物流有限公司确认的金额；签收单上未载明运费，不能证明被告确认了运费。经审查，本院仅采信上述证据形式上的真实性； 6.增值税专用发票1组，拟证明原告已将被告海口项目的所有发票共计金额1920887.64元开具给被告的事实，且其中2019年7月23日开具的8份发票与尼的曼2019.7.23邮件金额对应的事实。被告尼的曼过滤制造（苏州）有限公司认可增值税专用发票已抵扣的事实。经审查，本院对上述证据予以采信； 7.银行单位客户专用回单1组，拟证明被告收到发票后已支付1775887.63元，尚欠145000元的事实，同时与送货签收单共同证明原、被告之间有定作合同关系的事实。被告尼的曼过滤制造（苏州）有限公司认为应该是这样的。经审查，本院对上述证据予以采信； 8.邮件截图1份，拟证明邮件中要求开票的订单号及金额均与原告开具的发票一直，证明后缀为nederman.cn的邮箱均为被告公司工作人员，且代表被告与原告联系的事实。被告尼的曼过滤制造（苏州）有限公司认为已经超过的了举证期限，不予质证。经审查，本院仅采信该证据形式上的真实性。 综合以上举证、质证、认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 原告余姚康诺通风环保工程有限公司与被告尼的曼过滤制造（苏州）有限公司之间有定作风管及配件等业务关系。2017年2月至2019年7月，原告余姚康诺通风环保工程有限公司与被告尼的曼过滤制造（苏州）有限公司之间发生定作风管及配件等业务共计价款1920887.64元（增值税发票金额）;被告尼的曼过滤制造（苏州）有限公司已支付定作价款1775887.63元。 本院认为：原告余姚康诺通风环保工程有限公司与被告尼的曼过滤制造（苏州）有限公司之间的定作合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告尼的曼过滤制造（苏州）有限公司未及时支付所欠定作价款，应承担相应的民事责任。原告余姚康诺通风环保工程有限公司又诉请被告尼的曼过滤制造（苏州）有限公司支付运费208872元，但未提交相应有力的证据以证明原、被告双方就该费用的承担达成一致意见，故对该项诉请本院不予支持。对原告余姚康诺通风环保工程有限公司的诉请中合法、合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告尼的曼过滤制造（苏州）有限公司支付原告余姚康诺通风环保工程有限公司价款145000元，并支付逾期付款利息（支付自2017年10月31日起至2019年8月19日止以145000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；支付自2019年8月20日起至实际履行之日止以145000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告余姚康诺通风环保工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费6608元，保全费1245元，合计7853元，由原告余姚康诺通风环保工程有限公司承担4635元，被告尼的曼过滤制造（苏州）有限公司承担3218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  朱章程 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马海涛