wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1306号 原告：高某1，男，1967年8月18日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪军，贵州和侣律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈欢欢，贵州和侣律师事务所律师。 被告：田某，女，1972年12月30日生，彝族，住贵州省织金县。 被告：高某2，女，1999年6月23日生，穿青人，住贵州省织金县。 原告高某1与被告田某、高某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某1的委托诉讼代理人汪军和陈欢欢、被告田某到庭参加诉讼，被告高某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告在其继承的高俊的遗产（位于贵州省织金县的房屋，房屋产权证号为75××20号）的范围内向原告偿还借款本金100000元及利息128000元（以100000元为基数自2014年11月起至2020年3月止按月利率2%计算）；2.请求人民法院判决本案诉讼费用及保全费由二被告承担。 事实和理由：高俊因资金周转困难，高俊以自己资金周转为由分别于2014年11月12日向原告借款50000元、2014年11月21日向原告借款50000元，共计100000元，并口头约定月息5%，并出具借条给原告收执，后原告一直向被告高俊催要，被告高俊均以暂时没有钱为由拒绝还款。现因高俊过世，被告田某、高某2系高俊遗产的第一顺位继承人对高俊的权利义务应当概括继受。基于此，特向责院提起诉讼。 被告田某辩称，原告所述不属实，高俊生前没有从事任何商业性经营活动，平时给别人打短工和赌钱；原告与高俊有亲戚关系，应当知道高俊没有固定收入，无偿还能力。我与高俊生前关系不好，多次向法院起诉离婚，虽然撤诉但众所周知我们关系不好，不排除原告与高俊恶意串通虚列债务的可能；另，原告未提供已实际交付借款的证据，借条也未约定利息。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告高某2辩称，高俊是我父亲，他生前没有做生意，也没有好好工作，喜欢赌钱，家里开支都是我母亲田某负责。高俊离世当天早上，他对我和母亲说要外出挣钱还赌债，我和母亲劝说他不要出去，他坚持出门打工还债。原告起诉的款项，并没有实际交付给高俊；若原告是依法借钱给高俊，我愿意毕业后偿还，若是其他原因出具的借条，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：2014年11月12日，高俊向原告出具借条，向原告借款50000元，同日，原告从其配偶喻昌英的农商银行个人账户向高俊转账支付了人民币47500元。2014年11月21日，高俊又向原告出具借条，向原告借款50000元，同日，原告向高俊出借了47500元。 另查明，高俊与被告田某系夫妻关系，高某2系高俊长女。2020年3月22日，高俊去世，在生期间与妻子田某的共同财产有位于贵州省织金县的房屋（房屋产权证号为：75××20）。高俊去世后，其第一顺序的法定继承人有田某、高某2，其二人未放弃对其遗产房屋的继承权。 再查明，本案中原告为实现债权支付保全申请费1660元。 上述事实，有原、被告陈述，借条、转款凭证、喻昌英与原告的结婚证、（2020）黔0524执保102号裁定书、（2020）黔0524民初1385号民事判决书经庭审核实，并在卷佐证。 本院认为，本案中原告列举的借条和支付凭证，形成证据锁链，足以证实原告与高俊之间的借贷关系存在。原告履行了出借义务，高俊应按原告要求偿还借款。现高俊已去世，留有遗产，其遗产应优先偿还生前所欠债务。被告田某与高某2作为高俊的法定继承人，其未明确放弃对高俊遗产的继承权，故二被告应当在其可继承遗产范围内清偿债务，故对原告要求二被告在继承财产范围内承担责任的主张，依法予以支持。对于高俊与原告的借款数额，以实际支付的为准，二次共计95000元。对于原告主张的利息，高俊与原告在借条中未作约定，视为不支付利息，故对其要求支付利息的主张，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田某、高某2于本判决生效后十日内在继承高俊的遗产范围内一次性偿还高俊所欠原告高某1的借款本金95000元； 二、驳回原告高某1其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取计2360元，保全费1660元，共计4020元，由原告高某1负担1260元，被告田某、高某2负担2760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年六月二十日 书记员  岳廷娟
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1343号上诉人（原审被告）：张海银，男，1978年1月12日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：王仲飞，榆林市榆阳区青山路法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审原告）：聂建名，男，1983年10月24日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：李凤芝，陕西飞耀律师事务所律师。上诉人张海银因与上诉人聂建名生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张海银上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11524号民事判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，事发现场视频聂建名在15时46分20秒的时候头部用力碰撞水泥地面3次其自残行为导致的受伤和上诉人的行为没有因果关系，上诉人不应承担聂建名自残行为导致的损害。2、事发现场视频15时46分8秒和15时46分40秒上诉人与聂建名有过两次身体接触。这两次身体接触都是上诉人将聂建名推离行驶中的半挂车，并没有殴打聂建名。聂建名阻止车辆通行的行为构成侵权。上诉人制止正发生的侵权行为属于正当防卫。2、上诉人的正当防卫应适用侵权法第三十条的规定，不承担责任。再根据侵权法第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于上诉人没有过错，不应承担赔偿责任。3、聂建名的伤远远没有达到生活不能自理的程度，不应支持护理费，也不应支持营养费。聂建名辩称：同我上诉意见一致。聂建名上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11524号民事判决，改判被上诉人张海银赔偿全部损失13835.62元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人从始至终并没有还手，所有伤势都是被上诉人张海银殴打所致，上诉人没有任何过错，应由张海银承担全部赔偿责任。一审判决免除张海银20%赔偿责任无事实和法律依据。2、被上诉人张海银二话不说，气冲冲上来拉扯住上诉人挥舞拳头，打向上诉人腿部、头部、耳朵。经过公安派出所调查处理，给予张海银罚款500元的行政处罚。一审判决无端认定上诉人具有过错给予20%的责任不公平。张海银辩称：同我方上诉意见。聂建名向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费9431.62元、误工费2460元、护理费1200元、住院伙食补助费600元、营养费240元、住宿费1274元，共计15205.62元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月21日，在牛家梁镇汽车产业园区泉财公司门口，原告聂建名因修车事宜与泉财公司发生纠纷后将该公司门口用自己的车进行阻挡，被告张海银因要出该公司大门与原告聂建名发生拉扯，致原告聂建名受伤。原告聂建名先到榆林市第三医院治疗，支出医疗费282元；后转入榆林市第二医院住院治疗12天（2019年8月21日至2019年9月2日），经诊断为：1、头部外伤；2、脑外伤神经症性反应；3、左耳外伤；4、右前额皮肤擦伤；5、双侧膝关节处皮肤擦伤。支出医疗费9149.62元。2019年9月5日，榆林市公安局榆阳分局牛家梁派出所作出榆阳公（牛）行罚决字[2019]2231号行政处罚决定书，决定给予张海银罚款500元的行政处罚。原告提交的收据一支，用于证明其支出住宿费1274元，经查，该证据不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。上述事实有原、被告陈述，原告提交的医疗费票据、诊断证明、费用结算清单、住院病案、行政处罚决定书及被告提交的光盘、证人证言在卷佐证。一审法院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，他人不得侵害。本案中，原、被告互相拉扯致原告受伤，被告应对原告受伤所产生的损失承担赔偿责任，但该损失的产生原告亦有过错，故被告应对原告受伤所产生的损失按照主要责任承担赔偿责任，原告诉请要求被告赔偿其损失，本院予以支持。原告聂建名的损失为：医疗费9431.62元；因原告没有固定收入，故其误工费按照上一年度陕西省在岗职工平均工资计算为为197元/天×12天=2364元；护理费为100元/天×12天=1200元；住院伙食补助费50元/天×12天=600元；营养费20元/天×12天=240元；共计13835.62元。被告张海银按照主要责任即承担80％的赔偿责任，赔偿原告聂建名人民币11068.5元。原告请求被告支付住宿费，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告张海银赔偿原告聂建名医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币11068.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告聂建名负担24元，由被告张海银负担66元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，上诉人张海银与上诉人聂建名在一审庭审时均明确陈述视频中双方拉扯属实。榆阳公安分局牛家梁派出所出警调查，以及聂建名的治疗诊断，亦可与视频内容相印证。张海银与聂建名欠缺沟通相互不能正确看待面临的问题，盲目行事相互的鲁莽轻率导致本案纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此，一审判决由张海银承担80%的赔偿责任，由聂建名自负20%的责任，于法相符于理相通。对于聂建名的护理费，事发当日因受伤住院，其遭受人身损害12天治疗期间的护理费应予支持。对于聂建名的营养费，诊断书与出院记录中的医嘱均有注意休息，加强营养，避免外伤不适随诊的记载。一审判决的护理费、营养费并无不当。综上所述，张海银、聂建名的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费张海银预交70元，由其负担。二审案件受理费聂建名预交50元由其负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  霍 韬审判员  惠莉莉二〇二〇年六月十八日书记员  段欣兵
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执恢123号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。法定代表人：黄光万，行长。被执行人：黄朝伟，男，汉族，1969年02月03日出生，住重庆市忠县。被执行人：黎俭珍，女，汉族，1972年01月04日出生，住重庆市万州区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与黄朝伟、黎俭珍金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初8728号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为239722.35元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年3月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年3月11日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。7、本院于2020年6月22日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年六月二十二日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执885号之二 申请执行人：北京市隆安（深圳）律师事务所。住所地：深圳市福田区益田路新世界商务中心4802-B、4901、4903、4904，统一社会信用代码：314400007703223059。 委托诉讼代理人：方俊、孙素香，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被执行人：刘杨，男，1984年5月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人北京市隆安（深圳）律师事务所与被执行人刘杨房屋租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1912号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币346198.25元及利息等，本院于2020年3月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其限期履行债务。2020年6月1日，申请执行人向本院提交结案申请书，以双方已达成和解，被执行人已支付全部和解款项人民币362183元为由，申请解除对被执行人名下财产采取的控制措施和执行结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币5332.74元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘杨名下位于深圳市龙岗区xx镇xx大道xxx园x名苑xx楼D座xx7（不动产权证号：60xxxxxx7）房产的查封。 二、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1912号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李     扬 二〇二〇年六月二十二日 书记员 劳   秋  虹
陕西省榆林市横山区人民法院 刑事判决书（2020）陕0803刑初72号 公诉机关榆林市横山区人民检察院。被告人白殿镕，男，1988年5月10日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，中共党员，系陕西省榆林市横山区殿市人，现住横山区，2020年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局横山分局取保候审，2020年6月18日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局横山分局刑事拘留，现羁押于横山区看守所。榆林市横山区人民检察院以横区检刑检刑诉（2020）12号起诉书指控被告人白殿镕犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉，并建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市横山区人民检察院指派检察员钱宏玉依法出庭支持公诉，被告人白殿镕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。榆林市横山区人民检察院指控，2020年5月8日18时许，被告人白殿镕酒后驾驶陕KXXXXX白色大众小轿车，从横山区XX路出发沿大街由北向南行驶，行至大街与育才路路口时与陕KXXXXX机动车乘坐人员发生争执，横山公安民警将白殿镕口头传唤至北街派出所进行询问，后移交至横山公安分局交警大队城区中队，对白殿镕进行酒精呼吸测试，结果为BAC:143mg/100ml。随后民警对其进行血样提取并送检。2020年5月9日，经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，标有“白殿镕”字样的血样中检出乙醇，浓度为181.97mg/100ml,属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了到案经过、酒精呼吸测试单、驾驶人信息查询等书证；证人证言；被告人白殿镕的供述与辩解；鉴定意见等证据。认为被告人白殿镕醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金2000元，现提请依法判处。被告人白殿镕对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，已预缴罚金2000元。经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人白殿镕在庭审中亦无异议，并接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、拘留通知书、鉴定委托书、鉴定结果告知书、白殿榕驾驶陕KXXXXX机动车监控截图、白殿榕血样提取登记表、吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮检测结果均为阴性、白某某身份信息、身份证复印件、驾驶人信息查询单、驾驶证、机动车信查询单、机动车行驶证等书证；证人范某某、吴某某的证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白殿镕违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪认罚，积极预缴罚金，有悔罪表现，又系初犯，依法可从轻处罚。故公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。本院为了维护道路交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白殿镕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日至2020年7月17日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  员    刘春燕   二〇二〇年六月二十九日 书  记 员     张健玮20200803721988051091XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610823016086603202006241
陕西省韩城市人民法院民事判决书      (2020)陕0581民初839号原告：杨少伟，男，汉族，初中文化，村民。委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西科朗律师事务所律师，特别授权。被告：安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。统一社会信用代码：91610500338614907G。负责人：武超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴，男，汉族，大学文化，系该公司员工，特别授权。被告：李宁，男，汉族，大学文化，个体工商户。原告杨少伟与被告安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司、李宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨少伟的委托诉讼代理人胡鹏飞、被告安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司的委托诉讼代理人王兴、被告李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨少伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元。2、请求判令第二被告赔偿原告下余车辆维修费27900元、拖车施救费2600元、评估费1000元，共计31500元。事实与理由：2020年1月24日23时47分许，李宁驾驶陕EXXXXX号小型轿车在韩城市新城区XX大街XX段XX路桥以东处，头东尾西倒车时，撞于后方杨少伟驾驶的陕AXXXXX号小型轿车前保险杠处，致使陕AXXXXX号小型轿车乘车人吴碧玉受伤、两车受损。2020年2月11日，韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定【2020】第20046号道路交通事故认定书认定：李宁负本起事故的全部责任；杨少伟、吴碧玉均无责任。2020年3月20日渭南市恒信价格评估有限责任公司作出渭恒韩城车评字（2020）003号道路交通事故车辆损失价格评估结论书，确定该车辆损失金额为29900元。经了解，李宁驾驶的陕EXXXXX号小型轿车在第一被告处投保了交强险。现原告为了维护其合法权益，将二被告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）辩称, 对事故发生的事实无异议。李宁驾驶的陕EXXXXX号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。我公司仅在交强险范围内向原告进行赔偿。被告李宁辩称，我对事故发生的事实无异议，对责任划分不认可，我不应该承担全部责任，原告有追尾嫌疑。事故发生后，原告车辆可以正常行驶，不应该产生拖车施救费。原告车辆评估我没有参与，我认为车辆维修费过高，维修更换的配件不全是因事故导致的，与实际情况不符。本院经审理查明事实如下：2020年1月24日23时47分许，被告李宁驾驶陕EXXXXX号小型轿车在韩城市新城区XX大街XX段XX路桥以东处，头东尾西倒车时，撞于后方原告杨少伟驾驶的陕AXXXXX号小型轿车前保险杠处，致使陕AXXXXX号小型轿车乘车人吴碧玉受伤，两车受损，造成道路交通事故。2020年2月11日，韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定【2020】第20046号道路交通事故认定书认定：李宁负本起事故的全部责任；杨少伟、吴碧玉均无责任。2020年3月20日，渭南市恒信价格评估有限责任公司对杨少伟所驾车辆受损情况出具评估结论书，确定陕AXXXXX号小型轿车车辆损失金额为29900元。原告支付评估费1000元。另查明，案涉事故车辆陕AXXXXX号小型轿车车辆所有人为原告杨少伟。另一事故车辆陕EXXXXX号小型轿车车辆所有人为被告李宁，该车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支付拖车施救费2600元。以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，被告李宁在驾驶机动车过程中，违反道路交通安全法相关规定，造成原告杨少伟车辆受损等交通事故。庭审中，被告李宁对本起交通事故发生的事实无异议，但不认可事故责任划分，认为其不应负事故全部责任。本院经审查认为，被告李宁收到事故认定书后既未在规定时限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核的申请，当庭亦未提出足以反驳事故认定书的证据或者理由；韩城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，客观真实，程序合法，应予确认。故对被告李宁该节辩解意见不予采纳。该事故致原告杨少伟车辆受损，其依法享有获得赔偿的权利。对原告的相关损失，被告李宁作为直接侵权人本应承担相应的赔偿责任。但因案涉事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故依相关法律规定，应首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告李宁按照责任比例承担赔偿责任。庭审中，被告李宁以其没有参与评估、车辆维修费过高、维修更换的配件不全是因事故导致的等为由对原告出示的车辆损失价格评估结论书不予认可。本院经审查认为，原告提供的车辆损失价格评估结论书，是评估机构在遵循独立、客观、公正、科学的原则基础上，经实物勘查、收集整理资料、分析估算结果作出的，评估机构及评估人员均具有相应资格，评估过程及评估依据并无不妥，被告李宁未提出足以反驳的证据或者理由，故，对其意见不予采纳。关于被告李宁提出事故发生后，原告车辆可以正常行驶，不应产生拖车施救费的意见，本院经审查认为，原告提交的相关证据可以证明拖车施救费已实际产生，被告李宁未提交充分的证据支持其主张的事实，对其该节辩解意见不予采纳。原告诉请的评估费，由被告李宁按照责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《陕西省实施办法》第六十八条之规定，判决如下：－、原告杨少伟因本起交通事故造成的损失车辆损失费29900元、拖车施救费2600元，合计32500元。由被告安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杨少伟车辆损失费2000元；由被告李宁赔偿原告杨少伟下余车辆损失费27900元、拖车施救费2600元，合计30500元。上述款项在本判决生效后十日内付清。二、评估费1000元，由被告李宁承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元,减半收取319元，由被告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                                      审  判  员    薛新法                                   二○二〇年六月十五日                                 书  记  员    桑  妮                                                                                                                                     1
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3456号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行，统一社会信用代码91321281079922525A，住所地兴化市沙沟镇中心街59号。负责人：杨兴春，行长。被告：李维华，女，1969年12月30日生，汉族，住兴化市。被告：郑洪祥，男，1969年2月2日生，汉族，住兴化市。被告：高广荣，男，1969年10月26日生，汉族，住兴化市。被告：王桂陆，女，1959年2月18日生，汉族，住兴化市。被告：阮来胜，男，1969年12月21日生，汉族，住兴化市。被告：姜宗洪，男，1961年5月5日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行与被告李维华、郑洪祥、高广荣、王桂陆、阮来胜、姜宗洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行撤回起诉。审判员  陈丙荣二〇二〇年六月二十九日书记员  吉 庆
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初3822号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层8B单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玲玲、李光进，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：沈伟凡，女，1984年6月10日出生，汉族，住福建省。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋保险厦门分公司）与被告沈伟凡保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险厦门分公司委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告沈伟凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险厦门分公司向本院提出诉讼请求：一、判令沈伟凡向中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司支付保险赔偿款24618元，及按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止的利息。事实和理由：2018年8月24日晚沈伟凡驾驶未定期进行安全技术检验的闽Ｂ×××××号小型轿车与林钦花驾驶等待信号灯的闽Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。经仙游县交警大队认定沈伟凡负事故的全部责任，林钦花无责任。闽Ｂ×××××号小型普通客车维修产生费用24618元。林钦花向原告主张理赔，原告根据合同约定支付了理偿款24618元，林钦花向原告出具了《权益转让书》，同意将其向被告请求赔偿权益转让给原告。后原告向被告主张保险人代位求偿权未果。 沈伟凡未向本院提出答辩意见。 经审理查明，2018年8月24日晚沈伟凡驾驶未定期进行安全技术检验的闽Ｂ×××××号小型轿车与林钦花驾驶等待信号灯的闽Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。经仙游县公安局交警大队认定沈伟凡负事故的全部责任，林钦花无责任。闽Ｂ×××××号小型普通客车维修产生费用24618元。原告根据林钦花投保的车损险的保险合同的约定支付给林钦花保险赔偿款24618元。 本院认为，本案系保险人代位求偿引起纠纷，案由应定为保险人代位求偿权纠纷，沈伟凡对涉诉交通事故负全部责任，系其原因造成闽Ｂ×××××号小型普通客车车辆损失，太平洋保险厦门分公司依据保险合同赔偿保险金24618元后，取得代位向沈伟凡请求赔偿的权利，故太平洋保险厦门分公司有权请求沈伟凡支付赔偿款24618元及自起诉之日起按年利率6％计算的利息损失。沈伟凡经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈伟凡应于本判决生效之日起十日内支付给中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿款24618元并支付利息损失，利息计算方法：以赔偿款24618元为基数，自2020年5月7日起至沈伟凡付清赔偿款24618元之日止按年利率6％计算。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，减半收取计207.5元，由沈伟凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈茂宁 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1028号原告：皮卫红，女，汉族，1970年11月9日生，住安远县。被告：魏培灿，男，汉族，1984年1月7日生，住安远县，187××××2188。原告皮卫红与被告魏培灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，于2020年6月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮卫红到庭参加了诉讼，被告魏培灿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告皮卫红向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款18570元及利息（按每个月600元计算，从2020年1月20日开始计息），庭审中原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金18570元及利息，利息按月利率1.5%从2020年1月21日起计算至款清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因还信用卡于2019年8月19日向原告借款18570元，借款后，经多次催收，被告至今未归还借款，原告向法院起诉，请求支持原告的诉求。被告魏培灿提交书面答辩称，一、原告与被告借款不合法，借款本金不是事实。被告向原告借款时原告事先扣除了600元手续费，被告实际向原告借款17970元。二、原告要求被告每月支付利息600元不合法，也没有事实依据。原被告签订的借条并没有约定利息，被告每月向原告归还600元是借款本金，并不是利息，如被告归还是利息应会注明。三、如归还600元应视为利息，其属于高利贷，其行为本身不合法，原告诉求应归还600元利息没有事实和法律依据，原告这一诉求应予驳回。四、被告每月归还原告600元是归还借款本金而不是利息。原被告签订的借条没约定利息，原告向法庭提交的聊天记录被告并没认可这一事实，该记录只是原告单方陈述，被告每月支付的600元也没标注是利息，故被告只应归还原告借款本金14370元。五、被告因资金周转困难，现要求分期归还原告借款。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、借条原件一份、手机银行转账凭证打印件，证明被告于2019年8月19日向原告借款18570元，约定借款期限7天，原告通过手机银行转账给被告；2、微信聊天记录打印件，证明原告催收被告还款，原告明确告知被告如果借款不还，则每月要支付利息600元，被告从2019年9月20日开始，每月支付利息600元，共计支付了5个月利息，至2020年1月20日。被告认可每月利息600元并按该约定支付5个月利息。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2019年8月19日，被告因还信用卡需资金向原告借款18570元，并向原告出具借条一张，借条书明：“今借到皮卫红人民币18570元。借期（2019、8、20—2019、8、27）还清”。借款到期后被告未按约定期限归还原告借款，原告于2019年9月20日通过微信向被告催收借款，并要求被告每个月支付利息600元。被告魏培灿从2019年9月27日开始每个月支付利息600元给原告一直到2020年1月20日。本金及2020年1月20日之后利息至今未付，原告起诉至法院，要求被告归还借款本息。本院认为，被告魏培灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告向原告借款18570元有原告向本院提交的被告出具的借条、转账凭证为证，本院予以确认。原告通过微信要求被告每月支付利息600元，被告从2019年9月27日开始每个月固定支付利息600元给原告一直到2020年1月20日，可以视为被告已同意每月利息600元。故对被告辩称借款未约定利息辩解不予采纳。被告抗辩称其另外以现金方式向原告支付了600元借款因未提交相应的证据予以证明，对此被告应承担举证不能之法律责任，对被告这一辩解不予采纳。被告向原告支付了5个月利息，超过月利率36‰部分，根据相关法律规定，被告可另行向原告主张返还。原被告约定每月利息600元，现在原告自愿调整按月息15‰要求被告魏培灿支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏培灿于本判决生效后十五日内归还原告皮卫红借款本金18570元及利息（按月利率15‰从2020年1月20日起计算至款请之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元（已减半收取），由原告皮卫红负担32元，由被告魏培灿负担100元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年六月二十二日代理书记员  欧阳桦
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申565号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：定西昇达物业服务有限公司，住所地甘肃省定西市安定区西环路事泰花苑6导楼负一层。法定代表人:石如燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建忠，甘肃通源律师事务所律师。委托诉讼代理人：常晚过，甘肃通源律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陇西县润通热力有限责任公司，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇崇文路南侧。法定代表人:聂荣忠，该公司总经理。再审申请人定西昇达物业服务有限公司（以下简称昇达物业公司）因与被申请人陇西县润通热力有限责任公司（以下简称润通热力公司）物业服务合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终1373号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昇达物业公司申请再审称，甘肃省定西市中级人民法院适用法律错误。1、再审申请人是宏图家园小区与海天花园小区的物业服务企业。2、再审申请人垫付了被申请人应当承担的水、电费及设备维修费用。3、再审申请人要求被申请人承担费用的法律依据为《物业管理条例》之规定。本院经审查认为，案涉供热站并非由润通热力公司建设，该供热站建成、运营后也未向润通热力公司移交。《物业管理条例》第五十一条规定：“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。前款规定的单位因维修、养护等需要，临时占用、挖掘道路、场地的，应当及时恢复原状。”但该条例规定的系供热公司直接建设或建设方建设后移交给热力公司的情形,本案中供热站并未移交。一般情形下，如果二次供热站由开发商建设，则供热站属于开发商所有，建成后质保期内由开发商负责管理或委托物业公司管理，质保期后可以移交热力公司管理，也可以由物业公司自行管理。物业公司的二次供暖产生费用可以与供热公司协商处理。本案中，昇达物业公司并非供热站的所有权人，其无权主张向热力公司移交该供热站。由于热力公司未接受供热站，二次供热费用也不应当由热力公司承担，而应当由热力站的所有权人承担，如果热力公司收取的采暖费中包含二次供热费用则供热站所有权人可以通过其他诉讼主张权利。在供热站未移交供热公司前，维修、管理供热站产生的费用则根据物业合同的约定和《物业管理条例》有关规定，由物业公司承担。因此，对于移交供热站的诉讼请求，物业公司不是本案的适格原告。对于偿还水电费、维修费的诉请热力公司不是适格的被告，原一、二审法院处理正确，再审申请人的申请再审理由不能成立。综上，定西昇达物业服务有限公司的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回定西昇达物业服务有限公司的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年六月二十九日书记员 曹亚男
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初1297号 原告：陈大发，男，1989年11月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：吴学林，男，1980年4月29日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：许仁兴，男，1961年5月11日出生，汉族，住四川省泸县。 原告陈大发、吴学林与被告许仁兴合同纠纷一案，本案于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大发、吴学林到庭参加诉讼，被告许仁兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陈大发、吴学林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资欠款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告经人介绍组织木工为被告干活，所做工程于2017年10月完工，被告支付原告65000元后承诺剩余工程款一个月内付清。后被告未履行该承诺，原告一行反映到赫章县劳动局后，经劳动局处理，被告写下了欠条，认可欠原告及所带工人工资共101464.50元。后被告给付81464.5元在赫章县劳动局，原告打领条领取了81464.5元。被告拖欠剩余20000元至今，为维护原告合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告许仁兴辩称，2018年4月3日，原告陈大发在被告处领取了20000元现金，并当场出具收条交由被告收执，被告开始找不到该收条，在最后一次付款前找到该收条。2018年8月8日，经赫章县劳动监察大队处理，被告先后多次共支付赫章县劳动监察大队81464.5元，故支付81464.5元就付清所欠101464.5元。 本案争议焦点：被告许仁兴是否应当向原告陈大发、吴学林支付20000元。 原告陈大发、吴学林围绕其诉讼请求向法院提交了欠条原件、收条复印件两张、承诺书复印件、照片复印件两张，拟证明被告许仁兴下欠20000元的事实。 被告许仁兴未对原告提交的证据质证。 被告许仁兴向法院提交了收条，拟证明下欠20000元已给付陈大发的事实。 原告陈大发、吴学林对被告提交的证据质证：我们总的收到被告65000元，每次领钱都是被告在他的笔记本上写日期和金额，然后我们签字，表示得到了这笔钱。被告说给了我们85000元，那么他必须把85000元的收条都拿出来。被告提交的收条是复印件，不是我们写的。 经审查，原告陈大发、吴学林提交的证据内容客观真实地反应出被告许仁兴下欠原告20000元的事实，本院予以采信。被告许仁兴提交的收条，原告对此不予认可，且该收条日期在原告提交的收条日期之前，与常理不符合，不能证明下欠20000元已经给付的事实，本院对此不予采信。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告经人介绍组织木工为被告干活，工程完工后，被告向原告支付了65000元，剩余款项未支付。经劳动局处理，被告于2018年8月8日写下了欠条交由原告收执，认可欠原告及所带工人工资共166464.5元，已支付65000元，下欠101464.5元。欠条主要内容为陈大发、吴学林、刘德学、周雄等人在一区陈家院所做的工程于2017年10月完工，已支付65000元，下欠101464.5元，下欠工资在完工后一个月内付清。欠款人许仁兴签名捺印，时间为2018年8月8日。后被告分批次共给付81464.5元在赫章县劳动局，原告通过打收条的方式分批次共领取了81464.5元。2020年4月14日，原告以被告许仁兴未支付下欠20000元工资款为由诉至本院，请求被告支付欠款并承担案件诉讼费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告陈大发、吴学林要求被告许仁兴支付下欠款项20000元，被告称下欠所有款项已给付，但根据被告提交的证据，该收条日期在被告在劳动局所写欠条日期之前，尚不足以证明下欠款项已全部给付的事实，故本院对此不予认可。应认定被告许仁兴未向原告支付下欠款项20000元，构成违约，被告应当承担继续履行的责任，故原告陈大发、吴学林要求被告许仁兴支付下欠款项20000元符合本案实际及相关法律规定，本院予以支持。被告许仁兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告许仁兴于本判决生效之日起五日内支付原告陈大发、吴学林欠款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告许仁兴承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉至毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向本院或者被执行人财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  彭书华 二〇二〇年六月十一日 法官助理蒙成 书记员许梅
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更776号罪犯苏宇，男，1986年11月8日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人，住河南省永城市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2019年10月24日作出(2019)浙0282刑初1320号刑事判决，以被告人苏宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决生效后，该犯于2019年11月7日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯苏宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十天。经审理查明，罪犯苏宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏宇减去有期徒刑一个月十天（刑期自2019年6月6日起至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张文雯
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初795号之一原告:罗丽敏，女，1960年11月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告:枣阳百盟光彩产业园投资有限公司（以下简称百盟公司），住所地：枣阳市316国道南与东环路交界处。法定代表人:李占营，该公司董事长。被告:李占营，男，1980年6月13日出生，汉族，住枣阳市。被告：湖北襄信财富管理有限公司（以下简称襄信财富公司），住所地：襄阳市樊城区汉江北路中房汉江鑫城1幢7层。法定代表人：许坤，该公司总经理。原告罗丽敏与被告百盟公司、李占营、襄信财富公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告罗丽敏向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告百盟公司、李占营共同向原告偿还借款本金100万元，并支付截止于2020年4月15日的利息2.7万元，之后的利息以本金100万元为基数按0.9%月利率从2020年4月16日起计算至实际清偿完毕之日止；2、判决被告襄信财富公司对百盟公司、李占营所欠原告的借款本金100万元承担代为清偿责任；3、判令被告百盟公司、李占营、襄信财富公司共同承担原告支出的诉讼代理费用3万元；4、判令被告百盟公司、李占营承担本案诉讼及保全费用。事实与理由:2019年3月15日，经襄信财富信息平台居间介绍，原告与百盟公司、李占营签订了《借款合同》一份，合同约定：百盟公司、李占营向原告借款100万元，借款月利率0.9%，借款期限一年。同时原告与襄信财富公司又签订了《居间服务协议》一份，协议及附件约定，每月由襄信财富向借款人收取利息9000及居间服务费用4000元，扣除原告应支付的居间费用1000元，每月襄信财富公司向原告支付利息及补贴12000元等。上述二份合同签订后，原告当日依约按《借款合同》指定的账户转款100万元。之后，襄信财富公司每月按时向原告支付利息及补贴1200元至2020年1月止。合同约定的还款时间到期后，百盟公司、李占营未能还款付息。李占营既是本案的共同借款人，又系百盟公司股东、法定代表人，且担任公司董事长职务，其个人银行账号作为公司账号使用，形成了公司财产及人格的混同，否定了公司独立人格，依法应承担共同还款责任。鉴于百盟公司、李占营逾期不能偿还本息，原告要求襄信财富公司依约承担垫付义务，但襄信财富不同意垫付，并且代表百盟公司要求原告无条件展期、降息，故诉至法院，请求依法判决。被告襄信财富公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案所涉《借款合同》、《居间服务协议》中均约定：在协议履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，可向协议签订地（襄阳市樊城区）人民法院起诉，要求将案件移送至襄阳市樊城区人民法院管辖。被告百盟公司、李占营在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原告罗丽敏提交的《借款合同》第十条约定了合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，…应向本合同签署地（襄阳市樊城区汉江路紫贞公园对面金臻大酒店）人民法院起诉。原告罗丽敏提交的《居间服务协议》第十二条约定：本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，可向协议签订地（襄阳市樊城区）人民法院起诉。本案纠纷系借款合同纠纷，案涉《借款合同》约定了争议解决方式是由合同签订地人民法院管辖，襄信财富公司提出应以协议管辖确定管辖法院，本案由合同签订地（襄阳市樊城区汉江路紫贞公园对面金臻大酒店）所在的樊城区人民法院管辖的异议成立，本院予以采纳，本案依法应当移送有管辖权的法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：被告湖北襄信财富管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。如不服本裁定，可在收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 俊二〇二〇年六月十日书记员 宗弋淳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初4547号原告：杭州艾旺流体设备有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区长滨路78号1幢4011室。法定代表人：陈金炼，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王艳花，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：浙江协晟建设有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道雪峰路西侧宗泽路北侧。法定代表人：施念慈，执行董事。委托诉讼代理人：毛建荣、胡丹如，浙江红太阳律师事务所律师。第三人：谢毓翔，男，1991年5月24日出生，汉族，住江西省宜丰县。委托诉讼代理人：胡一干、朱启元，浙江浙经律师事务所律师。原告杭州艾旺流体设备有限公司为与被告浙江协晟建设有限公司、第三人谢毓翔买卖合同纠纷一案，于2020年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告杭州艾旺流体设备有限公司的委托诉讼代理人王艳花、被告浙江协晟建设有限公司的委托诉讼代理人毛建荣、第三人谢毓翔的委托诉讼代理人胡一干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州艾旺流体设备有限公司诉称，被告因承建义乌市苏溪之心项目水电消防工程向原告采购水电、消防安装等材料，原告于2019年1月1日至2019年8月22日累计向被告涉案工地供货673020.75元，被告、第三人仅支付了250000元，剩余423020.75元货款未付。第三人于2019年9月17日与原告对账后，出具对账单一份载明了上述情况。原告多次向被告催讨剩余货款均未果。为此，请求依法判令被告向原告支付货款423020.75元及资金占用期间的利息损失（上述货款为基数，自2019年10月16日起按银行同期贷款利率计付）。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告、第三人共同向原告支付货款423020.75元及资金占用期间的利息损失（上述货款为基数，自2019年10月16日起按银行同期贷款利率计付）。被告浙江协晟建设有限公司辩称，被告有向原告购买200000元的电缆，但货款已全部付清。原告没有任何证据证明本案买卖合同相对人是被告。第三人即使是被告承建的苏溪之心工程的水电安装消防工程的实际施工人，与本案也没有任何关系。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。第三人谢毓翔辩称，2018年4月19日，被告将苏溪之心工程水电安装消防工程分包给第三人，2019年底该工程已全部竣工验收，但被告拖欠第三人的工程款未付。因该工程建设的需要，第三人与原告发生业务往来，第三人也支付了部分货款，与原告对账确认后有欠货款未付；在第三人向被告催讨工程款时，经双方协商一致，由被告向原告支付第三人欠原告的货款，后来就由被告与原告衔接付款事宜了。综上，由于被告尚欠第三人工程款未付，故应由其在未付工程款范围内对原告的货款承担支付责任。经审理查明，原告与第三人之间有水电安装消防工程材料的业务往来。20189年9月17日，经双方结算，第三人尚欠原告货款423020.75元；同日，第三人在原告提供的客户对账单上签名确认。后经原告多次催讨，第三人至今未予清偿。另查明，苏溪之心工程由被告承建，现该工程已竣工验收。2019年9月2日，原、被告签订了一份《物料采购合同》，约定：被告向原告购买200000元的电缆。2019年9月9日，原告开具了价税合计200000元的增值税专用发票两份给被告。2019年9月20日，被告支付了货款200000元给原告。上述事实有原告提供的对账单一份、增值税专用发票复印件二份、转账记录截图打印件一份、送货单六十三份，被告提供的物料采购合同一份及原告、被告和第三人的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原告与第三人谢毓翔之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求第三人谢毓翔支付尚欠的货款423020.75元并从2019年10月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持；但要求被告承担共同付款责任，依据不足，依法不予支持。第三人辩解应由被告在未付工程款的范围内对原告的货款承担支付责任，依据不足，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、第三人谢毓翔于本判决生效后十日内支付原告杭州艾旺流体设备有限公司货款人民币423020.75元并赔偿利息损失（以423020.75元为基数，从2019年10月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告杭州艾旺流体设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3823元，由第三人谢毓翔负担；保全费2635元，由原告杭州艾旺流体设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇二〇年六月二十八日书记员  龚 涵
江苏省金湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0831民初23号之一 原告：汤学旺，男，1972年12月10日出生，汉族，住金湖县。 委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。 被告：丁晔，女，1986年9月11日出生，汉族，住金湖县。 被告：吴寅，男，1985年10月20日出生，汉族，住金湖县。 二被告委托诉讼代理人：刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。 原告汤学旺与被告丁晔、吴寅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告汤学旺及其委托诉讼代理人朱爱华、被告丁晔以及其与被告吴寅的共同委托诉讼代理人刘红琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤学旺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款130000元及利息（利息从2019年4月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 丁晔、吴寅辩称，就原告主张的130000元借款为高利贷，原告已偿还了113300元。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合本案，被告通过杨中新介绍向原告借款共4笔，约定月利率8%和20%以及借款当日支付利息，被告称汤学旺资金来源为银行贷款，可能存在高利转贷的情形。被告抗辩涉案借款存在“砍头息”情形，汤学旺对此予以否认，但确认借款时约定当即支付利息并与被告一同到银行取现，故本院认为汤学旺应当收到该利息，存在“砍头息”。后被告按照约定支付利息，但原告在起诉时隐瞒高利还款的事实，且对被告已还清的借款未退还借款凭证。结合原告要求被告出具不记名债权人的借条，条据中不注明利率，起诉时主张年利率6%，开庭时又与予以变更为月利率2%，汇款又通过其他人进行汇款等相关情况，原告汤学旺的借款和诉讼行为，可能涉嫌“套路贷”违法犯罪。经本院审委会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理经济案件纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、驳回原告汤学旺的起诉； 二、本案全案移送公安机关。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  邹正斌 审 判 员  张满满 人民陪审员  王丽君 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  叶春霞 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于审理经济案件纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条…… …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1990号原告：重庆升辉物业开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路103号升辉雅舍1-1-4。注册号：50011000003939。管理人：重庆经纬资产清算有限公司。法定代表人：凌焯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘方雄，刘宥寒，管理人公司职工。被告：杨维，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆升辉物业开发有限公司（以下简称升辉公司）诉被告杨维不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，原告升辉公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆升辉物业开发有限公司撤回起诉处理。审判员 周 勃二〇二〇年六月二十九日书记员 孙小路
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初355号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人张志龙，男，1987年6月10日出生，汉族，中专文化，住四川省广汉市。2020年3月5日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。 指定辩护人周明洁，四川建宜律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]296号起诉书指控被告人张志龙犯诈骗罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人张志龙及其辩护人周明洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2020年2月3日，被告人张志龙使用虚假身份信息在网上编造其有口罩出售，在骗取被害人刘某信任后，被害人刘某在成都市双流区航港空港国际城2期3栋1单元12楼7号其居住地，向被告人张志龙转款人民币12000元用于购买口罩1万只。随后被告人张志龙将该款用于归还债务和消费，并以种种理由推脱。在被害人刘某多次催还下，被告人张志龙退还了人民币2000元后失去联系。 另查明，2020年3月5日，被告人张志龙被民警挡获后退还了被害人刘某人民币10000元。 针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验笔录等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人张志龙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人数额较大的钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人张志龙系初犯，案发后已退赔被害人损失并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 被告人张志龙当庭表示对公诉机关起诉指控基本事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿认罪认罚且签字具结。其辩护人提出被告人张志龙具有坦白情节、主动退赃、系初犯、自愿认罪认罚，请求在量刑时对被告人从轻或者减轻处罚。 本院审理查明事实与公诉机关起诉指控基本一致。 上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表及立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人张志龙的供述，被害人刘某的陈述，证人文某某的证言，微信聊天及转账记录截图，被告人张志龙的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志龙以非法占有为目的，在新冠肺炎疫情防控期间，以虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，骗取他人购买用于疫情防控的口罩款人民币12000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张志龙能如实供述并自愿认罪认罚、退赔被害人损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张志龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为，成都市双流区人民检察院量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张志龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 超 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  余群英 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  赵剑梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1735号 被执行人：贺礼，男，汉族，1972年11月8日出生，住海口市龙华区苍西村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初606号刑事判决立案执行贺礼罚金刑一案，被执行人贺礼应缴纳罚金4000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，查明被执行人名下有存款，本院已依法扣划2676.39元并上缴国库；除此之外，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会或村委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经过执行，本案执行标的尚余1323.61元未能执行，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年六月二十九日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏04民终1825号上诉人（原审原告）：袁丽芳，女，汉族，1967年6月20日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：杨松生，江苏六友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈利平，男，汉族，1965年3月10日生，现住常州市金坛区。委托诉讼代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。上诉人袁丽芳因与被上诉人陈利平合伙协议纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，袁丽芳以陈利平虚假合伙为由提起要求陈利平返还投资款之诉，陈利平则辩称已将投资款投入案外人王建华的合伙事务之中。故查明陈利平有无将袁丽芳投资款投入王建华合伙事务活动是本案的基本事实，一审遗漏必须参加诉讼的当事人，应发回重审。另外，袁丽芳在本案中提起的返还投资款之诉，性质为合伙纠纷，本案案由应列为合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初1967号民事判决；二、本案发回江苏省常州市金坛区人民法院重审。上诉人袁丽芳预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  李银芬审判员  时 坚审判员  沈超彦二〇二〇年六月十八日书记员  朱 云
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1672号罪犯刘荣照，男，1964年10月4日出生，汉族，出生地广东省广州市增城区，研究生文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2013年2月28日作出(2012)穗中法刑二初字第191号刑事判决，以被告人刘荣照犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产100万元，继续追缴被告人的违法所得，予以没收。判决生效后，交付执行。因罪犯刘荣照在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2017年12月4日作出（2017）粤刑更732号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年12月3日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员刘某1、刘某2，执行机关指派刑罚执行人员李明忠、姚王杰出庭履行职务，罪犯刘荣照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯刘荣照在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘荣照减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯刘荣照在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬7次，剩余考核分65分。罪犯刘荣照没收财产100万元已履行完毕，追缴违法所得已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘荣照确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯刘荣照属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘荣照予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2039年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0622刑初80号 公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。 被告人杨林，男，1985年5月7日出生，侗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县，住玉屏侗族自治县。因犯盗窃罪，于2016年11月9日被四川省九寨沟县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2018年6月13日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，于2019年4月25日被铜仁市公安局大龙经济开发区分局刑事拘留，同年5月2日被铜仁市公安局大龙经济开发区分局取保候审；2020年4月30日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年6月12日被玉屏侗族自治县人民检察院逮捕，现羁押于玉屏侗族自治县看守所。 玉屏侗族自治县人民检察院以玉检刑诉【2020】49号起诉书指控被告人杨林犯强制猥亵罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员许维出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加公诉，现已审理终结。 玉屏侗族自治县人民检察院指控：2019年4月24日22时许，被告人杨林联系被害人杨某并约定到杨某工作的玉屏侗族自治县金手指足疗店洗脚，2019年4月24日24时许，被告人杨林来到金手指足浴，与被害人杨某一起进入二楼洗脚的房间，杨某给杨林洗脚，在杨某给杨林按摩肩膀时，杨林强行抱住杨某，并将杨某压在其身下，亲吻杨某嘴，被杨某用手阻拦，继而亲吻杨某脖子，并摸杨某胸部，在此期间，杨某强烈反抗，用手抓伤杨林的手臂、颈部、面部，杨林继续将杨某压在自己的身体下面，杨某强烈反抗并将按摩床旁边的水果盘砸在地上呼救，因无人来救，杨林准备脱杨某衣服和裤子，因杨某反抗，杨林停止其猥亵行为，杨某当即使用自己的手机打电话报警，杨林未阻止杨某报警，后公安人员赶到现场将杨林带至公安机关。 2020年5月4日，被告人杨林赔偿被害人杨某损失人民币五千元，获得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人杨林强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。提出被告人杨林具有自首、自愿认罪认罚、获得被害人谅解、累犯量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月。公诉机关提交了书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、取保候审决定书、户籍信息、扣押物品清单、鉴定聘请书、调取证据清单、疾病证明书、证人吴某和杨某的证言、被害人杨某的陈述、被告人杨林的供述、（铜）公（司）鉴（法物）字［2019］298号鉴定书、人身检查笔录附照片8张、辨认笔录附照片9张、现场勘验检查工作记录附照片10张、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、谅解书；物证ＯＰＰＯ手机一台。 被告人杨林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨林因犯盗窃罪，于2016年11月9日被四川省九寨沟县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2018年6月13日刑满释放。铜仁市公安局大龙经济开发区分局于2019年4月25日从被告人杨林处扣押OPPO手机一台。 本院认为，被告人杨林采用暴力手段强制猥亵妇女，侵犯了妇女的人格和名誉，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，已构成强制猥亵罪，公诉机关指控被告人杨林犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人杨林在明知被害人报警的情况下仍然在犯罪现场等候抓捕并如实供述其犯罪事实，系自首，可以依法对其从轻处罚；被告人杨林认罪认罚，依法对其从宽处理；被告人杨林积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；被告人杨林因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，对其从重处罚。公诉机关提出被告人杨林具有自首、自愿认罪认罚、获得被害人谅解、累犯量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月。量刑情节属实，量刑建议适当，予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人杨林犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2021年2月3日止。） 二、扣押在案的OPPO手机一台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴光贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐纯霜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执75号 申请执行人：东莞市虎门晓红布料店，住所地广东省东莞市虎门镇虎门国际布料交易中心D区3幢1区12号A，统一社会信用代码为92441900MA4X5Q7N5F。 经营者：于改红，女，1981年2月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 委托诉讼代理人：林丽君，广东名成律师事务所律师。 被执行人：深圳市创美优品服装有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道南海第一工业区105栋C501-C518，统一社会信用代码为91440300MA5DEXPU9A。 法定代表人：陈丽。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初12461号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年1月1日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款5300元及利息，并承担案件受理费25元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡权金
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初451号 原告：陈宇，男，1977年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：许喜淑，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 被告：赞皇绿色晖泽水务有限公司，住所地：河北省石家庄市赞皇县赞皇镇北沟村西。 法定代表人：刘晨，任总经理。 委托诉讼代理人：赵彦飞，系河北正恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，系山东瑞文律师事务所律师。 原告陈宇与被告赞皇绿色晖泽水务有限公司（以下简称晖泽水务）劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈宇及其委托诉讼代理人许喜淑、被告晖泽水务委托诉讼代理人赵彦飞、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宇向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告补发原告2017年3月至2019年10月工资差额48931.04元。二、自2019年11月开始，被告按照河北省事业单位工作人员调整工资审批方案表及相关机构文件发放原告工资。三、依法判决被告为原告补交自上班以来至2019年10月的工伤保险、失业保险、医疗保险及自2013年1月以来至2019年10月的住房公积金。四、依法判决被告自2019年11月份开始为原告缴纳五险一金（养老保险、工伤保险、失业保险、生育保险、医疗保险、住房公积金）。事实及理由：1994年12月原告正式到赞皇县自来水公司上班，根据河北省事业单位工作人员调整工资审批方案表及相关机构文件，被告自2017年3月就应当给原告调涨工资，但被告一直未将涨幅的工资发放给职工，至2019年10月份，共计欠原告的工资差额为48931.04元，为此，原告多次向赞皇县自来水公司索要，其以种种理由拒付。2018年度赞皇县自来水公司与其他单位合并为赞皇绿色晖泽水务有限公司。原告找新单位领导要求补发工资差额时，新单位领导拒不补发。此外，原告自上班以来，被告一直未给原告缴纳工伤保险、失业保险、生育保险、医疗保险，2013年1月之后未给原告缴纳住房公积金。为此，原告向人民法院依法起诉，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)第10条及相关法律规定，请求依法判决如前所请。 被告晖泽水务辩称，原告所诉没有事实及法律依据。一、我公司非本案适格被告，本案应为人事争议纠纷而非劳动争议纠纷。原告是根据其在赞皇县自来水公司工作并属于在编工作人员，依据人事关系按照事业单位工资标准主张劳动报酬及相应社保福利。赞皇县自来水公司系事业单位，至今仍具有法人资格，从未被撤销，该单位同我公司并没有进行合并。两者之间是相互独立的不同性质的法人组织，故对于原告差额工资我公司没有补发的义务。我公司是按照公司法依法新成立的有限责任公司，工资的发放应按照劳动法的相关规定，而不应适用事业单位发放工资的相关规定，且至今未与原告签订劳动合同，与原告不存在人事关系，故我公司非本案适格被告。二、基于人事关系产生的工资发放标准争议不属于人民法院的民事案件的受案范围。本案中原告系对基于人事关系的工资支付标准有异议，根据相关法律规定，并不属于人事争议的受案范围。三、缴纳五险一金的诉求不属于人民法院民事案件的受案范围。 经审理查明，原告陈宇为赞皇县自来水公司事业编在职人员。2017年2月27日，赞皇县人民政府（甲方）与晖泽控股集团有限公司（乙方）、青州东晖工程安装有限公司（乙方）签署《水务一体化项目合作协议》。2018年2月12日，赞皇县人民政府通过县水务局《关于成立赞皇绿色晖泽水务有限公司的请示》，下发赞政字[2018]11号赞皇县人民政府文件，同意由赞皇县自来水公司履行出资人职责，与河北凯源诚合水务工程有限公司按照约定的资产和现金出资，共同成立合资公司，即赞皇绿色晖泽水务有限公司，作为赞皇县水务一体化供水项目公司。2018年2月14日注册成立赞皇绿色晖泽水务有限公司，类型为其他有限责任公司，赞皇县自来水公司系该公司股东之一，出资比例为30.0001%。晖泽水务成立后，接收原告陈宇等12名赞皇县自来水公司事业编在岗职工，原告陈宇工资由被告按照原工资标准予以发放，未进行过调资，并由被告出资为赞皇县自来水公司事业编在岗职工12人（包括原告）缴纳机关事业单位职业年金和基本养老保险。原告未与被告签订劳动合同，晖泽水务至今也未出台《员工安置方案》。以上事实双方陈述一致，并有《水务一体化项目合作协议》、赞政字[2018]11号政府文件、赞皇绿色晖泽水务有限公司章程、赞皇绿色晖泽水务有限公司、赞皇县自来水公司内资企业登记基本情况表等在卷佐证。 本院经审查认为，原告陈宇系赞皇县自来水公司事业编制在编职工。原告未与被告签订劳动合同，原告诉讼之争议因其身份性质为事业编制人员应属人事争议纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，即人民法院受理事业单位人事争议的范围仅包括辞职、辞退和履行聘用合同纠纷。按照上述规定，原告的各项诉讼请求不属于人民法院关于事业单位人事争议的受案范围，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告陈宇的起诉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈宇的起诉。 案件受理费10元，由本院退还原告陈宇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  李静萱 审判员  周彦廷 审判员  赵瑞英 二〇二〇年六月九日 书记员  张天恩
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执196号 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：邹爱国，男，1955年5月20日出生，汉族，户籍所在地四川省旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2019）川08刑初24号刑事附带民事判决书，于2020年5月19日立案执行邹爱国追缴违法所得一案。执行中，本院依法扣划被执行人邹爱国名下银行存款140.87元，并已发还给旺苍县东河镇环城路加油站。同时通过网络查询及传统查控的方式向金融机构、房屋产权登记中心、车管所、工商等部门调查被执行人财产情况，未发现被执行人邹爱国名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2019）川08刑初24号刑事判决书中对邹爱国追缴违法所得部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人邹爱国有可供执行财产，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  侯超
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初173号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人邵维省，男，汉族，1999年8月1日出生，高中文化，户籍所在地云南省腾冲市，住腾冲市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月28日被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月11日被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人宁翠仙，云南明快律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2020）124号起诉书指控被告人邵维省犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，并提出被告人自愿认罪认罚。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，昆明市呈贡区人民检察院指派检察员凡则帅出庭支持公诉，被告人邵维省及其辩护人宁翠仙到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人尹某提起附带民事诉讼后，经调解，双方达成调解协议并当庭履行完毕。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人邵维省和被害人尹某原来系男女朋友关系，后因为分手的事情邵维省多次纠缠尹某。2019年10月27日，邵维省至昆明市呈贡区旁人行道上，再次纠缠尹某。21时40分许，邵维省掏出事前准备的水果刀刺伤尹某。经鉴定，尹某此次损伤程度为重伤二级，构成十级伤残。公诉机关认为：被告人邵维省故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；使用凶器实施伤害行为，导致被害人损伤致残，可酌情从重处罚。考虑已赔偿并取得被害人谅解，调整量刑建议为三年以上四年以下有期徒刑。据此提起公诉，请依法判处。被告人邵维省对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。被告人邵维省的辩护人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，提出以下辩护意见：被告人系坦白，自愿认罪认罚；积极赔偿被害人损失，悔罪态度较好；系初犯。经审理查明：公诉机关指控被告人邵维省故意伤害的事实属实。另查明，本案在审理期间，被告人与被害人达成调解协议，由邵维省赔偿尹某各项经济损失人民币6万元，并即时履行完毕，取得被害人的谅解。被告人邵维省自愿签署了认罪认罚具结书，并对公诉人调整后的量刑建议无异议。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的扣押决定书、物证照片、提取笔录及照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料、认罪认罚具结书，以及被告人与被害人达成的调解协议、收条、谅解书在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人邵维省故意伤害他人身体，致一人重伤二级，达十级伤残，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。本案因恋爱矛盾激化引发，可对被告人酌情从轻处罚；被告人使用凶器实施伤害行为，且致被害人伤残，予以酌情从重处罚；被告人赔偿并取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚；被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。扣押的水果刀一把系作案工具，应予没收。公诉意见有事实和法律依据，且根据赔偿谅解情况调整了量刑建议，被告人及辩护人均无异议，本院予以采纳。辩护意见本院予以注意。据此，为保护公民人身权利不受非法侵犯，惩罚故意伤害犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵维省犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年10月28日起至2023年4月27日止。）二、作案工具：水果刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 昌人民陪审员  鲁云春人民陪审员  李雪娟二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李 杨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖160号 原告：吴利，男，汉族，1975年9月8日出生，住四川省仁寿县。 被告：四川西村装饰工程设计有限公司，住所地：四川省成都市青羊区贝森北路1号1栋3层301-4号。 法定代表人：龙波。 被告：龙波，男，汉族，1980年7月20日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。 原告吴利与被告四川西村装饰工程设计有限公司（以下简称西村公司）、龙波承揽合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（以下简称青羊区法院）于2020年3月23日立案。 原告吴利诉称，自2007年起，其从二被告处承包了部分装饰装修工程，承包方式为包工包料，即其自行承担材料费和人工费。2019年2月2日，双方办理了所有项目的承揽费用结算，西村公司法定代表人龙波向原告出具了欠条。欠条显示二被告尚欠原告天府欣苑西区5栋2单元1501号、天府欣苑东区2栋3单元301号、欧林生物四楼办公室及龙泉职业学校等4个项目人工费8万元。经原告多次催要，二被告拒绝支付，遂成诉。诉讼请求：判令二被告支付其承揽费用8万元及资金占用利息。 青羊区法院认为，原告诉讼请求及主张事由均指向具有施工性质的建设工程分包合同，本案应由工程项目所在地法院管辖，案涉项目均不在成都市青羊区辖区，青羊区法院对本案没有管辖权，遂于2020年4月7日作出（2020）川0105民初2732号民事裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院（以下简称武侯区法院）管辖。 2020年6月16日，武侯区法院以本案系建设工程分包合同纠纷，案涉工程项目均不在成都市武侯区，其对本案没有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案中，原告吴利诉请二被告支付承揽费用及资金占用利息；本院审查过程中，对于案涉《欠条》中所载项目，吴利进一步向本院作出说明，系二被告取得家装、工装具体工程后，其从二被告处以包工包料方式承揽了玻璃门窗、门套、不锈钢等部分的加工、制作、安装，而非分包取得整个装饰装修工程。根据原告吴利提出的诉讼请求和主张事由，本案系承揽合同纠纷。承揽合同纠纷，不属于民事诉讼法及其司法解释规定的不动产专属管辖适用范围。合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，被告西村公司住所地位于成都市青羊区，青羊区法院对本案具有管辖权。青羊区法院将本案裁定移送武侯区法院管辖不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由成都市青羊区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年六月二十九日 书记员 金亚娟
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1565号之六 被执行人：张延，男，1971年01月21日生，居民身份 证号码370919197101210053，住济南市莱芜区 事处官厂小区7号楼东单元101室。 关于申请执行人与被执行人张延买卖合同纠纷一案。 本院于2020年06月04日冻结了被执行人张延在62232012014 81365,0101,0账户内余额人民币5981.76元。依照《最高人 民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第4 5条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张延在山东省农村信用社联合社62232 01201481365,0101,0账户内存款人民币157191.62元的冻结 。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年六月十八日 书记员  许卫博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陶洪庆联系电话：0531-76212595
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4166号 原告：许丽玲，女，1987年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝西区。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉冰，福建一脉律师事务所律师。 被告：王金芳，男，1979年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告许丽玲与被告王金芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款476800元及利息（自2019年12月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.被告承担原告为实现债权支出的律师费9400元；3.原告就上述债权对被告址于晋江市的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：被告于2018年11月27日出具《借据》确认向原告借款476800元，并以其名下房产提供抵押担保；后被告仅偿还部分利息。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.借款人签名“王金芳”的《借据》一份，证明被告向原告借款476800元，约定月利率2%，借款期限以半年起算，被告提供房产作为抵押，并约定违约应支付原告实现债权费用等；2.《存款明细账》，证明原告通过银行转账交付借款387200元；3.闽（2019）晋江市不动产证明第0029522号《不动产登记证明》，证明被告将晋江市房产抵押给原告用于担保本案借款；4.《委托代理合同》、律师代理费发票，证明原告为实现本案债权支出律师费9400元。 本院认为，被告未进行举证，亦未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，能够相互印证，可证明其所主张的事实。对原告自认的付息情况，被告未提出异议也没有相反证据足以推翻，可予确认。 经审理查明，被告于2018年11月27日出具《借据》向原告借款476800元，约定月利率2%，借款期限半年以上，并约定被告违约应承担原告实现债权的一切费用等。被告提供晋江市的房产作为该借款的抵押担保，并于2019年6月3日办理闽（2019）晋江市不动产证明第0029522号《不动产登记证明》，登记被担保主债权数额为50万元。被告仅偿付利息至2019年12月26日，未支付本金。原告于2020年4月26日向本院提起诉讼，并支出律师费9400元。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，被告经起诉催讨，仍未能履行偿还义务，应承担相应的民事责任。双方约定月利率2%，未违反法律规定，原告请求被告偿还借款476800元及利息的请求合法合理，予以支持。双方约定由被告承担实现债权的一切费用，原告请求被告支付其为实现本案债权支出的律师代理费9400元，可予支持。被告提供房产作为借款抵押担保并依法办理抵押登记，原告请求对抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王金芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告许丽玲借款476800元及该款自2019年12月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告王金芳应于本判决生效之日起十日内支付原告许丽玲为本案支出的律师费9400元； 三、若被告王金芳未履行上述第一、二项债务，原告许丽玲有权对被告王金芳提供抵押的址于晋江市的房产［不动产权证书号：闽（2018）晋江市不动产权第0036934号］进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9012元，因适用简易程序减半收取计4506元，由被告王金芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1536号之一原告：济南得舜测量技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：冯雯，董事长。委托诉讼代理人：王坤，女，1992年4月10日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。被告：山东京东快星供应链科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：王泽江，男，1993年5月4日出生，汉族，住北京市。原告济南得舜测量技术有限公司与被告山东京东快星供应链科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告济南得舜测量技术有限公司于2020年6月10日以双方已协商解决完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南得舜测量技术有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南得舜测量技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南得舜测量技术有限公司负担。审 判 员 张善芳二〇二〇年六月十日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2080号之三申请执行人：刘海田，男，1964年5月10日生，汉族，住滑县。被执行人：刘海华，女，1986年10月08日生，汉族，住滑县。本院在执行刘海田与刘海华借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人刘海华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海华在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年六月一日书记员  张艳梅
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更755号 罪犯丘乐州，男，汉族，1991年2月28日出生，住广东省大埔县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省尤溪县人民法院于2018年7月10日作出（2017）闽0426刑初147号刑事判决，以被告人丘乐州犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十一个月（刑期自2016年8月12日起至2022年7月11日止），并处罚金人民币30000元；违法所得人民币2000元退赔给被害人；未退出的违法所得人民币14000元，继续予以追缴，退赔被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2018年9月10日作出（2018）闽04刑终232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年9月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯丘乐州在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2018年10月至2020年3月累积考核分2098.2分，获得表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯丘乐州在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯丘乐州减去有期徒刑三个月,刑期自2016年8月12日起至2022年4月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年六月二十九日 书记员吴美珍
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执291号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 申请执行人：东兰县农村信用合作联社，住所地：广西东兰县东兰镇五峰路231-1号。 法定代表人：谭泽，该社理事长。 被执行人：兴安县德鑫农资有限公司，住所地：兴安县兴安镇朝阳路。 被执行人：赵大平，男，1963年1月11日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：吴爱华，女，1963年1月10日出生，汉族，住广西兴安县。系赵大平妻子。 被执行人：吴振华，男，1969年12月22日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：鲁小红，女，1971年11月23日出生，汉族，住广西兴安县。系吴振华妻子。 被执行人：黎卫东，女，1968年10月22日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：吴建华，男，1966年1月19日出生，汉族，住广西兴安县。系黎卫东丈夫。 被执行人：兴安县甲秀苑房地产开发有限责任公司。住所地：广西兴安县兴安镇兴桂路57号。 被执行人：张征干，男，1964年12月19日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李春晖，女，1965年7月6日出生，汉族，住广西兴安县。系张征干妻子。 本院于2020年2月24日立案执行广西兴安农村合作银行、东兰县农村信用合作联社与兴安县德鑫农资有限公司、赵大平等金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人以双方自行协商解决为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执291号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐传姣
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初1358号 原告：邹文国，男，1965年10月4日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被告：陈恩枝，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告邹文国与被告陈恩枝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告邹文国到庭参加诉讼。被告陈恩枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹文国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还装潢材料款30500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：截止2019年12月4日止，被告拖欠原告装潢材料货款30500元，为此被告出具欠条一份，承诺近期付清，现因无法联系被告，故诉至法院。 被告陈恩枝未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，被告陈恩枝向原告邹文国出具欠条一张，拖欠装潢材料款为30500元。 本院认为，本院根据原告提交的欠条及陈述，确认被告欠原告装潢材料款30500元。虽然案涉欠条未约定给付期限，但在原告主张权利后，被告应及时支付，被告未及时支付，构成违约，故原告要求被告支付装潢材料款30500元及利息，本院予以支持，并确定利息自2020年5月6日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈恩枝于判决生效后七日内支付原告邹文国装潢材料款30500元及该款自2020年5月6日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取282元，由被告陈恩枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  舒兴海 二〇二〇年六月十二日 书记员  李莉莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12136号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路45号，统一社会信用代码91440600770158402U。 法定代表人李锦奎。 被执行人佛山高明骏腾塑胶有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路9号，统一社会信用代码91440600734127334H。 法定代表人符文海。 被执行人佛山高明骏宏塑胶有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路9号，统一社会信用代码91440608749167515H。 法定代表人曾铁球。 被执行人曾铁球，汉族，1956年9月29日出生，住佛山市高明区。 被执行人严琼珍，女，汉族，1957年9月9日出生，住佛山市高明区。 被执行人符文海，男，汉族，1968年9月2日出生，住佛山市高明区。 被执行人邓婵燕，女，汉族，1970年12月1日出生，住佛山市高明区。 关于兴业银行股份有限公司佛山分行诉佛山高明骏腾塑胶有限公司、佛山高明骏宏塑胶有限公司、曾铁球、严琼珍、符文海、邓婵燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29957号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山高明骏腾塑胶有限公司、佛山高明骏宏塑胶有限公司、曾铁球、严琼珍、符文海、邓婵燕应向申请人兴业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金900万元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中查明，被执行人邓婵燕名下的佛山市高明区荷城街道碧桂路208号碧桂园碧湖鹤起二十街×××座、被执行人曾铁球名下的佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路9地块的国有土地使用权以及位于佛山市高明区荷城街道（三洲）兴洲路9号房产证为粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地权证佛字第××号房产权，以及被执行人符文海名下的佛山市高明区泰和路永安新村凤鸣楼×××房、车房×××（权利证号为×××）、佛山市高明区荷城区沿江路体育新村百合巷十四座×××室由本院另案【（2019）粤0604执12122号】拍卖处置，待拍卖完毕，案件将参与财产分配。另，被执行人佛山高明骏腾塑胶有限公司已在佛山市高明区人民法院进行破产清算。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12136号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曾健钊
重庆市铜梁区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0151行初17号原告熊碧海，男，1973年11月16日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。原告刘昌利，女，1975年5月17日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区土地房屋征收管理中心，所在地址重庆市铜梁区白龙大道138号，统一社会信用代码12500224062897140W。法定代表人何渝，该征收管理中心主任。委托代理人田荣华，重庆德功言师事务所律师。委托代理人胡鸿宾，重庆德功言师事务所实习律师。原告熊碧海、刘昌利与被告重庆市铜梁区土地房屋征收管理中心征地拆迁安置补偿协议一案,本院于2020年3月2日立案受理，因原告熊碧海、刘昌利向本院提出移送其他法院审理，本院于2020年4月2日向重庆市第一中级人民法院报告交叉指定管辖。2020年4月30日，重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01行辖129号行政决定书，决定本案由本院继续审理。本院向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，因涉诉行政争议已实质化解，原告熊碧海、刘昌利于2020年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告熊碧海、刘昌利的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告原告熊碧海、刘昌利撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告原告熊碧海、刘昌利负担。审 判 长  邓青平人民陪审员  周建国人民陪审员  曹小川二〇二〇年六月八日书 记 员  祝开利
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执349号申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市江津西路468号。法定代表人：万立松，该行行长。被执行人袁良平，男，1968年9月14日生，汉族，住监利县。被执行人刘腊秀，女，1970年12月15日生，汉族，住监利县。被执行人李平，女，1975年12月8日生，汉族，住监利县荒湖农场一生活区。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人袁良平、刘腊秀、李平借款合同纠纷一案，（2017）鄂1003民初1242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁良平、刘腊秀、李平在金融机构的存款或提取在其他部门的收入561259.7元【本金368541.13元、利息181856.57元（截止2017年8月15日的利息27529.97元，自2017年8月16日至2020年6月1日的利息154326.6元）、诉讼费2929元、执行费7933元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员  张荣二〇二〇年六月一日书记员  聂奇