wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初1372号 原告：王慎培，男，1965年11月27日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。 被告：钱新，男，1970年11月29日出生，汉族，住海盐县。 原告王慎培与被告钱新合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 王慎培向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告100000元及逾期付款利息（以100000元为本金，自2019年10月19日起按年息6%的两倍计算至本金全部付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经被告介绍向“易乾”公司存款100000元，被告向原告保证没有任何风险，并由其担保还款。后因原告无法拿回前述存款，被告于2016年10月18日向原告出具《承担书》一份，承诺自2016年10月18日开始三年内如原告未能拿回前述存款的，则由被告承担归还责任。时至今日，原告未能拿回存款，被告也未按其承诺向原告付款。 本院经审查认为，被告系南京易乾宁金融信息咨询有限公司海盐分公司的业务总监，包括被告在内的易乾宁公司海盐分公司相关人员等人已被本院（2017）浙0424刑初309号刑事判决认定构成非法吸收公众存款罪，并被判处刑罚。根据该刑事判决书，违法所得将按比例返还集资参与人，但目前尚未返还，故原告的损失暂时亦无法确定，本案宜待相应集资款按比例返还后再行处理，故对原告的起诉，应先行驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王慎培的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  陈玲英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶 卉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终2064号上诉人（原始被告）：沈阳特优涡轮动力科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。法定代理人：王娇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉娇、陈思宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原始原告）：丹东博特科技有限公司，住所地辽宁省丹东凤城市凤山区现代产业园区。法定代理人：姜在宇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：芦海涛，系辽宁卓政律师事务所律师。上诉人沈阳特优涡轮动力科技有限公司（以下简称：特优公司）与被上诉人丹东博特科技有限公司（以下简称：博特公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2019)辽0111民初6298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周啟星担任审判长，与审判员林红（主审）、关宇宁共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。特优公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人支付货款320052元，而非348052元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人从2016年5月开始存在交易行为，发生货款总额为2350956元，上诉人已经支付货款2030904元，尚欠货款320052元。二、被上诉人于2019年6月28日向上诉人公司致函，催要货款320052元；2019年7月23日被上诉人委托卓政律师事务所向上诉人致函，催要欠款320052元。上述事实均能说明被上诉人对欠款金额为320052元确认。现一审法院判决上诉人向被上诉人支付货款348052元，被上诉人提供的仅为部分发票，不能证明双方实际发生交易的总金额，故无法确认欠款金额，原审认定事实及适用法律错误。博特公司二审辩称，请求维持原判。博特公司向一审法院起诉请求：被告给付货款368652元及利息5000元。一审法院认定如下事实：关于被告欠原告货款的数额，原告提供了采购订单和发票等证据，虽原告主张368652元，但其提供的发票金额为348052元，被告认为其欠原告货款为320052元，但对于原告提供的发票并无异议，故本院确认本案原告欠被告货款金额为348052元。被告从2018年3月开始陆续在原告处购买“喷嘴环”、“涡轮增压器”、“电磁阀总成”等汽车配件，现被告仍欠原告货款348052元。一审法院认为，本案原、被告之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法、有效。双方应按照约定履行义务，原告已经按照约定履行了供货义务，被告应履行支付购货款的义务，故被告应支付原告货款人民币348052元，对此予以支持。关于原告主张的利息，因双方对于付款期限及利息没有明确约定，故对此诉讼请求不予支持。关于被告提出的待检验合格后符合付款条件，现所欠货款未到履行期限的抗辩理由，被告提供的证据不足，故对此不予采纳。判决如下：一、被告特优公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款人民币348052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6904元，减半收取，由原告负担192元，由被告负担3260元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点之一为特优公司欠付博特公司货款数额如何确定问题。根据博特公司一审提供的对账通知函及特优公司的回函，足以认定特优公司欠付博特公司320052元货款。对于一审法院认定的剩余28000元，特优公司有异议并提出上诉。虽然通知函中记载的货款数额为320052元，但同时也记载了该数额的计算依据为三张增值税发票记载的数额，故从该通知函可以认定双方存在以增值税发票作为结算依据的交易习惯，一审法院亦是根据博特公司提供的增值税发票计算的案涉货款数额。特优公司对博特公司提供的四张增值税发票无异议，而博特公司原审提供的四张发票中金额为28000元的发票并未记载在对账通知函中，故根据双方结算的交易惯例，该笔货款仍应计入特优公司欠付的货款中。另博特公司在一审阶段也提供了28000元货款的供货凭证，虽然特优公司质证认为无其公司确认，且博特公司未提供原件。但根据采购订单的形式，其为传真件，不能以未提供原件否认其证明效力。虽然采购订单之后附的清单无特优公司确认，但采购订单上有特优公司采购负责人及总经理的签字，采购订单与增值税发票记载的数额能够相互印证。对于特优公司有关博特公司供货总金额为2350956元，付款金额为2030904元，剩余货款320052元的上诉理由。特优公司主张的货款数额远远超过博特公司主张的货款数额，虽然其主张双方应该算总账，但对于其主张的发生货款数额的计算依据并未提供，也无法明确表述其主张总货款数额的计算依据，在一审阶段甚至表示对总供货数额不清楚。对于以往交易款项是否结清亦表示不清楚。故在特优公司未提供证据推翻双方间的交易习惯及存在双方对总账合理性的情况下，一审法院以特优公司收到的四张增值税发票记载的金额为依据，认定特优公司欠付博特公司货款348052元并无不当。综上所述，沈阳特优涡轮动力科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由沈阳特优涡轮动力科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  林 红审判员  关宇宁二〇二〇年六月二十八日书记员  吴晓彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1485号申请执行人：上海睦天实业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海领群国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号一层132室。原告上海睦天实业有限公司与被告上海领群国际贸易有限公司、上海能基贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)沪0113民初13427号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海睦天实业有限公司于2020年3月9日向本院申请执行，要求义务人上海领群国际贸易有限公司赔偿损失人民币1,549,709.54元及迟延履行利息。本院受理后，于2020年3月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。执行过程中，本院于2020年4月27日将被执行人上海领群国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的有效财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年六月十二日书记员  杨隆溪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执恢13号 申请执行人：余卫新，男，1983年1月8日生，汉族，高中文化，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：龙俊沂，男，1970年7月25日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 申请执行人余卫新与被执行人龙俊沂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黔2730民初250号民事判决书已经发生法律效力。因龙俊沂未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，后在执行过程中双方达成执行和解协议，因被执行人未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月20日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商行政管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人有零星银行存款，因金额过小（不足百元），本院未予冻结；查询到被执行人名下登记有五菱牌车一辆，本院已予以查封，但未实际控制。 三、到黔南州住房公积金管理中心龙里县管理部、龙里县自然资源局、龙里县房地产管理局查询被执行人财产情况。 未查询到被执行人有可供执行财产。 四、到龙里县冠山街道办事处XX社区、龙里县冠山街道办事处XX社区查找被执行人，并对被执行人财产情况进行调查。 未查找到被执行人，也没有查询到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并限制其消费。 六、已将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供的财产线索：龙里县XX镇房屋，经核实，该房屋已办理转移过户登记，现已不在被执行人龙俊沂名下。申请人未向本院提供其他被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人龙俊沂仍负有继续向申请执行人余卫新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗程菊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执3330号 申请执行人：包玉荣，女，50岁，蒙族，个体。 被执行人：宝山，男，57岁，蒙族，个体。 被执行人：胡思图，男，56岁，蒙族，个体。 本院在执行包玉荣申请宝山、胡思图买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执3330号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 安  鹏
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2071号 原告：内江农村商业银行股份有限公司，地址：内江市东兴区兴隆路6号。 法定代表人：覃才荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟云才、宋斌，系该公司员工。 被告:牟淑花，女，汉族，1975年12月18日出生，住内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告牟淑花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  姚俊峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  唐贤春
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2257号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。法定代表人：朱建河，职务总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：许艳红，公民身份号码不详，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住大庆市。原告大庆市城安物业管理有限公司诉被告许艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告大庆市城安物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市城安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年六月二十八日书记员  韩晶
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1022民初778号 原告：黄卉（曾用名黄美娘），女，1967年11月20日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：龚振，广西龙翔律师事务所执业律师。 被告：田东县平马镇小龙村西游屯第一村民小组，住所地广西田东县平马镇小龙村西游屯第一村民小组。 诉讼代表人：黄少弟，该组组长。 原告黄卉与被告田东县平马镇小龙村西游屯第一村民小组（以下简称“西游一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告西游一组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄卉向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照发给本组其他村民的集体利益分配款数额支付给原告5500元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告是被告小组成员，分田到户时，在被告小组分有承包田地。原告婚后户口没有迁出，并继续在承包田地耕种，在需要缴纳农业税的时期也按规定及时缴纳农业税，也享受种粮的政府财政补贴。2017年田东县拓宽城西道路时征用被告小组集体的土地，政府支付了征用土地的各项补助。被告2017年8月给本组村民每人发放了政府款4500元，于2018年2月又给村民每人发放了征地款1000元，但是被告两次均以原告系出嫁女为由拒绝给原告发放征地补偿款。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼。 被告西游一组经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内没有证据提交，亦未向法庭说明不到庭的正当理由，应视为放弃质证的诉讼权利。 原告所举证据1《农民税费负担监督手册》、2《存折》、3《农村合作医疗卡》、4《第四次会议记录》、5《现金支出单据》、6《民事判决书》、7《存折》经核对与原件一致，并在卷佐证。 综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：原告黄卉于1967年11月20日出生在被告西游一组并落户在被告村民小组。1999年原告黄卉嫁到田东县印茶镇龙马村龙文屯，但未将户口迁入其夫家，在其夫家未享受集体权益。 2001年第二次土地延包过程中，西游一组通过村民小组会议讨论形成决议：对于已经出嫁的妇女，嫁给农业人口的，在承包方案表决前，嫁给农业人口的，已取得夫家所在村屯开具证明不给女方分配田地的，则由本小组分给责任田地。没有证明的，不管其户口是否保留在本村民小组，小组不分配承包地，由男方所在村屯安排解决；嫁给非农业人口的，只分给出嫁女一人，其子女及丈夫无权参与分配承包地；小队预留的机动田，作为集体公共财产，收入归集体所有，不得分配给农户。2001年3月18日，田东县政府第二轮土地延包领导小组协同平马镇政府、小龙村委、被告村民小组讨论，经讨论决定：黄卉（黄美娘）外嫁，但一直在娘家生产、生活、居住，保留其责任田地。2003年1月，西游一组将位于“态老”（地名）0.17亩旱地分包给黄卉经营。但由于该地已连片分包给小龙村江洞屯15组的马寿策用于为香蕉种植。从当年起黄卉与其他集体成员向承包方领取相应的土地承包金。 2017年田东县拓宽城西道路时征用了被告小组集体土地，政府向被告小组支付了征用土地的各项补偿补助，被告于2017年8月给本小组村民每人发放了土地补偿款4500元，于2018年2月又给村民每人发放土地补偿款1000元，但以原告系外嫁女为由拒绝发放。原告遂向法院起诉，并提出以上诉讼请求。 本院认为，关于原告黄卉是否享有平等的集体分配权益问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，明确了取得土地补偿费分配资格是以安置方案确定时已取得集体经济组织成员资格的人而不是已取得土地承包经营权人。原告出生时依法登记为被告西游一组的常住户口，并在被告西游一组取得责任田地，其实际生产、生活所在地应为西游一组，其应当具有被告西游一组的集体组织成员资格。1999年，原告黄卉虽嫁到印茶镇龙马村龙文屯，但至今未有证据证明其取得新的集体成员资格或丧失农村集体经济组织成员资格，因此，原告黄卉应仍享有被告西游一组与其他集体成员平等的分配权益，即被告应当向原告支付征地补偿款5500元。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田东县平马镇小龙村西游屯第一村民小组向原告黄卉支付征地补偿款5500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，由被告田东县平马镇小龙村西游屯第一村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  **纯 人民陪审员  韦玉强 人民陪审员  韦彩云 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  韦兰兰 书 记 员  黄彩秋
文书内容江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保796号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被申请人：吕云龙，男，1964年8月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被申请人：张群，男，1976年2月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被申请人：袁春红，女，1978年3月29日生，汉族，上海市崇明县人，住崇明县。被申请人：冯俊芳，女，1970年8月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人吕云龙、冯俊芳、张群、袁春红金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吕云龙、冯俊芳、张群、袁春红的银行存款500万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕云龙、冯俊芳、张群、袁春红的银行存款500万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年六月十日书记员  薛雯婷
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初1818号 原告：马洪霞，女，汉族，1984年6月4日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：姜鹏，山东禹鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城支行。住所地：禹城市行政街。 代表人：李峰，该银行行长。 第三人：李玲，女，汉族，1988年7月20日出生，住禹城市。 第三人：李松松，男，汉族，1986年1月12日出生，住禹城市。 第三人：陈炜，男，汉族，1986年4月12日出生，住禹城市。 第三人：宋园园，女，汉族，1989年5月28日出生，住禹城市。 第三人：高娜娜，女，汉族，1985年2月11日出生，住禹城市。 第三人：王保民，男，汉族，1985年3月20日出生，住禹城市。 原告马洪霞与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城支行、第三人李玲、第三人李松松、第三人陈炜、第三人宋园园、第三人高娜娜、第三人王保民案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告马洪霞于2020年6月24日提出撤诉申请。 本院认为，原告马洪霞提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马洪霞撤诉。 案件受理费1775元，减半收取887.50元，由原告马洪霞负担。 审 判 长  魏远新 人民陪审员  张 雷 人民陪审员  王松松 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张 爽
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1078号 申请执行人汪云建,男，汉族，1971年12月4日出生，住四川省成都市新都区。 被执行人陈华，女，汉族，1973年11月6日出生,住四川省资阳市乐至县。 申请执行人汪云建申请执行陈华买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初3775号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪云建于2020年4月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初3775号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄涵
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保345号 申请人：刘桃，女，1978年7月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：钟翔宇，男，1982年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人刘桃与被申请人钟翔宇申请财产保全一案中，申请人刘桃向本院提出财产保全申请，请求对被申请人钟翔宇在成都市翔宇房地产开发有限公司所持有的30%的股权予以保全，冻结限额以18336000.00元为限。申请人刘桃已向本院提供了担保。 本院认为，申请人刘桃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人钟翔宇在成都市翔宇房地产开发有限公司所持有的30%的股权予以冻结，冻结限额以18336000.00元为限。 冻结期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月五日 书记员 李文力
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初3064号原告：李红远，男，1984年2月6日生，汉族，住河南省封丘县。被告：江苏瑞华化工科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）。法定代表人：任志伟。原告李红远与被告江苏瑞华化工科技有限公司（以下简称瑞华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李红远到庭参加诉讼，被告瑞华公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李红远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告化工设备修理款11500元及利息（自2020年3月30日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2016年开始，被告联系原告为被告修理化工设备，截止至2018年1月28日，被告共结欠修理款23000元，并于当日支付了11500元，尚欠11500元未支付，原告具状起诉。被告瑞华公司未进行答辩。本院认为，瑞华公司结欠李红远11500元修理款，有李红远提供的收据以及本院的庭审笔录为凭，事实清楚、证据充分，双方的劳务关系合法有效。李红远要求瑞华公司支付11500元以及逾期利息，于法有据，且不违反法律规定，本院予以支持。瑞华公司经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告江苏瑞华化工科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李红远支付修理款11500元以及利息（以11500元为基数，自2020年3月30日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告江苏瑞华化工科技有限公司负担。该款原告李红远已预缴，由被告履行上述支付义务时一并给付原告。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  严梅菊二〇二〇年六月十九日书记员  黄妲婕
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初1354号 原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。 法定代表人：谌灿球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋智辉，男，1986年10月9日出生，住安化县东坪镇中伟小区，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。 被告：刘光辉。 被告：刘海姣。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）与被告刘光辉、刘海姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋智辉、被告刘光辉到庭参加诉讼，被告刘海姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘光辉、刘海姣偿还原告贷款本金150000元，利息33036.54元，本息合计183036.54元（利息暂计算至2020年4月23日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2．判决原告对抵押物处置价款享有优先受偿权；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月25日被告刘光辉因生意资金周转，向安化农商银行木子支行申请便民卡抵押贷款，约定期限36个月，利率9.9749‰，原告为被告授信150000元，被告妻子刘海姣在贷款承诺书上签字，双方签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡）、《最高额抵押合同》（福祥便民卡）。被告刘光辉于2018年2月12日持福祥便民卡在安化农商银行木子支行借款150000元，约定期限11个月，于2019年1月25日到期，贷款本金150000元未偿还。因被告违反合同约定，原告终止与被告签订的《最高额借款合同》，收回逾期贷款本金及利息符合法律规定。截止2020年4月23日止，被告刘光辉尚欠原告贷款本金150000元，利息33036.54元，本息合计183036.54元。 被告刘光辉辩称，原告诉称的借款存在，对借款本息金额无异议，贷款已经办理抵押权登记，对于原告要求优先受偿无异议。 被告刘海姣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押权证等证据材料，经被告刘光辉质证无异议。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告刘光辉、刘海姣原系夫妻。被告刘光辉因生意资金周转，于2016年1月25日向原告安化农商银行木子支行申请办理福祥便民卡抵押贷款，双方签订《最高额贷款合同》，合同约定：本合同项下的最高借款本金额度为150000元，适用借款额度的期限自2016年1月25日起至2019年1月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款额度不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限。在最高额借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。本合同项下借款的担保方式为抵押。同日，原、被告签订《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人所担保的主合同为抵押权人依据其与刘光辉于2016年1月25日签订的主合同，抵押人自愿为债务人自2016年1月25日起至2019年1月25日止，在抵押权人认可的网点办理约定的贷款业务，所将要形成债务提供抵押担保，其中主债务最高本金余额为150000元，在本合同约定的期间和最高本金余额内，抵押权人发放本合同约定的贷款时无需逐笔办理担保手续，在本合同约定的期间和最高本金余额内发生的业务，担保人对发生的债务均承担担保责任。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、律师费、差旅费）和其他应付费用。被告刘光辉以其名下位于安化县东坪镇双青村青全塘湾组101、201等2套房屋（所有权证号：安房权证东坪镇字第XXXX号）为该笔贷款提供担保，并于同日办理了抵押登记，原告取得该房屋的他项权证（他项权证号：安房他证东坪镇字第XXXX号）。被告刘海姣出具共同债务承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。2018年2月12日，被告刘光辉持申办的福祥便民卡向安化农商银行借款150000元，约定期限2018年2月12日至2019年1月25日，月利率为7.6125‰，逾期利率加收50%，原告向被告发放了贷款，被告在放款确认书上签字确认。贷款利息清至2018年7月20日。截止2020年4月30日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息7117.68元，逾期加收利息25918.86元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告安化农商银行与被告刘光辉签订的《最高额借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效，原告已依约向被告刘光辉发放贷款150000元，被告刘光辉未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担继续偿还贷款本息及支付逾期罚息的违约责任；被告刘海姣与刘光辉原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间刘光辉因生意周转向原告借款，被告刘海姣出具共同债务承诺书承诺共同偿还贷款，该债务属于夫妻共同债务，被告刘海姣应承担共同偿还贷款本息的责任。被告刘光辉以其名下位于安化县东坪镇双青村青全塘湾组101、201等2套房屋为该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权合法有效，原告请求处置抵押房产进行优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘光辉、刘海姣在本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元，利息33036.54元，本息合计183036.54元（利息计算至2020年4月23日，以后利息以本金150000元为基数按月利率11.418‰计收至清偿之日）； 二、原告湖南安化农村商业银行股份有限公司在被告刘光辉、刘海姣未履行上述判决第一项义务时对被告刘光辉位于安化县东坪镇双青村青全塘湾组101、201等2套房屋（房屋所有权证号：安房权证东坪镇字第XXXX号）折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。 如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告刘光辉、刘海姣负担。 如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 龚小燕 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 蒋 悠 书 记 员 夏晔妮
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终193号上诉人（一审第三人）：绥阳县枧坝镇枧坝社区桥上二组（以下简称桥上二组）。负责人：徐乾康，组长。委托诉讼代理人：吴建，男，汉族，1968年1月14日出生，村民。被上诉人（一审原告）：徐国应，男，1951年3月10日出生，汉族，遵义市人，住址贵州省遵义市绥阳县。被上诉人（一审原告）：徐伦伟，男，1979年4月5日出生，汉族，遵义市人，住址贵州省遵义市绥阳县。被上诉人（一审原告）：徐伦强，男，1970年1月10日出生，汉族，遵义市人，住址贵州省遵义市绥阳县。一审被告：绥阳县自然资源局。地址：贵州省遵义市绥阳县洋川镇儒溪路2号。统一社会信用代码：11520323MB15388309。法定代表人：朱富刚，局长。委托诉讼代理人：朱文清，贵州他山律师事务所律师。上诉人绥阳县枧坝镇枧坝社区桥上二组因与被上诉人徐国应、徐伦伟、徐伦强，一审被告绥阳县自然资源局林业行政管理纠纷一案，不服播州区人民法院（2019）黔0321行初510号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人绥阳县枧坝镇枧坝社区桥上二组上诉称一审判决认定事实不清，证据不足。1.被上诉人的起诉已超过起诉期限，应不予受理。2.被上诉人徐伦强参加了2008年的林改，其父徐金国系当时枧坝镇政府领导，并没有把侵占林地确权到自己名下，并于一审审判中承认了上诉人所持林权证有效合法。3.被上诉人于一审庭审中所述三户林地被占没有证据，被上诉人称祖辈遗留下来的没有任何依据，只有伪造的证人证言。4.林权证的四至界限权属范围的历史依据来源于四固定，且有四固定期间的几位知情古稀老人证实。5.绥阳县自然资源局提供了上诉人持有林权证有效合法的依据，程序合法，经各级政府层层核查，无异议审批。被上诉人徐国应、徐伦伟、徐伦强在法定期限内未提交书面答辩意见。一审被告绥阳县自然资源局书面参诉称，一审原告的起诉已超过法律规定的起诉期限。本院认为：本案被上诉人徐国应、徐伦伟、徐伦强均系绥阳县枧坝镇枧坝村毛坪组村民，同上诉人绥阳县枧坝镇枧坝社区桥上二组为绥阳县枧坝镇下两个不同的村民组。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十一条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”之规定，双方争议的自留地还涉及毛坪组和桥上二组两个集体经济组织的所有权归属问题。一审法院未通知绥阳县枧坝镇枧坝村毛坪组作为第三人参加诉讼，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初510号行政判决；二、发回遵义市播州区人民法院重审。上诉人绥阳县枧坝镇枧坝社区桥上二组预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年六月十二日法官助理文竹书记员王毅
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2679号原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道800号。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该支行行长。委托诉讼代理人：李文斌，男，1971年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该支行风险经理。被告：胡小华，男，1978年7月26日出生，汉族，抚州市临川区人，现住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告胡小华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告胡小华经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计12999.29元，其中本金12609.45元，利息113.61元，违约金104.39元，取现手续费171.84元（利息和违约金算至2020年3月16日），之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止；2、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月16日被告在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告根据被告的申请，通过邮寄方式为其发放卡号为62×××81的信用卡，信用额度为13000元。被告在2019年12月5日消费300元后,2019年12月10日开始逾期，以后都未按时还款。截止2020年3月16日，被告上述信用卡已欠款12999.29元，其中本金12609.45元，利息113.61元，违约金104.39元，取现手续费171.84元。原告多次向被告催收未果，特诉至法院。被告胡小华未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年3月16日被告向原告申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，其未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；其使用信用卡需交纳年费、各项手续费、工本费……。根据被告的申请，原告给其办理了卡号为62×××81的信用卡，信用额度为13000元。后被告在使用信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年3月16日，被告所持信用卡账户已产生欠款共计12999.29元，其中本金12609.45元，利息113.61元，违约金104.39元，手续费171.84元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年3月16日的透支本金12609.45元，利息113.61元，违约金104.39元，手续费171.84元，应予以支持。对于原告诉请2020年3月16日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡小华于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行截止2020年3月16日的信用卡欠款本金12609.45元，利息113.61元，违约金104.39元，手续费171.84元，合计12999.29元[2020年3月16日之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告胡小华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年六月二十八日法官助理熊奇书记员王大鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初1357号   原告：罗代辉，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省三台县。   被告：张勇，男，1962年12月3日出生，汉族，住四川省巴中市。   委托诉讼代理人：李新江，沙依巴克区三元法律服务所法律工作者。   原告罗代辉与被告张勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告罗代辉、被告张勇的委托诉讼代理人李新江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告罗代辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告按2017年4月19日协议内容支付原告赔偿款50000元；2．判令被告支付误工费8000元；3．判令被告支付交通费2000元。事实和理由：2016年7月7日，原告在被告张勇的带领下来到建投大厦外幕墙工程工地从事装修工作。2016年9月14日，原告在该项目工作时受伤。后原告与被告协商一致，于2017年4月19日达成《协议书》，该《协议书》约定，就原告受伤一事经双方协商，由被告向原告一次性支付工伤赔偿款50000元。但该协议签订后，被告未履行协议内容，原告多次与被告沟通未果，原告为此诉至法院。   被告张勇辩称，对原告2016年9月14日受伤事实认可，对其与原告签订的《协议书》事实也认可，但《协议书》中约定的赔偿款50000元已由案外人乌鲁木齐长青恒大建筑安装劳务有限公司支付给了原告，故不同意支付原告赔偿款50000元。关于原告起诉的误工费及交通费不同意支付。因为双方签订的《协议书》中约定，50000元赔偿款是一次性的终结赔偿费用。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，原告罗代辉在被告张勇组织施工的建投大厦外幕墙工程工地工作时受伤，入住新疆医科大学第五附属医院接受治疗。2017年4月19日，原告罗代辉（乙方）与被告张勇（甲方）达成《协议书》1份，约定：甲、乙双方因乙方于2016年9月14日发生工伤事故赔偿问题，经自愿、平等协商一致，签订本协议，并严格按照本协议书条款执行：……2、现经乙方和甲方就其受伤一事双方经协商由甲方支付给乙方一次性工伤赔偿款（包括后续医疗费、工伤一次性伤残补助金、一次性工伤医疗和一次性伤残就业补助金、工伤期间工资、护理费等各项费用）共计人民币50000元，以终结双方有关此次事故赔偿问题的一切权利义务关系，并放弃追究甲方的一切法律责任。3、甲乙双方签署本协议后，甲方应在2017年6月30日前一次性向乙方支付完毕上述赔偿款项后，乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与工伤有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任，若甲方未按照该协议履行，乙方有权利向相关部门主张权利等内容。该协议书落款处有原、被告的签字及捺印确认。上述协议签订后，被告未按期支付赔偿款，原告为此诉至法院。   上述事实由原、被告陈述，原告罗代辉提供的《协议书》、住院病案首页、住院证、出院证明书及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，本案的争议焦点为：1．被告是否已向原告支付赔偿款50000元？2．原告要求被告支付误工费及交通费有无事实及法律依据？3．关于本案案由？   一、关于被告是否已向原告支付了赔偿款50000元的问题。   本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。本案中，被告张勇在《协议书》中承诺于2017年6月30日前一次性向原告罗代辉支付赔偿款50000元，被告未按期支付，其行为构成违约，故原告要求被告支付工伤赔偿款50000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张勇辩称该赔偿款已经通过案外人乌鲁木齐长青恒大建筑安装劳务有限公司支付给原告了，为此被告提供了以下证据：（1）2017年7月20日收据复印件一份，本院认为，该收据系复印件，原告不认可，其不具有证明力，且从该收据的内容反映系被告张勇向案外人出具，并非原告本人出具；（2）证人王健的证言，证人王健称将现金50000元交付给了原告，并将原告与被告张勇签订的唯一的《协议书》收回。庭审中证人未将其收回的《协议书》向法庭出示。在举证过程中，原告出示了该《协议书》原件，被告对该协议书的真实性予以认可，且证人将现金交付原告不让原告出具收条不符合常理。故对王健陈述的将50000元现金交付原告的证言本院不予采信。综上，本院对被告的上述辩解意见不予采信。   二、关于原告要求被告支付误工费及交通费有无事实及法律依据的问题。   庭审中原告陈述其主张的误工费系律师费及诉讼产生的误工损失，交通费系诉讼产生的火车票。本院认为，根据原、被告签订的《协议书》中第二条明确约定，该50000元赔偿金系一次性工伤赔偿款，以终结双方有关此次事故赔偿问题的一切权利义务，原告放弃追究甲方一切法律责任。庭审中，原告自认其伤势已好了一年多，故原告主张的上述费用并非受伤期间产生，即使发生在受伤期间，双方协商的50000元赔偿款包括上述费用。现原告要求被告支付交通费及误工费不符合双方的约定及法律规定，本院不予支持。   三、关于本案案由问题   本案立案案由为提供劳务者致害责任纠纷，本院认为，提供劳务者致害责任纠纷，是指个人之间形成劳务关系，提供劳务者因劳务活动造成他人损害的，受损害的一方向接受劳务方请求损害赔偿引起的民事纠纷。经审查，本案系提供劳务者因劳务活动而受到伤害，提供劳务者向接受劳务方请求损害赔偿引起的民事纠纷。故应更改本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：   一、被告张勇于本判决书生效之日起十日内向原告罗代辉支付工伤赔偿款50000元；   二、驳回原告罗代辉要求被告张勇支付误工费的诉讼请求；   三、驳回原告罗代辉要求被告张勇支付交通费的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费650元（原告已预交），由原告罗代辉负担108.35元，由被告张勇负担541.65元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   芮雪   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   查瑞
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初1431号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：熊涛，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：汪荣海、崔晓敏，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：徐鹏，男，1979年3月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告平安银行襄阳分行与被告徐鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人汪荣海、崔晓敏，被告徐鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金217572.14元及利息（包括罚息、复利）3486.74元（利息及复利暂计算至2019年11月30日，之后利息和复利按照双方约定的罚息利率标准计付至付清为止），总计221058.88元；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，被告以经营周转为由向原告申请个人信用贷款30万元，约定贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式是等额还款，双方签订《个人信用贷款合同》，原告依约发放贷款，被告仅支付部分本息，拖欠多月本息未付。依据合同第5.3条约定从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，依据5.4条被告还应当承担原告的律师费用。为维护原告合法权益，诉至法院。被告徐鹏辩称：1、借款属实；2、原告诉状中的欠款金额只列出了合同贷款金额，但是原告有一个砍头息，名义上是保险，由此导致之后的本息计算均为错误；3、在被告逾期还款之后，原告方采用暴力催收、曝光通讯录等方式，对我个人生活及生产产生了非常大的影响；4、被告逾期还款也是在疫情期间，并多次与原告沟通，原告承诺会有优惠政策。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止到2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金为21万元，逾期还款时间为2019年11月12日。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告徐鹏签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告徐鹏发放了贷款，但被告徐鹏未按合同约定履行义务，已构成违约，原告平安银行襄阳分行要求被告徐鹏偿还本金的诉请，本院予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告徐鹏辩称原告收取砍头息及暴力催收等理由，因被告未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告徐鹏辩称其逾期还款时间是在疫情期间，经本院审理查明，被告逾期还款时间为2019年11月12日，并未在疫情发生期间，故该辩称理由与事实不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告徐鹏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金21万元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2019年11月12日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，减半收取2308元，由被告徐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年六月一日书记员  江秋凌
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执118号 宏联国际贸易有限公司、彭州市三界镇世纪永汇超市、朱剑宾： 本院依据已经发生法律效力四川省成都市中级人民法院作出的(2018)川01民初2316号民事判决，在执行申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人彭州市三界镇世纪永汇超市、朱剑宾侵害商标权纠纷一案中，被执行人朱剑宾将执行案款5800元和执行费50元交纳至本院账户，本院已将案款支付申请执行人宏联国际贸易有限公司，执行费上缴国库。被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2862号 原告：赣州市谷瑞贸易有限公司，住所：赣州市南康区蓉江街办泰康西路贸易广场F栋30号，统一社会信用代码：91360782MA362T0P2U。 法定代表人：刘瑞华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王凡，女，汉族，1980年1月6日生，住赣州市蓉江新区，系该公司财务，特别授权。 被告：杨宏伟，男，1980年9月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告赣州市谷瑞贸易有限公司与被告杨宏伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市谷瑞贸易有限公司委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼，被告杨宏伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告赣州市谷瑞贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款20万元，并从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率计息直至款清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，被告因急需资金周转向原告借款20万元，并同时答应原告于2019年12月31日归还此款项。现已超出还款期，经过双方多次的沟通，被告以各种理由拖延，依然不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求处理。 被告杨宏伟未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 经本院审理查明：2019年11月10日，被告因需资金周转向原告借款20万元，原告通过银座银行分五次将借款足额转到被告账户，并立借条一份，约定该款于2019年12月31日前归还。借款到期后，被告未向原告偿还过借款。 以上事实有原告营业执照复印件、法人身份证明、借条、银座银行网上银行交易凭证、微信聊天记录、短信催收记录及庭审陈述进行佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因需资金周转向原告借款，原告依约将借款足额交付给被告。双方于2019年11月10日所签订的借条系双方真实意思表达，合法有效。被告未按借条约定履行其还款义务，应承担清偿责任。原告要求被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。原告要求被告偿还自2020年1月1日起计付利息，据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故本院支持从2020年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清为止，息随本清。被告杨宏伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，宣判如下： 一、被告杨宏伟应向原告赣州市谷瑞贸易有限公司偿还借款本金20万元； 二、利息计付：从2020年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日止，息随本清； 三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  蒙在文 二〇二〇年六月三十日 法官助理  刘章弘 代理书记员  赵丽华
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执195号申请执行人：宋玉民,男,1963年1月3日生，汉族,住吉林市船营区。被执行人：李春才，男,1969年11月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告宋玉民与被告李春才民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉02民终1423号民事判决书已发生法律效力，义务人李春才未履行生效法律文书所确定的义务，权利人宋玉民于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人依法公告送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、房产、车辆信息进行了查询。经查，被执行人名下无存款。3、经本院传统调查，发现被执行人在我院辖区范围内有一处房屋，本院已于2020年4月1日查封该房屋房籍，由于标的较小，申请人表示暂不处置该房屋。4、本院于2020年5月18日对被执行人发布限制消费令。上述信息本院已依法向申请人告知。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意暂时终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许嘉胜审 判 员  王 猛审 判 员  宁银华二〇二〇年六月三十日代理书记员  曾 兵
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执974号申请执行人：张井会，男，1964年2月22日生，汉族，住沈阳市于洪区光辉乡。委托诉讼代理人：张迪（系张井会之子），男，1989年3月7日生，汉族，住沈阳市于洪区光辉乡。被执行人：张铁石，男，1964年11月29日生，回族，住沈阳市皇姑区。本院在执行张井会与张铁石农村土地承包合同纠纷一案中，向被执行人张铁石发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）辽0114民初13480号民事调解书所确定的给付义务并如实申报财产，但被执行人未履行亦未及时向本院申报财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行财产线索。被执行人在西老边村承包地栽有景观树苗，因季节原因暂不能处置变现。本院现已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。经本院询问，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结辽宁省沈阳市于洪区人民法院作出的（2019）辽0114民初13480号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年六月二十三日书记员  李忠海
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初896号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人:陈永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦峰杰，男，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：李文生，男，汉族，1970年9月15日生，住河南省卢氏县。被告：刘彦华，女，汉族，1976年1月15日生，住河南省卢氏县。被告：宋保明，男，汉族，1979年7月20日生，住河南省卢氏县。被告：李小朝，男，汉族，1967年3月12日生，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告李文生、刘彦华、宋保明、李小朝借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦峰杰到庭参加诉讼，被告李文生、宋保明、李小朝、刘彦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李文生、刘彦华还借款100000元及利息；2.被告宋保明、李小朝对该借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年9月30日，被告刘彦华在卢氏农商行兰草分理处签订家庭成员承诺书，被告李文生在卢氏农商行兰草分理处签订最高额个人借款合同，同日，被告宋保明、李小朝在卢氏农商行兰草分理处签订最高额保证合同。2017年9月5日，被告李文生向卢氏农商行兰草分理处借款100000元，期限12个月，利率8.9‰，2018年9月5日到期后被告未曾归还本金，利息共计归还2254.93元，借款到期后原告多次讨要无果，遂诉至法院。李文生、刘彦华、宋保明、李小朝均未做答辩。卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年9月29日，被告李文生向原告卢氏农商行下设兰草分理处提交借款申请书。2016年9月29日，被告刘彦华出具家庭成员承诺书，表示其与李文生系夫妻关系，完全知晓并同意李文生与宋保明、李小朝办理联保授信，同意其签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，承诺将与其共同承担该笔借款偿还义务。2016年9月30日，被告李文生与原告卢氏农商行下设兰草分理处签订最高额个人借款合同，申请从2016年9月30日至2019年9月30日期间内连续借款，借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告宋保明、李小朝与原告卢氏农商行下设兰草分理处签订了最高额保证合同，约定为李文生与原告卢氏农商行下设兰草分理处在2016年9月30日至2019年9月30日期间内连续签署的一系列合同提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2017年9月5日，被告李文生向卢氏农商行兰草分理处借款100000元，利率8.9‰，2018年9月5日到期后被告未曾归还本金，利息共计归还2254.93元，原告遂诉至法院。本院认为，被告李文生向原告卢氏农商行借款共计100000元，事实清楚，有借款借据、最高额个人借款合同为证，被告李文生应当归还。被告刘彦华作为被告李文生妻子出具家庭成员承诺书，知悉该借款并同意共同承担偿还义务，应由被告刘彦华承担共同还款责任。被告宋保明、李小朝作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告宋保明、李小朝应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.5‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文生、刘彦华于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按照本金100000元月利率8.9‰自2017年9月5日起计算至2018年9月5日，利息按照本金100000元月利率13.5‰自2018年9月6日起计算至本院确定的还款之日止；已还的利息2254.93元应予扣除）二、被告宋保明、李小朝对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李文生、刘彦华、宋保明、李小朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年六月十一日书记员  张凤明
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1445号 原告承德天丰餐饮管理有限公司，住所地承德市双桥区裕华路北侧裕华商贸中心一区一层31号商业-1号，统一社会信用代码91130802MA09Q01R4W。 法定代表人王海宝，职务经理。 委托代理人郭再冉，该公司职工。 被告承德永辉人和超市有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟富华山庄二期弧形楼富华商贸城负一层，统一社会信用代码91130802MA0CEJLD6Y。 法定代表人黄德顺，职务董事长。 委托代理人纪雪，该公司职工。 原告承德天丰餐饮管理有限公司（以下简称天丰公司）与被告承德永辉人和超市有限公司（以下简称永辉公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天丰公司委托代理人郭再冉、被告永辉公司委托代理人纪雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天丰公司诉称，2019年4月10日，原被告双方签订食堂承包合同，合同期限为2019年4月15日至2019年12月31日，合同约定原告负责经营被告的食堂并保证每日中午及晚上给被告员工提供工作餐，被告收到原告开具相应发票后及时支付原告承包费14000.00元（如有违规以书面确认为准）。现合同期限已过，原告已经履行合同约定的义务，并为被告开局了相应的发票，但是被告并未依照合同约定履行付款义务，原告多次向被告主张该笔款项，但是被告拒不支付，无奈为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告14000.00元、利息1400元，以及自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，交通费2000.00元，合计17400.00元。 被告永辉公司辩称，1、被告不同意原告全部诉讼请求，亦不同意承担本案诉讼费用。2、被告已将最后一笔款项14000.00元于2020年6月2日向原告进行支付，现被告不欠付原告任何款项。3、由于原告拖欠其员工工资（包括派驻至被告处工作的员工），导致这些员工经常到被告处索要薪金，给被告超市造成了严重的影响和名誉损失。被告基于不安抗辩才延迟支付最后一期款项，以避免给被告造成损失。因此，被告对于延迟支付款项并没有过错，被告不应向原告支付利息。同时，被告认为原告主张的利息过高。4、有关原告向被告主张的交通费，没有合同约定，也没有法律依据，更没有提供证据证实，因此被告不予认可。综上，请求依法驳回原告对我公司的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月10日，原告天丰公司与被告永辉公司签订《食堂承包合同》，约定自2019年4月15日至2019年12月31日，天丰公司承包永辉公司食堂，承包费用14000.00元，自永辉公司收到天丰公司发票后及时付款。合同签订后，原告履行完毕合同义务并向被告出具了相应发票。被告于2020年6月2日向原告支付了14000.00元承包费。 本院认为，原、被告双方签订的《食堂承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告依据合同履行义务后，被告未按合同约定支付承包费，构成违约，应承担违约责任。本案审理过程中，被告已于2020年6月2日向原告履行了支付14000.00元承包费的义务，故原告要求被告支付14000.00元承包费的诉讼请求不予支持。关于原告主张的利息，因被告逾期支付承包费，故其应支付原告自2020年1月1日起至2020年6月2日止迟延支付资金占用期间的利息。关于原告主张的交通费无证据证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告承德永辉人和超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告承德天丰餐饮管理有限公司自2020年1月1日起至2020年6月2日止以14000.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告承德天丰餐饮管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118.00元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年六月十九日 书记员 高建宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8466号原告：杨金发，男，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：盛建军，男，汉族，住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告杨金发与被告盛建军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月14日向本院提出撤诉申请。同时，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  朱炜二〇二〇年六月二十八日书记员  喻丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3250号 申请执行人：广东筑圆建设股份有限公司。住所地：广东省东莞市万江区牌楼基社区教育路恒兴大厦二楼207室。统一社会信用代码：91441900597439699A。 法定代表人：莫丽娟。 委托诉讼代理人：张远辉，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：东莞莞云实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路71号鸿裕大厦一楼14号商铺。统一社会信用代码：91441900MA4UMRMQ8B。 法定代表人：夏炜钟。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初3011号民事判决书。 案由：建筑工程合同纠纷 立案日期：2020年4月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付工程款750034.38元，并承担本案执行费9900元，合计759934.38元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、经向申请执行人核实，被执行人已经停止经营，暂未发现可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有款项执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈宝琪
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初699号原告：赵火印，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：杨长寿，男，，汉族，南丰县人，住南丰县。原告赵火印与被告杨长寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月09日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵火印到庭参加诉讼，被告杨长寿经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵火印向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付模板款8000元及利息（自2020年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包南丰县付家堡安置房工程向原告购买模板合计13000元，2018年年底被告支付了货款5000元，尚欠8000元。之后，原告向被告多次催要剩余欠款，被告以种种理由拒不支付。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请。被告杨长寿未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵火印系经营水泥销售的个体工商户（无字号）。2018年6月，被告杨长寿向原告赵火印赊购了模板、水泥。2019年1月25日，经双方结算货款共计13032元。当日，被告支付了原告5000元货款后向原告出具了欠款凭证一份，该欠款凭证主要载明：今欠到赵火应模板款捌仟元整（8000元）。以上事实有原告提供的送货单、欠款凭证在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，被告杨长寿向原告赵火印赊购模板、水泥，并向原告出具了欠款凭证，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原、被告之间形成了买卖合同关系并合法有效。被告未及时履行付款义务，应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告支付货款8000元的诉请，有事实依据，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告杨长寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨长寿于本判决生效后十日内支付原告赵火印货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨长寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘炳吉二〇二〇年六月二十八日书记员  徐小娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0102刑初193号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人兰杰，男，1995年6月20日出生，畲族，高中文化程度，公司职员，户籍地福建省罗源县。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月26日被刑事拘留，于同年12月27日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。2020年6月25日由本院对被告人兰杰变更为取保候审。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人兰杰犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人兰杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月29日凌晨3时许，被告人兰杰在福州市鼓楼区友大厦停车场，将被害人陈某停放在该处的一辆欧派牌电动车盗走，后将该车停放在福州市鼓楼区停车场。经鉴定：被盗的欧派牌电动车价值人民币3042元。 2019年11月7日凌晨，被告人兰杰在福州市鼓楼区大洋晶典门口天桥下，将被害人李某停放在该处的一辆心艺牌电动车盗走，后将该车停放在福州市鼓楼区停车场。经鉴定：被盗的心艺牌电动车价值人民币1288元。 2019年11月24日凌晨3时许，被告人兰杰在福州市鼓楼区妇幼保健院门口，将被害人蒋某停放在该处的一辆爱玛牌电动车盗走，后将该车停放在福州市鼓楼区停车场。经鉴定：被盗的爱玛牌电动车价值人民币1330元。 2019年11月26日，被告人兰杰在福州市鼓楼区停车场欲将盗来的爱玛牌电动车卖给康某时被公安民警抓获。被盗三辆电动车均已发还被害人。 公诉机关认为被告人兰杰的行为构成盗窃罪，建议判处被告人兰杰有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 公诉机关提交了福州市公安局扣押物品清单、发还物品清单、违法犯罪经历查询记录、发票、非机动车行驶证及电动车基本信息、户籍证明、抓获经过，证人康某、候某的证言，被害人蒋某、李某、陈某的陈述，被告人兰杰的供述和辩解，福州市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人兰杰对犯罪地点、被盗电动车的辨认，证人康某对被告人兰杰的辨认等证据材料，足以认定。 被告人兰杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人兰杰以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币5660元，数额较大，被告人兰杰的行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人兰杰犯盗窃罪罪名成立。被告人兰杰犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人兰杰多次盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人兰杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年6月25日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘小梅 附︰本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3604号原告:提某某1，男，1969年9月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告:提某某2，男，1973年3月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：提某某3，女，1955年9月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：提某某4，男，1967年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告提某某1、提某某2与被告提某某3、提某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年六月二十四日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执838号之一申请执行人：李魁，男，1985年1月27日出生，住云南省邵通市镇雄县。被执行人：周小航，男，1988年7月28日出生，住浙江省永康市。被执行人：田慧燕，女，1987年9月1日出生，住浙江省永康市。申请执行人李魁与被执行人周小航、田慧燕买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初7779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年03月27日立案执行。执行标的为由被执行人周小航、田慧燕支付申请执行人李魁货款31000元并赔偿利息损失（利息损失从2019年9月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止），案件受理费288元，由被执行人周小航、田慧燕负担。。执行立案后，本院于2020年03月27日向被执行人周小航、田慧燕发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人周小航、田慧燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周小航、田慧燕有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人周小航、田慧燕名下无房产；被执行人田慧燕名下有浙Ｇ×××××汽车一辆，并于2020年4月1日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人周小航名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人周小航、田慧燕采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人周小航、田慧燕。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执838号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘成威二〇二〇年六月二十三日代书记员 夏玲慧
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执1217号之一 申请执行人：罗江珍，女，1968年8月1日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：儋州晋发房地产开发有限公司，住所地海南儋州市那大镇东坡路丹阳小区B3栋。 法定代表人:陈铮，该公司董事长。 本院依据申请执行人罗江珍的申请，立案执行申请执行人罗江珍与被执行人儋州晋发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初6735号民事判决书,被执行人儋州晋发房地产开发有限公司应向申请执行人罗江珍支付逾期办证违约金22218.57元，但被执行人儋州晋发房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已依法对被执行人采取了调查和执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人儋州晋发房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，被执行人儋州晋发房地产开发有限公司未履行，且违反财产报告制度，本院已经向被执行人儋州晋发房地产开发有限公司法定代表人陈铮发出限制消费令，并将被执行人儋州晋发房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人儋州晋发房地产开发有限公司的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人住所地的财产状况进行了调查。经调查发现，被执行人在中国银行账户×××有存款1105元，在中国工商银行账户×××有存款1718元，被执行人名下有坐落于儋州市洋浦港外公路北侧1-2公路处海南·亚澜湾小区项目（项目内多幢房屋）房屋所有权登记及坐落于儋州市××路处45660平方米土地使用权登记。被执行人名下有×××长城牌汽车一辆、×××别克牌汽车一辆、×××奔驰牌汽车一辆和×××奔驰牌汽车一辆。除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于其在中国银行账户×××存款1105元与在中国工商银行账户×××存款1718元，由于存在另案在先冻结，本案无法扣划；对于其在坐落于儋州市洋浦港外公路北侧1-2公路处海南·亚澜湾小区项目（项目内多幢房屋）房屋所有权及坐落于儋州市××路处45660平方米土地使用权，由于上述财产价值明显超出本案执行标的额，故不宜对上述房产和土地进行查封、拍卖；对于被执行人名下×××长城牌汽车一辆、×××别克牌汽车一辆、×××奔驰牌汽车一辆和×××奔驰牌汽车一辆，本院已经依法进行了查封[（2020）琼9003执858号之一案件查封]，但由于无法找到上述车辆，无法进行评估、拍卖处置。 3.本院将本案的执行过程和关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查发现，被执行人无可供执行的财产，本案执行到位的金额为0。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述所有强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行期限的限制，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年六月二十八日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6280号 原告：张志钢，男，1971年12月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：官晟，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：成都市南极房地产开发有限公司，住所成都高新区神仙树西路3号2楼211号。 法定代表人：周庆，总经理。 委托诉讼代理人：张洪，女，该公司员工。 原告张志钢与被告成都市南极房地产开发有限公司（以下简称南极房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志钢的委托诉讼代理人官晟，被告南极房地产公司的委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志钢向本院提出诉讼请求：1.判令南极房地产公司向张志钢支付借款本金30万元及利息（2016年10月至2018年2月利息69000元，2018年3月1日开始的利息以借款本金30万元为基数按月利率0.5%计算至借款本金付清之日止）；2.判令南极房地产公司支付张志钢所支付的律师费1000元。诉讼过程中，张志钢变更全部诉讼请求为:判令南极房地产公司向张志钢支付借款本金30万元及利息（2016年10月至2018年2月利息25000元，2019年3月1日开始的利息以借款本金30万元为基数按月利率0.5%计算至借款本金付清之日止）。事实和理由：张志钢向南极房地产公司出借资金30万元。双方于2018年10月1日就该借款重新签订《借款合同》、《“借款合同”补充协议》，并对利息、还款期限等进行了约定。借款期限届满，张志钢多次要求清偿借款本金及利息未果，故诉至法院。 南极房地产公司辩称，认可借款本金及所欠利息，公司经营状况不好，无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，张志钢名下账号为62×××29账户向南极房地产公司法定代表人周庆的账户转账30万元。 2018年10月1日，张志钢与南极房地产公司签订合同编号为2018-034《借款合同》约定：南极房地产公司向张志钢借款30万元用于公司经营，借款期限自2018年10月1日至2019年9月30日，借款利率为月利率0.5%，借款到期一次性还清全部本金，利息按月支付；该合同为借款到期续签合同，原合同编号为13，原合同借款期限为2016年10月1日至2018年9月30日止，共计1笔。同日，南极房地产公司（甲方，借款人）与张志钢（乙方，出借人）签订《“借款合同”补充协议》约定：乙方向甲方出借资金30万元，借款期限至2019年9月30日；甲方支付至2016年9月借款利息后未再支付利息；借款利息从2016年10月起调整为月利率0.5%，利息支付方式为每月末全额支付，经协商，时间从2018年4月开始支付上月利息，2016年10月至2018年2月期间利息69000元在甲方归还乙方本金时同步结算补齐。 庭审中，南极房地产公司陈述，《“借款合同”补充协议》中“2016年10月至2018年2月期间利息69000元”系以本案30万元借款本金与另外一笔55万元借款本金为基数计算的2016年10月至2018年2月期间利息。双方均认可本案30万元借款本金在2016年10月至2018年2月期间利息为25000元。南极房地产公司已向张志钢支付2018年3月1日至2019年2月28日的利息，未支付2016年10月至2018年2月利息25000元以及2019年3月1日至今的借款利息。 以上事实有转账凭证、《借款合同》、《“借款合同”补充协议》等证据以及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，张志钢与南极房地产公司之间的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同。本案借款30万元事实清楚，证据充分，且借款人南极房地产公司对该借款不持异议，故本院对张志钢要求南极房地产公司偿还借款本金30万元的诉请予以支持。对于张志钢主张利息，依据本院查明的事实及庭审中当事人的陈述，南极房地产公司已向张志钢支付2018年3月1日至2019年2月28日利息，现尚欠张志钢2016年10月至2018年2月期间的利息25000元，因此南极房地产公司应向张志钢支付2016年10月至2018年2月利息25000元及自2019年3月1日始以借款本金30万元为基数按月利率0.5%计算至借款本金30万元付清之日止的利息，故本院对张志钢主张的利息予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告成都市南极房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张志钢支付借款本金30万元及利息（2016年10月至2018年2月期间利息为25000元，自2019年3月1日起以借款本金30万元为基数按月利率0.5%标准计算至借款本金30万元付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6873元，因适用简易程序减半收取计3436.5元，由被告成都市南极房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年六月三日 书记员  孙星菊
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初3212号 原告：祁某，女，1995年9月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：何某，男，1995年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告祁某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告祁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按祁某撤回起诉处理。 审判员  田坤 二〇二〇年六月九日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1888号之三申请人：王世贤，女，1966年4月4出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请人：付小英，女，1982年9月24出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请人：刘俊梅，女，1986年2月8出生，汉族，居民，住四川省安岳县。申请人：许善强，男，1975年6月5出生，汉族，居民，住四川省安岳县。申请人：汤洪一，男，2001年12月3出生，汉族，居民，住成都市青羊区。申请人：梁庆华，女，1977年3月1出生，汉族，农民，住成都市青羊区。申请人：刘佳佳，女，1987年8月18出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请人：秦伟，女，1976年2月2出生，汉族，农民，住成都市青羊区。申请人：罗成平，女，1976年5月22出生，汉族，居民，住成都市青羊区。申请执行人：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县玄滩镇。法定代表人：易定渊，董事长。委托诉讼代理人：许善强，四川省科茂建筑工程有限公司职工。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。法定代表人：张森，董事长。委托诉讼代理人：刘岳洋，总经理助理。本院在执行申请执行人四川省科茂建筑工程有限公司与被执行人四川荣新房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人王世贤、付小英、刘俊梅、许善强、汤洪一、梁庆华、刘佳佳、秦伟、罗成平向本院申请变更为本案的申请执行人，同时向本院提交了“债权转让申请及抵债人员明细”。本院查明，王世贤、付小英、刘俊梅、许善强、汤洪一、梁庆华、刘佳佳、秦伟、罗成平系申请执行人四川省科茂建筑工程有限公司的合法债权人。本院认为，申请执行人四川省科茂建筑工程有限公司自愿转让债权，系当事人真实意思表示，是其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律规定，也不损害国家、集体、第三人的利益，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定。申请人王世贤、付小英、刘俊梅、许善强、汤洪一、梁庆华、刘佳佳、秦伟、罗成平向本院申请变更本案的申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更王世贤、付小英、刘俊梅、许善强、汤洪一、梁庆华、刘佳佳、秦伟、罗成平为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇二〇年六月十五日书记员  郭先根
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执608号之三 移送部门：儋州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：羊永君，男，1993年4月17日出生于海南省儋州市，公民身份证号码：×××，汉族，捕前住儋州市东成镇里仁村委会里仁村105号。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003刑初106号刑事附带民事判决书，立案执行被执行人羊永君犯寻衅滋事罪一案。在执行过程中，依法向被执行人羊永君发出执行通知书，责令被执行人羊永君缴纳罚金40000元；并对随案移送被执行人羊永君的羊永君的VIVO手机（型号：xplay5a）一部，予以没收。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向羊永君发出执行通知书及财产报告令，但羊永君未履行，也未报告财产。 2、向羊永君发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对羊永君的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人羊永君有其他可供执行财产。 4、随案移送的VIVO手机（型号：xplay5a）一部，经网络拍卖由买受人李爱军（公民身份号码：×××）以最高价350元竞得，拍卖所得款扣除拍卖辅助费7元后，剩余款项已上缴国库。 通过本次执行程序，实际已经执行案款343元（没收手机的变价款），未执行罚金40000元。 本院认为，发生法律效力的判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人羊永君发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执418号申请执行人：周南东，男，1949年12月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：肖志云，男，1965年7月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人周南东与被执行人肖志云借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2019）渝0152民初6684号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明，本院保全查封的肖志云名下的渝XX车辆未得到实际控制，无法处置；被执行人肖志云名下位于潼南区X街道办事处X道X号X栋X的房屋已由本院另案处置且无残值。本院还到被执行人居住地进行了走访调查，均未发现其可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供有效的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执418号案件的本次执行程序。本案执行标的51045元，已经执行的债权数额0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年六月二十六日书记员 彭 涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4814号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：陶联富，男，1990年10月7日出生，身份证住址贵州省毕节市七星关区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陶联富信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12979号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陶联富财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许云逸
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初190号 原告：庞雪，女，1993年11月26日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：王振刚（曾用名**），男，1981年11月14日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告庞雪与被告王振刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞雪到庭参加诉讼，被告王振刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 庞雪向本院提出诉讼请求：判令王振刚立即偿还借款本金30000元，利息6000元（从2017年6月11日至2019年6月11日），合计36000元。法院判决后的利息按年利1分计算至王振刚还清借款时止。事实和理由：2014年5月10日，王振刚向庞雪借款30000元，约定利息为年利1分，还款日期为2015年6月10日。借款到期后，王振刚仅向庞雪支付了3年的利息9000元，本金未还。后经数次催要，王振刚未能偿还借款本金及剩余利息。综上，来法院告诉，请求法院依法支持庞雪的合理请求。 王振刚未作答辩。 围绕诉讼请求，庞雪依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对其提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，王振刚向庞雪借款30000元，双方约定利息为年利1分，还款日期为2015年6月10日。逾期后，王振刚向庞雪支付了3年的利息9000元，利息支付至2017年6月10日，本金一直未还并拖欠至今。王振刚于2017年外出打工，至今未归，现王振刚下落不明。 本院认为，庞雪与王振刚之间的民间借贷行为，事实清楚、证据确实充分，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该民间借贷行为合法有效。庞雪已经将借款交付给王振刚，王振刚就应当按约定期限偿还借款本金及利息，逾期未偿还，违反合同法诚实信用原则且存在违约行为，该行为应当予以纠正，故本院对庞雪的请求予以支持。王振刚拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，庞雪的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 王振刚于本判决生效后立即偿还庞雪借款本金30000元及利息6000元，本息合计36000元。2019年6月11日以后的利息按年利率10%计算利息至本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由王振刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吉成立 审 判 员  于世军 人民陪审员  吕晓丽 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  陈晓娟
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3022执4号 申请执行人：李某某，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住河南省温县武德镇大善台村人民路。 被执行人：王某，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住甘肃省陇南市武都区枫相乡大水沟行政村须明沟社。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，卓尼县人民法院于2019年11月15日作出（2019）甘3022民初859号民事判决书已发生法律效力，因王某未履行法律文书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理。2020年1月4日本院依法向被执行人王某送达了执行通知书及相关法律文书后，2020年6月28日将王某与李某某传唤到本院，双方商量后达成协议。现考虑到王某经济困难，无法在短时间内向李某某付清全部案款，王某与李某某经过协商和沟通。双方自愿和解，并达成和解协议如下： 一、王某于2020年6月28日偿还货款10000元（壹万元整）；李某某于2020年6月28日领取案款10000元（壹万元）。王某于2020年6月30日向李某某偿还货款10000元整，（壹万元整）；王某承担本案的执行费1617元（壹仟陆佰壹拾柒元）；于2020年7月31日前偿还剩余货款91500元,(九万壹仟伍佰元）案件受理费1281.5元（壹仟贰佰捌拾壹元伍角）。 二、王某如不能按上述协议时间向李某某履行还款义务，李某某有权要求卓尼法院恢复对原判决的执行，王某承担一切法律后果。 三、甲、乙双方必须严格遵守该协议约定事项，不得擅自违背协议内容。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因此该案可终结执行，本院应予准许。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行的期间为二年，自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘3022执4号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 彪 审判员 郭 伟 审判员 王建荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员 金 文
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执805号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：胡建群。被执行人：陈勋，男，1976年6月19日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人陈勋金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初5489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为被执行人陈勋归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金99720.53元并支付罚息（罚息从2019年6月21日起按月利率10.2225‰计算至实际履行之日止）；支付申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权所支出的律师代理费3000元，并负担案件受理费1188元。执行立案后，本院于2020年03月25日向被执行人陈勋发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人陈勋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈勋有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈勋名下无房产；被执行人陈勋名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人陈勋采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人陈勋。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执805号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇二〇年六月二十四日代书记员 应巧俏