甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1711号上诉人（原审被告）：兰州兰石重型装备股份有限公司，住所地甘肃省兰州新区黄河大道西段528号。法定代表人：张璞临，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰亚红，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝星（天津）化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽临港工业区1号。法定代表人：朱建生，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩文强，男，1973年11月17日出生，汉族，住天津市红桥区，该公司员工。委托诉讼代理人：马彦茹，天津儒诚律师事务所律师。上诉人兰州兰石重型装备股份有限公司（以下简称兰石重装公司）因与被上诉人蓝星（天津）化工有限公司（以下简称蓝星公司）合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰石重装公司的委托诉讼代理人兰亚红、被上诉人蓝星公司的委托诉讼代理人韩文强、马彦茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人兰石重装公司上诉请求：1.撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初911号民事判决，予以改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方签订原加工承揽合同后，由于蓝星公司的原因解除合同，给兰石重装公司造成了原材料采购差价、物流损失、仓储费用等各类损失，且数额巨大。一审法院未受理兰石重装公司提起的反诉，也未对该损失进行考虑认定，严重损害了兰石重装公司的合法权益。2008年，兰石重装公司与蓝星公司签订了02203-PC-PO-2003-A号、02203-PC-PO-2004-A号、02203-PC-PO-2006-A号三份《采购合同》，合同总价款2882万元，上述三份合同签订后，兰石重装公司进行了原材料采购等工作，后由于蓝星公司DCC项目停止，蓝星公司解除前述三份合同，给兰石重装公司造成了巨大损失，一审未受理兰石重装公司的反诉，严重损害了上诉人的合法权益。二、本案案涉三份采购合同履行过程中，蓝星公司实际向兰石重装公司支付的预付款数额为3780.34万元，兰石重装公司采购原材料支出了3897.7万元，兰石重装公司实际多支出了117.36万元，对于该笔多支出的原材料采购款应由蓝星公司承担。综上，原审判决事实认定错误，希望二审法院在查明案情的基础上依法改判。被上诉人蓝星公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、兰石重装公司提出的因原《采购合同》的协议解除而产生的采购差价、物流损失、仓储费等损失的主张既无事实依据也无法律依据，更与本案无关。本案是基于《委托暂存、处理钢材协议书》而产生的保管合同关系，兰石重装公司主张的是基于原《采购合同》产生的买卖合同关系，经双方协议解除后，兰石重装公司又主张损失。兰石重装公司与蓝星公司就DCC项目采购因政府规划调整而协议终止原采购协议，在终止协议中并未对于损失有约定，协议生效后，不得再请求赔偿。三、关于兰石重装公司主张退还117.36万元的采购款，与事实不符，且已过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。蓝星公司向一审法院起诉请求：1.判令兰石重装公司返还蓝星公司委托其暂存的钢板47张，并协助和配合蓝星公司将上述板材运回；2.判令兰石重装公司赔偿私自使用的两张钢板，金额为59.064万元；3.诉讼费由兰石重装公司承担。一审法院认定事实：2008年11月蓝星公司与兰石重装公司双方签订了一系列《采购合同》，蓝星公司为履行合同进行了原材料采购等工作，并且将采购款支付给兰石重装公司。2016年由于蓝星公司DCC项目停止，2016年6月17日双方就因项目停止造成的一系列后续问题签订了《关于解决蓝星天化与兰石重装原合同的协议》，对已采购的板材、锻件、原合同损失补偿等问题进行了约定。2016年7月12日双方合意解除了之前签订的《采购合同》，并签订了《设备供货合同终止协议》。2016年9月23日双方又签订了《委托暂存、处理钢材协议书》。蓝星公司将已采购的49张钢板由兰石重装公司保管，并对保管物的处理、标记、代用方式、价格等做了相应的约定。在处理后续问题过程中兰石重装公司已使用了其中2块钢板，价值590640元，兰石重装公司对此予以认可。后双方因返还钢板及损失问题产生纠纷，蓝星公司遂诉至法院要求处理。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：保管合同是保管人保管寄存人保管的寄存物，并返还该物的合同。本案中蓝星公司、兰石重装公司就DCC项目签订了相关采购合同，兰石重装公司进行了相关采购，并且蓝星公司将采购款已经支付给兰石重装公司，故案涉钢板的所有权应属蓝星公司所有。双方签订《委托暂存、处理钢材协议书》，并达成保管钢材的合意，双方已形成保管合同关系，兰石重装公司负有保管并返还保管物的义务，故对蓝星公司要求被告返还钢材的诉求予以支持。《合同法》第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。兰石重装公司将其中的两块钢板自行使用，钢板价值590640元，对此兰石重装公司也进行了确认，故对此款项应当支付。对兰石重装公司主张给其公司造成采购差价、物流损失、仓储费用等损失，蓝星公司不认可，兰石重装公司对此损失可另行主张，本案不做一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百六十五条、第三百七十四条的规定，判决：一、兰州兰石重型装备股份有限公司于本判决生效十日内向蓝星（天津）化工有限公司返还案涉钢板47块；二、兰州兰石重型装备股份有限公司赔偿蓝星（天津）化工有限公司钢板折价款590640元。案件受理费9806元，保全费5000元，由兰州兰石重型装备股份有限公司负担。二审中，上诉人兰石重装公司未提交证据。被上诉人蓝星公司提交证据：《工矿产品购销合同》，证明：在蓝星公司与兰石重装公司自愿签订终止协议后，兰石重装公司得到过中化集团下属单位的合作机会，合同金额为1150万元。上诉人兰石重装公司质证意见：对证据的真实性无异议，证明目的有异议，双方在2016年7月12日签订的《终止协议》中对兰石重装公司已经使用的采购的板材和锻件作为华星石化和正和石化与兰石重装公司采购款的一部分，该价款抵用过程中由于市场价格变化产生了价差损失，而双方于2016年6月17日签订的《关于解决蓝星天化与兰石重装原合同的协议》第四条中所说的由蓝星公司应予补偿的价差损失就是签署华星石化和正和石化项目产生的，所以项目中产生的签署项目并非是针对损失补偿签订的。本院经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，关于上诉人兰石重装公司主张一审法院未受理反诉损害其合法权益的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，被上诉人蓝星公司起诉所依据的是2016年9月23日蓝星公司与兰石重装公司签订的《委托暂存、处理钢材协议书》，双方的法律关系为委托保管合同关系。上诉人兰石重装公司主张的其原材料采购差价、物流损失、仓储费等损失是基于兰石重装公司与蓝星公司在2008年10月5日签订的编号为02203-PC-PO-2003-A的循环氢脱硫塔等设备采购合同、2008年11月15日签订的编号为02203-PC-PO-2004-A的螺纹锁紧环换热器设备采购合同、2008年11月20日签订的编号为02203-PC-PO-2006-A的四合一重整反应器等设备采购合同。双方的法律关系为买卖合同关系。因此兰石重装公司提起的反诉与蓝星天化公司提起的本诉不是同一法律关系，且不具有因果关系，一审法院未予合并审理并无不当。关于上诉人兰石重装公司认为在三份采购合同履行过程中，兰石重装公司实际多支付的117.36万元应当由蓝星公司承担的上诉理由。该三份采购合同签订后，合同双方在其各自上级央企的主持下，于2016年6月17日签订了《关于解决蓝星天化与兰石重装原合同的协议》，对原合同处理达成一致意见，并于2016年7月12日正式签订了《蓝星（天津）化工有限公司同兰州兰石机械设备有限责任公司签订的设备供货合同终止协议》（以下简称终止协议），协议明确约定终止该三份采购合同，并对合同终止的后续处理进行了约定。因此，上诉人兰石重装公司主张的三份采购合同已于2016年7月12日正式终止，双方应当按照该《终止协议》履行各自的合同义务，该终止协议中没有对该117.36万元款项的支付作出约定，上诉人兰石重装公司该上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，兰石重装公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9806元，由兰州兰石重型装备股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵晓金审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二〇年六月二十九日法官助理 廖 雪书 记 员 田 庆