陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初294号    原告：宜川县农村信用合作联社。住所地,陕西省宜川县。法定代表人：赵小洲，男，系该联社理事长。一般委托诉讼代理人：杜昌昌，宜川县法律援助中心律师，系该联社法律顾问。特别委托诉讼代理人：贺晶梅，系宜川县农村信用合作联社特殊资产管理部干事。被告：孙平安，男，1980年7月7日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。 被告：杨红梅，（系被告孙平安之妻），女，1980年12月7日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：孙海龙，（系被告孙平安之父），男，1957年7月22日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：张爱霞，（系被告孙平安之母），女，1957年2月8日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。 原告宜川县农村信用合作联社与被告孙平安、杨红梅、孙海龙、张爱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜川县农村信用合作联社委托诉讼代理人杜昌昌、贺晶梅到庭参加了诉讼，原告宜川县农村信用合作联社法定代表人赵小洲及被告杨红梅、孙海龙、张爱霞经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告宜川县农村信用合作联向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙平安、杨红梅共同偿还原告借款本金27万元、2017 年9月30日至清偿之日的利息（月利率为9.3‰）；2.判令原告对被告孙海龙、张爱霞名下的位于宜川县XX街XX层、面积217.94平方米的房产（房屋所有权证号为宜字第2010-02-002号）依法享有抵押权；判令原告对该房产依法折价或申请拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；3.判令四被告支付原告为实现债权而承担的其他费用；4.案件受理费由四被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告孙平安、杨红梅以借新还旧为由向原告申请贷款27万元，原告经相关程序审批后，于2017年9月30日与孙平安、杨红梅签订了陕农信营借字（2017-09）第30号借款合同，约定借款金额为27万元，月利率为9.3‰，罚息利率为执行利率上浮50%（即月利率为13.95‰），借款期限自2017年9月30日始至2019年9月29日止。被告孙海龙、张爱霞自愿以其坐落于宜川县XX街XX层、面积217.94平方米的房产（房屋所有权证号为宜字第2010-02-002号）作为涉案借款的抵押担保，与原告签订了陕农信营抵字（2017-09）第40号抵押担保合同，并在宜川县不动产登记局办理了抵押登记手续。2017年9月30日，原告向孙平安账号支付了借款金额27万元。被告将该笔借款的利息清偿至2018年6月21日，自2018年6月22日以后四被告再没有向原告清偿过利息，也未清偿过本金。被告孙海龙、张爱霞未承担抵押担保责任，已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确其诉讼请求为1.判令被告孙平安、杨红梅共同偿还原告借款本金27万元、2018年6月22日至2019年9月29日的利息（月利率为9.3‰），及2019年9月30日至实际清偿之日的利息（月利率为13.95‰，含50%罚息）。2.判令原告对被告孙海龙、张爱霞名下的位于宜川县XX街XX层、面积217.94平方米的房产依法享有抵押权；判令原告对该房产依法折价或申请拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；不足部分由孙海龙、张爱霞承担连带保证责任。被告孙平安辩称，原告诉状所述内容均属实，其认可原告的全部诉讼请求，同意给原告清偿该笔借款，但，其现在没有能力清偿，希望原告多宽限一些时间，孙平安在城里有几套房产，待房产出售以后，孙平安马上给原告清偿涉案借款本、息。被告杨红梅、孙海龙、张爱霞均未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告宜川县农村信用合作联社与被告孙平安、杨红梅签订借款合同（合同编号为陕农信营借字〔201709〕第30号），该借款合同约定：借款金额为27万元；借款期限自2017年9月30日至2019年9月29日；借款用途为借新还旧；借款利率、利息为执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为9.3‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按借款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。利率的调整时间为每年的12月21日。借款利息自借款发放之日起计算。结息方式为按季结息。结息日为月末或季末20日。同时约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮50%。借款人未按合同约定用途使用借款的，自挪用之日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮50%。2017年9月30日，原告宜川县农村信用合作联社与被告孙海龙、张爱霞签订抵押担保合同（合同编号为陕农信营抵字【201709】第40号）， 被告孙海龙、张爱霞自愿以被告孙海龙所有的位于宜川县XX镇XX村XX层私宅、建筑面积217.94平方米的房产（不动产权证书号为房权证宜字第2011-09-85号）对被告孙平安、杨红梅在原告宜川县农村信用合作联社处的27万元贷款提供抵押担保，抵押方式为一般抵押，经原告申请，2017年9月30日，宜川县不动产登记局对涉案抵押房产办理了不动产抵押登记手续（不动产登记证明号为陕2017宜川县不动产证明第0000108号），该房产评估价值为38.7881万元。案涉抵押担保合同约定抵押人担保范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。同时约定，抵押权的实现为依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年；无论任何原因导致本合同抵押条款无效或合同有效但约定抵押物的抵押权未设立、无效的，抵押人对借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。案涉27万元借款本金的利息被告孙平安按约定已清偿至2018年6月21日，该27万元借款自2018年6月22日至2019年9月29日的约定利息（月利率为9.3‰）、及自2019年9月30日至实际清偿之日的逾期利息（月利率为13.95‰，含50%罚息) 四被告均没有给原告清偿，四被告均未向原告清偿案涉27万元借款本金。上述事实，有本案的庭审笔录及原告提供的借款合同、抵押担保合同、不动产登记证明在卷佐证，足以认定。  本院认为，被告孙平安承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨红梅、孙海龙、张爱霞经本院依法传唤无故未到庭对原告当庭提供的证据发表质证意见, 对原告的诉求、事实和理由均未发表答辩意见，被告杨红梅、孙海龙、张爱霞应承担不利的法律后果。原告宜川县农村信用合作联社与被告孙平安、杨红梅签订的借款合同及与被告孙海龙、张爱霞签订的抵押担保合同，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙平安、杨红梅在原告处所借案涉27万元系借新还旧，即用于归还被告孙平安原在原告处的30万元借款，原告宜川县农村信用合作联社与被告孙平安、杨红梅之间的借贷关系事实清楚，证据充分，该合法的借贷关系应受法律保护。被告孙平安、杨红梅未按约偿还借款本、息，其负有清偿借款本金及利息的义务，被告孙平安、杨红梅应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。原告与被告孙海龙、张爱霞签订的抵押担保合同有房屋所有权人和共有人共同签字、盖章，并且办理了房屋抵押登记手续，抵押担保合同合法有效，抵押人应按照抵押担保合同约定向抵押权人承担抵押担保责任，故，被告孙海龙、张爱霞作为保证人依法应当承担连带保证责任。原告宜川县农村信用合作联社与被告孙平安、杨红梅关于罚息利率为本合同执行利率上浮50%的约定并未违反法律禁止性规定，原告宜川县农村信用合作联社要求被告孙平安、杨红梅、孙海龙、张爱霞按照2017年9月30日原告与被告孙平安、杨红梅签订的借款合同约定履行本合同执行利率上浮50%罚息利率的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求由四被告支付其为实现债权而承担的其他费用，因原告未提供任何证据证明其此项主张，故对原告之此项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十六条第一款第（二）项、第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告孙平安、杨红梅于本判决生效之日起15日内偿还原告宜川县农村信用合作联社借款本金27万元整，并支付该27万元自2018年6月22日起至2019年9月29日止的利息，利息按照月利率9.3‰计算。 二、由被告孙平安、杨红梅于本判决生效之日起15日内清偿其从原告宜川县农村信用合作联社处的借款27万元的逾期利息，逾期利息自2019年9月30日起计算至该27万元借款本金全部还清之日止，逾期利息按照月利率13.95‰计算。三、上述一、二项款项由被告孙海龙、张爱霞以其与原告宜川县农村信用合作联社签订的编号为陕农信营抵字【201709】第40号抵押担保合同中所涉及的抵押财产（抵押财产的详细情况以原告与被告孙海龙、张爱霞签订的抵押担保合同所附“抵押物清单”为准）承担连带保证责任。经依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款向原告清偿债务后尚有不足的，被告孙海龙、张爱霞对不足部分仍应承担连带责任保证，直至将27万元借款本、息全部清偿完毕为止。四、驳回原告宜川县农村信用合作联社的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告孙平安、杨红梅、孙海龙、张爱霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。        审  判  员    贺  延  龙     二〇二〇年五月六日   书  记  员    强  改  青   1