浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初4206号 原告：邵世媚，女，1959年1月28日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：丁鹏翔，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被告：毛林钗，女，1971年3月11日出生汉族，住瑞安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。 负责人：陈时领。 委托诉讼代理人：章统，该公司员工。 委托诉讼代理人：张可人，该公司员工。 原告邵世媚与被告毛林钗、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院以2020年5月15日以简易程序立案受理后，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告邵世媚的委托诉讼代理人丁鹏翔、被告毛林钗、被告人保公司的委托诉讼代理人章统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵世媚向本院提出诉讼请求：1.被告毛林钗赔偿原告各项损失共50907.56元；2.被告人保公司在保险责任范围内限于赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。 被告毛林钗答辩称：事故发生时下雨天，原告抱着小孩子撑着伞从绿化带穿出来，已经踩了刹车停住，原告吓得扭了脚。 被告人保公司答辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.浙Ｃ×××××号轿车在答辩人处投保了交强险、50万元限额的三者险、不计免赔；3.原告抱的小孩张俊赫应预留交强险份额；4.赔偿比例按7:3；5.人保公司并非侵权人，不承担诉讼费；6.部分项目金额有异议（下文详述）。 案件相关情况 当事人除对第五到六项、第七项、第九项、第十到十二项有异议外，其他无争议。 一、事故发生概况。2019年2月26日晚上，被告毛林钗驾驶浙Ｃ×××××号车，从瑞安市塘下镇张宅村驶往瑞安市方向，21时55分许行经瑞安市塘下镇塘下大道建设路路口前地段时，车头碰撞自左向右横过道路的原告（怀抱张俊赫），造成原告、张俊赫受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定被告毛林钗承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。 三、受害人治疗概况。事故发生后，原告被送往瑞安市人民医院住院治疗。住院两次治疗29天，诊断为：1.右足多发骨折，2.右足皮肤软组织坏死感染，3.高血压，4.甲状腺两叶多发结节,5.胸部外伤，6.右足感染。2020年1月14日，经温州东海司法鉴定所鉴定，评定误工期拟为120日、护理期拟为60日、营养期拟为75日。 四、事故车辆投保情况。被告毛林钗驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车已向被告人保公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、赔偿责任承担。被告毛林钗驾驶车辆行经事故地段，未充分注意安全，遇行人横过道路，未避让，以致造成事故，应承担事故的主要责任。原告行经事故地段，横过道路，未走人行横道，应承担事故的次要责任。本院结合当事人的责任及车型，认定原告承担20%，被告毛林钗承担80%。 六、医疗费。原告主张23161.95元。被告人保公司对无病历佐证的不认可，还有高血压、甲状腺治疗的应剔除，原告有社保报销，应返还，并要求剔除非医保用药。本院认为，被告人保公司主张剔除相关非事故引起的票据，予以确认；但要求剔除非医保用药无依据，不予剔除。经核算，扣除无关费用（2019年10月4日及2020年1月10日），本案医疗费合计22942.11元，另，原告部分票据含医保段基金支付（2019年9月20日、21日、12月16日、17日），由原告自行返还。 七、住院伙食补助费。原告主张2900元（100元/天×29天）。被告无异议，本院予以确认。 八、营养费。原告主张2250元（30元/天×75天）。被告无异议，本院予以确认。 九、护理费。原告主张10800元。被告人保公司主张护理费过高，原告没有提交正式发票，应按100元每天计算。本院认为，因原告未提交正式发票，护理费区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。原告住院29天，参照浙江省2019年度全社会在岗职工平均工资72078元/年的标准，非住院期间的护理期根据鉴定意见为31天，参照浙江省2018年度私营单位其他服务业平均工资43759元/年的标准，故护理费合计为9443.26元（72078元÷365天×29天+43759元÷365天×31天）。 十、误工费。原告主张18000元并提交了营业执照、结婚证。被告人保公司认为，原告事故发生时已超过60周岁，医保显示企业退休，原告老公作为经营者的营业执照不能证明原告的误工损失，不予认定。本院认为，原告提供的证据不足以证明其因交通事故造成的收入损失，不予认定。 十一、残疾辅助器具费。原告主张898元并提交了惠仁医药公司的发票。被告人保公司认为无医嘱，不赔偿。本院认为，结合原告购买时间、发票上的项目，认定与本次交通事故有关联，予以认定，但其中288元物理抗菌喷雾敷料应属医疗费范畴而非残疾辅助器具，考虑本案涉及交强险外责任分配，予以分述，认定残疾辅助器具费610元，医疗费增加288元。 十二、交通费。原告主张1000元。被告人保公司认为过高，应调整为400元。本院认为，结合原告住院、门诊就诊次数、原告居住地与医院之间的距离，酌情支持800元。 十三、鉴定费。原告主张700元。本院认为，鉴定费系必要支出，且已实际发生，予以认定。 十四、已赔偿情况。原告认可被告毛林钗已赔偿5000元，予以确认。 十五、交强险范围是否预留。经另一伤者张俊赫监护人张富强确认，其子张俊赫在案涉事故中并未受伤，同意交强险范围内不预留，本院予以确认。 裁判理由与结果 综上，原告因本次交通事故造成的损失共39233.37元（医疗分项28380.11元、伤亡分项10853.26元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保公司在交强险赔偿限额内赔付医疗分项项下10000元+伤亡分项项下10853.26元=20853.26元；其余损失18380.11元由当事人按责任比例负担。被告人保公司在商业三者险范围内赔偿原告14704.09元（18380.11*80%）。被告人保公司共需赔付原告35557.35元（20853.26+14704.09）。另，被告毛林钗需赔付原告鉴定费560元（700*80%）。为方便当事人计算，由被告人保公司直接赔付原告26117.35元（35557.35+560-5000），被告人保公司返还被告毛林钗4440元（5000-560）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条到二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邵世媚26117.35元，款可交本院转付； 二、驳回原告邵世媚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1073元，减半收取536.5元，由被告毛林钗负担275元，由原告邵世媚负担261.5元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年六月二十四日 （代）书记员  林 静