山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1585号上诉人（原审原告）：冀银寿，男，1959年10月29日出生，汉族，寿阳县居民，现住寿阳县。被上诉人（原审被告）：寿阳县解愁乡下解愁村下解愁村民小组，住所地：寿阳县解愁乡下解愁村。负责人：王身业，任村民小组长。被上诉人（原审被告）：王志成，男，1965年3月24日出生，汉族，寿阳县解愁乡下解愁村居民，住寿阳县。上诉人冀银寿因与被上诉人寿阳县解愁乡下解愁村下解愁村民小组、王志成民间借贷纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2019）晋0725民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冀银寿上诉请求：1.请求二审法院撤销寿阳县人民法院（2019）晋0725民初851号民事判决，依法判决被上诉人立即归还上诉人借款11000元，并支付从1999年6月1日起至2019年12月31日借款利息17007.80元，以及从2020年1月1日起至归还全部借款之日按年利率12.28％计算的利息；2.判决被上诉人立即给付上诉人煤粉款5000元，给付上诉人工资款2000元；3.判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、1999年初，寿阳县解愁乡下解愁村下解愁村民小组的前身向上诉人借款45000元用于归还贷款本息，以支票抵押贷款方式，贷款利息由煤矿支付。2000年约定寿阳县解愁乡下解愁村下解愁村民小组用213汽车抵顶归还上诉人借款34000元，但汽车一直由被上诉人使用，至2010年5月底才办理过户到上诉人名下。上述的事实有借款协议、借款移交协议证明。关于所欠借款本金与利息，借款本金剩余11000元；利息计算为：1999年6月1日至2010年5月31日，利息为45000×12.28％=5526元；2010年6月1日至2019年12月31日，利息为11000×12.28％×8.5年=11481.8元；两项利息合计为17007.80元。拖欠上诉人煤粉款5000元，有2007年2月22日欠条一支。拖欠上诉人工资2000元记载于被上诉人财务，由被上诉人保管，举证责任在被上诉人。关于拖欠上诉人垫付利息5000元因被上诉人反悔不予认可，上诉人又无法取得证据，放弃主张。二、关于诉讼时效。被上诉人以车抵还所欠部分借款之后，尚欠上诉人借款、煤粉款、工资款18000元未还。为此，上诉人曾多次找被上诉人催要借款，被上诉人以企业改制等为由一拖再拖。后上诉人找寿阳县煤管局、寿阳县解愁乡政府解决未果，后于2018年找寿阳县信访局解决，被信访局告知通过诉讼程序解决。万般无奈，上诉人于2019年向寿阳县人民法院提起诉讼，故本案未超过诉讼时效。寿阳县解愁乡下解愁村下解愁村民小组辩称，1999年，煤矿是村办煤矿，当时问上诉人借了45000元，2000年用汽车抵顶了34000元，我方认为这不是事实。那个时候一辆车的价格在15万元，开了3年的汽车用3万元抵顶给他是假的。关于移交协议，一审的时候我方也说过，他写的经过村委支部研究，应该有村委主任、党支部书记签名、盖章，所以不认可这个东西。一审说借他12000元，这是谁借的，不是村委会借的，因为他拿不出任何证据。王志成辩称，上诉人说的事实不存在，我在一审也讲过，事实上这个事实不存在。我是1999年成为煤矿的法定代表人，我的前任说煤矿财产是集体财产，移交财产上的34000元是经过村委开会决定的，但是村里从来没有开过会，没有定过这个价格。我出于公平公正基础上把5万元给了，而且给他的车在市场上是新车，开了不到3年，不可能只有3万元。我对他的证据有怀疑，根本不能信。如果按照上诉人所说他可以把当时欠他16000元的欠条拿来，或者是我给他打的欠条，或是煤矿给他打的欠条。还有尾款全部都给他处理掉了，上诉人证据不真实。还款协议是2000年的7月份，算起来他应该在2001年2月份3月份就该主张了。煤矿还有废弃的财产，财产处置的时候他完全可以向法院申请处置财产，他没有申请是因为他说的不是事实。冀银寿向一审法院起诉请求：请求人民法院判令寿阳县解愁乡下解愁村下解愁村民小组、王志成立即归还借款23000元并利息，本案诉讼费由寿阳县解愁乡下解愁村下解愁村民小组、王志成承担。一审法院查明的事实：原寿阳县解愁乡下解愁煤矿属于下解愁村办煤矿，于1986年开办，王志成从1999年9月20日起担任原寿阳县解愁乡下解愁煤矿矿长，2002年12月煤矿改制时，王志成购买了煤矿，2005年因资源整合煤矿被关闭。1999年初下解愁煤矿因5万元农业银行贷款到期后未能归还，原寿阳县解愁乡下解愁煤矿向冀银寿借45000元用于归还贷款，冀银寿提交的借款协议出具时间为1999年5月5日。2000年原下解愁煤矿将213汽车抵顶冀银寿借款34000元。庭审中，寿阳县解愁乡下解愁村下解愁村民小组、王志成对冀银寿主张的事实有异议，王志成认为冀银寿起诉已超过法定诉讼时效。冀银寿虽主张曾多次向寿阳县解愁乡下解愁村下解愁村民小组、王志成催要该欠款，但并未提交相应证据。为本案事实。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条明确规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，冀银寿长期未就其诉讼主张通过法律渠道依法保护自己的合法权益，至冀银寿向一审法院提起诉讼时，已超过法律规定的诉讼时效期间。冀银寿虽主张曾多次向寿阳县解愁乡下解愁村下解愁村民小组、王志成催要该欠款，但并未提交相应证据，冀银寿应承担举证不能的法律后果。故对王志成提出的关于诉讼时效的抗辩意见，一审法院依法予以采纳，冀银寿的诉讼请求依法不予保护。一审法院判决：驳回冀银寿的诉讼请求。二审审理期间，冀银寿提供了寿阳县能源局证明、寿阳县解愁乡人民政府证明、寿阳县信访局证明、寿阳县信访局来访登记卡、申诉材料，上述证据证明上诉人曾就本案债权向相关部门寻求解决，上诉人诉请未超过诉讼时效。冀银寿在二审审理中申请证人孙某、王某出庭证明，孙某出庭陈述煤矿欠冀银寿钱，王某出庭陈述王志成欠冀银寿钱。针对寿阳县能源局证明、寿阳县解愁乡人民政府证明、寿阳县信访局证明、寿阳县信访局来访登记卡、申诉材料，寿阳县解愁乡下解愁村下解愁村民小组质证认为，该证据与我方无关，关于寿阳县解愁乡人民政府证明需要核实是哪位工作人员出具；王志成质证认为，信访部门没有找过我，我对该事实不知情。针对孙某的证人证言，寿阳县解愁乡下解愁村下解愁村民小组质证认为，其证言所述事实与我方无关；王志成质证认为，与证人不相识。针对王某的证人证言，寿阳县解愁乡下解愁村下解愁村民小组质证认为，无异议；王志成质证认为，与证人不相识。其他查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，冀银寿主张寿阳县解愁乡下解愁煤矿因偿还银行债务向其借款45000元，该借款的债务人系寿阳县解愁乡下解愁煤矿。寿阳县解愁乡下解愁煤矿2005年因资源整合被关闭，但其并未注销，对其经营期间的债务仍应承担偿还责任。一审审理中，冀银寿提供了2000年3月23日借款移交协议，但王志成不认可该协议，且冀银寿未在该协议上签名，该协议也不符合法律规定的债务承担要件。现冀银寿主张寿阳县解愁乡下解愁村下解愁村民小组及王志成偿还债务无事实及法律依据，依法不予支持。同理，冀银寿主张的煤粉款的债务人也为寿阳县解愁乡下解愁煤矿，其主张寿阳县解愁乡下解愁村下解愁村民小组及王志成偿还债务无事实及法律依据，依法不予支持。综上，冀银寿的上诉请求理由不足，依法不予支持；一审法院判决驳回冀银寿的诉讼请求予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由冀银寿负担。本判决为终审判决。审判长  胡庆刚审判员  许 俊审判员  段 锋二〇二〇年六月二十二日书记员  李 静