wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1558号 原告:马红艳，女，1980年1月14日生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：郑海瑞，男，1981年4月29日生，汉族，现住长春市宽城区，与原告系夫妻关系，特别授权。 被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区春郊路3号。 法定代表人：龚云秀，董事长。 原告马红艳与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红艳的委托诉讼代理人郑海瑞到庭参加了诉讼，被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马红艳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告违约金3860.8元。事实和理由：2017年12月25日，原告在被告处购买了一套房屋，且双方签订购房合同，购房合同约定在2018年12月31日前交房，被告并没有按照购房合同约定日期交房，故诉至法院，要求保护原告的合法权益，请求法院让被告履行合同，尽快交房，并根据购房合同第九条，支付违约金3860.8元。（截止至2020年4月14日，共计143天，每天违约金为总房款的万分之一）。 被告长春市胜赢房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，原告马红艳与被告长春市胜赢房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（已备案），原告购买被告开发的长春市××区房，建筑面积59.6平方米，房屋总价款为269988元，被告应于2018年12月31日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。另经审理查明，原告曾通过诉讼方式向被告主张过2019年1月1日起至2019年11月22日止的逾期交房违约金。被告已于2020年4月14日向原告交付房屋。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》（已备案）系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同双方当事人应当按照合同约定及时全面履行合同内容。被告未按照合同约定的交房时间即2018年12月31日向原告交房，按照合同约定逾期未交房应当承担违约责任。现原告诉至法院，请求被告按照合同约定自最后交付期限的第二天起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，本院予以支持。另因原告此前已向本院主张过自2019年1月1日起至2019年11月22日期间的违约金，故原告向本院本次主张的违约金合理期间应自2019年11月23日至2020年4月14日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，按照每日万分之一的标准，以总房价269988元为基数，向原告马红艳给付自2019年11月23日至2020年4月14日止的逾期交房违约金共计3860.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 廉 洁 二〇二〇年六月十八日 书记员 孙军严
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更111号 罪犯金仁庆，男，1952年8月10日出生，汉族，湖北省郧西县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省太原市尖草坪区人民法院于2016年12月27日作出（2016）晋0108刑初201号刑事判决，以被告人金仁庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50万元，追缴犯罪所得200万元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯金仁庆在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯金仁庆在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年5月至2019年8月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯金仁庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯金仁庆减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2028年5月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢337号 浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行、毛细赖、陈月玲、白植树： 本院以（2020）浙0105执恢337号立案执行的申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人毛细赖、陈月玲、白植树金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位184312元。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日 经办人：洪影联系电话：0571-562××××9
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初3065号 原告：曾移岗，男，1970年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。 被告：陈志成，男，1979年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：张国华，男，1982年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告曾移岗与被告陈志成、张国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告曾移岗于2020年6月29日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，曾移岗撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许曾移岗撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾移岗负担。 审 判 员 梁毅挺 二〇二〇年六月二十九日 法官助理马标志 代书记员 苏凤惠 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更783号罪犯林满奇，男，1973年12月4日出生，汉族，小学文化，安徽省枞阳县人，住安徽省枞阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2019年9月29日作出(2018)浙0213刑初549号刑事判决，以被告人林满奇犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月。决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2019年10月23日作出(2019)浙02刑终720号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年11月7日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯林满奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑十五天。经审理查明，罪犯林满奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林满奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯被数罪并罚，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林满奇减去有期徒刑十五天（刑期自2018年3月14日起至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张文雯
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2031号原告：兰州神骏置业有限公司，住所地：榆中县来紫堡乡方家泉村大青山6号。统一社会信用代码：916201235762725786。法定代表人：李文星，该公司经理。委托诉讼代理人：高志强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李世昭，该公司工作人员。被告：董安才，男，1981年3月19日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。被告：宋红霞，女，1984年11月25日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。原告兰州神骏置业有限公司与被告董安才、宋红霞商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州神骏置业有限公司委托诉讼代理人高志强到庭参加了诉讼，被告董安才、宋红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。兰州神骏置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》并要求被告返还《商品房买卖合同》及购房款发票等相关原件；2.判令被告于判决生效后10日内配合原告到房管部门办理合同解除撤销网签备案手续；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求，不再主张。事实和理由：2014年7月9日，二被告与原告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的兰州恒大山水城1幢2单元304号房屋一套。根据合同的约定，该房屋建筑面积119.99平方米，实际成交总价款为675844元；付款方式采取银行按揭付款方式，被告须于2014年7月8日前支付首期房款205844元，余款470000元须在2014年7月8日前办理完银行按揭贷款申请手续。该合同签订后，2014年7月24日，二被告与中国建设银行股份有限公司甘肃省分行以及原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，并约定被告作为借款人向中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款470000元用于支付房款，借款期限240个月，原告就该笔借款承担连带保证责任。《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，被告未按合同约定履行贷款偿还义务，欠款合计458667.18元。经银行和原告以多种方式催促被告按期还款无果，建设银行向原告发送了《个人贷款逾期催收通知书》，要求原告承担连带保证责任，清偿贷款本息。2018年10月29日，原告向银行代偿458667.18元，建设银行出具了贷款结清证明。原告承担担保责任后，依据《商品房买卖合同》的约定向被告发送了《解除合同通知书》。基于上述事实，被告已经严重违反了《商品房买卖合同》，致使原告不能实现合同目的，鉴于此，望判如所请。被告董安才、宋红霞未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的兰州恒大山水城1幢2单元304号住房，房屋总价款为675844元，被告支付首付款205844元，余款470000元采取银行按揭贷款付款方式。2014年7月24日，被告与中国建设银行股份有限公司甘肃省分行以及原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款470000元用于支付房款，原告就该笔借款承担连带保证责任。借款期限为240个月，自2014年7月24日至2034年7月24日，每月还款本息金额3609.43元。在银行向被告发放贷款后，被告未按合同约定履行每月的还款义务。2018年5月8日，中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向原告下发了《借款催收律师函》，2018年10月26日，原告向银行代偿458667.18元，将被告贷款本息结清，承担了担保责任。2019年6月11日，兰州神骏置业有限公司向二被告邮寄送达《解除合同通知书》。本院认为，本案原告兰州神骏置业有限公司与被告董安才、宋红霞存在房屋买卖的事实，被告董安才、宋红霞与原告兰州神骏置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，被告应当按合同约定履行付款义务。由于董安才、宋红霞在履行与银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中存在未按时足额履行还款义务的情形，构成还款违约，导致兰州神骏置业有限公司作为借款保证人承担了连带保证责任。另根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第（一）款第5项约定：“在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止货款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还”，原告以此为由提出解除《商品房买卖合同》符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告董安才、宋红霞经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃答辩的诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。综上所述，被告董安才、宋红霞未按时向银行支付按揭房款造成商品房买卖合同违约，原告依据合同条款申请解除合同符合法律规定，故本院对原告主张解除原、被告签订《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。被告应当在在合同解除后返还《商品房买卖合同》及购房款发票原件。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除兰州神骏置业有限公司与董安才、宋红霞签订的《商品房买卖合同》，董安才、宋红霞向兰州神骏置业有限公司返还《商品房买卖合同》及购房款发票原件；案件受理费100元（已减半收取），由董安才、宋红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇二〇年六月十八日书记员  朱 玲
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执780号张某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   陕西某某置业有限公司：   你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，张某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3257号裁决书向我院申请强制执行。执行标的为被执行人陕西某某置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金28,496.12元；承担仲裁费1,977元，本案执行费357元。执行中，本院经银行扣划将案款30,830.12元执行到位，其中违约金28,496.12元、仲裁费1,977元，共计30,473.12元已向申请执行人张某某发还，剩余357元缴纳本案执行费。申请执行人向本院递交书面结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执780号案件执行完毕。   特此通知     二○二○年六月十八日     本院地址：西安市二环北路东段139号         邮编：710016   联系人：刘明哲               联系电话：（029）87658124
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初1128号 原告：蓝智，男，1982年12月21日出生，畲族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：陈牡丹（系蓝智妻子），女，1981年2月16日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：南平市建阳区徐市镇徐市村村民委员会。住所地南平市建阳区徐市镇徐市村庵后巷6号。 法定代表人：陈志宝，村主任。 原告蓝智与被告南平市建阳区徐市镇徐市村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。蓝智于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝智以被告南平市建阳区徐市镇徐市村村民委员会已还款为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝智撤诉。 案件受理费3685元，减半收取1842.5元，由蓝智负担。 审判员 梁 诚 二〇二〇年六月二十九日 书记员 胡晓宇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10492号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：梁栋波，男，1980年7月27日出生，汉族，住重庆市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告梁栋波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告梁栋波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.梁栋波支付融资租赁合同项下租金32,204.91元；2.梁栋波支付逾期付款违约金，以32,204.91元为基数，按日0.05%计，自2020年2月4日起计算至实际清偿之日。诉讼过程中，慧釜公司变更诉讼请求为：1.梁栋波支付融资租赁合同项下租金32,204.91元；2.梁栋波支付逾期付款违约金，以27,527.63元为基数，按日万分之五计，自2020年2月4日起计算至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月24日，慧釜公司与梁栋波签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让梁栋波设备/车辆，并将该设备/车辆回租给梁栋波，梁栋波按约定支付租金。为此，慧釜公司向梁栋波指定帐户支付设备受让款45,454元。之后，梁栋波共计支付慧釜公司租金23,922.45元。经慧釜公司多次催促，梁栋波未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。梁栋波未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。本院另查明，根据《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付当日；梁栋波应当按照租赁物受让对价的0%，一次性向慧釜公司融资租赁业务手续费用。2018年8月2日，慧釜公司实际向梁栋波支付融资款39,999.52元。本院裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。审理中，梁栋波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、梁栋波于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金32,204.91元；二、梁栋波于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以27,527.63元为基数、按每日0.05%的标准计算自2020年2月4日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金32,204.91元及已付租金23,922.45元之和，不得超过融资总金额39,999.52元与以39,999.52元为基数、按年利率24%的标准在同期间计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由梁栋波负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙雁南二〇二〇年六月十一日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初1714号原告：陕西陕富渭南面业有限责任公司（下称陕富面业公司），住所地：陕西省渭南市。法定代表人：邢仲芳，董事长。委托诉讼代理人：杨平安，男，1951年10月21日出生，汉族，陕富面业公司外务部主任，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：程良英，陕西法安律师事务所律师。被告：贾永红，男，1972年12月10日出生，汉族，陕富面业公司销售员，住陕西省渭南市辛市。原告陕西陕富渭南面业有限责任公司与被告贾永红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕富面业公司委托诉讼代理人杨平安、程良英、被告贾永红均到庭参加了诉讼。原告陕富面业公司法定代表人邢仲芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕富面业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款158706.3元，并从2019年12月25日起承担根据上述欠款数额按每日1‰计算违约金至给付之日； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2015年开始，被告长期在原告处购买面粉等产品。购买时采用先货后款方式，每次购货后，被告对所欠货款签订欠款及还款承诺书，承诺书不仅承诺还款日期，还承诺如违约承担每日按欠款金额1‰支付违约金。2019年11月23日，经双方结算确认，被告共欠原告面款169260.3元，被告当日书写还款计划，承诺在2019年12月25日前还款40000元，并从2020年1月25日起每月还款3591元，同时承诺若未能按时按额还款，愿意承担利息及违约金。但被告仅在2019年12月25日还款10554元，下欠158706.3元未还。原告无奈诉至法院。被告贾永红辩称，对还款数字没有异议，但认为不承担违约金，因为2019年11月23日的还款计划未约定违约金，且原告主张的违约金过高。原告陕富面业公司就其主张提供如下证据：2019年11月23日还款计划承诺书及2015年9月14日、2015年9月30日2015年10月11日欠款及还款合同书三份，证明被告欠原告货款及应承担违约金的事实。被告贾永红未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告贾永红系原告陕富面业公司销售员。自2015年起，被告从原告处购买面粉进行销售，每次购买后均向原告签订有欠款及还款合同书，该合同书中约定逾期还款承担每日1‰的违约金。2019年11月23日，经双方结算，被告尚欠原告169260.3元货款未支付,当日被告向原告出具还款计划（承诺书）一份，写明被告共欠原告货款169260.3元，2019年12月25日前归还4万元，之后每月归还3591元直至还清为止。被告承诺如未按时还款，愿意承担利息及违约金等。后被告贾永红仅向原告还款10554元，现仍欠158706.3元货款尚未归还。经多次催要无果，原告遂诉至法院。以上事实有原被告陈述、还款计划、欠款及还款合同书、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间形成买卖合同法律关系，被告认可现仍欠原告货款158706.3元，故对原告该项诉请依法应予支持。原告同时主张违约金，因2019年12月23日还款计划中并未明确约定违约金的计算办法，故依法应当按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，自2019年12月25日起算至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贾永红于本判决生效之日起三十日内支付原告陕西陕富渭南面业有限责任公司货款158706.3元及违约金。（违约金按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月25日起算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，减半收取1928元，由被告贾永红负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审   判   员       郭   萌 二0一九年五月二十八日 法 官  助 理       王  欢书   记   员       李  旭  1
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5342号 原告：义乌华川小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市经济开发区新科路E1号623室。 法定代表人：冯潮兴，董事长。 委托诉讼代理人：楼剑君，浙江嘉图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯炜康，浙江嘉图律师事务所实习律师。 被告：任玉尧，男，1967年10月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告义乌华川小额贷款股份有限公司诉被告任玉尧小额借款合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告任玉尧立即归还借款本金74655.14元，利息11204.84元，并赔偿利息损失（利息损失从2019年11月21日起按照月利16‰计算至被告实际履行之日止）；2、被告任玉尧承担律师代理费3000元；3、原告对被告任玉尧车牌号为浙Ｇ×××××的汽车享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人楼剑君、柯炜康到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月20日，被告任玉尧（借款人、抵押人）与原告签订《最高额抵押借款合同》一份，约定原告同意自2018年7月23日至2020年7月21日期间向任玉尧发放贷款，最高贷款限额为人民币10万元。借款种类与用途及借款期限以每笔借款借据为准，借款利率为月利率16‰，还款方式为等额本息按月归还，每月的21日为还款日。被告任玉尧以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××、发动机号为01257056的宝马牌小型轿车为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时约定，如被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权提前收贷。2018年7月24日，双方办理了车辆抵押登记手续。被告签名确认的借款借据中约定：借款金额10万元，月利率16‰，约定还款日期为2020年7月21日。2018年7月25日，原告按约发放借款。后被告任玉尧支付了计算至2019年2月21日止应还的本息（已还本25344.86元），后发生逾期，经原告催讨未果。 另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任玉尧于本判决生效之日起五日内给付原告义乌华川小额贷款股份有限公司借款本金74655.14元及利息（从2019年2月22日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告任玉尧于本判决生效之日起五日内给付原告义乌华川小额贷款股份有限公司律师代理费3000元。 三、原告义乌华川小额贷款股份有限公司对被告任玉尧所有的车牌号为浙Ｇ×××××、发动机号为01257056的宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权及诉讼费用范围内享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1011元，由被告任玉尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 因 二〇二〇年六月八日 代书记员  何嘉庆
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行初162号 原告储恩华，女，1962年8月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托代理人许万辉，男，1956年5月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。储恩华之夫。 被告辽宁省人民政府，机关所在地：沈阳市皇姑区北陵大街45号。 负责人陈向群，该省常务副省长。 委托代理人王燕，女，系辽宁省司法厅工作人员。 原告储恩华因与被告辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）确认中止行政复议通知违法并撤销一案，于2020年3月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完结。 储恩华诉称，诉讼请求：请求依法确认辽政行复字（2019）111号《中止行政复议通知》（以下简称111号中止复议通知）具体行政行为违法并予以撤销，责令辽宁省政府依法作出行政复议决定。一、111号中止复议通知具有可诉性，依法属于行政诉讼应当受理的行政行为范畴。111号实际上直接阻碍了本人依法寻求行政复议救济的途径，导致直接剥夺了本人依法寻求行政救济的权利；也直接影响并侵犯了本人的工作年限和养老保险缴费年限依法应当截止于2017年8月，自9月起享受机关事业单位基本养老保险待遇的合法权益；更直接损害了行政复议法受理程序的公正性。因此，111号中止复议通知属于受案范围。二、111号中止复议通知事实认定不清、存在错误、主要证据不足，适用法律法规不正确，程序违法，理由不成立，请求支持诉讼请求。 辽宁省政府辩称，储恩华因退休审批过程中的年龄认定问题，多次提起行政复议和行政诉讼。储恩华曾因不服本机关作出（2019）11号行政复议决定，向法院提起行政诉讼，该诉讼目前尚未结案。2019年9月26日，本机关再次收到储恩华邮寄的行政复议申请。鉴于储恩华本次提起的行政复议需要以前述诉讼确定何部门是认定储恩华出生日期的认定部门为前提，故在法院对储恩华前述诉讼尚未作出生效判决的情况下，本次行政复议无法继续进行，需要等待诉讼结果，据此本机关作出案涉中止行政复议通知是正确的，故请求法院驳回储恩华起诉。 本院审理查明，储恩华自述，其因不服辽宁省卫生健康委员会在其《机关事业单位养老保险参保人员退休领取养老金申请表》中作出的具体行政行为，于2019年11月12日向辽宁省政府邮寄复议申请，要求确认该具体行为违法并撤销，并依法责令辽宁省卫生健康委员会重新作出具体行政行为。2019年11月18日，辽宁省政府受理该申请。2019年12月24日，辽宁省政府作出111号中止复议通知，并向储恩华送达。储恩华认为111号中止复议通知所认定的事实不清，证据不足，程序违法，故诉至法院，请求确认该中止行政复议通知违法并予以撤销。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第十项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为、对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。复议机关在复议过程中可以依法中止复议程序，待中止事由消失后继续复议程序。一般而言，该中止行为仅是复议程序中的过程性行为，并非最终对外发生法律效力的行为，不会对当事人的权利义务产生实际影响，最终发生法律效力和产生实际影响的行为是中止事由消失后复议机关作出的行政复议决定。因此，复议机关中止复议程序的行为一般不属于行政诉讼应当受理的行政行为的范畴。本案中，辽宁省政府处理该行政复议案件过程中，为了等待生效判决确定何部门是储恩华退休年龄认定的部门而中止行政复议程序，并作出111号中止复议通知予以送达。 111号中止行政复议通知属于行政复议过程性行政行为，并不对储恩华权利义务产生实际影响，故该中止行政复议通知不属于行政诉讼的受案范围。储恩华的起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回储恩华的起诉。 案件受理费人民币50元，退回储恩华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  翟鸣飞 审判员  刘 智 审判员  范嘉才 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘婧 书记员卢智慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4372号申请执行人：长安责任保险股份有限公司潇湘支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星南路300号公园道大厦1栋8层827号。负责人：杨娥香。被执行人：张明，男，1982年9月28日出生，汉族，住湖南省华容县。被执行人：徐婷，女，1962年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初2615号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取张明、徐婷的银行存款、收入125009元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年六月二十四日书记员  田娟
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初721号原告：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇东门外甲8号。负责人：赵宇东，主任。委托诉讼代理人：段伟忠，男，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社客户经理。委托诉讼代理人：郭敏，女，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社客户经理。被告：山西天润石材有限公司，住所地太原市小店区建设南路699号4层。法定代表人：杨延红。被告：山西飞宏地产投资有限公司，住所地太原市小店区长风街29号鑫地大厦503室。法定代表人：李永红。被告：杨延红，男，1969年2月26日出生，汉族，住太原市。被告：秦小东，男，1972年9月3日出生，汉族，住太原市。被告：李永红，男，1972年10月15日出生，汉族，住山西省原平市。被告：张美英，女，1974年5月28日出生，汉族，住山西省原平市。被告：王海勃，男，1980年6月1日出生，汉族，住太原市。被告：张艳辉，女，1984年8月18日出生，汉族，住太原市。被告：胡树岩，男，1971年10月31日出生，汉族，住山西省原平市。被告：杨燕霞，女，1972年5月15日出生，汉族，住山西省原平市。原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社诉被告山西天润石材有限公司、山西飞宏地产投资有限公司、杨延红、秦小东、李永红、张美英、王海勃、张艳辉、胡树岩、杨燕霞金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案。原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社撤回起诉处理。审 判 员 马国伟二〇二〇年六月二十二日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军书 记 员 孟丽军
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1350号原告：张玉泽，男，1964年2月27日生于青铜峡市，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。被告：青铜峡市供电局树新林场供电所，住所地青铜峡市。负责人：张彦，系供电所所长。原告张玉泽与被告青铜峡市供电局树新林场供电所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告以与被告私下协商已解决争议为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉泽撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告张玉泽负担。审判员  薄鹏飞二〇二〇年六月十八日书记员  王雪艳
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1398号原告：湄潭县人民政府黄家坝街道办事处，住所地：湄潭县黄家坝街道民建居街上。统一社会信用代码：1152032800953050XR。代表人：潘克勇，主任。委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉芳，办事处员工。被告：张忠琴，女，生于1972年4月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：田维强，男，生于1959年10月2日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告湄潭县人民政府黄家坝街道办事处（以下简称黄家坝办事处）与被告张忠琴、田维强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家坝办事处的委托诉讼代理人梁富强、范玉芳到庭参加诉讼，被告张忠琴、田维强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家坝办事处向本院提出诉讼请求：1、要求被告张忠琴、田维强补交房款72016元，并从2019年7月20日起至付清之日止按年利率6%计算支付资金占用费；2、诉讼费由被告张忠琴、田维强承担。事实和理由：黄家坝办事处依法征收了被告张忠琴、田维强的房屋及设施，并订立了合同。按照约定，黄家坝办事处应安置被告张忠琴、田维强住宅61.1㎡、门面60㎡，而黄家坝办事处实际安置了被告张忠琴、田维强住宅114.43㎡、门面61.86㎡，还为被告张忠琴、田维强安装了960元的水表，该费用应由被告张忠琴、田维强承担。扣除黄家坝办事处收取被告张忠琴、田维强的押金5000元和应支付的过渡费21798元，被告张忠琴、田维强应补交房款72016元，但被告张忠琴、田维强在占有使用房屋后，至今拒不支付房屋差价款72016元。被告张忠琴、田维强未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张忠琴与被告田维强是夫妻关系。原告黄家坝办事处（原黄家坝镇人民政府）因小城镇建设，按照湄潭县人民政府的规划，需拆迁被告张忠琴、田维强的房屋和设施。原告黄家坝办事处与被告张忠琴于2012年3月23日订立《黄家坝镇小城镇建设项目农贸市场片区房屋征收与补偿协议》，原告黄家坝办事处征收了被告张忠琴、田维强的住房121.1㎡，被告张忠琴、田维强选择产权调换安置方式，约定还房面积以实际竣工户型面积为结算依据。协议约定，原告黄家坝办事处在订立协议后24个月内未能还房，每超期一个月按照应还房屋面积市场价的0.3‰赔偿被告张忠琴、田维强，同时支付相应过渡费，被告张忠琴、田维强应补交的房款在房屋竣工还房时补交。被告张忠琴在《黄家坝镇小城镇建设项目农贸市场片区房屋征收与补偿协议》上签名，被告田维强未签名，但被告田维强在《黄家坝镇小城镇建设项目农贸市场片区房屋征收与补偿协议》附件《黄家坝镇小城镇建设项目农贸市场片区房屋征收与补偿搬迁费和过渡费表》、《黄家坝镇小城镇建设项目农贸市场片区房屋征收与补偿产权调换表》、《黄家坝镇小城镇建设项目农贸市场片区实物补偿清单》上签名捺印。2019年7月19日，原告黄家坝办事处通过抽签方式确定了被告张忠琴、田维强安置房的位置、楼层和房号，其中住房一套（面积为114.43㎡）、门面一间（面积为61.86㎡），由被告张忠琴抽签后在统一表格中签字确认。安置房屋确定后，按照统一的拆迁还房标准计算：1、原告黄家坝办事处向被告张忠琴、田维强超面积交付了住房53.33㎡，被告张忠琴、田维强应补交差价款95994元，超面积交付了门面1.86㎡，被告张忠琴、田维强应补交差价款1860元；2、原告黄家坝办事处为被告张忠琴、田维强的房屋安装水表一块，应收取费用960元；3、原告黄家坝办事处收取了被告张忠琴、田维强的押金5000元，应予退还；4、原告黄家坝办事处应支付被告张忠琴、田维强过渡费21798元；5、收支相抵后，被告张忠琴、田维强还应补交72016元。同时查明，原告黄家坝办事处该安置房建设工程于2020年1月3日竣工验收合格。另外查明，因被告张忠琴、田维强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，休庭后，本院对被告张忠琴、田维强进行了询问，被告张忠琴明确表示对应补交房款的事实无异议，被告田维强对应补交房款72016元这一金额无异议。本院认为，当事人应当诚实守信，严格依约履行义务，保证实现双方的合同目的；当事人之间互相违约，应互相承担违约责任。本案中，原告黄家坝办事处应依履行还房义务，被告张忠琴、田维强应依约承担补款义务。被告张忠琴、田维强对接受的还房面积、位置不持异议，本院予以认定。被告田维强对应补房款72016元无异议，本院予以认定，因此，在被告田维强对应补房款72016元无异议的前提下，本院对原告黄家坝办事处要求被告张忠琴、田维强支付房屋差价款72016元的诉讼请求予以支持。关于原告黄家坝办事处要求被告张忠琴、田维强承担逾期付款资金占用费的问题，根据双方合同的约定，“应补交的房款在房屋竣工还房时补交”，而原告黄家坝办事处该安置房建设工程于2020年1月3日才竣工验收完毕，房屋应在竣工验收合格后才能交付使用，所以，原告黄家坝办事处向被告张忠琴、田维强合法交付房屋的时间应为2020年1月4日，被告张忠琴、田维强应补交房款的时间应为2020年1月5日。原告黄家坝办事处未举证证明在房屋竣工验收合格符合交付条件后，通知了被告张忠琴、田维强接房而被告张忠琴、田维强拒不接房，所以，本院对原告黄家坝办事处要求被告张忠琴、田维强承担债务利息的诉讼请求不予支持。综上所述，被告张忠琴、田维强应当向原告黄家坝办事处支付安置房屋面积差价款72016元。原告黄家坝办事处对其其余诉讼请求举证不足、缺乏法律依据，本院不予支持。被告张忠琴、田维强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告张忠琴、田维强在本判决生效后三十日内支付所差原告湄潭县人民政府黄家坝街道办事处的房款人民币72016元。二、驳回原告湄潭县人民政府黄家坝街道办事处的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张忠琴、田维强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇二〇年六月十八日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
1浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初6672号原告：兴业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市国际商贸城金融商务区国信证券大厦。负责人：鲍小龙，行长。委托代理人：吴俊霞、季赛男，浙江森泽律师事务所律师。被告：洪则荣，男，1973年7月18日出生，汉族，住金华市婺城区洋埠镇青阳洪村上洪自然村302号。原告兴业银行股份有限公司义乌分行为与被告洪则荣金融借款合同纠纷一案，于2020年5月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告洪则荣立即归还原告借款本金人民币1354549.32元，并支付利息、罚息、复利（自2020年4月21日起按合同约定利率计算至实际履行之日止，暂计算至2020年5月20日为6360.74元）；2、被告洪则荣承担原告为本案债权而支出的律师代理费人民币22654元；3、原告在上述第1、2项诉讼请求及诉讼费用等实现债权的费用范围内对被告提供抵押的坐落于金华市金华南站站前路东侧0202G地块新锐商住楼1幢3-101室【不动产权证号：浙（2019）金华市不动产权第××号】的房地产折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴俊霞、季赛男到庭参加诉讼。被告洪则荣经本院合法传唤，无正当理由2未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，2019年1月23日，原告与被告洪则荣签订了编号为2019福个按5015号的《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，合同约定：被告因购房资金不足向原告借款人民币139万元；借款期限为288个月，自2019年1月23日至2043年1月23日止；借款利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次，按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.15，借款利率浮动方式采用固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历月的第一天；按照等额本息偿还法的方式偿还借款本息，直至还清全部借款本息为止；借款还本付息日期采用固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；管辖地为原告所在地人民法院。同时，合同中还约定：被告洪则荣以其所有的坐落于金华市站站前路东侧0202G地块新锐商住楼1幢3-101室【不动产权证号：浙（2019）金华市不动产权第××号】的房地产作为抵押物为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。双方于2019年1月24日办理了不动产抵押登记手续。32019年1月29日，原告按约放款139万元。借款借据载明，借款利率为月利率4.695833‰；借款期限为2019年1月29日至2043年1月29日。嗣后，被告洪则荣支付了2020年4月20日前的本息，之后未按约支付。为此，原告要求被告提前归还所有贷款本息。另查明，原告为本案债权所花费律师代理费22654元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪则荣于本判决生效之日起五日内归还原告兴业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币1354549.32元并支付利、罚息、复利（从2020年4月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。二、被告洪则荣于本判决生效后五日内支付原告兴业银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币22654元。三、原告兴业银行股份有限公司义乌分行在上述第一、二项债权及本案诉讼费用范围内对被告洪则荣所有的坐落于金华市金华南站站前路东侧0202G地块新锐商住楼1幢3-101室【不动产权证号：浙（2019）金华市不动产权第××号】的房地产折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4案件受理费8626元，保全费5000元，由被告洪则荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年六月二十三日代书记员 王嘉莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9373号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：赖文沟，男，1986年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与赖文沟信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初21878号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9373号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0591民初368号原告:宜昌永耀物业管理有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道370号。法定代表人：朱本英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所执业律师。被告：韩晶晶，男，1983年4月22日出生，汉族，住宜昌市高新区，原告宜昌永耀物业管理有限责任公司诉被告韩晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告宜昌永耀物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人高春韬、被告韩晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌永耀物业管理有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付物业服务费650元（2017年6月1日到2017年10月31日），并承担逾期支付违约金至判决生效之日止。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付物业服务费650元（2017年6月1日到2017年10月31日），并承担逾期支付违约金210元；二，诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月9日，原告与宜昌三元房地产开发有限责任公司签订《半岛花园前期服务合同》，该合同约定由原告为半岛花园小区业主提供前期物业服务，并续签合同至2017年11月1日止。被告是半岛花园9-1-501号（130.08平）的业主，截止2017年10月30日，拖欠原告的物业服务费650元。被告逾期不支付上述物业服务费行为已构成违约，应按日万分之五支付违约金。公司经多次催讨无果。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉之贵院，望判如所请。被告韩晶晶辩称：1、原告从2017年4月、5月的时候发生了严重的安全事故，有人死亡，从那之后没有尽到物业管理的大部分的义务，物业管理人员大部分撤走，去处理安全事故产生的纠纷，对小区的物业管理已经放弃，我认为没有欠缴物业管理的费用，从那个时候物业管理已经现行违约。2、车位的使用对我们有歧视，没有买地下车位的车主，不能按月缴纳停车费，没有固定的车位，物业管理公司为了和开发商促进车位的销售，C、D两个区不让停车，直到新的物业公司接管才撤掉。3、随着入住率的提高有很多的私房菜馆，人员的流动非常复杂，环境卫生很难做到很好，有很多喝酒、闹酒、造成我们的生活困扰，从签订合同物业费一直交到2017年6月1日，2017年6月1日到2017年10月31日没有交物业管理费。原告所说的多次催缴，我一次都没有遇到催缴的人，从6月1日到10月31日。经审理查明，2009年7月9日，原告与宜昌三元房地产开发有限责任公司签订《半岛花园前期服务合同》，该合同约定由原告为半岛花园小区业主提供前期物业服务。被告是半岛花园9-1-501号（130.08平）的业主，2012年8月30日，原告与被告签订《半岛花园二期前期物业管理服务协议》，约定原告提供物业服务，被告交纳物业费，物业费收取标准为住宅1.0元/月/平方米。对于其交纳物业服务费的，应当承担日万分之五的违约滞纳金。2014年6月15日，被告签署《楼宇交接书》。2016年8月1日，原告与宜昌三元房地产开发有限公司再次签订《前期物业服务合同》，约定原告的物业管理服务期限为2016年8月1日起至2017年7月31日止，2017年9月30日，原告与宜昌三元房地产开发有限公司、宜昌千江和物业管理有限责任公司签订《半岛花园物业交接备忘协议》，三方约定原告的服务期限延长至2017年10月31日。被告韩晶晶拖欠原告2017年6月1日止2017年10月31日的的物业服务费650元（130元/月×5个月）。原告通过电话和在原告门上张贴催缴通知书等形式进行了催交，但原告以被告服务不符合合同约定为由拒不支付。上述事实，有《物业服务合同》、《服务协议》、书面催收照片及原被告的陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的物业服务协议、原告与宜昌三元房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效。原告依约提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定缴纳服务费。被告逾期未缴纳，应当承担违约责任，双方约定的逾期缴纳的违约金为日万分之五，但原告只主张被告支付违约金210元，是原告对自己权利的处分。故原告要求被告支付物业服务费650元及违约金210元的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告的服务不符合合同约定，没有提交证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩晶晶于本判决生效后十五日内支付原告宜昌永耀物业管理有限责任公司物业服务费650元及违约金210元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告韩晶晶负担。本判决为终审判决。审判员  刘青春二〇二〇年六月二十八日书记员  张 媛
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执174号 申请执行人：符秀珍，女，1955年3月5日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码×××。 申请执行人：王某1，男，1975年12月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 申请执行人：王某2，男，2004年1月17日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 申请执行人：王某3，女，2005年12月21日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 申请执行人王某2、王某3法定代理人：王某1，基本信息同上。 被执行人：海南省湟森旅业文化服务有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道海阔天空国瑞城（爵仕苑）5号楼06号商铺。 法定代表人：刘炯嘉，总经理。 本院于2020年1月9日立案执行申请执行人符秀珍、王某1、王某2、王某3与被执行人海南省湟森旅业文化服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）琼9003刑初457号刑事附带民事判决书，被执行人海南省湟森旅业文化服务有限公司应向申请执行人符秀珍、王某1、王某2、王某3赔偿134667.95元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 2通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 3通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 4本院到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 5本院已向被执行人发出限制消费令、将其列入失信被执行人员名单。 6本院已将对被执行人财产的调查情况和对被执行人采取的强制执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003刑初457号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇二〇年六月十八日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2506号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司工作人员。 被告：寇山峰，男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省许昌县。 被告：刘芮娜，女，1981年3月27日，汉族，住河南省许昌县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告寇山峰、刘芮娜追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。寇山峰、刘芮娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款38616.40元及违约金7723.28元（按代偿款的20%计算）共计46339.68元；2.判令寇山峰、刘芮娜承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月，寇山峰因购买汽车，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，刘芮娜作为共同还款人，签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。工行东大支行给被告借款后，被告未按期还款。为履行保证责任，原告及工作人员向工行东大支行为被告共计代偿38616.40元。据此请求判如所请。 寇山峰、刘芮娜未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效。被告未按约归还银行分期款，原告及其员工代被告偿还38616.40元，有权向被告追偿。同时，被告应承担支付违约金的违约责任。原告以代偿金额的20%主张违约金合法合理，本院予以支持。刘芮娜作为共同还款人，对于寇山峰的上述债务，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、寇山峰支付成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款38616.40元及违约金7723.28元，在本判决生效之日起五日内付清。 二、刘芮娜对寇山峰的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取计479元，由寇山峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  **元 二〇二〇年六月八日 书记员  邓 艺
福建省福州市马尾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0105刑初65号 公诉机关福州市马尾区人民检察院。 被告人刘洪，男，1999年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年10月29日被福州市马尾区公安局取保候审。2020年6月18日,本院决定继续取保候审。 福州市马尾区人民检察院以马检一部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人刘洪犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林锦龙出庭支持公诉，被告人刘洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市马尾区人民检察院指控，2019年9月27日凌晨，被告人刘洪伙同陈某、饶某、李某（三人均另案处理）商量窃取他人财物，四人乘坐一辆助力车由福州市闽侯县荆溪镇开到马尾区，陈某因不想到现场直接实施窃取行为，便留在马尾江滨路等候。被告人刘洪和饶某、李某三人进入马尾江滨东大道紫金轩小区门口的美宜佳便利店窃取财物。李某用螺丝刀掰断便利店门把手后三人进入店内，共盗得现金2000元、华为手机一部、香烟、饮料若干。后三人与陈某汇合，由于助力车损坏，四人乘坐出租车回到闽侯县徐家村，并将盗得的财物由四人共同分赃。经鉴定，被盗香烟、手机等物品的价格为人民币8416元。 陈某于2019年9月29日由段警通知后到闽侯县公安局荆溪派出所。陈某到案后，协助民警在福州市闽侯县抓获被告人刘洪、李某。2019年10月23日，被告人刘洪和陈某共同赔偿被害人徐某损失7000元，被害人对刘洪、陈某的行为予以谅解。 上述事实，被告人刘洪在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有：1.户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、谅解书、福州市马尾区公安局马公（刑侦）行罚决字［2019］00009、00010号行政处罚决定书；2.证人陈某、饶某、李某证言；3.被害人徐某陈述；4.被告人刘洪供述和辩解；5.福州市马尾区价格认证中心榕马价认［2019］22号关于香烟等物品的价格认定结论书；6.辨认笔录、现场指认笔录、辨认照片；7.监控视频；8.到案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人刘洪自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人刘洪判处有期徒刑六个月，并处罚金。 本院查明，2019年9月30日，公安机关从被告人刘洪及涉案人员处起获部分香烟及钱款，同日将上述物品发还被害人徐某。 2020年6月17日，被告人刘洪自愿退出人民币982元。 本院认为，被告人刘洪伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取私人财物价值人民币10416元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一、被告人刘洪到案后自愿认罪认罚，可以从宽处罚；二、被告人刘洪积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人刘洪无犯罪前科，到案后认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人刘洪宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人刘洪自愿退出的人民币982元发还被害人徐某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林晨 二〇二〇年六月二十二日 法官助理杨康 书记员林菲斯 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终337号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐明，男，1980年12月18日出生，汉族，河南省虞城县人，大学文化程度，系中国建筑第八工程局有限公司商务经理，户籍地浙江省杭州市西湖区。因本案于2019年10月9日被取保候审。 辩护人周培敏、屠迪佳，浙江启金律师事务所律师。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人徐明犯危险驾驶罪一案，于2020年5月15日作出(2019)浙0109刑初1892号刑事判决。原审被告人徐明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年9月26日23时许，被告人徐明酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车上路行驶，沿杭州市萧山区通惠路由北向南行驶至北山通览附近时，遇到前面车辆排队，民警在前方路段设卡检查，被告人徐明驾车右转弯驶入一废弃厂房，被民警发现后跟随而至，并在现场查获。经鉴定，被告人徐明血液中的乙醇含量为87.2ｍｇ／100ｍＬ。 原审法院认为，被告人徐明的行为已构成危险驾驶罪。徐明醉酒驾驶时遇公安机关设卡，驾车拐弯以逃避检查，应酌情从重处罚。徐明到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人徐明拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 上诉人徐明及其辩护人分别提出，徐明驾车躲避查处的行为危害不大，犯罪情节显著轻微，应免予刑事处罚。本案对徐明的家庭、工作产生了巨大的负面影响，对徐明免予刑事处罚具有积极的社会意义。原判适用法律有误，量刑过重，应对徐明免予刑事处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人徐明危险驾驶犯罪的事实有证人徐某、陈某的证言，司法鉴定意见书，证据制作说明及光盘，当事人血样提取登记表、血样流转单、司法鉴定委托书，受案登记表、警官证复印件、呼气酒精测试结果，行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件、强制保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，案发经过、情况说明，户籍证明、被告人徐明的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人徐明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪正确。原判认定徐明醉酒驾驶时遇公安机关设卡，驾车拐弯以逃避检查，予以酌情从重，并根据徐明的犯罪事实、情节和社会危害性，结合徐明归案后的认罪态度和悔罪表现等，在法定刑幅度内对徐明所处刑罚并无不当，上诉人徐明及其辩护人所提原判量刑过重，应对徐明免予刑事处罚等理由不足，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  钟 黎
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2458号上诉人（原审被告）：赵春艳,女,1963年11月21日出生,汉族,住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:张硕文，北京盈科律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：刘凡,女,1970年3月2日出生,汉族,住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:龚伟宁,辽宁申扬律师事务所律师。原审第三人:沈阳凯城房屋开发有限公司,住所地沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷。法定代表人：王威，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丽娜，辽宁明申律师事务所律师。上诉人赵春艳因委托合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初8041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。赵春艳上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：委托关系并非发生在刘凡与赵春艳个人之间，而是沈阳凯城房屋开发有限公司（以下简称凯城公司）与刘凡之间形成委托售房关系，应由凯城公司承担款项支付义务。刘凡辩称：赵春艳出售房屋时不是凯城公司的法定代表人，被上诉人也没有看到凯城公司给赵春艳的授权委托书，被上主诉人系基于对赵春艳个人的信任才委托其出售房屋的，故应当由受托人赵春艳承担给付责任。刘凡一审诉讼请求：1.给付欠款31万元及利息（以31万元为基数，自2016年5月31日起，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用利息至实际给付之日止）；2.由第三人沈阳凯城房屋开发有限公司对该笔债务承担连带给付责任；一审法院查明：2009年，原告购买于洪区吉利湖街12-2号B-11号1-4-1房屋。2015年5月13日，原告刘凡委托赵春艳代卖包括上述房产在内的四套房产及一个车位。当日，被告赵春艳向原告刘凡爱人雷来义出具收据，写明：“收雷来义住宅合同及收款收据5套，分别为B7号1-15-1、B11号1-4-1、B4号1-3-3、B5号1-13-3、车位1门。经手人赵春艳”。后赵春艳将上述B-11号1-4-1卖出，向原告刘凡出具欠条一张，内容为：“今欠刘凡房款B11号1-4-1伍拾壹万元正，还款时间5月31日。凯城房屋开发公司赵春艳”。2016年6月8日，案外人尹君伊向原告刘凡转款20万元。现原告因被告未支付剩余房款起诉来院。另查明，被告赵春艳原系第三人沈阳凯城房屋开发有限公司法定代表人，2014年11月25日法定代表人变更为王威。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，为受托人处理委托人事务的合同。原告委托被告赵春艳代卖房产，被告将一套房产卖出并向原告出具了《欠条》，该《欠条》系其真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。被告怠于履行还款义务的行为，系违约行为，已侵害了原告的合法利益，应承担违约责任。故原告要求被告支付剩余31万元房款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，被告为原告出具的欠条未对利息进行约定，本院酌定利息从2019年6月3日（原告起诉之日）起，至实际付清之日止，以尚欠31万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。关于被告抗辩的主体不适格，本案并非是个人债务，涉案房产是第三人实际代为出售，原告与第三人形成委托关系，其个人不应当承担责任的问题，被告原系第三人沈阳凯城房屋开发有限公司法定代表人，2014年11月25日该公司法定代表人已变更为王威。2015年5月13日，原告将住宅合同及收据交予被告赵春艳时，赵春艳已不是第三人沈阳凯城房屋开发有限公司的法定代表人，收据中虽写有经手人，代其并不能代表公司，且公司并未加盖公章。另外，被告为原告出具的《欠条》虽然有凯城房屋开发公司字样，但均系被告个人书写，第三人亦未加盖公章。故对被告的抗辩本院不予采信。一审法院判决：一、被告赵春艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘凡欠款310000元及利息（自2019年6月3日起，至实际付清之日止，以310000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告刘凡的其他诉讼请求。案件受理费6612元，由被告赵春艳负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对上诉人将被上诉人的房屋转售他人没有异议，双方争议焦点为被上诉人是委托上诉人还是委托凯城公司转售涉案房屋。上诉人主张被上诉人委托的是凯城公司，上诉人应当证明被上诉人系委托凯城公司售房或明确告知被上诉人其经凯城公司授权接受被上诉人的委托办理受托事务，因上诉人提供的证据尚不足以证明，故一审法院判决上诉人承担付款责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6612元，由上诉人赵春艳承担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二〇年六月二十二日李国楠吴晓彤法官助理书记员本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1563号申请执行人：重庆衡慷医院管理有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区盈田标准化厂房K栋二层，统一社会信用代码91500000MA5UJF657H。法定代表人：谭小于，该公司董事长。被执行人：张凤祥，男，汉族，1978年03月12日出生，住重庆市忠县。被执行人：李建蓉，女，汉族，1984年06月28日出生，住重庆市忠县。本院在执行重庆衡慷医院管理有限公司与张凤祥,李建蓉不当得利纠纷一案中，执行依据为（2018）渝0233民初5091号民事判决书，执行立案标的40650元。在执行中，本院冻结了被执行人李建蓉的银行账号和房屋。后申请执行人撤销对被执行人李建蓉的执行。本院解除对被执行人李建蓉账号和房屋的冻结查封。本院未查找到被执行人张凤祥可供执行的财产，本院对其采取限制消费措施。本案执行到位标的为0元。由于被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  阎海波审判员  何华林二〇二〇年六月二十二日书记员  周慧杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申797号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨岩锡，男，1963年4月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李翠英，女，1962年7月26日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）：德阳西部国际商贸（集团）有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区经济集中发展区长江西延伸线与一环路交汇处。 法定代表人：张朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨益民，四川胡杨律师事务所律师。 再审申请人杨岩锡因与被申请人李翠英、德阳西部国际商贸（集团）有限公司（简称西部商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨岩锡申请再审称，本案诉讼时效于2016年12月届满，破产管理人于2018年7月9日才申请法院确认债权，本案已过诉讼时效；李翠英要求其支付重整期间的利息违背重整计划关于“按照本重整计划获得全额清偿的债权人，不得再向保证人或者其他连带债务人主张权利”的约定；一、二审法院认定案涉借款剩余本金为9556549.9元，截止2016年2月3日的利息为2542042.27元，缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院认为，本案的争议焦点为：关于本案是否已过诉讼时效的问题。西部商贸公司破产管理人提交的还款明细记载，杨岩锡截止2014年12月30日仍在向李翠英还款，本案诉讼时效本应计算至2016年12月30日止。2016年2月3日，一审法院受理了西部商贸公司破产重整一案，李翠英在债权申报期内申报了债权，经破产管理人确认后报经一审法院予以批准，李翠英的债权按破产重整程序履行至今，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、第十七条的规定，本案诉讼时效中断，且其效力及于杨岩锡、西部商贸公司。一、二审法院认定杨岩锡关于本案已过诉讼时效的主张不成立，并无不当。 关于李翠英是否有权对杨岩锡提起诉讼的问题。杨岩锡未举证证明李翠英的债权已经获得了全额清偿，其关于本案应当适用重整计划关于“按照本重整计划获得全额清偿的债权人，不得再向保证人或者其他连带债务人主张权利”的约定的主张不成立，一、二审法院支持李翠英要求杨岩锡支付重整期间的利息的主张，并无不当。 关于本案本息计算是否有误的问题。经查，四川省德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民破字第1-29号民事裁定书确认，西部商贸公司的普通债权金额为12098592.17元，其中本金为9556549.9元、截止2016年2月3日的利息为2542042.27元。该民事裁定书已经发生法律效力。一、二审法院认定杨岩锡关于本案本息计算错误的主张不成立，并无不当。 综上所述，杨岩锡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨岩锡的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  杨 军 审判员  曾 蕾 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵诗依
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初19283号 原告：施玲英，女，1975年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：马利娜，浙江兴运律师事务所律师。 被告：朱刚国，男，1977年7月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告施玲英为与被告朱刚国宅基地使用权纠纷一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理后，因被告朱刚国下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告施玲英的委托诉讼代理人马利娜到庭参加了诉讼，被告朱刚国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告施玲英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2010年6月4日签订的《协议书》。2、判令被告返还原告转让款共计人民币311000元，并赔偿利息损失（自2010年6月5日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。3、判令被告赔偿原告已支付的律师代理费15000元。事实与理由：2010年6月4日，被告与原告签订《协议书》一份，拟将被告享有的坐落于义乌市福田街道联平村陶界岭旧村改造安置的集体土地建设用地18平方米用于建设高层套间一套（按照义乌国土规划局以1比6平方米，建成后实际总面积为108平方米）转让给原告。协议约定转让款为人民币108万元，分多次付清，转让余款在被告将房屋交付给原告后一年内付清；还约定如国家政策允许转让，可办理过户手续，被告须无条件配合原告办理过户手续；被告保证涉案房屋无权属争议，若被告反悔或第三人向该房屋主张权利，原告除主张转让款、利息外，还可向被告主张建房费、律师费等经济损失以及该费用的利息（利息按银行最高贷款利率的4倍计付）。该《协议书》签订后，原告先后9次向被告支付了转让款共计人民币311000元，但被告一直没有确切的建房日期2019年上半年，原告曾到被告所属村民委员会了解情况，原告被告知高层房屋尚未动工建造，但是被告所享受的建设用地已建成了排屋，并且被告已将排屋转让给了他人，被告没有安排高层房屋。被告在与原告签订协议后却将自己的宅基地建成了排屋，并已转让他人，其行为致使原告的合同目的无法实现，协议应当解除，且被告应当按约承担违约责任。无奈，为维护自己的合法权益，原告特具本状诉至法院，望判如所请。 被告朱刚国未作答辩，也未向本院提供证据。 原告就其诉请提供以下证据： 1、协议书一份，证明原、被告约定将被告旧村改造高层房一套（面积108平方米）的事实，转让价为108万元，以及分多次支付转让款，余款于房屋交付给原告后一年内付清的事实，被告不卖该房屋应当承担退还原告所有购房款并支付利息和赔偿律师代理费及利息等经济损失的事实。 2、收条一份，证明被告共收到原告转让款311000元的事实。 3、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权已支付律师代理费15000元的事实。 4、义乌市国土局土地房产查询资料一份，证明以下事实：（1）被告反悔将其宅基地使用权已与他人合建成两处房产并已取得不动产权证的事实；（2）被告已将其中一处房产转让他人的事实；（3）被告的房产已被他人查封的事实；（4）被告的行为已根本违约的事实。 5、户口本、农村土地承包经营权证（复印件，与原件核对无异）各一份，证明原告是集体经济组织成员。 本院对原告提供的证据认证如下： 原告提供的5组证据客观真实，被告放弃质证权，故本院对原告提供的上述证据的真实性均予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原告系义乌市佛堂镇寺西村股份经济合作社成员。2010年6月4日，原、被告签订《协议书》一份，约定：“1、乙方（即被告）将其享有的坐落于义乌市福田街道联平村陶界岭旧村改造安置的集体土地建设用地18平方米用于建设高层套间一套（按照义乌国土规划局以1比6平方米，建成后实际总面积为108平方米）转让给甲方（即原告）。2、转让价格为人民币108万元，分多次付清。乙方并给予甲方2万元保证金，保证金在办理公证后全部退还给乙方。3、旧村改造开始前，则安置给乙方的集体土地建设用地18平方米（按照义乌国土规划局高层建造以1比6平方米，建成后实际总面积为108平方米）由甲方享有，由甲方出资建成房屋，房屋建成后占有、使用、收益等权利及所有权均归甲方所有。4、乙方保证上述权益无其他抵押，无权属争议。若第三人向该房屋主张权利，甲方除主张转让款、利息外，不可向乙方主张包括投标费用、建房费用、装潢费、律师费、差旅费、调查取证费、误工费等经济损失及该费用的利息（利息按银行最高贷款利率的4倍计付。”《协议书》签订后，原告分9次向被告支付转让款共计人民币311000元。嗣后，原告得知被告审批的宅基地已全部安置在排屋，并未审报108平方米高层套间一套。为此，原告向本院提起诉讼。 另查明，原告为本案诉讼花费律师代理费15000元。 本院认为：原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关的禁止性的法律规定，应当认定有效。原告已履行了付款义务，作为被告理应按约定交付标的物。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方以自己行为表明不履行合同义务，或经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告的诉请合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）、（三）、（四）项、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告施玲英与被告朱刚国之间于2010年6月4日签订的《协议书》。 二、被告朱刚国于本判决生效后十日内返还原告施玲英转让款人民币311000元，并赔偿利息损失[其中20万元从2010年6月5日开始计付利息；4万元从2011年1月31日开始计付利息；4000元从2011年5月14日开始计付利息；3000元从2011年6月21日开始计付利息；33000元从2011年6月28日开始计付利息；3000元从2011年7月24日开始计付利息；2000元从2011年7月31日开始计付利息；20000元从2012年1月19日开始计付利息；6000元从2012年6月19日开始计付利息；均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日之后按同期全国银行同期同业拆借中心的贷款市场报价利率（LPR）计付]。 三、被告朱刚国于本判决生效后十日内支付原告施玲英为本案诉讼花费的律师代理费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8728元，由被告朱刚国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  毛 滨 人民陪审员  刘剑军 人民陪审员  毛国新 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  朱炜玮
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3174号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，统一社会信用代码91321281608752729K，住所地兴化市戴南镇人民路。负责人：陈余斌，行长。委托诉讼代理人：向峙安，公司律师。被告：周响根，男，1967年5月3日出生，汉族，住兴化市。被告：高炳兰，女，1968年3月24日出生，汉族，住兴化市。被告：朱世明，男，1967年10月28日出生，汉族，住兴化市。被告：袁年扣，男，1977年2月24日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行与被告周响根、高炳兰、朱世明、袁年扣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行撤回起诉。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  沈如珊人民陪审员  顾琦璐二〇二〇年六月十八日书 记 员  仲雨婷
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0523行初58号 原告陈xx，女，1964年2月12日出生，汉族，住安吉县。 被告安吉县公安局交通警察大队，住所地安吉县苕秀东路和灵峰北路西南角。 法定代表人周智国。 原告陈xx诉被告安吉县公安局交通警察大队道路行政处罚一案，于2020年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年6月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。在审理过程中，原告于2020年6月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈xx自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈xx撤回起诉。 案件受理费减半交纳25元，由原告陈xx负担。 审 判 长  戴伟民 审 判 员  阮雁冰 人民陪审员  汪佳琪 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陆婷 书记员应亚青
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1090号再审上诉人（一审被告）：兰国军，男，司机，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：张绥，男，退休职工，住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人（一审原告）：范根叶，女，个体，住内蒙古自治区和林格尔县。一审被告：马金良，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。再审上诉人兰国军因与被上诉人范根叶一审被告马金良民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2019）内0123民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月12日公开开庭进行了审理。再审上诉人兰国军的委托诉讼代理人张绥，被上诉人范根叶，一审被告马金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰国军上诉请求：以书面约定月利0.02分利息改判本案。事实与理由:1、再审判决既然已认定了本案证据事实,即主债务合同是双方书面约定的月利0.02分基本事实,却又以“双方达成”过“调解协议”和“民间借贷交易习惯”“月利率应为0.02元”的人为推定枉法认定本案月利为0.02元。是认定事实错误。违反了法律规定。何况,民间借贷并非月利2分即年利24%就是所谓的借贷交易习惯,而是法律明确规定的自然人之间约定利率保护的限度。自然人之间的借贷或无息、或0.02分、或0.03分、或1.5分、或2分、或3分、或5分都是存在的,并非哪一类就是交易习惯。而且2分以上的月息不仅法律不会保护,2分以下的也不会被通通保护成2分,只能遵照双方具体书面约定分别保护或不保护。如无息借贷就不会保护判决所称的交易习惯2分利,只能是不额外保护遵从约定。所谓“笔误”一说纯是捕风捉影之谈,无事实根据。2、再审时的2019年7月8日开庭,范根叶仅举证过借条复印件一份,以证实2014年5月15日上诉人借其5万元借期一年月息0.02分担保人是马金良的基本事实。从未再举过他证。如果是其自己提供过,怎能不经兰国军质证就被作为“认定案件事实的根据。”故此再审判决审理案件违反了法定程序。3、本案已经于2017年4月25日开庭双方达成过调解。形成重叠的387、388两份调解书。虽然兰国军已履行过4.5万元的给付。4、裁定改成保全费873元由兰国军负担,一无法律依据,二无事实根据,仍应由范根叶、马金良承担才对。范根叶辩称，一审法院兰国军认可了，两年按照2分利息支付的。希望按照2分利支付其利息。马金良述称，马金良的担保期已过，马金良不承担担保责任。判决利息按约定依法判令。范根叶向一审法院起诉请求：1.依法判令兰国军偿还范根叶借款本金50000元及利息62000元（利息从2014年5月15日至2019年7月15日，月利率2%），共计本息112000元，及直至清偿完毕之日的利息（月利率2%）；2.本案的起诉费用由兰国军承担。一审法院认定事实：2014年5月15日，兰国军向范根叶借款50000元并出具借条，载明“今借到范根叶伍万元整，利息0.02分，借期一年，按季度结利”。一审法院认为，本案争议焦点为兰国军出具借条的借款月利率是否为借条所写“0.02分”。范根叶出示借条及（2017）内0123民初387号调解书，拟证明该笔借款约定月利率为0.02元而非0.02分。该证据经庭审质证，兰国军辩称借条上明确约定月利率为0.02分，应按照借条约定还本付息。本院认为，按照自然人之间民间借贷交易习惯，借贷双方约定的利率应为月利率0.02元，且原审审理过程中，兰国军对约定利率0.02元无异议，双方依此达成了调解协议，兰国军在调解书生效后履行了部分还款义务，亦视为对月利率0.02元认可。涉案借条中约定利率“0.02分”应属书写笔误，故本院认定该笔借款约定月利率为0.02元。兰国军与范根叶签订的借条系双方真实意思表示，双方就借贷事项达成一致意见，形成了借款的合意。范根叶向兰国军支付借款50000元，完成了出借款项义务，兰国军应按照约定履行还款义务。故兰国军应偿还范根叶借款本金50000元，利息62000元（按月利率2%，从2014年5月15日起计算至2019年7月15日）；今后以50000元为本金，月利率2%计算利息至本金偿还完毕之日止。依据兰国军与范根叶的借条，马金良只作为担保人签字捺印，未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第19条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。另外，借条上未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2015年5月15日至2015年11月14日。范根叶未在马金良的保证期间届满前主张权利，保证人马金良免除保证责任。原审认定马金良承担连带偿还责任违反法律规定，再审过程中予以修正。本案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一规定，判决：兰国军于本判决生效之日起十日内偿还范根叶借款本金和利息共计112000元；后续利息以50000元为本金，月利率2%，自2019年7月16日起计算至本金偿还完毕之日止。案件受理费1850元，由兰国军负担。保全费873元，由兰国军负担。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，本案争议焦点为兰国军向范根叶借款的利息是按照月息0.02分支付还是月利率0.02元支付。针对该争议焦点，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。兰国军与范根叶签订的欠条系双方真实意思表示，双方就借贷事项达成一致意见，形成了借款的合意。范根叶向兰国军支付借款50000元，完成了出借款项义务，兰国军应按照约定履行还款义务。虽涉诉欠条写为月息0.02分，但双方约定的利率应为月利率0.02元，约定的月利率为0.02元是双方真实意思表示。且一审法院第一次开庭时范根叶举证涉诉欠条证明利息按月利率2分计算。兰国军对该证据证明利息按月利率2分计算的真实性予以认可。更进一步佐证兰国军向范根叶借款的利息是按照月利率0.02元支付。综上所述，兰国军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二百零七条规定，判决如下：驳回上诉，维持内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2019）内0123民再4号民事判决。二审案件受理费100元，由兰国军负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 周  纬 二〇二〇年六月十八日书记员 高 强 强
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初301号原告：谢莲福，男，1988年6月20日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：谢舜，男，1972年8月17日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告谢莲福与被告谢舜不当得利纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢莲福、被告谢舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢莲福向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告返还人身损害赔偿款人民币26000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，原告在萍乡市昌盛水泥厂有限公司工作中发生交通事故并受重伤。事后，被告主动包揽原告工伤待遇赔偿仲裁、诉讼法律事务。2020年4月10日，经莲花县人民法院调解，萍乡市昌盛水泥厂有限公司一次性赔偿了原告68000元，当日被告极力劝说原告把赔偿款全部转入他的手机银行卡内，并承诺第二天就会转回给原告，原告只好同意。但被告只付给我42000元，擅自扣下26000元，说是要支付律师费用。原告在仲裁和诉讼过程中，自始至终没有见到律师到庭，原告也没有与那个律师所签订委托代理合同。被告以律师需要收取相关费用而据有原告的人身赔偿款，缺乏事实和法律依据。为此，原告向法院起诉，请法院依法判决。原告谢莲福为支持自己的主张向本院提交了下列证据：莲花县人民法院（2020）赣0321民初178号民事调解书1份、银行转账单2份，证明萍乡市昌盛水泥厂有限公司于2020年4月10日由郭加斌经手将原告的赔偿款68000元转到了被告谢舜账户内。被告谢舜辩称：答辩人请求：1、依法撤销谢莲福的无理诉求；2、本案诉讼费用由原告承担。理由是：原告同被告系高洲乡席湾村村民，既是堂兄堂弟，也是堂表兄弟。原告于2019年1月30日晚上11时许在湖南省茶陵县上翻车，致头部受伤。原告因向该厂索赔未果，找被告给他帮忙找律师，一个星期后被告在萍乡帮他找了张律师，张律师帮原告写了仲裁申请书，后又写了一份确立劳动关系申请书。我同谢莲福把申请书送到莲花县劳动仲裁委员会，并隔三差五去该仲裁委吵，该仲裁委没有受理我们的仲裁请求，后来走上了漫长的诉讼路。被告同原告走茶陵医院、萍乡医院、株洲华顺公司、评残单位找人、找证据，耗去时间达40多天。今天原告将被告告上法庭，被告深深体会到农夫和蛇那篇书。另我还借了钱给原告，原告没有充数。被告谢舜向本院提供的证据有：1、微信支付凭证2份，证明被告谢舜于2020年4月10日为原告代缴医保费720元，于2020年4月11日通过谢海兵的微信支付给原告20000元，于2020年4月12日通过A高洲猫猫铃木摩托店微信付给原告2480元；2、被告谢舜自书费用开支和借款记录1份，证明被告为帮原告追索损害赔偿款垫付开支11703元，误工47天计误工费14100元、原告在被告家吃饭开支2160元。根据到庭当事人陈述在案的开庭笔录及所提供的证据，本院认定如下事实：2019年1月30日，原告谢莲福驾驶机动车为案外人萍乡市昌盛水泥厂有限公司装运料石，因途中发生交通事故造成身体损伤。事故发生后，原告请被告帮助其向萍乡市昌盛水泥厂有限公司索赔损失。2020年4月13日，经本院调解，萍乡市昌盛水泥厂有限公司一次性赔偿了原告损失68000元。萍乡市昌盛水泥厂有限公司遵照原告的意思将68000元赔偿款转入被告的账户。被告收到上述款后，付给了原告44480元（其中付现金22000元，通过谢海兵微信转账20000元，谢生林微信转账2480元），剩余款以律师需要收取相关费用等为由拒绝付给原告。2020年5月14日，被告要求谢生林退回给了他2480元。庭审中，原、被告就被告帮工的报酬协商达成了如下协议：帮工时间30天，每天报酬按250元计算。原告承认，在被告帮助其维权过程中，被告垫付了费用2162元，其中：原告因支付费用向被告借支现金1000元，被告为原告垫付诉讼费10元、社保费720元、差旅费432元（在谢小梅店用膳费200元，前往茶陵县医院途中加油150元、用膳82元）。上述事实，有本院（2020）赣0321民初178号民事调解书、案件受理费收据、银行转账单、微信支付凭证、以及本院的调查取证材料、开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告受原告委托，为原告处理一些维权事务，双方之间形成了委托合同关系。被告基于原告的委托收取案外人萍乡市昌盛水泥厂有限公司赔偿款后，以收取委托费用为由扣留原告部分赔偿款，本案应按委托合同关系处理。被告处理委托事务取得的财产，依法应当转交给原告。原告承诺了事后给予被告一定酬劳，现被告已完成委托事务，原告作为委托人应当向被告支付报酬。原、被告在诉讼中就报酬问题达成了协议，该协议不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。依据该协议，原告应支付给被告报酬7500元。被告在处理委托事务过程中为原告垫付的费用2162元，依法应由原告偿还给被告。综上，被告应返还给原告的金额为人民币16338元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条、第四百零五条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：由被告谢舜在本判决生效后十日内返还给原告谢莲福人民币16338元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，由原告谢莲福承担83元，被告谢舜承担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  丁育林二〇二〇年六月十二日书记员  李昔华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初1831号 起诉人:周武，男，1981年8月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 2020年6月17日，本院收到周武的起诉状及相关诉讼材料。起诉人周武向本院提出诉讼请求：判令解除周武和广西中宅建筑装饰工程集团有限责任公司（以下简称广西中宅公司）签订的装修合同；判令广西中宅公司返还起诉人定金10000元并赔偿误工费3000元。事实和理由：起诉人与广西中宅建筑装饰工程有限责任公司贺州分公司（以下简称广西中宅公司贺州分公司）于2018年8月12日签订装饰装修工程施工合同，并向广西中宅公司贺州分公司支付定金10000元。后广西中宅公司贺州分公司于2019年12月2日注销，装修合同未实际履行，应返还起诉人订金。为此，起诉人诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第八条规定，当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效。广西中宅公司贺州分公司虽已注销，但广西中宅公司作为其权利义务的继受人，仲裁协议依然有效，起诉人的起诉不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对周武的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 莫艳学 书 记 员 雷雨熹
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初666号   原告：李万禄，男，汉族，1981年1月20日出生，住德令哈市。   被告：祁开林，男，汉族，1982年1月19日出生，住德令哈市。   原告李万禄与被告祁开林承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告李万禄于2020年6月29日以无法提供证据为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李万禄的撤诉理由符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李万禄撤回起诉。   案件受理费减半收取计25.0元，由李万禄负担。   审判员 图秀花     二〇二〇年六月二十九日   书记员 郑皓文
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更306号 罪犯李文钧，外号从江，阿江，林江，男，1987年1月24日出生，苗族，贵州省锦屏县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2013年7月23日作出（2013）东一法刑初字第158号刑事判决，以被告人李文钧犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）东中法刑二终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，本院分别于2016年3月30日、2018年3月23日裁定对罪犯李文钧减去有期徒刑十一个月、六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李文均在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯李文均服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得6个表扬。 同时查明，罪犯李文钧于2014年6月25日缴纳罚金5000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯李文均服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李文均减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 （刑期执行至2021年6月25日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初688号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:于伍和，男，汉族，1974年12月7日出生无职业，现住依兰县。被告:孟庆忠，男，汉族，1968年7月30日出生无职业，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告于伍和、孟庆忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十二日书记员  马一铭
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2365号之二 解除保全申请人：山东利增贸易有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处苗花路与湖北路交汇处湖北路850号。 法定代表人：赵士勤，总经理。 委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景艳，山东铭星律师事务所律师。 被申请人：冉凡芳，女，1966年4月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 山东利增贸易有限公司与冉凡芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）鲁1311民初2365号民事裁定冻结冉凡芳账号为62×××09的临商银行账户存款35000元。山东利增贸易有限公司于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人山东利增贸易有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人冉凡芳账号为62×××09的临商银行账户存款35000元的冻结。 案件申请费370元，由申请人山东利增贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陆 军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  宋丹妹 书 记 员  王 惠
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执436号之二 申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司，住所地宁晋县天宝东街65号。 法定代表人：黄玉彩，该行董事长。 委托诉讼代理人：王志广。 委托诉讼代理人：付现龙。 被执行人：沈一线缆有限公司，住所地宁晋县西城工业聚集区天宝西街北侧。 法定代表人：杨会娟，该公司董事长。 被执行人：杨会娟，女，1966年4月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：魏志强，男，1965年7月30日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在执行申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司与被执行人沈一线缆有限公司、杨会娟、魏志强借款合同纠纷一案中，申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司自愿撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国超 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙莉琇
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执94号申请执行人李愣愣（又名李喜喜），男。被执行人张爱国，男。被执行人张伟，男。本院在执行李愣愣与张爱国、张伟买卖合同纠纷一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人除被查封财产外有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。在执行期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  王 川二〇二〇年六月二十九日书记员  张海军
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初517号原告：张荣华，男，1984年5月5日出生，苗族，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：中国平安财产保险股份有限公司马龙支公司，住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道办事处龙翔路57号，统一社会信用代码：91530321799891712Q。负责人：吴永蒙，该支公司经理。委托诉讼代理人：尹旭，云南黄涛律师事务所专职律师。一般授权代理。原告张荣华与被告中国平安财产保险股份有限公司马龙支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告张荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆修理费18000元及原告赔付重庆鑫源融资租赁有限公司的违约金4000元；2.判令被告赔偿原告经济损失80000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的车辆于2018年12月6日在寻甸县发生单方交通事故，造成车辆受损。该车辆在被告公司购买了全车险。交通事故发生后，原告第一时间打电话告知被告公司出面解决。被告公司派出拖车帮助原告把车辆拖到马龙修理厂进行修理，由于被告公司赔付金额不足，导致原告车辆未能修好。原告要求把车辆左边两道车门换成新的，但被告不同意。2019年3月，原告把车辆开到被告公司，要求被告公司把车辆修好、变卖后偿还原告购车的按揭贷款，但被告公司一直没有修理，导致原告购车的按揭贷款一直未还。2020年3月份，原告无奈只有把车子开回家中。综上所述，原告的车辆在被告处购买了全车险，该车发生交通事故后，被告公司理应赔付原告的全部车辆损失，但被告公司一直未能处理，迫于无奈，原告只有起诉至法院，希望法院能够判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司马龙支公司辩称，1.原告张荣华驾驶的云Ｄ×××××号车在我公司投保了机动车损失保险，保险金额为51600元，保险期限从2018年9月27日起至2019年9月27日止，本案事故发生在保险期限内。2.由于云Ｄ×××××号车是原告张荣华通过按揭贷款方式购买，根据该车的《机动车综合商业保险保险单》的约定，该保险单的第一受益人是重庆鑫源融资租赁有限公司，未经该公司书面同意，原告张荣华无权直接要求我公司向其支付保险赔偿款。综上，原告张荣华不是本案适格的诉讼主体，请人民法院依法驳回其对我公司的起诉。本院经审查认为，原告张荣华驾驶发生事故的云Ｄ×××××号车是其通过与案外人重庆鑫源融资租赁有限公司签订《汽车融资租赁合同》及《买卖合同》的方式购买，根据原告张荣华提交的《机动车综合商业保险保险单》（正本）复印件及被告中国平安财产保险股份有限公司马龙支公司提交的《机动车综合商业保险保险单》抄件可以看出，该保险单约定的第一受益人为重庆鑫源融资租赁有限公司，当该保险单发生单次事故的赔款高于人民币2000元时，保险人必须经第一受益人书面同意，方可支付赔偿款给被保险人（原告张荣华）。而原告张荣华起诉要求赔偿的车辆修理费损失为18000元，被告中国平安财产保险股份有限公司马龙支公司核定的车辆修理费为11147元，均超过了2000元，根据当事人的陈述，现重庆鑫源融资租赁有限公司并未向原、被告出具书面意见，同意被告中国平安财产保险股份有限公司马龙支公司直接向原告张荣华支付赔偿款。据此，原告张荣华目前与本案尚没有直接利害关系，其起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张荣华的起诉。原告张荣华交纳的案件受理费1125元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  高云东二〇二〇年六月二十二日书记员  祖雯静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。