辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：袁越，该行员工。委托诉讼代理人：张吉浩正，该行员工。被告：沈阳市菊林粮食贸易有限公司，住所地沈新民市公主屯镇本街。法定代表人：张秋菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振宝，该公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳市菊林粮食贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员谢建华、袁晓明组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人袁越、张吉浩正，被告沈阳市菊林粮食贸易有限公司的委托诉讼代理人王振宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告沈阳市菊林粮食贸易有限公司偿还原告垫款本金21000000元及利息（含罚息、复利）2898219.24元。（暂计算至自2019年4月22日；自2019年4月23日起至实际清偿之日的利息按协议约定计算）；2、请求法院依法判令本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付的相关合理费用由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，被告沈阳市菊林粮食贸易有限公司持承兑人为辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司的商业承兑汇票一张（汇票金额2100万元，出票日期为2016年11月3日，到期日为2017年5月3日）向原告申请贴现。2016年11月7日，原被告双方签订编号71012016480311《票据贴现业务协议书（含协议付息方式）》，约定贴现年利率为5.004%，逾期罚息利率为执行利率水平上加收30%。当日，原告向被告沈阳市菊林粮食贸易有限公司支付贴现款。但上述汇票到期后，票据承兑人未按约定向原告支付票款。按照《票据贴现业务协议书（含协议付息方式）》内容约定，原告有权要求被告沈阳市菊林粮食贸易有限公司支付立即偿还原告垫款本金及利息（含罚息、复利）。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告沈阳市菊林粮食贸易有限公司辩称，一、菊林公司对原告起诉事项的真实性、合法性、关联性均有异议。1、在真实性方面，菊林公司与辉山乳业集团无直接业务往来，不具有真实的交易关系和债权债务关系，也就不存在辉山乳业集团给菊林公司出具商业承兑汇票，该承兑汇票是虚假的。这里我要说明一点，菊林公司只与昌图嘉满粮食购销储备有限公司有直接业务往来，我公司只给昌图嘉满粮食购销储备有限公司提供发票，货款均由昌图嘉满粮食购销储备有限公司账户支付给菊林公司。我公司提供的明细表及债权审查结论通知书证明昌图嘉满粮食购销储备有限公司欠菊林公司货款5184705.61元，也充分说明辉山乳业集团出具的2100万商业承兑汇票不是真实的债权债务关系，汇票是虚假的。2、在合法性方面，《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得、转让，应当遵循诚信原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。菊林公司注册资本50万元，与辉山乳业集团无直接业务往来，更不存在真实的交易关系和债权债务关系，证明辉山乳业集团出具的商业承兑汇票是不合法的。3、在关联性方面，菊林公司对在浦发银行开设对公账户不知情不知悉。经到浦发银行查询菊林公司相关信息，浦发银行提供信息显示：开户经办人王紫薇、销户经办人马玥然（浦发不提供书面材料）及本案2100万承兑汇票经办人胡爽均为辉山乳业集团人员（法院可以到浦发银行调取相关证据）。据此推断，该账户一直由辉山乳业集团掌控及使用，菊林公司不知情不知悉。菊林公司只是作为昌图嘉满粮食购销储备有限公司的供货商，但因业务往来，经常被要求将菊林公司的营业执照和公章留在辉山乳业集团的财务，菊林公司在浦发银行开设的对公账户应为辉山乳业集团人员私自拿菊林公司公章在浦发银行开的户，与菊林公司无关。包括8月8日在沈河区人民法院十二楼第六室浦发银行作为原告开庭的案件和我们菊林公司是同一情况。希望沈河区人民法院将该类案件列为共性案件一并处理。4、菊林公司从未与原告签订协议。上述协议都是由辉山乳业集团人员拿我公司公章私自签订，两份协议经办人均为胡爽，系辉山乳业集团人员，与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的票据业务贴现协议、贷款账户流水、贴现凭证、贴现申请书、商业承兑汇票（票样）、额度占用申请书、授权书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，原告与辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司签订《商业承兑汇票保贴额度协议》，约定原告同意给予辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司保贴额度1亿元整，使用期限自2016年11月3日至2017年7月6日，性质可循环保贴额度。2016年11月7日，辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司向原告申请支用保贴额度2100万元，收款人彰武优品农牧饲料有限公司，商票编号0010006124385996，出票日期为2016年11月3日，到期日为2017年5月3日，期限6个月。后该汇票背书至被告处。同日，原被告签订《票据贴现业务协议书》一份，约定贴现资金用于补充流动资金，年利率5.004%，逾期罚息利率在执行利率水平上加收30%，贴现行对客户不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本协议约定的罚息利率计收复利。汇票金额为2100万元，出票日2016年11月3日，到期日2017年5月3日。被告在该协议上加盖公章及法人章。同日，被告向原告申请汇票贴现，金额为2100万元，被告在贴现申请人处加盖公章及法人章。同日，原告将承兑金额20483337元打入被告账户。同日，被告向案外人昌图嘉满粮食购销储备有限公司账户转款2048万元。另查明，上海浦东发展银行沈阳分行于2008年7月8日经辽宁省工商行政管理局核准变更登记为原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，原告在办理借款业务合同时，使用的合同专用章仍以上海浦东发展银行沈阳分行为名称。截止至2019年4月22日，被告尚欠原告垫款本金21000000元、利息（含罚息、复利）2898219.24元，原告诉至本院。本院认为，本案中，被告虽对原告起诉事项的真实性、合法性、关联性均有异议，表示对本案情况不知情，营业执照和公章经常留在辉山乳业集团的财务，被告在原告处开设的对公账户应为辉山乳业集团人员私自拿被告公章开的户，但其对原告提供的证据中涉及被告公司公章及法人章的真实性并无异议。被告作为独立法人，其在生产经营过程中对于公章等重要资料应当尽到谨慎保管义务，如确实存在公司以外的人员私自在银行开户的情况，应当积极通过向公安机关报案等方式维护自身合法权益，避免损失进一步扩大。被告就其上述答辩意见并未提交有效证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院认为原、被告签订的《票据贴现业务协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。现原告在对被告持有的票据及交易基础进行审查后，依约为被告办理了商业承兑汇票贴现，但截止贴现期限届满之日，原告并未收到承兑人支付票款，根据《票据贴现业务协议书》的约定，原告有权自逾期之日起，按协议约定要求被告支付利息、罚息、复利，故对原告请求被告偿还垫款本金及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。原告关于保全费、律师费的诉求，因本案并未发生上述两笔费用，故本院不予审理。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳市菊林粮食贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行垫款本金21000000元；二、被告沈阳市菊林粮食贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行截止至2019年4月22日的垫款利息（含罚息、复利）2898219.24元，自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161291元，由被告沈阳市菊林粮食贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张克明人民陪审员  袁晓明人民陪审员  谢建华二〇二〇年六月十五日法官 助理  陈 曦书 记 员  郭 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。