.河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初2030号原告：陈英，女，汉族，1977年10月12日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：周会平，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李玉芝，女，汉族，1951年5月1日出生，住南阳市卧龙区，系陈英之母，代理权限为特别授权。被告：刘雨，女，汉族，1976年7月15日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：马胜利，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈英与被告刘雨合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈英的委托诉讼代理人周会平、李玉芝，被告刘雨及其委托诉讼代理人马胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈英诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告30万元贷款，并自起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息至款实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈英因购买家俱向中国银行股份有限公司南阳范蠡路支行申请爱家分期消费贷款，因需提供贷款本人外他人账号，原告即将被告刘雨的账号60×××41提供给银行。贷款申请获批后，2017年1月4日银行将30万元消费贷款转入被告刘雨账号。事后，被告刘雨并没有向原告提供家俱商品，却以短期使用资金周转为由，占用了该笔贷款。经原告多次催讨，被告至今推脱不还。为了维护原告自己合法权益，特起诉至贵院，望准予诉请。被告刘雨辩称：被告刘雨不欠陈英的款，陈英起诉刘雨要求退还30万元的案件，属于虚假诉讼，应该予以驳回。2017年原告陈英找被告，说她在银行以消费贷款贷了一笔30万元，按照银行规定不能直接打到她的账户，需要在被告账户过一下。这笔30万元的款2017年1月4日由银行打到被告账户，被告收到短信后立刻通知原告陈英，陈英叫上被告去银行预约取款，2017年1月5日下午，陈英载着被告一起到银行取款，同时电话通知王华林，没有出银行大门，陈英就直接把30万现金交给了王华林。陈英起诉状称：“2017年1月4日，银行将30万元消费贷款转入刘雨账号。事后，刘雨并没有向原告提供家俱商品，却以短期使用资金周转为由占用了该笔贷款。经原告多次催讨，被告至今推托不还。”原告所述纯属编造。陈英借被告的款,一笔是2014年9月1日借10万元，另一笔是2018年1月20日借10万元，共计20万，陈英均给被告打有借条。因追要这两笔借款，被告2018年6月14日起诉至法院，在法院的主持下于2018年8月3日达成调解（见卧龙区人民法院2018豫1303民初4179号民事调解书），内容是：陈英2019年3月1日前归还刘雨借款20万元，其中10万元自2017年7月1日起按月息2分计付利息至款付清之日止：另外10万元从2018年6月15日（原告向本院起诉之日）起按年利率6%计付资金占用期间的利息至款付清之日。假如2017年1月4日这30万元陈英当时没有拿走，款由被告占有，到2018年1月20日中间间隔一年整，原告最后借被告这10万元款时，被告只能是还款而不是借款，事实就是原告向被告打条借款。被告2018年6月14日向法院起诉原告归还2014年的10万元借款及利息和2018年的10万元借款及利息，在法院主持下达成调解，原告从未提及被告借陈英30万元之事；被告申请法院强制执行调解书，法院三次询问陈英，连续两次拘留陈英，陈英也从来没有说被告拿了她30万元。现在陈英持该贷款在被告账户过一下的凭证起诉被告返还30万元，既不符合逻辑也不符合日常生活经验法则。陈英起诉被告的起因是她起诉王华林后，电话通知被告作证一事，因被告没有收到陈英通知具体的作证时间地点，没有去到场作证。加之陈英没有按照与被告达成的调解书时间履行，法院查封了陈英的房产，又连续两次拘留陈英共30天。陈英自认为无望叫被告出庭作证，又对法院执行中的拘留30天心怀怨恨，出于报复才编造虚假事实向法院起诉。陈英起诉后还委托关系人常红阳与被告协商，支付被告12.5万元，以被告出庭作证这30万元直接支付给王华林为条件，撤回本案的30万元诉讼。作证是每个公民的义务，而起诉法院需要事实求实，原告以虚假的事实提起诉讼属于虚假诉讼，虚假诉讼人应承担其法律后果。为此，被告要求法院驳回原告的诉讼请求，追究虚假诉讼的法律责任，赔偿因虚假诉讼给被告造成的一切经济损失。当事人围绕案件事实进行了举证、质证，原告陈英提交以下证据：1、2016年11月25日原告向银行出具的委托书一份，证明原告同意将30万元贷款打入被告账户；2、2017年1月3日原告到银行办理30万元分期交易的具体手续；3、2017年1月4日将争议金额转入被告账户的流水凭证一份；4、原告在银行的信用卡状况；5、原告在贷款之后的还款情况，证实该笔贷款确实贷出来了，原告还款也持续了将近三年。被告刘雨质证意见：原告提供的证据属实，但是不能证明被告应当返还30万元，反而原告的证据恰恰证明其为虚假诉讼。被告刘雨提交以下证据：1、2018年8月3日卧龙区人民法院（2018)豫1303民初4179号民事调解书1份，证实2018年6月14刘雨向法院起诉，要求陈英支付欠借款20万元及利息，经过法院主持调解，陈英2019年3月1日前归还刘雨借款20万元，其中10万元自2017年7月1日起按月息2分计付利息至款付清之日止，另外10万元从2018年6月15日起按年利率6%计付资金占用期间的利息至款付清之日；2014年9月1日陈英借刘雨款10万元借款合同1份；2018年1月20日，陈英借刘雨款10万元借款确认单1份。上述证据证明被告刘雨不欠原告陈英的款，是陈英欠刘雨的款；2、原告陈英的关系人常红阳手机138××××9903与刘雨138××××8903手机两个通话记录录音光盘、文字记录，包含2020年5月11日陈英关系人常红阳打给刘雨的通话记录，主要内容是叫刘雨出庭为陈英作证证明，本案的30万元陈英借给王华林，然后陈英起诉本案的30万元撤诉，对于陈英欠刘雨的执行案件，只支付刘雨10万元；2020年5月12日刘雨打给常红阳的电话记录，内容是常红阳提出叫刘雨为陈英2017年借给王华林的30万元作证，陈英欠刘雨的法院执行案件，支付刘雨12.5万元结束，证实陈英关系人常红阳与刘雨协商，以给刘雨12.5万元履行调解书和刘雨出庭证明王华林借了本案的30万元为条件撤诉本案，证明陈英起诉本案的30万元当时已经拿走，本案属于虚假诉讼的事实，在上述调解案件执行中，陈英为转移资产躲避执行，与常红阳签订虚假的房屋买卖合同，常红阳以案外人的身份，向法院对查封陈英房产提起异议，被执行庭裁定驳回，又提起执行异议之诉，该案也在法院审理中；3、常红阳在刘雨起诉陈英调解案件中，以案外人名义提出执行异议，法院裁定书1份；陈英起诉王华林案件法院裁定书一份。本组证据证实常红阳系陈英利害关系人和陈英起诉王华林案件正在卧龙法院审理中；4、2018年8月3日法院开庭审理笔录、2019年8月1日执行询问笔录、2019年9月12日执行询问笔录（对陈英宣布拘留）、2019年9月18日执行询问笔录。上述证据证实刘雨起诉陈英的案件法院审理、执行经过，在刘雨起诉陈英案件的审理、执行长达一年多时间中，四次开庭及询问，陈英均承认应该支付刘雨的借款及利息，足以证明陈英本案30万元的起诉是因不履行法院的调解书被连续拘留，怀恨在心，出于报复心理才编造事实起诉刘雨；5、刘雨银行流水一份，证明本案争议30万元在被告账户第一天到账，第二天取出交给陈英的事实。原告陈英质证意见：证据1与本案无关联性，且在调解书中原告陈英是冤枉的，只有两份合同，缺少了最关键的银行流水；证据2常红阳与本案有利害关系，被告自己也认可常红阳与本案有利害关系，被告刘雨为执行原告陈英20万元，将陈英名下的房子进行查封，而这套房子实际上卖给常红阳了，常红阳现在已经提出执行异议之诉，因此常红阳非常着急，其所说的情况是其单方意思，没有原告的意思，原告也不知情，与本案也无关；证据3、4与本案无关；证据5银行流水证明贷款款项转至被告账户，被告将其取出。根据被告刘雨申请，本院调取了陈英另案起诉王华林、周雷、孙燕民间借贷纠纷案件的卷宗，其中2018年9月20日的开庭笔录中，王华林的代理人提到2017年向陈英归还过借款时，陈英称“有这些事情，但是是我17年初打给王华林30万，他还了我14万多，还剩15万没有还”。原告质证意见：开庭笔录中2017年初概念不明确，不能说到具体日期，法院的判决书中也未对该30万元予以认定。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告陈英与被告刘雨系朋友关系，二人及亲友之间经济往来频繁。2016年年底，陈英向中国银行南阳范蠡路支行申请30万元爱家分期消费贷款，根据银行要求，该款需要转入第三方账户，陈英遂将刘雨在中国银行的个人账号60×××41提供给贷款银行，2017年1月4日，银行将陈英30万元的贷款转入刘雨上述账户，2017年1月5日该30万元以柜台现金取款的方式支取，其后，陈英按照分期每月归还贷款5000元，陈英提供的还款记录显示，2019年12月份陈英仍在归还贷款。另查明，刘雨于2018年6月14日将陈英诉至本院，称2014年9月1日，陈英以做生意资金周转为由向刘雨借款10万元，约定月息2分，2018年1月20日，陈英再次向刘雨借款10万元，后陈英未按时归还借款。2018年8月3日，双方经本院主持调解达成调解协议，约定2019年3月1日前陈英归还刘雨借款20万元及利息，本院制作了民事调解书。因陈英未按调解书约定的时间归还借款，刘雨向本院申请执行，本院在强制执行过程中，根据刘雨的申请，查封了陈英一套房屋，案外人常红阳以陈英已将房屋出售给自己为由提出执行异议，本院驳回了该异议申请，常红阳遂提起案外人执行异议之诉，案件正在审理过程中。本院在执行中两次对陈英采取拘留措施，但陈英至今仍未履行调解书确定的义务，期间也未提及本案的30万元。2018年6月4日，陈英以王华林、周雷、孙燕为被告向本院提起诉讼，称2011年至2018年，三人向其借款仍有1855000元未归还，2019年4月13日，本院作出（2018）豫1303民初3815号民事判决书，判由王华林偿还陈英借款1265000元，王华林不服判决，提出上诉，南阳市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回重审，现案件正在审理过程中，该案的卷宗显示，2019年4月10日本院询问能否提供向对方支付借款的流水时，陈英称“能提供58.2万元本金的转款流水，其中的三笔83.6万元不是以我的名义转款的，随后我让证人高某、刘雨、张某说明情况”，2018年9月20日的开庭笔录中，王华林的代理人提到2017年向陈英归还过借款时，陈英称“有这些事情，但是是我17年初打给王华林30万，她还了我14万多，还剩15万没有还”。在该案审理过程中，陈英多次请求刘雨为其作证证明曾通过刘雨向王华林出借款项。刘雨提供的通话记录显示，2020年5月11日，常红阳给刘雨打电话，称陈英愿意给刘雨10万元，换取刘雨给陈英作证证明通过刘雨借给王华林30万元，同时陈英撤回本案诉讼，双方之间纠纷一笔勾销，刘雨在电话中未同意该意见。庭审中，刘雨称2017年1月4日本案争议的30万元到帐后，陈英即预约了大额取款，2017年1月5日，陈英骑电车带着自己到南阳市张衡路公安大厦对面的中国银行营业厅取款，陈英联系王华林到场，现金取出后由陈英直接交给了王华林。在案件审理过程中，本院尝试与王华林联系到庭作证未果。本案开庭审理时，陈英本人未到庭，庭审结束后，本院传唤陈英本人到庭进行询问，陈英认可本案诉讼系自己提起，××，很多事情记不清了，对本案的关键问题均未作出明确回答。庭审结束后，原告陈英的代理人向本院提交了南阳市第四人民医院的三份诊断证明，诊断证明显示，2020年3月26日、4月25日、5月27日，陈英三次在南阳市第四人民医院均诊断为复发性抑郁障碍，诊断处理意见为“住院治疗”、“按时服药”。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定：“不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，……”，第二十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人”，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定：“无诉讼行为能力人，由他的监护人作为法定代理人代为诉讼”。本案原告陈英近期在南阳市第四人民医院数次诊断为复发性抑郁障碍，原告是否具有完全民事行为能力以及本次诉讼是否是其真实意思表示尚不确定，其自行委托代理人提起诉讼，不符合法律规定，应当予以驳回，在其民事行为能力或者监护人确定后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈英的起诉。案件受理费2900元，退还原告陈英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇二〇年六月十三日书记员  景 阳