wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初972号原告：吉俊雄，男，1959年7月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆市潼南区农业农村委员会，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道333号，统一社会信用代码11500223009330655F。负责人：胡广建，主任。委托诉讼代理人：陈建勇，男，该委工作人员。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所律师。原告吉俊雄与被告重庆市潼南区农业农村委员会（以下简称潼南农委）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉俊雄、被告潼南农委委托诉讼代理人陈建勇、徐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉俊雄向本院提出诉讼请求：判决潼南农委支付2018年4月至11月期间的劳务报酬47734.87元。事实和理由：吉俊雄系潼南农委下属单位重庆市潼南区小渡镇畜牧兽医站（已于2019年3月29日撤销）职工，因干部档案登记的出生日期与户籍登记不一致，潼南农委未按时为吉俊雄办理退休，导致吉俊雄本应于2018年3月正式退休，但2018年11月底才收到通知。2018年4月至11月期间，吉俊雄一直在岗工作，潼南农委支付了工资，人社部门也补发了期间的退休金。2019年12月9日，潼南农委诉至法院要求吉俊雄退还期间按照人事关系支付的工资，双方达成调解协议，吉俊雄同意退还，但这并不免除潼南农委应当支付相应报酬的义务。被告潼南农委辩称，吉俊雄2018年3月应退休而未退休并非潼南农委导致，而是政策变更，在办理退休时人社局才告知应按新政策办理。畜牧兽医站档案自收自管，在临退休时一并交还人社局，按照旧政策干部档案与户籍登记出生日期不一致的，以档案中最先记载的出生时间为准，新政策则改为按照档案中记载的年龄最大的出生日期为准。本院经审理认定事实如下：吉俊雄是原潼南县别口镇畜牧兽医站的事业编制工作人员，干部档案登记的出生日期与户籍登记不一致。2018年11月30日，重庆市潼南区人力资源和社会保障局关于确认周梓曲等7名同志出生时间的复函，明确吉俊雄的出生日期为1958年3月。2018年12月10日，重庆市潼南区人力资源和社会保障局退休干部通知书，明确吉俊雄的退休时间为2018年3月。吉俊雄在2018年4月至11月期间一直在岗工作，潼南农委按照人事关系支付了该期间的工资，人社部门也补发了相应的退休待遇。2019年12月9日，潼南农委诉至法院，要求吉俊雄退还2018年4月至11月期间支付的工资47734.87元，双方于2020年1月9日达成调解协议，吉俊雄于2020年4月30日前返还前述工资。截止目前，吉俊雄仍未履行调解协议。上述事实，有事业单位聘用合同、重庆市潼南区人力资源和社会保障局关于确认周梓曲等7名同志出生时间的复函（潼人社函[2018]42号）、退休干部通知书、（2019）渝0152民初7612号民事调解书、工资明细、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，吉俊雄在达到法定退休年龄后为潼南农委提供劳务，双方成立劳务关系，该关系受法律保护。潼南农委作为接受劳务的一方，应当向吉俊雄支付劳务费用。本案中，潼南农委按照人事关系支付了吉俊雄2018年4月至11月期间的工资报酬47734.87元，虽然双方于2020年1月9日达成调解协议由吉俊雄退还该笔费用，但本案法庭辩论终结前吉俊雄仍未履行该调解协议，即潼南农委已经为吉俊雄提供的劳务支付了费用，在吉俊雄实际清退之前，潼南农委没有再行支付劳务报酬的义务，否则，构成重复支付。故本院对吉俊雄的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告吉俊雄的诉讼请求。案件受理费993.36元，减半收取计496.68元，由原告吉俊雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 程增祥二〇二〇年六月十六日法官助理 钟亚男书 记 员 陈珏瑾
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6314号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、赵倩，原告单位员工。 被告：龚双双，女，1987年2月28日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市国际商贸城61409店面。 被告：骆华超，男，1989年12月27日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市国际商贸城61409店面。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告龚双双、骆华超金融借款合同纠纷一案，于2020年5月18日向本院提起诉讼，要求判令：被告龚双双、骆华超归还借款本金人民币53876.43元并支付利息、罚息、复息3042.09元（已计算至2020年4月21日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟、赵倩到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月15日，被告骆华超在义乌农商银行小额贷款业务申请表中签字承诺为被告龚双双向原告贷款承担共同还款责任。 2018年4月24日，原告与被告龚双双签订了《个人借款合同》一份，约定原告向被告龚双双发放贷款20万元；借款期限自2018年4月24日起至2020年4月20日止；借款利率为月利率8.510416‰；还款方式为分期固定金额还款，还款周期为按月，每月还款日为20日，还款期数为24期。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 同日，原告按约放款20万元。嗣后，被告未按约还本付息。 截止2020年4月2日，被告尚欠原告借款本金53876.43元及利息、罚息、复息3042.09元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚双双、骆华超于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金53876.43元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年4月2日止为3042.09元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元（已减半），由被告龚双双、骆华超共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 黄 丽
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执恢206号 陈瑜、罗小东、蔡川： 本院依据已生法律效力的（2018）川1303民初1949号民事判决书，立案执行恢复蔡川与陈瑜、罗小东借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人蔡川与被执行人陈瑜于2020年6月16日达成执行和解协议。现被执行人陈瑜已按执行和解协议履行28320.00元（含执行费320.00元），（2018）川1303民初1949号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7673号原告：唐玲，女，1984年3月23日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、谢静之，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告唐玲与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、谢静之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玲向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失42222.25元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之五给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年08月09日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为844445元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之五比例要求被告赔偿42222.25元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐玲的诉讼请求。案件受理费430元，由原告唐玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执859号 申请执行人侯卫杰，男，1980年2月4日出生，住河南省郸城县。 被执行人汪志超，男，1993年9月25日出生，住浙江省去衢州市开化县。 本院在执行侯卫杰与汪志超（2020）浙0726执859号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3407号判决书已于发生法律效力。经申请执行人侯卫杰申请后本院于2020年03月12日立案执行，随即向被执行人汪志超发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人汪志超的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查封被执行人名下别克牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××），但未实际扣押。除此暂未发现被执行人汪志超有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人汪志超未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人汪志超采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人侯卫杰。 综上，因被执行人汪志超暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执859号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇二〇年六月十五日 代书 记员  金鄂星
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执441号 申请执行人：云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所地勐腊县南腊新陈8-18幢。 被执行人：罗成刚，1991年12月26日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省墨江县，现住址不详。 被执行人：史小凤，女，1971年2月11日出生，哈尼族，身份证身份证登记住址云南省墨江县，现住址不详。 本院在执行申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司与被执行人罗成刚、史小凤金融借款合同纠纷一案中，经本院穷尽执行措施后查明被执行人罗成刚、史小凤无可供执行的财产，本院依法回告申请执行人执行情况后，申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙尉钧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  沙 伯
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执232号之一申请执行人：温州市乐翔建筑装饰工程有限公司，住所地乐清市乐成街道乐西路41号，组织机构代码:072866153。法定代表人：樊永正。被执行人：董建军，男，1968年12月7日出生，住乐清市。申请执行人温州市乐翔建筑装饰工程有限公司与被执行人董建军装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月06日立案执行。执行标的为执行款103318元及利息，并负担案件受理费1183元、执行费1449.77元。执行立案后，本院于2020年01月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人董建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董建军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董建军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人董建军有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年06月27日，，被执行人董建军尚欠申请执行人温州市乐翔建筑装饰工程有限公司执行款103318元及利息，暂未发现被执行人董建军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人董建军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董建军作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人董建军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人温州市乐翔建筑装饰工程有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人董建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执232号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇二〇年六月二十八日代书记员 叶 桐
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2234号原告：朱梅，女，1987年4月23日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被告：程明，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住巨野县。原告朱梅诉被告程明退伙纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱梅及其委托诉讼代理人李允到庭参加了诉讼，被告程明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告程明支付转让款23万元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月份原、被告共同投资经营巨野老厨羊汤店，后因多种原因不能共同经营。2019年10月25日原告退出经营，由被告继续经营老厨羊汤店，经结算，原告共投资23万元，由被告支付给原告，被告于同日出具了借条一张，约定每月5号前还5000元，2020年1月初每月5号前还款1万元，直至还清为止，并且约了按照0.6%计算利息。借条签订后，被告没有按照约定支付，被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告程明未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供了以下证据：1.借条一张，内容为：“借条2019.4月份，佳和步行街商铺1-7号老厨羊汤店，朱梅投资大写《贰拾叁万元整》小写（230000元整），现朱梅不再经营老厨羊汤店，一周内转交给程明。自程明接手老厨羊汤店起每月5号之前还朱梅五仟元（5000）至2020年1月初，每月5号前还朱梅壹万元（10000）直至还清为止，另付当月金额利息，为百分之0.6朱梅2019.10.25程明2019.10.25。”用于证明被告程明欠原告朱梅转让款23万元的事实。2.营业执照复印件一份及商铺门头照片一张，证明原告已将老厨羊汤店交付给被告，被告程明于2019年11月1日办理了营业执照。因被告程明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月份原、被告共同投资经营巨野老厨羊汤店，双方未签订书面合伙协议。合伙经营期间，因二人产生矛盾,经双方协商原告自愿退出合伙。2019年10月25日，原、被告自愿达成协议，原告退出合伙经营，由被告程明一人继续经营巨野老厨羊汤店，被告程明于2019年11月1日办理了营业执照，名称变更为：巨野县老家味羊汤馆，店铺门头上名称仍为：老厨羊汤。经原、被告双方结算，原告共投资23万元，被告同意支付给原告，故被告于同日出具了借条一张，约定自被告程明接手老厨羊汤店起每月5号前还5000元，2020年1月初起每月5号前还款1万元，直至还清为止，并且约定了月息0.6%，原、被告均在借条上签名确认并按了指印。借条签订后，被告没有按照约定履行协议。故原告提起诉讼，请求判决被告支付转让款及利息。本院认为，原、被告之间系个人合伙关系，本案系因合伙经营引发的债权债务关系。在原、被告经营巨野老厨羊汤店期间，因二人发生矛盾，原告要求退伙,原、被告自行对合伙财产进行了结算,并就合伙财产的分割达成书面协议,由被告程明为原告朱梅出具了借条，原、被告均在借条上签名并按了指印，本案案由应定为退伙纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应当按照借条的金额及约定利息偿还所欠原告的退伙款。故原告朱梅要求被告程明按照协议约定支付退伙款23万元及利息的诉讼请求并无不当,本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告程明经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告程明于判决书生效之日起十日内向原告朱梅支付退伙款23万元及利息（以23万元为基数，自2019年10月25日起至付清之日止，按照月息0.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告程明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  申建丽二〇二〇年六月十九日书记员  毕亭亭
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1625号原告：李海英，女，1978年9月15日出生，汉族，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：曹自义，山东新空间律师事务所律师。被告：高磊，男，1980年4月18日出生，住淄博市张店区。原告李海英与被告高磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告李海英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李海英撤回起诉处理。审判员  李迎军二〇二〇年六月二十四日法官助理吴勇书记员王潇
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2380号 申请执行人：李永伟，男，1971年11月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。 法定代表人：曾楷峰。 申请执行人李永伟与被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院2019年9月12日作出的（2019）湘1002民初4658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李永伟于2020年6月9日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司的财产进行了查控： 一、2020年6月10日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户均已被冻结，该案暂时无法处置，无其他可供执行财产。 二、2020年6月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司不动产信息情况，被执行人名下房产均已被法院查封，审限内暂时无法处置完成。 三、2020年6月，本院对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司法定代表人采取了限制高消费措施。 四、2020年6月，本院对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2020年6月，本院到被执行人所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现有可供执行的财产。 六、2020年6月23日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司的财产进行了调查，被执行人名下被查封的财产审限内暂时无法处理完毕，且申请执行人未提供被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年六月二十三日 书记员 巫 霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初1088号原告：葛友谦。委托诉讼代理人：徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂纯玉，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：北京诚成普惠养老产业股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼705室。执行事务合伙人：曹清伟。被告：曹清伟。被告：深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心4号楼9层903-904。法定代表人：曹清伟。本院在审理原告葛友谦与被告北京诚成普惠养老产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）、曹清伟、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告葛友谦于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京诚成普惠养老产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）、曹清伟、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛友谦撤回对被告北京诚成普惠养老产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）、曹清伟、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司的起诉。案件受理费65336元，减半收取32668元，由原告葛友谦负担。审判员  赵建荣二〇二〇年六月二十四日书记员  吴心依
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初2594号原告:金德寿，男，1982年9月7日出生，白族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：杰克，男，1967年12月28日出生，云南省景洪市人，住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告金德寿与被告杰克民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告金德寿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金德寿撤回起诉处理。审判员  苏云伟二〇二〇年六月八日书记员  詹昱晨
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执157号之一申请执行人：曹红，男，1969年12月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：包金财，男，1972年7月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行曹红与包金财买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人包金财名下银行存款、房产，我院于2020年4月28日查封了被执行人包金财所有的车牌号为苏Ｋ×××××的北京现代牌汽车，因双方正在协商还款事宜，申请人申请暂不处置上述车辆。申请执行人曹红对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1084民初5026号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十八日书记员 刘明睿
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初8274号原告：马全林，男，汉族，1963年12月19日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：汪峰，江苏新联律师事务所律师。被告：江南园林有限公司，统一社会信用代码91320400137175004T，注册登记住所地常州市新北区奔牛镇润园路63号，实际经营地常州市武进高新技术产业开发区西湖路130号。法定代表人：毛新礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜文忠，江苏友联律师事务所律师。代理权期限自2017年8月9日至2018年7月23日止；后重新接受委托代理，代理权期限自2020年5月8日起至诉讼终结。委托诉讼代理人：戴云，江苏友联律师事务所律师。代理权期限自2018年7月24日至2020年5月7日止。委托诉讼代理人：王佩文，该公司法务。代理权期限自2018年1月4日至2020年5月7日止。被告：周岳成，男，汉族，1971年8月22日生，住常州市武进区。原告马全林诉被告江南园林有限公司、周岳成劳务合同纠纷一案，常州市新北区人民法院于2017年2月6日立案后，于2017年8月9日裁定移送本院审理，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告马全林及委托诉讼代理人汪峰，被告江南园林有限公司的委托诉讼代理人杜文忠、王佩文到庭参加了诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告马全林及委托诉讼代理人汪峰，被告江南园林有限公司的委托诉讼代理人戴云、王佩文到庭参加了诉讼；于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告马全林及委托诉讼代理人汪峰，被告江南园林有限公司的委托诉讼代理人杜文忠到庭参加了诉讼。被告周岳成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马全林变更后确定的诉讼请求为：1、判令两被告立即支付原告马全林工资396000元，并支付该款项自起诉之日起至2019年8月20日按银行同期贷款利率计算的利息；自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告江南园林有限公司承包“青岛万达”绿化工程项目，被告周岳成系该工程项目经理及负责人。期间，原告在工程中提供了劳务工作。至2015年10月28日止，经结算，两被告结欠原告工资440000元。至今，两被告结欠原告工资396000元，虽经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告江南园林有限公司辩称，关于原告的身份，我方不清楚，其身份由法院确认。“青岛万达”的工程是由被告周岳成挂靠我公司承建，自负盈亏，因此相关的债务由其个人承担，与我公司无关。施工过程中相关施工人员系由被告周岳成雇佣，其并未向我公司通报该部分员工的劳务派遣使用请求。对于原告提供的标题为江南园林项目欠款统计表的真实性我方存有异议，被告周岳成作为该欠款统计表的利害关系人，是没有资格签署确认意见的，所以该统计表载明的内容是不真实的，是不具有法律效力的；对于该统计表上我公司加盖的资料专用章是我方用于和甲方进行资料流转的程序用的，用于资料备案使用，是不对外具有签订合同及对材料、人工等进行确认的功能。综上，希望法庭驳回原告对我公司的诉请。被告周岳成未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告周岳成挂靠被告江南园林有限公司，并以被告江南园林有限公司名义承包“青岛万达”绿化工程项目。期间，被告周岳成雇佣原告在工程中从事劳务工作。2015年10月，被告江南园林有限公司在“江南园林青岛万达项目欠款统计”表上加盖“江南园林有限公司青岛万达项目资料专用章”，同月，被告周岳成在“江南园林青岛万达项目欠款统计”表上签名确认，该“江南园林青岛万达项目欠款统计”表上其中载明“马全林2014年工资190000；马全林2015年工资250000”。2016年2月5日，被告江南园林有限公司支付原告工资款44000元。后原告多次催要工资无果，故诉至法院，请求依法处理。另查明，原告未与被告江南园林有限公司签订劳务合同；另当事人对被告周岳成挂靠被告江南园林有限公司并以被告江南园林有限公司名义承包“青岛万达”绿化工程项目的事实均无异议。以上事实，由当事人的陈述、“江南园林青岛万达项目欠款统计”表、现场施工的照片、申请工程款的请款单、“青岛东方影都填海区住宅示范区园林景观工程施工合同”、“工程项目内部管理责任协议”、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人证言、本院调查笔录及谈话笔录等予以证实。本院认为，合法债务应当清偿。原告为被告周岳成提供劳务，被告周岳成应当支付相应的工资报酬。本案中，两被告分别在载明有结欠原告工资内容的“江南园林青岛万达项目欠款统计”表上签名或盖章确认，系当事人的真实意思表示，另根据当事人的陈述及原告的其他举证，本院依法确认被告周岳成结欠原告工资款396000元，事实清楚、证据充分，被告周岳成理应及时支付该款项并承担相应债务利息。另原告与被告江南园林有限公司虽然不存在直接的劳动关系，但被告周岳成系挂靠被告江南园林有限公司并以被告江南园林有限公司名义承包案涉工程，基于挂靠行为的违法性以及对农民工工资的特殊保护，参照建设部、劳社部制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，被告江南园林有限公司理应对该结欠工资款项承担连带清偿责任。被告江南园林有限公司的辩称意见，因未能提供充分的证据，且无法律依据，不足以对抗原告的举证，故本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周岳成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周岳成于本判决生效之日起十五日内支付原告马全林工资款396000元及并支付该款项的相应利息（自2016年12月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、被告江南园林有限公司对被告周岳成的上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14480元，由被告周岳成、江南园林有限公司共同负担（该款项原告马全林已预缴，由被告周岳成、江南园林有限公司于本判决生效之日起十五日内共同支付给原告马全林）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何曙明人民陪审员  戴寿坤人民陪审员  周敬羲二〇二〇年六月二十九日法官 助理  杨永强书 记 员  程笑笑
江苏省无锡市锡山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0205执异129号 异议人（被执行人）：王坚敏，男，1958年3月1日出生，汉族，户籍地无锡市崇安区，住无锡市锡山区。 申请执行人：无锡市锡磨机床有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园A区。 法定代表人：杨珊，该公司总经理。 本院在执行无锡市锡磨机床有限公司（以下简称机床公司）申请执行王坚敏房屋租赁合同纠纷一案过程中，异议人王坚敏向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年6月26日，本院对机床公司诉王坚敏房屋租赁合同纠纷一案作出（2017）苏0205民初5890号民事判决：一、被告王坚敏于本判决生效之日起十日内迁出其租赁的原告无锡市锡磨机床有限公司位于羊尖工业园A区的厂房，返还租赁的5T行车4台、电柜3只、设备19台。二、被告王坚敏于本判决生效之日起十日内向原告无锡市锡磨机床有限公司支付实际使用费（按每年280000元的标准，自2017年4月1日起至实际迁出之日止）。王坚敏不服上诉，同年10月10日，无锡市中级人民法院作出（2019）苏02民终3321号民事判决：驳回上诉，维持原判。 根据机床公司的申请，本院立案强制执行，案号为（2020）苏0205执56号。在本案执行过程中，本院于2020年4月23日作出（2020）苏0205执56号公告：因被执行人王坚敏未依法履行生效判决文书确定的义务，无正当理由占据案涉厂房，本院限你方于本公告发布之日起十日内返还相应机器设备并自行迁出上述厂房，逾期不迁出的，本院将依法采取强制措施，并视情况对你方抗拒执行行为进行相应处罚。因采取强制执行措施而产生的不利后果，由你方自行负担。 王坚敏提出异议称，一、其对于机床公司占有股份份额，其系机床公司的主要股东，占股51%。其就机床公司股权分割纠纷一案，已诉至无锡市滨湖区人民法院，案号为（2019）苏0211民初7767号，现该案件仍在审理过程中。本案的执行应当待股权明晰时再进行，应当中止执行。其目前仍在机床公司工作，机床公司由其管理及对外营业，转股仅是形式。二、无锡市锡山区羊尖工业园A区厂房及设备其具有所有权。其可提供证据，其与杨珊协议约定“公司财产拍卖，所得款扣除应收应付款将得款及房产各半分”，故其对无锡市锡山区羊尖工业园A区厂房土地及设备等具有所有权。三、其与机床公司之间的账目、公司员工工作等尚未结算解决。2020年6月12日，王坚敏到庭明确，其对本院执行行为没有异议，对（2017）苏0205民初5890号民事判决内容有异议。请求:裁定中止（2020）苏0205执56号案件的执行。 本院认为，机床公司有权要求王坚敏返还相应机器设备并搬出案涉厂房，机床公司的该权利系由法院生效法律文书确定，本院立案强制执行并张贴公告要求王坚敏返还相应机器设备并搬出案涉厂房正是基于上述生效法律文书确定的应履行义务，王坚敏对此不服的，应当依法申请审判监督。现王坚敏以其对机床公司占有股份份额，对案涉厂房设备具有所有权、账目、员工尚未结算解决等，提出中止执行的异议请求，属形式上针对执行行为，实质上针对执行依据，不符合执行异议受理条件，已经受理的，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回王坚敏的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向无锡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  王 一 书 记 员  高 倩
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1662号原告：蔡越，男，1995年6月29日生，汉族，住连云港市海州区。被告：王龙善，男，1993年3月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告蔡越诉被告王龙善民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡越到庭参加诉讼。被告王龙善经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡越向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款15000元及利息（自2019年12月17日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年12月15日因需要资金周转向原告借款10000元，原告通过支付宝将10000元支付给被告，双方签订借款合同一份，约定了借款期限及利息。后被告于2019年12月17日再次借款5000元，原告通过微信转账支付给被告，并同样签订借款合同。被告拖延至今未还款，原告故提起诉讼。被告王龙善未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日，被告向原告借款10000元，并出具了借条，约定还款期限至2019年12月22日，借款月利率为2%。2019年12月17日，被告再次借款5000元，约定借款期限至2019年12月22日，借款月利率2%。原告已分别于2019年12月15日、12月17日支付相应借款，被告于2019年12月21日偿还本金400元，余款未还，故引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据在案予以证实。本院认为：被告王龙善向原告蔡越借款，双方间依法形成民间借贷法律关系，应受法律保护，被告借款后应及时偿还。原告主张被告偿还借款本金并自2019年12月17日起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭答辩，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王龙善应于本判决生效之日起十日内向原告蔡越支付借款人民币14600元及利息（自2019年12月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇二〇年六月五日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定而利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18150号 申请执行人：梁灵，女，1992年3月20日出生，身份证住址广东省德庆县。 被执行人：深圳市睿鑫科技电子有限公司。 法定代表人：何雄。 申请执行人梁灵与被执行人深圳市睿鑫科技电子有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1033号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付剩余调解款4333元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月一日 书记员  李锦升
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1068号申请执行人：尚云，男，1973年6月5日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：周长实，男，1975年9月20日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人尚云与被执行人周长实民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）吉0702民初2396号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金63616及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人周长实送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人周长实的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人周长实未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年六月二十四日书记员  王海洋
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初3040号原告：施德平，男，1958年3月8日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。被告：牛小翠，女，1990年3月2日出生，汉族，住河南省息县。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。负责人：周彦，总经理。委托诉讼代理人:王芸，该公司员工。原告施德平与被告牛小翠、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告施德平的委托诉讼代理人孙峰、被告牛小翠、被告平安财保张家港公司的委托诉讼代理人王芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施德平向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费142945.7元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月28日07时30分，牛小翠驾驶苏Ｅ×××××轿车，由北向南行驶至塘桥富民路杨林路口，该车前部与沿富民路南侧非机动车道内由西向东行驶施德平驾驶的苏E0425618二轮电动车(车上乘坐：施之轩)左侧后部相撞，造成施德平、施之轩受伤，二车损坏。后因原告要求赔偿，故起诉来院。被告牛小翠辩称，没有异议。被告平安财保张家港公司辩称，对本案事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任，我司垫付的68082.97元请求法院一并处理。本院经审理后认定如下事实：对本案事故发生、责任认定及事故车辆投保情况真实性当事人无争议，本院予以确认。事故发生后平安财保张家港公司垫付施德平医疗费68082.97元。审理中付奇峰作为施之轩的父亲声明：在案涉交通事故交强险理赔中无需为施之轩预留份额。对于原告施德平本次主张因案涉交通事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：医疗费210108.66元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、庭审笔录等予以证实。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，故本院对该道路交通事故认定书予以确认。牛小翠驾驶苏Ｅ×××××轿车在平安财保张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（100万元、有不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。且事故另一伤者放弃在交强险中赔偿，故在本案中被告平安财保张家港公司首先应当在交强险限额内赔付原告10000元,其余部分200108.66元，应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担。本案中牛小翠负全部责任，施德平、施之轩无责任，故被告牛小翠应承担其余200108.66元的赔偿责任。被告平安财保张家港公司应对被告牛小翠承担的200108.66元损失在商业三者险限额范围内予以理赔。事故发生后平安财保张家港公司垫付施德平医疗费68082.97元应在本案中一并处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告施德平本次主张因道路交通事故造成的医疗费损失210108.66元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险限额范围内赔付原告10000元；由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在商业三者险限额范围内赔付原告200108.66元。扣除垫付款后被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司还应赔付原告142025.69元，限被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告施德平指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元，由原告施德平负担2元，由被告牛小翠负担555元。被告牛小翠负担的部分限被告牛小翠于本判决生效后10日内交于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  袁斌二〇二〇年六月二十四日书记员  徐磊
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初2905号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 负责人：胡晓明，董事长。 委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：宋涛，男，1985年2月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告浙江网商银行股份有限公司与被告宋涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽、被告宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金369126.58元，并支付利息21218.76元、罚息及复利18818.27元（暂计算至2019年11月8日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 被告宋涛辩称：1.原告的诉讼请求和事实理由属实的、证据也是一致的；2.自己由于经济出现问题，没有能够按期偿还而且逾期很长时间了。期间自己又被朋友骗借去了71万多，至今仍未追回；3.希望进行调解。 经审理查明：2019年01月22日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201901221112601003000000606023425381ＬＣ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：500000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2020年01月22日；贷款初始日利率为0.0525%；实际日利率为第1期至第1期：0.03675%；第2期至第12期：0.0525%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××55，还款日为自贷款发放之日起每月自贷款发放之日起每月22日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 合同签订后，原告按约向被告发放贷款500000元。案涉借款已于2019年05月22日逾期。截至2019年11月8日，被告共欠借款本金369126.58元、利息21218.76元、罚息及复利15930.81元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。 以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告宋涛于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金369126.58元，并支付利息21218.76元、罚息及复利15930.81元（暂计算至2019年11月8日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告宋涛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3730元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担26元，被告宋涛负担3704元。 原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 蓦 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张名扬 书记员 张兰欧
宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0502民初410号 原告：余大毅，男，1983年6月22日出生，汉族，住应城市。 委托诉讼代理人肖军,湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。 被告:熊签明（系宜昌市伍家岗区兴业餐饮酒店经营者），男，1955年3月25日出生，汉族,住宜昌市西陵区。 原告余大毅与被告熊签明买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告余大毅诉称，原告与被告存在销售猪肉类产品的业务关系，2017年4月、10月、11月、12月，原告陆续向被告供货，但被告一直拖欠货款26600元，经多次催告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付所欠原告货款26600元。2、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，宜昌市伍家岗区兴业餐饮酒店住所地为宜昌市沿××大道××号三峡游客中心，店面招牌字号为“三野大酒店万达店”，被告熊签明系该酒店经营者。 本院认为，宜昌市伍家岗区兴业餐饮酒店系字号名称，经营者为熊签明，组成形式系个人经营，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故原告余大毅以其经营者熊签明为被告起诉，不符合起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款，裁定如下: 驳回原告余大毅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇二〇年六月十一日 书记员 覃雅婧
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初5703号 原告：黄建慧，男，1984年7月19日出生，汉族，住瑞安市。 被告：娄建达，男，1985年8月12日出生，汉族，住瑞安市。 原告黄建慧与被告娄建达民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。2020年6月29日，原告以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄建慧撤诉。 本案受理费25（已减半），由原告黄建慧负担。 审  判  员  孙娟娟 二〇二〇年六月二十九日 （代）书记员  何豪特
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1648号 原告：沈添火，男，1953年10月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：谢吉红，女，1983年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告沈添火与被告谢吉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈添火到庭参加诉讼，被告谢吉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈添火向本院提出诉讼请求：判令被告谢吉红归还尚欠原告借款100,000元及利息(自2018年1月1日起，按月利率1.5%标准计算至还清之日止，暂计算至起诉之日利息为36,000元)。 事实与理由：2017年11月1日，应被告父亲谢志强同意并口头表示负责，被告谢吉红向原告沈添火借款100,000元，约定月利息1.5%，并出具一张借条给原告收执。后经原告催讨，被告谢吉红仅按月利息1.5%标准支付至2018年1月1日，本金100,000元及后期利息至今未能偿还，为此，根据《合同法》请求法院判令被告谢吉红归还原告借款100,000元及利息(自2018年1月1日，按月利息1.5%标准计至还清之日止)，并负担本案诉讼费用。 谢吉红未作答辩，也未提交证据。 沈添火围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.沈添火身份证复印件1份，证明沈添火的诉讼主体资格； 2.借条1份，证明被告谢吉红于2017年11月1日向原告沈添火借款100,000元，约定月利息1.5%的事实； 本院认为，谢吉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定的举证期限内不提交证据及书面答辩，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相应的民事权利。经本院审查，沈添火提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢吉红分别于2017年10月5日、10月29日、11月1日向沈添火借款现金30000元、50000元、20000元，合计100000元，三笔借款均约定月利息1.5%。2017年11月1日谢吉红出具借条一张给沈添火收执。借条主要内容：“本人谢吉红，身份证号码：3505241983××××××××，因急需资金周转，今向沈添火借款人民币（￥：100000元）（大写：壹拾萬元整），月利息按百分之1.5计算。借款人谢吉红。借款日期：2017年11月1日”。借款后，谢吉红只支付至2018年11月1日的借款利息18000元，尚欠自2018年11月2日起的利息及借款本金100000元至今未能偿还。沈添火于2020年4月14日向本院提出诉讼。 本院认为，沈添火与谢吉红之间设立的借款关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定的部分，应受法律保护。谢吉红未能偿还尚欠沈添火借款本金100,000元及利息，系属违约行为，应当承担继续偿还尚欠沈添火借款本息的民事责任。沈添火请求谢吉红偿还尚欠借款本金100,000元及利息，理由充分，予以支持。沈添火请求的利息，应自2018年11月2日起，以100,000元为基数，按月利率1.5%计算至本判决生效确定履行期限届满之日止。谢吉红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、谢吉红应在本判决生效之日起10日内偿还尚欠沈添火借款本金100,000元及利息（利息自2018年11月2日起，以100,000元为基数，按月利率1.5%计算至本判决生效确定履行期限届满之日止）； 二、驳回沈添火的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,020元，减半收取计1,510元，由沈添火负担50元，谢吉红负担1,460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  白荣南 二〇二〇年六月四日 法官助理苏亚东 书记员白炜强 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初2357号原告：于文红，男，1951年7月15日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。被告：郑福堂，男，1962年7月27日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。被告：辽宁龙华君豪科技开发股份有限公司，住所地辽宁省营口仙人岛能源化工区企业服务中心楼301室。法定代表人：赵文龙，董事长。委托诉讼代理人：**，辽宁维典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，公司员工。被告：郑福有，男，1954年4月22日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。原告于文红与被告郑福堂、辽宁龙华君豪科技开发股份有限公司（以下简称龙华公司）、郑福有合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程保证金30万元；2.判令被告赔偿原告利息损失和违约金7万元（暂按月利率2%，从2018年10月12日开始计算）3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月12日，被告郑福堂以包工程为由，被告龙华公司需要保证金，让原告交纳了30万元工程保证金，并签订了投资协议书。后，被告没有具体落实该工程。原告多次找被告返还该笔保证金30万元，均予以推脱，故依法提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告郑福堂辩称，我和郑福有合伙给龙华公司承包工程，我们交保证金的时候，保证金不足，跟于文红借款交保证金，实际是25万，我给他打了30万的条，当时郑福有在场，多打的5万元是利息款，后来赵文龙返还原告12万元，所以原告只应该起诉13万元，这13万元应该我跟郑福有俩人还。被告龙华公司辩称，已将收取的保证金81万元全部返还，其中有12万元是原告的，已经给付原告，另外的69万元已经返还给被告郑福堂、郑福有，所以答辩人不承担本案的责任。被告郑福有辩称，我和郑福堂合伙属实，但这笔钱我也没签字，也没花，我不应该承担责任。经审理查明，2018年，被告郑福堂、郑福有合伙欲从被告龙华公司处承包工程，需要向龙华公司交纳保证金81万元，其中被告郑福堂、郑福有向原告借款30万元交纳保证金，并由被告郑福堂与原告于2018年10月12日签订投资协议书及出具30万元收条一份。审理过程中，原、被告均认可该30万元中由原告实际出资25万元。另查，被告龙华公司已返还给原告案涉保证金12万元。上述事实，有原、被告身份信息、投资协议书、收条等及原、被告陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案的基本事实是被告郑福堂、郑福有因需要交纳工程保证金而向原告借款的事实，故本案实为民间借贷法律关系。被告郑福堂出具的收条为30万元，但原告实际出借资金为25万元，故本案借款本金为25万元，其余5万元为被告郑福堂自愿给付原告利息，该利息不违反法律规定，本院予以支持。原告从龙华公司已经取走的12万元，应从借款本金中扣除。双方对利率和还款时间的约定不明确，本院酌定从原告起诉之日起开始计算利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告郑福有是否承担责任的问题，因被告郑福堂与郑福有系合伙关系，且对案涉款项知情，故应与郑福堂依法承担连带责任。被告龙华公司不是直接权利义务人，不承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑福堂、郑福有于本判决生效之日起10日内连带给付原告于文红欠款本金13万元、利息5万元，共计18万元，并从2019年9月26日（原告向本院递交起诉状之日）起以本金13万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告于文红负担1370元，由被告郑福堂、郑福有负担2055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇二〇年六月十日书记员  李梦彤
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0681执18号之二申请人：吴清明，男，1976年3月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被执行人：徐乐平，男。1984年11月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被执行人：吴练，女，1989年6月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。关于申请人吴清明与被执行人徐乐平、吴练民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院作出的（2019）湘0681民初2808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐乐平、吴练没有履行生效法律文书确定的义务，申请人吴清明于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行程序。本裁定送达后即立即生效。审判长 巢 烨审判员 王凤鸣审判员 贺志平二〇二〇年六月三十日书记员 胡新明
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2677号 原告：王传模，男，生于1981年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晔，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴中市雄政房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区时新街道办事处向家嘴巷3号。 法定代表人：刘伟樑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱军，男，生于1960年，汉族，高中文化，该公司员工，户籍地上海市闸北区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。 原告王传模与被告巴中市雄政房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传模的委托诉讼代理人王晔，被告巴中市雄政房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钱军、牟顶礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理并交付所购商品房的不动产权登记证书；2.判令被告立即向原告支付延期办理、交付不动产权登记证书的违约金10031元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2013年6月4日签订的《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于巴中市巴州区住宅，房屋总价301239元；被告应于2014年12月31日前向买受人交付该商品房，并于2015年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交付了购房款、税费及办证工本费，履行了合同全部义务，但从该商品房交付至今，被告却未能办理并交付房屋权属证书给原告。被告的行为明显违约，由于该合同系被告提供，根据公平原则，及参照人民法院生效判决对类似情形的处理原则，将违约金主张为总房款的3.33%计10031元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告辩称：1、根据商品房买卖合同的约定，是共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记，该义务是合同中的附随义务，对双方当事人均有约束力；2、被告将房屋交由原告使用后，该小区的部分顶楼业主擅自搭建阳光房导致该小区房屋至今没有通过竣工验收；3、即使在共同办理转移登记中被告存在违约行为，被告也仅同意按照合同约定承担违约责任。 经审理查明：原、被告双方就位于巴中市巴州区的房屋于2013年6月4日签约备案《商品房买卖合同》，约定：建筑面积77.9㎡，总价301239元。 同时约定：出卖人应当在2015年12月30日前，取得商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理即逾期60日，出卖人按房价万分之二支付违约金。补充协议另约定：出卖人应该在房屋初始登记办理后及时告知买受人。 合同签订后，原告向被告公司交纳购房款301239.30元。2015年1月2日，原告接收上述案涉房屋。在法庭辩论终结前，被告方仍未给原告办理不动产权登记证书。 现原、被告因上述房屋权属登记等问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，商品房买卖合同等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。 关于原告要求被告立即办理并交付所购商品房不动产权登记证书的问题。被告作为出卖人本身具有协助原告办理房屋转移登记手续的义务。本案中，原、被告双方在合同中虽约定了双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，但原告作为买受人办理案涉房屋产权转移登记的前提是被告作为出卖人在案涉房屋所在楼栋办理初始登记后需将这一情况及时告知买受人，而被告未提供证据证明其已按合同约定履行了此项义务，故原告主张被告为其办理并交付所购商品房不动产权登记证书的诉请理由成立，本院予以支持。 关于原告要求被告立即支付延期办理、交付不动产权登记证书违约金的问题。被告未在合同约定的时间内取得案涉房屋的权属证明，已构成违约。被告虽辩称导致不动产权证书长期未能办理的责任不在被告，但其所提供的证据不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，故应当承担相应的违约责任。关于原告请求调高违约金数额的问题。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定了违约金计算标准，且原告未向本院提供因被告违约行为对其所造成的实际损失依据，故本案仍应按双方约定的违约金计算标准计算违约金即按房价万分之二计算的违约金数额为301239.30元×2?≈60元，原告主张的超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告巴中市雄政房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告王传模办理并交付其购买的位于巴中市巴州区房屋的不动产权证书； 二、被告巴中市雄政房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王传模支付延期办理、交付房屋权属证书的违约金60元； 三、驳回原告王传模的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告巴中市雄政房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 曾晓芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 刘 霞 书 记 员 赵 雯
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)鄂0202执563号 黄石市人力资源和社会保障局、黄石富鼎智能设备有限公司: 本院执行的申请执行人黄石市人力资源和社会保障局与被执行人黄石富鼎智能设备有限公司罚金一案，经本院强制执行，被执行人黄石富鼎智能设备有限公司的罚款10000元及每日按罚款数额加处的3%的罚款10000元已执行完毕，执行费200元已转至法院执行费账户。申请执行人已出具结案证明。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初978号 原告：张为英，女，1964年2月24日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：崔廷应（系原告张为英之夫），男，1962年7月17日出生，住重庆市巫溪县。 被告：赵友翠，女，1981年11月15日出生，住重庆市巫溪县。 原告张为英与被告赵友翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，在依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张为英及其委托诉讼代理人崔廷应，已到庭参加诉讼。被告赵友翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，本院发现不案不适宜适用小额诉讼程序审理，遂依法适用简易程序中的非小额诉讼程序审理。本案现已审理终结。 原告张为英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金10000元，并从2013年7月18日（农历2013年6月11日）起至本金还清之日止按月利率1%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。因被告为了偿还建房所欠的债务，遂于2013年7月18日向原告借款1万元，双方约定月利率1%，每年支付一次利息。被告因此向原告出具了借条，但双方未约定还款期限。事后，被告至今未归还本金及利息。 被告赵友翠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张为英与被告赵友翠系邻居。2013年7月18日（农历2013年6月11日），被告赵友翠向原告张为英借到借款本金1万元，约定由被告赵友翠月利率1%向原告张为英支付利息，并约定每年支付一次利息，但未明确约定还款期限。被告赵友翠于当日收到原告张为英提供的借款本金1万元后，遂向原告张为英出具了借条。之后，被告赵友翠一直未向原告张为英发履行还本付息的义务。 上述事实，有原告张为英提交的借据予以证明，结合原告张为英诉称的事实，本院予以认定。 本院认为，本案原、被告已形成民间借贷关系，被告未按期支付利息的行为已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金1万元并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵友翠于本判决发生法律效力后三日内向原告张为英返还借款本金1万元，并以该本金为基数，自2013年7月18日起按月利率1%支付利息至还清该本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费128.75元（已由原告张为英预交），由被告赵友翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  熊礼平 二〇二〇年六月十一日 书记员  沈丽娟
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初1905号原告：朱峰，男，1979年2月22日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市昭阳区。被告：蔡垒，男，1975年3月21日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告朱峰与被告蔡垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月8日，原告朱峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告朱峰撤诉处理。已减半收取的案件受理费25元（实收），由原告朱峰负担。审判员  陈前妃二〇二〇年六月八日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
黑龙江省宝清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0523民初719号 原告：曹延君，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，现住宝清县， 被告：王森林，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，现住宝清县， 被告：于春艳，女，1963年10月30日出生，汉族，无业，现住宝清县， 委托诉讼代理人：王森林，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，现住宝清县， 被告：宝清县宏发玉米种植农民专业合作社，住所地：宝清县龙头镇农林村。 法定代表人：王强，职务：理事长。 原告曹延君诉被告王森林、于春艳、宝清县宏发玉米种植农民专业合作社（以下简称宏发合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹延君，被告王森林、于春艳的委托诉讼代理人王森林、宏发合作社的法定代表人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案开庭前原告曹延君申请将宏发合作社追加为共同被告，本院予以准许，原告将其诉讼请求变更为：一、判令被告王森林、于春艳共同给付粮款200000元、利息69750元及未到期利息（自2020年4月23日起至给付之日止，以50000元为本金，按月息1.5分计算；自2020年5月1日起至给付之日止，以150000元为本金，按月息1.5分计算）；二、宏发合作社承担连带给付责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告王森林收购原告玉米，价款为50000元，并为原告出具借据一份，约定利息为月息1.5分，未约定还款时间。2019年1月1日，被告王森林收购原告玉米，价款为150000元，并为原告出具借据一份，约定利息为月息1.5分，未约定还款时间。原告认为被告王森林、于春艳系夫妻关系应当承担共同还款责任，因被告宏发合作社是王强与被告王森林、于春艳经营的具有家庭性质的经济组织，所以被告宏发合作社应对欠款承担连带清偿责任。尚欠的粮款及利息经原告多次索要，三被告至今未偿还，原告诉至法院。 被告王森林辩称，原告主张的欠款属实，是我与于春艳共同欠的，欠款给了一部分。 被告于春艳辩称，原告主张的欠款属实，欠款给了一部分。 被告宏发合作社辩称，合作社与这笔欠款无关。合作社注册地址不是在王森林、于春艳收粮的地址内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借据两份，被告王森林、于春艳质证无异议，被告宏发合作社虽质证有异议，但未提交反驳证据，故本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年被告王森林收购原告玉米未给付玉米款，后经双方结算，截止到2017年11月23日，尚欠原告50000元未给付，由被告王森林为原告出具借据一份，约定利息为月息1.5分，未约定还款时间，被告王森林在借款人处签字按手印。2019年1月1日被告王森林收购原告玉米未给付玉米款，后经双方结算，截止到2019年1月1日，尚欠原告150000元未给付，由被告王森林为原告出具借据一份，约定利息为月息1.5分，未约定还款时间，被告王森林在借款人处签字按手印。被告于春艳与王森林系夫妻关系，于春艳对上述欠款事实无争议，同意与王森林共同偿还该笔欠款。尚欠的200000元粮款及利息经原告多次索要，被告至今未偿还，原告诉至法院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告王森林、于春艳收购原告的玉米，其为原告出具借据的行为表明，双方间已形成事实上的买卖合同关系。被告王森林、于春艳应向原告曹延君给付欠款本金200000元、利息57750元（自2017年11月23日起至2020年4月23日止，以50000元为本金，按月息1.5分计算的利息为21750元；自2019年1月1日起至2020年5月1日止，以150000元为本金，按月息1.5分计算的利息为36000元，利息合计为57750元）。50000元欠款的利息自2020年4月24日起至还款之日止，150000元欠款的利息自2020年5月2日起至还款之日止，均按月息1.5分计算。关于被告宏发合作社是否承担连带还款责任的问题，原告提交的借据上既无宏发合作社的法人签字，亦未加盖宏发合作社公章，本案庭审中被告宏发合作社对原告主张的欠款为合作社欠款的事实不予以认可，故对原告要求被告宏发合作社承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王森林、于春艳于本判决生效后立即向原告曹延君给付欠款本金50000元、利息21750元，并支付自2020年4月24日至给付之日止，以50000元为本金，按月息1.5分计算的利息； 二、被告王森林、于春艳于本判决生效后立即向原告曹延君给付欠款本金150000元、利息36000元，并支付自2020年5月2日至给付之日止，以150000元为本金，按月息1.5分计算的利息； 三、驳回原告曹延君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5168元，减半收取计2584元，由被告王森林、于春艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  李德侠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王楠楠
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督278号申请人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该行总经理。委托代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：李红军，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省遂平县。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请支付令。申请人称，被申请人李红军在申请人处申领兴业银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2019年11月13日，被申请人共下欠39479.98元，其中本金29805.92元、利息2446.86元、分期手续费7227.2元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2019年11月13日欠款39479.98元，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李红军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29805.92元、利息2446.86元、分期手续费7227.2元，合计39479.98元[暂计算至2019年11月13日，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止]。申请费263元，由被申请人李红军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二〇年六月五日书记员  刘宏龙
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执760号 申请执行人：张玉梅,女,汉族，1990年3月26日出生,住四川省平昌县。 申请执行人：苟静,女,汉族，1959年10月2日出生,住四川省巴州区。 被执行人：程刚,男,1972年7月24日出生,住四川省成都市新都区。 本院在执行张玉梅、苟静与程刚借款合同纠纷一案中，经网络查控系统及传统调查均未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人对本院的财产调查状况表示认可，并表示其也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  谭昆贤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 文
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初2068号原告：徐某，男，1986年11月2日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：邓英云，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：王某，女，1984年1月13日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：李学才，安徽省霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。原告徐某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐某及委托代理人邓英云，被告王某及委托诉讼代理人李学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原、被告于2018年下半年经人介绍相识,2019年5月2日订婚,并在同日办理了民俗式婚礼,在订婚及举行婚礼时,原告给付被告彩礼现金、“四金”、改口费、红包等合计130789元。后因被告要求原告将房产过户在其名下双方发生矛盾,截至目前,原告也未曾与被告同居生活。原、被告就彩礼返还协商未果。为此诉求：被告返还婚约财产130789元（含“四金”折现）;被告承担本案诉讼费。被告王某辩称：2018年秋经人介绍原、被告相识，此后原告多次要求被告去他处，有一次原告给被告藕粉喝，随后强行与被告同居。订婚后原告更是多次强行与被告同居，致使被告怀孕刮产。婚前承诺房产过户给被告，结果发现原告一直在欺骗被告。被告现要求原告给付2019年5月2日招待费、改口费等花费85215.42元。经审理查明：原、被告经人介绍相识，2019年5月2日订婚，被告认可订婚时原告给付彩礼80000元，改口费2000元。后双方未办理结婚登记。因为发生矛盾，2020年5月5日原告起诉来院，诉求如上。本院认为：原、被告婚约不受法律保护，任何一方提出解除即可，但对订婚中收受的财物应当予以返还。本案被告认可收受彩礼款80000元、改口费2000元，鉴于本案实际，酌定被告返还原告彩礼款、改口费合计50000元。对于原告诉求的“四金”，被告否认收到,同时原告无证据佐证该“四金”交付给被告，故不予支持。对于改口费原告主张4000元，但其无充分证据予以佐证，且被告认可2000元，故应认定为2000元。对于原告诉求的其他费用，因无充分证据佐证与本案具有关联性，故不予确认。被告主张的招待原告的花费、给原告的改口费、给原告购买烟酒、衣服、鞋子等花费及送给原告的红薯干、要求的精神损害抚慰金、刮胎期间的营养费、护理费、误工费、交通费，因无证据佐证，故本院不予支持。对于被告主张的刮胎住院花费1209.42元，被告提交了票据及清单，但该费用系被告婚前个人医疗花费，应自行承担，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：被告王某返还原告徐某彩礼款50000元于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元减半收取1458元，原告徐某负担898元，被告王某负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 梅 辉二〇二〇年六月十三日书记员 李雨亭《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初965号 原告：戴金璐，男，1977年1月2日出生，汉族，住天津市静海区。 被告：张建库，男，1969年5月27日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告戴金璐与被告张建库买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴金璐到庭参加诉讼，被告张建库经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴金璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款527440元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告经营钢管生意，被告从原告处购买钢管。截止到2020年5月11日，被告欠下原告货款527440元，被告张建库给原告打下一张欠条，并加盖了被告辛集市建库钢材经销处公章。虽经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今分文未付。原告无奈，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院。请求法院依法判决。证据有欠条一张、销售清单二十二张、对账函一张。 张建库未作答辩。 本院经审理认定事实如下：戴金璐从事钢材销售业务，张建库自2014年开始从戴金璐处购买钢材，每年结算一次货款。2019年7月22日至2020年4月18日，戴金璐与张建库先后发生22笔交易，货款共计1521227元，经双方对账后，明确张建库通过转账或者电汇方式给付戴金璐货款993787元，张建库就剩余货款527440元于2020年5月11日向戴金璐出具欠条一张，张建库在对账函上签名，在欠条上按手印并加盖“辛集市建库钢材经销处”印章。另查明，辛集市建库钢材经销处性质为个体工商户，经营者为张建库，现已注销。戴金璐提交的销售清单上显示天津市盛世金宇钢管有限公司的名称，对账函上加盖了天津市盛世金宇钢管有限公司的印章，经询问该公司法定代表人谢学武，其表示虽戴金璐系该公司的业务员，但本案所涉及的债权债务系戴金璐个人与张建库发生的买卖关系，与公司无关，公司不对此主张权利。现戴金璐诉至法院，要求张建库给付所欠货款527440元及利息，利息自2020年5月11日起依照法律规定的利率给付。以上事实有庭审笔录、询问笔录、销售清单、对账函等证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，戴金璐销售钢材给张建库，张建库理应支付货款，其就所欠货款向戴金璐出具欠条，双方债权债务关系依法成立并生效。故戴金璐要求张建库给付货款527440元的诉讼请求，本院予以支持。关于所欠货款的利息，戴金璐要求自张建库出具欠条之日起依照法律规定的利率计算。戴金璐提交的欠条中并未明确偿还欠款的期限，故利息应当自其主张权利之日即2020年5月25日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告张建库经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证、质证，视为对自己相关民事权利的放弃，本案依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建库于本判决生效之日起五日内给付原告戴金璐货款527440元及利息（自2020年5月25日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4537元，财产保全费3157元，由被告张建库负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张晓茹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵 冉 ——
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2746号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行。住所地：辽宁省庄河市。负责人：姜其忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵聪，男，1991年2月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该行职工，现住庄河市。被告：刘朝恩，男，1955年9月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：尚家珍，女，1955年7月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：王绍全，男，1962年8月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：尚家芬，女，1963年9月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：王玲，女，1965年6月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：尚家良，男，1968年7月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行与被告刘朝恩、尚家珍、王绍全、尚家芬、王玲、尚家良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行的委托代理人赵聪到庭参加了诉讼，被告刘朝恩、尚家珍、王绍全、尚家芬、王玲、尚家良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还本金9万元并承担自2016年12月28日起按7.83%年利率计算的利息至2017年12月27日止，以及自2017年12月28日起按11.745%年利率计算的利息至实际给付之日止；2、被告连带保证人王绍全、尚家芬、王玲、尚家良承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼的一切费用。事实与理由：被告刘朝恩、尚家珍系夫妻关系，于2016年12月28日在原告处借款9万元建大棚，约定还款日期2017年12月27日，年利率为7.83%，到期后，经原告多次催要至今未偿还，为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告刘朝恩、尚家珍、王绍全、尚家芬、王玲、尚家良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：农户个人借款申请表、家庭成员同意借款声明、个人借款合同、保证合同、借款凭证、到期催收通知书、（2018）辽0283民初4457号民事裁定书。拟证明：被告在原告处借款的数额、利率、逾期利率、借款期限、借款用途、担保情况及索要欠款情况。原告提交的上述证据，被告刘朝恩、尚家珍、王绍全、尚家芬、王玲、尚家良经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法、相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告刘朝恩、尚家珍系夫妻关系，二被告于2016年12月28日在原告处借款9万元用于建大棚，约定还款日期为2017年12月27日，年利率为7.83%，逾期加收50%的罚息。被告王绍全、王玲在保证合同中保证人处签名捺印，为其借款承担连带保证责任。被告尚家芬、尚家良在保证合同中保证人家庭财产共有人处签名捺印。借款到期后，原告曾多次索要欠款，被告未依约偿还借款及利息。原告为维护自身的合法权益，现诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，依法应予保护，被告刘朝恩、尚家珍应按约定偿还贷款本金及利息。被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任，按合同约定支付罚息。被告王绍全、王玲应依约对本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人被告刘朝恩、尚家珍追偿。被告尚家芬、尚家良在保证合同中保证人家庭财产共有人处签名捺印，不应认定为保证人，故原告要求该二被告承担保证责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘朝恩、尚家珍、王绍全、尚家芬、王玲、尚家良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘朝恩、尚家珍于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行借款9万元，并承担该款自2016年12月28日起至2017年12月27日止按年利率7.83%计算的利息，同时承担该款自2017年12月28日起至实际给付之日止按年利率11.745%计算的利息。二、被告王绍全、王玲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人刘朝恩、尚家珍追偿。三、驳回原告要求被告尚家芬、尚家良承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由被告方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇二〇年六月十七日书记员  于金慧
西 安 铁 路 运 输 法 院     行政裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           (2020)陕7102行初1028号     原告乔春贤，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   原告杨琦，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   原告杨琪伟，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   原告乔春贤、杨琪伟的委托代理人杨琦，（系原告乔春贤之女，系杨琪伟之姐），公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   三原告的委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。   被告西安市自然资源和规划局,住所地西安市未央区。   负责人冯涛，局长。   委托代理人李瑞瑛，西安市自然资源和规划局曲江新区分局副局长。   委托代理人潘相君，陕西三井律师事务所律师。   本案在审理原告乔春贤、杨琦、杨琪伟诉被告西安市自然资源和规划局土地行政命令一案中，原告乔春贤、杨琦、杨琪伟于2020年6月16日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。    本院认为，原告乔春贤、杨琦、杨琪伟自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告乔春贤、杨琦、杨琪伟撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔春贤、杨琦、杨琪伟负担。         审判长 薛科平   人民陪审员 肖恒有   人民陪审员 李红     二〇二〇年六月十六日                                   书记  员 程小龙       附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            1
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执1297号之一申请人：刘刚，男，1987年03月08日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：杨龙，男，1989年08月06日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：欧元华，女，1961年11月10日出生，汉族，住安徽省五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初1461号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨龙、欧元华账户内案款人民币25000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年六月十八日书记员  戴 驰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2352号原告：赵彦涛，男，1987年2月19日生，汉族，住河南省中牟县。被告：赵锡田，男，1947年9月13日生，汉族，住河南省中牟县。原告赵彦涛与被告赵锡田健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告赵彦涛到庭参加诉讼，被告赵锡田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彦涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告赵彦涛医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计7772.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村邻关系。2020年3月11日被告在原告的院内挖土及桩，原告询问原因，二人发生争执，被告将原告打伤，原告被送往中牟县人民医院就诊，花费医疗费共计4287.32元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。赵锡田未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月11日，原、被告因琐事发生矛盾引起打架。原告受伤后，于2020年3月11日至2020年3月21日在中牟县人民医院住院治疗，陪护1人。经诊断，原告伤情为：1.右前臂外伤左股部外伤；2.右膝部外伤。出院医嘱为：1.院外继续巩固治疗；2.住院期间陪护一人；3.建议休息一个月；4.不适随诊。原告共花费医疗费4287.32元，后双方因赔偿问题协商未果，原告诉至本院。另查明，中牟县公安局物证鉴定室出具（牟）公（刑）鉴（伤检）字[2020]142号鉴定书，该鉴定书案件情况摘要显示：鉴定意见为赵彦涛所受损伤达不到轻微伤标准。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因琐事发生矛盾纠纷引起打架，导致原告受伤。鉴于原告作为完全民事行为能力人，对事件的发生和升级应尽到合理的注意义务。故根据本案案情，本院酌定由被告对原告损失承担50%的责任为宜。原告的总经济损失的项目及数额为：医疗费4287.32元、误工费1214.10元（10天×121.41元/天）、护理费1251.40元（10天×125.14元/1人/天）、营养费200元（10天×20元/天）、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）、交通费酌定为200元（10天×20元/天），以上共计7652.82元，以上损失应由被告赵锡田承担50%计3826.41元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵锡田于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵彦涛医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计3826.41元；驳回原告赵彦涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵锡田负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年六月十日书记员 师慧婵
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初899号原告：李某，住吉林省吉林市。被告:朱某，住吉林省舒兰市。原告李某与被告朱某服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告李某于2020年6月23日向本院提出申请，要求撤回对朱某的起诉。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费445元，由原告李某负担。审判员 马 宁二〇二〇年六月二十四日书记员 赵晟竹