wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2703号 原告：孟珂，男，1990年8月6日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人：黄乐。 委托诉讼代理人：金春阳，男，1993年2月23日生，汉族，住南京市江宁区，系被告公司员工。 原告孟珂诉被告南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告孟珂、被告的委托诉讼代理人金春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告保证金2000元、车款等共计48900元，以及以48900元为基数，按照全国银行间诉借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月7日起计算至实际履行完毕之日的利息付给原告。事实和理由：2019年5月，原告在被告运营的“××”APP上注册。2019年11月28日，原告在平台拍中车辆价格为46900元。原告将车款打入被告账户，至今被告未将车辆交付原告，被告也未退款。 被告对原告的诉请无异议。 本院认为，2019年11月28日，原告在被告的车置宝平台购买车辆，结算价46900元。2019年11月30日，原告向被告转账支付46900元。后被告未能向原告交付车辆也未能退款，构成违约。原告在被告平台注册时缴纳了2000元保证金，故本院对原告要求被告返还车款及保证金并支付利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日向原告孟珂支付车款、保证金人民币48900元并支付利息（利息的计算：以48900元为本金，自2019年12月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 安 二〇二〇年六月二十二日 书记员 朱媛媛
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初2021号原告：中国银行股份有限公司玉山支行，住所地：玉山县人民大道101号。负责人：张霞，系该支行行长。委托诉讼代理人：颜禧树，系该支行员工。被告：谢洋兵，男，1991年9月19日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告中国银行股份有限公司玉山支行与被告谢洋兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国银行股份有限公司玉山支行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司玉山支行以被告谢洋兵已还清所有欠款为由向本院申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司玉山支行撤回起诉。案件受理费人民币294元，减半收取147元，由原告中国银行股份有限公司玉山支行负担。审判员  汪舒立二〇二〇年六月十八日书记员  吴海燕
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初1552号 原告:倪纪峰，男，1978年7月29日出生，汉族，住浙 江省余姚市。 委托诉讼代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。 被告:宣城银明汽车部件制造有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。 法定代表人：李诗明，公司总经理。 委托诉讼代理人：周怡晴，安徽中特律师事务所律师。 被告：李诗明，男，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：罗九香，女，1969年4月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告倪纪峰与被告宣城银明汽车部件制造有限公司、李诗明、罗九香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，2020年6月23日，原告倪纪峰向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告倪纪峰申请撤诉，系诉权的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪纪峰撤诉。 案件受理费22071元，减半收取计11035.5元，由原告倪纪峰负担。 审 判 长  张 蓓 人民陪审员  钟祥珠 人民陪审员  赵春燕 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  胡雅慧
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1013号 原告：广西宜州农村合作银行，住所地:广西河池市宜州区庆远镇二桥路39号，统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人：施胜健，董事长。 委托代理人：兰卫革，该行法律合规部经理。 被告：韦忠成，男，1998年1月15日生，壮族，现住：河池市宜州区。 被告：韦寒群，男，1963年3月6日生，壮族，现住：河池市宜州区。 原告广西宜州农村合作银行（以下简称农合行）诉被告韦忠成、韦寒群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2020年6月8日在本院第六审判庭公开开庭审理此案，书记员莫梦宇担任法庭记录。原告农合行委托代理人兰卫革，被告韦忠成、韦寒群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农合行向本院提起诉讼。请求判令：1、依法判决被告韦忠成归还原告广西宜州农村合作银行借款本金48000元及利息11678.80元（利息计算至2020年4月18日止，之后逾期利息按合同约定年利率6.96%，加罚50%计付至还清之日止）；2、被告韦寒群对该笔贷款承担共同还款责任；3、被告韦忠成和韦寒群承担本案诉讼费。其事实与理由为：2017年10月11日，被告韦忠成以建蚕房为由向原告借款48000元，并签订小额借款合同，约定借款期限为一年，贷款执行年利率6.96%，还款方式为：利随本清，到期还本，如逾期还款的按约定利率加收50%罚息，被告韦寒群对以上借款承担共同偿还责任。以上合同签订后，原告于2017年10月11日发放贷款48000元给被告，但截至2020年4月8日，被告尚欠原告本金48000元，及利息11678.80元。故诉如所请。 原告提供的证据有：1、书面借款申请书一份，用以证明被告向原告申请贷款证据；2、被告身份证、户口本复印件各一份，用以证明被告身份信息；3、共同还款承诺书，用以证明韦寒群需共同还款；4、借款合同一份，用以证明借款的金额、期限及利率等事实；5、贷款签字照片，用以证明被告办理贷款时到场签字；6、贷款借据，用以证明原告已付被告贷款证据；7、贷款还款截图，用以证明被告尚欠贷款情况。 被告韦忠成、韦寒群承认原告诉称事实和诉讼请求。 被告韦忠成、韦寒群无证据提供。 本院认为原告提供的证据客观真实、来源合法，本院依法予以确认。 综合原告陈述以及本案证据，本院确认如下事实：2017年10月11日，被告韦忠成以建蚕房为由向原告借款48000元，并签订小额借款合同，约定借款期限为一年，贷款执行年利率6.96%，还款方式为：利随本清，到期还本，如逾期还款的按约定利率加收50%罚息，被告韦寒群对以上借款承担共同偿还责任。以上合同签订后，原告于2017年10月11日发放贷款48000元给被告，截至2020年4月8日，被告尚欠原告本金48000元，及利息11678.80元。 本院认为，原告与被告韦忠成签订借款合同，该合同为双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同履行自己的义务。原告已经按照合同依约发放贷款给被告韦忠成，被告韦忠成未能按期还款，被告韦寒群签订共同还款承诺书承诺共同还款，原告请求二被告按照合同约定归还贷款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告韦忠成、韦寒群归还原告广西宜州农村合作银行借款本金48000元及利息11678.80元利息计算至2020年4月8日止，之后的利息按合同约定年利率6.96%加罚50%付至还清之日止。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1292元，减半收取646元，由被告韦忠成、韦寒群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦明升 二〇二〇年六月十一日 法官助理 陆 钰 书 记 员 莫梦宇
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初164号原告：陈彩娟，女，1988年2月9日出生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：郭存廷、牛景祥，长垣市蒲城法律服务所法律工作者。被告：姜青俊，男，1979年3月18日出生，汉族，住河南省长垣市蒲东区。委托诉讼代理人：刘海江，男，1981年7月14日出生，汉族，住河南省淅川县。原告陈彩娟与被告姜青俊服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。经本院调解，双方已达成和解，原告陈彩娟于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈彩娟的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈彩娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈彩娟负担。审判员  李宏波二〇二〇年六月十八日书记员  侯高杰
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1077号 申请执行人：徐欣童，女，1978年6月28日生，汉族，住萧县。 被执行人：张锋，男，1966年4月5日生，汉族，住萧县。 本院在执行申请人徐欣童与被执行人张锋借款合同纠纷案中，本院作出的（2019）皖1322民初3358号民事判决书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执1077号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵彦成
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初1589号原告：徐铁强，男，1985年11月22日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市滨河路世博一品城东门河南魁达律师事务所。委托诉讼代理人：张虎飞，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤艳明，河南魁达律师事务所律师。被告：河南银河饮品有限公司，住所地：河南省巩义市鲁庄镇后林村。统一社会信用代码：914101813174534893。法定代表人：杨运涛，该公司经理。被告：巩义市兴达粉末冶金有限公司，住所地：河南省巩义市鲁庄镇后林村。统一社会信用代码：91410181065294134A。法定代表人：杨运涛，该公司经理。被告：杨运涛，男，1979年10月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：杨龙周，男，1956年3月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：杨朋涛，男，1989年8月26日出生，汉族，住河南省巩义市。原告徐铁强与被告河南银河饮品有限公司、巩义市兴达粉末冶金有限公司、杨运涛、杨龙周、杨朋涛民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐铁强及其委托诉讼代理人张虎飞、尤艳明到庭参加诉讼。被告河南银河饮品有限公司、巩义市兴达粉末冶金有限公司、杨运涛、杨龙周、杨朋涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐铁强向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南银河饮品有限公司、巩义市兴达粉末冶金有限公司、杨运涛作为共同借款人偿还原告借款本金1150000元及利息（以1150000元为基数自2019年10月14日起按年利率24%计算至实际付款之日止）。2.判令被告杨龙周对上述债务承担连带还款责任。3.判令被告杨朋涛作为借款人河南银河饮品有限公司的股东，对上述债务在其未出资范围内承担补充赔偿责任。事实和理由：自2014年以来，被告因经营所需多次向原告借款，原告按借款人指示将款项汇至借款人指定账户，后双方对剩余借款金额进行结算，截止2019年10月13日，被告仍欠原告借款本金1150000元。被告于当日向原告出具借条一份，并约定月息2分，后经原告催要，被告未予支付，故向本院提起诉讼。被告河南银河饮品有限公司缺席未答辩。被告巩义市兴达粉末冶金有限公司缺席未答辩。被告杨运涛缺席未答辩。被告杨龙周缺席未答辩。被告杨朋涛缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，2014年以来，被告河南银河饮品有限公司、巩义市兴达粉末冶金有限公司、杨运涛多次向原告借款，原告通过金融机构按被告指定的杨运涛账户汇款。双方于2019年10月13日经过算账后确认，被告河南银河饮品有限公司、巩义市兴达粉末冶金有限公司、杨运涛借原告金额为1150000元，并约定月息2分。该借款本金及利息经原告催要，被告不予支付，导致原告提起诉讼。本院认为，原告主张被告河南银河饮品有限公司、巩义市兴达粉末冶金有限公司、杨运涛向其借款1150000元及利息，由原告持有的《借条》及《转帐凭证》为凭，足以证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系。该笔借款到期后，经原告催要，被告未及时付款，已构成违约，应承担违约责任。杨朋涛作为河南银河饮品有限公司股东，应履行足额出资的义务，依法应在出资不实部分的范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本案中，原告要求杨龙周承担连带还款责任，针对原告的该项主张，其目前提供的证据，尚不足以证明其主张，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，被告河南银河饮品有限公司、巩义市光达粉末冶金有限公司、杨运涛应偿还原告的借款1150000元及利息（以1150000元为基数自2019年10月14日起按年利率24%计算至实际付款之日止）。被告杨朋涛作为借款方河南银河饮品有限公司的股东，对上述债务在其未出资范围内承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南银河饮品有限公司、巩义市光达粉末冶金有限公司、杨运涛于本判决生效之日起十日内偿还原告徐铁强借款1150000元及利息（以1150000元为基数自2019年10月14日起按年利率24%计算至实际付款之日止）。二、被告杨朋涛在未出资范围内对上述公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三、驳回原告徐铁强其他的诉讼请求。案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告河南银河饮品有限公司、巩义市光达粉末冶金有限公司、杨运涛、杨朋涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尚玉拴二〇二〇年六月二十八日书记员  牛童笑
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初862号 原告：福建建佳房地产有限公司，住所地南平市建阳区将口镇南武路边。统一社会信用代码91350784567331097U。 法定代表人：游德忠，总经理。 委托诉讼代理人：王旭、李寒娟,福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告：叶行福，男，1974年12月17日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告福建建佳房地产有限公司与被告叶行福合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。福建建佳房地产有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建建佳房地产有限公司以与叶行福庭外调解为由，提出撤诉申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建建佳房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建建佳房地产有限公司负担。 审判员  李文华 二〇二〇年六月三日 书记员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初4420号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。代表人：徐学德，公司总经理。委托诉讼代理人：吴波，浙江智仁律师事务所执业律师。被告：陈亮，男，1981年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：胡耀标，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告陈亮、胡耀标保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。本案受理费160元，减半收取80元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担。审判员  陈广二〇二〇年六月三十日法官助理薛章原书记员邱佳奕
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初1953号原告：黎祖季，男，1966年4月20日出生，住湖南省桃源县。被告：刘建文，男，1968年2月6日出生，住湖南省常德市武陵区。原告黎祖季与被告刘建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告黎祖季于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是，其真实的意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黎祖季撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.50元，由黎祖季负担。审判员  曾宪元二〇二〇年六月二十九日法官助理吴宁辉书记员刘萍
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初1177号 原告：林某，女，1986年8月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：张天才，福建宣法律师事务所执业律师。 被告：庄某，男，1986年2月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：庄金明，男，1952年5月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告林某与被告庄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人张天才与被告庄某及其委托诉讼代理人庄金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：原诉讼请求：1.请求判令庄某配合林某将址于南靖县不动产的房产所有权登记到林某名下；2.案件受理费由庄某负担。2020年5月29日，林某增加诉讼请求：请求判令址于南靖县不动产的房产所有权（含分摊土地使用权）归林某所有。事实和理由：林某与庄某原系夫妻关系，双方于2018年10月8日协议离婚。2017年3月25日，林某、庄某与福建凯晟置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：林某与庄某向福建凯晟置业有限公司购买址于南靖县房屋一套，该套房屋套内建筑面积93.64平方米，总价466762元，首付96762元，余款370000元按揭贷款。林某与庄某离婚时，离婚协议第三点约定：“婚姻存续期间的共同财产：位于南靖县的房产归女方所有。”离婚补充协议约定：“位于南靖县的房产归女方所有，林某应一次性补偿房屋款壹拾肆万元给庄某，其中：2018年10月25日在办理房子的银行按揭主体变更时，林某应补偿房屋款壹拾万元给庄某，在办理房子过户时，林某应补偿房屋款肆万元给庄某。”林某已履行了离婚补充协议书的给付（2018年10月25日付庄某100000元）义务，现福建凯晟置业有限公司已通知上述房产办理产权登记，而庄某迟迟不予配合。 庄某辩称，协助林某办理房产的过户手续可以，但林某必须共同承担夫妻存续期间产生的债务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年间，林某与庄某经他人介绍相识并进行恋爱，双方于2017年3月3日到南靖县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续（结婚证字号：Ｊ350627－2017－000457）。由于林某与庄某性格不和,双方于2018年10月8日到南靖县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续（离婚证字号：Ｌ350627－2018－000650）,并签订离婚协议书,协议书约定:“一、男女双方自愿离婚;二、婚姻存续期间无生育子女;三、婚姻存续期间的共同财产:位于南靖县的房产归女方所有;四、婚姻存续期间的共同债务：购买位于南靖县的房产向银行按揭贷款由女方负责偿还。双方无其它债权债务,如对外负有债务,由经手人自行负责（包括个人名下信用卡和网贷）;五、本协议书一式三份,男女双方各持一份,南靖县民政局婚姻登记处存档一份。”2018年10月24日,林某与庄某又签订一份离婚补充协议书,协议书约定:“婚姻存续期间的共同财产:位于南靖县的房产归林某所有,林某应一次性补偿房屋款壹拾肆万元给庄某。（2018年10月25日在办理房子的银行按揭主体变更时,林某应补偿房屋款壹拾万元给庄某;在办理房子过户时,林某应补偿房屋款肆万元给庄某。）;本协议一式两份，男女双方各持一份。”2018年10月25日,林某通过其在中国农业银行南靖县支行,账号为62×××72的账户转账100000元至庄某银行账号为62×××73账户内。 另查明，2017年3月25日，林某、庄某与福建凯晟置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：350627010001032017000961），合同约定：林某、庄某向福建凯晟置业有限公司购买位于南靖县房屋一套，该房屋套内建筑面积为93.64平方米,分摊共有面积为24.14平方米，总价款466762元。2018年1月1日,林某、庄某支付96762元给福建凯晟置业有限公司。2018年7月6日,庄某通过中国工商银行南靖县支行办理按揭贷款支付370000元给福建凯晟置业有限公司。 再查明,2019年12月26日,福建凯晟置业有限公司通知林某、庄某在收到通知之日起60日内带齐相关资料到该公司办理房屋所有权的相关手续。 上述事实，有林某提供的Ｌ350627－2018－000650号离婚证、离婚协议书、离婚补充协议书、中国农业银行股份有限公司南靖县支行银行卡交易明细清单、《商品房买卖合同》、福建增值税普通发票（Ｎ0:13824870）、中国工商银行个人借款凭证、办理产权通知书，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中林某与庄某于2017年3月25日出资购买址于南靖县房屋一套,双方于2018年10月8日办理离婚登记,并签订离婚协议书和离婚补充协议书,上述协议约定该房屋归林某所有,林某给予庄某补偿房屋款140000元,上述协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，应予以确认。因此，林某请求址于南靖县不动产的房产所有权（含分摊土地使用权）归其所有，于法有据，应予以支持。由于房屋属不动产,在房屋买卖后,依照法律、法规规定应到不动产登记中心办理权属登记,故庄某应为林某在办理权属登记时提供协助义务,该协助义务属合同附随义务。因此,林某要求庄某配合林某将址于南靖县不动产的房产所有权登记到林某名下的诉讼请求,亦应予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定,判决如下: 一、坐落于南靖县不动产的房产所有权（含分摊土地使用权）归林某所有； 二、庄某应于本判决生效后十日内协助林某将址于南靖县不动产的房产所有权登记到林某名下。 案件受理费8301元，减半收取计4151元，由庄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐国辉 二〇二〇年六月八日 法官助理吴秀娟 书记员黄瑞娥
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执405号申请执行人：白城市洮北区宏达建筑设备租赁站，住洮北区。被执行人：张志刚，男性，1969年3月23日生，汉族，现住吉林省永吉县。本院在执行白城市洮北区宏达建筑设备租赁站与张志刚租赁合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  刘 冰二〇二〇年六月二十九日书记员  周金峰
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1162号 申请执行人：邵建军，男，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：吴建波（曾用名张影），女，1982年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省萧县。 被执行人：吴建强，男，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请人邵建军与被执行人吴建波、吴建强买卖合同纠纷案中，本院作出的（2019）皖1322民初2744号民事判决书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执1162号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵彦成
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0122执263号 申请执行人：孙翠红，女。 被执行人：吴永先，男。 本院在执行申请执行人孙翠红与被执行人吴永先民间借贷纠纷一案中，阳曲县人民法院作出的（2020）晋0122民初107号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴永先应承担的款项为案件款50000元、案件受理费525元、执行费658元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴永先在银行的存款51183元或查封、扣押、冻结被执行人吴永先所有的价值51183元的资产。 本裁定立即执行。 审判员  屈晋康 二〇二〇年六月三日 书记员  刘红艳
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初1910号原告：南京乐派物业管理有限公司,统一社会信用代码91320117088086354P，住所地南京市溧水区经济开发区珍珠北路288号美丽新城2幢102室。法定代表人：付水生，南京乐派物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：徐惠民，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：王海龙，男，汉族，住南京市溧水区。原告南京乐派物业管理有限公司与被告王海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京乐派物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告南京乐派物业管理有限公司负担。审判员  黄殿龙二〇二〇年六月二十九日书记员  施蔚天
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1617号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人徐婷，女，1997年2月18日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市（户籍所在地为江苏省滨海县）。2019年1月19日因涉嫌诈骗犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年2月22日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人于建国，江苏鸿国律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1635号起诉书指控被告人徐婷犯诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年9月19日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人徐婷及其辩护人于建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2018年8月至2018年12月期间，被告人徐婷在无偿还能力的情况下，虚构帮客户买房垫首付款、操作低买高卖房产等事由，先后多次骗取被害人顾某、李某、高某1、霍某、刘某1、刘某2、高某2人民币137万余元。2019年1月19日，被告人徐婷至昆山市公安局千灯派出所投案并供述了犯罪事实。公诉机关认为,被告人徐婷以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人人民币137万余元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐婷自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人徐婷对被指控的犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：被告人徐婷是自首，请求对其减轻处罚。经审理查明，2018年8月至2018年12月期间，被告人徐婷在无偿还能力的情况下，虚构帮客户买房垫首付款、操作低买高卖房产等事由，先后多次骗取被害人顾某、李某、高某1、霍某、刘某1、刘某2、高某2人民币137万余元。2019年1月19日，被告人徐婷至昆山市公安局千灯派出所投案并供述了犯罪事实。上述事实，被告人徐婷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某、李某、高某1、霍某、刘某1、刘某2、高某2的陈述，证人金某、蒋某等人的证言，调取证据清单，银行转账记录，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐婷以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人人民币137万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐婷自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人徐婷犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人因被告人徐婷是自首，请求对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐婷犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2025年1月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人徐婷退赔各被害人尚未追回的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汪 进人民陪审员 金 琰人民陪审员 周连芬二〇二〇年六月十一日书 记 员 杨 磊
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初247号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人刘俊波，男，1982年4月17日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州市滨城区。2007年10月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金七万元，2018年8月26日因减刑刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月11日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检公刑诉﹝2020﹞235号                                           指控事实                       2020年4月14日17时12分许，被告人刘俊波无证酒后驾驶汽车自滨州市滨城区滨北办事处梧桐五路凤凰四路到滨州市公安局滨城分局滨北派出所协助调查案件，民警发现其有酒驾嫌疑，随后民警带刘俊波至滨州医学院附属医院急诊科抽取静脉血。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，刘俊波静脉血液中酒精含量为167.8mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，可宣告缓刑，并处罚金三千元至四千元。                               被告人意见                       被告人刘俊波对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘俊波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘俊波无驾驶资格驾驶机动车，酌情可从重处罚。被告人刘俊波到案后如实供述、预缴罚金，并愿意接受处罚，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人刘俊波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金三千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                   审 判 员 崔晓鹏                                                 二Ｏ二Ｏ年六月十六日                         法官助理 耿林林             书 记 员 孟利华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4515号 原告：厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：侯团圆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：林文评，男，1959年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司与被告林文评物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  肖安定 二〇二〇年六月八日 法官助理吴晓莹 书记员徐烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初1870号 原告：潘桂兰，女，1967年3月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：周婷，湖南岳州律师事务所律师。 被告：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城8号。 法定代表人：竺华锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡卫平，男，1962年1月9日出生，汉族，该公司员工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告潘桂兰诉被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司（以下简称“龙峰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周婷，被告的委托诉讼代理人胡卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙峰公司办理与原告签订的《商品房买卖合同（预售）》项下“学府新城”小区XX栋XXXX号房屋的合同登记备案、预告登记和房屋产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》后，原告依约将全部房款支付给了被告，被告至今未为原告办理房屋产权登记手续。 被告龙峰公司辩称，1、被答辩人潘桂兰违反合同约定，未将房款转入政府有关部门“监管账户”，也没有将房款交付给答辩人，被答辩人存在根本违约，答辩人公司有权行使“先履行抗辩权”；2、本案的合同并非网签合同，无法办理合同备案；3、根据合同约定，答辩人没有义务为原告办理预告登记；4、被答辩人存在重复起诉的情形。 查明的事实 一、2015年11月26日，原告潘桂兰作为买受人与被告龙峰公司作为出卖人签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告龙峰公司开发的坐落于岳阳市岳阳楼区“学府新城”内的XX幢XXXX号房屋，房屋价款为414917元，原告在2015年11月26日前一次性支付该商品房全部价款。另合同第十一条约定出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第十九条约定“本商品房一经网上签约即备案，如双方解除合同，双方须向房地产管理部门申请撤销备案”；第二十条约定双方不申请办理预告登记。 二、2016年10月24日，原告潘桂兰向本院提起诉讼，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》中所确定的学府新城商品房买卖合法有效，被告龙峰公司协助原告定期办理房屋产权登记手续。本院经审理，作出（2016）湘0602民初4389号民事判决书，认为原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应依照合同约定全面履行义务，原告早已履行了足额的付款义务，被告应当依约向原告交付房屋并办理相应产权登记手续，但因涉案房屋未经竣工验收，目前尚不具备交付条件，更不具备办理房屋产权手续的条件，故对原告要求被告协助办理房屋产权手续的诉讼请求，不予支持，原告可待相应条件成就后另行主张权利。后被告龙峰公司不服该判决，提起上诉，岳阳市中级人民法院于2018年9月17日作出（2017）湘06民终1753号民事判决书，驳回龙峰公司的上诉，维持原判。后被告龙峰公司申请再审，湖南省高级人民法院于2019年4月28日作出（2019）湘民申1076号民事裁定书，驳回龙峰公司的再审申请。 判决的理由和结果 本院认为，原告潘桂兰与被告龙峰公司的商品房预售合同经岳阳市中级人民法院生效的民事判决书确认合法有效。对于原告要求被告办理房屋产权登记手续的诉讼请求，已经人民法院审理判决，文书生效后未出现新的事实，对于该诉讼请求本院在本案中不予重复处理。本案的争议焦点有两点，其一是原告主张要求被告协助办理房屋备案登记是否有依据？其二是原告要求被告办理预告登记是否有依据？ 关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条规定：“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起三十日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”由此可知，商品房预售合同的登记备案是政府主管部门行使监督职权、房地产经营企业满足预售条件履行报备义务接受资格审查的一项行政管理行为，不属于双方合同义务，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，因原、被告在《商品房买卖合同（预售）》第二十条中已经约定“不申请办理预告登记”，故被告并无义务为原告办理预告登记，对于原告要求被告办理预告登记缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘桂兰的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告潘桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭莎莎 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 芳
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执108号 被执行人：高某某。 本院在执行高某某罚金一案中，依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2018）内0927刑初37号刑事判决书，依法于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令、缴费通知书；本院于2020年5月15日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人在各银行无存款，车辆管理部无车辆登记信息、不动产登记中心无房屋登记、市场监督管理局无可供执行财产；被执行人高某某尚有100000元罚金无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 军 审判员 凌 有 审判员 臧贤谊 二〇二〇年六月二日 书记员 郭媛媛
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执406号之一申请执行人：苏州纽威阀门股份有限公司被执行人：上五（北京）智能阀门科技有限公司（原名：纽威智能（北京）阀门科技有限公司）申请执行人苏州纽威阀门股份有限公司与被执行人上五（北京）智能阀门科技有限公司侵害商标权一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5186号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告上五（北京）智能阀门科技有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害原告苏州纽威阀门股份有限公司对第3994460号商标所享有的注册商标专用权；二、被告上五（北京）智能阀门科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州纽威阀门股份有限公司经济损失及维权合理费用共计6万元；三、被告上五（北京）智能阀门科技有限公司于本判决生效之日起三十日内在其网站（www.niuweifmkj.com）刊登声明以消除影响[内容须经本院审核，逾期未履行，则由本院在相关媒体上发布本判决主要内容，费用由被告上五（北京）智能阀门科技有限公司承担]；四、驳回原告苏州纽威阀门股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告上五（北京）智能阀门科技有限公司负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人苏州纽威阀门股份有限公司于2020年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的60000元，被执行人应当负担执行费800元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年3月4日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，均被退回。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年3月4日、2020年4月2日、2020年5月18日、2020年6月5日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的证券、保险、存款；三、2020年3月4日、2020年4月2日、2020年5月18日、2020年6月5日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆；四、2020年3月3日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人无不动产登记，后本院委托北京市密云区人民法院查询被执行人在其住所地不动产登记情况，据密云区人民法院反馈，被执行人在其住所地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、2020年6月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年6月22日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初5186号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年六月二十二日书记员  杨嘉明
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执1106号申请执行人：燕素娥，女，1979年7月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：何秀苹，女，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人执行人燕素娥申请执行被执行人何秀苹合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案执行，在执行过程中，双方于2020年6月16日自愿达成执行和解协议。因需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1621执1106号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李涛二〇二〇年六月十六日书记员  李淼
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1283号原告：包学宏，男，1969年4月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：徐全，男，1978年9月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告包学宏与被告徐全合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告包学宏的委托诉讼代理人吴文飞、被告徐全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包学宏向本院提出诉讼请求：1.判令徐全立即归还包学宏款项65000元及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由徐全承担。诉讼过程中，原告包学宏放弃要求徐全从起诉之日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求。事实和理由：2018年4月，包学宏和徐全在上海合伙购买半挂车1辆，总价为500000元，首付250000元，按揭250000元，包学宏出资120000元。2019年11月，因经营不善，包学宏将涉案车辆并给徐全，经双方结算，徐全差欠包学宏车款120000元并出具欠条1份。后徐全用半挂车上的车厢抵算55000元，还差欠包学宏65000元，并于2020年1月3日重新出具借条1份。现徐全已将涉案车辆出售，但却未能支付包学宏剩余款项，故向法院提起本案诉讼。被告徐全辩称，双方合伙在上海购买车辆是事实，包学宏出资120000元，并车时徐全应给付包学宏120000元。但双方在合伙期间交纳押金10000元，包学宏应支付徐全5000元，双方还合伙购买另1辆车辆，并给包学宏价值20000元以及利润10000元，包学宏应支付徐全份额15000元，包学宏合计应给付徐全上述3笔款项20000元。后徐全用出售涉案车辆车厢所得的车款55000元予以冲抵欠款，徐全还差欠包学宏45000元。2020年1月3日出具的65000元借条中包含20000元的利息。现徐全同意支付包学宏65000元，但徐全经济困难，请求分批支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，包学宏和徐全在上海合伙购买半挂车1辆，总价为500000元，包学宏出资120000元。2019年11月，双方合伙关系终止，经结算，徐全差欠包学宏120000元并出具欠条1份。后徐全用出售涉案半挂车车厢车款所得的冲抵包学宏欠款55000元，还差欠包学宏65000元。2020年1月3日，徐全重新向包学宏出具借条1份，借条载明：“今借到包学宏人民币陆万伍仟元正￥65000元。借款人：徐全，2020年1月3日”。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，包学宏和徐全合伙购买半挂车，后双方终止合伙关系并进行结算，徐全差欠包学宏65000元的事实，双方均无异议，本院予以确认，故对包学宏要求徐全支付65000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，判决如下：被告徐全应于本判决生效之日起十日内向原告包学宏支付65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告徐全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  谢爱红二〇二〇年六月十九日书记员  王菲菲
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执387号 申请执行人戚连辉。 被执行人东丰县天城房地产开发有限公司。 申请执行人戚连辉与被执行人东丰县天城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2020）吉0421民初255号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人戚连辉于2020年6月12日向本院申请执行，要求被执行人东丰县天城房地产开发有限公司交付执行款44503元及相关费用。经审查符合立案条件，本院于2020年6月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人东丰县天城房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，未发现被执行人名下有房产。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  于采丘 二〇二〇年六月二十八日 书记员  潘 艳
杭州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0192执62号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 法定代表人：何卫海。 被执行人：戚美芳，女，1971年11月19日出生，汉族，住浙江诸暨市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人戚美芳信用卡纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依据本院（2018）浙0192民初4939号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年02月26日立案执行，执行标的金额为10226.88元及相应迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，本院向被执行人戚美芳送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戚美芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，未查找到有可供执行的财产。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行未能提供被执行人戚美芳有可供执行的财产线索。 截止2020年06月11日，本案的执行标的全部未执行到位。 鉴于被执行人戚美芳未履行生效法律文书确定义务又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郭 彤 审判员 向 宇 审判员 吴 巍 二〇二〇年六月十七日 书记员 魏宇轩
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书鄂1321执573号申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：随州市舜井大道89号。法定代表人：杨东升，董事长。被执行人：随县月亮湾林牧专业合作社，住所地：湖北省随县草店镇三道河村六组。法定代表人：石建国，理事长。本院在执行申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司与被执行人随县月亮湾林牧专业合作社保证合同纠纷一案中，于2020年5月29日向被执行人随县月亮湾林牧专业合作社送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人随县月亮湾林牧专业合作社于执行通知书送达之日三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2020年6月25日申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司向本院提交撤销本次执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1321执573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李品德二〇二〇年六月二十九日书记员  陈金金
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初3221号原告:王先兵，男，1968年11月5日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人:吴韫凯，江苏慎韬律师事务所律师。被告:史敖庆，男，1961年11月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛市。被告:中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人:汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:周菊，江苏周菊律师事务所律师。原告王先兵与被告史敖庆、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先兵的委托诉讼代理人吴韫凯、被告人保财险常州公司的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼。被告史敖庆经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费和交通费等共计28274.71元。被告史敖庆书面辩称：没有垫付情况，请法院依法裁判。被告人保财险常州公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议；肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，要求扣除10%的医保外费用，不承担本案的诉讼费和鉴定费，没有垫付情况。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日00时20分许，史敖庆驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿常合高速行驶至常合高速123公里100米时，追尾王先兵驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车（乘坐王某），发生交通事故，致王先兵、王某受伤，苏Ｅ×××××的小型客车物品损坏。经认定，史敖庆负事故全部责任，王先兵和王某不承担事故责任。2019年10月15日，南京金陵司法鉴定所出具金陵司法鉴定所[2019]临鉴字第2014号法医临床司法鉴定意见书评定：王先兵误工期限以90日为宜，护理期限以45日为宜，营养期限以45日为宜。原告王先兵为此支付鉴定费900元。另苏Ｄ×××××号小型客车在人保财险常州公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。另保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。以上事实有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、用药清单、保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书记载，史敖庆负事故全部责任，王先兵和王某不承担事故责任。双方当事人对事故责任认定均未提出异议，本院依法确认该事故责任认定书效力并确认由史敖庆承担超过交强险部分全部民事赔偿责任。鉴于苏Ｄ×××××号小型客车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车在人保财险常州公司处投保了交强险和商业三者险，故由人保财险常州公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险部分由人保财险常州公司在商业三者险限额内承担民事赔偿责任，仍有不足的，由史敖庆依法承担责任。因本起交通事故造成原告王先兵损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：医疗费本院依据原告方提供的医疗费票据核定医疗费共计7034.71元并确定其中90%符合保险合同约定；住院伙食补助费600元；营养费540元；护理费2700元；误工费酌情认可14700元；交通费300元。综上，本院核定王先兵的损失为25874.71元，由人保财险常州公司在交强险和商业三者险限额内赔偿25171.2元；由史敖庆赔偿703.5元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。被告史敖庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。本案经调解未果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿王先兵因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计25171.2元。二、史敖庆于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王先兵医疗费703.5元。三、驳回王先兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，鉴定费900元，共计1100元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。（上述款项由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司和史敖庆直接支付给王先兵）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇二〇年六月二十二日书记员  司燕萍
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2471号原告：李高胜，男，1983年5月生，汉族，住新蔡县。被告：梁秀君，男，1985年11月生，汉族，住新蔡县。原告李高胜与被告梁秀君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高胜到庭参加诉讼，被告梁秀君经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李高胜向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款65200元及利息。事实与理由：原告以资金周转为由向原告借款，2019年11月7日至2019年11月13日，通过微信转款和银行转账共计62000元，其中30000元，被告出具了借条。2020年4月6日被告偿还原告2800元，2020年5月1日被告偿还原告4000元，余款被告至今未还。被告梁秀君没有向本院提出答辩意见。本院经庭审审核，原告的陈述与其提交的证据相互印证部分给予采信，并认定事实如下：2019年11月7日，原告向被告的微信转账5000元，2019年11月12日原告向被告的微信转账7000元，2019年12月2日原告向被告的微信转账12000元和8000元。2019年11月13日原告向被告手机银行转账30000元，被告出具欠条。原告提交的借条、微信聊天、转账截图与原告名下的手机银行转账明细相对应的有3笔，原告转账借出上述款项，本院予以采信。2020年4月6日被告向原告微信转账2800元，2020年5月1日被告向原告微信转账4000元，以上合计未还借款55200元。原告提交微信聊天、转账截图，原告收到上述款项，本院予以采信。2019年原被告签订手机回收合同书，该合同载明被告购买原告55台手机合计52500元，原告自认通过手机转账支付三次计42500元。下欠手机款10000元。本院认为，此案为民间借贷及买卖合同纠纷。被告向原告借款的事实通过原告提供的微信聊天、转账截图、银行交易明细清单、手机回收合同书予以确认，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款及手机款合计65200元，理由充分，应予以支持。但原告提出其他诉讼请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁秀君于本判决生效后十日内偿还原告李高胜借款及手机款65200元；二、驳回原告李高胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告梁秀君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇二〇年六月二十九日书记员  朱俊男
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1321号 原告：陈雅希，男，1983年9月2日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，现住河北省廊坊市固安县。 被告：尚金宝，男，1986年4月15日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住该村。 原告陈雅希与被告尚金宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅希到庭参加诉讼，被告尚金宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 陈雅希向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款66556元，并支付利息5324.48元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告常年在固安县经营瓷砖批发生意，2017-2018年被告多次到原告处购买瓷砖，经结算被告只支付给原告部分货款，剩余货款66556元未能给付。为此，被告给原告出具欠条一张，并且承诺于2018年年底结清。欠款到期后，原告多次找被告催要上述货款，但是被告均未能给付。无奈，原告只得提起诉讼，望贵院依法及时判决。 被告尚金宝未提出答辩。 经审理查明，原告从事瓷砖经销生意，2017-2018年被告多次从原告处购买瓷砖，后经结算，被告尚欠原告66556元货款未能给付，2018年11月7日被告为原告出具欠条一张，内容为：“尚金宝今欠圣达飞（陈雅希）瓷砖款66556元，大写：陆万陆仟伍佰伍拾陆元整，于年底前（2018年）结清。欠款人：尚金宝，身份证：×××5017,2018年11月7日”。此款至今未能给付。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的2019年11月7日尚金宝出具的欠条一张在案佐证，足以认定。 本院认为，通过原告的陈述及被告尚金宝给原告出具的欠条能够证实原告与被告之间买卖合同关系成立及被告拖欠原告货款66556元的事实。原告作为卖方为被告提供货物，被告作为买方应及时给付货款，现被告未履行给付货款的义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告给付货款66556元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚金宝于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈雅希货款66556元及利息（自2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 案件受理费1,597.0元，减半收取计798.5元，由被告尚金宝负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  岳军勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王誉锦
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初1155号 原告：凤城市凤山经济管理区良种村三组，住所地：凤城市凤山经济管理区良种村三组。 负责人：赵明友，男，1952年3月6日出生，满族，该组组长，住凤城市。 委托诉讼代理人：原庆德，男，1950年5月3日出生，满族，该组组员，住凤城市。 委托诉讼代理人：夏德臣，男，1940年9月5日出生，汉族，丹东广播电视学会退休职员，住丹东市。 被告：丹东天光反光材料有限公司住所地：凤城市二龙路67号。 法定代表人：林明实，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高光，男，1967年9月3日出生，满族，职员，住凤城市。 原告凤城市凤山经济管理区良种村三组（以下简称良种村三组）诉被告丹东天光反光材料有限公司（以下简称天光反光公司）用益物权确认纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 原告良种村三组向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即返还侵占原告土地5.6亩；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月20日，辽宁省人民政府辽政地字（2006)1177号批复：“一、同意将凤城市凤山经济管理区良种村集体旱地0.9770公顷转为建设用地，征为国有，作为凤城市实施县级规划建设用地。二、要严格按照国家有关规定具体项目提供土地。”2003年，被告侵占原告在亩土地。东至大坝、西至公路、南至小道、北至双龙加油站。2007年，被告圈在院内土地20.255亩，省批复14.655亩，其中侵占原告土地5.6亩。原告多次与被告协商，要求被告返还侵占原告的5.6亩土地，被告至今不予返还。故请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告天光反光公司辩称：被告没有侵占原告的土地，被告现今使用的土地分为两部分：一部分为征用地。2006年，凤山良种村三组顺道地实际在册面积为9.9978亩，良种村三组在进行民主议定时，要求顺道地必须全买。双方签订协议，由良种村三组代表对顺道地进行实际丈量共14.655亩，被告征用了良种村三组14.655亩土地；另一部分为临时占地。2006年7月，该厂在建设中需要临时占用二龙河左岸凤山区良种村三组河段的250米堤防。经凤山区政府同意，根据《辽宁省河道管理条例》及有关法律的规定，市河道管理部门同意了企业占用该河段堤防，同时对企业提出具体要求：1、在企业占用期间应采取措施对该段堤防进行加固，确保该段堤防的防洪安全；2、该段堤防属临时占用，今后如遇国家和地方政府规划或安排项目占用时应无偿腾出；3、该企业在占用时必须向河道管理部门交纳占堤费。被告经过凤城市水利局和凤山区水利站同意取得了河坝使用权，有临时占用河道批复手续，并交纳了费用。被告按照凤城市河道管理所的要求，对该段堤防进行加固并使用，多出的5.6亩就是该堤防部分。现在水利部门又在我们加固的大坝前面修建了景观路。被告现在使用的土地都是国有土地，没有任何集体土地。我们按照河道管理条例交纳了占河费，临时占用5.6亩土地是合法的。该土地是国有还是集体，原告应对争议土地申请确权。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审查认为：2006年，凤山良种村三组顺道地实际在册面积为9.9978亩，良种村三组对顺道地实际丈量为14.655亩，被告经批准征用占地14.655亩。被告实际占地20.255亩，原告认为被告多占良种村三组土地5.6亩。原告主张返还的地点为天光反光公司南侧空地，被告认为南侧空地属征占的14.655亩土地范围内。被告提出多占的土地是临时占用河道管理所的，是国有土地，原告对被告所指地点不认可。原、被告双方对争议的地块所有权、使用权存在争议，应由相关部门进行确权，不属于人民法院民事案件受理的范围，故对原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告凤城市凤山经济管理区良种村三组的起诉。 已交纳的案件受理费50元，退还原告凤城市凤山经济管理区良种村三组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  白洪梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  许玉红
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1099号 申请人：李长金，男，1962年11月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：王明亮，男，1961年6月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：于文霞，女，1962年6月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人李长金于2020年6月19向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王明亮、被申请人于文霞在银行的存款1545500元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王明亮、被申请人于文霞在银行的存款1545500元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李长金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郁有君 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李大涛
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0822执355号申请执行人：刘少民，男，住吉林省通榆县。被执行人：刘宝田，男，住吉林省通榆县。被执行人：孙秋，女，住吉林省通榆县。申请执行人刘少民与刘宝田、孙秋民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2019）吉0822民初2791民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘少民向本院申请执行，要求被执行人刘宝田、孙秋给付欠款3万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年3月20日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产进行了调查，也在被执行人的家庭居住地进行了调查，现查明被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  杜林君二〇二〇年六月二十八日书记员  荆 帅
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执恢423号申请执行人：孙奉令，男，汉族，1955年2月26日出生，住齐河县。被执行人：孙奉泉，男，汉族，1958年5月10日出生，住齐河县。本院在执行孙奉令与孙奉泉民间借贷纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年6月9日申请立案执行，要求被执行人给付申请人欠款117000元、诉讼费2640元、案件执行费1695元。在执行过程中，1、本院于2020年6月10日向被执行人邮寄了执行通知书。2、本院通过总对总查控系统于2020年6月16日查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2020年6月17日对被执行人发布限制消费令。4、本院调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。5、2020年6月22日，本院执行人员向申请执行人反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院执行人员告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2017）鲁1425民初737号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年六月二十二日书记员  卫 凯
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执恢133号之三 申请执行人胡永秀,女,生于1970年1月4日,住四川省青川县。 申请执行人胡定军,男,生于1993年3月15日,住四川省青川县。 申请执行人胡定英,女,生于1997年3月22日,住四川省青川县。 被执行人杨福平,男,生于1968年7月9日,住重庆市台川区。 本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人杨福平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨福平在中国工商银行3100XXXXXXXXX账户内存款人民币83236.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年六月四日 书记员  冯 勇
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书                         (2020)陕0404民初1161号原告：某某保险股份有限公司某某支公司。住所地: 陕西省咸阳市渭城区。负责人：李某，该公司总经理委托诉讼代理人：巩琛婕、马静，（实习），陕西菲格律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，现住陕西省咸阳市。原告某某保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某支公司）与被告李某某保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告某某支公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付理赔款64895.65元，尚欠保费3591.24元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额68486.89为基数，自2018年11月20日，按照年息24%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为15491.17元（暂计至2019年10月30日），总计83978.07元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《某某个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,用于被告向某某银行有限公司（以下简称某某银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1000元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息24%向原告支付违约金。被告向某某银行申请贷款并签订《某某银行个人无抵押消费贷款申请表》，贷款金额80000元，某某银行按约定于2017年12月1日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年11月20日向某某银行赔偿人民币64895.65元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3591.24元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告诉至法院。  被告未到庭，未答辩，亦未提交任何证据。  原告围绕诉讼主张向本院提交了以下证据：  1、被告身份证复印件、某某保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单、某某个人贷款保证保险保险单； 2、某某银行个人无抵押消费贷款申请表； 3、代某某债务与权益转让确认书、索赔申请书、代某某债务通知书。 法庭根据原告的申请调取以下证据：    1、某某银行个人无抵押消费贷款申请表；    2、放款明细表；    3、还款明细表。    以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院均予以确认为有效证据。经审理查明，2017年11月21日,李某某因资金需要向某某银行贷款,在原告某某支公司投保个人贷款保证保险，后某某支公司接受投保并签发了号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX《某某个人贷款保证保险保险单》。投保人为被告李某某，被保险人为某某银行有限公司，保险金额96000元，每月保险费为1000元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，保单特别约定：“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应缴保险费；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿”。2017年12月1日，被告李某某向某某银行签订《某某银行个人无抵押消费贷款申请表》，贷款金额为80000元，合同项下贷款期限为36个月，某某银行向被告李某某发放了贷款80000元。但被告李某某未能向某某银行按期还本付息，也未向原告支付保险费。依据约定，原告代被告李某某向某某银行清偿了相关贷款和利息。2018年11月20日，被保险人某某银行出具《代某某债务及权益转让确认书》，确认其于2018年11月20日收到原告支付的保险单项下的代某某款64895.65元，并将其对投保人即本案被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，李某某为了向某某银行借款，而在原告处投保，原、被告成立保证保险合同。该合同系双方自愿的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效的合同。某某银行基于前述的保证保险合同，向李某某发放贷款80000元，李某某未按合同的约定履行还本付息义务，保险事故发生。原告某某支公司按照保证保险合同的约定，向某某银行支付了代某某款，某某银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，现原告起诉要求向原告支付理赔款64895.65元，尚欠保费3591.24元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额68486.89为基数，自2018年11月20日，按照年息24%计算至实际支付之日止）的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：李某某自本判决生效后十日内向某某保险股份有限公司某某支公司支付理赔款64895.65元、保险费3591.24元及从2018年11月20日至实际支付理赔款及保险费之日的违约金（以尚欠理赔款及保费总额68486.89元为基数，按照年息24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由李某某承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   李君涵                            二0二0年六月十三日                            书  记  员    樊晓庆 附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执12号 救助申请人：罗某，男，2005年12月23日出生，汉族，住四川省丹棱县。 法定代理人：徐某，女，1988年6月2日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人罗某以其申请执行罗云抚养费纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人家庭生活困难为由，于2020年5月28日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年5月28日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人罗某称：我与罗云抚养费纠纷一案，经丹棱县人民法院立案执行，现被执行人无财产可供执行，本人家庭生活困难，急需用钱，特向丹棱县人民法院申请司法救助7000元。 经审查查明，罗某与罗云抚养费纠纷一案，四川省丹棱县人民法院于2019年7月23日作出（2019）川1424民初602号民事调解书：“一、由被告罗云支付原告罗某2014年10月至2019年6月的抚养费共计28000元（支付方式：2019年12月30日支付7000元，2020年6月30日支付7000元，2020年12月30日支付7000元，2021年6月30日支付7000元）。二、由被告罗云自2019年7月起每月支付原告罗某抚养费500元直至其独立生活为止（支付方式：一年支付一次）。2020年，罗某向本院申请强制执行，申请执行标的为7000元。执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 本院认为，罗某与罗云抚养费纠纷一案，罗某依据已生效的民事调解书，向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法调查了被执行人罗云的财产情况，发现其无可供执行的财产。现罗某提交了丹棱县仁美镇金藏村村委会与丹棱县仁美镇人民政府签署了“情况属实”并加盖了印章的《证明》，证明罗某家庭因病、缺劳力、就学等导致家庭经济十分困难，本院执行局在人民法院国家司法救助申请登记表中原承办部门意见中载明了被执行人无可供执行的财产等基本情况，申请人罗某向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；”之规定，可以给予其国家司法救助。罗某申请司法救助的金额为人民币7000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从罗云处执行到案款后，应当将已发放给罗某的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项、第六条第一款、第七条之规定，决定如下： 给予救助申请人罗某司法救助人民币7000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月十六日
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1026号原告:胡三魁，男，汉族，1977年5月15日生，住西华县。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告：黄水保，男，汉族，1965年2月5日生，住河南省西华县。原告胡三魁与被告黄水保买卖合同纠纷一案，本院于2020年4与15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡三魁的委托代理人张卫红到庭参加诉讼，被告黄水保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡三魁向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告欠款12500元。事实与理由：2018年1月，被告在西华县关干工程，原告多次为被告送沙子、水泥、石子，后经双方结算，被告共拖欠原告货款37500元，被告于2018年2月1日为原告书写证明条一份。后经原告多次催要，被告仅偿还了25000元，下欠12500元至今未清偿。请求法院依据《中华人民共和国合同法》第60条规定，支持原告的诉讼请求。被告黄水保缺席未答辩。原告胡三魁向本院提交的证据材料有：证明一份，证明被告黄水保与原告胡三魁存在买卖合同关系，被告黄水保欠原告货款37500元，被告偿还部分款项后，剩余12500元未偿还。被告黄水保未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提供证据可以认定其主张，被告黄水保在原告胡三魁起诉后未对原告起诉的欠款数额提出异议，并偿还部分款项，对此证据本院予以采信。经审理本院认定以下案件事实：被告黄水保因承建工程向原告胡三魁购买沙子、水泥、石子等，2018年2月1日经结算，被告黄水保共计欠原告胡三魁货款37500元，被告黄水保向原告出具证明一份，内容为：沙子、水泥、石子总计：叁万柒仟伍佰元（37500元）。原告胡三魁在证明下方标注黄水保手机号，还剩余12500元。在本案起诉后，被告黄水保偿还原告胡三魁欠款4000元，现余8500元被告黄水保未偿还。本院认为，原告胡三魁与被告黄水保之间的买卖合同关系，有被告黄水保向原告出具的证明，并显示购买材料名称，被告黄水保已经偿还原告部分款项，双方之间买卖合同关系成立。证明上欠款数额为37500元，原告胡三魁自认被告黄水保偿还后余12500元，本院予以认可，扣除被告黄水保在审理过程中偿还的4000元，被告黄水保应当再偿还原告胡三魁欠款8500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄水保于本判决生效之日起十日内偿还原告胡三魁欠款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告黄水保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年六月四日法官助理何团书记员李文超
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执698号之一 申请执行人：赵广，男，汉族，1970年12月5日生，住贵州省安龙县。 被执行人：陈吉进，男性，汉族，1980年07月16日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人陈吉进发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈吉进在贵州省农村信用社联合社6217790001××××××账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月一日 书记员  韦臣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执791号之一 申请执行人：宜宾市港亿物业管理有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号3栋415-428号。统一社会信用代码：915115005883822134。 法定代表人：陈瑞光，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410637912。 被执行人：蔡辉君,男，汉族，出生于1993年5月19日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初5444号民事判决书，于2020年3月4日立案受理申请执行人宜宾市港亿物业管理有限公司申请执行蔡辉君房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：被申请人腾空、退还租赁申请人宜宾市港亿物业管理有限公司的位于宜宾临港经济技术开发区；被申请人蔡辉君支付申请人宜宾市港亿物业管理有限公司截止2018年4月30日的租金和物业服务费共计39834元；被申请人蔡辉君支付申请人宜宾市港亿物业管理有限公司从2018年5月1日按7486.19元／月的标准支付房屋占用期间的租金和物业管理费直至其腾空、退还租赁物之日止；被申请人支付案件受理费1598元；被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被申请人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年3月5日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年3月5日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到：被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××汽车一辆。本院于2020年3月5日启动传统查控和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的汽车进行查封，因未能实际扣押，发现的财产不能处置。 三、本院于2020年7月10日被执行人蔡辉君的户籍所在地四川省蓬安县人民法院调查蔡辉君的财产情况，四川省蓬安县人民法院向我院反馈，未发现被执行人有可供执行财产。 四、本院于2020年6月22日将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 五、本院于2020年6月11日约谈申请执行人将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案应腾退的10间商铺已经腾退并交付申请执行人，未实现债权为41432元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初511号原告：元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社，住所地：元江县红河街道文化路101号。法定代表人：赵宗正，理事长。委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普芳艳，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：方乔妹，女，1980年出生，住元江县。被告：白记明，男，1971年出生，住元江县。被告：方纪文，男，1987年出生，住元江县。被告：方智花，女，1995年出生，住元江县。原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称“元江农信社”）与被告方乔妹、白记明、方纪文、方智花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元江农信社委托诉讼代理人普芳艳、被告方乔妹、白记明、方纪文、方智花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元江农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告方乔妹、白记明偿还原告借款本金人民币160583元及2019年1月20日后罚息、复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，自2019年1月21日起至款项付清之日止，按罚息利率月利率11.0955‰计收；复利以未偿还的利息为基数，自2019年1月21日起至款项付清之日止，按罚息利率月利率11.0955‰计收；欠款本息清偿前如若中国人民银行基准利率调整，则按年随之调整）。2.判令被告方纪文、方智花对被告方乔妹、白记明的上述借款本息在保证数额内承担连带清偿责任。3.判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日，因种植水果需要，被告方乔妹、白记明与原告元江农信社签订了《个人循环借款合同》。合同约定由原告在授信额度200000元（大写：贰拾万元整）限额内向被告方乔妹、白记明发放贷款，循环借款额度的期限自2016年4月26日起至2019年4月26日止；单笔借款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮104.0547%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准；借款期内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为按月结息，一年还本，借款到期，利随本清。同日，被告方纪文、方智花与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定被告方纪文、方智花自愿对被告方乔妹、白记明上述借款本息在最高额200000元限额内承担连带清偿责任，保证期间为自主借款合同借款期限届满之日起两年。上述《个人循环借款合同》《最高额保证合同》签订后，原告按照合同约定及被告的申请向被告方乔妹、白记明发放了贷款人民币共计200000元。然而上述贷款发放后，被告方乔妹、白记明并未履行还本付息义务，截止2019年1月20日，本金尚欠160583元，给原告的正常经营造成严重影响，现为维护自身合法权益，特起诉要求判如所请。庭审中，原告对欠款本息清偿前如若中国人民银行基准利率调整，则按年随之调整的请求予以撤销，同时明确第二项诉讼请求中，最高额保证限额为200000元。被告方乔妹、白记明辩称，对借款事实无异议，但贷款系陈某使用，故不同意偿还。被告方纪文、方智花辩称，对元江农信社主张的事实无异议，但贷款系陈某使用，其会催陈某尽快还款后，其再向元江农信社还款。本院经审理认定事实与原告主张的事实基本一致，根据原、被告提交的证据，补充及认定部分不同事实如下：方乔妹与白记明、方纪文与方智花均系夫妻；方乔妹、白记明与元江农信社签订的《个人循环借款合同》约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社借款凭证显示该笔借款年利率为8.8764%，即月利率7.397‰。方纪文、方智花与元江农信社签订的《最高额保证合同》约定，保证担保债权范围为债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用等。贷款到期后，方纪文、方智花未履行保证担保义务。元江农信社于2018年10月16日向方乔妹发出《个人逾期催收通知书》，对尚欠款项进行催收，白记明在该通知书上签字确认。本院认为，元江农信社与方乔妹、白记明、方纪文、方智花签订的《个人循环借款合同》《最高额保证合同》依法成立，合法有效。元江农信社按照借款合同约定履行了提供借款的义务，方乔妹、白记明亦应当履行及时足额返还借款本息的义务。故对元江农信社要求方乔妹、白记明返还尚欠借款本金160583元，支付2019年1月20日后罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。方纪文、方智花作为连带责任保证人，应当对上述债务在最高额200000元范围内承担保证责任，两被告在承担保证责任后，有权向方乔妹、白记明追偿。庭审中，元江农信社撤销利率随中国人民银行调整按年调整的请求，不违反法律规定，本院予以确认。方乔妹、白记明提出应由实际用款人陈某履行还款义务的辩解，本院认为，元江农信社在向方乔妹、白记明发放贷款后，款项如何使用，属另一法律关系，不能对抗元江农信社向其主张权利，故其辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告方乔妹、白记明于判决生效之日起十五日内偿还原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金160583元及2019年1月20日后罚息、复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，自2019年1月21日起至款项付清之日止，按罚息利率月利率11.0955‰计算；复利以未偿还的利息为基数，自2019年1月21日起至款项付清之日止，按罚息利率月利率11.0955‰计算），每年度罚息、复利总计以不超过年利率24%为限；二、被告方纪文、方智花对被告方乔妹、白记明的上述第一项确定的债务在最高额200000元范围内承担连带清偿责任；三、被告方纪文、方智花承担连带清偿责任后，有权向被告方乔妹、白记明追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，减半收取计1756元，由被告方乔妹、白记明、方纪文、方智花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 朱 玉二〇二〇年六月二十四日书记员 郑海蓉
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初1537号原告林万万，男，汉族，1968年7月7日出生，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人李健、吴求，湖北非同律师事务所律师，特别授权。被告武汉联创方圆物流有限公司，住所地：黄陂区武湖农场青龙分场华中企业城1栋209。法定代表人阮祥宏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人何菲、胡康人，北京金台（武汉）律师事务所律师，特别授权。原告林万万诉被告武汉联创方圆物流有限公司（以下简称为联创方圆）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员李晓华独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告林万万的委托诉讼代理人吴求、李建，被告联创方圆的委托诉讼代理人何菲、胡康人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林万万向本院提出诉讼请求：确认双方2016年8月24日至2019年9月11日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2016年8月24日入职被告处，岗位为货运司机。双方未签订书面劳动合同。2019年5月31日下午原告在运货途中发生交通事故，因确认劳动关系发生纠纷。原告林万万为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、银行流水，证明双方存在劳动关系，被告每月向原告支付工资报酬。证据二、仲裁裁决书、送达回证，证明本案经仲裁前置程序。被告联创方圆辩称：原、被告之间不存在劳动关系。理由如下：被告的规章制度不适用原告，原告也不受被告的劳动管理。1、从原告日常工作具体表行上，被告仅向原告派发工作任务，至于具体工作时间、任务量、运货时间、运货路线等均由原告自主灵活安排，原告将货物运输至目的地后待专门的接货人员卸货完毕，只需将空车辆开回原告停车场即可。此过程，原告既不用每月出勤接受考核，也不用每天准点到岗打卡，更不用在每次运输中服从原告的调度管理，仅需完成自行承接的运输业务向被告交付工作成果即可。2、从原告入职离职表现来看，原告在被告处工作来去自由，被告对原告的入职审核仅要求原告具备驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员从业资格，结合前述工作日常表现可知双方并不具有人身依附性和隶属性，仅属于平等的民事主体之间建立的运输业务合作关系。3、从原告领取报酬来看，原告每提供一次运输服务，由被告按照运输里程向其提供运输费及相应补贴，具体金额多少取决于原告是否提供运输及运输里程的长短，不具有稳固性、长期性，这与劳动关系下劳动者提供根据其劳动时间领取工资有着本质区别。综上可知，原告在日常工作中不用遵守被告处的规章制度，也不接受被告的劳动管理。双方不具备成立劳动关系的根本要件和核心要素，故双方不存在劳动关系，原告的诉求与基本事实及法律规范不符，请法院驳回原告诉求。被告联创方圆为支持其辩称理由向本院提交如下证据：证据一、仲裁裁决书、仲裁笔录。证明本案经过仲裁前置程序；证据二、林万万驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。证明原告向被告提供了其从业资质，以证明其具备从事经营性道路货物运输服务的资质，其与被告建立的是运输服务关系；证据三、短信截图三张（被告调度员张路与林万万）。证明原告与被告之间没有固定的考勤管理，被告随时根据情况决定是否出车并通知原告，而原告运输过程中能自主安排时间、运输路线，被告仅考核其运输结果，双方之间不存在劳动合同法上的管理与被管理关系；证据四、联创方圆运货费用价格表（2018年11月-2019年5月）、联创方圆运货费用结算表、兴业银行交易明细（2018年11月-2019年6月）。证明被告根据原告的出车次数，按照事先指定的运费标准应付原告运费及补贴，每月汇总结算后支付，且因每月出车次数不同而金额不等，不具有稳固性、长期性，不是向原告发放固定工资。经审理查明：被告联创方圆经营范围系物流信息咨询、仓储服务、电子商贸信息技术咨询服务、货物装卸、搬运。（国家有专项规定的项目经审批后或凭许可证在核定期限内经营）；普通货运。2016年8月24日，原告林万万在被告联创方圆处工作，从事货运司机。双方未签订书面劳动合同。2019年5月31日，原告在运货途中发生交通事故而受伤。事后，原、被告双方就此事未能协商一致。2019年9月11日，原告向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方于2016年8月24日至2019年9月11日之间存在劳动关系。2020年1月17日，仲裁委裁决驳回了原告仲裁请求。2020年5月7日，原告不服上述仲裁裁决，依法向本院起诉。本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定1、用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告林万万与被告联创方圆主体资格符合上述规定（一）要求，而原告在被告处从事货运司机，且具有相应的驾驶资格，原告提供的劳务系被告经营业务的组成部分。但根据原、被告提交的银行流水可知，原告并无固定工资，且每月工资增减幅度较大，在2018年10月20日至2018年12月20日，被告并未向其发放工资。结合被告提交的运货费用结算表，原告工资系按照运输里程数进行结算的理由符合常理与实际情况。其次。劳动关系是一种严格关系，有很强的依附性、隶属性。确认劳动关系要从形式要件和实质要件进行综合评估，即要符合常规劳动关系标准亦要符合实际用工情况、行业规则、交易习惯等因素。原告当庭承认无需在被告处上班打卡，每月按被告公司调度员的安排，开车到指定位置即可返回休息，无需坐班，无固定上、下班时间。可以认定原告工作时间松散自由，无需服从被告公司考勤制度，对自身工作掌控性拥有自主决定权。最后根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的规则，原告既主张双方存在劳动，则应承担相应的举证责任，但原告仅以银行流水作为确认劳动关系唯一凭证，证明力较弱，无法达到证明目的。综上，本院依法确认原、被告不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳社部发（2005）12号〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林万万诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年六月二十四日书记员  汤 玲
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1455号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行，统一社会信用代码913303270786851691，住所地浙江省龙港市华百广场一层T5-T9。负责人：黄拉拉，支行行长。委托诉讼代理人：杨旭军、徐活，该银行职员。被告：方明笋，男，1977年4月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行与被告方明笋信用卡纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告方明笋偿还原告贷记卡欠款本金36698.34元、违约金1834.92元及利息（截至2016年2月26日，尚欠利息46.8元；另以本金36698.34元为基数，自2016年2月27日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担，案件审理过程中，原告明确第二项诉讼请求的费用仅指诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告方明笋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年六月二十五日信用额度30000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年7月4日起开始透支28937元，2016年2月1日最后一笔账单分期35141.21元。还款事实2016年7月1日最后一次还款10元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金36698.34元透支违约金1834.92元透支利息截至2016年2月26日，尚欠利息为46.8元；另以本金36698.34元为基数，自2016年2月27日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：方明笋于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行信用卡透支款本金36698.34元、违约金1834.92元及利息（截至2016年2月26日止尚欠利息为46.8元；另以本金36698.34元为基数，自2016年2月27日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，减半收取739.5元，由方明笋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员章彬二Ｏ二Ｏ年六月十一日代书记员李彬彬相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初223号原告陈胜杰，男，1979年7月18日出生，汉族，住长垣市。委托代理人石华宗，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告逯安，男，1980年11月1日出生，汉族，住长垣市。被告侯紫正，男，1982年7月20日出生，汉族，住长垣市蒲西区。委托代理人孙建云，女，1985年3月16日出生，汉族，住长垣市蒲西区。原告陈胜杰因与被告逯安、侯紫正买卖合同纠纷一案，陈胜杰于2020年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达逯安、侯紫正，并依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。陈胜杰及其委托代理人石华宗，侯紫正的委托代理人孙建云到庭参加了诉讼。逯安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈胜杰诉称，逯安、侯紫正承包了长垣县高店社区36号、37号楼房墙体粉涮喷漆工程，自2016年5月份至2016年9月份，逯安、侯紫正分别购买陈胜杰外墙真石漆、黑底漆、胶带共计货款67460元未给付（有二人购货单签名为凭）。后经陈胜杰多次催要，二被告一直推拖不予给付。陈胜杰要求判令逯安、侯紫正给付货款67460元并承担本案诉讼费。逯安未到庭，亦未提交答辩意见。侯紫正辩称，长垣县高店社区36号、37号楼房墙体粉涮喷漆工程是逯安承包的，侯紫正为其做一些管理性的工作。购买陈胜杰的建筑工程材料，是逯安不在工地时，逯安让侯紫正签收的，侯紫正不是义务主体，请求法院驳回陈胜杰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于侯紫正签字的收据及销货清单各两份，侯紫正称工程是逯安承包的，收据及销货清单是其本人签的字，但系代逯安签收的。侯紫正就上述陈述并未提供相应证据予以证明，故侯紫正的此项异议不成立；2、关于其中一张收据中只签了侯紫正名字，未写“未付款”三个字，侯紫正对此收据不认可，认为这个收据上的货款已付，否则会写上“未付款”三个字。但按照交易习惯，若侯紫正已付货款，会将相应的收据条收走，且侯紫正不能提供已交付上述货款的证据，故侯紫正的此项异议不成立。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：自2016年5月份至2016年9月份，逯安、侯紫正分别从陈胜杰处购买外墙真石漆、黑底漆、胶带等工程材料用于长垣市高店社区36号、37号楼房墙体粉涮喷漆工程。其中逯安分别于2016年5月24日、6月17日、6月28日、7月7日、7月22日、8月2日、8月24日、8月30日、8月31日、9月1日、9月5日向陈胜杰购买真石漆、黑底漆、胶带6720元、7700元、7920元、3920元、1950元、1820元、570元、6790元、980元、1120元、1400元，共11次，合计货款40890元；侯紫正分别于2016年7月13日、7月19日、7月23日、8月3日向陈胜杰购买真石漆、黑底漆、胶带7920元、5040元、6720元、6890元，共4次，合计货款26570元。后经陈胜杰多次催要，上述货款逯安、侯紫正至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。逯安、侯紫正从陈胜杰处购买真石漆、黑底漆、胶带并在销货清单及收据上签字，双方形成买卖合同关系，依法受法律保护。其中逯安向陈胜杰购买真石漆、黑底漆、胶带共11次，合计货款40890元；侯紫正向陈胜杰购买真石漆、黑底漆、胶带共4次，合计货款26570元。故对陈胜杰要求逯安给付货款40890元、侯紫正给付货款26570元的主张，本院予以支持。陈胜杰要求逯安、侯紫正共同给付货款67460元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：逯安于本判决生效之日起十日内给付陈胜杰货款40890元；侯紫正于本判决生效之日起十日内给付陈胜杰货款26570元；驳回陈胜杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由逯安承担900元，侯紫正承担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇二〇年六月十八日书记员 吴 静