wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2424刑初93号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人于有文,男,1964年1月7日出生,汉族,小学文化,农民,住吉林省汪清县。现因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品,于2019年10月28日被汪清县公安局取保候审,于2020年5月12日被汪清县人民检察院取保候审。 吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人于有文犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员孙林钟出庭支持公诉，被告人于有文到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省汪清县人民检察院指控，2019年10月20日,被告人于有文在汪清县鸡冠乡大北村村民吕文明家院内,将其饲养的一头死因不明的牛分解后,以6400元价格出售给本村村民林某、杨某、赵某等人。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人于有文在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、到案经过、破案经过、户籍证明、无前科证明、情况说明、现场方位图、认罪认罚具结书、证人徐某、兰某、唐某、李某、陈某、林某、杨某、赵某的证言、被告人于有文的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于有文违反国家食品安全法规，销售死因不明牛，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。于有文归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下： 一、被告人于有文犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、禁止被告人于有文在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  朴明烈 二〇二〇年六月十八日 书记员  林 兵
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2213号原告：日照市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地日照市济南路289号，统一社会信用代码113711000012330473。负责人：陈大方，办公室主任。委托诉讼代理人：刘海燕、牟俊香，山东中展律师事务所律师。被告：柳军国，男，1990年12月14日出生，汉族，居民，住莒县。原告日照市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称：道交救助基金办公室）与被告柳军国追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道交救助基金办公室的委托诉讼代理人牟俊香，被告柳军国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道交救助基金办公室向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的丧葬费共计52460元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，被告柳军国驾驶鄂12／×××××号牌农用运输车到莒县集市卖树苗，将车辆停放在村内一条东西硬化路坡度约40度的斜坡上，因柳军国操作不当，导致气压不足制动不良，致使车辆从斜坡上向下滑行，与集市上的行人、车辆发生碰撞，造成受害人陈祥得、陈长举死亡,该事故柳军国承担事故的全部责任。后经受害人亲属申请，原告分别垫付丧葬费26230元，共计52460元。根据法律规定，原告有权向交通事故责任人进行追偿，经原告催收，被告至今未偿还上述垫付费用。柳军国辩称，原告所请求的费用已经赔付给受害人，不能再返还给原告。本院经审理认定事实如下：日照市道路交通事故社会救助基金管理办公室系2016年5月19日由日照市机构编制委员会办公室批准设立的专门机构，主要职责为承担依法筹集市级道路交通事故社会救助基金，受理审核垫付申请，并依法垫付、追偿垫付款等；2016年12月28日，柳军国驾驶鄂12／×××××号牌农用运输车到莒县集市卖树苗，将车辆停放在村内一条东西硬化路坡度约40度的斜坡上，因柳军国操作不当，导致气压不足制动不良，致使车辆从斜坡上向下滑行，与集市上的行人、车辆发生碰撞，造成受害人陈祥得、陈长举死亡,该事故柳军国承担事故的全部责任。2017年3月21日，受害人陈祥得之女陈修荣、陈长举之女田启英分别向道交救助基金办公室申请垫付丧葬费，并做声明如下：受害人如符合日照市道路交通事故救助基金垫付的申请条件，在申请过程中提供仿造的交通事故事实或者提交虚假资料等手段骗取救助基金的，我承担由此产生的法律责任。获得救助方从责任方或通过其他保险等方式获得赔偿的，同意赔偿款优先偿还救助基金垫付的费用。2017年4月13日，道交救助基金办公室分别向陈修荣、田启英支付丧葬费26230元，共计支付52460元。同年4月17日，道交救助基金办公室向柳军国送达了（2017）第0010、0011号“偿还道路交通事故垫付费用通知书”，通知其偿还垫付的丧葬费。该通知刘国军签收后，未按通知书要求履行。2017年6月8日，陈长举的近亲属向本院提起诉讼，要求柳军国赔偿经济损失332531元，本院于同年9月21日以（2017）鲁1122民初3434号民事判决书判决柳军国赔偿陈长举的近亲属各项损失共计311864.85元，该案现正在执行当中；陈祥得的近亲属亦于2017年6月14日向本院提起诉讼，要求柳军国赔偿经济损失414967元，本院于同年9月14日以（2017）鲁1122民初3511号民事调解书审结，柳军国一次性赔偿陈祥得近亲属各项损失10万元，该款已履行完毕。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”，根据上述规定，道交救助基金办公室有权对涉案垫付费用向柳军国追偿。2017年4月17日，柳军国已收到道交救助基金办公室的偿还道路交通事故垫付费用通知书，陈长举、陈祥得近亲属交通事故赔偿两案发生在2017年6月，柳军国在对道交救助基金办公室垫付费用的事实明知的情况下与陈祥得近亲属达成协议，不影响道交救助基金办公室追偿权的行使。柳军国未足额赔付陈祥得近亲属的损失，且赔偿协议未约定该垫付费用包含在赔偿数额内，故柳军国应当返还。陈长举近亲属与柳军国一案的判决，现正在执行之中，受害人尚未获得相应赔偿，故道交救助基金办公室垫付的费用，柳军国亦应当返还，返还的数额可在本院（2017）鲁1122民初3434号一案的执行中予以扣除。综上所述，对故道交救助基金办公室的请求本院予以支持，柳军国的答辩无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，判决如下：一、被告柳军国于本判决生效后十日付还原告日照市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付给陈长举近亲属丧葬费26230元；二、被告柳军国于本判决生效后十日付还原告日照市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付给陈祥得近亲属丧葬费26230元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告柳军国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  何志强二〇二〇年六月四日书记员  王 艳
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初3320号原告：张具仁，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，安徽卞和律师事务所实习律师。被告：赵娟，女，1980年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：中国共产党马鞍山市直机关工作委员会，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北路35号，统一社会信用代码11340500003068342G。法定代表人：宇世坤。原告张具仁诉被告赵娟、中国共产党马鞍山市直机关工作委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告张具仁于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张具仁回起诉。案件受理费150元，由原告张具仁负担。审判员  张乃邓二〇二〇年六月二十九日法官助理沈佳乐书记员韩双洋
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1958号罪犯王召桥，男，1976年7月15日出生，汉族，出生地广东省广州市增城区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年12月9日作出(2015)穗中法刑一初字第357号刑事判决，以被告人王召桥犯非法持有毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王召桥在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2430号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年6月30日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯王召桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王召桥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王召桥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分550分；累计扣55分，最高扣20分。罚金40000元该犯已履行2101．06元，狱内月均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王召桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王召桥予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终180号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）人陈立东，男，1995年8月9日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年6月14日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月27日被万州区公安局取保候审。原审被告人崔坤林（绰号“叉叉”），男，1993年1月13日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因犯故意伤害罪，于2015年5月27日被判处有期徒刑一年五个月，2016年8月28日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪于2018年10月26日被重庆市万州区公安局取保候审，于2019年7月18日被重庆市万州区人民检察院取保候审。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人陈立东犯聚众斗殴罪、原审被告人崔坤林犯故意伤害罪一案，于2020年4月8日作出（2020）渝0101刑初45号刑事判决，判决：一、被告人崔坤林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月；二、被告人陈立东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人陈立东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈立东自愿申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈立东撤回上诉。重庆市万州区人民法院（2020）渝0101刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡红军审 判 员 徐 海审 判 员 刘 梅二〇二〇年六月二十二日法官助理 贾一豪书 记 员 张 青
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初9783号之一 解除保全申请人：朱国华，男，1965年2月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：王攀，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伦宁，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。 被申请人：朱国珍，女，1963年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李启明，江苏拙正律师事务所实习律师。 解除保全申请人朱国华与被申请人朱国珍合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2019）苏0508民初9783号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人朱国珍名下的银行存款2310000元或同等价值的其他财产。申请人朱国华于2020年6月9日向本院申请解除对被申请人朱国珍名下该银行账户（户名：朱国珍，开户行：中国工商银行苏州XX支行，账号：11×××20（对应朱国珍持有的账号62×××17））的冻结。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人朱国珍名下该银行账户（户名：朱国珍，开户行：中国工商银行苏州XX支行，账号：11×××20（对应朱国珍持有的账号62×××17））的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翁迎晓 二〇二〇年六月十二日 书记员  罗 瑶
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初331号原告：赵艳青。被告：王文才。原告赵艳青与被告王文才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告赵艳青于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵艳青撤诉。案件受理费25元，由原告赵艳青负担。审判员 段惠芬 二〇二〇年六月十八日书记员 王 磊
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执627号之一 申请执行人杭州久茂实业投资有限公司，住所地杭州市下城区德胜中路373、375号508室，组织机构代码:57733024X。 法定代表人李明方。 被执行人宜华健康医疗股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路北侧，组织机构代码:195993048。 法定代表人陈弈民。 杭州久茂实业投资有限公司与宜华健康医疗股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人杭州久茂实业投资有限公司依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初1928号民事调解书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行中，被执行人宜华健康医疗股份有限公司向申请人出具承诺书，愿以分期付款方式履行债务。现申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院认为，杭州久茂实业投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执627号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞春伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  程 薇
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执49号 申请执行人刘银瑞,男,1951年1月21日出生，汉族，住本市凤翔县。 被执行人翟斌卷，男,1958年11月16日生，汉族，住本市渭滨区。 本院在执行刘银瑞与翟斌卷买卖合同纠纷一案中，强制冻结了被执行人翟斌卷退休金账户，并扣划16518.17元，向申请人支付执行款13518.17元，向被执行人支付生活费3000元；此外，被执行人暂无财产可供执行，已对其采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。执行情况已告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  李 凡 审判员  张 晶 二〇二〇年六月二十日 书记员  王 宇
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更662号 罪犯王强，男，汉族，生于1983年7月24日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯王强于2003年12月1日因抢劫罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑12年，2012年6月15日刑满释放。我院于2017年7月17日作出(2016)渝02刑初45号刑事判决，以被告人王强犯运输毒品罪判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年,并处罚金20000元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉，2017年11月14日重庆市高级人民法院作出以（2017）渝刑终124号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月9日至2028年5月8日止。判决发生法律效力后，于2018年1月3日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王强在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯王强符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯王强系累犯，因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯王强的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王强系累犯，因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王强减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2027年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初244号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人林跃进，男，1975年12月6日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省厦门市集美区。曾因犯盗窃罪，于1998年2月12日被厦门市开元区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月26日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2020）129号起诉书指控被告人林跃进犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月25日21时30分许，被告人林跃进饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车，行驶至本市海翔大道锦园路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人林跃进血液中酒精含量为102.1ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人林跃进在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人林跃进具有坦白的情节，建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人林跃进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林跃进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，对被告人林跃进适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人林跃进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 妍 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2264号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：胡桂香，女，1976年9月16日出生，汉族，住址湖北省广水市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9549号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年11月4日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计9690.07元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9549号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初270号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人秦某，男，1990年2月5日出生，汉族，户籍所在地陕西省。辩护人周利琴、周聪，上海恒衍达律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2020)286号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉。被告人秦某及辩护人周利琴、周聪到庭参加诉讼。法庭审理期间，本院依法准予公诉机关提出延期审理申请一次。现已审理终结。经审理查明，被告人秦某于2019年10月23日13时许，在上海市静安区金融街工地内工作时，因琐事与被害人朱1发生争执，进而将其推倒在地，致其受伤。经鉴定，朱1第10胸椎椎体压缩性骨折，构成轻伤(二级)。2019年12月31日10时许，被告人秦某接电话通知至派出所投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人秦某在家属帮助下赔偿了被害人朱1医药费等计人民币10万元。法庭审理中，其家属又一次性赔偿朱1经济损失人民币8万元，获得了谅解。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱1的陈述，证人向某某、朱某2的证言，辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关办案说明，支付医疗费及护理费说明、收条和谅解书，被告人秦某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人秦某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失且取得谅解，亦可酌情从轻处罚；被告人秦某认罪认罚，可以从宽处理。采纳公诉人当庭建议判处其拘役六个月的量刑意见以及辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年6月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚 雯审 判 员  沈玉青人民陪审员  慎 颖二〇二〇年六月二十二日书 记 员  龚 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终1472号上诉人（原审原告）：魏某,男,1996年6月10日出生,汉族,住甘肃省永登县兰州新区。委托诉讼代理人：金俊刚，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邸某1，女，1998年10月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：邸某2，男，1971年7月18日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：宋某，女，1973年9月7日出生，汉族，住甘肃省榆中县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘林山，甘肃瑞明律师事务所律师。上诉人魏某因与被上诉人邸某1、邸某2、宋某婚约财产纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏某上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判邸某1、邸某2、宋某共同返还魏某彩礼100000元、价值6500元的“三金”首饰（金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对）；3.一、二审诉讼费用由邸某1、邸某2、宋某承担。事实和理由：一审判决未依法采信证人证言，认定魏某向邸某1给付彩礼及三金首饰的事实，系认定事实错误。邸某1与魏某订婚后，双方未登记结婚共同生活，邸某1在魏某不知情的情况下与他人结婚并共同生活，弃诺言毁婚约，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，应依法返还全部彩礼及三金首饰。邸某1、邸某2、宋某共同辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。魏某给付的不是彩礼钱，而是刑事赔偿金。给钱当时没有清点数额，后将钱交给邸某1、魏某二人花费。邸某1至今未与他人恋爱并结婚。根据“谁主张、谁举证”的民事证据规则，魏某应就给付彩礼的性质及金额承担举证责任，但其一审所有举证仅为两位舅舅的证人证言，与其有亲属关系，且证词之间相互矛盾，不能被采信，应承担举证不利的法律后果。此外，魏某的诉讼请求已超过诉讼时效。魏某向一审法院起诉请求：1.判令邸某1、邸某2、宋某共同返还魏某彩礼100000元及价值6500元的首饰（金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对）；2.本案诉讼费由邸某1、邸某2、宋某承担。一审法院认定事实：2014年年底魏某与邸某1发生关系，××××年××月魏某家人找到邸某1家商量。之后，魏某与邸某1交往了一段时间双方再未联系。现魏某听闻邸某1已与他人结婚，遂诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案魏某主张要求邸某1、邸某2、宋某返还彩礼，而邸某1、邸某2、宋某辩解给付的是赔偿金，不是彩礼，魏某为支持其主张仅提供证人证言未提供其他直接有效的关联证据予以印证给付邸某1、邸某2、宋某的是彩礼，也没有证据证明给付的金额，故应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告魏某的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由原告魏某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏某提交二组证据：1.魏某舅舅张某1与邸某22018年12月1日通话录音，证明邸某2认可给付的是彩礼，且同意返还。邸某1、邸某2、宋某质证认为该证据不属于二审新证据。经审查，录音中邸某2未明确表示彩礼的性质及返还金额，双方商议见面后再做决定，该份证据与其证明目的缺乏关联性，故不予采信。2.申请证人王某、梁某出庭，王某证明魏某给付邸某1100000元彩礼的事实，梁某证明订婚前夜魏某家人协商给付彩礼100000元的事实。邸某1、邸某2、宋某质证两位证人与魏某均有利害关系，其与魏某的陈述有矛盾之处，临时订婚与常理不符，不应被采信。本院认为，综合各方当事人陈述及举证，邸某1、邸某2、宋某认可××××年××月收到魏某支付的现金，王某关于支付现金100000元的证人证言与张某1、张某2的证言及当事人的陈述相互印证，本院予以采信。梁某的证言与本案缺乏关联性，不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：××××年××月，魏某给付邸某1、邸某2、宋某现金数万元。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为诉争现金的性质应如何认定。对此，魏某主张为彩礼，邸某1、邸某2、宋某主张为赔偿金或赠与。关于彩礼的给付与接收，均应以婚姻为目的，是男女双方经充分考虑后对缔结婚姻诚意的表达。本案中，魏某陈述2014年年底其与邸某1发生关系后曾被邸某1家限制自由，并举证张某1、梁某证人证言证明，××××年××月筹款及付款时情形比较仓促，两方家庭并未商定具体结婚事宜，且当时魏某与邸某1距法定婚龄均相差4岁，不具备法定结婚条件，故魏某给付金钱的情形不符合给付彩礼的传统习俗。诉争现金的性质不应认定为彩礼，上诉请求返还彩礼于法无据，应予驳回。关于诉请返还的三金首饰，魏某未能提交相关证据，应承担举证不利的法律后果，该上诉请求亦不能成立。综上所述，魏某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由魏某负担。本判决为终审判决。审判长  谷元元审判员  白丽娟审判员  李文军二〇二〇年六月二十二日书记员  段鸿燕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保297号申请人：史娟，女，汉族，1972年5月10日出生，住安徽省蒙城县。申请人：贾光平，男，汉族，1965年11月10日出生，住安徽省涡阳县。被申请人：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地：江苏省南京市延龄巷63号，统一社会信用代码：91320000134752371W。法定代表人：陈超。申请人史娟、贾光平于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏省工业设备安装集团有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额19000000元。中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省工业设备安装集团有限公司名下银行账户内存款19000000元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人史娟预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年六月五日书记员  张劲风
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终221号上诉人（一审原告）郭世华，男，汉族。委托代理人王炳峰，北京晏清律师事务所律师。被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府，住所地贵州省桐梓县娄山关镇县府路1号。法定代表人龙斌，县长。上诉人郭世华因诉被上诉人桐梓县人民政府房屋行政征收一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行初543号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审法院经审理查明：桐梓县人民政府于2017年10月16日作出《桐梓县人民政府关于对桐梓县2017年县城棚户区改造一期项目（官家湾地块）土地房屋征收的决定》（桐府征决字〔2017〕25号，以下简称征收决定），载明：征收范围内的利害关系人如不服本决定，可在本决定公布后的60日内向遵义市人民政府申请行政复议，也可以在本决定公布后6个月内向人民法院提起行政诉讼。郭世华于2019年4月向遵义市人民政府申请行政复议，遵义市人民政府受理后，于2019年7月2日作出《行政复议决定书》（遵府行复〔2019〕116号，以下简称复议决定），以郭世华申请行政复议超期为由，驳回了郭世华的行政复议申请。2019年7月，郭世华以桐梓县人民政府、遵义市人民政府为共同被告，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销桐梓县人民政府作出的征收决定、遵义市人民政府作出的复议决定，一审法院依法受理后，向郭世华进行释明，郭世华遂撤回起诉，一审法院于2019年8月19日作出（2019）黔03行初474号行政裁定书，裁定准许郭世华撤回起诉。郭世华认为桐梓县人民政府作出的征收决定违反法律，侵害了其合法权益，遂提起本案诉讼，请求：1、撤销桐梓县人民政府于2017年10月16日作出的征收决定；2、案件受理费由桐梓县人民政府负担。另查明：2019年8月，郭世华以遵义市人民政府为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销遵义市人民政府作出的复议决定。一审法院于2019年9月29日作出（2019）黔03行初542号行政判决书，该生效判决书查明事实部分载明：2017年10月16日，桐梓县人民政府作出征收决定，《桐梓县2017年县城棚户区改造一期项目（官家湾地块）土地房屋征收与补偿安置方案》作为征收决定附件，征收决定载明了规划征收范围，土地房屋征收与补偿安置方案及申请复议的期限及复议机关、向人民法院提起行政诉讼的期限。桐梓县人民政府将上述土地房屋征收决定及征收补偿安置方案在项目征收范围内进行了张贴告知。该判决以遵义市人民政府作出的复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确为由驳回了郭世华的诉讼请求。一审法院认为，综合郭世华的诉讼请求，桐梓县人民政府的答辩及本案案情，本案的争议焦点为：郭世华对关于确认被诉行政行为违法的起诉是否符合法律规定的起诉期限。行政诉讼的起诉期限是法律设定的起诉条件之一，人民法院在行政案件的立案审查和开庭审理过程中，应主动审查起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，结合本案查明事实，桐梓县人民政府于2017年10月16日作出征收决定后在征收范围内进行了张贴告知，郭世华应在征收决定载明的期限内依法起诉，郭世华于2019年8月才向一审法院提起诉讼，亦未提供证据证明其符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款关于耽误起诉期限的规定。故郭世华提起本案诉讼不符合法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”规定、第六十九条第三款关于“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”规定，对郭世华提起本案诉讼予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项和第三款之规定，裁定驳回郭世华的起诉。案件受理费50元，退还郭世华。郭世华不服一审裁定,向本院提起上诉,请求：撤销一审行政裁定，改判支持其一审诉讼请求。其事实及理由为：1.一审裁定认定上诉人提起本案诉讼不符合法律规定的起诉期限，存在严重错误。上诉人于2019年3月9日通过桐梓县人民政府邮寄的信息公开答复获知征收决定，上诉人此时知道或者应当知道征收决定，因此上诉人提起本案诉讼并未超过法定的起诉期限。2.一审法院未组织开庭审理迳行作出裁定错误。被上诉人桐梓县人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩材料。本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人提起本案诉讼是否超过起诉期限。2.一审法院主动审查起诉期限是否正确。3.一审法院未开庭迳行作出裁定是否程序违法。关于上诉人提起本案诉讼是否超过起诉期限的问题。行政机关依法在被征地范围内张贴公告，即视为征收决定已送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，征收决定公告之日为2017年10月16日，明确告知了征收范围内的利害关系人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限，现上诉人提起本案一审诉讼的时间为2019年8月，显然已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限。一审法院因此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于一审法院主动审查起诉期限是否正确的问题。行政诉讼属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，所以对当事人提起行政诉讼是否符合法定起诉条件，人民法院应当依职权审查。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”，据此，人民法院将行政诉讼起诉期限作为法定起诉条件进行审查，即对于行政起诉期限的审查应当贯穿于立案受理和审理阶段，在立案受理阶段发现应当裁定不予立案，如果进入审理阶段则应裁定驳回起诉。上诉人关于一审法院尚未开庭审理就主动审查起诉期限作出错误裁定的主张，不能成立。关于一审法院未开庭迳行作出裁定是否程序违法的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，本案中，一审法院经审查认定上诉人提起本案诉讼已超过起诉期限，据此迳行裁定驳回起诉，有事实根据和法律依据，不属于程序违法情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田一铭审判员  肖 瑶审判员  冉依依二〇二〇年六月十八日法官助理任昱瑾书记员姚永涛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7613号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：吴祖斌，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告吴祖斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张诗茹
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3382号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行，住所地兴化市美饰街63号。负责人：苏安平，行长。被告：曹红燕，女，1963年4月13日生，汉族，住兴化市。被告：时维松，男，1965年10月21日生，汉族，住兴化市。被告：顾展，男，1971年5月9日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行与被告曹红燕、时维松、顾展金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行撤回起诉。审判员  苏胜忠二〇二〇年六月二十四日书记员  仲雨婷
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0429民初297号 原告：李家伟，男，1978年12月23日出生，汉族，住山西省晋中市。 被告：武旭东，男，1987年3月20日出生，汉族，住山西省武乡县。 原告李家伟与被告武旭东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告李家伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李家伟撤回起诉处理。 审判员 刘 璟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 史红义
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9782号上诉人（原审被告）：深圳市启发钟表有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗四联大园街29号3楼。委托代理人黄东旋，广东元牌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张维俊，男，汉族，1952年12月29日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审原告）：刘镜英，女，汉族，1953年8月23日出生，住址广东省深圳市龙岗区，上诉人深圳市启发钟表有限公司因与被上诉人张维俊、刘镜英房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10874号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。张维俊、刘镜英的一审诉讼请求：1.深圳市启发钟表有限公司与深圳市和东实业发展有限公司于2009年12月7日签订的《厂房租赁合同》无效，深圳市启发钟表有限公司在判决生效后10日内立即搬离并腾空上述合同所涉房屋；2.本案诉讼费由深圳市启发钟表有限公司承担。一审判决：一、确认《厂房承租合同》属无效合同；二、深圳市启发钟表有限公司应于本判决生效之日起十五日内向张维俊、刘镜英腾退位于深圳市龙岗区横岗街道腾昌二路9号的厂房（厂房一至五层、五层天面房间、天面挑檐板、天面水池）、宿舍楼（宿舍楼三至六层、六层天面房间、天面挑檐板、天面水池）、保卫室。上诉人深圳市启发钟表有限公司的上诉请求：1、撤销(2019)粵0307民初10874号民事判决书第二项，发回重审或依法改判为深圳市启发钟表有限公司无须向张维俊、刘镜英腾退位于深圳市龙岗区横岗街道腾昌二路9号的厂房（厂房一至五层、五层天面房间、天面挑檐板、天面水池）、宿舍楼（宿舍楼三至六层、六层天面房间、天面挑檐板、天面水池）、保卫室。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张维俊、刘镜英无答辩意见提交。经审查,本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效。”的规定,涉案房屋无产权证,亦未取得建筑规划许可证,故上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同无效，上诉人应向被上诉人腾退涉案房屋。上诉人关于无需腾退房屋的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述,上诉人深圳市启发钟表有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币176元，由上诉人深圳市启发钟表有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 刘 欢 飞二〇二〇年六月十一日书记员 申思(兼)
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1337号 原告：周瑞华，男，1956年11月29日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：刘新国，男，1945年1月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告周瑞华与被告刘新国健康权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞华和被告刘新国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周瑞华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失18180元，赔偿精神损失费100000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月30日9时47分许，被告在集市看到原告，对原告大打出手，故意行凶伤人，后原告拨打了120被送往县医院住院治疗。被告把原告打成脑震荡、耳鸣、耳聋、右眼视力减退。原告在被打前耳朵听力很好，两眼视力一样，但现在两眼视力有了明显差距。原告现在还常头疼、头晕、视物模糊、耳聋、还常失眠、记忆力减退、还常想不开、胸闷、打嗝、常发脾气难以控制。被告侵犯了原告的公民人身权。公安局对被告的行为进行了行政处罚，被告应当赔偿给原告造成的医疗费等一切经济损失。望依法裁判。 刘新国辩称，原告由于自身原因受伤，与我无任何关系。望法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，被告在集市将原告打伤。原告受伤后在宁晋县医院住院治疗9天，其伤情诊断为：1、脑震荡；2、耳鸣；3、听力减退；4、视力减退。2019年10月31日，宁晋县公安局作出宁公（河）行罚决字[2019]0724号行政处罚决定书，决定对刘新国行政拘留十日，并处罚款伍佰元整；因违法行为人七十周岁以上，决定不予执行行政拘留。2019年11月29日，宁晋县公安局对原告周瑞华的伤情经鉴定出具宁公（河）行鉴通字[2019]第0251号鉴定意见通知书，鉴定意见是轻微伤。 2019年11月15日，宁晋县医院出具诊断证明，并医嘱建议：住院期间陪护两人，出院后休息，加强营养，治疗1个月，出院后需1人陪护1个月，有情况随诊。原告受伤后在宁晋县医院住院治疗9天，又在北河庄卫生院和宁晋县医院检查，共花费医疗费5201.21元；住院伙食补助费按每天50元计算为：50元×9天＝450元；住院期间的营养费按每天30元计算为：30元×9天＝270元；期间，原告在河北省医院检查治疗共花费医疗费1129.56元；原告年龄已超60周岁，不再产生误工费。原告虽提交了营业执照、劳动合同、经营者身份证复印件、护理人员身份证复印件、三个月工资表、停发工资证明，证明护理人周杰特等两人为鹿泉区雅特服装店职工，但未提交护理人员的工资银行流水，故护理人员的护理费标准应按居民服务业42115元÷365天×9天×2人计算为2076.9元。原告出院后的损失为：一人护理人员的护理费为：42115÷365天×30天＝3461.5元；鉴于原告提交的票据票号相连，但原告入院出院必然产生交通费，故酌定为500元；原告出院后的营养费按每天30元计算为：30元×30天＝900元。以上损失共13789.17元。 以上事实，有庭审笔录、原告提交的身份证复印件、行政处罚决定书、鉴定意见书、医疗费票据、病例、诊断证明、工资证明等证据在卷佐证，本院予以确认。被告提交的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、证明均与本案无关，故不予采信。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原告周瑞华的各项经济损失为13789.17元。宁晋县公安局已对被告打伤原告的事实予以认定，故被告应对原告的各项经济损失应予赔偿，即赔偿原告13789.17元。关于原告主张的眼镜费用一项，原告未能提交有效票据证明，故不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿一项，因原告的仅为轻微伤，未达到伤残标准，故对原告此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘新国于本判决生效之日起十日内给付原告周瑞华医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计13789.17元。 二、驳回原告周瑞华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，由被告刘新国负担96元，由原告周瑞华负担31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张保昕 ——
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1864号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：吴雪莲，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：柏凯，男，1995年8月9日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告柏凯信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告柏凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金27374.16元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年6月1日利息3310.56元、费用4494.79元，款项暂计共计35179.51元，2020年6月1日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2018年12月20日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 柏凯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为62×××69的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2020年6月28日，被告尚欠该信用卡透支本金27374.16元、利息3310.56元、费用4494.79元，合计35179.51元。在本案审理过程中，原告称其主张的费用4494.79元系是违约金等费用之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 限被告柏凯在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金27374.16元及利息和费用【截止2020年6月28日的利息为3310.56元、费用为4494.79元，2020年6月29日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算利息至付清时止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，减半收取339.5元，由柏凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赖 欣
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内07刑更117号罪犯王朝滨，男，1963年10月24日出生，汉族，初中文化，判刑前无职业，原户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2013年4月25日作出（2012）扎刑初字第301号刑事判决，以罪犯王朝滨犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年（刑期自2012年5月17日起至2022年5月16日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）呼刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年8月16日交付监狱服刑改造。执行过程中，本院分别于2016年1月28日、2017年12月27日作出（2016）内07刑更080号、（2017）内07刑更486号刑事裁定，对罪犯王朝滨减去有期徒刑十个月、七个月（刑期自2012年5月17日起至2020年12月16日止）。截止2020年6月22日，剩余刑期五个月二十四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯王朝滨在2018年3月至2019年8月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王朝滨在2018年3月至2019年8月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2018年3月至2019年8月共获表扬四次，获2017年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有2017年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯计分考核明细表、罪犯加分审批表、计分考核表、罪犯考核表、消费情况说明、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯王朝滨被判处罚金二万元，已履行一万元，有内蒙古自治区扎兰屯市法院关于被告人王朝滨罚金缴纳情况的说明在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯王朝滨在2018年3月至2019年8月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯王朝滨罚金未全部缴纳，同意执行机关对其从严适用减刑的意见。罪犯王朝滨的剩余刑期不足执行机关报请幅度，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王朝滨减去剩余刑期（刑期自2012年5月17日起至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟人民陪审员  赵忠慧人民陪审员  刘桂玲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  田 媛
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民特3号申请人：李凤祥，女，1973年7月31日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。被申请人：朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司，住所地朝阳大街一段11号。统一社会信用代码9121130259482548X3。法定代表人：李凯峰，总经理。委托诉讼代理人：杜建平，该公司副总经理。申请人李凤祥与被申请人朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司（以下简称盛隆公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月3日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人李凤祥称，1、依法确认双方在商品房买卖合同中签订的仲裁条款无效；2、被申请人承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月，案外人李景辉向案外人李达借款112万元整，借款时被申请人同意用自己开发建设的金域澜庭小区六套住宅为以上借款进行抵押担保。为此，被申请人分别与申请人等4人签订了六份商品房买卖合同，并办理了房屋预售备案登记。李达如约将112万元借给了李景辉。时至今日，李景辉没有还款。2020年3月，被申请人到朝阳仲裁委员会申请仲裁，要求确认具有让与担保性质的商品房买卖合同无效。申请人认为双方签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款无效。首先，该商品房买卖合同为制式文本，仲裁条款被申请人没有向申请人提示和说明，此条款并非申请人真实意思表示，申请人不受此条款约束；其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案涉及到的商品房买卖合同，本质为让与担保合同，与民间借贷合同具有主从关系，该仲裁管辖条款因违法而无效。另外，民间借贷一案已在双塔区人民法院立案受理。被申请人盛隆公司称，依法驳回申请人的申请。一、本案申请人与被申请人签订的商品房买卖合同中的条款并无仲裁法第17条规定的仲裁协议无效的情形，应认定合法有效；二、该商品房买卖合同并非被申请人所制定和提供。该合同由朝阳市房产局房产登记部门提供，不存在被申请人隐瞒仲裁条款，申请人不知情的情形；三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定只适用于法院内部，各法院的管辖权问题，不适用仲裁委与法院之间对案件的受理权问题；四、申请人提出本案的商品房买卖合同是让与担保，并不符合九民会议纪要第71条中关于让与担保合同的形式及规定；五、本案中无借款合同、担保合同及借款的事实，盛隆公司未向申请人借款，申请人主体不适格。经审查查明，盛隆公司自认向案外人丁占锋借款，应丁占峰的要求，将盛隆公司开发建设的金域澜庭小区六户房屋与申请人等4人分别签订六份商品房买卖合同。本案的商品房买卖合同为六份合同之一。商品房买卖合同第二十七条争议解决方式约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交朝阳市仲裁委员会仲裁。2020年3月，盛隆公司依据商品房买卖合同第二十七条的约定，向朝阳仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认商品房买卖合同无效。2020年6月3日，李凤祥向本院提起本案之诉。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定“有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”该法第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，商品房买卖合同明确约定了仲裁事项和仲裁委员会，且该约定事项符合仲裁法规定的仲裁受理范围，申请人李凤祥也未提供证据佐证被申请人盛隆公司采取了胁迫手段。故，仲裁条款合法有效。申请人李凤祥的申请，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人李凤祥的申请。申请费400元，由申请人李凤祥负担。审判长  王文沅审判员  郭敬明审判员  张海龙二〇二〇年六月二十二日书记员  张 吉
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)陕01民再53号再审申请人（原审被告）：李保胜，男，1957年9月12日生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：焦志森，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：朱春霞，女，1966年1月22日生，汉族，住西安市雁塔区。再审申请人李保胜因与被申请人朱春霞民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初3988号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月12日作出（2019）陕01民申773号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李保胜申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。原审法院认为2007年5月19日李保胜向朱春霞借款10万元并约定利息是事实，但李保胜在2007年12月8日借张合社5万元现金后委托郝某某向朱春霞还款5万元，故原判决认定的基本事实错误，现以新的证据朱春霞给李保胜出具的收条对上述事实予以证明。再审请求：撤销一审判决，驳回朱春霞诉讼请求并依法追究朱春霞及案外人郝某某刑事责任，本案诉讼费由朱春霞承担。朱春霞答辩称，李保胜提交的2007年12月8日收条是自己出具，收条所载5万元确已由郝某某代为归还。因时间太长，一审时其对还款及打收条的事记的不太清楚。但该笔借款归还时间太久，对其造成损失很大，应当维持一审判决关于利息的认定。朱春霞向一审法院起诉请求：1、被告李保胜向其还款10万元，并以10万元为基数，以月息10%计息，自2007年5月20日起向原告支付利息，直至判决确定的履行期限届满为止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年5月19日，被告李保胜向原告借款10万元，当日向原告出具借条一份，记载：今借朱春霞人民币10万元，月利息10%。为此，原告还举证当日从其交通银行、中国银行账户分三次共取款计10万元的取款回单，证明上述借款来源。庭审中朱春霞陈述借款过程为：其通过案外人郝某某介绍认识李保胜，李保胜提出向其借款，其出于对郝某某的信任，同意给李保胜借款。当天李保胜临时有事未来，郝某某一行四人（郝某某与其他3个男的）开车到朱春霞处，朱春霞让其丈夫从银行账户取出现金10万元交给郝某某，郝某某将李保胜打好的的上述借条交给其。案外人郝某某到庭，经一审法院对其询问，其对原告陈述的上述事实表示认可。一审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对于被告向原告借款事实负有举证义务，原告举证被告出具的借条、其银行取款回单、本院向案外人郝某某的询问笔录，能够形成证据链，证明被告向原告借款10万元的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，因此，该院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认。现原告要求被告归还借款本金10万元，该院予以支持。原告要求被告按照借条约定的月息10%支付利息一节，被告应依法按照年利率24%标准支付原告利息，自2007年9月15日起支付至本判决确定的给付之日，超出部分该院不予支持。诉讼中，原告申请撤回了对孙银花的起诉，该院依法予以准许。一审法院判决：本判决生效后七日内，被告李保胜归还原告朱春霞借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按照年利率24%标准，自2007年5月19日起计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费2300元，由被告负担（原告已预交，被告在执行上述判决款项时一并支付原告）。再审中，李保胜提交新证据：《收条》一份，载明“今收到李保胜还借款伍万元整。收款人：朱春霞  2007.12.8号”。朱春霞承认该借条是其本人书写，并认可2007年12月8日李保胜委托郝某某归还其5万元事实。故再审对2007年12月8日李保胜偿还朱春霞5万元的事实予以确认。另查明，2007年5月19日，李保胜向朱春霞借款10万元，并于当日向朱春霞出具借条一份，其上记载：今借朱春霞人民币壹拾万元整，月利息壹分（10%）。原审查明其余事实属实，再审予以确认。本院再审认为，本案再审争议的焦点是：李保胜还应向朱春霞偿还多少借款本金和利息。依据本案查明的事实，李保胜2007年5月19日向朱春霞出具的借条上写明：今借朱春霞人民币壹拾万元整，月利息壹分（10%）。该借条以大写字母明确约定月利息为“壹分”，并非一审法院所认定的月息10%，而且自然人之间约定月息为10%与常理明显不符，再审不予采信。因双方约定月息“壹分”没有超过法律保护的范围，再审应予支持，李保胜应按约定支付相应的借款利息。依据法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务且当事人对此没有约定的，应依次支付实现债权的有关费用、利息和主债务。李保胜2007年12月8日归还朱春霞5万元时，期间已产生6674元的债务利息，扣除该笔利息后剩余的43326元，作为当日李保胜偿还朱春霞的本金。按此计算，李保胜还应偿还朱春霞借款本金56674元并支付利息（即以56674元为基数，按照年利率12%的标准，自2007年12月9日起计算至本判决确定的给付之日止）。对于李保胜其他的诉讼请求，再审依法不予支持。综上，李保胜再审请求部分成立。一审判决对涉案借款本金和利息的认定不当，再审依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初3988号民事判决为：本判决生效后七日内，李保胜归还朱春霞借款本金56674元并支付利息（利息以56674元为基数，按照年利率12%标准，自2007年12月9日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由朱春霞负担1100元，李保胜负担1200元。二审案件受理费1050元，由李保胜负担500元，朱春霞负担550元。本判决为终审判决。   审  判  长    车      宾审  判  员    齐      放审  判  员    张      磊 二○二○年六月十六日   书  记  员    黄  雯  婷202001531957091268610112195709121019196601222332426101031966012236282018010439881
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初743号 原告：张建明，男，1956年6月22日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区新疆昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：奇台县碧流河乡粮都新村农业专业合作社，统一社会信用代码：93652325085356291T，住所地新疆维吾尔自治区新疆昌吉回族自治州奇台县碧流河乡东戈壁村。法定代表人：顾兵，合作社负责人。第三人：新疆农哈哈农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆昌吉回族自治州奇台县天山东部物流园B区4号楼120铺。法定代表人：池广忠，该公司经理。委托诉讼代理人：陈贤，该公司出纳。原告张建明与被告奇台县碧流河乡粮都新村农业专业合作社、第三人新疆农哈哈农业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张建明于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建明以搜集证据另行起诉为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建明撤诉。案件受理费减半收取计5004元，由张建明负担。审  判  员   马 兰二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   王明月
江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0831刑初122号公诉机关江苏省金湖县人民检察院。被告人王斌，男，1988年2月17日出生于江苏省金湖县，汉族，高中文化，工人，住金湖县，户籍地金湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月25被取保候审。金湖县人民检察院以金检刑一刑诉（2020）128号起诉书指控被告人王斌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察官丁玉中出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月18日16时50分许，被告人王斌饮酒后驾驶苏Ｈ×××××牌号的大众凌渡牌小型轿车，沿金湖县黎城街道金色维也纳小区北侧道路由东向西驶入衡阳南路路段时，与由北向南张某驾驶的电动三轮车相撞，发生道路交通事故。经鉴定，被告人王斌血液中乙醇含量为96.65mg/100ml。经认定，被告人王斌负此事故的全部责任。事故发生后，被告人王斌主动报警，并在现场等候处理，且如实供述了案件事实。2020年4月18日，被告人王斌与张某达成赔偿协议，并取得谅解。2020年6月23日，被告人王斌自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王斌在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并得到证人张某证言，血样提取登记表，现场照片，驾驶证、行驶证信息，司法鉴定检验意见书，道路交通事故认定书，谅解书，认罪认罚具结书及公安机关出具的发破案经过等证据为证。上述证据，合法有效，足以认定。本院认为，被告人王斌违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人王斌犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王斌积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宋璇二〇二〇年六月三十日书记员  郑莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执异160号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路89号。 负责人：解某某，总经理。 委托代理人：于某某，男，汉族，该公司工作人员，户籍所在地山东省烟台市牟平区。 委托代理人：王慧慧，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路223号。 负责人：侯某某，行长。 委托代理人：常振华，男，汉族，该行工作人员，住青岛市城阳区。 被执行人：太平洋恩利食品有限公司，住所地青岛市红岛经济区红岛街道垂丰路1号。 法定代表人：郑风英，董事长。 被执行人：青岛罐头食品厂有限公司，住所地青岛市市北区商河路24号。 法定代表人：郑风英，董事长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人太平洋恩利食品有限公司、青岛罐头食品厂有限公司金融借款合同纠纷【执行案号（2019）鲁02执261号】一案过程中,申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与太平洋恩利食品有限公司、青岛罐头食品厂有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）鲁02民初2025号民事调解书，确认如下：一、各方当事人共同确认：截至2018年12月20日，被告太平洋恩利食品有限公司尚欠原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行借款本金x元、利息x元，自2018年12月21日起至实际给付之日止的利息、复利、罚息，分别以每笔借款尚欠本金数额为基数，按各自相应合同所约定的利率进行计算（以原告系统生成数据为准）；二、对上述第一项所确定的欠款，被告太平洋恩利食品有限公司于2019年2月15日前向原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行清偿完毕；三、对上述第一项所确定的债权，原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行有权对被告太平洋恩利食品有限公司提供抵押的编号为鲁（2015）青岛市高新区不动产证明第0000080号《不动产登记证明》项下的房地产处分所得价款在债权最高余额54386万元的范围内优先受偿；四、对上述第一项所确定的给付义务，被告青岛罐头食品厂有限公司在债权最高余额5.5亿元的范围内承担连带清偿责任。青岛罐头食品厂有限公司承担保证责任后，有权向太平洋恩利食品有限公司追偿；五、案件受理费x元减半收取x元、诉前保全费x元，共计x元，由被告太平洋恩利食品有限公司、青岛罐头食品厂有限公司负担，并于2019年2月15日前支付给原告；六、如被告太平洋恩利食品有限公司、青岛罐头食品厂有限公司未能按期足额履行上述第一、第二、第五项所确定的给付义务，则原告有权就太平洋恩利食品有限公司、青岛罐头食品厂有限公司未履行的全部借款本息及相关费用向人民法院申请强制执行。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁02执261号。 在执行过程中，2019年11月18日，中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行的上级行中国农业银行股份有限公司青岛市分行与中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司签订《不良资产批量转让协议》，将案涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，并于2019年11月26日在《山东法制报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知被执行人案涉债权已依法转让。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行向本院出具落款时间为2020年5月26日的《债权转让确认函》，确认将案涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。 上述事实，有申请人向本院提交的《不良资产批量转让协议》、债权转让公告、《债权转让确认函》、银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案债权转让的过程符合合同法的规定，债权的转让应当合法有效。申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”中的“权利承受人”的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案，双方当事人签订的不良资产批量转让协议是其真实意思表示，并不违反法律规定，中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行出具债权转让确认函，对债权转让事实予以书面认可，故申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司请求变更其为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第2项规定，裁定如下： 变更申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司为青岛市中级人民法院（2019）鲁02执261号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 马 捷 审判员 刁培峰 审判员 焦兴凯 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1319号罪犯袁聪，男，汉族，1981年11月12日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2017年12月20日作出（2017）渝0153刑初513号刑事判决，认定被告人袁聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（刑期自2017年9月20日起至2022年3月19日止）。追缴违法所得260元。判决宣告后，被告人袁聪不服，提出上诉。本院于2018年2月2日作出（2018）渝05刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年4月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯袁聪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯袁聪减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯袁聪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯袁聪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯袁聪减去有期徒刑四个月（刑期至2021年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2311号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：王磊，男，1980年11月15日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9625号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年10月17日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计30072.69元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9625号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3247号 罪犯杨晓华，男，1982年10月21日出生，汉族，高中文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。2002年4月22日因盗窃被湖州市人民人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年8月16日作出(2017)浙0502刑初313号刑事判决，以被告人杨晓华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币150000元，违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2017年9月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯杨晓华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨晓华减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯杨晓华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨晓华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其有被劳动教养的劣迹，且未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨晓华减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月6日起至2027年8月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  戴皖涢
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执875号申请执行人：龙思宏，女，1986年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被执行人：苏适，男，1986年9月13日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。本院在执行龙思宏与苏适借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初350号民事判决，由被执行人苏适于判决生效后10日内偿还申请执行人龙思宏借款本金100000元及利息（利息以100000元基数，自2017年3月1日起至还款之日止，按年利率6%计算，利随本清）。因被执行人苏适未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人龙思宏于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院分别于2020年4月20日、6月11日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执875号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年六月二十二日书记员  侯欢欢
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3280号原告：张某某，男，汉族，住莱州市。被告：尹某某，女，汉族，住莱州市。被告：高某某，女，汉族，住莱州市。原告张某某与被告高某某、尹某某农村房屋买卖合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月十日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢584号 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地天马镇大街72号，组织机构代码:147845315。 法定代表人胡锦华。 被执行人郑奇云，男，1973年4月20日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人郑奇云金融借款合同纠纷一案中，原执行案号为（2013）衢常执民字第441号，现被执行人已自行履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初993号原告：黄毅，男，1972年1月4日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可虎，江苏三诚律师事务所律师。被告：江苏无锡太湖可可食品有限公司，住所地无锡市锡山区东亭华夏中路28号。法定代表人：刘建辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向亮，江苏崇安律师事务所实习律师。原告黄毅与被告江苏无锡太湖可可食品有限公司（以下简称太湖可可公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本院经审查认为，包含黄毅在内共计49名劳动者向太湖可可公司主张追索劳动报酬，而上述案件的诉讼标的是同一种类，均为劳动者向用人单位主张加班工资，可以合并审理，且经当事人同意，故本案依法并入（2020）苏0205民初964号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0205民初964号案件审理。审判员  赵玲洁二〇二〇年六月十二日书记员  许 颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9301号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州市好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：王德鸿，该公司总经理。被告：佛山市禅城区张槎好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：陈小兵，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市顺德区好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：李志成。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市好乐迪饮食娱乐有限公司、佛山市禅城区张槎好乐迪饮食娱乐有限公司、佛山市顺德区好乐迪饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 飘
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行初60号原告：刘西宝，男，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被告：沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人：李刚，区长。委托代理人：李刚，沈阳市大东区城市更新局工作人员。委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告刘西宝诉被告沈阳市大东区人民政府履行房屋征收补偿职责一案中，原告刘西宝向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘西宝申请撤回起诉，经审查符合撤回起诉的条件，准予撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘西宝撤回起诉。一审诉讼费50元减半收取25元，由原告刘西宝负担。审判长  曹世军审判员  白凤岐审判员  吴 锡二〇二〇年六月十八日法官助理方立达书记员刘晓濛
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初2130号原告：罗为群，女，1953年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北。委托诉讼代理人：钟萍，重庆雄明律师事务所律师。被告：田云权，男，1969年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告罗为群与被告田云权合伙协议纠纷一案，本院于2020年05月14日立案。罗为群诉称，原、被告二人系朋友关系，共同承接“XXX路与XX路”二个标段的改造工程，但被告实际并未进行投资也从未将投资情况告知原告。请求依法判令解除原、被告于2018年4月26日签订的《协议书》;依法判令被告返还原告投资款270000元并支付原告资金占用损失及律师费等费用。合同签订地为重庆江北区，约定管辖法院为重庆市江北区人民法院。田云权认可合同签订地为重庆江北区，约定法院管辖地为重庆市江北区人民法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。重庆市江北区为原告住所地，也是合同签订地，合同双方当事人协议由重庆市江北区人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖，故应予以移送重庆市江北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  谭 艳二〇二〇年六月二十九日法官助理  文小华书 记 员  余佳睿
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4014号原告：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市南开区水上公园东路西侧水云华庭3-3-101号。负责人：李晶，行长。委托诉讼代理人：张梅，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。被告：王建兴，男，1986年12月14日出生，汉族，天津市高速公路集团有限公司职员，住天津市东丽区。原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行（以下简称农业银行世贸支行）与被告王建兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行世贸支行的委托诉讼代理人张梅、刘志华，被告王建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行世贸支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还贷款本金32815.61元及截至2019年12月12日产生的利息1327.34元、罚息821.37元、复利45.11元，并支付自2019年12月13日至实际给付之日的利息、罚息及复利；2.判令案件受理费、律师费3000元由被告承担。事实及理由：2018年9月12日，被告通过手机银行自助终端与原告下辖二级支行营业网点中国农业银行股份有限公司天津洞庭路支行签订了《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款32900元，用于综合消费，借款期限12个月，借款期限自2018年9月12日至2019年9月11日；借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮37.85%确定或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告未按约定期限归还借款本金的构成违约，原告有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约向王建兴发放了32900元的贷款，截至2019年12月20日，剩余本金32815.61元，利息1327.34元，罚息821.37元、复利45.11元。原告催要未果，为实现债权支付律师代理费3000元。被告王建兴辩称，该笔借款为本人通过农业银行手机银行申请，认可借款事实，关于本金、利息无异议。因家庭原因向原告申请了网贷，欠款越来越多，现在没有能力偿还，但被告会积极想办法积极向原告偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告借款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本息及相关费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于律师代理费一节，原告为实现债权支出律师代理费3000元，为此提交了律师费发票、委托合同予以证实，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告王建兴给付原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行截至2019年12月12日的借款本金32815.61元、利息1327.34元、罚息821.37元、复利45.11元，并依据《个人自助小额借款合同》约定的利息、罚息及复利的计算方法支付原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行自2019年12月13日至实际支付之日的利息、罚息、复利；二、本判决书生效后十五日内，被告王建兴给付原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告王建兴负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  康哲二〇二〇年六月二十九日书记员  刘奕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9361号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：古春霞，女，1989年1月25日出生，汉族，住广东广州市。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与古春霞信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初21863号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下粤Ｘ×××××车辆，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9361号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执121号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司石屏县支行。营业场所：云南省石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人：冯英。职务：行长。委托诉讼代理人：张宁，男，1968年12月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行员工，住石屏县。代理权限：特别授权代理。被执行人：曾建国，男，1989年6月15日生，汉族,住云南省蒙自市。申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人曾建国银行卡纠纷一案,申请执行标的：本息53500.27元，并支付2019年6月7日起算至款项还清之日的利息。在执行中，曾建国于2020年6月2日还款3000元，法院通过划拨了曾建国财付通存款1348.21元，扣除本案执行费703元，剩余的645.21元通过一案一账户支付给农行石屏支行，现尚欠农行石屏县支行49855.06元。2020年6月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人曾建国达成和解协议：从2020年7月起，曾建国于每月20日前偿还不低于3000元，到2020年12月20日前全部还清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2020）云2525执125号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐文生二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 倩
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行。负责人：郑成国，该行行长。委托诉讼代理人：李梓，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾荣，该行员工。被告：崔健，男。被告：崔永平，男。被告：祝玉兰，女。以上两被告共同委托诉讼代理人：崔健，系两被告之子，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行（以下简称浦发银行淮安分行）与被告崔健、崔永平、祝玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行淮安分行的委托诉讼代理人李梓、被告崔健、被告崔永平、祝玉兰委托诉讼代理人即被告崔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还借款本金417234.63元及利罚息3018.53元（利罚息暂计算至2020年3月10日，之后的利罚息以本金417234.63元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮12%再上浮30%计算至实际给付之日止）；2、请求依法判令原告对被告崔健提供的房产的拍卖、变卖价款在抵押价值范围享有优先受偿权；3、请求依法判令三被告承担律师费12000元；4、请求依法判令三被告承担本案的诉讼费用。因起诉后，被告偿还部分款项，诉讼请求1变更为请求判令三被告偿还借款本金408158元及利罚息（利罚息以本金408158元为基数，自2020年5月12日按照合同约定计算至实际给付之日）。事实和理由：2016年12月20日原告与三被告签订《浦发银行个人购房担保借款合同》（下简称借款合同）以及《房地产抵押合同》（下简称抵押合同），双方约定三被告向原告借款49.5万元，用于购房，借款期限为19年，贷款利率为浮动利率，还款方式为按月等额本金还款，还款日为每月10日前还款。原告与被告崔健办理了抵押登记，双方同时还特别约定因被告未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布贷款合同项下剩余贷款本息全部提前到期，有权要求实现抵押权，且原告亦可要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。合同签订后，原告依约将49.5万元贷款汇入被告指定账户。然被告未依约履行合同约定的还款义务。截至起诉之日，被告已多次未按期归还贷款本息，被告已构成违约，原告有权提前收宣布全部贷款提前到期，有权要求实现抵押权。同时原告因本案产生律师代理费12000元，应由三被告承担。综上所述，为维护原告合法权益，敬请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告崔健、崔永平、祝玉兰辩称，前面因为崔健换了手机号码，崔永平、祝玉兰也不懂，所以有逾期是因今年疫情影响，资金周转困难，在今年4、5月份已经还了钱，希望与银行方面协调，按时还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，原告与被告崔健（借款人）、崔永平、祝玉兰（共同还款人）签订《个人购房担保借款合同》。合同约定被告崔健向原告借款49.5万元用于购买房屋，贷款期为19年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上下浮12%计算，贷款资金支付账户名为淮安喜利达房地产开发有限公司，采用等额本息按月还款法；对逾期贷款的本金按逾期利率计收罚息，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上加收30%，对逾期的利息按罚息率计收复利；借款人未按约按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款全部提前到期。崔永平、祝玉兰同意作为共同还款人承担还款责任。后原告与被告崔健签订《不动产抵押合同》，约定被告崔健以其所有的房屋为该笔贷款向原告提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、实现抵押权的费用。上述房屋于2017年12月28日办理了抵押登记，载明房屋坐，登记债权数额49.5万元。2017年1月9日，原告向合同约定的账户放款49.5万元，同日，被告崔健向原告出具借款借据。被告自2016年6月开始有多次逾期，截止至2020年5月12日，被告尚欠原告贷款本金408158元。另查明，原告委托律师提起本案诉讼，为此支付律师费12000元。本院认为，原告与被告崔健、崔永平、祝玉兰签订《个人购房担保借款合同》、借款借据，原告与被告崔健签订《房地产抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告依约放款后，被告未能按约还款，合同约定的提前收回贷款的条件成立，故对原告要求被告崔健、崔永平、祝玉兰归还原告借款本金408158元及利、罚息（以408158元为基数，按照合同约定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约还款，原告为追回贷款、实现抵押权而提起本案诉讼，为此支付律师费12000元，原告要求被告支付该笔费用，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告崔健、崔永平、祝玉兰自愿以其房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。现因其未按约归还借款本息，故原告对被告崔健设立抵押担保的房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：一、被告崔健、崔永平、祝玉兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行借款本金408158元及利、罚息（以408158元为基数，按合同约定计算至实际给付之日止），并支付原告律师费12000元；二、被告崔健、崔永平、祝玉兰不履行上述债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行有权对被告崔健提供抵押的位于房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7784元，减半收取3892元，由被告崔健、崔永平、祝玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年六月十五日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初2851号 原告：李芳正，男，1988年1月22日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：孙延良，男，1989年7月20日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告李芳正与被告孙延良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年6月17日，原告李芳正经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李芳正撤诉处理。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告李芳正负担。 审判员  王淑广 二〇二〇年六月十七日 书记员  巩小梅
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更149号 罪犯王先平，男，1970年8月26日出生，汉族，山西省怀仁县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省怀仁县人民法院于2017年3月21日作出（2017）晋0624刑初10号刑事判决，以被告人王先平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯王先平在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯王先平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年4月至2019年10月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王先平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王先平减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2020年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华 山 审 判 员  张宏伟 审 判 员  吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  马 红