wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更269号 罪犯李超，男，汉族，1984年8月12日出生，初中文化，安徽省霍山县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省合肥市高新区人民法院于2011年11月1日作出（2011）合高新刑初字第00148号刑事判决，以被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月23日作出（2016）皖13刑更243号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2018年6月26日作出（2018）皖13刑更218号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李超减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2011年6月26日起至2020年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年六月十一日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3864号原告：何理，男，1984年9月12日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告:宿迁市隆城置业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人:孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊，该公司员工。原告何理与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告何理委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何理向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金13665元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告购买被告开发的商品房，以拆迁补偿款支付购房款，因被告违约导致原告未办理房屋权属证书，故诉至法院。被告隆某公司辩称：逾期办证违约金起算时间应受诉讼时效限制，应以法院收案时间往前推三年。截止时间为备案之日。利率标准为年利率6%。计算基数应扣除储藏室价款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：2012年6月17日，原告与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》两份。房屋位置：幸福新城阅湖花园二期碧桂园11幢1单元501室。房屋总价款：331181元，包含储藏室价款17780元。合同第十四条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记；于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记；于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。再查明，原告于2019年8月22日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算，因储藏室没有权属证书，故储藏室的价款应从购房款中予以扣除。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。关于违约金标准，双方均认可按照年利率6%计算，本院予以确认。关于违约金的截止时间，应以备案之日作为截止时间。综上分析，逾期办证违约金为：313401元*年利率6%*178天（2016年8月22日至2017年2月16日）=9170元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何理支付逾期办证违约金9170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇二〇年六月三十日书记员  方 远
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1249号 罪犯王金冬，男，1983年12月6日出生，汉族，江苏省灌南县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省胶州市人民法院于2018年7月4日作出（2018）鲁0281刑初203号刑事判决，认定被告人王金冬犯非法买卖、邮寄枪支、弹药、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯王金冬假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯王金冬确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励3次，适用社区矫正等事实，有罪犯王金冬的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王金冬现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王金冬予以假释（假释考验期至2021年8月17止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张 强
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终652号上诉人（原审被告）：唐志刚，男，1975年12月6日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。委托代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：江西铜鼓华辉实业有限公司，住江西省铜鼓县排埠镇，统一社会信用代码91360926705726813P。法定代表人：张国辉，该公司董事长。上诉人唐志刚因与被上诉人江西铜鼓华辉实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院作出的（2020）赣1023民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人唐志刚的委托诉讼代理人刘文龙，被上诉人江西铜鼓华辉实业有限公司的法定代表人张国辉到庭参加庭审。本案现已审理终结。唐志刚的上诉请求：1、请求撤销依法南丰县人民法院作出的（2020）赣1023民初363号民事判决，依法驳回上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人支付货款并不是通过其基本账户，而是通过个人支付，故无法开具增值税专用发票。二、上诉人无法根据被上诉人支付货款的账户信息，开具增值税专用发票。三、上诉人作为自然人，无法就销售合同标的桉木单板开具增值税专用发票。江西铜鼓华辉实业有限公司辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。二、被答辩人出售货物是给答辩人公司的，不是出售给吴媚个人的，吴媚是答辩人公司的财务人员。三、被答辩人以自己是个人无法开具增值税专用发票不是抗辩的理由。四、若答辩人因自身原因导致无法开具增值税发票，应支付给答辩人增值税的相应税款，由答辩人代为缴纳，答辩人在一审时也提出了相应的诉讼请求。江西铜鼓华辉实业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令唐志刚向江西铜鼓华辉实业有限公司交付票面金额为560772元的桉木单板增值税专用发票，否则赔偿江西铜鼓华辉实业有限公司损失77347.86元。2.本案诉讼费用由唐志刚负担。事实和理由：2017年05月26日至10月26日期间，江西铜鼓华辉实业有限公司向唐志刚购买八车桉木单板，货物总额为560772元。因货物质量问题，双方一直没有协商好，后被唐志刚起诉江西铜鼓华辉实业有限公司要求支付货款并胜诉。现江西铜鼓华辉实业有限公司已按照生效判决书的判决，履行了给付货款的义务。江西铜鼓华辉实业有限公司认为按照双方约定、交易规则和相关法律规定，唐志刚应向江西铜鼓华辉实业有限公司出具相应金额的增值税专用发票，但唐志刚一直未交付。一审法院认定事实：2017年05月26日至10月26日期间，江西铜鼓华辉实业有限公司向唐志刚购买了八车桉木单板，货物总额为560772元。江西铜鼓华辉实业有限公司累计给付419230元货款，剩余141542元未给付。后经诉讼，生效判决书判令江西铜鼓华辉实业有限公司应给付唐志刚货款141542元。江西铜鼓华辉实业有限公司按照生效裁判履行给付货款的义务后要求唐志刚出具560772元增值税票据未果，故提起本案诉讼。另查明，双方因买卖合同纠纷进行过多次诉讼，但江西铜鼓华辉实业有限公司本案主张的诉请，无相关生效判决或调解。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款规定：单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。故在买卖合同中，提供发票既属于法定义务，也属于合同义务。有约定的按约定，无约定的，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯等履行义务。本案中，双方之间形成买卖合同关系，唐志刚收取货款后向江西铜鼓华辉实业有限公司交付发票既是销售方履行税法上的义务，也是履行买卖合同义务，二者并不矛盾。因此，江西铜鼓华辉实业有限公司诉请唐志刚交付相应数额的增值税发票有事实和法律依据，一审法院予以支持。唐志刚主张该诉请不属于民事案件受理范围属于法律认识错误，一审法院不予采信。关于唐志刚提出的本案违反一事不再审原则。因本案诉请，并未进行生效判决或调解，不符合一事不再审原则，一审法院对唐志刚的该辩解意见不予采信。关于江西铜鼓华辉实业有限公司主张的损害赔偿问题。因江西铜鼓华辉实业有限公司无相关损失，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、唐志刚于本判决生效之日起十五日内向江西铜鼓华辉实业有限公司交付票面金额为560772元的桉木单板增值税专用发票；二、驳回江西铜鼓华辉实业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1734元，适用简易程序，减半收取计867元，保全费840元，合计1707元，由江西铜鼓华辉实业有限公司负担507元，唐志刚负担1200元。本院二审期间，上诉人唐志刚提供了以下证据：1、上诉人的案涉货款银行交易明细清单，证明：被上诉人未通过公司账户支付基本货款，导致上诉人无法开具单位为江西铜鼓华辉实业有限公司的增值税发票；我方只收到419230元，故原审判令我开具560772元的发票缺乏事实依据。2、《证明》，证明上诉人生产销售的农牧产品依法不需要开具增值税发票。被上诉人江西铜鼓华辉实业有限公司发表质证意见：1、对交易明细清单的真实性无异议，从吴媚账户给的419230元是事实，另外的141542元已经支付到了铜鼓法院的标的款账户。2、对《证明》的真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到对方的证明目的。被上诉人江西铜鼓华辉实业有限公司提供了两张增值税专用发票，证明该公司是一般纳税人可以开具增值税发票。上诉人唐志刚发表质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。1、上诉人并未否认铜鼓实业公司为一般纳税人，但出卖方系个人而非法人单位，上诉人不具备开具增值税专用发票的法定义务；2、案涉合同标的款，被上诉人并非通过开户行支付，上诉人无法向被上诉人开具增值税发票。本院认证意见：双方当事人对对方提供证据的真实性均予以认可，本院对双方提供证据的真实性予以确认。双方当事人对一审查明事实均无异议。二审依法对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当缴纳增值税。根据一审查明事实，江西铜鼓华辉实业有限公司向唐志刚购买了八车桉木单板，货物总额为560772元。根据该买卖合同，一审认定唐志刚负有向江西铜鼓华辉实业有限公司交付相应的增值税发票的法定义务及合同义务，并无不当。江西铜鼓华辉实业有限公司据此诉请唐志刚交付案涉货款的增值税专用发票，与法有据。江西铜鼓华辉实业有限公司虽系通过其财务人员个人账户支付货款，但唐志刚认可该款系江西铜鼓华辉实业有限公司支付的案涉货款，江西铜鼓华辉实业有限公司支付货款的方式并不影响唐志刚履行开具发票的义务。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1734元，由唐志刚负担。本判决为终审判决。审判长 黎 璆审判员 万燕飞审判员 王一敏二〇二〇年六月二十九日书记员 李恒超
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0724民初338号原告：河北北洋水处理设备有限公司，住所地河北省石家庄市桥西裕华西路66号海悦天地写字楼C1612。法定代表人：王卫兵，男，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨昕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：樊星，女，山西至一律师事务所律师。被告：阳煤集团昔阳化工有限责任公司，住所地山西省晋中市昔阳县赵壁乡黄岩村。法定代表人：任俊卿，该公司书记兼执行董事。委托诉讼代理人：李希，女，该公司员工。原告河北北洋水处理设备有限公司与被告阳煤集团昔阳化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北北洋水处理设备有限公司的法定代表人王卫兵的委托诉讼代理人杨昕，被告阳煤集团昔阳化工有限责任公司的法定代表人任俊卿的委托诉讼代理人李希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北北洋水处理设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付设备款530600元，并支付利息92523.4元。事实和理由：2015年5月7日、5月26日、8月17日，原被告签订了三份《采购合同》，被告从原告处购买油罐、消防水箱、回水槽等设备，合同总价款为2168000元。原告按照合同约定供货并安装、调试完毕。截止2018年2月9日，被告累计付款1637400元，尚欠530600元未付。原告多次催要未果。现向贵院提起诉讼，望支持原告的诉求。原告就其主张举证、被告质证及本院认证意见如下：1、《采购合同》三份，证明原被告之间买卖关系及合同总价款为2168000元。2、承兑汇票及收据12页，证明收到被告货款1508000元。3、发票21页，证明原告为被告开具2168000元增值税发票。4、应收账款明细一份，证明原告收到被告货款1637400元，被告未付530600元。被告对证据1真实性无异议，对证据2和证据3不予认可，对证据3不发表意见。原告所举证据能否证明其主张，属于法律评判范畴，下文予以综合评析。阳煤集团昔阳化工有限责任公司辩称，对原告所举的《采购合同》无异议，具体欠款金额需要进一步核对，我所知道的欠款金额为519600元，对利息不予认可。本院认定本案的基本事实如下：2015年5月7日、5月26日、8月17日，原、被告签订了三份《采购合同》，被告从原告处购买油罐、消防水箱、回水槽等设备，合同总价款为2168000元。原告按照合同约定供应了设备并安装调试。被告也支付了部分货款。庭审中，原告主张收到货款1637400元，其中2015年6月11日收到29400元及2017年1月25日收款100000元自认收到，其余6次收款提供了承兑汇票及收据，现主张欠款金额为530600元。被告认为其欠款金额为519600元，但未提供任何证据予以证明。以上事实有原告提供的《采购合同》、发票、收据及承兑汇票等以及原被告的庭审陈述在案印证，足以认定。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告签订的三份《采购合同》，属于双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属于有效合同。原、被告应当按照合同的约定，履行各自的权利和义务。合同签订以后，原告按照合同履行了供货、调试安装义务，被告支付了部分货款。关于欠款金额原告主张530600元，其中两次收款自认，没有证据予以证明，其没有完整的证据证明欠款金额，被告自认欠货款519600元，被告也未能提供证据予以证明。故被告应当支付原告货款519600元。原告主张的欠货款11000元，待其取得证据后在主张自己的权利。关于原告主张的利息，合同虽然对利息没有约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告享有主张利息的权利，原告主张利息为92523.4元，鉴于欠款本金为519600元，利息本院依法计算为：1、2016年8月17日至2019年8月19日利息为519600元*4.75%/年*3年=74043元，2、2019年8月20日至2020年5月20日利息为519600元*4.25%/年/12个月*9个月=16562.25元，合计利息为90605.25元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告阳煤集团昔阳化工有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告河北北洋水处理设备有限公司设备款519600元并支付利息90605.25元（利息计算至2020年5月20日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5015.62元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  周雪林二〇二〇年六月十八日书记员  王颖芝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12232号原告：林家宝，男，1985年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。被告：刘泉宾，男，1981年6月13日出生，汉族，身份证住址江西省奉新县百丈山风景区。原告林家宝与被告刘泉宾劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林家宝到庭参加了诉讼，被告刘泉宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林家宝向本院提起诉讼，诉讼请求：要求被告支付4天工资1200元及劳动损失500元，合计1700元。事实与理由：2020年3月30日面试被告运输司机，面试时说明月工资为9000元，第一个月为8500元，并于4月1日上班工作，后被告微信通知原告7日再上班，7日我联系被告，被告要求我先租房再等他通知上班，8日下午被告通知我上班，8日上班出车后一直在外面工作进行送货，期间一直在车上持续工作到10日。10日早上，我与被告沟通为什么一直在开车装货送货，包括吃饭睡觉都在车上，被告说他的工作就是这样，只要有货，人和车就一直在外面跑，没有休息时间，于是我提出辞职。被告答应给我500元补偿，我也同意了，但被告一直未支付给我，故向法院提起诉讼。被告刘泉宾缺席未答辩。经审理查明：原告于2020年4月7日开始受雇于被告，担任司机。原告主张双方约定原告的工资为9000元/月，第一个月工资为8500元。原告工作至2020年4月10日，由于不满意一直在外面开车，于2020年4月10日离职。被告未支付原告该工作期间的工资，原告向本院提起诉讼，遂引起纠纷发生。以上事实，有微信截图、聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告于2020年4月7日入职被告处，担任司机，为被告提供劳务，后由于不满意一直在外面开车于2020年4月10日提出离职，原告离职时被告应当及时向原告支付相应的劳务报酬。双方约定原告第一个月的工资为8500元，原告工作4天，经核算其工资应为1563元（8500元/月÷21.75天×4天）。被告未到庭就原告的工资金额及支付工资情况提出抗辩，视为放弃其诉讼权利，被告应自行承担相应的不利后果。原告主张被告支付工资1200元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于劳动损失问题。原告主张为被告提供劳务，期间花费了生活日用品等费用，被告承诺给原告500元补偿。本院认为原告购买的生活日用品，是原告日常生活所需，该费用应当由原告自行承担。原告在离职时向被告主张工资，被告承诺给原告500元经济补偿，除了该费用之外没有再承诺另行支付工资，该500元应当为被告承诺给原告该工作期间的所有劳务报酬，而并非原告所主张的生活用品的补偿费用。原告主张被告支付劳动损失500元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘泉宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告刘泉宾向原告林家宝支付工资1200元；二、驳回原告林家宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘泉宾负担，并自本判决生效之日起五日内向原告林家宝迳付。本判决为终审判决。审判员  宋富长二〇二〇年六月十八日书记员  郑 连
湖南省娄底市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘13执恢32号之一 申请执行人罗玉苗，女，汉族，1964年5月19日出生，住所地湖南省邵阳市双清区。 被执行人湖南楚湘建设工程有限公司，所在地湖南省长沙市天心区新梅路102号 法定代表人：聂秋洪，该公司董事长。 被执行人吴桂平，男，汉族，1971年8月20日出生，所在地湖南省邵东县。 申请执行人罗玉苗与被执行人吴桂平、湖南楚湘建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省高级人民法院于2016年10月12日作出的（2016）湘民终475号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认如下：一、由被告吴桂平、湖南楚湘建设工程有限公司在本判决生效后10日内偿还原告罗玉苗借款本金300万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2013年6月3日起计算至借款本金偿付清之日止）；二、驳回原告罗玉苗的其他诉讼的请求。本案诉讼费38500元，财产保全费5000元，共计43500元，由被告吴桂平、湖南楚湘建设工程有限公司负担。 由于被执行人吴桂平、湖南楚湘建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗玉苗于2020年6月10日向本院申请恢复执行，同日，本院立案执行，在执行过程中，申请执行人罗玉苗于2020年6月29日向我院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人罗玉苗的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2016）湘民终475号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范林 审判员  曾兴 审判员  彭旦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王礼
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执1632号 申请执行人李芳，女，1965年10月15日生，汉族，住胶州市。 被执行人王正福，男，1969年12月24日生，汉族，住胶州市。 本院在执行申请执行人李芳与被执行人王正福建筑设备租赁合同纠纷一案[执行依据：（2019）鲁0281民初8701号民事判决书]中，申请执行人李芳于2020年5月11日向本院提出执行申请，本院2020年5月11日立案执行，执行标的为143137.2元。申请执行人于2020年6月28日提交撤回申请书称与被执行人私下自愿达成执行和解协议：案款共计143137.2元，王正福于2020年10月30日前全部还清。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 依法对（2019）鲁0281民初8701号民事判决书终结执行。 如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠杰 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王立臣
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执863号 申请人：付玉林，男，汉族，1980年7月22日出生，住樟树市。 被执行人：樟树市永兴陶瓷制品有限公司，住所地：樟树市临江镇永兴陶瓷厂。 法定代表人：皮永艳。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字【2019】295号仲裁调解书，责令被执行人樟树市永兴陶瓷制品有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市永兴陶瓷制品有限公司的银行存款计人民币5315元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蒋旺旺
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0522民申2号再审申请人（原审原告）：上某。被申请人（原审被告）：段某。再审申请人上某因与被申请人段某离婚纠纷一案，不服本院（2019）晋0522民初2401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上某申请再审称，一、原判认定申请人与被申请人的共有债权为105000元错误。申请人现有新证据可证明债权不足70000元。二、原判认定共有车辆价值为120000元缺乏证据。该车辆价值未经评估也未经双方协商一致，原审径直认定价值不符合法律规定。综上，原判认定的事实缺乏证据证明，应予撤销。审查中查明，申请人在收到原审判决后未提起上诉。经本院询问，其陈述未上诉的理由为：被申请人掌管二人共同经营公司的财务工作，其无法取得相关债权凭证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”；第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，申请人收到本院一审判决后，未提出上诉，并未穷尽常规救济途径。申请人所述未提起上诉的理由，不属于不可抗力或自身原因之外的客观原因等法定正当理由，故其申请本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上某的再审申请。审 判 长  张丽云人民陪审员  曹小留人民陪审员  凌阳胜二〇二〇年六月十八日书 记 员  冯小红
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2323民初545号 原告：刘宗艳，男，1959年1月14日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 原告：李光翠，女，1963年11月16日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 原告：刘铭宇，男，2005年11月23日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告：刘晋玮，男，2013年2月11日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：姚文章，男，1975年11月18日生，汉族，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。 被告：姚制冈，男，1998年1月10日生，汉族，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。 被告：赵廷芳，女，1975年8月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。 被告：赵廷海，男，1977年11月25日生，汉族，云南省牟定县人，住昆明市嵩明县。 被告：赵廷明，男，1973年2月28日生，汉族，云南省牟定县人，住昆明市嵩明县。 原告刘宗艳、李光翠、刘铭宇、刘晋玮与被告姚文章、姚制冈、赵廷芳、赵廷海、赵廷明生命权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 原告刘宗艳、李光翠、刘铭宇、刘晋玮提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令五被告姚文章、姚制冈、赵廷芳、赵廷海、赵廷明共同赔偿四原告因刘东华死亡后的各项经济损失共计373025.60元【其中刘东华的死亡赔偿金217428元（36238元×20年×30%）、丧葬费15977.10元（106514元÷2×30%）、被扶养人刘宗艳的赡养费66846.75元（23455×19÷2×30%）、被扶养人刘铭宇的抚养费14073元（23455×4÷2×30%）、被扶养人刘晋玮的抚养费38700.75元（23455×11÷2×30%）、精神抚慰金20000元】。2、诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实及理由：被告姚文章、姚制冈、赵廷芳、赵廷海、赵廷明与原告刘宗艳、李光翠之子刘东华于2020年3月18日在嵩明县被告种植基地房屋内吃饭，吃饭期间一同饮酒，原告刘宗艳、李光翠之子刘东华于2020年3月19日上午呼吸心跳停止导致死亡。在饮酒到死亡期间，被告姚文章、姚制冈、赵廷芳、赵廷海、赵廷明没有做到相互照顾的注意义务，没有及时送原告刘宗艳、李光翠之子刘东华到医院救治。根据《民事诉讼法》和《侵权责任法》的相关规定，现原告要求五被告共同承担原告刘宗艳、李光翠之子刘东华死亡后的各种经济损失费用30%的赔偿责任，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，根据原告提交的证据及本院查明，侵权行为地及被告姚文章、姚制冈、赵廷芳的住所地在昆明市嵩明县、被告赵廷海、赵廷明自2018起至今在昆明市嵩明县，其经常居住地在云南省昆明市嵩明县辖区内。本案适用一般地域管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地及被告姚文章、姚制冈、赵廷芳的住所地、被告赵廷海、赵廷明的经常居住地均在云南省昆明市嵩明县辖区内。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送云南省嵩明县人民法院处理。 诉讼费982元，全额退还原告刘宗艳、李光翠、刘铭宇、刘晋玮。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑和顺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹梦薇
陕西省岐山县人民法院民事判决书           （2020）陕0323民初1260号原告：李某某，男，生于1978年12月24日。被告：中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司。法定代表人：马钧武，系该公司经理。委托诉讼代理人：李高峰，系该公司员工。原告李某某与被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张兴利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司（以下简称“人民财保公司”）委托诉讼代理人李高峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，原告名下车牌号为陕CZL603小轿车于2018年9月16日在人民财保公司投保了交强险和第三者责任险，保险期为2018年9月16日至2019年9月15日。2019年8月5日，原告驾驶该车与何翠平驾驶的广运集团青川有限公司的车牌号为川H28893的中型普通客车在543国道52KM+500处相撞，造成客车内乘客何文婷、苟金秋、何周遥、唐映峨、李大会等人受伤。后经青川县公安局交警大队认定，原告负事故全部责任。医疗期间，何翠平垫付医疗费15354元，原告垫付医疗费6800元。后被告向何翠平支付其垫付的15354元，但对原告垫付的6800元，被告并未支付。垫付款6800元属交强险和第三者责任险的范围之内，被告应支付该医疗费用。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告垫付的医药费6800元；并承担本案诉讼费用。 被告人民财保公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告向何翠平垫付6800元属实，其公司愿意向原告支付，但需扣除10%非医保用药。经审理查明：2019年8月5日，何翠平驾驶四川广运集团青川有限公司川H28893中型普通客车行驶至543国道52KM+500处，与原告李某某驾驶的陕CZL603小型轿车相撞，造成车内搭乘人何文婷、苟金秋、何周遥、唐映峨、李大会等人在车内受伤。后经青川县公安局交警大队认定，原告负事故全部责任。本次事故伤者共产生医疗费22154元，其中被告已向何翠平赔付垫付医疗费15354元，对原告为伤者垫付医疗费6800元未作处理。   另查，原告驾驶的陕CZL603小型轿车在人民财保公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的（2019）川0822民初1012号民事判决书，经质证认证，足以认定。本院认为，原、被告之间订立的机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险合同，合法有效，对此本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据事故过错比例承担责任。本次事故由原告承担事故全部责任，原告驾驶的车辆在被告人民财保公司投保了交强险和商业三者险，应先由被告人民财保公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告人民财保公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。故原告请求被告赔偿其为事故伤者垫付医疗费用6800元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                              审  判  长     张兴利人民陪审员     蔡胜明人民陪审员 李小文二Ｏ二Ｏ年六月二十九日 法 官 助 理    张瑞娟                              书   记  员    刘菲菲  1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1438号上诉人（原审被告）：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码：91150403701275242R。法定代表人：张国民，经理。委托诉讼代理人：高学峰，男，1974年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：韩晓娟，女，1972年7月11日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：元宝山发电有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区云杉路，统一社会信用代码：91150400701280332N。法定代表人：任义明，董事长。委托诉讼代理人：高阳，男，1982年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人韩晓娟、元宝山发电有限责任公司（以下简称元宝山发电公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成了合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判宏宇公司不承担责任或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实及适用法律均有错误。宏宇公司开发建设了位于××区住宅楼，上诉人也的确向被上诉人收取了管道安装费用，但宏宇公司仅仅系管道的铺设安装方，并非系热水供应方，热水供应方系元宝山发电有限责任公司。宏宇公司作为管道的铺设方将管道接通在被上诉人与元宝山发电公司之间，并且被上诉人使用热水长达三、四年时间，这也足以证明，宏宇公司作为管道的安装方并不存在任何过错，且管道也不存在任何质量问题，完全符合供应热水的需求。宏宇公司将管道接通后，宏宇公司就已经履行完全部义务。元宝山发电公司与被上诉人之间形成了供热水合同关系，至于元宝山发电公司与被上诉人之间的供水合同的履行情况，显然与宏宇公司没有任何联系。原审法院认为“原告与宏宇公司签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，宏宇公司安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，宏宇公司在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。因后期停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现”，据此判决宏宇公司承担责任，属于认定事实及适用法律错误。首先，事实上，宏宇公司、被上诉人及元宝山发电公司三方达成一致协议，由元宝山发电公司向被上诉人家中供应热水，宏宇公司负责管道铺设，将管道接通在元宝山发电公司与被上诉人房屋之间，被上诉人负责向宏宇公司支付相关设备及安装费用；通过元宝山发电公司向被上诉人供应热水达三、四年之久的事实也足以证明该协议已经实际履行完毕；其次，宏宇公司仅仅系管道的铺设安装方，并非系热水供应方，且管道已铺设完毕经相关部门验收合格交付使用，管道也不存在任何质量问题；第三，在实际的热水供应过程中，被上诉人系向元宝山发电公司交纳热水费用，二者之间形成了供水合同关系，另外元宝山发电公司停止供热水后，将多收取的热水费予以及时退费，而宏宇公司并不负责热水供应，也不收取热水费。第四，元宝山发电公司作为一个与宏宇公司没有任何隶属关系的独立单位，其所作的任何行为均不受宏宇公司控制和约束。综上，被上诉人向宏宇公司主张权利，没有事实及法律依据，请二审法院依法查清事实，支持宏宇公司的上诉请求。被上诉人韩晓娟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人元宝山发电公司答辩服判。韩晓娟向一审法院起诉请求：请求依法判令宏宇公司与元宝山发电公司连带返还韩晓娟交纳的热水管道工程费2909元。一审法院认定事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者在房屋价格以外按照房屋建筑面积30.00元/㎡收取了管道工程费，原告交纳管道工程费2909.00元，赤峰元建房地产开发有限公司向原告出具了收据，并加盖赤峰元建房地产开发有限公司财务专用章。原告与被告在商品房买卖合同中没有约定供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，供应热水单位元宝山发电公司停止供应热水。原告因此问题进行信访,元宝山区住房和城乡建设局信访处理意见为：管道施工由宏宇公司施工，管道工程费由宏宇公司收取，供应热水单位为元宝山发电厂物业公司，该物业公司意见是“建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水”。另查明，赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。一审法院认为，原告与宏宇公司签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，宏宇公司安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，宏宇公司在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。宏宇公司称，热水供应系原告与元宝山发电公司单方达成的供应热水协议，宏宇公司仅负责管道铺设，无证据证实，宏宇公司的该主张，法院不予支持。因后期停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现，原告要求宏宇公司返还管道工程费的主张，法院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水后停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，对原告要求宏宇公司返还管道工程费的主张，法院部分予以支持。原告要求元宝山发电公司返还原告管道工程费，原告交纳的管道工程费由宏宇公司收取，原告未能提供证据证明元宝山发电公司收取原告管道工程费及元宝山发电公司为返还管道工程费的义务主体，对原告该主张，法院不予支持。一审法院判决：一、赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告热水管道工程费2036.30元（2909.00元×70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人韩晓娟自宏宇公司处购买房屋后，宏宇公司在实际施工过程中，进行了热水管道安装，并向被上诉人韩晓娟收取了热水管道工程费，应认定双方就小区热水供应达成合意，现案涉小区已停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现，其应承担向被上诉人返还管道工程费的责任。关于宏宇公司提出的热水供应系被上诉人韩晓娟与元宝山发电公司达成的供应热水协议，宏宇公司仅负责管道铺设的主张，因其未提交证据予以支持，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，宏宇公司应承担举证不能的法律后果，故宏宇公司的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人宏宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二〇二〇年六月二十二日书记员 王鹏吉
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初1914号之一申请人：芦淞区小汤布业经营部，经营场所湖南省株洲市芦淞区环洲城一楼L20号。经营者：汤俊，男，1989年6月16日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：聂海燕，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、撤诉，代为进行调解、和解等。被申请人：李圣君，男，1983年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。芦淞区小汤布业经营部与李圣君买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）湘0203民初1914号民事裁定，对被申请人李圣君所有的价值16000元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人芦淞区小汤布业经营部（经营者：汤俊）于2020年6月22日向本院申请对李圣君的银行账户及网络账户进行续查封、冻结。本院经审查认为，申请人芦淞区小汤布业经营部（经营者：汤俊）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李圣君所有的银行账户及网络账户中限额为160000元的存款予以继续查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李程二〇二〇年六月二十二日法官助理张青书记员宾强
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初368号原告：胡海莲，女，汉族，1958年5月25日出生，住浠水县。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，特别授权。被告：黄冈万寿园公益有限公司，住所地：黄州区东门路52号，统一社会信用代码：914211007606748683。原告胡海莲与被告黄冈万寿园公益有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告胡海莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金112800元及利息(利息按照年利息10％计算，自借款之日起至还清之日止)；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告黄冈万寿园公益有限公司因经济周转困难，向原告借款112800元。被告于2019年4月5日，向原告出具借款借据，共借原告112800元，按照年利率10％计算利息。后原告多次向被告催讨归还借款，被告至今未偿还。原告认为:被告缺乏诚信，损害了原告的合法权益，依据《民事诉讼法》之相关规定，诉至人民法院，请求法院依法判处。本院经审查认为：原告虽然以民间借贷纠纷起诉黄冈万寿园公益有限公司，但经审查黄冈万寿园公益公司以借贷名义变相非法吸收公众存款，涉嫌刑事犯罪，且黄冈市公安局黄州分局已对该公司立案侦查。最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案不属民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡海莲的起诉。案件受理费2556元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡虹霞人民陪审员  倪德安人民陪审员  熊春梅二〇二〇年六月十七日书 记 员  王 科
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1193号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托代理人：冉晓峰，该行职工。被执行人：杨胜刚，男，1975年11月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与杨胜刚借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0114民初5730号民事判决书已发生法律效力。因杨胜刚逾期未履行该判决书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款本金491037.97元及利息及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人杨胜刚发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被被执行人杨胜刚至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人杨胜刚名下有房屋登记信息，本院已于2020年4月30日依法查封其名下位于重庆市黔江区城西一路的自建房（产权证号：302-2006-03XXX、302-2006-03XXX、302-2006-03XXX），因被执行人杨胜刚在本院有其他作为被执行人的案件[(2018)渝0114执3148号]且该案已将前述房屋进行评估拍卖，现该房屋正处于变卖阶段，本院已告知申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行该房屋处置成功后有剩余案款可依法参与分配；查明被执行人杨胜刚在重庆市渝北区龙溪街道金龙路263号附XX号财信.城市国际X幢X-商业3号有房屋（201房地证2013字第025XXX号），该房屋在恒丰银行设有抵押权且恒丰银行已向重庆市南岸区人民法院申请强制执行，该房屋现在已被重庆市南岸区人民法院进行司法拍卖，我院已商请重庆市南岸区人民法院，如处置完毕有剩余案款我院将依法提取。查明被执行人杨胜刚仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结并依法扣划其银行存款2302.79元，扣除本案执行费50元后依法支付申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行2252.79元。2020年4月30日本院依法向被执行人杨胜刚发出限制高消费。本院依法前往被执行人杨胜刚住所地重庆市黔江区城西街道某社区居民委员会走访调查查明该居委对其具体情况不了解，暂未发现其他可供执行的财产。本院依法约谈申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序。至此，本案标的本金488785.18元及利息及其他费用、执行费8544元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，未发现被执行人杨胜刚有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇二〇年六月二十九日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2769号 原告：怀远县东方汽车销售有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇东方名府小区S3#103-208号，统一社会信用代码91340321MA2N0HEG81。 法定代表人：陈丹丹，总经理。 委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。 被告：周健国，男，1992年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：彭少程，男，1982年2月27日出生，汉族，安徽省蚌埠市禹会区。 原告怀远县东方汽车销售有限公司与被告周健国、彭少程买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉,经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀远县东方汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县东方汽车销售有限公司负担。 审判员  张绍斌 二〇二〇年六月十六日 法官助理许建芸 书记员张梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执恢240号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：刘丽，女，1987年9月11日生，汉族，住长春市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘丽信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初4843号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年六月十一日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年六月十一日书记员季豪民附：相关法律条文
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2704号上诉人（原审原告）：高一波，男，1996年8月20日出生，汉族，太原市小店区坞城社区居民，现住山西省柳林县。。委托诉讼代理人：高许兵，男，山西省柳林县人民检察院干部，系原告高一波的父亲，住山西省柳林县。被上诉人（原审被告）：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路68号恒大绿洲小区运动中心。负责人:王朋，董事长。委托诉讼代理人：徐志金，男，该公司法务，住太原市小店区北格镇三贤村。委托诉讼代理人：李学政，男，该公司法务，住住太原市迎泽区桃园四巷6单元1单元6号。上诉人高一波与金碧物业有限公司太原分公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院(2020）晋0105民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人高一波的委托诉讼代理人高许兵，被上诉人金碧物业有限公司太原分公司的委托诉讼理人徐志金、李学政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人高一波上诉请求:判决支持我方的一审诉讼请求。一、一审法院认定事实不清。庭审中,上诉人当庭表达了:“对被告在代管期间变动的车位的行为，原告没有意见，但不代管，应该恢复回去。”避重就轻,判决中未提及主要证据。上诉人在一审庭审中提供了停车位的照片显示,在上诉人停车位的门头上,被上诉人单位统一制作了显示他人车牌号的牌子(×××、×××)并悬挂,这就是一种管理行为,说明被上诉人仍在使用上诉人的车位,理应认定为继续代管。上诉人在庭审中专门就此事做了说明,并当庭说明该牌子上所写的内容,目的是为了证明被上诉人(在代管合同到期后)仍对上诉人的停车位存在事实上的代管,应继续支付租金。一审判决书第三页倒数第三行:“庭审中原告陈述其因代管合同到期后看到同一车辆不下五次在其车位上停放,另一辆车不下三次在其车位上停放判断其车位由被告继续对外出租”,这是歪曲事实。真实情况是:上诉人从来没有以车辆停放次数来判断过被上诉人对外出租。庭审中,是法官当庭要求上诉人提供所见到的车辆停放次数。上诉人居住地距离太原市200公里以上,有时去太原市时阶段性的顺便看看车位情况,所以不可能统计出车辆到底停放了多少次。上诉人之所以说被上诉人对外出租,是基于当时打了在停车位上停的车辆上留下的电话号码,是车主告诉原告说停车位是向被上诉人租的。二、上诉人提供了购停车位合同和庭审前的停车位照片,清楚地显示了被上诉人将停车位位置变更并悬挂了标有他人车牌号和标有排他性话语的牌子,怎么能说被上诉人不是继续占用。只要被上诉人继续占用上诉人的车位,就应该继续给上诉人支付租金。被上诉人相对于上诉人来说是一个强势的大公司,他占有上诉人的车位并挂牌让×××、×××两个车辆以及其他车辆停放,被上诉人收不收这些车的租金、收多收少、还是送人情、还是空闲着,这是被上诉人的事。在被上诉人代管原上诉人车位的五年期间,车位也是时常空闲着。(二)一审判决书第四页12行:“即不足以证明原告对车位占有、使用、收益、处分的权益受到被告侵害”,这种认为不正确。至一审开庭当日,被上诉人仍然没有将上诉人的停车位恢复原状。没有恢复原状,上诉人就没法接收车位,没法接收车位,上诉人就没法去占有,更谈不到使用和收益。上诉人提供的证据完全可以证明权益已经收到了侵害。被上诉人金碧物业有限公司太原分公司辩称：我公司从未拒绝向上诉人返还车位。事实上车位托管协议到期后,我司已向上诉人邮寄送达了交付车位通知书,通知上诉人收取车位,而邮寄送达的地址就是上诉人当时与我司签订车位贷款协议,以及和购买车位的合同上,上诉人自己写的送达地址,现在目前车位的状态是属于空闲状态。我公司也从未再将车位非法的租给其他的第三人。二、上诉人主张我公司支付路费住宿费等费用,均没有事实和法律依据,与本案没有关联性。现在公司的情况就说同意给上诉人交付车位,现在就是空闲的,是别人私自占用的,我们同意给上诉人交付车位。高一波向一审起诉请求：1、判决被告返还车位，并支付原告从2019年1月1日开始至将来交付车位当日，这期间每月3200元的停车位租金（截止2019年12月，共计38400元）；2、判决被告支付原告路费、住宿、饭费、律师咨询费、打印、复印等费用7000元；3、判决被告承担本次诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月30日原告与恒大地产集团太原有限公司签订两份《停车位合同》，约定原告购买恒大地产集团太原有限公司开发建设的恒大绿洲8E号车库的22号和23号停车位停车位。原告支付了相应的价款。后，原告与被告签订两份《委托代管服务合同》，约定原告委托被告代管两个停车位，代管期限为5年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止，被告向原告支付相应租金。上述代管合同期间的租金，庭审中原告认可被告已全部支付。庭审中，被告认可改动了原告购买的车位，原告亦认可知道车位被改动，并表示改动后原告没有意见。此外，庭审中原告陈述其因代管合同到期后看到同一辆车不下五次在其车位上停放，另一辆车不下三次在其车位上停放判断其车位由被告继续对外出租。原告还提供了一段通话录音以证明其车位由被告继续对外出租。一审法院认为：本案所涉《委托代管服务合同》系双方当事人真实意思表示，合同期内双方均按照合同约定履行了各自的义务，现合同已到期，合同的权利义务已终止。根据原告提供的照片结合车位的使用性质，交付车位的内涵为原告在代管合同期满后享有对车位占有、使用、收益、处分的权益，原告提供了照片及通话录音证明其车位由被告继续对外出租，其提供的照片无法体现其车位长期由固定车辆占用，其提供的通话录音通话对象及内容均不明确，原告提供的证据不足以证明被告继续占用原告车位并对外出租，即不足以证明原告对车位占有、使用、收益、处分的权益受到被告侵害，故原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高一波的诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为:本案所涉《委托代管服务合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行了各自的义务，现合同已到期，合同的权利义务已终止。现上诉人称其车位长期由固定车辆占用，被上诉人继续占用上诉人的车位并对外出租，但其提供的照片和通话记录不足以证实被上诉人对上诉人的车位继续占有、使用、收益，上诉人未提供充分的证据证实其对自己车位的权益受到被上诉人的侵害，故对其的上诉请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费934元，由上诉人高一波负担。本判决为终审判决。审判长 张 燕审判员 焦跃峰审判员 吕 斌 二〇二〇年六月十八日书记员 田泽珊
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初872号 原告：王泽勋，男，1946年10月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：龚锡和，四川天从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华，男，1974年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：杨泽，男，1987年1月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省邛崃市东街456号。 负责人：高红，经理。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 原告王泽勋与被告杨泽、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告王泽勋的委托诉讼代理人龚锡和、王华，被告杨泽，被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司的委托诉讼代理人陶煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽勋向本院提出的诉讼请求为：判令二被告赔偿原告各项损失共计23420元。事实和理由：2019年1月15日7时35分，杨泽驾驶川Ａ×××××号小型客车与王泽勋驾驶人力三轮车搭载高永莲追尾碰撞，造成两车损坏，王泽勋、高永莲受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定：杨泽承担此事故的全部责任，王泽勋、高永莲不承担此事故责任。中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司承保川Ａ×××××号车的车辆保险。 被告杨泽辩称，对原告陈述的事故发生经过和邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议。中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司承保川Ａ×××××号车的交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，杨泽为原告垫付医疗费1000元，并垫付护理费、生活费，请求一并处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议，对被告杨泽陈述的车辆投保情况无异议。本次事故发生后，该保险公司为原告垫付医疗费5000元，请求一并处理。 本院经审理认定如下事实：2019年1月15日7时35分，杨泽驾驶其所有的川Ａ×××××号小型客车沿邛崃市邛芦路由东往西行驶至邛芦路15公里400米处，因观察不足，操作不当，与前方同向王泽勋驾驶人力三轮车搭载高永莲追尾碰撞，造成两车损坏，王泽勋、高永莲受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定：杨泽承担此事故全部责任，王泽勋、高永莲不承担此事故责任。王泽勋受伤后在邛崃市医疗中心医院住院治疗8天，产生医疗费9682.24元，其中杨泽垫付1000元、中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司垫付5000元。王泽勋出院诊断为：左外踝骨折、多处皮肤软组织挫伤、左侧第11肋骨陈旧性骨折。王泽勋出院医嘱意见有：继续休息治疗3月，期间合理加强营养，需护理一人，定期复查等。中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司承保川Ａ×××××号车的交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。 上述事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、医疗费结算票据、出院病情证明书及原、被告双方的陈述等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。原告提交的书面证人证言不影响本院对上述事实的认定，本院不再分析认定。 本院认为，（一）原告的损失。医疗费，根据审理查明的事实，原告产生医疗费9682.24元，双方对自费药扣除比例不能达成一致，本院确定为10%即968.22元。住院伙食补助费，根据住院地生活水平，本院确定为30元/天×8天=240元。营养费，根据原告的伤情及医嘱意见，本院确定为300元。护理费，根据住院地护理人员收入状况、原告的伤情及原告的主张，本院确定为：80元/天×8天（院内）=640元，原告主张院外护理费，但未提供证据予以证明，本院参考医嘱意见及原告的伤情酌情确定为60元/天×60天（院外）=3600元。财产损失，原告主张财产损失1000元，但未提供证据证明，本院不予支持。被告杨泽主张为原告垫付护理费、生活费等费用，原告不予认可，被告杨泽亦未提供证据证明，本院不予支持。 （二）民事责任承担。本次事故同时造成高永莲受伤，高永莲与原告均同意交强险医疗费用限额10000元各自获赔5000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险医疗费用限额内赔偿5000元、在死亡伤残限额内赔偿4240元。原告的损失超出交强险赔偿的金额为4254.02元，根据邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定，本院确定由被告杨泽承担，并由被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在商业第三者责任保险限额内代为赔偿原告王泽勋。本案产生自费药968.22元，不属于保险公司的赔偿范围，由被告杨泽承担。为减少诉累，被告杨泽、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司的垫付费用、本案诉讼费用一并结算处理，即由被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司赔偿原告王泽勋各项损失共计8494.02元、被告杨泽赔偿原告王泽勋97.22元。 综上所述，依照上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王泽勋各项损失共计8494.02元； 二、被告杨泽于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王泽勋各项损失共计97.22元； 三、驳回原告王泽勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，原告王泽勋已预交，该款由原告王泽勋承担64元，由被告杨泽承担129元，被告杨泽应承担部分已在上述判决主文中一并结算处理，不再另行支付原告王泽勋。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗雪萍 二〇二〇年六月九日 书记员  张嫣巧
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执331号 申请执行人：余庆泰，男，1973年出生，汉族，住广昌县。 被执行人：王晓瑾，男，1980年出生，汉族，住江西省广昌县。 关于申请执行人余庆泰与被执行人王晓瑾劳务合同纠纷一案，余庆泰依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初70号民事判决书于2020年4月23日向本院申请强制执行。本院于2020年6月03日立案执行，向被执行人王晓瑾发出执行通知，被执行人王晓瑾未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人王晓瑾发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人王晓瑾银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人王晓瑾名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息。本院于2020年6月28日本院对被执行人采取了限制消费措施，于2020年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人余庆泰申请执行劳务工资款8645元，诉讼期间申请执行人垫付案件受理费25元，合计：8670元。截至2020年6月29日已执行人民币0元，未执行人民币8670元，案件执行费人民币50元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人王晓瑾其它可供执行财产，于2020年6月18日向申请执行人余庆泰告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人余庆泰享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人王晓瑾负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年六月二十九日 书记员  许 斌
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1710号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：蔡幸福，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初11991号民事判决书，于2020年4月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人蔡幸福给付欠款本金49618.67元及利息8311.13元、违约金2433.05元、律师费1500元，并负担案件的受理费673元。被执行人依法应承担本案执行费838元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月28日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月18日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蔡幸福名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月十八日 书记员  初晓雯
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执504号 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人:朱兴国，男，汉族，1966年7月29日生，户籍所在地湖南省武冈市，现住萍乡市安源区。 被执行人:蒋玉华，女，汉族，1966年11月4日生，户籍所在地湖南省东安县，现住萍乡市安源区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0302民初217号民事判决书，于2020年4月21日立案执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人蒋玉华、朱兴国金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2020年4月23日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等材料； 2、分别于2020年4月23日、6月18日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，经查，本院在财产保全过程中依法对被执行人名下的车辆采取了查封措施，因查封车辆实际并未扣押，暂无法处置； 3、于2020年4月23日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 4、于2020年4月23日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2020年4月23日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2020年4月23日，在国盛证劵有限责任公司萍乡市文化路证劵营业部查询被执行人的金融债劵等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2020年4月23日，在萍乡市市场和质量监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2020年6月18日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况,经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 9、于2020年6月18日，依法将被执行人限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，且通过司法专邮的方式向被执行人送达。 10、于2020年6月19日，向被执行人户籍地所管辖区发出司法建议函； 综上，本案申请执行人申请执行标的金额105292.75元及相应利息，截止2020年6月22日，经本院穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  李 济 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  晏学闽
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执143号申请执行人：大连银行股份有限公司第一中心支行。住所地：辽宁省大连市中山区港湾1号。负责人：董博，系行长。被执行人：大连保税区万泰国际贸易有限公司。住所地辽宁省大连市保税区市场大厦420E。法定代表人：韩志发，经理。被执行人:大连金豆粮油有限公司。住所地辽宁省大连市中山区同兴街25号世贸大厦1712室。法定代表人：梁恩普，该公司总经理。被执行人：李春东，男，汉族1963年12月31日出生，记籍地黑龙江省肇东市。被执行人：梁松梅，女，汉族，1973年6月25日生，户籍地黑龙江省肇东市。申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行与大连保税区万泰国际贸易有限公司、大连金豆粮油有限公司、李春东、梁松梅金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，本院作出的（2017）辽02民初570号民事判决书已发生法律效力，判决书主文内容：一，被告大连保税区万泰国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司第一中心支行本金4000万元及利息、罚息（截至2019年8月21日共欠利息、罚息13758808.36元，自2019年8月22日起至款项付清之日止，按案涉借款合同约定的罚息利率计收罚息）；二、被告大连金豆粮油有限公司、李春东、梁松梅对被告大连保税区万泰国际贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告大连金豆粮油有限公司、李春东、梁松梅承担清偿责任后，有权向被告大连保税区万泰国际贸易有限公司追偿。本判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行。本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统查询被执行人大连保税区万泰国际贸易有限公司、大连金豆粮油有限公司、李春东、梁松梅名下财产情况。本院已向被执人大连保税区万泰国际贸易有限公司、大连金豆粮油有限公司、李春东、梁松梅发出限制消费令。本院对被执行人大连保税区万泰国际贸易有限公司、大连金豆粮油有限公司、李春东、梁松梅的财产情况进行了实地调查，再未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人现不能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现被执行人其他可供执行财产。对被执行人大连保税区万泰国际贸易有限公司、大连金豆粮油有限公司、李春东、梁松梅上述财产查控、执行措施运用等情况，已向申请执行人说明，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，申请执行人申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行发现被执行人大连保税区万泰国际贸易有限公司、大连金豆粮油有限公司、李春东、梁松梅有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇二〇年六月二十二日书记员  高乐迪
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0784执197号孟庆燕、金柱：关于申请执行人孟庆燕申请执行金柱民间借贷纠纷一案，执行标的12900元，应收执行费94元。依据申请执行人孟庆燕的申请，我院将另案冻结被执行人金柱草补粮补于2020年6月29日给付申请执行人执行款10000元，剩余款2900元申请执行人孟庆燕自愿放弃。本院（2019）内0784民初350号民事调解书执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初930号原告：上海瀛环惠海国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区保定路XXX号XXX室。法定代表人：陆卫国，该公司总经理。委托代理人：龚亮，江苏云港律师事务所律师。被告：浙江威可特国际货运代理有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴综合物流园区商务楼九楼932。被告：姚红荣，女，汉族，1988年4月16日出生，住浙江省湖州市。在本院审理原告上海瀛环惠海国际物流有限公司与被告浙江威可特国际货运代理有限公司、被告姚红荣海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款,第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海瀛环惠海国际物流有限公司撤回对被告浙江威可特国际货运代理有限公司、被告姚红荣的起诉处理。审 判 员  杨 婵二〇二〇年六月二十二日法官助理  王腾宇书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执887号申请执行人：侯广法，男，1981年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：路传志，男，1970年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人侯广法与被执行人路传志民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯广法申请标的91268元，本院依法调查发现被执行人路传志有部分财产可供执行，已执行55595元，尚欠35673元。申请执行人侯广法也没有提供被执行人路传志有其他可供执行财产的线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0321执887号案件的本案本次行程序。申请执行人侯广法发现被执行人路传志有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 钱  济  平审判员 支  立  好审判员 蒋  新  文二〇二〇年六月二十八日书记员 杜祥书记员杜祥
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执196号申请人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路282号。法定代表人：宋道伦职务：贵州农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人;罗敏模，系贵州余庆农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：靳尤旺，系贵州农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：刘友平，又名刘有平，男，生于1963年12月10日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2011）余法民初字第662号民事判决书，于2011年7月6日受理了贵州省余庆农村商业银行股份有限公司申请执行刘友平借款合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人刘友平偿还申请人贵州余庆农村商业银行股份有限公司10000元及利息、案件受理费20元以及申请执行费。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，被执行人刘友平无银行存款；无车辆登记；到不动产登记事务中心查询，被执行人无不动产登记；到被执行人居住地了解，被执行人无财产可供执行；向被执行人侄子送达了执行通知书、报告财产令；将被执行人纳入失信人名单，发出限制消费令限制其高消费；经申请人同意，终止本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）余法民初字第662号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。待被执行人刘友平有可供执行的财产后，本院将依职权恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永国二〇二〇年六月十八日书记员  谢景富
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执82号、143号、521号申请执行人：贵州绿舟农产品有限公司，住所地在：贵阳市花溪区。法定代表人：肖友富，系该公司总经理。申请执行人：缪明东，男，1985年9月11日生，汉族，云南省马龙县人，住云南省曲靖市马龙县。申请执行人：张桂兵，男，1989年1月28日生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。被执行人：贵州省世纪阳光管理有限公司，住所地：贞丰县。法定代表人：王怡文，系该公司总经理。贵州绿舟农产品有限公司、缪明东、张桂兵申请执行贵州省世纪阳光管理有限公司合同纠纷系列案，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。本院在执行过程中查明，被执行人贵州省世纪阳光管理有限公司在贵州中信工联供应链服务有限公司有应收款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”的规定，应依法提取被执行人贵州省世纪阳光管理有限公司应当履行义务部分的收入2241573.44元（其中，支付贵州绿舟农产品有限公司1600578元、缪明东174672.44元、张桂兵418050元，缴纳三案受理费、执行费48273元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取贵州省世纪阳光管理有限公司在贵州中信工联供应链服务有限公司的应收款共计人民币2241573.44元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈家禄二〇二〇年六月二十二日书记员  李政平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11106号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码11441900MB2C90178X。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 被执行人东莞市益旭五金制品有限公司，住所地东莞市大朗镇杨涌村杨新路368号，营业执照注册号441900000936611。 法定代表人施林辉。 申请执行人与被执行人行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审348号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款170000元及加处罚款170000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢锐江
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1059号原告：孙某，男，1969年8月2日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：郭韦韦，山东九一律师事务所律师。被告：杨某，女，1968年5月24日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：高洪恩，山东郭鲁涛律师事务所律师。原告孙某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告孙某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费减半收取计3650元，由原告孙某负担。审判员  朱熙明二〇二〇年六月十九日法官助理申芳芳书记员杨晨
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1701号 移送执行人：怀远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：耿德开，男，1952年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院于2019年9月29日作出了（2020）皖0321刑初455号刑事判决书，对耿德开判处罚金人民币2000元，耿德开未缴纳。本院刑事审判庭移送执行，在执行期间，耿德开向本院提出申请，要求免交缴纳罚金2000元。本院经查证，耿德开是贫困户，生活特别困难，缴纳罚金确有困难。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款的规定，裁定如下： 对耿德开免交缴纳罚金人民币2000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李琳琳 附：《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终6290号 上诉人（原审原告）：李婉妮，女，1978年6月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吕媛，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巧玲，陕西仁和万国律师事务所实习律被上诉人（原审被告）：孙立乔，男，1969年1月3日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人李婉妮因与被上诉人孙立乔民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查认为，本案争议的焦点为李婉妮与孙立乔之间系是否存有民间借贷关系。因李婉妮在二审中提交新证据，致本案事实尚需进一步查证，以查明涉案借款是否交付、双方借贷关系是否成立，进而准确处理涉案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9091号民事判决；二、将本案发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费2300元（李婉妮已预交），予以退回。 审  判  长   侯  春  丽审  判  员   徐  振  平审  判  员   吉  英  鸽 二Ｏ二Ｏ年五月十九日                        书  记  员    刘      静  1
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民再47号 上诉人（原审原告）：钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：周新锋，男，1984年4月18日生，汉族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：钱国明，男，1954年10月21日生，汉族，住如皋市。 上诉人钱金荣因与被上诉人周新锋、钱国明民间借贷纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2019)苏0682民再268号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 钱金荣上诉请求：对江苏省如皋市人民法院作出的一审再审裁定不服，要求依法维持原审判决。 本院认为，江苏省如皋市人民法院认定本案借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，该纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，故裁定撤销原判，驳回起诉，并无不当。 综上，钱金荣的上诉请求不能成立，一审再审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持江苏省如皋市人民法院(2019)苏0682民再268号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈珑珑 审判员  施素芬 审判员  倪海力 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 烨
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2570号 刘爱连（申请执行人）、亚昱（厦门）皮件有限公司（被执行人）： 刘爱连与亚昱（厦门）皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计10101.03元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘爱连（申请执行人）。至此，刘爱连（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初913号原告：孙华国，男，1966年9月14日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：郑道勇（代理权限：参加开庭，举证、质证、辩论、调解，代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。被告：随县小林镇村镇建设服务中心，住所地：随县小林镇同幸路。法定代表人：喻景军，主任。原告孙华国与被告随县小林镇村镇建设服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告孙华国及其委托诉讼代理人郑道勇、被告随县小林镇村镇建设服务中心的法定代表人喻景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙华国诉称，1984年7月，原告到被告处工作，被告为原告交纳养老保险至2014年，后原告多次要求被告继续为其缴纳养老、医疗保险，但一直未得到解决。为此，请求法院判令被告为原告缴纳至2019年12月养老保险37800元、医疗保险3738元，并承担诉讼费用。被告随县小林镇村镇建设服务中心辩称，原告工作由小林政府安排上岗，应由政府出钱购买保险。另外，本案不属于法院管辖范围，应由行政机关处理，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，1984年4月,原告起初在原随州市小林镇政府从事通讯员工作。1998年，经小林镇政府安排到被告处工作，任垃圾车驾驶员一职，双方没有签订合同，月平均工资4000元。原告入职后，单位为其购买养老保险，一直缴纳至2014年。2019年11月8日，因被告未为原告补缴养老保险到随县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委根据《省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险费补缴有关问题的通知》（鄂人社发[2019]27号）规定：劳动者与用人单位之间涉及社会保险参保补缴类争议，各级劳动人事争议仲裁委员会不再受理的规定，认定原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，于2019年11月11日作出随县劳人仲案字[2019]93号《不予受理通知书》。随后，原告在多次与被告协商无果情况下向本院提起诉讼。以上事实，有原告身份证及被告民办非企业单位登记证书复印件、工作照片、不予受理通知书等予以佐证。本院认为,《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，依据上述法律规定，征缴基本养老保险费、基本医疗保险费属于劳动行政部门和社会保险费征收机构的法定职权范围，具有社会专属管理、监察及处罚性质，该征收与缴纳纠纷属于行政管理范畴。原告2014年以前的养老保险已经由被告购买办理，其与用人单位之间欠缴养老保险费的争议与劳动争议司法解释三第一条规定不符，应由行政机关处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙华国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇二〇年六月二十二日法官助理张娱书记员吴波
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2930号 原告:吴守强，男，1957年9月17日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：吴守靠，男，1968年5月30日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住贵州省黔西县。 原告吴守强诉被告吴守靠民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序由审判员黄祖祥于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴守强及委托代理人马孝江，被告吴守靠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴守强诉称：我与被告是族中堂兄弟关系。因被告需要资金周转找我借款，当时我没有钱出借，为了帮助被告，我以月利率2%从他人处借款4万元转借给被告。被告一直不偿还本金及利息，我自行偿还了该笔借款。2014年1月18日，被告向我出具借条，但一直以各种理由搪塞未偿还我的借款。请求判决：1、被告立即归还我的借款4万元，支付利息6万元，并以借款4万元为基数，按月利率2%从2020年4月19日起支付利息至全部借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告吴守强为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下： 1、身份证复印件，用以证明：具有合法诉讼主体资格； 2、借条（原件），用以证明：被告向我借款4万元的事实； 3、证人书面证言，用于证明：我借被告的钱是向证人借的。 被告吴守靠辩称：原告所诉与我的关系及我向原告借款4万元是事实。借款时没有约定利息的。原告主张2014年以来未接电话不是事实，前几年都拿过三、五千给原告，因是弟兄关系，没有让原告出具收条。我同意偿还原告4万元借款，每月偿还原告0.1万元，不同意支付利息。 被告吴守靠为支持其抗辩主张，在举证期限内提交证据如下： 身份证复印件，用以证明：身份信息。 经庭审举证质证，被告吴守靠对原告吴守强提交的第1、2组证据无异议，对第3组证据异议是并不清楚。原告吴守强对被告吴守靠提交的证据无异议。 经本院认证，对各方无异议的证据，因其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，予以采信，可以作为本案的定案依据。原告提交的第3组证据，因该证人未到庭作证并接受当事人的质询，故该组证据不能作为本案的定案依据，不予采信。 经审理查明：原告吴守强与被告吴守靠是族中堂兄弟关系。原被告先后于1982年、1984年到黔西县做生意并居住至今。2014年1月18日被告出具借条向原告借款4万元，借条上未约定还款期限和利息。被告借款未履行还款义务。 结合本案原、被告的诉辩意见及庭审举、质证情况，本案争议的焦点归纳为：1、本案借款本金是否属实应否由被告偿还；2、双方对案涉借款是否约定利息，被告抗辩未约定利息的理由是否成立，应否采纳，原告主张的利息是否支持。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的调整。关于争议焦点1：被告对原告提交的借条不持异议，且自愿分期偿还该借款，足以说明案涉借款属实，双方借贷关系成立，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，可以认定本案的借款本金为4万元，原告主张由被告偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。关于争议焦点2：案涉借条未约定利息及借款期限，原告主张双方口头约定利息未举证证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…。”和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对案涉借款利息约定举证不能的不利法律后果应由原告承担，故被告抗辩双方没有约定利息的理由成立，应予采纳，原告主张由被告支付案涉借款相关利息的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴守靠于本判决生效后十日内偿还原告吴守强借款本金4万元； 二、驳回原告吴守强的其它诉讼请求。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告吴守强负担650元，被告吴守靠负担500元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子文档光盘），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  黄祖祥 二〇二〇年六月八日 书记员  王小芳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003财保17号申请人：高圣华，女，1975年9月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被申请人：刘家文，男，1971年7月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请人高圣华于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘家文11万元的银行存款或查封、冻结、扣押其他相同价值的财产。申请人高圣华以其儿子陈雄所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人高圣华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民生诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘家文的银行存款11万元或查封、冻结、扣押被申请人刘家文其他相同价值的财产。案件申请费1070元，待本案审理后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张荣二〇二〇年六月一日法官助理陈善敏书记员聂奇
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执4642号 申请执行人：余学辉，男，汉族，1971年10月14日出生，住重庆市开县。 被执行人：吴朝全，男，汉族，1973年11月23日出生，住重庆市江津区。 本案被执行人应支付申请人案款本金711640元及相应利息、罚息等，并承担本案执行费。执行中，本院查封了被执行人名下的财产，但因涉及抵押和查封，不具备处置条件，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执4642号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年六月十八日 书记员 李 念
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1710号 原告：张竞轩，男，1992年11月1日出生，汉族，辽翼汇凯健身俱乐部健身教练,住吉林省长春市净月经济开发区。 被告：田宏，男，1988年12月24日出生，满族，宽城区卓越健身服务馆经营者，住吉林省长春市新区。 原告张竞轩与被告田宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张竞轩，被告田宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张竞轩向本院提出诉讼请求：1.判决田宏偿还张竞轩欠款7450元；2.诉讼费由田宏承担。事实与理由：2019年11月26日田宏因资金周转，10月份工资没有支付给张竞轩，共计7450元，并出具欠条一张，承诺2020年3月1日偿还。但逾期后田宏以各种理由和借口没有偿还。其行为严重损害了张竞轩的合法权益。经张竞轩多次催讨，田宏仍拒不偿还，拖延时间。为了维护自身合法权益，现张竞轩起诉到法院，请法院判决田宏偿还张竞轩7450元，并支付利息，保护张竞轩的合法权益。 田宏辩称，未支付的工资不归我负责，应由前老板负责，我是后来接的这家店，我和前老板有合同，在我接店前所有的工资都由他负责，我只负责我接店后的工资，且前老板也欠我工资将近2万元，我经营后的工资已经和张竞轩结清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日案外人宽城区博远购物广场作为甲方与作为乙方的案外人赵鹤签订《经营管理协议》一份，协议约定乙方承租甲方位于长春市宽城区北亚泰大街与丙五十七路交汇北侧博远购物广场内7楼3层2商铺经营，管理费第一年为150000元，履约保证金为50000元。赵鹤承租后与案外人王磊共同经营“慧朋健身”，经营期间雇佣田宏为“慧朋健身”店长，张竞轩为健身教练。2019年11月3日赵鹤、王磊将“慧朋健身”转让给田宏经营，王磊、赵鹤作为甲方与作为乙方的田宏签订了《慧朋健身承接经营权合同》书一份，合同第一条约定：“甲方在乙方接手之前拖欠员工工资总计80000元整，由甲方承担。（甲方1月13日前付给乙方3万元整，其余5万元将在2020年6月27号前付给乙方，如未按约定时间付清，商场5万元押金直接退给乙方。甲方必须无条件配合乙方到商场取回押金。如乙方不在（再）续签，甲方在2020年6月27号之前结清所欠员工工资）......”。2019年11月3日宽城区博远购物广场作为甲方与作为乙方的田宏签订《经营管理协议》一份，协议约定乙方承租甲方位于长春市宽城区北亚泰大街与丙五十七路交汇北侧7楼3层2商铺经营，管理费第一年为115000元，履约保证金为50000元。宽城区博远购物广场将赵鹤、王磊经营“慧朋健身”期间的保证金50000元重新为田宏出具收据一份。赵鹤、王磊经营期间，张竞轩10月份工资加提成10400元未予支付，田宏经营后张竞轩继续在该处从事健身教练工作，11月工资加提成为7450元。2019年11月26日张竞轩离职，当日，田宏与张竞轩签订协议一份，主要内容为：“经双方协议，决定对教练部经理张竞轩工资及工作交接事宜做以下决定：1.10月份工资（底薪加业绩提成）共计底薪5000+课时费5400=10400元11月份工资（底薪+业绩提成)共计26天底薪5200+2250课时费=7450元于2019年11月26日结清11月份所有工资（提前支付）。2.10月份工资于2020年3月1日结清（会员转接没有任何问题的前提下包含客诉退费等），预先支付10月份工资2550元，合计10000元。”协议签订后，田宏支付张竞轩10月份工资2550元及11月份工资7450元，剩余10月份工资7450元未予支付，致张竞轩诉讼来院。 另查明，田宏于2020年4月22日注册成立宽城区卓越健身服务馆，经营场所为长春市宽城区北亚泰大街与丙五十七路交汇北侧博远购物广场内。 本院认为，张竞轩受雇于案外人王磊、赵鹤经营的“慧朋健身”从事健身教练工作，后田宏与王磊、赵鹤签订了《慧朋健身承接经营权合同》，合同对经营期间拖欠员工工资进行了约定。合同签订后，“慧朋健身”由田宏继续经营，博远购物广场已将王磊、赵鹤交纳的保证金转入田宏经营的“慧朋健身”，按合同约定该保证金应用于结清员工工资。另外，2019年11月26日田宏与张竞轩签订了协议，协议约定了2020年3月1日结清张竞轩10月份工资7450元，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，田宏未按约定支付张竞轩劳务费，已构成违约。现张竞轩的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 田宏于本判决生效后七日内给付张竞轩劳务费7450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由田宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  那立新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王嘉琳
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执1865号之一申请执行人张琳，女，汉族，1980年2月6日出生，住威海火炬高技术产业开发区奈古山路。被执行人威海达尔文物业服务有限公司，住威海市火炬高技术产业开发区恒泰街。申请执行人依据生效的威环劳人仲案字【2020】第032-1-4号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：按执行标的额**元，冻结（扣划）被执行人银行存款或查封（扣押）其相应价值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  陈晓东二〇二〇年六月十五日书记员  赵 斌
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初286号 原告王茂树，男，1953年10月9日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 委托代理人王立君（系王茂树之女），女，1986年8月1日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被告济南市天桥区人民政府，住所地山东省济南市天桥区堤口路53号。 法定代表人亓伟，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。 原告王茂树诉被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）行政强制一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原告王茂树诉称：1.确认天桥区政府强拆王茂树位于济南市天桥区东沙王庄199号两个房屋及院落的行为违法；2.诉讼费用由天桥区政府承担。事实与理由：原告在济南市天桥区东沙王庄村有房屋两座。2018年12月13日，被告在东沙王庄公示《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，原告房屋及院落在该范围内。在原告未予拆迁房签订任何协议的情况下，2019年11月7日原告房屋遭到被告强制拆除。这次强拆给原告及其家庭成员造成严重人身和财产损失。 被告天桥区政府辩称，1.被告并未实施拆除原告房屋的行为，不是本案的适格被告，原告的起诉依法应予驳回；2.原告房屋所占土地已征为国有，被告已经责令东沙居委会交出土地；3.原告的房屋位于东沙片区城中村改造范围内，药山街道办事处是该项目的推进主体。综上，被告并未实施拆除原告房屋的行为，不是本案的适格被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中,《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》第二条载明：“土地、房屋征收工作在天桥区政府的领导下组织实施，……药山街道办事处为推进主体。”原告被拆的案涉房屋位于药山街道办事处行政管辖区域内，药山街道办事处亦出具说明承认其组织实施了拆除案涉房屋的行为。原告未提交充分的证据证明天桥区政府实施或者组织实施了案涉房屋拆除行为。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，街道办事处是下级人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。因此天桥区政府不是本案适格被告，本院依法向原告予以释明，但原告拒绝变更，坚持对天桥区政府的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王茂树的起诉。 原告王茂树预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 宏 人民陪审员  石宪亮 人民陪审员  陈保华 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  戚艳婷 书 记 员  罗 曼