陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2020）陕01民终4465号 上诉人（原审原告）：呼延西安，男，1955年9月13日出生，汉族，住渭南市临渭区。被上诉人（原审被告）：中铁一局集团电务工程有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：高建峰，总经理。委托诉讼代理人：吴奕梁，该公司员工。委托诉讼代理人：陈斐，该公司员工。上诉人呼延西安因与被上诉人中铁一局集团电务工程有限公司（以下简称中铁电务公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初5330号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人呼延西安上诉请求：1、撤销一审判决，支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由中铁电务公司承担。主要理由：一、其是在2015年8月下旬去中铁电务公司处提取档案时才知道档案丢失的情况。依据《中华人民共和国民法通则》第137条规定，“诉讼时效从知道或者应当知道自己的合法权益受到被侵害开始算起”。且其权益是2012年由国家出台新政策才赋予的，所以不存在超过诉讼时效的问题。二、其与2015年8月下旬去中铁电务公司处依法提取个人档案欲办理养老统筹事宜。但就是因为中铁电务公司丢失了其档案，才只是其为找寻、补办档案以及如何才能参加养老统筹奔波三年无果。为此其因而失去了参加养老统筹的时间和资格。更不符合十九大提出的全民参保不丢下一人的惠民新国策。三、根据国家的人事档案管理支队规定：个人档案时国家档案的组成部分，不能由个人保存、转移、邮寄。因此其人事档案必须在中铁电务公司存放才是合法的。至于其档案如何调出调入存放等事宜是中铁电务公司的责任，与其个人无关。中铁电务公司档案室里有与其同期离职的人的档案而没有其档案，显然是不合常理的。根据《劳动法》第八十三条、《最高人民法院有关审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《劳动争议调解仲裁法》第六条以及最高人民法院专门以复函形式就这一问题给出的处理意见：“如果保存档案的企事业单位违反关于妥善保存档案的法律规定丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人请求补办档案、赔偿损失的，人民法院 应当做为民事案件受理”。故此，请求二审法院撤销一审判决，予以改判或发回重审，支持其上诉请求。被上诉人中铁电务公司答辩称，一、呼延西安的诉讼请求已经超过诉讼时效。依据《民法总则》第一百八十八条规定，呼延西安在起诉书中也明确其于1984年因故辞职，本案呼延西安在离职近36年后才提起诉讼，已经超过法律规定的最长诉讼时效。二、呼延西安的诉讼请求没有法律依据。呼延西安在到达退休年龄后享受养老保险金的前提是企业和职工缴纳基本养老保险费满十五年，依据《陕西省XX镇企业职工基本养老保险条例》规定，社会保险经办机构自1996年1月1日为参加养老保险的职工建立养老保险个人账户，在实行个人缴纳基本养老保险制度前，职工参加工作的年限，经县级以上劳动行政部门审核确认后，视为缴纳基本养老保险费的年限，依据一审庭审时查明呼延西安从其公司处辞职前的累计工作年限为8年。同时呼延西安自辞职后一直自谋职业其也可以参加城乡居民基本养老保险制度，依据相关规定只需要本人在户籍所在地凭户口本和身份证就可以参保，但是呼延西安在起诉书和一审庭审中也明确表示在2015年已到退休年龄时才着手办理养老统筹相关事宜，呼延西安在离职后长达30多年的时间里一直未依法缴纳养老保险费，其无法享受养老保险待遇与其档案是否丢失没有直接因果关系，而是由于其本人的累计缴费年限不足十五年，故在2015年呼延西安到达退休年龄时，仍不能享受基本养老保险金。据此，呼延西安无法享受养老保险金是由于其本人的过错造成的，应当由其承担不利后果，而非公司承担责任。综上二审法院应当驳回上诉，维持一审判决。呼延西安一审诉讼请求：1、依法判决中铁电务公司一次性赔偿其自2015年9月至2035年9月共20年养老统筹损失费528000元（2200元／月×12个月×20年）；2、中铁电务公司承担诉讼费。一审法院经认定事实，呼延西安（呼西安）1975年参加工作，1979年4月调入中铁电务公司工作，1983年11月10日经中铁电务公司批准辞职，中铁电务公司铁一电人（83）字第366号命令通知载明：经呼延西安本人申请，铁一局批准辞职，发给本人四个月工资及付食补贴的一次性生活补助费，自一九八三年十二月一日生效。今后“不得再要求原单位给予复工复职。辞职后呼延西安自谋职业，并未再缴纳养老保险费。2015年呼延西安到中铁电务公司处咨询个人档案事宜，并要求中铁电务公司提供档案或办理退休手续，中铁电务公司经查找档案记录后答复呼延西安：没有找见呼延西安的档案及档案调入或转出的档案记录，无法为呼延西安直接办理退休。呼延西安申请劳动仲裁，要求中铁电务公司赔偿损失530000元，2019年7月11日，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以呼延西安的争议不属于劳动争议受案范围为由，对呼延西安的申请不予受理。呼延西安不服提起诉讼，形成本诉之争。因呼延西安离职时间太久，为查明案件事实，一审法院要求中铁电务公司向法庭提交与呼延西安同时期调入或离职人员的档案信息，中铁电务公司提交了古锁来职工档案、王纪文职工档案、吴迎黎职工档案，证明与呼延西安同时期或相近时期离职或被除名的人员档案中铁电务公司处均进行着保管，但没有呼延西安调入或调出的档案记录。以上事实，有呼延西安劳动仲裁申请书、灞劳人仲案不字【2019】36号不予受理通知书、铁一电人（83）字第366号命令通知、1979年4月9日第一铁路工程局电务工程处命令（通知）、古锁来职工档案、王纪文职工档案、吴迎黎职工档案及庭审笔录在卷，足以证明。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、中铁电务公司是否将呼延西安的档案丢失？2、中铁电务公司是否造成呼延西安20年养老保险损失528000元？3、呼延西安的起诉是否超过法律规定的诉讼时效?关于中铁电务公司是否将呼延西安档案丢失问题：本案中，呼延西安1975年参加工作，1979年4月调入中铁电务公司工作，后呼延西安申请辞职，1983年11月10日中铁电务公司批准辞职，后呼延西安自谋职业，至2015年呼延西安到中铁电务公司处反映其档案丢失，已距呼延西安辞职时间过去近32年，中铁电务公司虽尽力查找呼延西安的档案，也找见与呼延西安相近时期的其他调入或离职人员的档案，但未找见呼延西安档案，呼延西安档案是由其当时带走，或由公司进行保管，依据现有证据均无法查明。一审法院认为，在中铁电务公司已经尽力查找未果的情况下，不能认定呼延西安1983年4月离职之前的档案一直由中铁电务公司进行保管。关于中铁电务公司是否造成呼延西安20年养老保险损失问题：呼延西安在到达退休年龄后享受养老保险金的前提是企业和职工缴纳基本养老保险费满十五年，依据《陕西省XX镇企业职工基本养老保险条例》规定，社会保险经办机构自1996年1月1日为参加养老保险的职工建立养老保险个人账户，在实行个人缴纳基本养老保险费制度前，职工参加工作的年限，经县级以上劳动行政部门审核确认后，视为缴纳基本养老保险费的年限。呼延西安从中铁电务公司处辞职前的累计工作年限为8年，呼延西安在离职后一直未依法缴纳养老保险费，即使中铁电务公司保存有呼延西安档案，因呼延西安的累计缴费年限不足15年，在2015年呼延西安到达退休年龄时，仍不应享受基本养老保险金。关于诉讼时效问题：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，呼延西安在离职近32年后到中铁电务公司处反映其档案丢失，在离职36年后申请劳动仲裁并提起诉讼，呼延西安的请求已经超过法律规定的保护权利最长不超过二十年的时效。综上，呼延西安无法证实被告保管其1983年4月离职之前的档案，呼延西安无法领取养老保险金非中铁电务公司造成，且呼延西安提起诉讼已经超过法律规定的保护权利最长不超过二十年的时效，故对呼延西安要求中铁电务公司赔偿其养老统筹损失费528000元的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《陕西省XX镇企业职工基本养老保险条例》第十三条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：驳回原告呼延西安的诉讼请求。本案诉讼费10元，原告已预交，由原告承担。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，呼延西安1979年4月调入中铁电务公司工作，1983年11月10日经中铁电务公司批准辞职。2015年呼延西安已经到达法定退休年龄。呼延西安到2019年才申请劳动仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效。且在审理期间呼延西安并未提供有效证据证明有时效中止中断的情形。因此，一审驳回呼延西安的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人呼延西安负担。本判决为终审判决。  审  判 长    张      静审  判  员   范  水  艳审  判  员   刘  春  梅                    二○二○年六月十六日                        书  记  员   王     萌 1