浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1416号 原告：舒星，男，1988年5月27日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：曾睿，浙江玉海律师事务所律师。 被告：张杰，男，1987年11月22日出生汉族，住瑞安市。 被告：潘阿多，曾用名潘尧妹，女，1965年9月3日出生汉族，住瑞安市。 原告舒星与被告张杰、潘阿多房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月11日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序受理，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告舒星的委托诉讼代理人曾睿到庭参加诉讼，被告张杰、潘阿多经传票传唤未到庭。诉讼中，依原告申请，本院依法裁定冻结被申请人潘阿多所有的在瑞安市村民委员会、村经济合作社征地补偿款和各类分配款、红证等权益。另依原告申请，本院委托温州瓯江房地产评估有限公司对案涉房屋价值进行评估。本案现已审理终结。 原告舒星向本院提出诉讼请求（损失金额根据评估报告进行明确）：1.解除原告与二被告签订的《房屋买卖合同》；2.二被告返还原告定金及购房款合计77.6万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.被告赔偿原告可得利益损失557575.38元；4.鉴定费7672元、保全费及诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月15日，原告舒星为了购买坐落于瑞安市瑞祥新区房屋，与被告张杰及案外人丁钗妹签订了《房屋买卖合同》（下简称《合同》），约定：房屋的成交价格为876000元；订立合同之日付定金200000元，定金在最后一次付款时冲抵购房款；付款方式、期限为第二期2016年8月15日前由原、被告到公证处办理委托公证手续后同时一次性付清576000元，余下100000元待被告把房地产权证领到手时，10天内必须到房地产部门办理过户签字同时一次性付清：被告张杰保证涉案房产权属清楚无其他纠纷；违约责任，被告张杰违约的，张杰应在悔约之日起三日内将定金双倍返还给乙方；合同对双方的其他权利义务均作了约定。同日，原告按约向被告支付了定金200000元。为此，被告出具了一张收条交原告收执，以示已收到相应款项。随后，原告按约支付了第二期购房款576000元。涉案房产属于拆迁安置房，后原告发现该房产的的权利人并非被告张杰一人，还包括被告潘阿多，为此，原告要求被告潘阿多在《合同》上签字确认，被告潘阿多同意在《合同》甲方处张杰的名字边上签名并按指印，以表对该合同的追认，同时承诺与被告张杰一同按合同约定履行义务，并承担责任。现经原告了解，被告己将涉案房产出卖予他人，原告已实际上无法取得该处不动产的所有权。目前，涉案房产价值高达2157497元，扣减建房费463440元、土地出让金182920元、税费77561.62元及房款，原告可得利益损失为557575.38元。诉讼中，原告补充陈述，被告潘阿多是在交完建房款后要发票时发现被告张杰一房二卖，去到两被告家中，被告潘阿多称其有份，承诺卖给原告并签字。 被告张杰、潘阿多未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交了房屋买卖合同、收条、汇款凭证、户口本、房地产估价报告、缴款单、国有划拨土地使用权转让合同、发票等证据，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。 经审理本院查明：2016年7月15日，原告舒星（乙方）为了购买坐落于瑞安市瑞祥新区房屋，与被告张杰（甲方）签订了《房屋买卖合同》，约定：房屋的成交价格为876000元；订立合同之日付定金200000元，定金在最后一次付款时冲抵购房款；付款方式、期限为第二期2016年8月15日前由甲乙双方到公证处办理委托公证手续后同时一次性付清576000元，余下10万元待甲方把房地产权证领到手时，10天内必须到房地产部门办理过户签字同时一次性付清；甲方保证涉案房产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，由甲方负责清理，给乙方造成损失的，由甲方负责赔偿，赔偿金额以乙方实际损失为准。合同签订当天，被告张杰向原告出具收条一份，证明收取原告20万元定金（其中15万元系当月18日转账支付）。同年8月，原告向被告张杰转账支付57.6万元，被告张杰于同年8月5日向原告出具收条一份。此后，原告从被告张杰处取得建房缴款单，自2016年9月至2017年12月陆续向瑞安市万松东路延伸工程建设投资有限公司缴纳建房款合计324408元。而后，原告发现被告张杰在将房子卖给原告前已经卖给他人，到被告家中由被告潘阿多在合同甲方处签名。2017年12月8日，案外人薛孝威起诉被告张杰房屋买卖合同纠纷一案【（2017）浙0381民初14295号】并将被告潘阿多列为第三人，被告潘阿多在该案中主张其对案涉房屋享有权利，称并未放弃安置地面积，莘塍街道人民调解委员会于2015年12月4日作出的莘调字（2015）15179号调解协议书程序违法，其系在不了解内容的情况下摁指印，协议书应当无效，并向本院提起确认上述协议书无效之诉，被判决驳回诉讼请求。2018年10月31日，本院判决被告张杰与案外人薛孝威于2016年1月20日签订的房地产买卖合同合法有效，并判令被告张杰协助案外人薛孝威办理不动产权属初始登记手续及变更登记手续。 另查明，案涉房屋现已登记至案外人薛孝威名下，为此，案外人薛孝威缴纳建房款484155元、土地出让金182920元、税费77561.62元。经评估，案涉房屋现价值2157497元。 本院认为，原告与被告张杰签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，具有法律效力，原告已经履行相应的付款义务，被告张杰未能向原告交付案涉房屋，鉴于该房屋已过户至案外人名下，目前无法继续履行，原告诉请解除合同，本院予以支持。原告主张被告张杰返还购房款77.6万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）及赔偿可得利益损失，于法有据，予以支持，原告可得利益损失经核算为536860.38元（2157497-876000-484155- 182920-77561.62），超出部分，不予支持。至于被告潘阿多是否需对上述款项承担共同返还及赔偿的责任，本院认为，根据被告潘阿多在（2017）浙0381民初14295号案件中的陈述，其认为其系案涉房屋的所有人之一，对案涉房屋有处分权，结合其在合同上签字时当事人均已知晓案涉房屋被被告张杰一房二卖的事实，其在合同上签名应属对被告张杰处分案涉房屋的追认。另则，案涉合同系双务合同，加入合同不仅意味着承担合同义务，同时也可以享受合同权利，故加入合同必须征得原合同签订人的同意，但原告未能举证证明被告潘阿多与被告张杰形成共同出卖房屋收取房款的合意，不能仅依被告潘阿多在甲方处签名即认定其加入合同。综上，认定被告潘阿多的签字行为系对被告张杰处分案涉房屋的追认而非合同的加入，原告关于被告潘阿多共同承担返还购房款及赔偿损失的诉讼请求，没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告舒星与被告张杰签订的《房屋买卖合同》； 二、被告张杰于本判决生效后十日内返还原告舒星购房款776000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。款可交本院转付； 三、被告张杰于本判决生效后十日内赔偿原告舒星损失536860.38元。款可交本院转付； 四、被告张杰于本判决生效后十日内支付原告舒星评估费7672元。款可交本院转付； 五、驳回原告舒星的其他诉讼请求。 本案受理费16802元，减半收取8401元，保全费4520元，合计12921元，由原告舒星负担4650元，被告张杰负担8271元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年六月十二日 （代）书记员  林 静