四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初635号 原告：朱凌云，男，1974年6月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李征涛，四川众旺律师事务所律师。 被告：侯杰，女，1964年2月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 原告朱凌云与被告侯杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凌云及其委托诉讼代理人李征涛，被告侯杰及其委托诉讼代理人古芝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱凌云向本院提出诉讼请求：1．侯杰偿还朱凌云借款本金人民币30万元；2．侯杰支付从起诉之日起，至付清借款之日止，按照年利率6%为标准计算的占用期间利息。事实与理由：朱凌云与侯杰系朋友关系。2015年起，侯杰因资金周转需要，多次向朱凌云借款。2017年6月30日，双方当事人对之前资金往来进行了清理和结算，确认侯杰尚欠朱凌云60万元，侯杰向朱凌云出具借条一份。具体结算过程是：之前的借条时间较长，利息也未计算，侯杰让朱凌云在微信上先结算，认可了再见面结算。后来双方在邛崃布达佩斯茶楼（音）见面，侯杰就说这两天冉义的工程款到了还款。然后朱凌云就把之前的借条还给侯杰，侯杰重新出具了60万元的借条，就把之前的借条撕毁了。2018年2月14日，侯杰偿还了20万元，2018年9月29日，偿还了10万元。侯杰尚欠朱凌云借款30万元至今未付。 侯杰辩称，2015年6月15日至2017年1月19日，双方当事人之间相互有大量资金往来，除了第一笔是借款，其余都不是借款，双方并不存在借贷关系。朱凌云通过侯杰多次放贷给案外人“刘家富”、“黄某某”，朱凌云按每笔利息的5%给付侯杰佣金。2017年6月30日，侯杰虽向朱凌云出具一份60万元的借条，但朱凌云实际只交付了30万元现金给侯杰，具体借款过程是：当时急需60万元，记不清当时用来做什么，可能是买材料，朱凌云在邛崃市渺园农家乐（音）交付了30万元的现金，后来30万元不用了，就没在让朱凌云给了。侯杰已于2018年2月14日、2018年9月29日分别偿还了20万元、10万元。现侯杰已不欠朱凌云借款，请求驳回朱凌云的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 侯杰于2017年6月30日出具《借条》一份，主要载明：今借到朱凌云现金60万元，借款人：侯杰，2017年6月30日。侯杰分别于2018年2月14日、2018年9月29日向朱凌云转账20万元、10万元。 朱凌云为了证明自己的主张，还提供了以下证据： 1．借款合同及收据照片2张，来源于手机微信聊天记录，证明双方曾经就借款达成过合意，并已经交付款项，且交付款项的方式有现金和指定转账等多种。 2．部分往来账目统计，证明2015年-2016年期间，朱凌云以向侯杰银行转账的方式向侯杰支付资金897.2万元。 3．结算单、说明，证明2017年6月，双方对资金往来进行了清算以后，确认侯杰尚欠朱凌云借款60万元。 4．聊天记录截图，侯杰曾通过微信向朱凌云说：“你把它们重新算一个来发给我、你结算一下再发给我”等，朱凌云将清算结果发给了侯杰，来源于手机微信聊天记录，证明朱凌云将清算结果通知了侯杰。 5．转账流水、说明及工商登记信息，证明结算单上30万元欠款的来历。 6．往来账目统计，证明双方资金往来还通过李宗敏、叶诗磊等账户，从朱凌云账户转向李宗敏账户的金额为1100万元，从朱凌云账户转向叶诗磊账户的金额为310万元。 侯杰质证称，朱凌云是向侯杰通过微信发送过借款合同及收据，但与本案无关；对部分往来账目统计真实性认可，与本案无关，证明目的不认可；结算单、说明三性不认可，没有侯杰签名；聊天记录截图是真实的，朱凌云是将结算单通过微信发送给侯杰，但侯杰并未确认；转账流水、说明及工商登记信息，三性不认可，达不到证明目的；往来账目统计三性不予认可，叶诗磊是侯杰儿子，李宗敏是其儿媳，认可朱凌云转账给叶诗磊、李宗敏的钱是转账给侯杰。 侯杰为了反驳朱凌云的主张，提供了以下证据： 银行转账明细，主要证明在借条出具前，侯杰向朱凌云转账1564万元，其中侯杰直接向朱凌云转账715万元，侯杰账户转向张丽娜账户的金额为100万元，叶诗磊账户转向朱凌云账户的金额为15万元，李宗敏账户转向朱凌云账户的金额为240万元，刘家富账户转向张丽娜账户金额为20万元，刘家富账户转向朱凌云账户金额为174万元，大邑县朴树种植专业合作社转向张丽娜金额为300万元。 朱凌云质证称，真实性予以认可，但无法达到其证明目的。侯杰提交的证据中也有通过李宗敏、叶诗磊等人账户的转账记录，证明了双方是通过多个账户往来的。若这样结算，朱凌云借给侯杰的钱包含：朱凌云转账给侯杰、叶诗磊、李宗敏及四川省蓉城人家商贸有限公司（侯杰是法定代表人）（以下简称“蓉城人家公司”）；张丽娜（朱凌云的妻子）向蓉城人家公司的转账，共计2000余万元。朱凌云认可侯杰转账给张丽娜是还朱凌云的借款，也认可侯杰、叶诗磊、李宗敏、蓉城人家公司、大邑县朴树种植专业合作社转账给朱凌云是偿还借款，刘家富转账是帮黄伟还的，与本案无关。 本案的争议焦点是：侯杰于2017年6月30日出具借条是对双方之前债务的结算，还是出具借条借款的行为？ 本院认为，侯杰于2017年6月30日出具借条是对双方之前债务的结算，理由有以下几点： 一、从朱凌云与侯杰的微信聊天记录来看，朱凌云曾向侯杰发送过双方签订的两份借款合同及侯杰出具的收条，金额分别为130万元、100万元；侯杰也陈述双方之间第一笔是借款，可以证明双方曾就借贷达成过合意。 二、侯杰还曾通过微信向朱凌云说：“你把它们重新算一个来发给我、你结算一下再发给我”等，朱凌云曾向侯杰通过微信于2017年6月28日发送了结算单、说明，虽然侯杰认为其并没有签字认可，但从结算单载明的金额63.3万元，案涉借条的金额60万元，及形成时间2017年6月30日来看，以及双方当事人互有资金往来来看，案涉借条应是对双方之间债务的结算。 三、从双方之间资金往来金额来看，在案涉借条出具前，双方陈述及出具的证据，从朱凌云账户直接转向侯杰账户的金额为897.2万元，从侯杰账户直接转向朱凌云账户的金额为715万元，前者大于后者，也能佐证借条是结算的事实。再从双方认可的关联账户和金额来看，朱凌云认为从朱凌云账户转向李宗敏账户的金额为1100万元，从朱凌云账户转向叶诗磊账户的金额为310万元，侯杰认可转向叶诗磊账户和李宗敏的账户的钱是转给侯杰的，因此按双方陈述及认可的事实，朱凌云与侯杰的该部分往来金额为1410万元。侯杰认为从侯杰账户转向张丽娜账户的金额为100万元，从叶诗磊账户转向朱凌云账户的金额为15万元，从李宗敏账户转向朱凌云账户的金额为240万元，从刘家富账户转向张丽娜账户金额为20万元，从刘家富账户转向朱凌云账户金额为174万元，大邑县朴树种植专业合作社转向张丽娜金额为300万元。朱凌云认可转向张丽娜的钱是转给朱凌云的，也认可大邑县朴树种植专业合作社转向张丽娜的钱是转给朱凌云的，但不认可刘家富转向张丽娜、朱凌云的钱是侯杰还的。因此，按侯杰陈述结合朱凌云意见，该部分侯杰与朱凌云的往来金额为655万元，前者也远大于后者，也能佐证借条是结算的事实。 四、从侯杰陈述借款的过程来看，侯杰实际只收到了借款30万元，但出具了60万元的借条，并且在不需要剩余30万元资金的情况下，也没有更换原借条，不符合生活常理。 综上所述，因侯杰于2017年6月30日出具借条是对双方之前债务的结算，故侯杰需偿还朱凌云结算后的借款60万元。双方当事人均认可侯杰分别于2018年2月14日、2018年9月29日偿还了20万元、10万元，故侯杰需偿还剩余借款30万元，故对朱凌云主张侯杰偿还借款30万元的请求，本院予以支持。朱凌云主张从起诉之日即2020年4月10日起，至付清借款之日止，按照年利率6%为标准计算的占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告侯杰于本判决发生法律效力后五日内偿还原告朱凌云借款本金300000元及利息，利息计算方式为：以尚欠本金为基数，从2020年4月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）2900元，由被告侯杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡磊 二〇二〇年六月十日 书记员  冯茹