湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3588号原告：李中华，男，1962年10月1日出生，汉族，户籍所在湖南省。现住。委托诉讼代理人：姜婀娜，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：吴剑龙，女，1960年8月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省。现住。被告：罗小康，男，1983年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告李中华与被告吴剑龙、罗小康民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本案诉讼过程中，本院根据原告李中华的申请，由原告李中华名下不动产号为716006266坐落于宁乡市玉潭镇一环西路（湘核花园）的房屋提供担保，依法将登记在被告吴剑龙名下不动产号为713018759坐落于宁乡市玉潭镇××社区××室的房屋予以查封，查封期限二年。本案依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告李中华及其委托诉讼代理人姜婀娜、被告吴剑龙、罗小康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李中华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金人民币100000元及支付利息82000元（利息已从2016年12月6日计算至2020年5月6日，后段利息按月息2分计算至全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告吴剑龙系朋友关系，两被告系母子关系。2015年6月5日，被告吴剑龙以其儿子罗小康做生意资金周转困难为由，向原告借款10万元，并向原告出具借条。载明：“今借到李中华币拾万整，工程周转，月息2分，半年按揭。借款人：吴剑龙代罗小康条，2015年6月5日”。原告以现金形式将此款借给被告吴剑龙。借得此款后，被告罗小康通过银行转账形式仅分别于2016年2月6日、2018年4月24日向原告支付借款利息16000元、20000元。后两被告再未向原告还本付息，原告多次催收，两被告总以各种无理之由拒不还款。原告认为，两被告系家庭共同成员，且被告罗小康在借款期间两次向原告支付了借款利息，故原告与两被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。两被告拒不偿款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》相关规定及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第26条之规定，特具状法院，盼判准如前请求事项。被告吴剑龙辩称：答辩人与原告是老乡，原告也是看着答辩人儿子罗小康长大的。2015年6月5日前的一个星期，由于罗小康做业务资金周转困难向原告借款。当时是答辩人带罗小康找到原告要求借款，原告答应了。因为原告手头没有这么多钱，当天就没有发生借贷关系，后罗小康回长沙去了。2015年6月5日原告打电话给答辩人，答辩人就到原告家里拿了钱。原告就拿了10万元现金给答辩人，答辩人就代罗小康向原告出具了借条，且答辩人收到借款以后当即将该10万元直接在八一路的工商银行转账给了罗小康。答辩人认为答辩人与原告之间没有借贷关系，答辩人不需要承担任何责任。被告罗小康辩称：原告的请求已超过诉讼时效。我于2015年年底至2016年之间通过银行转账一共支付了3.6万元给原告，该3.6万元是偿还的本金，借款10万元属实。本院经审理认定事实如下：原告李中华与被告吴剑龙系朋友关系，被告吴剑龙系被告罗小康的母亲。2015年5月，由于被告罗小康投资需要资金，便同被告吴剑龙一起到原告李中华家中，希望能跟李中华借款。原告李中华表示同意但手中暂时资金不足。2015年6月5日，资金到位后，原告通知被告吴剑龙来家中取款，并将10万元现金交给被告吴剑龙。经原告李中华同意后，吴剑龙随即代被告罗小康向原告出具借据一张。借据载明：“借据2015年6月5日今借到李中华币拾万整（￥10.000）．工程周转．月息2分．半年按揭．借款人：吴剑龙代罗小康条”。后被告吴剑龙将借款10万元全部转交给被告罗小康。借款后，被告罗小康于2016年2月6日向原告李中华支付16000元、2018年4月24日支付20000元。后原告李中华多次向被告罗小康催要借款本息，均未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借据1张、微信聊天记录5张、长沙银行个人账户明细对账单1张及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告罗小康因缺乏资金向原告李中华借款10万元，事实清楚，证据充分，双方均无争议。现被告罗小康拖欠原告李中华借款不还有损原告合法权益，故应当履行偿还本金和支付利息的义务。关于被告吴剑龙是否为共同借款人应否承担共同清偿责任。虽然本案10万元借款由原告李中华交付给被告吴剑龙，且借据也系被告吴剑龙书写，但吴剑龙在代罗小康书写借条时事先已取得原告李中华的同意，且其所写借据落款已注明系“吴剑龙代罗小康条”。此外原告李中华对10万元借款实际使用人为罗小康明知，其后也只找被告罗小康催要借款。因此，在该借贷关系中，被告吴剑龙仅系被告罗小康的代理人，其并非共同借款人，故不应承担共同清偿责任。关于本案借款利息，借贷双方约定借款利率为月利率2%，符合法律规定。关于被告罗小康辩称其已支付给原告李中华的36000元系偿还的本金不是支付的利息的意见。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告罗小康未提供证据证明其已经支付的36000元系偿还的借款本金，故依法应当视为支付的利息。经本院核算，被告罗小康应支付原告2015年6月5日至2020年5月6日的利息118000元，减去已支付的36000元，还应支付82000元。此外，被告罗小康辩称本案原告起诉已经超过诉讼时效。本案原、被告之间就借款并未约定还款期限，原告李中华有权随时要求被告罗小康偿还借款。根据本案原告提交的催款记录和被告支付利息的时间，本案并未超过三年诉讼时效，故对被告罗小康的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗小康于本判决生效之日起10日内偿还原告李中华借款本金100000元并支付利息82000元（利息已计算至2020年5月6日，后段利息以所欠本金为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李中华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，保全费1452元，共计3422元，由被告罗小康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇二〇年六月十一日法官助理文鑫书记员杨晓附相关法律条文《中华人民共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。