昆明铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）云7101行初24号 原告付鹏，男，汉族，1989年12月30日，住云南省昆明市嵩明县。 委托诉讼代理人付程（系付鹏弟弟），男，汉族，1995年5月21日生，住云南省昆明市嵩明县。 被告嵩明县人民政府嵩阳街道办事处。 住所地：嵩明县嵩阳街道香海路167号。 法定代表人马俊能，主任。 出庭行政机关负责人吕超，副主任。 委托代理人汪树、崔姮，北京大成（昆明）律师事务所律师。 付鹏诉嵩明县人民政府嵩阳街道办事处（以下简称嵩阳街道办）、嵩明县嵩阳街道办事处东北街社区居民委员会（以下简称东北街居委会）、嵩明县嵩阳街道办事处东北街社区居民委员会第二居民小组（以下简称第二居民小组）其他行为一案，本院于2019年8月19日作出（2019）云7101行初178号行政裁定，对付鹏的起诉不予立案，付鹏上诉后，昆明铁路运输中级法院以一审裁定适用法律错误为由，以（2019）云71行终47号裁定指令本院立案审理。本院向原告付鹏释明行政诉讼的适格被告应为行政机关，原告付鹏更改诉状以嵩阳街道办为被告向本院起诉，本院于2020年3月3日立案，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告付鹏及其委托诉讼代理人付程，被告嵩阳街道办行政机关负责人吕超及委托代理人汪树、崔姮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付鹏起诉称：付鹏名下有一宅基地，原为其已故祖母张连玉所有，后张连玉将宅基地地上商铺（北街50号）赠与付鹏，东北街居委会、第二居民小组于2010年10月21日对此出具证明，证明该商铺为付鹏个人所有。付鹏于2011年6月13日依法补办了土地变更登记手续，取得该宗宅基地的土地证，证号为嵩集用（2011）第60920号，证载面积14.4平方米，证载土地使用权人为付鹏，土地所有权人为第二居民小组。该宅基地上商铺注册有“付鹏商店”，经营者为付鹏，并经营至今。2018年6月20日，付鹏之父付春元与嵩阳街道办签订《嵩明县棚户区改造征收补偿安置协议——集体土地》（以下简称《征收补偿安置协议》），将上述宅基地及地上商铺进行了征收，但协议未对涉案宅基地及地上商铺进行补偿安置，同时将土地证也一并收走。同日，在付鹏不知情的情况下，嵩阳街道办、东北街居委会、第二居民小组开具三级证明，将上述土地使用权人变更为付春元。2018年11月28日，付鹏一家调阅协议档案时才知道上述变更行为存在。嵩阳街道办在明知土地证载权利人为付鹏的情况下，未经调查核实，也未将变更情况告知、送达付鹏程序违法。涉案宅基地权属明确，嵩阳街道办“证明”私自变更宅基地使用权人，从而拖延、拖欠相应的征收补偿费，属于行政违法行为。东北街居委会、第二居民小组作为基层群众自治组织，参加出具虚假证明，侵害付鹏合法权益，于法无据。综上，请求：1.判决确认被告嵩阳街道办以三级证明为载体实施的变更宅基地使用权人的行为无效；2.责令被告嵩阳街道办采取相应补救措施，挽回原告损失；3.诉讼费由被告嵩阳街道办承担。 被告嵩阳街道办答辩称：1.根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《云南省土地管理条例》第六十二条、《国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》第五条等规定，农村宅基地以户为单位取得使用权，宅基地的使用权及地上建（构）筑物均属于家庭全体成员的共同财产。2.根据《昆明市人民政府办公厅关于印发昆明市集体土地上房屋拆迁补偿安置指导意见》第六条、《嵩明县城市棚户区老城片区改造征收补偿安置工作实施方案》的相关规定，集体土地的征收，按照“地随房走”的原则征收，“房地合一”原则补偿，即地上建（构）筑物与土地使用权一并补偿；集体土地上房屋拆迁补偿安置以户为单位进行征收补偿，因历史原因形成一户多宅，按一户多宅（一宗房屋）合并计算，即每一宗房屋按建设面积不超过300平方米的标准认定。3.根据《昆明市人民政府办公厅关于印发昆明市集体土地上房屋拆迁补偿安置指导意见》第五条第七项“被拆迁人在办理房屋补偿事宜时，应当提供以下具有法律效力的相关证明材料：（2）宅基地上的建筑物须出具建房许可、用地许可手续、村（居民）小组证明、原居住地乡、镇、办事处证明及其他相关证明”的规定，被征收人须提供相关证明材料，证明对宅基地享有使用权，对地上建（构）筑物享有所有权，原告诉称的“三级证明”是原告的家庭为证明对被征收房屋、土地享有权利的证据，该证据是因其宗地房屋批建手续不完整，应被征收人要求，由村组、居委会出具后，嵩阳街道办再次确认形成权利辅助的证据。4.原告与其父母、长兄属于同一家庭户，既不是公安机关登记的独立户，也不属于农村习惯中认为的独立户，依法也不享有独立的宅基地，不论宅基地或地上建（构）筑物登记在何人名下，均属于家庭共有财产。5.被告在原告家庭所需要证明被征收的宅基地享有使用权及地上建筑物所有权，要求村小组、居委会出具的房屋产权证明的基础上加以证明，不属于行政行为，不对原告家庭权利产生影响，不属于行政诉讼受案范围。6.如原告诉称的“三级证明”是被告作出的行政行为，那么原告在其家庭签订征收补偿协议（2018年6月20日）前就知道该事实，原告现在才起诉已超过行政诉讼法规定的起诉期限。综上，请求法院依法裁判。 经审理查明：2018年6月20日，原告付鹏的父亲付春元作为户主与被告嵩阳街道办签订了《征收安置补偿协议》。《征收安置补偿协议》约定对龙山路13号房屋、北街50号房屋进行征收安置补偿。其中，北街50号房屋原为张连玉（原告祖母）所有，1995年付春元和付春明两兄弟就赡养母亲张连玉订立养老及继承协议，约定付春元赡养张连玉，继承两间房屋中的一间，集体土地使用证证载使用权人为付鹏。在签订《征收安置补偿协议》过程中，第二居民小组、东北街居委会、嵩阳街道办出具《土地使用权三级证明》（适用于土地权属证明记载权利人与实际权利人不一致情形），记载北街50号房屋的实际使用人为付春元。2019年8月12日，原告以《土地使用权三级证明》侵犯其权利为由提起诉讼。 另，付春元诉嵩阳街道办拆迁行政协议一案，本院作出（2019）云7101行初1号判决，驳回付春元请求撤销2018年6月20日其与嵩阳街道办签订的《征收安置补偿协议》的诉讼请求。付春元上诉，昆明铁路运输中级法院于2020年5月29日作出（2019）云71行终44号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖四项条件。本案中，原告起诉要求确认被告以《土地使用权三级证明》为载体实施的变更宅基地使用权人的行政行为无效，首先，根据审理查明的事实，因被征收的北街50号房屋的集体土地使用证证载权利人为付鹏，原告之父付春元作为家庭户主与嵩阳街道办签订《征收安置补偿协议》时，为证明付春元对被征收房屋、土地享有权利，第二居民小组、东北街居委会、嵩阳街道办开具了《土地使用权三级证明》；《土地使用权三级证明》是征收补偿过程中土地权属证明记载权利人与实际权利人不一致时出具的材料，并非被告嵩阳街道办作出的行政行为，被诉行为不属于行政诉讼受案范围。其次，农村住房（宅基地建房）严格执行“一户一宅、房地合一”的征收补偿原则，付鹏家庭以付春元为户主签订补偿安置协议，被征收的对象包括北街50号房屋，宅基地使用权人并未因开具《土地使用权三级证明》而发生变更，且《征收安置补偿协议》的合法性已为生效判决所确认，原告的起诉无事实根据。 综上，付鹏的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告付鹏的起诉。 本案案件受理费五十元，退还原告付鹏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 审判长 邱 林 审判员 龚 袭 审判员 沈 洋 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘江琴