上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初988号原告：吉林省天雅万印毯业科技有限公司，住所地吉林省。法定代表人：王晓波，总经理。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被告：刘张保，男，1977年1月5日生，汉族，住安徽省。原告吉林省天雅万印毯业科技有限公司与被告刘张保承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，原、被告均申请庭外和解三个月。本院于2020年4月14日、5月28日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹吉洋两次开庭均到庭参加诉讼，被告刘张保到庭参加第一次庭审。被告刘张保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉林省天雅万印毯业科技有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款人民币35,000元(以下币种同)，并支付自2017年12月31日起至实际给付之日止，以70,000元为基数，按日千分之一计算的违约金。庭审中，原告将利息起算日变更为2018年4月12日。事实和理由：2017年12月8日，被告因位于奉贤区肖塘路XXX号的格林豪泰酒店装修工程需要，同原告签订《地毯加工定做合同》一份，约定由原告给被告定作尼龙地毯，总价格为72,170元，优惠2,170元，实际总价70,000元，价格不含发票，生产日期及到货时间为自预付款到乙方指定账户之日起15天内生产完，并在5日内运到工地。货款结算方式为定金10,000元，货到工地付55,000元，铺装完付清余款5,000元。如被告逾期付款，则每逾一天按合同总价之1%支付违约金。原、被告系承揽关系，原告按照被告要求于2017年12月31日前将地毯送至被告位于奉贤区肖塘路XXX号的格林豪泰酒店并铺装完毕，但被告至今仅支付35,000元，余款35,000元经原告催要至今未付，故原告提起诉讼。被告刘张保辩称，其代表格林豪泰与原告签订合同，故付款主体应为格林豪泰；对未付款金额有异议，其本人已经支付原告20,000元，仅剩15,000元；该定做并未验收合格，当时要求了整改，但原告并未整改完成，如果原告不整改，在定做款中扣除剩余定做款15,000元；由于没有验收合格，不存在支付违约金，如果法院认定需要支付违约金，应以15,000元为基数，对原告主张的违约金起算日和计算标准都不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证，具体包括：原告提供的《地毯加工定做合同》一份、微信截图一组(原告员工李俊涛与被告刘张保之间)。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告提供的收条一份，原告对真实性不予认可，本院难以认定；2.对原告提供的微信截图(原告员工李俊涛与案外人之间)，因原告提供原件，对其真实性本院予以认可。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年12月8日，原告(承揽方)和被告(定做方)签订《地毯加工定做合同》，约定由原告为被告定做地毯，合同总金额为70,000元。合同另约定，货到当日，定做方对地毯核收，并在发货清单上签字，如有异议定做方应在承揽方交货后2日内书面形式提交承揽方，双方协商解决；货款结算方式为定金壹万元，货到工地付60%，铺装完付清余款；违约责任：如果定做方逾期未付清货款，则每逾期一天按合同总价之1%支付违约金。该合同承揽方由原告盖章、定做方未见格林豪泰盖章，仅有刘张保签字。合同签订后，被告累计付款35,000元。2018年10月9日，原告曾经叫人帮忙向被告催款，但是并未收回款项。被告欠付剩余承揽款35,000元未付，经多次催讨未果，故原告涉诉。本院认为，承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告之间的承揽合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已完成承揽工作，而被告作为定作人至今仍拖欠部分承揽款，显属违约，故被告理应继续履行支付承揽款的义务。被告辩称，本案付款主体应为格林豪泰，但双方签署合同上只有刘张保个人签字，并没有格林豪泰公司盖章，刘张保本人亦非该公司法定代表人或者授权人员，故刘张保是合同定做方，其应当承担本案承揽款的支付义务。被告又辩称，其向原告所派催款人员郭建国支付承揽款20,000元，原告对此否认且举证予以反驳，被告未在本院指定举证期限内进一步举证郭建国的身份，故对被告该辩称亦难以采信。原告交付涉案货物后，被告并未对原告交付地毯质量提出异议以及整改要求，对被告辩称因未整改而扣款的辩称，本院亦不予采信。综上所述，原告主张被告支付剩余承揽款35,000元，于法有据，本院予以支持。对于逾期付款违约金，双方合同约定明显过高，原告主张按日千分之一计算，但原告并未提供证据证明被告逾期付款给原告造成的损失依据，本院认为违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以调整，本院酌情将其调整为以未付款35,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率或者同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算。对于原告主张违约金起算日，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘张保于本判决生效之日起十日内给付原告吉林省天雅万印毯业科技有限公司承揽款35,000元；二、被告刘张保于本判决生效之日起十日内偿付原告吉林省天雅万印毯业科技有限公司以承揽款35,000元为基数自2018年4月12日起至实际清偿之日止的逾期付款的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告刘张保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文霞二〇二〇年六月二十九日书记员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。