wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0781民初1215号 原告:丁凤玲，女，1972年12月27日生，汉族，医生，现住扶余市。 被告:常亮，女，1981年11月25日生，汉族，个体，现住扶余市。 被告:杨春来，男，1976年4月8日生，汉族，个体，现住扶余市。 原告丁凤玲与被告常亮、杨春来合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁凤玲、被告杨春来到庭参加诉讼，被告常亮经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月27日，其与二被告签订《关于合伙开办医院协议书》，三人合伙开办一所民营股份制私立医院。协议约定：常亮负责开办医院的审批许可，其与杨春来夫妇负责装修费用，其他费用三方均摊。在医院设立及运营过程中，投入资金170万元，均由其借款投入。2018年2月11日，合作各方达成《解除合作协议书》，解除了《关于合伙开办医院协议书》，并对尚欠外债139万元的承担进行约定，由被告常亮承担85万元及相应利息，被告杨春来承担54万元及相应利息。债务到期后，被告常亮已按照《解除合作协议书》中三方的约定将其承担的85万元及相应利息偿还完毕，但被告杨春来未按照相应约定，给付合伙债务。因合伙债务均系其个人对外借款所形成，故请求确认原告与二被告签订的《解除合作协议书》有效；被告杨春来给付承担的合伙债务人民币54万元。 被告杨春来辩称，其不同意偿还该款。合伙开办医院后解除其没意见。对外举债跟其没关系，解除合同时候自己还自己的债，而且54万是其自己投资的钱，其欠债已经结清，其不欠原告钱。 被告常亮未到庭，未答辩、未举证。 经审理查明，2016年1月27日，原告与二被告签订《关于合伙开办医院协议书》，三人合伙开办一所民营股份制私立医院。2018年2月11日，三人协议散伙，并签订《解除合作协议书》一份，协议记载：医院共投入人民币170万元，其中合伙债务人民币139万元系由原告个人对外举债形成，该合伙债务由被告常亮负担人民币85万元、杨春来负担人民币54万元。 上述事实，原、被告庭审陈述，（2019）吉07民终258号判决书、（2019）吉民审2598号民事裁定书、《关于合伙开办医院协议书》、《解除合作协议书》、录音一份、借条十枚、借据一枚、（2018）吉0781民初3971号-3974号判决书等证实，予以认定。 本院认为，合伙人应该按照合伙协议约定，合伙经营，共负盈亏。本案中，原、被告三人自愿合伙并经合意散伙行为符合法律规定，之间形成的合伙关系有效成立。原、被告三人签订的合作协议、解除协议均有效。被告杨春来未按解除协议主动偿还负担的债务，原告请求其给付债务，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下： 一、原告丁凤玲与被告杨春来、常亮签订的《解除合作协议书》有效。 二、被告杨春来于本判决生效后立即向原告丁凤玲给付负担的合伙债务人民币54万元。 案件受理费4600元，由被告杨春来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李香凝
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7494号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：王存刚，男，汉族，1985年12月18日出生，住山东省新泰市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王存刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告王存刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计88308.88元（暂计算至2020年2月5日，之后利息按罚息利率17.25%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为鲁Ｊ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告王存刚未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加6.75个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款88640元，双方办理了车辆抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年2月5日，未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计88308.88元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息等及对车牌号为鲁Ｊ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告王存刚于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计88308.88元，并自2020年2月6日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鲁Ｊ×××××号车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1004元，由被告王存刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年六月十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初668号原告：枣阳市中兴法律服务所。住所地：枣阳市人民路司法局。负责人：李运祥，该所主任。委托诉讼代理人：赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：常建良，男，1978年10月4日出生，汉族，住枣阳市。原告枣阳市中兴法律服务所(以下简称中兴法律服务所)与被告常建良法律服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月15日立案后，依法进行了审理。原告中兴法律服务所的委托诉讼代理人赵正平到庭参加了诉讼，被告常建良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兴法律服务所向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告委托代理费10000元，原告垫款6000元，合计16000元整；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日被告经他人介绍来到我单位要求委托我所帮助解决其儿子（常程志）交通事故责任纠纷一案，被告于当日把所有资料交给我所，并签订委托书，委托合同。原告接受委托后指派基层法律服务工作者赵正平为其委托代理人，参加诉讼向人民法院起诉，请求法院依法保护被告的各项损失216448元。2018年7月5日原告将起诉状交枣阳市人民法院。因被告说没有相关起诉费用，让原告先行垫付所有费用，待案件结束后和代理费一并支付给原告。案件还没有等到开庭时，被告常建良的儿子常程志又因意外被电身亡。枣阳市人民法院依主体失格为由驳回了委托案件的起诉。2018年12月，常程志的母亲（程全玲）也要求委托原告方参加诉讼（二被告共同委托原告）。2019年3月2日，二被告共同委托原告再次向人民法院起诉。2019年6月12日，枣阳市人民法院作出（2019）鄂0683民初1362号民事判决书，判决由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿被告71594.1元。赔偿款到账后被告未向原告支付委托代理费和所有案件垫付款用。经介绍人和委托代理人多次与被告沟通让其支付代理费。被告天天推诿拒不支付该代理费，原告认为双方自愿签订委托代理合同，原告也付出劳动应当得到劳动报酬，为了保护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请求法院依法保护原告的诉讼请求。被告常建良经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告常建良经他人介绍委托原告中兴法律服务所帮助解决被告其儿子（常程志）交通事故责任纠纷一案，并于当日签订《风险代理合同》。该合同内容为：甲方：常建良。乙方：枣阳市中兴法律服务所。甲方因与袁福兵、中国平安财产保险公司交通事故一案，委托甲方代理（诉讼、调解、仲裁、谈判、执行）。为明确甲、乙双方权利义务关系，经双方协议，订立下列各条，共同遵照执行。一、乙方接受甲方的委托，指派赵正平为甲方与乙方袁福兵、中国平安财产保险股份有限公司纠纷案的委托代理人。二、乙方代理人必须认真保护甲方合法权益，履行代理职责。三、甲方必须真实地向代理人叙述案情，提供有关本案证据或证据线索。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实、弄虚作假，有权终止代理，依约定收费继续清收。四。如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如乙方无故终止或撤回案件，代理费不退还，乙方另有权依约定继续清收应收代理费。五、甲方委托乙方代理权限：全权代理（详见委托书）。六、根据法律服务收费标准的相关规定，经双方商定同意：1、甲方预付诉讼、仲裁费及实际支出等费用由乙方垫付；2、甲方按实际标的金额的百分之15%向乙方支付代理等费用；3、待案件终结支付，垫付费据实核算。七、合同签订后，未经乙方同意甲方不得单方终止本合同或终止本案诉讼、执行等活动，否则，甲方应依约定金额支付乙方代理费等费用。八、本合同有效期限，自签订之日起到本案执行终结止。九、如一方要求变更合同条款，需再行协议。同日，被告常建良及其子常程志签订了授权委托书。该委托书内容为：委托人姓名：常建良。性别：男。电话139……291。授委托人姓名：赵正平。性别：男。电话137……488。工作单位：枣阳市中兴法律服务所办公地址：枣阳市司法局。现委托：赵正平、在我与袁福兵及中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车责任纠纷一案，作为我参加诉讼的委托代理人。委托权限如下：代为起诉代为参加调解、放弃诉讼请求、代收法律文书等特别授权。委托书的委托人处由常建良、常程志签名。原告中兴法律服务所接受委托后，随即代写了诉状并代为提起了诉讼。但常程志却于2018年7月因意外电击身亡。为此，被告常建良及常程志的母亲程全玲又共同委托原告中兴法律服务所的法律工作者赵正平继续代理诉讼。2019年6月12日，枣阳市人民法院作出（2019）鄂0683民初1362号民事判决书，判决由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿程全玲及被告常建良71594.1元。上述事实，有原告提交的证据、本院开庭笔录等在卷证实。本院认为：2018年6月20日中兴法律服务所与常建良签订的《风险代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应当按照合同约定，全面履行各自的义务。本案原告中兴法律服务所在合同签订后，已经按照合同约定履行了代理诉讼的义务，被告常建良亦应当按合同约定向原告支付代理费。本案原告中兴法律服务所主张支付代理费10000元，未超过双方合同约定的实际标的714594.1元的15%。因此，原告中兴法律服务所请求有理，本院予以支持。原告中兴法律服务所还请求被告常建良偿还垫付的诉讼费、鉴定费共计6000元，但未提供足够证据证实，本院不予采信。被告常建良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、常建良偿偿付枣阳市中兴法律服务所代理费10000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回枣阳市中兴法律服务所的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由常建良负担63元，枣阳市中兴法律服务所负担37元，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇二〇年六月十五日书记员 陈一杰
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执恢73号申请执行人西安市高陵区农村信用合作联社，住所地西安市高陵区南新街。负责人文方捷。被执行人袁明明，男，1988年5月14日出生，汉族，住西安市高陵区，被执行人张琴，女，1984年4月28日出生，汉族，住西安市高陵区，被执行人黄海军，男，1979年8月27日出生，汉族，住西安市高陵区，被执行人袁莹，女，1980年8月14日出生，汉族，住西安市高陵区，本院在执行西安市高陵区农村信用合作联社与被执行人袁明明等人借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人袁明明名下机动车辆，现由于该车辆已达到强制报废标准，不具有司法处置条件，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人袁明明名下登记的车牌号为陕Ａ×××××东风牌汽车一辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  岳锐敏二〇二〇年六月二十三日书记员  高 娇
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初33号原告：马家兴，男，汉族，1987年7月4日出生，住郑州市金水区。被告：乔欢欢，女，汉族，1989年9月8日出生，住河南省孟州市。原告马家兴诉被告乔欢欢不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马家兴到庭参加诉讼，被告乔欢欢经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。马家兴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告不当得利4万元，并支付利息1200元(暂算至2019年10月7日，2019年10月7日以后的利息以4万元为基数，按照年利率6%计算至被告实际退款之日)。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告，被告称其可以安排原告儿子上重点小学，但是需要给被告缴纳费用。2019年4月7日，原告将4万元费用以手机银行转账方式支付给被告。被告收到原告缴纳的费用后承诺2019年9月1日之前将事情办成，并保证原告的儿子马文博入学郑州市文化路一小翰林校区,如果不能正常入学则全额退款。2019年8月25日，被告联系原告称因某种原因，原告儿子入学的事没有办成，并承诺全额退款。时至今日，经原告多次催要，被告以种种理由拒不退款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，依法向你院起诉，望依法判决。被告乔欢欢在法定期限内未向本院提交书面答辩状。原告提供的证据为：1、银行转账记录1张；2、聊天记录。证明给被告打款4万元，被告没有办成事一直没有退款。本院审查后认为：被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。本院查明事实与原告诉讼的事实一致。本院认为：没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。被告以能安排原告儿子上重点小学为名收取原告40000元，但收款后未能给原告儿子办理入学手续，被告在此情况下仍占有原告40000元不予退还，没有法律依据，且已使原告受到了损失，原告要求被告退还，本院予以支持。原被告并未约定违约责任，原告要求被告承担利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,判决如下：一、限被告乔欢欢于判决生效后三日内退还原告40000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费580元，由被告乔欢欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍跟上审 判 员  卢康康人民陪审员  齐书贵二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 宝
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执恢97号申请执行人：云剑，男，汉族，1967年3月3日生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：林勇，男，汉族，1975年2月2日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：牟泰丽，女，汉族，1975年12月25日生，住四川省泸州市江阳区。云剑与林勇、牟泰丽民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2412号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请执行人借款本金300000元及利息，案件受理费5800元，共计305800元及利息。林勇、牟泰丽未按上述生效法律文书履行义务，云剑向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有工资账户，并告知申请执行人，已扣划12000元并交付给申请人，对此法院将每年采取一次强制扣划措施直至债务偿清。三、通过悬赏形式对被执行人林勇、牟泰丽住所地进行了调查和了解，未有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位12000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林勇、牟泰丽负有继续向申请执行人云剑履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二〇年六月十日书记员  韩安靖
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初612号原告：储息平，男，1963年9月14日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：孙一菲，女，1969年10月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告储息平诉被告孙一菲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告储息平到庭参加了诉讼，被告孙一菲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告储息平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款390000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买草坪，2016年12月29日出具欠条一张，内容为：“本人孙一菲欠储息平草坪款450000元（肆拾伍万元整）。”后被告仅支付60000元。2017年至今多次催要未果，现被告更换手机号码致无法联系，现起诉至法院，望判如所请。被告孙一菲未作辩解，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人孙一菲欠储息平草坪款450000元（肆拾伍万元整），欠款人：孙一菲，2016年12月29日。”另，原告在庭审中自认被告已归还60000元。以上事实，由欠条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然原告与被告未签订书面买卖合同，但根据原告提供的欠条表明原告实际履行了供应货物的义务，故本院确认原告与被告之间存在买卖关系。原告要求被告支付尚结欠的货款390000元，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙一菲于本判决生效之日起十五日内支付原告储息平草坪款390000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告孙一菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  童旻雯人民陪审员  董荣庆人民陪审员  陈 亮二〇二〇年六月二十三日法官 助理  尤烨佳书 记 员  单 英
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执535号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地：缙云县五云街道问渔西路110号。 法定代表人：陈霞。 被执行人：李如龙，男，1974年2月12日出生，住缙云县。 申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行与被执行人李如龙信用卡纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初2490号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行向本院申请强制执行,本院于2020年02月25日立案执行。执行标的为被执行人李如龙于本判决生效之日即归还申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行借款本金19824.01元、支付至2019年4月18日止的利息2999.28元，还款违约金4789.16元，合计27612.45；并从2019年4月19日起按信用卡领用合约的约定计付利息和还款违约金至款付清日止。及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费245元、申请执行费314.19元。 执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求李如龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李如龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人李如龙的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，李如龙名下车牌号浙Ｋ×××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人李如龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李如龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李如龙作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人李如龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李如龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执535号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 李胜 二〇二〇年六月三十日 代书记员 胡钧 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终649号上诉人（原审被告）：江西省万通建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10栋（第1-3层），统一社会信用代码913600007994748207。法定代表人：陈秋芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：**国，该公司法务。被上诉人（原审原告）：重庆市开州区众联环境工程有限责任公司，住所地重庆市开州区汉丰街道百成街南四路87号，统一社会信用代码91500234668936423M。法定代表人：雷光财，系公司董事长。委托诉讼代理人：雷海英，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：邓勇军，男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人江西省万通建设有限公司因与被上诉人重庆市开州区众联环境工程有限责任公司、邓勇军建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人江西省万通建设有限公司于2020年6月5日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西省万通建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西省万通建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10907元，减半收取5453.5元，由江西省万通建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 铁晓松审 判 员 李迪云审 判 员 刘丽苹二〇二〇年六月八日法官助理 石同全书 记 员 向彦霖
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执356号之一申请人：安徽皖光大律师事务所，住宿州市埇桥区环宇国际广场4号楼27层，统一社会信用代码31340000052903033E。法定代表人：朱存超被执行人：宿州市璀璨夺目娱乐有限公司，住宿州市汴河东路安厦时代广场181号1#楼0201室，统一社会信用代码91341302073910179R。法定代表人：张磊本院在执行申请人安徽皖光大律师事务所与被执行人宿州市璀璨夺目娱乐有限公司服务合同纠纷一案中，因被执行人宿州市璀璨夺目娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人安徽皖光大律师事务所申请执行，本院于2020年1月14日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州市璀璨夺目娱乐有限公司名下的财产信息，被执行人宿州市璀璨夺目娱乐有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行宿州市璀璨夺目娱乐有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人宿州市璀璨夺目娱乐有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年六月二十日执行助理王丽丽书记员邓正阳
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1435号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨黔，该公司员工。 被告：龚金明，男，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：张丽红，女，汉族，住四川省大邑县。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告龚金明、张丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  王敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱莎
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1044号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：晏国栋，男，1958年6月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人晏国栋罚金一案，本院作出的（2018）苏1084刑初83号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084刑初83号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月一日书记员 陈正堂
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2148号 原告：成都川缆电缆有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。统一社会信用代码：91510124669658613U。 法定代表人：李红东，总经理。 委托诉讼代理人：席先友，男，汉族，住四川省仪陇县。系该公司员工。 被告：李志超，男，1989年6月24日出生，汉族，居民，住河南省尉氏县。 原告成都川缆电缆有限公司诉被告李志超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都川缆电缆有限公司的委托诉讼代理人席先友到庭参加诉讼，被告李志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都川缆电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修费16700元，货物转运费1800元，叉车费300元，拖车费400元，食宿费214元，交通费368元，误工费800元，车辆停运及折旧费15000元，以上共计35582元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月21日上午7时，李志超驾驶小型汽车（豫Ｂ×××××）在四川省眉山市仁寿县（蓉遵高速）成都往自贡方向61公里路段与刘万彬的驾驶大型汽车（川Ａ×××××，该车辆为成都川缆电缆有限公司所有）发生交通事故，造成刘万彬驾驶的大型汽车严重受损，经四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队五大队认定（认定书编号：第518105420198000648号），李志超负全部责任，刘万彬无责任。发生交通事故后，车辆一直停放在修理厂待修，李志超不进行处理，原告只好单方对车辆进行维修并代付了全部车辆维修费用30913.71元。2019年11月15日，中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司代付理赔了14213.71元，现被告李志超故意躲避，电话无法联系，该事故造成原告各项损失共计35582元。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法裁判。 被告李志超未进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本院经过审理认定事实如下：2019年9月21日07时许，被告李志超驾驶车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车，在四川省眉山市仁寿县（蓉遵高速）成都往自贡方向61公里路段与刘万彬驾驶车牌号为川Ａ×××××中型普通货车发生追尾碰撞，造成两车受损，有路产损失，现场施救费，无人员伤亡的道路交通事故。2019年9月25日，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队五大队作出《道路交通事故认定书》，认定李志超在此次交通事故中负全部责任，刘万彬在此事故中无责任。事故发生后，原告在成都市双流红英进口小汽车修理厂自行维修了车辆，支付修理费30913.71元，原告车辆承保的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司代位先行赔偿了车辆维修费14213.71元。 另查明：川Ａ×××××中型普通货车的登记车主为成都川缆电缆有限公司，豫Ｂ×××××小型普通客车的登记车主为朱赖要，因无法核实车主身份及该车购买保险的情况，原告成都川缆电缆有限公司明确表示只要求直接侵权人李志超承担赔偿责任，不追加登记车主和保险公司为本案被告。 上述事实，有原告庭审陈述，原告营业执照复印件，驾驶证、行驶证复印件，车辆维修发票原件，车辆维修结算单复印件，银行转账回单复印件等证据予以证实。上述证据形成完整的证据链，本院予以采信。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告因本次交通事故遭受财产损失，其合理部分应依法得到赔偿。根据本院查明的事实，原告支付了维修费30913.71元，中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司代位赔偿了车辆维修费14213.71元，原告还有16700元的维修费未获得赔偿。原告主张的货物转运费1800元，叉车费300元，拖车费400元因未提交正式发票，也未能提供与本次交通事故有关联的证据，本院不予支持；原告主张的食宿费214元，交通费368元，因未提交发票原件且无法证明其关联性，本院不予支持；原告主张误工费800元，车辆停运及折旧费15000元，因未提交证据证明其合理损失，本院不予支持。经本院核算，原告本次交通事故的财产损失为16700元。因本次交通事故经交警部门作出责任认定，被告李志超承担全部责任，故被告李志超应向原告赔偿本次交通事故损失16700元。在本案诉讼过程中，因原告明确表示只要求直接侵权人李志超承担赔偿责任，不追加登记车主和保险公司作为本案共同被告，系其对自己相应权利进行处分的行为，符合法律规定。被告李志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志超于本判决生效之日起十日内赔付原告成都川缆电缆有限公司因交通事故造成的车辆维修费共计16700元； 二、驳回原告成都川缆电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取345元，由原告成都川缆电缆有限公司负担183元，被告李志超负担162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  姚继发 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 君
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1576号 原告：孙建建，男，1989年9月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：吴翠琴，江苏苏清律师事务所律师。 被告：浙江光灿餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：郑佳。 原告孙建建与被告浙江光灿餐饮管理有限公司（以下简称光灿公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙建建的委托诉讼代理人吴翠琴到庭参加诉讼，被告光灿公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙建建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告服务费80000元,并赔偿原告自起诉之日起算,至判决确定的实际履行日止,按银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日,原、被告双方签订《服务合同书》,约定被告为原告投资的觅茶缘项目提供运营指导和管理培训两方而的服务,服务费为80000元,合同期限1年,即从2017年5月12日起至2018年6月11日止。原告在签约前即付清了相应的服务费。但此后被告并未对原告提供任何服务,致使原告无法设立该餐饮项目。为此,原告多次与被告交涉,要求被告返还所谓的服务费,但被告以该款已被其上家划走为由拒还。原告认为:原、被告间的服务合同成立,被告未提供任何服务,理应返还给原告服务费。为此,原告特提起诉讼,请求法院支持。 被告光灿公司未作答辩。 原告孙建建围绕诉讼请求依法提交了《服务合同书》、收据。经庭审出示，被告光灿公司因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告孙建建的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 本院认定案件事实如下： 2017年5月12日，孙建建（甲方）与光灿公司（乙方）签订《服务合同书》一份，约定：甲方拟投资餐饮项目并从事经营活动，有意寻求有运营管理经验的服务方为其提供专业的管理咨询指导服务；乙方有能力为餐饮项目投资者提供专业的运营管理指导及咨询服务，帮助投资者建立餐饮项目，防范经营风险，提高投资成功率；甲方委托乙方就本合同约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务；服务项目名称为“觅茶缘”；服务方式为乙方为甲方在安徽省马鞍山市雨山区范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务，同时甲方可向乙方推荐其他餐饮投资者、乙方也可协助甲方招募意向投资者，并与之签订《服务合同》最终由乙方提供运营指导服务并收取相应费用；服务内容具体包括运营指导和管理培训两方面内容，其中运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询，管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训；乙方为甲方提供的服务内容仅限于“觅茶缘”项目，不包括甲方现有的其他项目；自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费80000元，该费用包括管理培训费80000元，包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还，但运营指导费可以按照解除、终止后剩余期限与合同期限的比例予以退还；甲方有权享受乙方为其餐饮项目经营提供运营指导和管理培训指导，接收并使用乙方为其交付的工作成果，同时甲方应按照本合同约定及时、足额向乙方支付相应费用；甲方应及时接收乙方提交的方案及相应文件，并根据乙方的通知按时参加相关培训，充分尊重乙方的工作成果，对于乙方提出的方案和意见，甲方应予严格、有效地实施，接受乙方的监督检查；甲方有权在代理区域内独家发展直营店和授权店；甲方按要求获得区域运营权，在经营自营店同时，与乙方共同在当地发展其他授权店，与乙方进行利益分享；甲方不得跨区域经营；合同有效期限为一年，自2017年5月12日至2018年5月11日；本合同期限届满双方未续约的，本合同自动终止；任何一方违反本合同约定，均应向对方支付违约金（按合同总额的20%计算）；另外还约定双方权利义务、保密及知识产权、违约责任、争议解决等内容。 2017年5月12日，孙建建向光灿公司支付80000元，光灿公司出具收据。 庭审中，孙建建确认光灿公司未提供选址、未通知其参加相关培训，且其未开店。 本院认为，对合同性质的认定应当依据合同内容及合同履行情况所体现的法律特征进行综合判断，而非单纯依据合同名称进行认定。根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款的规定，特许经营合同的法律特征在于特许人将拥有的注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源许可被特许人使用，被特许人按照约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用。本案中，虽然双方签订的《服务合同书》未明确系特许经营合同，但从双方合同约定及庭审自认的内容来看，被告光灿公司将“觅茶缘”商标授权给原告孙建建使用、为原告孙建建提供运营指导和管理培训等经营服务，原告孙建建向被告光灿公司支付运营指导服务费及管理培训费等，明显具有特许经营的性质，故《服务合同书》实质为特许经营合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孙建建与被告光灿公司就安徽省马鞍山市雨山区的区域代理签订《服务合同书》。根据原告孙建建提交的证据，其向光灿公司支付管理培训费80000元。前述合同签订后，现无证据证明被告光灿公司已按合同书约定通知原告孙建建按时参加相关培训，亦未向原告孙建建交付合同书附件所载的核心资料，存在违约。原告签订合同书之主要目的在于开设“觅茶缘”加盟店，但原告孙建建一直未能选定店面选址以履行合同。且在被告光灿公司未履行通知义务时，原告孙建建也无证据证明其提出过要求参加培训或索取相关核心资料的要求，故对损失的扩大亦存在一定过错。鉴于《服务合同书》已到期终止，根据我国合同法关于合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力的规定，本院综合考量双方的履行情况及违约程度，原告孙建建未实际使用“觅茶缘”商标资源但占用被告一定区域的商业经营机会，且涉案合同已经期满等因素，酌情确定被告光灿公司按照80%退还管理培训费计64000元。对于原告孙建建多主张部分不予支持。鉴于双方在履行过程中均存在过错，故原告孙建建主张被告光灿公司支付违约金诉请，本院不再支持。被告光灿公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十九条、《商业特许经营管理条例》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江光灿餐饮管理有限公司于判决生效后十日内返还原告孙建建管理培训费64000元； 二、驳回原告孙建建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告孙建建负担360元，由被告浙江光灿餐饮管理有限公司负担1440元。 原告孙建建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江光灿餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周培芳 人民陪审员  吴赛男 人民陪审员  潘保兴 二〇二〇年六月一日 代书 记员  孟吉霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9745号之二 申请人:高灯吉，男，1978年7月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:大通家佳宜板业有限公司，住所地青海省大通回族自治县宁张公路25公里处，统一社会信用代码：916301216619038991。 法定代表人：周鹏，经理。 被申请人:周鹏，男，1979年5月21日生，汉族，住青海省大通回族自治县。 被申请人:季新俄，女，1978年9月8日，汉族，住青海省大通回族自治县。 申请人高灯吉与被申请人大通家佳宜板业有限公司、周鹏、季新俄买卖合同纠纷一案，高灯吉于2019年6月19日向本院申请财产保全，保全金额104万元，本院于6月21日作出（2019）鲁1302民初9745号之一民事裁定书，于同年6月25日冻结了被申请人周鹏在中国工商银行青海分行西宁铝厂生活区支行账户为28×××26内存款（已冻结2848.04元）、在中国农业银行账户为62×××61内存款（已冻结6020.2元），冻结了被申请人季新俄在中国建设银行股份有限公司青海铝厂生活区支行账户为62×××44内存款（已冻结93.26元），冻结的期限为1年。2020年6月16日，申请人高灯吉以该案尚未执行完毕，查封期限届满为由，向本院申请续行冻结，对其主张提供本院2019年12月17日作出的（2019）鲁1302,民初9745号民事调解书。 本院认为，申请人的续行冻结申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、续行冻结被申请人周鹏在中国工商银行青海分行西宁铝厂生活区支行账户为28×××26内存款和在中国农业银行账户为62×××61内存款、被申请人季新俄在中国建设银行股份有限公司青海铝厂生活区支行账户为62×××44内存款共计104万元； 二、冻结的期限为1年。 需要再次续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘沙沙
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1281号原告：湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行。经营场所：湖南省吉首市马颈坳镇溪马社区厂坪1栋。负责人：杨帆，该行行长。委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芬，湖南生元律师事务所实习律师。被告：张绍勇，男，1973年12月12日出生，汉族，住湖南省吉首市。被告：向昌忠，男，1971年11月12日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行与被告张绍勇、向昌忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行的委托诉讼代理人杨焱到庭参加诉讼，被告张绍勇、向昌忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张绍勇偿还原告借款本金3万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2020年4月23日止为19749.52元，之后的利息、罚息按《个人贷款合同》的约定计算至债务清偿完毕之日止）；2.判令被告张绍勇承担原告实现债权所需的律师代理费10000元；3.判令被告向昌忠对上述一、二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原告与被告张绍勇签订《个人贷款合同》，约定：“借款本金3万元，借款期限36个月，月利率8.9893‰，在借款期限内利率不变，按日计息，按年结息，借款到期后，利随本清。若逾期未还借款，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告承担合同项下有关费用的支出，包括但不限于诉讼费、律师费、申请执行费等。”同时，合同还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告向昌忠签订《保证合同》，约定：“被告向昌忠自愿为张绍勇的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等”。2014年5月26日，原告依约向被告张绍勇发放借款3万元，截至2020年4月16日止，被告尚欠原告本金3万元，利息、罚息19749.52元。原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判决。被告张绍勇、向昌忠未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未质证，本院对原告所提交的被告张绍勇、向昌忠身份证复印件，张绍勇签订的《借款申请书》（2014.5.26）、《个人贷款合同》（2014.5.26），向昌忠签订的《保证合同》（2014.5.26），农村信用社《发款发放通知书》（2014.5.26），《借款借据》（2014.5.26），《逾期贷款本息催收通知书》（2017.6.26），《逾期贷款本息催收通知书》（2018.6.26），《欠本息情况说明》（2020.4.19），《贷款系统打印表》（2020.4.24）的真实性、合法性、关联性进行审核后，予以采信。对于《委托代理合同》、《湖南省律师服务收费行业指导标准》，三性予以认可，但因原告未提交收据凭证或正式的票据，对其证明为本案花费的律师费的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，原告与被告张绍勇签订《个人贷款合同》，向其借款30000元。该合同约定：“借款期限36个月，月利率8.9893‰，在借款期限内利率不变，按日计息，按年结息，借款到期后，利随本清。若逾期未还借款，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告承担合同项下有关费用的支出，包括但不限于诉讼费、律师费、申请执行费等。”同日，被告向昌忠与原告签订《保证合同》，约定：“被告向昌忠对原告的借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年。”借款到期后，被告未能按期归还借款，原告多次催收未果，诉至本院。另查明，被告向昌忠于2017年6月26日签收原告向其发放的逾期贷款本息催收通知书。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告张绍勇于原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行签订《个人贷款合同》，向其借款30000元，借款期限为36个月。原告按照合同约定向张绍勇发放了30000元借款，已完成自己的出借义务，张绍勇应当在合同约定时间内完成自己的还款义务，现张绍勇未按约定履行还款义务，系违约，应当承担违约责任。截止到2020年4月23日，被告张绍勇尚欠原告借款本金30000元，利息及罚息19749.52元，共计49749.52元。现原告主张被告张绍勇偿还上述欠款，并按照《个人贷款合同》的约定计算之后的利息、罚息至债务清偿完毕之日止的诉请，本院予以支持。被告张绍勇向原告借款之日，被告向昌忠与原告签订《保证合同》，自愿为张绍勇的30000元借款承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年。被告张绍勇的30000元主债务于2017年5月26日到期，因张绍勇未能偿还借款，原告于2017年6月26日向被告向昌忠发放逾期贷款本息催收通知书，以此向被告向昌忠主张权利，向昌忠在该通知书上签字捺印。故原告主张被告向昌忠对被告张绍勇的30000元借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告主张二被告承担10000元律师费，但未向本院提交正式票据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告张绍勇、向昌忠未答辩，视为对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张绍勇于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行借款本金30000元、截止至2020年4月23日的利息、罚息19749.52元，共计49749.52元（利息、罚息暂计算至2020年4月23日，后续的借款利息、罚息按照《个人贷款合同》的约定计算至本息清偿完毕之日止）；二、被告向昌忠对被告张绍勇的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。被告向昌忠承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取647元，由被告张绍勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二〇年六月十二日代理书记员  周 慧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8811号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:吴明亮，男，汉族，1993年12月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告吴明亮买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  张建二〇二〇年六月二十九日法官助理吴晓玉书记员丁婷婷
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执358号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市。负责人：许永慧。被执行人：唐兆宏，男，1966年9月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司与被执行人唐兆宏机动车交通事故责任纠纷一案，本案依据的（2019）苏1084民初6214号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司于2020年1月10日向我院申请执行，要求被执行人唐兆宏给付人民币107000元及利息，案件执行费1505元由被执行人唐兆宏承担。我院于2020年1月16日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年1月20日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现有可供执行的财产。2020年5月25日，经网络执行查控系统再次查询，仍未发现有可供执行的财产。2、本院于2020年1月17日向被执行人唐兆宏邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令等材料，该材料于2020年1月21日被签收，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行人员经走访高邮市甘垛镇三郎庙村村委会了解到，唐兆宏不知去向，相关调查情况已制作谈话笔录。3、根据高邮市不动产登记中心的反馈，被执行人唐兆宏名下无房产。因未发现被执行人唐兆宏的下落且其名下无房产，故无法对其采取搜查措施。4、因被执行人唐兆宏未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人唐兆宏实施了限制高消费的惩戒措施，并将被执行人唐兆宏纳入失信被执行人名单。5、本院将上述暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并向法院申请终结本案本次的执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月五日书记员 崔义敏
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执767号之二申请执行人：冯艳，女性，1973年10月08出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：邹恩志，男，汉族，1967年07月19日生。居民身份证号码2103811967××××××××，住海城市。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹恩志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹恩志在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员安东冉二〇二〇年六月二十八日书记员  曹博
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0102民初3447号原告:周希凡，男，汉族，1989年9月7日生，住江西省南昌市新建区。被告：杨克，男，汉族，1988年10月18日生，住南昌市新建区。被告：南昌乾泰饮食文化有限公司，住所江西省南昌市红新区万达广场A区2#商业楼-1028、-1029、-1030室，统一社会信用代码：91360125314683457E。案由：追索劳动报酬纠纷被告杨克系被告南昌乾泰饮食文化有限公司（以下简称乾泰公司）的法定代表人和股东。原告周希凡于2018年3月至2019年5月期间，在被告乾泰公司工作。后被告杨克向原告周希凡出具欠条载明“本人经营的骑士风情餐厅欠员工周希凡工资款49000元，尚未结清，经双方协商，本人承诺在2020年1月25日前给予全部结清。”2020年4月8日，原告周希凡诉至法院，引发本案纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨克、南昌乾泰饮食文化有限公司同意支付原告周希凡工资款49000元，于2020年7月30日起每月30日前支付5000元至全部款项支付完毕；二、如被告杨克、南昌乾泰饮食文化有限公司未按上述期限支付相应款项，则原告周希凡有权自逾期之日起向法院申请强制执行剩余全部款项；三、双方就本案再无其他争议。本案由原告预交的诉讼费10元，由被告承担5元，退回原告5元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签字后，即发生法律效力。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  刘 勤人民陪审员  秦海鹰二〇二〇年六月八日书 记 员  邬 婷
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初1224号原告：丁奕，男，1991年3月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王苏，江苏昊业律师事务所律师。被告：施皓凡，男，1991年4月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告丁奕与被告施皓凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告丁奕于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁奕自愿对被告施皓凡撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁奕撤诉。案件受理费447元，减半收取223.5元，由原告丁奕负担。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  沈荔华人民陪审员  杨兴云二〇二〇年六月二十三日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1233号申请执行人：王玉龙，男，汉族，1988年12月19日生，住河南省西平县。被执行人：潘珂珂，女，汉族，1987年9月8日生，住漯河市源汇区被执行人：屈江涛，男，汉族，1978年4月20日生，住漯河市召陵区。本院依据已经发生法律效力的漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初435号民事判决书，依法向二被执行人召陵区合旺加油站、李河旺发出执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，依法对被执行人屈江涛名下所有的位于漯河市召陵区馨苑小区房产证号20××755房产进行评估拍卖。在拍卖成功后，被执行人屈江涛对本次拍卖有异议提出上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1104民初435号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长  张俊峰审判员  朱明旭审判员  张 辉二〇二〇年六月二十九日书记员  田鹏飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初2247号 原告：刘安波,男，1997年8月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：曾雪梅，女，1998年7月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告刘安波与被告曾雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘安波到庭参加诉讼，被告曾雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘安波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年10月11日，被告因资金问题紧张向原告借款，并当场向原告出具借条，然而到每个月还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益，为维护其合法权益，请求判决被告偿还原告借款10000元。 被告曾雪梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾雪梅因资金紧张于2018年10月11日出具借条向原告刘安波借款11000元，约定借款用于公司，一个月最少还1000元，还完为止，未约定借款利息；同日，原告刘安波通过现金方式向被告曾雪梅提供了借款11000元。借款后，被告曾雪梅除偿还原告刘安波借款1000元外，未再偿还借款；原告刘安波曾向被告曾雪梅催收借款未果，被告曾雪梅至今尚欠原告刘安波借款10000元。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条、银行存取款业务凭单、手机短信记录、微信聊天记录截屏以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告曾雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，被告曾雪梅尚欠原告刘安波借款10000元的事实清楚，证据充分，原告按约向被告提供了借款，而被告未按约返还借款，依法应承担相应的民事法律责任。现原告要求被告偿还借款10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告曾雪梅于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告刘安波借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾雪梅负担。 本判决为终审判决。 审判员 韦 勇 二〇二〇年六月十八日 书记员 罗庆玉
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初292号原告：开原市庆云镇大军饭店，住所地开原市庆云堡镇河东村四组。法定代表人：程福生。被告：张玉军，男，住开原市。被告：张玉彦，男，住开原市。被告：田子凡，男，住开原市。本院在审理原告开原市庆云镇大军饭店与被告张玉军、张玉彦、田子凡餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告开原市庆云镇大军饭店撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  王海威人民陪审员  刘晨曦人民陪审员  马泰丰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  秦 好
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1593号 申请执行人：杨雨柔，女，1995年6月22日出生，。 被执行人：深圳市丽思琪文化传播有限公司。 法定代表人：蒙作丽。 申请执行人杨雨柔与被执行人深圳市丽思琪文化传播有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初21934号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款50000元及利息（待计）、迟延履行期间利息（待计）、受理费525元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月八日 书记员  李锦升
黑龙江省安达市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1281民初634号 原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行，住所地黑龙江省安达市。 主要负责人：牛通，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆东明，男，该单位工作人员。 被告：董亚双，男，1965年11月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 被告：高淑荣，女，1964年9月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行（以下简称安达农商行升平支行）与被告董亚双、高淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达农商行升平支行的委托诉讼代理人陆东明到庭参加诉讼，被告董亚双、高淑荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安达农商行升平支行向本院提出诉讼请求：1.要求董亚双偿还贷款本金129,139.49元及利息5,219.59元（利息计算截止到2020年4月6日，剩余利息以实际还款日为准）；2.要求董亚双、高淑荣承担担保责任，依法变卖、拍卖其资产偿还贷款本息；3.诉讼费、评估费、拍卖费由董亚双、高淑荣承担。事实和理由：2018年6月28日，安达市农村信用合作联社升平信用社（以下简称升平信用社）与董亚双、高淑荣签订了《个人担保借款合同》，双方约定借款期限至2028年6月27日，借款月利率为4.492‰，借款用途为购置住房，还款方式为按月等额本息，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。截止到2020年4月6日，董亚双已连续8个月未按约定还款，共欠贷款本金129,139.49元及利息5,219.59元。 董亚双、高淑荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：董亚双与高淑荣系夫妻关系。2018年6月28日，升平信用社与董亚双、高淑荣签订了《个人担保借款合同》，合同约定，借款金额为140,000.00元，借款用途购住房，借款期限自2018年6月28日起至2028年6月27日止，借款月利率4.492‰，担保方式为抵押担保，借款人出现合同约定的重大不利情形即已全部或部分丧失还款能力时，贷款人可以停止发放贷款或提前收回贷款。2018年6月29日，升平信用社向董亚双提供借款140,000.00元。截止到2020年4月6日，董亚双、高淑荣已连续8个月未按约定偿还借款及利息，共欠升平信用社借款本金129,139.49元及利息5,219.59元。 另查明，董亚双、高淑荣用共同共有的位于安达市××室的房屋对上述借款提供抵押担保并办理了不动产抵押登记。 再查明，升平信用社于2020年3月27日组建为安达农商行升平支行并于2020年4月17日领取营业执照，原升平信用社的债权债务转为安达农商行升平支行享有承受。 上述事实，有《个人担保借款合同》、借款凭证、同意抵押承诺书、不动产登记证明、营业执照等证据在卷佐证。 本院认为，升平信用社与董亚双、高淑荣签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。升平支行履行了付款义务后，董亚双出现了合同约定的重大不利情形即已全部或部分丧失还款能力，升平信用社作为贷款人可以依据合同约定提前收回贷款及相应的利息。现升平信用社组建为安达农商行升平支行，原升平信用社的债权债务由安达农商行升平支行享有承受，安达农商行升平支行作为本案原告主张权利符合法律规定，应予支持。又董亚双、高淑荣用共同共有的房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，抵押权已有效设立，如董亚双不能按约定偿还借款，安达农商行升平支行有权就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、董亚双于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行借款本金129,139.49元及利息5,219.59元（利息计算至2020年4月6日）； 二、董亚双于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行借款利息（以129,139.49元为基数，按双方合同约定的利率，自2020年4月7日起计算至实际给付之日止）； 三、如董亚双不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行有权就董亚双、高淑荣提供的抵押物安达市××室的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,494.00元，由董亚双、高淑荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  赵世如 二〇二〇年六月八日 书记员  张彩红
西安铁路运输法院   民事裁定书     (2020)陕7102民初456号     原告：葛星。   被告：蒋豪。   被告：陕西即到汽车租赁公司。   主要负责人：成佳熹。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   主要负责人：韩宪君，该公司总经理。   原告葛星与被告蒋豪、陕西即到汽车租赁公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告葛星于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告葛星撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告葛星负担。           审判员  王娟娟       二○二○年六月二十四日       书记员  高盈            1
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0902民初139号原告：黑龙江东北正大工程造价咨询有限公司，住所佳木斯市向阳区红（原永红区）红旗路。法定代表人：丛建平，职务经理。委托诉讼代理人：赵红丹，黑龙江赵红丹律师事务所律师。被告：七台河市中医医院，住所七台河市新兴区北岸新城社区6号大道。法定代表人：闫宏图，职务院长。委托诉讼代理人：孙红丽，该院总务科科员。委托诉讼代理人：周玉生，该院法律顾问。原告黑龙江东北正大工程造价咨询有限公司与被告七台河市中医医院建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告于2020年6月15日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江东北正大工程造价咨询有限公司以与被告协商给付事宜为由申请撤诉，现原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江东北正大工程造价咨询有限公司撤回起诉。案件受理费11052.00元，减半收取5526.00元，由原告黑龙江东北正大工程造价咨询有限公司负担。审判员  彭汉英二〇二〇年六月十五日书记员  邵明旭
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1084民初1792号 本院于2020年5月21日对原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行与被告薛仁杰、吕冬梅金融借款合同纠纷一案作出的（2020）苏1084民初1792号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条的规定，裁定如下： （2020）苏1084民初1792号民事判决书中第5页第14行“月利率”更正为“年利率”。 审 判 员 刘 传 勇 二〇二〇年六月十一日 法官助理 见习张淑纷 书 记 员 陶 香 静
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1395号原告：江西七星商务酒店有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路225号，统一社会信用代码：91360100748539540L。法定代表人：王保全，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳丽梅，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811040710。委托诉讼代理人：熊瑶，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202011182911。被告：纪荣斌，男，1981年11月16日生，汉族，江苏省东台市。原告江西七星商务酒店有限公司（以下简称七星公司）与被告纪荣斌服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊瑶，被告纪荣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告消费款38019元，并按中国人民银行同期同类存款利率计算至清偿之日止，利息暂计算至2020年1月6日为4830元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年至2017年期间在原告处多次进行挂账消费，产生费用共计38019元，并于2017年4月17日出具协议书一份，其中载明：“由于2014年至2017年在七星上午九点举办会议及客房、餐饮消费共计：叁万捌仟零拾玖圆整，承诺于2017年5月17日之前结清所有费用。”但被告并未履行其承诺，且在原告工作人员多次催促其还款的情况下仍一直拖延至今。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告全部诉请。被告辩称：欠款存在，但应以我在酒店的签字确认消费为准，出具协议书后于2019年2月3日归还了原告2000元。当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、《协议书》、《收条》、微信聊天记录、短信记录，被告提交的微信转账记录截屏，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2017年期间，被告在原告处多次挂账消费住宿、餐饮等服务。后经双方对账，被告于2017年4月17日向原告出具《协议书》，载明：“由于2014年至2017年在七星商务酒店举办会议及客房、餐饮消费共计叁万捌仟壹拾玖圆整，承诺于2017年5月17日之前结清所有费用。”期间，被告于2017年1月13日向原告工作人员陈光辉出具收条，载明“今收到陈光辉发票叁万捌仟零壹拾玖圆整。”2019年2月3日，被告向原告支付2000元。原告向被告催讨余款未果，因而成诉。本院认为，原告为被告提供住宿、餐饮等服务，双方服务合同关系成立，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约履行了服务义务，被告未按约支付服务款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付服务费及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但未付的服务费金额应为36019元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪荣斌于本判决生效之日起七日内支付原告江西七星商务酒店有限公司服务费36019元及逾期利息（以服务费36019元为基数，自2017年5月17日起至实际给付之日止；2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元（原告江西七星商务酒店有限公司已预交），由原告承担50元，由被告纪荣斌负担820元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  肖长凤二〇二〇年六月四日书 记 员  王 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1794号之一原告：湖北吉兴汽车部件有限公司，住所地:武汉经济技术开发区3W1地块（全力北路169号）。法定代表人：刘明春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李兵，系湖北维思德律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗姣，系湖北维思德律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：东风雷诺汽车有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区黄金口产业园。法定代表人：乔阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张发坤，系湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：熊珺，女，系该公司员工。特别授权代理。原告湖北吉兴汽车部件有限公司与被告东风雷诺汽车有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告湖北吉兴汽车部件有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北吉兴汽车部件有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北吉兴汽车部件有限公司撤回起诉。案件受理费104,874元（原告湖北吉兴汽车部件有限公司已预交），减半收取计52,437元，保全费5,000元（原告湖北吉兴汽车部件有限公司已预交），均由原告湖北吉兴汽车部件有限公司负担。审 判 长  黄丽明人民陪审员  杨 迪人民陪审员  鲁 艳二〇二〇年六月二十九日法官助理陈丹书记员胡莹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2824号 申请执行人：*****，女，57岁，蒙古族，教师。 被执行人：玉永，男，56岁，蒙古族，农民。 申请执行人*****申请玉永民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初6197号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月11日，2020年4月15日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2824号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吕 智 明
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1920号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：朱厚广，男，1991年7月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初755号刑事判决书第五项于2020年4月24日移送立案执行，并向被执行人朱厚广发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行29715.01元，截止2020年6月22日已经执行到位0元，未执行29715.01元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年六月二十二日书记员  李 莉
云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云05民终555号 上诉人（原审被告）：杨雪艳，女，1972年12月22日生，汉族，保山市隆阳区人，隆阳区第六小学教师，住隆阳区。 被上诉人（原审原告）：陈义飞，男，1988年1月5日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：何建雄，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人杨雪艳因与被上诉人陈义飞民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2019)云0502民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，当事人双方均未提交新的证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨雪艳上诉请求：1、撤销原审判决。2、由被上诉人偿还上诉人非法所得高利贷利息33650元，3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院在认定事实上有错误。2018年9月16日与陈义飞借款20000元整，2018年9月15日借10000元整，借款行为并不存在，是之前借的10000元连本带息堆加而成的。从2018年8月11日至2018年12月2日，我借了陈义飞10000元，而我却向陈义飞转了共计40900元，每隔三五天就要转帐给他750元，陈义飞每次转给我4250元，是因他借了5000元扣下了5天的利息，5000元每天的利息是150元，5天就是750元，5天满了我再转750元的利息给他，5000元，每天利息150元，这属于高利贷。陈义飞转给我7250元，而我转了给他40900元，他非法所得的33650元应予退还。 陈义飞辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。 陈义飞向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告归还原告借款24000元及支付原告自2018年9月15日起至2019年9月15日止的利息5760元（按月利率2%计算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告于2018年9月15日向原告借款10000元、2018年9月16日向原告借款20000元，两次共计借款30000元。被告出具给原告借条，约定于2018年10月16日归还，月利率为2%。借款后，被告于2018年9月16日至2018年12月2日期间多次向原告归还借款共计15200元（含原告认可的6000元），尚欠原告借款14800元至今未还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自愿向原告借款，双方的债权债务关系明确，故原告有权要求被告归还借款。被告归还原告借款15200元后，尚欠的借款本金究竟是14800元还是原告主张的24000元的问题，因原告无证据证实被告归还原告借款9200元（被告实际归还的15200元-原告认可归还的6000元）系被告归还原告另外借款，故本院确认被告至今尚欠原告的借款本金为14800元，对原告要求被告归还借款本金24000元的诉讼请求，一审法院予以部分支持，即支持的借款本金为14800元；对原告要求被告支付自2018年9月15日起至2019年9月15日止的利息5760元（按月利率2%计算）的诉讼请求，因计算有误，一审法院也予以部分支持，即支持的利息为3552元（14800元×2%×12月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：由被告杨雪艳于本判决生效后七日内归还原告陈义飞借款本金14800元及支付原告陈义飞自2018年9月15日起至2019年9月15日止按月利率2%计算的利息3552元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人于2018年9月15日、9月16日分别出具给被上诉人借条两份，该借条有上诉人的签字捺印，系上诉人的真实意思表示，且借条中已明确载明借到的是现金，双方所约定的利息也未超过法律规定。上诉人作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条将承担的法律后果，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人杨雪艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈继鹏 审判员  施 红 审判员  张乾勋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张明亮
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初260号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：景谷新潮办公文体店，经营场所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县文明路139号。经营者：姜猛。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告景谷新潮办公文体店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告景谷新潮办公文体店的起诉。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  杨 松二〇二〇年六月二十九日书记员  李颉娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1221号罪犯陈丽雅，女，1971年12月22日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2018年4月4日作出(2018)浙0212刑初337号刑事判决，以被告人陈丽雅犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币35000元；责令退赔相关被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2018年5月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈丽雅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈丽雅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币10500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈丽雅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈丽雅减去有期徒刑二个月（刑期自2018年1月12日起至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十一日代书 记员  王 慧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保974号 申请人：鲍逢英，女，1970年9月28日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：梁朝舜，北京市炜衡（济南）律师事务所。特别授权代理。 被申请人：张驭莩，男，1985年7月21日生，汉族，住张店区。 被申请人：淄博瀚飞鸿基工贸有限公司。住所地，张店区柳泉路158号A座3001室。 法定代表人：芦汉军。 申请人于2020年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的18万元的财产，并提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人的18万元银行存款或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 保全费1420元由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  耿延红 二〇二〇年六月十一日 书记员  谭启迪
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1104号上诉人（原审原告）：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场3号楼A座18层。负责人：樊皓，该公司经理。委托诉讼代理人：张造强，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：姚利芳，女，1976年3月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：晁志强（姚利芳的丈夫），住河南省濮阳市华龙区。上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农业保险河南分公司）因与被上诉人姚利芳保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0902民初12818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国元农业保险河南分公司的委托诉讼代理人张造强、被上诉人姚利芳的委托诉讼代理人晁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国元农业保险河南分公司上诉请求：撤销一审法院（2019）豫0902民初12818号民事判决，改判姚利芳赔偿39,274元或者发回重审。事实和理由：发生交通事故时，姚利芳所驾驶的车辆系逆向违章停车，存在过错，应当承担责任。姚利芳辩称，事故发生时，姚利芳临时停车等候孩子放学，国元农业保险河南分公司所承保的车辆突然加速撞上姚利芳的车辆，姚利芳并无过错。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。国元农业保险河南分公司向一审法院起诉请求：1、判令姚利芳赔偿垫付款39,274元；2、诉讼费由姚利芳负担。一审法院认定事实：2018年8月8日22时21分许，张再力驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿濮阳市卫都路南侧机动车道由西向东行驶至香山路口东100米处时，与姚利芳驾驶的豫Ｊ×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。因双方当事人陈述不一致，现无其他证据证明事故成因，无法认定事故责任，濮阳市公安局交巡警支队第八大队依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条：“道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。”之规定，遂出具事故证明。事故发生后，豫Ｊ×××××号车登记的所有人孙书超依所保险合同将原告诉至一审法院，请求判令国元农业保险河南分公司赔偿其车辆损失、施救费、评估费。一审法院出具的（2019）豫0902民初2136号民事判决书判决国元农业保险河南分公司赔偿孙书超车辆损失34,419元、拆解费3,000元、评估费1,255元、施救费300元，共计38,974元。国元农业保险河南分公司对该判决不服，上诉至本院。本院作出（2019）豫09民终1083号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，国元农业保险河南分公司将赔偿款38,974元及诉讼费300元转入孙书超账户。现国元农业保险河南分公司行使保险人代位求偿权，姚利芳以国元农业保险河南分公司不具备行使代位求偿权的条件为由拒绝承担赔偿责任，形成纠纷。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，保险公司承担理赔责任后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但须具备两个前提条件，一是保险公司已对被保险人实际承担理赔责任，二是第三者对保险标的物的损坏负有责任，以上两条件须同时具备，否则保险公司没有代位求偿权。本案所涉交通事故，有公安交警部门出具的道路交通事故证明，认定案涉交通事故形成原因无法查清。依据该道路交通事故证明，在案涉交通事故中不能认定姚利芳对案涉车辆的损失存在过错，亦不能认定由姚利芳承担案涉车辆损失的赔偿责任。国元农业保险河南分公司的代位求偿权失去了存在的基础，不符合代位求偿权的行使条件，对国元农业保险河南分公司提出的由姚利芳赔偿车辆损失的主张，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回国元农业保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求。一审案件受理费782元，由国元农业保险河南分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，二审予以确认。本院认为，本案为保险人代为求偿权纠纷，二审争议的问题是在涉案交通事故中姚利芳是否存过错。根据案件事实，事故发生时，姚利芳车辆在濮阳市一高附近卫都路南侧靠中间第一车道临时逆向停车等候孩子放学，而国元农业保险河南分公司所承保的车辆在其南侧第三车道逆向行驶，右转弯时撞向姚利芳车辆。姚利芳车辆系静止车辆，涉案交通事故系国元农业保险河南分公司所承保的车辆违章行驶所造成。虽然姚利芳车辆临时逆向停车违反交通法规，但该违章事实仅是其接受行政处罚的依据，并不构成侵权责任法规定的过错责任。国元农业保险河南分公司要求姚利芳承担赔偿责任缺乏事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，国元农业保险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782元，由上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭循利审判员  苏章臣审判员  李光胜二〇二〇年六月二十二日书记员  田家慧
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初1742号原告：沈阳市技兴纸制品厂，住所地沈阳市沈北新区蒲硕路99号。统一社会信用代码：912101132432320921。法定代表人：魏琳，系该公司经理。委托诉讼代理人：章佳新，女，系该公司员工。被告：辽宁三合盛农业科技开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县红山街道向阳街99号。统一社会信用代码：91211322MA0UDM8W85。法定代表人：徐桂丽，系该公司执行董事。本院在审理原告沈阳市技兴纸制品厂与被告辽宁三合盛农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出申请，申请撤回对被告辽宁三合盛农业科技开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市技兴纸制品厂撤回对被告辽宁三合盛农业科技开发有限公司的起诉。案件受理费116元，减半收取58元，由原告负担。审 判 员 王新平二〇二〇年六月十八日法官助理 高 寒书 记 员 韩顺平本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院   行政裁定书   （2020）晋1121行审1号   申请执行人：文水县市场监督管理局   法定代表人：王×1，局长。   委托诉讼代理人：王×2。   2020年6月19日，本院收到文水县市场监督管理局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的（文）食药监食生罚【2019】50号行政处罚决定书，执行事项为：1、没收违法所得5043元；2、罚款70000元；3、加处罚款70000元。   本院认为，申请执行人文水县市场监督管理局作出的（文）食药监食生罚【2019】50号行政处罚决定书违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：   对文水县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。   审判长 王学斌   人民陪审员 孙嘉悦   人民陪审员 胡俊杰     二〇二〇年六月二十九日   书记员 宁 丽
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1497号上诉人（原审被告）：谢彬，男，1971年12月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。被上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道海兴中路150号海韵华庭综合楼（商业）16号。统一社会信用代码：91330424684510107Y。负责人：曹玉利，经理。委托诉讼代理人：余正琪，男，系公司员工。上诉人谢彬因与被上诉人永安财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称永安财险）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初6464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢彬上诉请求：请求二审撤销原判，改判谢彬承担车牌号为浙Ｆ×××××号小型轿车左前门、左后门、左后侧围的钣金喷漆修复费用，不承担左前门和左后门的更换费用。事实和理由：1.永安财险要求谢彬赔偿损坏两扇车门的更换费用，但案涉车辆损坏的车门可以做钣金喷漆修复，损坏面积较小，无更换必要。2.事故发生后，双方的保险公司都到了现场，谢彬明确向其投保的保险公司拒绝对方更换车门的要求，吕晓燕车门受损面积不大于70%且不影响安全的情况下不应当换门。3.一审委托的公估机构鉴定时未现场看车，仅根据事故照片就判断两扇门需要更换，评估不合理。如非要谢彬支付车门更换费用，永安财险应提供换下的车门。永安财险辩称，谢彬在其投保的保险公司仅购买交强险，本案损失明显超过交强险范围的，对方保险公司不会定损的。一审已委托公估机构对车门是否需要更换进行判断，鉴定结果为建议更换。永安财险相信评估机构的能力和资质，该评估具有法律效力，谢彬的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。永安财险向一审法院起诉请求：1.谢彬支付永安财险对车辆浙Ｆ×××××赔偿款26000元；2.谢彬支付逾期赔付之损失（按年利率6%计算，从永安财险支付资金的次日起计算至全部支付止）；3.诉讼费用由谢彬承担。一审法院认定事实：2019年4月20日10时55分许，谢彬驾驶其所有的车牌号为赣Ｃ×××××的重型厢式货车在浙江省桐乡市（湖盐线）金兴土石方公司停车场口子处与案外人吕晓燕驾驶的车牌号为浙Ｆ×××××号小型轿车发生事故，经交警大队出具的责任认定书认定谢彬负事故全部责任，案外人吕晓燕不负事故责任。浙Ｆ×××××号小型轿车投保车辆损失险于永安财险处。事故系谢彬车辆的轮毂外沿与案外人吕晓燕驾驶的车辆的左侧发生擦碰，共维修了轮毂、左前门、左后门、左后侧围四处，其中左前门、左后门更换并喷漆，产生维修费26000元，其中轮毂维修费为800元（外修）＋511.51元（拆装）＝1311.51元。后吕晓燕将涉案事故损失的求偿权利转让给永安财险，永安财险支付了车辆修理费26000元。诉讼中，一审根据永安财险申请，委托中正保险公估有限公司浙江分公司对车门是否必须进行更换及轮毂维修与本次事故的关联性进行了评估鉴定。中正保险公估有限公司浙江分公司向一审出具鉴定报告，鉴定报告认为：左前门受损处有撕裂伤；左后门受损面积较大、如通过钣金修复腻子较厚容易造成日后油漆脱落，建议更换处理，更换二扇门的维修金额为22700元；轮毂损失非本次事故造成。谢彬预付鉴定费3000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，永安财险已向维修单位支付了修理费，故其有权向谢彬一方追偿。本案争议的焦点是追偿的数额，谢彬认为二扇门的更换是没有必要的、只愿承担做钣金油漆的修理费用，并认为轮毂的维修费用与其无关。对此，根据鉴定意见并结合维修费用清单，谢彬应承担左前门（更换）、左后门（更换）、左后侧围三处的维修费用，不承担轮毂的维修费用，具体数额为26000元-1311.51元＝24688.49元。永安财险请求的逾期损失，没有法律依据，不予支持。鉴定费一审酌定由永安财险承担500元，谢彬承担2500元，谢彬已预付，折抵后谢彬尚应支付永安财险24188.49元。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、谢彬于判决生效之日起十日内支付永安财险保险赔偿款24188.49元；二、驳回永安财险其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由永安财险负担15元，谢彬负担210元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，双方当事人对案涉事故经过的认定均无异议，本案二审主要的争议焦点在于受损车辆的车门是否有更换必要。一审针对该问题已委托公估机构进行了评估鉴定，鉴定结果认为案涉车门“受损面积较大、如通过钣金修复腻子较厚容易造成日后油漆脱落，建议更换处理”，现谢彬虽对该结论提出异议，认为车门无更换必要，但其未能提供相应证据推翻鉴定结论，本院对其上诉理由不予支持，一审判决谢彬向永安财险支付相应的保险赔偿款并无不当。综上所述，谢彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由谢彬负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  舒珊珉审判员  黄 阁二〇二〇年六月二十二日法官助理李顾昱书记员杨海峰
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1318号原告：乐淑云，女，1987年8月1日出生，汉族，住江西省抚州市，被告：尧全龙，男，1979年5月18日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，原告乐淑云与被告尧全龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告乐淑云到庭参加诉讼。被告尧全龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐淑云向本院提出诉讼请求：1依法判决被告立即返还原告借款合计人民币10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年9月22日起，被告尧全龙因做生意需资金周转为由，前后多次向原告借款。载止2019年6月30日止，经双方结算，被告向原告借款共计人民币10万元，同时被告向原告出具借条一张，并约定2019年8月30日之前还清。但借款后，被告未按照约定时间还款，经原告多次催讨，被告却以种种理由拒绝偿还。为保护原告的合法权益，依据相关法律规定具文起诉，请求人民法院依法判决。被告尧全龙未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告乐淑云与被告尧全龙系朋友关系。从2018年9月22日开始，被告尧全龙多次向原告乐淑云借款。原告乐淑云从2018年9月22日至2019年3月27日分别通过微信向微信名为“古老的契约（江旅国旅）”转账21400元。2018年9月30日，古老的契约（江旅国旅）向原告微信转账1200元。微信名为“古老的契约（江旅国旅）”的注册手机号为183××××9999。2018年10月23日，原告向被告尧全龙的银行账号（账号为62×××90）转账20000元。2018年10月22日至2018年11月2日，被告尧全龙持原告乐淑云的信用卡（卡号为62×××88）消费透支和取现合计50000元，该信用卡透支原告于2018年11月24日已偿还。以上合计总借款金额为91400元。2019年6月30日，经双方结算，被告向原告出具了一张借条，借条内容为：被告欠原告借款100000元。被告于2019年8月30日前偿还该借款。被告出具借条后，未按借条约定返还借款，原告遂诉至本院。上述事实有原告的身份信息、借条、微信转账记录、银行卡客户明细、银行卡交易流水及原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告为自然人，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。在本案中，虽然被告尧全龙出具了借条确认双方对借贷事实和借贷金额达成了合意，但原告还需进一步提供证据证实原告已向被告提供了借条上载明的所有金额的借款，所有借款金额100000元均已生效。现原告仅提供了证据证实其向被告提供了借款91400元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，因原告未提供证据证实其按借条上载明的金额向被告提供了相应的款项，本院仅对有证据支持的91400元借款金额的民间借贷关系予以确认生效。对于原告无证据证实已向被告提供的借款，本院不予确认。被告尧全龙向原告借款过程中，返还了原告借款1200元，剩余借款90200元未返还，现借款已过双方约定的还款期限，原告要求被告返还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院依法确认被告尧全龙返还原告借款本金90200元。被告尧全龙经本院传票传唤，未到庭加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致的不利后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尧全龙于本判决书生效之日起三十日内返还原告乐淑云借款本金90200元；二、驳回原告乐淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，减半收取1150元，由被告尧全龙负担1027.5元，由原告乐淑云负担122.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二〇年六月二十九日书记员  何伟陈
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1163号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈展来，总经理。委托诉讼代理人：宁凯，江苏晟旻成律师事务所律师。被告：郓城县华辰通讯有限公司。原告深圳市觅客科技有限公司与被告郓城县华辰通讯有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十一日书记员 张竞心