吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉07民终1005号 上诉人（原审原告、案外人）：曲秀彦，女，1975年6月18日出生，汉族，无职业，住乾安县。 委托诉讼代理人：石萍，吉林群兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：乾安县德建房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县。 法定代表人：王战武，经理。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 原审第三人：乾安县宏源房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县。 法定代表人：汪家喜，经理。 原审第三人：松原市鹏宇房地产开发有限公司乾安分公司，住所地吉林省乾安县。 负责人：汪家喜，经理。 上诉人曲秀彦因与被上诉人乾安县德建房地产开发有限公司（以下简称德建房地产公司），原审第三人乾安县宏源房地产开发有限公司（以下简称宏源房地产公司）、松原市鹏宇房地产开发有限公司乾安分公司（以下简称鹏宇房地产乾安分公司）案外人执行异议之诉一案，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2020年4月29日作出（2019）吉0721民初5022号民事判决，曲秀彦不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曲秀彦及其委托诉讼代理人石萍，被上诉人德建房地产公司的委托诉讼代理人王婧。原审第三人宏源房地产公司的法定代表人汪家喜、鹏宇房地产乾安分公司的负责人汪家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲秀彦上诉请求：1.撤销一审判决；2.不得执行吉林省乾安县乾安镇福地居二期综合楼楼下南侧**号车库；3.解除对该车库的查封；4.本案诉讼费由德建房地产公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。德建房地产公司与宏源房地产公司、鹏宇房地产乾安分公司合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院于2017年8月16日作出（2017）吉0723民初2132号民事裁定，查封案涉车库。曲秀彦早在查封前的2014年10月8日在鹏宇房地产乾安分公司处购买该车库，签订《房屋订购收据》，同日以现金方式支付全部购房款20万元，鹏宇房地产乾安分公司为曲秀彦出具一枚《收据》。2014年10月8日曲秀彦交纳案涉车库款时系期房，当时楼房未竣工未入住。2015年楼房竣工后，曲秀彦要求鹏宇房地产乾安分公司，即现在的宏源房地产公司，为曲秀彦补签的购房合同书，宏源房地产公司依据曲秀彦提供的《房屋订购收据》日期为曲秀彦出具购房合同书并办理入住手续，当时的物业管理人员侯铁代收取暖费、水电费等费用并开具收据。庭审已经查明，鹏宇房地产公司、宏源房地产公司是一个公司两块牌子，开发的也是同一地块。足以证明曲秀彦与宏源房地产公司之间的购房合同确实在宏源房地产公司成立后签订，属于合法有效的合同。曲秀彦在该车库查封前已经实际入住。曲秀彦在一审提供了2014年9月25日本人支取现金28万元的记录，一审法院机械的认为取款数额必须与购房数额相同是错误的。事实上，曲秀彦购买案涉车库时鹏宇房地产乾安分公司各项制度尚未完善，不具备通过转账方式交付购房款的条件。曲秀彦只能现金交付购房款，庭审中得到宏源房地产公司、鹏宇房地产乾安分公司的认可，说明买卖合同真实有效。2.一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，刘振坤提交的证据完全符合该条法律规定要件，刘振坤享有足以排除本案财产的执行。 德建房地产公司辩称，1.曲秀彦与宏源房地产公司不存在合法有效的书面买卖合同，不能排除执行。德建房地产公司与鹏宇房地产乾安分公司签订《地块交接确认书》，德建房地产公司可优先取得案涉补偿安置房屋。2.曲秀彦不存在合法占有案涉车库的事实，因而不能排除执行。曲秀彦所交票据非正规收据，不能证明其合法占有案涉车库。3.曲秀彦未实际交付全部车库价款，不能排除执行。曲秀彦应当提交案涉车库的不动产发票，而曲秀彦根本无法提供，曲秀彦主张以现金方式缴纳车库价款，应当提供资金来源并作出合理说明。4.曲秀彦改变车库用途，不能办理过户登记存在过错。曲秀彦擅自改变房屋用途，导致无法办理权属变更登记，存在过错。 宏源房地产公司述称，曲秀彦是第一个买车库的，当时公司着急用钱，曲秀彦是现金购买的，曲秀彦开的酒店就在小区道西，公司的车库大，所以价格高。 鹏宇房地产乾安分公司述称，同宏源房地产公司意见一致。 曲秀彦向一审法院起诉请求：1.确认位于吉林省乾安县福地居小区二期综合楼楼下南侧**号车库为曲秀彦所有；2.排除对案涉车库的强制执行；3.解除对该房屋的查封。 一审法院认定事实：德建房地产公司因与宏源房地产公司、鹏宇房地产乾安分公司合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院于2017年8月16日作出（2017）吉0723民初2132号民事裁定，查封了案涉车库。吉林省乾安县人民法院又于2017年12月8日作出（2017）吉0723民初2132号民事判决，判令鹏宇房地产乾安分公司给付德建房地产公司998万元，宏源房地产公司承担连带责任。该判决发生法律效力后，德建房地产公司向吉林省乾安县人民法院申请强制执行。2018年8月，德建房地产公司向吉林省松原市中级人民法院申请提级执行，吉林省松原市中级人民法院作出（2018）吉07执监44号执行裁定，该案由吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执行。吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院立案后，于2019年2月27日作出（2018）吉0721执1486号执行裁定，对案涉车库进行了续查封，并张贴了查封公告。曲秀彦于2019年3月向吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院提出执行异议，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2019）吉0721执异51号执行裁定，驳回了曲秀彦的异议，曲秀彦在法定期限内向吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院提起本案诉讼。 一审法院认为，本案的焦点问题是，曲秀彦与宏源房地产公司之间是否存在真实的车库买卖合同关系。如存在，曲秀彦是否享有排除强制执行的合法权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”曲秀彦主张排除执行必须符合上述规定的全部情形。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”就已签订合法有效合同的情形，曲秀彦提交了《商品房买卖合同》，宏源房地产公司对此当庭予以认可，但本案为执行异议之诉案件，不能仅凭宏源房地产公司的认可即认定双方间买卖合同的真实性；曲秀彦仍应提供例如房款转账凭证、在查封前合法占有案涉车库等其他证据来佐证房屋买卖合同已经履行的事实。曲秀彦提交《商品房买卖合同》（2014年10月8日）形成于宏源房地产公司成立（2014年12月4日）之前，且《商品房买卖合同》多数条款内容空白，曲秀彦未能作出合理解释，曲秀彦提交的《商品房买卖合同》之效力不能确认。曲秀彦提供其本人2014年9月25日在银行支取现金280,000元明细账单，但是取款日期与宏源房地产公司给曲秀彦开具的收据日期不一致，取款金额与买受车库的金额也不一致，无法确认此笔款项就是用于购买车库。在合法占有的情形方面，曲秀彦未能提交在乾安法院2017年8月16日查封之前的占用使用房屋的正规机打票据，不能证明查封前已合法占有。曲秀彦所举证据不能证明符合上述排除执行的全部情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，曲秀彦应承担以上举证不利的后果。综上所述，曲秀彦主张排除执行的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：驳回曲秀彦的诉讼请求。案件受理费100元，由曲秀彦负担。 本院二审期间，曲秀彦递交新证据。证据一，宏源房地产公司2020年6月18日出具的一份证明。证实：侯铁在2015年至2017年11月为吉林省乾安县福地居2期物业管理人员，负责代收福地居小区2期物业费、入住费、电费等相关费用。曲秀彦已经于2015年至2016年交纳了入住费，合法占有案涉车库。证据二，宏源房地产公司于2020年6月18日出具的一份证明。证实：案涉车库未办理更名过户手续原因在宏源房地产公司，不是买受人原因。证据三，证人宋建民、王国东出庭作证。证实：二位邻居证明案涉车库交付使用后，曲秀彦一直占有使用该案涉车库停放车辆，曲秀彦在法院查封前已合法占有车库。德建房地产公司质证认为，证据一、证据二真实性有异议，是宏源房地产公司答辩及陈述，并非证据。证据三真实性有异议，身份无法核实。宏源房地产公司质证认为，真实性、关联性、证明问题均无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.德建房地产公司因与宏源房地产公司、鹏宇房地产乾安分公司合同纠纷一案，乾安县法院于2017年8月16日作出（2017）吉0723民初2132号民事裁定书，查封了案涉车库，2017年12月8日作出（2017）吉0723民初2132号民事判决，判令鹏宇房地产乾安分公司给付德建房地产公司998万元，宏源房地产公司承担连带责任。判决生效后，德建房地产公司向乾安县法院申请强制执行。2018年8月德建房地产公司向吉林省松原市中级人民法院申请提级执行，吉林省松原市中级人民法院作出（2018）吉07执监44号执行裁定，将该案指定前郭县法院执行。前郭县法院于2019年2月27日作出（2018）吉0721执1486号执行裁定，对案涉车库进行了续查封，并张贴了查封公告。曲秀彦于2019年3月向前郭县法院提出执行异议，前郭县法院作出（2019）吉0721执异51号执行裁定，驳回了曲秀彦的异议，曲秀彦在法定期限内提起本案诉讼。 2.2014年10月8日，曲秀彦与宏源房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：曲秀彦购买宏源房地产公司开发的福地居小区二期综合楼*幢南侧**号车库，价款20万元。同日，宏源房地产公司为曲秀彦出具一枚收据，载明：购车库款20万元。2016年1月13日，宏源房地产公司物业管理人员侯铁为曲秀彦出具一枚收据，载明：今收到曲秀彦南**号车库，电表、电费（420元+600元+300元）。该车库登记在宏源房地产公司名下，由曲秀彦使用，因宏源房地产公司原因未办理过户手续。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”曲秀彦作为德建房地产公司申请执行宏源房地产公司及鹏宇房地产乾安分公司合同纠纷案的案外人，请求对执行标的物**号车库停止执行，应当提供证据证明其对案涉车库具有足以排除强制执行的民事权益，即曲秀彦依法承担举证责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案争议焦点为：曲秀彦的诉讼请求是否符合上述规定。宏源房地产公司与曲秀彦在2014年10月8日签订了案涉车库的《商品房买卖合同》，宏源房地产公司为曲秀彦出具了收取购房款收据，宏源房地产公司认可该合同和收据的真实性。德建房地产公司未提供证据证明曲秀彦与宏源房地产公司之间存在虚假买卖车库的事实，应认定宏源房地产公司与曲秀彦之间的车库买卖合同合法有效。曲秀彦于查封前支付电表、电费等费用，能够证明其实际占有使用。未能办理车库产权变更登记非曲秀彦的过错。故曲秀彦请求停止执行，符合上述法律规定。原审判决以曲秀彦未能提供购买车库的款项证据及机打票据等理由，否认买卖关系和实际占有的事实，驳回曲秀彦的诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上所述，曲秀彦的上诉请求成立，应予驳回支持；一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初5022号民事判决； 二、停止对坐落于吉林省乾安县福地居小区二期综合楼楼下南侧**号车库的强制执行。 一审案件受理费100元，二审案件受理费4,300元，合计4,400元，由乾安县德建房地产开发有限公司负担，已预交100元，剩余4,300元由乾安县德建房地产开发有限公司补交。 审判长 魏 巍 审判员 牟凤桐 审判员 于福桐 审判员 邰伟莉 审判员 王丽丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 宁洪权