江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初440号 原告：钱某甲，男，2014年8月20日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 法定代理人：钱某，男，1989年4月16日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，系钱某甲的父亲。 委托诉讼代理人：温检萍，江西萍实律师事务所律师。 被告：吴帮维，男，1979年12月14日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：吴帮银，男，1973年2月7日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，系吴帮维的哥哥。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路28号，统一社会信用代码91360300672428421E。 负责人：胡铁松，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丽，女，1989年10月25日出生，汉族，住江西省，该公司法务。 原告钱某甲与被告吴帮维、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（以下简称萍乡人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于6月1日公开开庭进行了审理。原告钱某甲的法定代理人钱某及其委托诉讼代理人温检萍、被告吴帮维的委托诉讼代理人吴帮银、被告萍乡人寿保险公司的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计16408元；2、本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：2019年9月16日15时32分，吴帮维驾驶赣Ｊ×××××小型轿车沿320国道由萍乡开往芦溪方向，途经芦溪镇新田村正源电瓷厂门口路段（K1078+450米处），与前方由左往右横过道路的张某所驾驶的两轮电动车（后坐钱某乙、钱某甲）相撞，造成张某当场死亡，钱某甲受重伤，钱某乙受轻伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，钱某甲即被送往萍乡市人民医院住院治疗27天。10月8日，芦溪县交警大队作出第360312120190000104号道路交通事故认定书，认定：张某应承担此次事故的同等责任，吴帮维应承担此次事故的同等责任，钱某甲、钱某乙的监护人或其负有监护义务的人不承担责任。因赣Ｊ×××××小型轿车在萍乡人寿保险公司投保了交强险、商业三者险。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求依法判决。 被告吴帮维辩称，1、对此次交通事故发生的过程及责任划分均无异议。2、吴帮维驾驶的赣Ｊ×××××小型轿车在萍乡人寿保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，故萍乡人寿保险公司应按保险合同的约定承担赔偿责任。3、事故发生后，吴帮维为钱某甲、钱某乙垫付了医疗费共计30000元，应由吴帮维另行向萍乡人寿保险公司索赔。 被告萍乡人寿保险公司辩称，1、对此次事故发生的过程及责任划分均无异议。2、吴帮维驾驶的赣Ｊ×××××小型轿车在萍乡人寿保险公司投保了交强险、赔偿限额为1000000元的商业三者险是事实，且此次事故发生在保险期限内，故萍乡人寿保险公司愿意在交强险、商业三者险的赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。3、依据保险合同约定，萍乡人寿保险公司对诉讼费、鉴定费不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月13日，吴帮维为其所有的赣Ｊ×××××小型轿车在萍乡人寿保险公司投保了交强险（约定：医疗费用赔偿限额为10000元，其中包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，其中包括丧葬费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；财产损失赔偿限额为2000元）、赔偿限额为1000000元的商业三者险、不计免赔险，保险期限自2018年11月1日至2019年10月31日。2019年9月16日15时32分，吴帮维驾驶赣Ｊ×××××小型轿车沿320国道由萍乡开往芦溪方向，途经芦溪镇新田村正源电瓷厂门口路段（K1078+450米处），与前方由左往右横过道路的张某所驾驶的两轮电动车（后坐钱某乙、钱某甲）相撞，造成张某当场死亡，钱某甲受重伤，钱某乙受轻伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，钱某甲即被送往萍乡市人民医院住院治疗27天。10月8日，芦溪县交警大队作出第360312120190000104号道路交通事故认定书，认定：张某应承担此次事故的同等责任，吴帮维应承担此次事故的同等责任，钱某甲、钱某乙的监护人或其负有监护义务的人不承担责任。9月25日，吴帮维的委托代理人吴帮银与钱某就此次事故的赔偿事宜达成一致调解协议，约定：乙方（吴帮维）除去保险公司依法理赔外，另人道主义一次性补偿甲方（钱某）人民币50000元；签订协议后，乙方先行支付30000元给甲方，剩余20000元由乙方打欠条给甲方，由双方约定支付时间为准；乙方保证按时支付钱某乙、钱某甲在医院治疗及康复期的全部费用，不得拖欠，该费用由乙方直接缴纳至医疗机构，待钱某乙、钱某甲康复出院后，根据相关法律规定双方各自承担；此协议由当事人双方签字后立即生效，协议条款履行后，甲方不得就此事再追究乙方任何责任，也不得就此事再向乙方要求保险理赔以外的任何形式的赔偿或补偿。事故发生后，钱某甲与钱某乙即被送至萍乡市人民医院住院治疗，吴帮维为钱某甲、钱某乙垫付了医疗费30000元。2020年1月19日，钱某甲到萍乡市人民医院复查，用去医疗费252元。1月20日，钱某甲到江西萍乡司法鉴定中心进行鉴定，用去鉴定费450元，鉴定意见：护理期90天、营养期90天。另查明，此次交通事故的伤者钱某乙、死者张某的家属均已起诉至本院，本院分别以（2020）赣0323民初439号、441号立案受理。在审理过程中，三案原告主张萍乡人寿保险公司在交强险的赔偿限额内优先赔偿死者张某的精神损害抚慰金及钱某甲、钱某乙的各项损失。江西省2019年度私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为41444元。 本院认为，公民的身体健康受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，钱某甲对护理费、交通费等损失承担举证责任，因钱某甲提交的证据不足以证明上述损失，且钱某甲主张其护理费按48894元/年计算、交通费按500元计算，标准过高，综合钱某甲伤情、年龄、住院治疗、需要护理等事实，钱某甲的护理费应按江西省2019年度按私营居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资41444元/年的标准计算，交通费应按450元计算。因原、被告对鉴定意见均无异议，钱某甲主张按鉴定意见（护理期90天、营养期90天）计算护理费、营养费，合理合法，本院予以支持。根据当地生活水平，钱某甲主张住院伙食补助费按50元/天计算、营养费按20元/天计算，合理合法，本院予以支持。 综上所述，钱某甲的各项损失如下： 1、医疗费252元； 2、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）； 3、营养费1800元（20元/天×90天）； 4、护理费10219.07元（41444元/年÷365天/年×90天）； 5、交通费450元； 6、鉴定费450元； 共计人民币14521.07元。 本院依据另案查明的事实，确定此次交通事故的受害人钱某乙的各项损失为：医疗费用赔偿限额内的损失2700元（医疗费150元+住院伙食补助费950元+营养费400元+后续治疗费1200元），死亡伤残赔偿金赔偿限额内的损失3153.18元（护理费1703.18元+交通费400元+鉴定费1050元），共计人民币5853.18元。钱某兰、钱某、钱某丙的各项损失即死亡伤残赔偿金赔偿限额内的损失共计799306元（死亡赔偿金730920元+丧葬费35386元+精神损害抚慰金30000元+办理丧葬事宜的交通费和误工费3000元）。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，交强险是对被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的法定强制救济的险种。因吴帮维驾驶的赣Ｊ×××××小型轿车在萍乡人寿保险公司投保了交强险、商业三者险，三案的原告主张萍乡人寿保险公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任及在交强险的赔偿限额内优先赔偿死者张某的精神损害抚慰金及钱某甲、钱某乙的各项损失，合理合法，本院予以支持。综合吴帮维、张某分别承担此次事故的同等责任及张某在事故发生时驾驶非机动车等事故，原告主张被告对超过交强险赔偿限额的部分承担60%的赔偿责任，合理合法，本院予以支持。因原、被告签订的协议书中未对钱某甲的除医疗费以外的其他损失做出明确约定，吴帮维主张对钱某甲的其他损失不承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予以支持，应当由事故责任方按事故责任比例分担。因原、被告均未提交钱某甲在萍乡市人民医院住院治疗期间的医疗费发票，故在本案中不做处理，由双方当事人另行处理。因萍乡人寿保险公司无证据证明其享有免赔鉴定费的权利，钱某甲主张萍乡人寿保险公司对鉴定费承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。 综上所述，萍乡人寿保险公司应在交强险的赔偿限额内赔偿钱某乙医疗费用赔偿限额内的损失2700元（医疗费150元+住院伙食补助费950元+营养费400元+后续治疗费1200元）、死亡伤残赔偿金赔偿限额内的损失3153.18元（护理费1703.18元+交通费400元+鉴定费1050元），共计人民币5853.18元。在交强险的赔偿限额内赔偿钱某甲医疗费用赔偿限额内的损失3402元（医疗费252元+住院伙食补助费1350元+营养费1800元）、死亡伤残赔偿金赔偿限额内的损失11119.07元（护理费10219.07元+交通费450元+鉴定费450元），共计人民币14521.07元。在交强险的赔偿限额内赔偿钱某兰、钱某、钱某丙死亡伤残赔偿金赔偿限额内的损失95727.75元（精神损害抚慰金30000元+死亡赔偿金65727.75元），在商业三者险的赔偿限额内赔偿钱某兰、钱某、钱某丙各项损失422146.95元（死亡赔偿金730920元-65727.75元=665192.25元，死亡赔偿金665192.25元+丧葬费35386元+办理丧葬事宜的交通费和误工费3000元=703578.25元，703578.25元×60%=422146.95元），共计517874.7元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告钱某甲各项损失共计14521.07元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告钱某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取计105元，由原告钱某甲负担42元，被告吴帮维负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判长  刘建 二〇二〇年六月二日 书记员  彭智