河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2154号上诉人（原审原告）：韩麦旺，男，1951年5月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：琚刚，河南殷都律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱保云，女，1968年8月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张晶晶，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗雨，大沧海律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：任艳军，男，1969年3月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：申安众，男，1965年4月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人韩麦旺因与被上诉人朱保云、任艳军、原审被告申安众民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩麦旺及其委托诉讼代理人琚刚，被上诉人朱保云及其委托诉讼代理人张晶晶、王诗雨，被上诉人任艳军到庭参加诉讼。原审被告申安众经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩麦旺的上诉请求：1、撤销安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4294号民事判决第一项，改判二被上诉人共同偿还上诉人借款200000元及利息（利息自2013年8月4日开始计算至清偿全部债务时止，利率按照年利率24%计算），或将本案发回重审；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人朱保云、任艳军及原审被告申安众均相识。2013年7月3日，二被上诉人以需要经营资金为由，向上诉人提出借款请求，并自愿以其儿子任冠臣（未成年）名下房屋提供担保，申安众也同意提供担保。双方达成了借款协议，并约定借款期限为一个月，到期不还开始计算利息。二被上诉人以借款人身份在借款协议上签字，同日，上诉人将20万元现金交付给朱保云，任艳军向上诉人出具了借据。借款到期后，上诉人多次要求二被上诉人及担保人申安众还款，但当事人以没有偿还能力为由一再拖延，导致本案诉讼。一审法院认定任艳军系本案的实际借款人，对于韩麦旺要求朱保云承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持属于认定事实错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人朱保云答辩称，其从未向韩麦旺借过款项，2013年7月3日，韩麦旺出借的20万元是借给任艳军的，当时朱保云是任艳军公司的出纳，任艳军称让其出去给其办事，到地点后，任艳军才称要借的钱需要用孩子的房产证抵押，必须由监护人朱保云签字，当时朱保云不同意，与任艳军产生争吵，最后无奈在任艳军指点下签字，但是其因生气并未看内容签字，其签字并不是基于借款人身份签字，而是因为孩子房子抵押，自己是监护人的身份，韩麦旺对此也是明知，韩麦旺并未找其索要借款，也证实其并非借款人。朱保云的签字属于担保人的性质，并且该担保也是无效的，其无论是担保人还是借款人，2013年8月3日借款到期后韩麦旺从未向其主张还款，早已超过担保时效和诉讼时效，请二审法院驳回韩麦旺的诉请。被上诉人任艳军答辩称，其认可借款事实，同意偿还本金，由于资金困难，不同意偿还利息。原审被告申安众未到庭，也未提交书面答辩意见。韩麦旺向一审法院起诉请求：1.判令被告任艳军、朱保云共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2013年8月4日开始计算至被告清偿全部债务时止，利率按照年利率24%计算）；2.判令被告申安众对上述第一项诉讼请求中所列债务（借款本金及利息）承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月3日，原告韩麦旺作为出款人，被告任艳军、朱保云作为借款人，被告申安众作担保人，四方签订借款协议一份，协议约定：被告任艳军向原告韩麦旺借款金额为20万元，借款期限为2013年7月3日至2013年8月3日，如到期无法偿还，借款月利率为4%，被告申安众为该笔借款提供担保，未约定担保时效。2013年7月3日，被告任艳军向原告韩麦旺出具借条一份。后被告任艳军分别于2013年8月7日、2013年11月3日、2014年5月8日、2015年9月12日、2016年9月28日、2017年5月2日、2017年11月1日、2018年6月7日向原告韩麦旺出具还款计划书及保证书，申安众继续作为保证人。被告任艳军已偿还原告韩麦旺借款利息5000元，剩余本金及利息至今尚未偿还。一审法院认为，本案争议焦点为：被告任艳军、朱保云是否应共同偿还原告借款本金20万元及利息，被告申安众是否应对该借款本金及利息承担连带清偿责任。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以证实原告韩麦旺与被告任艳军之间的民间借贷关系成立，原告要求被告任艳军偿还借款本金20万元的诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。关于原告要求被告任艳军支付利息的诉请，因被告任艳军已偿还原告5000元利息，且由于双方借款协议约定利息为月息4%，原告要求按照年利率24%计算符合法律规定，故利息应从2013年8月4日起以借款本金20万元为基数按照年利率24%计算至本判决实际履行完毕之日止，并扣除被告任艳军已支付的5000元利息。关于原告要求被告朱保云承担还款责任的诉请，经查，被告朱保云虽在借款协议上签字，但借据和保证书均系被告任艳军出具，被告任艳军系本案借款的实际使用人，故原告要求被告朱保云承担还款责任的诉请，证据不足，不予支持。被告申安众作为保证人在借款协议和保证书上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告申安众应对该借款承担连带保证责任，故被告申安众应对韩麦旺借款本金20万元及利息承担连带偿还责任，被告申安众承担保证责任后，有权向被告任艳军追偿。被告申安众经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告任艳军于判决生效之日起十日内偿还原告韩麦旺借款本金20万元及利息（利息从2013年8月4日起按照年利率24%计算至本判决实际履行完毕之日止，执行时扣除被告任艳军已偿还的5000元利息）；二、被告申安众对上述第一项判决内容承担连带偿还责任，被告申安众承担保证责任后有权向被告任艳军追偿。三、驳回原告韩麦旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告任艳军、申安众共同负担。二审中，上诉人韩麦旺与被上诉人朱保云、任艳军、原审被告申安众均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于朱保云是否应对本案的20万元借款本金及利息承担共同偿还责任的问题。2010年7月3日，经安阳市文峰区人民法院调解，朱保云与任艳军离婚。本案的20万元借款发生在2013年7月3日，上诉人虽然提交了2013年7月3日的借款协议，但该借款协议第一条明确写明，被借方韩麦旺同意借给任艳军贰拾万元，任艳军在当日向韩麦旺出具了20万元借条。上诉人在一审法院审理期间提供的保证书和还款计划，均是任艳军或保证人申安众向上诉人出具的，没有朱保云向上诉人出具的保证书或还款计划。该借款协议第二条有同意把文峰区东关街道办事处平原路文峰小区南组团105号楼西单元2层东户抵押给韩麦旺的内容，该房屋登记在朱保云儿子任冠臣名下，任冠臣出生于1999年，当时系未成年人，朱保云系任冠臣的法定代理人，朱保云对在借款协议上签名的解释符合常理，一审法院认定本案的借款人是任艳军，对于韩麦旺要求朱保云承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持并无不当。上诉人上诉要求朱保云对本案的借款本息承担共同偿还责任的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人韩麦旺负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年六月二十八日书记员  田 琳