云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初370号原告暨原告吴凤香、焦青委托诉讼代理人：焦滔（系吴凤香长子、系焦青哥哥），男，1982年1月27日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县，特别授权代理。原告：吴凤香，女，1957年8月8日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告：焦青，女，1986年11月28日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：龙宇航，男，1996年11月20日生，回族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：马浩东，男，1997年8月12日生，回族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：建水县云通物流有限公司，住所地云南省建水县临安镇工业大道旁。法定代表人：马荣党。被告：中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地云南省蒙自市红河大道与园区9号路交叉口东北侧复兴花园2幢1-4层。法定代表人：邓嘉寿。委托诉讼代理人：吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高杨茜，云南谦恒律师事务所实习律师，特别授权代理。原告焦滔、吴凤香、焦青诉被告龙宇航、马浩东、建水县云通物流有限公司（以下简称“物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告暨原告吴凤香和焦青委托诉讼代理人焦滔、原告焦青、被告龙宇航、被告马浩东、被告平安财保委托诉讼代理人吴孔榕和高杨茜到庭参加诉讼，被告物流公司未到庭应诉。本案现已审理终结。原告方共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成焦尚贤死亡的损失174886.75元。【总损失为321622.5元，其中，死亡赔偿金193824元（10768元／年×18年）、精神抚慰金50000元、丧葬费52038.5元（104077元／年÷12个月／年×6个月）、电动三轮车毁损值5760元、处理交通事故及办理丧葬事宜造成的损失20000元。上述损失首先由被告平安财保在保险理赔限额内进行赔偿，要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；保险赔偿不足和理赔范围外的损失由被告龙宇航、马浩东、物流公司共同赔偿。】2.诉讼费用由被告龙宇航承担。诉讼过程中，原告将丧葬费52038.5元变更为53257元，将死亡赔偿金193824元变更为214236元。事实与理由：2019年11月24日，焦尚贤驾驶无号牌轻便电动三轮摩托车沿西澜线由祥云方向驶往临沧方向，17时29分，当车行驶至西澜线Ｋ2527＋763Ｍ处时，所驾驶车辆车头部位与前方同车道内被告龙宇航驾驶的云Ｇ×××××号重型仓栅式货车尾部相撞，造成无号牌三轮电动车驾驶人焦尚贤当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经南涧彝族自治县公安局交通警察大队认定，被告龙宇航承担事故的次要责任。被告龙宇航驾驶的云Ｇ×××××号车的法定登记车主为被告物流公司，被告龙宇航和被告马浩东是实际车主，该车在被告平安财保投保了交强险、商业三者险等，事故发生在保险期内。事故发生后，焦尚贤的亲属遭受了严重的精神打击，为处理事故及办理丧葬，造成了误工、生活等多项损失约20000元。被告龙宇航及马浩东仅在事故发生当日支付丧葬费66000元，之后再未对原告一方表示过慰藉和歉意。原告作为事故受害人的直系亲属，依法应该获得赔偿，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告龙宇航、马浩东共同辩称，对于原告方诉状中所述交通事故经过和交警部门对事故的认定没有异议。云Ｇ×××××号车投保了交强险以及商业三者险，龙宇航应当赔偿的部分应当由车辆所投保的保险公司承担赔偿责任。事故发生后，龙宇航向交通事故死者焦尚贤家属所预付的66000元赔偿款要求保险公司直接予以理赔。被告物流公司书面辩称，云Ｇ×××××号车在被告平安财保投保了交强险和商业险，其中交强险项下死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业险项下，第三者责任保险限额1000000元。本次交通事故经南涧彝族自治县公安局交通警察大队认定，云Ｇ×××××号车的驾驶人承担事故的次要责任。根据相关法律法规，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担30%的赔偿责任。因此，对于原告诉请的损失321622.5元，死亡赔偿金部分应先在交强险项下死亡伤残赔偿限额内进行赔付，超过部分根据物流公司在平安财保投保的机动车第三者责任保险之约定，承担30%的赔偿责任。针对原告诉请的赔偿金额，恳请法院根据原告住所地实际理赔标准合理核算，并由平安财保在承保范围内进行赔付。综上，物流公司对原告提出的损失赔偿请求无异议，具体赔偿金额由法院与平安财保核算为准。被告平安财保辩称，1.依据机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险合同条款的约定，重新核定原告各项诉请的真实性、合法性、关联性及合理性，依法确定平安财保的赔偿责任范围；2.对超出交强险部分，平安财保在商业险限额及范围内仅承担30%的赔偿责任。事实与理由：一、平安财保在本案中承担的是一种合同责任，而非侵权关系中的民事责任，应以保险合同为依据来认定平安财保的责任。云Ｇ×××××号车由物流公司向平安财保投保了交强险和商业三者保险，商业三者险限额为1000000元，事故发生在保险期内。对原告诉请中符合法律规定和合同约定范围内的赔偿费用，平安财保在责任限额内依约赔偿。对于不符合法律规定和合同约定范围内的赔偿费用及其他不当诉请部分，依法应当由交通事故当事人按照责任划分予以分担。本案所涉保险为交强险与商业三者险，被保险人与平安财保签订了《机动车交通事故责任强制保险投保单》《机动车交通事故责任强制保险保险单》《机动车交通事故责任强制保险条款》和商业险保险投保单、保险单、保险条款等，保险合同作为民商事合同，依法还应受到《中华人民共和国合同法》的调整。所以，本案当事人之间的权利、义务关系应当根据双方保险合同的具体约定予以确定。二、交强险范围内的赔偿应依据相关法律法规、司法解释及保险合同约定，主要依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定和《交强险保险合同》的约定。商业三者险范围内的赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”之规定，商业三者险应当依据商业三者险保险合同的约定来认定平安财保的赔偿责任。同时，由于云Ｇ×××××号的驾驶人在事故中承担次要责任，故对超出交强险的部分，在商业险限额及范围内仅承担30%的赔偿责任，但因被保险车辆存在严重超载，根据保险合同约定，保险公司免赔10%。三、对原告诉请的各项费用，按2020年的新标准计算。若死亡赔偿金和丧葬费超过死亡伤残赔偿限额110000元，则该项目的超额费用只能由其它责任人承担，或通过商业险处理。电动三轮车的损失需经保险公司定损或提供合法有效的损失凭据，在交强险范围内以2000元为限，且需提供正式修理发票和修理清单或全损凭证，未提供有效证据的，不予认可。对超出2000元的合法损失部分，保险公司在商业险范围及限额内承担赔偿责任。精神抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金……”且精神抚慰金的赔偿有严格的限定，如权利人不存在过错等等。本案中，原告已经提出了死亡赔偿金的诉请，再行提出精神损失费的诉请，属于重复计赔，受害人负事故主要责任，其违法行为与事故的发生有直接因果联系，自身也存在过错，再行提出精神损失费的诉请违反了法律规定，依法应当驳回。关于处理交通事故及办理丧葬事宜造成的损失，本案原告已主张了丧葬费用，丧葬费主要用于赔偿处理丧葬事宜产生的误工、交通等各项费用。因此，处理交通事故及办理丧葬事宜产生的误工费、交通费属于丧葬费的范畴，原告的该主张系重复计赔，对该项费用不予认可。即使法院认可该费用，由于该费用系受害人近亲属支付的费用，属间接损失，根据保险合同约定，保险公司仅赔偿事故给受害人造成的直接损失，因此，该费用应由其他当事人分担，保险公司依法不承担赔偿责任。四、要求被保险车辆驾驶人及车主提供有效驾驶证、行驶证、身份证原件及车辆外观照片、车架号照片，以确认本案原告所诉的车辆与平安财保承保车辆属于同一辆车，并将此作为理赔依据。若缺少相应证件，平安财保不承担保险赔偿责任。综上所述，平安财保作为保险合同的主体，在交通事故责任纠纷中，应遵循“严格、依约、依法”的原则，对于保险合同及条款约定之外的、不属于保险赔付范畴的诉讼请求，请求人民法院依法驳回，以维护平安财保的合法权益。原告方、被告龙宇航、被告平安财保围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告方提交的购买三轮车的发票，发票开具时间系事故发生后，本院不予确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2019年11月24日，焦尚贤驾驶无号牌轻便电动三轮摩托车沿西澜线由祥云方向驶往临沧方向，17时29分，当车行驶至西澜线Ｋ2527＋763Ｍ处时，所驾驶车辆车头部位与前方同车道内被告龙宇航驾驶的云Ｇ×××××号重型仓栅式货车尾部相撞，造成焦尚贤当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经南涧彝族自治县公安局交通警察大队认定，死者焦尚贤承担事故的主要责任，被告龙宇航承担事故的次要责任。事故发生后，被告龙宇航向焦尚贤家属预付66000元的赔偿款。另查明，被告龙宇航驾驶的云Ｇ×××××号车所有人登记为被告物流公司，实际所有人系被告龙宇航、马浩东，该车在被告平安财保投保交强险和商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期内。被告龙宇航有相应的驾驶资质且无不能驾驶机动车的情形，所驾驶的车辆无缺陷。被告龙宇航驾驶的云Ｇ×××××号车发生交通事故时载重货物存在超载。还查明，原告吴凤香、焦滔、焦青分别系死者焦尚贤的妻子、长子、长女。事故发生时，焦尚贤年满62周岁。本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，本案中，焦尚贤驾驶的无号牌轻便电动三轮摩托车属于机动车范畴。对原告方的损失，首先应由被告平安财保在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安财保在商业三者险保险合同范围内予以赔偿，仍有不足的，再由被告龙宇航予以赔偿，被告马浩东、物流公司对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。关于赔偿项目和标准问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，并参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，根据本院确认证据和各方诉辩主张，对原告方主张的各项损失作如下评判认定：1.死亡赔偿金参照2019年全年农村常住居民人均可支配收入11902元，结合事故发生时死者焦尚贤年满62岁的情况，确定为214236元（11902元/年×18年）；2.丧葬费参照2019年职工平均工资106514元，以六个月总额计算，确认为53257元（106514元/年÷12个月/年×6个月）；3.精神抚慰金依据事故责任承担情况并结合当地生活水平，确认为15000元；4.处理交通事故及办理丧葬事宜造成的损失，本院酌情支持1000元；5.电动三轮车的损失，本院酌情支持2000元。以上损失合计285493元。在交强险死亡伤残赔偿限额项下，原告方的损失合计283493元（死亡赔偿金214236元+丧葬费53257元精神抚慰金15000元+处理交通事故及办理丧葬事宜造成的损失1000元），总损失超过保险限额110000元，故由被告平安财保在该赔偿限额项下赔偿原告损失110000元。在交强险财产损失赔偿限额项下，原告的损失合计2000元，总损失未超过保险限额，故由被告平安财保在该赔偿限额项下赔偿原告全部财产损失。综上，由被告平安财保在交强险责任死亡赔偿和财产损失限额范围内赔偿原告损失112000元（110000元+2000元）；交强险赔偿不足的173493元（285493元-112000元），因被告龙宇航承担事故的次要责任，故由被告平安财保在商业三者险保险合同范围内承担30%的赔偿责任，即52047.9元（173493元×30%）。根据保险法规依法免除10%，即由被告龙宇航赔偿5204.79元（52047.9元×10%），被告平安财保赔偿46843.11元（52047.9元-5204.79元）。其余损失，由原告方自行承担。被告龙宇航预付的66000元赔偿款，扣除赔偿后由被告平安财保在赔偿原告的损失中直接支付被告龙宇航。被告物流公司经本院传票传唤，未到庭应诉，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司在交强险责任限额范围内和商业三者险保险合同范围内赔偿原告焦滔、吴凤香、焦青死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理交通事故及办理丧葬事宜造成的损失、电动三轮车的损失合计158843.11元。其中，向原告焦滔、吴凤香、焦青支付98047.9元，向被告龙宇航支付预付赔偿款60795.21元，限于本判决生效后30日内一次性履行。二、被告龙宇航赔偿原告焦滔、吴凤香、焦青死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故及办理丧葬事宜造成的损失、电动三轮车的损失合计5204.79元（已在预付赔偿款中抵扣）。三、驳回原告焦滔、吴凤香、焦青要求被告马浩东、建水县云通物流有限公司赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元，减半收取1899元，由原告焦滔、吴凤香、焦青负担773元，由被告龙宇航负担1126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建国二〇二〇年六月三日法官助理钟晓慧书记员奎瑾汐