山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初1637号 原告：沙建强，男，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：杨超，莱州文昌法律服务所法律工作者。 被告：王佳裕，女，汉族，农村居民，住莱州市。 原告沙建强与被告王佳裕租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院共组织两次庭审：第一次庭审，原告沙建强的委托诉讼代理人杨超、被告王佳裕到庭参加诉讼；第二次庭审，原告沙建强的委托诉讼代理人杨超、被告王佳裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙建强向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间于2019年12月12日签订的财产转让补充协议书为无效协议；2、被告返回原告转让费15.5万元以及自2019年2月11日起至给付之日止以14万元转让款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年2月10日口头约定由被告将租赁莱州市夏邱镇沙家村村民委员会、位于莱州市成三路西该村土地1.2亩(包含地上附属物大锯车间一处、两间平房、4间办公室)转让给原告，转让价格为16万元，原告于当日支付被告定金5000元，后陆续付款合计15.5万元，2019年12月12日经莱州夏邱法律服务所见证，原、被告双方签订财产转让补充协议书一份，现因土地出租方莱州市夏邱镇沙家村村民委员会告知原告不同意原、被告之间的转让，不同意为原告办理土地租赁合同更名，原告诉至贵院，请求依法判若所请。 王佳裕辩称，我和沙建强之间的买卖协议不是口头约定，我带了土地出售证明，还有一份2019年6月份就办理了税务交接，沙建强亲笔所写的该土地所对应的土地使用税、房屋使用税，在当地税务部门办理税务交接。在2019年12月18日村委也收了沙建强2020年土地租赁费3070元，在2020年4月21日沙建强又到村委让把租赁费退还了。我请求解冻封我的卡号，对我的生产造成了极坏的影响，驳回起诉的人请求，转让费155000元不予退还，不承担诉讼费用。我们当时拿着我们双方的买卖协议到当地的司法所进行公证，此公证真实有效。 经审理，本院认定事实如下：原告沙建强与被告王佳裕均为莱州市夏邱镇沙家村的村民。2019年2月10日，原、被告达成口头协议，双方约定由被告将其租赁的由莱州市夏邱镇沙家村村民委员会所有的、位于莱州市成三路西该村土地1.2亩（包含地上附属物大锯车间一处、两间平房、4间办公室）转让给原告，原告交付定金5000元。2019年2月11日，原、被告达成《土地出售证明》，双方约定了转让价格、履行期限相关事宜，并在该证明签订后对租赁物进行了交付。从2019年2月10日起到2019年9月20日止，原告方通过微信转账、债务抵消等方式共向被告交付转让费155000元。2019年12月12日，原、被告签订了《财产转让补充协议书》，对《土地出售证明》进行了补充。2019年12月18日，原告向莱州市夏邱镇沙家村村民委员会交纳了2020年土地租赁费3070元。2019年4月8日，因涉案土地所有人莱州市夏邱镇沙家村村民委员会告知原告不同意原、被告之间的转租涉案土地，不同意为原告办理土地租赁合同更名，原告诉至本院。2020年4月21日，莱州市夏邱镇沙家村村民委员会将该笔租赁费以“误收”为由退还给原告。 围绕自己的诉讼请求，原告提供了以下证据： 证据一，2016年1月1日被告与沙家村村民委员会签订的《土地租赁合同书》原件一份，拟证实被告租赁沙家村村民委员会土地事实存在及被告对该土地无转租权利； 证据二，2019年12月12日原、被告签订的《财产转让补充协议书》原件一份，拟证实被告将涉案土地租赁给原告，约定价款160000元的事实存在； 证据三，被告为原告出具的收条原件二份，分别是2019年2月11日140000元，2019年5月24日5000元，拟证实被告收取原告买卖款项145000元； 证据四，抵顶协议原件一份，拟证实原告为被告加工石材，被告应当支付原告加工费17800元，双方协议用其中的10000元抵顶本案转让款10000元； 证据五，沙家村村民委员会出具的证明原件一份，拟证实涉案土地所有人即出租方沙家村村民委员会书面告知原告不同意原、被告之间的土地转租合同，也不同意为原告办理土地租赁合同更名。 被告王佳裕质证，质证意见为：沙建强提交的沙连军出具的证明材料，第一没有具体时间，第二没有具体内容，他说王佳裕石材厂与沙洪友有争议，并没有具体的内容，对此证明的效力不予认可；其余的证据，收条和转让补充协议和租赁合同均无异议。 为了反驳对方的诉讼请求，被告王佳裕提供了以下证据： 证据一，判决书四份，拟证实涉案土地使用权已经烟台中院终审判决，归原告王佳裕所有； 证据二，莱州市夏邱镇沙家村委的租赁费收据及退租赁费的收据复印件各一份； 证据三，被告与莱州市夏邱镇沙家村村民委员会签订的《土地租赁合同书》复印件一份，经查，涉诉土地租期为5年，租赁期限为2016年1月1号至2020年12月30号。 证据四，《土地出售证明》一份，拟证实双方交接事实，该证明有沙建强的亲笔签字，有莱州市友鹏石材工艺厂的公章； 证据五，王佳裕与沙建强签订的《财产转让补充协议书》原件一份，其上面有莱州夏邱法律服务所的见证证明。 原告沙建强质证，质证意见为：对证据一真实性无异议，但是该判决书只是判定被告对本案涉案土地享有租赁权，并非所有权；对于证据二，被告提交的两份由莱州市夏邱镇沙家村村民委员会出具的收据的真实性我方予以认可，但是证明力我方不予认可，我方认为作为出租方莱州市夏邱镇沙家村村民委员会，会计在未经村委领导同意的情况下收取原告的土地租赁费，村委领导在得知该情况后，通知原告明确告知村委不同意原、被告之间的转让协议，并通知原告将所交纳的土地租赁费退回，现该土地租赁费已经全额退回；对证据三真实性无异议，该协议书与原告提交的证据一致；对证据五无异议。 为进一步查明案件事实，本院到莱州市夏邱镇沙家村村民委员会进行了调查，当庭出示调查村委会计的调查笔录并由原、被告质证。 原告沙建强质证，质证意见为：对调查笔录我方认为，通过该笔录可以证实，作为土地的所有人，即出租方莱州市夏邱镇沙家村民委员会并不认可原、被告之间签订的转让协议。 被告王佳裕质证，质证意见为：通过调查笔录，我认为事实已经非常清楚的查明了，在村民委员会成员不知道的情况下，未通过村委开会研究，沙连军私自退回沙建强的租赁费，这是沙连军的个人行为，村民委员会从未阻挠沙建强和我之间的场地转让。 经查，依据被告提供的判决书，被告对涉案的土地具有使用权。另查，被告与莱州市夏邱镇沙家村村民委员会签订的《土地租赁合同书》中，第六条约定：“乙方（指王佳裕）转让土地，村委提取转让总额3%做为土地补偿。否则解除合同，一切损失由乙方负责。”亦即莱州市夏邱镇沙家村村民委员会允许被告转让涉案土地使用权。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据，本案的庭审笔录，在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的收条等证据，履行了自己的举证义务，证明了自己依合同履行自己的义务，交纳了转让费，但至起诉之日起仍有5000元尚未交纳，但大部分转让费已交纳，合同目的得以实现。原告履行了自己的举证义务，同时被告提供《土地租赁合同》及的证据亦证明了涉案土地的土地使用权及地上附属物归其所有，其也同时按合同履行了自己的义务。原告与被告签订的《土地出售证明》及《财产转让补充协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规强制性规定，是有效合同。 土地使用权可以依法转让。通过出让等方式取得的集体经营性建设用地使用权可以转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律、行政法规另有规定或者土地所有权人、土地使用权人签订的书面合同另有约定的除外。本案中，被告王佳裕与莱州市夏邱镇沙家村村民委员会签订了《土地租赁合同书》，依法租赁了涉案土地，租赁期限为2016年1月1日至2020年12月30日，在租赁期限内被告王佳裕将其转让给原告沙建强，且莱州市夏邱镇沙家村村民委员会于2019年12月18日已经接收到了2020年涉案土地的土地租赁费3070元，该行为视为莱州市夏邱镇沙家村村民委员会同意将该土地由原告沙建强租赁，且莱州市夏邱镇沙家村村民委员会在与被告签订的《土地租赁合同书》第六条中也明确允许转让，虽在本案立案后的2020年4月21日以“误收”为由将该费用退回，但该退费行为有违诚实守信原则，本院对原告的这项主张，不予支持。 综上，原告与被告签订的《土地出售证明》及《财产转让补充协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规强制性规定，是有效合同，双方应继续按照合同履行。故对于原告要求解除合同并返还转让费等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告沙建强的诉讼请求。 案件受理费3500元，诉讼保全申请费1320元，共计4820元，由沙建强负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王书国 代理审判员  张 健 人民陪审员  高瑞珍 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  李坤岭