wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1827号 原告：周慧玲，女，1981年1月3日出生，汉族。 原告：陈勇，男，1976年6月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周慧玲，系陈勇之妻。 被告：湖南三鑫车业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道168号。 法定代表人：谭凤强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭智慧，女，该公司工作人员. 原告周慧玲、陈勇与被告湖南三鑫车业有限公司（以下简称三鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周慧玲、陈勇、被告三鑫公司的委托诉讼代理人谭智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周慧玲、陈勇向本院提出诉讼请求：1.三鑫公司继续履行合同约定的交房义务及房屋权证申办义务；2.三鑫公司向周慧玲、陈勇支付逾期交房违约金19672元（计算至2020年3月31日）及自2020年4月1日起每月1日按0.1‰/日向周慧玲、陈勇支付上月逾期交房违约金至实际履行完交房义务止。 被告三鑫公司辩称，请求驳回周慧玲、陈勇的诉讼请求。房屋不能交付是不可抗力的原因，三鑫公司不应承担违约责任。三鑫公司不能如期交房的原因是房屋土地项目由原商业性质调整为商住性质，未能获得政府部门的审批，导致不能如期验收并导致不能依法交付，房屋土地项目因用地性质调整未获审批的原因是2018年国土规划等政府部门机构改革调整导致相关审批工作滞后以及政府部门不作为或不能作为等原因，现房屋土地性质调整未能获得审批以及未能获得验收，该房屋土地性质的调整能否获得审批同意目前是未知的，如果土地性质调整未能获通过，最终将导致被告不能依法交房，三鑫公司将只能解除商品房买卖合同，也就不存在本案违约责任的问题，如果土地性质调整获得通过，政府部门的行为应属于不可抗力原因，三鑫公司也无需承担本案违约责任，请求法庭查明事实，公正审理。 原告周慧玲、陈勇为支持其诉讼请求，向本院提交《商品房买卖合同》、申请公开政府信息处理单、自然资源和规划局答复、公积金还款发放凭证作为证据，对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。 被告三鑫公司为支持其答辩意见，向本院提交土地使用证、国有建设用地使用权出让后监管审批单、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、建设工程消防验收合格意见书、竣工检查综合评价报告、建设工程档案预验收意见书、光纤到户通信设施备案表、湘潭市城市区建设领域遗留问题处置工作领导小组办公室公文处理单及岳塘区建设领域遗留问题和矛盾纠纷问题专项工作领导小组文件、案涉房屋项目竣工验收已经湘潭市自然资源和规划局公示无异议、单位工程质量竣工验收记录作为证据，对以上证据真实性予以认可，不能达到其证明目的，不予采纳。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年4月25日，周慧玲、陈勇与三鑫公司签订《商品房买卖合同》，合同约定周慧玲、陈勇购买三鑫公司开发的火炬学府商品房，总房款为715354元，合同还约定三鑫公司应当在2019年6月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付周慧玲、陈勇，逾期交付超过90日，则周慧玲、陈勇如选择继续履行合同，三鑫公司应该自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向周慧玲、陈勇支付已交房款0.1‰/天的违约金。周慧玲、陈勇以公积金贷款的方式支付了全部房款，截止本案开庭，三鑫公司出售的该房产也未取得商品住宅交付使用批准文件却已经通知周慧玲、陈勇完成收房手续，周慧玲、陈勇遂诉至法院，提出诉称所述之请求。 判决的理由与结果 本院认为，周慧玲、陈勇与三鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同履行。周慧玲、陈勇已按合同约定履行了支付房款的义务，三鑫公司未按合同约定将符合交房条件的房屋进行交付，周慧玲、陈勇虽完成收房手续，因三鑫公司的交付行为存在瑕疵，故三鑫公司构成违约，应承担违约责任。周慧玲、陈勇要求三鑫公司继续履行交房及房屋权证申办义务的诉讼请求于法有据，予以支持。按《商品房买卖合同》约定，三鑫公司应当在2019年6月30日前交房，三鑫公司至今未按合同要求履行交房义务，逾期超过90日，故三鑫公司应当向周慧玲、陈勇支付已付房款0.1‰/天的违约金。截止2020年3月31日，三鑫公司应支付的违约金为19627元（715354元×0.1‰/天×275天），三鑫公司按总房款0.1‰/天的标准支付违约金至实际交房之日的诉讼请求，符合双方约定，予以支持。三鑫公司辩称延期交房系不可抗力原因，不承担违约责任，经审查，本案中不能交房原因不属于不可抗力，同时根据法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决，故三鑫公司的抗辩理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、第一百三十八条规定,判决如下： 一、湖南三鑫车业有限公司继续对周慧玲、陈勇履行交房及房屋权证申办义务； 二、湖南三鑫车业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付周慧玲、陈勇逾期交房违约金19627元（计算至2020年3月31日），并以总房款715354元为基数，自2020年4月1日起，按0.1‰/天的标准支付违约金至实际交房之日止； 三、驳回周慧玲、陈勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由湖南三鑫车业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 贺 雪 军 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1200号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：何大力，男，汉族，生于1971年4月16日，住四川省梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告何大力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内向本院预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告何大力物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。 审判员  陈永超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0111民初517号原告：苗国花，女，1986年12月9日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：沈得军，男，1987年4月1日出生，汉族，住兰州市榆中县。原告苗国花与被告沈得军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗国花到庭参加诉讼。被告沈得军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告苗国花向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1.判令被告沈得军偿还原告借款本金23万元及利息13.7万元，共计36.7万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友，2016年10月9日被告因搞工程急需资金周转，向原告提出让其帮他在宜信公司贷款并口头承诺后续还款的事情不需原告操心，被告自己会按时还款。原告出于帮忙及信任之心，帮被告以自己的名义贷款12万给被告。之后被告只偿还了两个月的贷款后便没有再还。2017年3月份被告又以其在中国银行有30万的贷款等着放款，行长向其索要6万好处费为由，让原告继续帮其贷款，承诺30万贷款下来之后把原告帮其贷款的所有贷款全部还清。原告再次相信被告说的贷款下来之后全部还清的承诺，在三家贷款公司分别是中腾信贷款公司贷款4万，汇中贷款公司贷款3万，诺远普惠贷款公司贷款4万，共计11万全都借给被告。以原告名义办的中国银行、建设银行、民生银行的银行卡都被被告以要还贷款为由拿走了。期间又以各种理由向被告借现金53400元。之后被告先是以行长外出学习三个月为由，没有兑现贷款全部还清的承诺，后又以行长不见为由没有兑现承诺。随着还款压力的增大，原告每次打电话给被告让其偿还贷款，被告每次以其想办法为借口，一直拖延。被告还向原告承诺其工程款下来还清被告的所有款项。截止2018年10月份，并没有偿还贷款，并拒绝接听电话，现在还躲避原告。最后一次原告和家人去被告家商量贷款的事情，被告不仅拒不承认原告帮其贷款的事情，原告及家人还遭到了被告的威胁。被告威胁原告的父母要把他们用挖掘机埋掉，还威胁被告贷款的事情要让教育系统都知道。原告认为，做人要讲究诚信，好心帮被告贷款，被告应当清偿全部的债务并赔偿原告的精神损失费。被告躲避原告，拒不承认并拒绝偿还贷款的行为不仅违背诚信，对原告及原告家人造成了严重的伤害及影响。综上，为维护原告的合法权益特具状诉至贵院，诚望判如所请。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月9日,被告沈得军因工程急需资金周转，提出由原告苗国花申请贷款，贷款本息由被告沈得军负责偿还。原告苗国花同意并向宜信贷款公司贷款12万元、中腾信贷款公司贷款4万元、汇中贷款公司贷款3万元、诺远普惠贷款公司贷款4万元，共计23万元均交付被告沈得军使用。被告沈得军偿还宜信贷款公司利息5000元，剩余贷款本息至今尚未偿还。原告苗国花已偿还贷款本息，现向被告沈得军追偿。以上事实，由兰州市公安局城关分局询问笔录、支付宝转账记录、银行流水、提前结清个人借款证明、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为：案件争议焦点具体包括以下问题：一是原、被告之间借款合同是否成立并生效；二是原被告之间借款金额的认定；三是利息的计算。具体判析如下：一、原、被告之间借款合同是否成立并生效依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，被告沈得军通过原告苗国花向贷款公司申请贷款的方式获得借款，依照法律规定，自沈得军取得苗国花交付的贷款时，其借款合同成立并生效。二、利息的计算依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条，借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，宜信贷款公司贷款120000元，月供4771元，还款48期，利息109008元；中腾信贷款公司40000元，月供2031元，还款19期，利息21151.69元；汇中贷款公司30000元，月供1850元，还款24期，利息9353.56元；诺远普惠贷款公司40000元，月供2934元，还款18期，利息7023.45元。被告沈得军承诺贷款本息由其偿还，苗国花已付的银行利息146536.7元应由沈得军承担。本案中苗国花只主张被告沈得军承担利息137000元，该主张是苗国花对自己民事权利的自愿处分，本院予以支持。综上所述，原告苗国花的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈得军于判决生效之日起十日内支付原告苗国花借款本金230000元，借款利息137000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6805元，减半收取3403元，由被告沈得军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 马玉兰二〇二〇年六月二十二日法官助理 张 萱书 记 员 成丽萍
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初3091号 原告：成都市保利兴北房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道寸龙桥路186号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈黎，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：许舒莹，女，1992年9月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：谢海洋，男，1988年4月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都市保利兴北房地产开发有限公司（以下简称保利兴北公司）与被告许舒莹、谢海洋商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。保利兴北公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按成都市保利兴北房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  余晨 二〇二〇年六月十九日 书记员  曾妙
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初294号原告李艳举，男，汉族，1975年10月18日出生，住河南省巩义市。委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。被告巩义市人民政府，住所地巩义市政通路18号。法定代表人袁聚平，市长。被告巩义市北山口镇人民政府，住所地巩义市北山口镇青龙大道173号。法定代表人张赛军，镇长。二被告委托代理人秦青，巩义市北山口镇人民政府工作人员。二被告委托代理人杨银辉，河南星光律师事务所律师。原告李艳举诉被告巩义市人民政府、巩义市北山口镇人民政府强制拆除行为违法一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。原告李艳举诉称：原告为河南省巩义市紫荆街道办事处北官村中心街134号村民，在该村建有490平方米房屋。2019年12月19日，原告外出上班，上午九点左右，原告回家取东西，发现由政府相关部门组织一百多人强制拆除原告的房屋。二被告的强制拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等多部法律、法规的规定，其强制拆除行为没有任何法律依据。在党中央和国家号召依法治国、建设法治国家，国务院多次下令禁止行政强拆的情况下，被告作为政府机关，知法犯法、顶风作案，强拆行为让原告房屋灭失，也造成原告房屋内物品损失，同时给原告精神上造成沉重打击，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求：1.确认二被告强制拆除原告房屋行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告所提供证据及其庭审陈述均将拆除涉案房屋的实施主体指向巩义市北山口镇人民政府，故巩义市北山口镇人民政府是本案适格被告。原告认为巩义市人民政府统一领导、组织城中村改造工作，巩义市人民政府是涉案地块的实施征收机关，以此为由将巩义市人民政府列为共同被告，理由不成立，巩义市人民政府不是本案适格被告。对于以巩义市北山口镇人民政府为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省巩义市人民法院审理。审判长 胡 涛审判员 侯 贇审判员 付保东二〇二〇年六月十一日书记员 马 芮
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执303号之一申请执行人：佘唐跃，女，1986年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：孙春雷，男，1977年4月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。佘唐跃申请执行孙春雷民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2019）苏0923民初542号民事调解书已发生法律效力，调解内容：“一、被告孙春雷向原告佘唐跃偿还借款200000元，于2019年12月30日前偿还20000元，于2020年12月30日前偿还30000元，于2021年12月30日前偿还40000元，于2022年12月30日前偿还50000元，于2023年12月30日前偿还60000元。二、若被告孙春雷按期足额履行，双方再无纠葛；若被告孙春雷有一期未能按照上述约定足额还款，原告佘唐跃有权就全部剩余款项向法院申请强制执行，并以剩余的本金为基数从2019年3月11日起至实际履行之日止按月利率1%计算利息，扣减已还的利息10000元。”，因孙春雷未按生效调解书内容按期、足额履行确定的义务，佘唐跃向本院申请对孙春雷进行执行，本院2020年1月13日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人孙春雷发出执行通知书、报告财产令等；2.依法通过总对总和点对点系统及线下对被执行人孙春雷不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人可供执行的不动产、车辆等财产；3.依法对被执行人孙春雷的银行账户查询并冻结（冻结期限一年，自2020年1月21日至2020年1月20日），本案对被执行人银行账户的冻结为轮候冻结，且被执行人银行账户内无超千元以上存款；4.经实地到被××人××春雷居住地××县吴滩街道××村调查，被执行人未在家，其父亲陈述被执行人孙春雷在外差欠大量债务，人在外务工，已长时间未回家，具体务工地点不清楚；5.本案将被执行人孙春雷列入失信人员名单、并进行限制高消费；6.2020年6月29日，本案将执行情况告知申请人，申请人未对执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。以上执行过程有协助执行通知书、房产查询回执、短信记录等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏0923执303号案件终结本次执行程序。被执行人孙春雷负有继续向申请执行人佘唐跃履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎 萍审 判 员  朱丽雯审 判 员  黄建中二〇二〇年六月三十日法官助理  孙剑涛书 记 员  廖清华
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢900号 关于民事审判第二庭申请执行刘文俊催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执2797号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
1浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初6674号原告：兴业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市国际商贸城金融商务区国信证券大厦。负责人：鲍小龙，行长。委托代理人：吴俊霞、季赛男，浙江森泽律师事务所律师。被告：潘正忠，男，1970年5月28日出生，汉族，住金华市婺城区汤溪镇派溪李村大坑东路103号。原告兴业银行股份有限公司义乌分行为与被告潘正忠金融借款合同纠纷一案，于2020年5月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告潘正忠立即归还原告借款本金人民币1339341.67元，并支付利息、罚息、复利（自2020年4月21日起按合同约定利率计算至实际履行之日止，暂计算至2020年5月20日为6562.77元）；2、被告潘正忠承担原告为本案债权而支出的律师代理费人民币22472元；3、原告在上述第1、2项诉讼请求及诉讼费用等实现债权的费用范围内对被告提供抵押的坐落于金华市金华南站站前路东侧0202G地块新锐商住楼1幢3-501室【不动产权证号：浙（2018）金华市不动产权第××号】的房地产折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴俊霞、季赛男到庭参加诉讼。被告潘正忠经本院合法传唤，无正当2理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，2018年12月3日，原告与被告潘正忠签订了编号为2018福个按5203号的《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，合同约定：被告因购房资金不足向原告借款人民币139万元；借款期限为240个月，自2018年12月3日至2038年12月3日止；借款利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次，按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.2，借款利率浮动方式采用固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历月的第一天；按照等额本息偿还法的方式偿还借款本息，直至还清全部借款本息为止；借款还本付息日期采用固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；管辖地为原告所在地人民法院。同时，合同中还约定：被告潘正忠以其所有的坐落于金华市站站前路东侧0202G地块新锐商住楼1幢3-501室【不动产权证号：浙（2018）金华市不动产权第0057717号】的房地产作为抵押物为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。双方于2018年12月5日办理了不动产抵押登记手续。32018年12月6日，原告按约放款139万元。借款借据载明，借款利率为月利率为4.9‰；借款期限为2018年12月6日至2038年12月6日。嗣后，被告潘正忠支付了2020年4月20日前的本息，之后未按约支付。为此，原告要求被告提前归还所有贷款本息。另查明，原告为本案债权所花费律师代理费22472元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘正忠于本判决生效之日起五日内归还原告兴业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币1339341.67元并支付利、罚息、复利（从2020年4月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告潘正忠于本判决生效之日起五日内支付原告兴业银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币22472元。三、原告兴业银行股份有限公司义乌分行在上述第一、二项债权及本案诉讼费用范围内对被告潘正忠所有的坐落于金华市金华南站站前路东侧0202G地块新锐商住楼1幢3-501室【不动产权证号：浙（2018）金华市不动产权第××号】的房地产折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4案件受理费8558元，保全费5000元，由被告潘正忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年六月二十三日代书记员 王嘉莉
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0706民初95号 原告：河北鸿翔嘉房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市下花园区中学西街八号鸿翔美域小区1号商业楼。 法定代表人：尹京成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。 被告：曹源，男，1995年2月6日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县。 原告河北鸿翔嘉房地产开发有限公司（以下简称鸿翔嘉房开公司）与被告曹源借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿翔嘉房开公司到庭参加诉讼，被告曹源经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿翔嘉房开公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告签订的房屋买卖合同，判决被告协助原告办理房屋变更备案登记。事实和理由：2016年11月1日，被告因购买由原告开发建设的张家口市商品房，与中国建设银行签订了《个人住房借款合同》借款金额320000元，期限为30年，月还款1698.33元，原告在借款额度及借款期间为其借款承担连带保证责任。由于被告长期拖欠银行借款，中国建设银行下花园支行于2020年4月17日宣布该借款提前到期，致使原告代为偿还了借款本息计310106.59元。原告销售房屋系为收回房款，被告的行为致原告不能实现合同目的，故提起解除合同的诉讼。 曹源在庭前，通过电话声称，同意解除合同，但要求返还已付购房款，并由原告给予适当赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告系下花园区鸿翔美域小区开发建设单位，被告于2016年10月18日购买了本小区第4幢2号楼2单元5层2-5-03号商品房，并与原告签订了《商品房房屋买卖合同》约定房屋总价410004元，购房首付款90004元于同日交付；2016年11月1日，被告与原告方按揭借款签约单位中国建设银行下花园支行签订了《个人住房借款合同》，依约由原告为其借款行为提供连带保证担保。购房人曹源按揭借款320000元，期限为30年，月供款1698.33元。《商品房房屋买卖合同》与《个人住房借款合同》均已实际履行，《商品房房屋买卖合同》在下花园区房政管理部门进行了登记。借款合同在履行过程中，由于被告曹源未如约偿还月供款，经催告后连续拖欠四期月供，中国建设银行下花园支行于2020年4月17日终止借款合同，加速债款到期，并通知作为担保方的原告履行代偿义务。同日，原告依约代为偿还了被告曹源在该银行的借款本息计310106.59元。 曹源所购鸿翔美域小区第4幢2号楼2单元5层2-5-03号商品房因其未交纳房屋大修基金等其他应缴款而领取所购房屋钥匙，房屋尚未实际转移占有，也无人使用。 上述事实有原告当庭陈述，原告方提交的《商品房房屋买卖合同》、《个人住房借款合同》、中国建设银行下花园支行《个人住户贷款保证金代偿贷款通知书》和清偿证明、代偿还款凭证、物业公司证明予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告曹源购房后不履行还款义务，致使原告承担了代偿全部借款余款310106.59元的责任，其代偿款达到房款总价的76%，曹源的违约行为属于根本违约，导致原告方销售房屋的合同目的不能实现，且被告因未交纳房屋大修基金等其他应缴款而领取所购房屋钥匙，房屋实际处于空置状态，且被告方对原告解除合同的主张没有异议，本院对原告主张解除原、被告间签订的《商品房买卖合同》的请求予以支持。 合同解除后，原告鸿翔嘉房开公司应当向被告曹源退返购房款410004元，扣减其已经代偿的借款后，应当给付99897.41元（房屋总价410004元-代偿310106.59元,其中含首付90004元）；同时，原告鸿翔嘉房开公司不再向被告曹源交付4幢2号楼2单元5层2-5-03号房屋。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告河北鸿翔嘉房地产开发有限公司与被告曹源之间的《商品房买卖合同》（合同编号为：XFB20161018002024），判决生效之日为合同解除时间。 二、原告河北鸿翔嘉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将房款差额99897.41元返还给被告曹源。 三、被告曹源于本判决生效之日起十日内，协助原告河北鸿翔嘉房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》（合同编号为：XFB20161018002024）的变更登记手续，办理变更登记时所产生的费用由河北鸿翔嘉房地产开发有限公司承担。 案件受理费减半收取计1149元，由被告曹源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 刘建利 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 贾建娜 书 记 员 王建锋 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 ——
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执恢48号之一 申请执行人：羊科孟，男，1989年8月26日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：唐善民，男，1990年12月9日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：陈克双，男，1992年1月28日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人羊科孟与被执行人唐善民、陈克双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼9003民初3374号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为29443.5元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向唐善民、陈克双发出执行通知书及财产报告令，但唐善民、陈克双未履行，也未报告财产。 2向唐善民、陈克双发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3通过全国网络执行查控系统、点对点系统和实地调查等方式，对唐善民、陈克双名下的存款、车辆、不动产、保险、工商注册、有价证券等财产情况进行了查询。发现唐善民名下有2.17元的少量银行存款，发现陈克双名下有300.14元的少量银行存款，申请执行人表示上述存款数额较小，不要求划拨。此外，未发现其他可供执行的财产。 4本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款29443.5元、执行费341.65元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇二〇年六月十八日 书记员  许秀元 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0424民初1345号原告周小林，男，1986年9月12日生，汉族，住江西省修水县。被告熊宾宾，男，1990年11月1日生，汉族，住江西省修水县。原告周小林与被告熊宾宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告周小林已到庭参加诉讼，被告熊宾宾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小林诉称，2016年上半年，被告因做生意需要资金周转，向原告借款10000元。2019年1月30日，被告向原告出具借条，并约定一个月内还清。此后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金10000元及以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算自2019年1月30日起至实际偿清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告熊宾宾未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年，被告熊宾宾向原告周小林借款10000元，后于2019年1月30日向原告周小林出具借条，借条载明：“今借到周小林人币壹万元整（小写10000元）”。经原告周小林催讨，被告熊宾宾于2020年6月8日偿还1500元，此后原告周小林多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有身份证复印件、常住人口信息、借条及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。本院认为，被告熊宾宾因资金周转所需，向原告周小林借款10000元，双方当事人的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告周小林放弃要求被告熊宾宾偿付利息的诉讼请求，仅要求偿还本金，经审查，确系其自身真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，抵除被告熊宾宾偿还的1500元后，尚欠原告周小林本金8500元。被告熊宾宾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告熊宾宾于本判决生效之日起十五日内，偿还原告周小林借款本金8500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊宾宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 冷 剑二〇二〇年六月二十二日书记员 方绍宾
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5681号原告：田志强，男，1960年12月19日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：桑庆华，女，1963年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：田志强，系桑庆华之夫，1960年12月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告田志强、桑庆华与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田志强到庭并作为桑庆华的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田志强、桑庆华向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款8341.10元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告田志强、桑庆华共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年7月6日，原告田志强与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告田志强、桑庆华系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告田志强将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月6日，原告田志强作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为16682.2元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告田志强与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款8341.10元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告田志强、桑庆华第九年上半年委托经营收益8341.10元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十三日书记员 胡佳慧
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执777号申请执行人李卫民，男，1974年3月24日出生，汉族，住新化县。被执行人李梦怡，女，1990年1月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人李卫民与被执行人李梦怡民间借贷纠纷一案，湖南省新化县人民法院于2020年2月26日作出的（2020）湘1322民初200号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李卫民于2020年4月23日向本院提出执行申请，本院于2020年4月23日立案执行。2020年4月26日，本院向被执行人李梦怡送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李梦怡的银行存款、工商、证券、保险理财、金融理财产品、车辆信息等均无可供执行的财产。于2020年4月24日向新化县不动产登记中心查询被执行人李梦怡的不动产登记状况，经查无不动产登记信息；于2020年4月24日向娄底市住房公积金管理中心新化县管理部查询被执行人李梦怡的住房公积金存款情况，经查被执行人李梦怡无住房公积金存款。以上均未发现可供执行财产。2020年6月30日，本院对被执行人李梦怡适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月30日，本案应当执行的标的金额为765720元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹人献审 判 员  曾均安审 判 员  袁仕斌二〇二〇年六月三十日法官 助理  曾电新代理书记员  彭春艳
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执531号之一 申请执行人：杨德雄，男，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：葛福秀，女，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人杨德雄与被执行人葛福秀离婚纠纷一案中，于2020年4月27日立案受理了申请执行人依据已生效的（2019）闽0881民初1694号民事判决书，申请强制执行被执行人支付抚养费5600元的请求后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令和失信被执行人决定书，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务，依职权查询了被执行人在银行、房管、车管、证券等相关部门的财产登记情况。因新冠肺炎疫情的影响，在取得申请执行人的同意，暂不采取线下财产调查措施。经查，被执行人葛福秀有存款。本院于2020年4月28日作出（2020）闽0881执531号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人葛福秀应当履行义务部分的存款，并划拨了被执行人存款1624.50元。本案已执行到位执行费50元、执行款1574.50元，剩余执行款4025.50元未执行到位，其他未发现被执行人葛福秀名下有依法可供执行的财产。申请执行人杨德雄在本院终本约谈中，对本院执行过程中的财产调查、处置结果无异议，明确表示无法提供被执行人的下落和被执行人有其他财产可供执行的线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 连莎莎（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书    (2020)陕0702执1709号   申请执行人汉中市亚华混凝土有限责任公司与被执行人巨应春、陕西龙宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初3280号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汉中市亚华混凝土有限责任公司于2020年5月22日向本院申请执行，本院同日受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人巨应春、陕西龙宇建设工程有限公司送达执行通知书等相关法律文书，责令：一、向申请执行人支付拖欠货款149610元；二、负担迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1771元、执行费2170元。2020年6月16日，本院强制扣划被执行人银行存款153551元，申请执行人据条领取案款15138元、本院收取执行费2170元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人巨应春、陕西龙宇建设工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                二〇二〇年六月二十三日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初545号 原告：杜慧勇，男，1986年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人赵丽萍，女，1986年7月18日出生，汉族，住山东省莒南县，系原告配偶。 被告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地河北省大厂回族自治潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人郭仕刚，经理。 委托诉讼代理人刘东艾，北京保和律师事务所律师。 委托诉讼代理人彭哲，男，1995年3月10日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县，系被告员工。 原告杜慧勇与被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜慧勇委托诉讼代理人赵丽萍，被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托诉讼代理人刘东艾、彭哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜慧勇诉称，请求法院判令：1、被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司赔偿装饰装修损失、家具、电器及房屋租金损失共计33692.29元；2、本案诉讼费用等由被告承担。2015年原告购买坐落在潮白河孔雀城学府澜湾三期颐景园小区5号楼1单元201号楼，物业服务公司为被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，原告按照合同约定按时缴纳物业费用。2019年12月29日被告通知原告房屋走水，原告于当日下午到一点多到达现场，发现屋内已被下水道自坐便处上反的污水浸泡,原告屋内的洗衣机、冰箱等财物均遭污水浸泡损坏无法使用，屋内铺设的木地板遭污水浸泡报废。被告到达现场后进行了拍照留证，于当日下午三点多允许被告工作人员清扫积水。被告查明因排污主管道堵塞，导致下水道污水上反，致使原告房屋遭下水道污水上返被浸泡而损毁，具体损失包括：洗衣机1039元、冰箱2799元、沙发1199元、茶几148.99元，装修损失12906.30元。对于原告无法在涉诉房屋居住造成的房屋租金损失，请求本地同期同等房屋租赁租金标准为1300元/月，赔付12个月，共计15600元，故原告财产损失合计33692.29元。事故发生后原告多次找被告协商解决此事要求赔偿财产损失，被告拒绝。 被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司辩称，对原告受损部位没有异议。被告杜慧勇家坐便反水系位于地下室的排污主管道堵塞所致。被告对涉案管道定期进行疏通维护,已经尽到物业服务义务。通过疏通作业，堵塞物为水泥块，可证明是因其他业主不当处理装修垃圾所致，被告对原告没有侵权行为，主观上也没有过错。涉案管道堵塞当天，被告及时通知了原告，并通知楼上业主暂时不使用排污管道，及时防止损失扩大。但原告下午一点多到达现场后不同意物业工作人员立即清扫积水，直到下午三点多才同意清理积水，延误了两个小时。原告阻碍清扫积水,未能及时清理，造成损失扩大，其对财产损害扩大部分存在过错，应该由原告自己承担责任，不应该由物业公司承担责任。 经审理查明，原告杜慧勇系潮白河孔雀城学府澜湾三期颐景园小区5号楼1单元201号房屋业主，被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司为原告涉诉房屋所在小区物业服务公司。2019年12月29日被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司通知原告房屋走水。原告杜慧勇接到通知后于当日下午一点多到达现场，但不同意工作人员立即清扫积水，直至下午三点多，被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司工作人员才被允许清扫积水。被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司查明系位于地下室的排污主管道堵塞，导致下水道污水自坐便处上反，致使原告杜慧勇房屋遭污水浸泡，造成屋内部分财产被污水浸泡毁损而无法使用。其中包括洗衣机（购于京东，金额1039元）、冰箱（购于京东，金额2799元）、沙发（购于淘宝，金额1199元）、茶几（购于淘宝，金额148.99元），装修损失12906.30元（三间卧室、客厅、书房、过道墙面重新购漆及粉刷4468.10元，卧室木门更换三扇1950元，橱柜2800元，地板及踢脚线3487.2，垃圾清理200元）。本地同期同等房屋租赁租金标准为1300元/月。 上述事实，有原告提交的照片、房屋买卖合同、物业服务合同、装饰装修合同、商品购买订单截图（洗衣机、冰箱、沙发、茶几），被告提交的照片、污水疏通记录及原、被告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司在部分业主装修期间应适当提高涉案管道的疏通频率，确保排污畅通，这是物业管理应尽的义务。被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司没有及时疏通并导致排水管道堵塞发生反水事故，与原告杜慧勇的财产损失存在因果关系，故对原告要求被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司赔偿损失的诉求请求，本院予以支持。原告杜慧勇接到被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司通知到达现场后不同意物业工作人员立即清扫积水造成原告损失扩大，故对扩大部分的损失应由其自己承担，本院酌定原告杜慧勇对自己的损失承担10%的责任，被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司对原告的损失承担90%的责任。原告请求的合理损失包括：屋内财物损失5185.99元（洗衣机1039元、冰箱2799元、沙发1199元、茶几148.99元）、装修损失12906.30元，对房屋租赁租金损失，因涉诉房屋被污水浸泡无法居住已有5个多月的时间，被告修缮涉案房屋本院酌定尚需要3个月的时间方能入住，故房屋租金损失按9个月计算，即11700元（1300元/月*9），原告损失共计29792.29元，上述损失金额基本符合市场行情，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杜慧勇损失26813.06元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担211.50元，由原告杜慧勇负担23.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  杨利华 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 曼 附法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)赔偿损失; (七)赔礼道歉; (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执381号申请执行人罗琼英与普宗洪租赁合同纠纷一案，禄丰县人民法院于2020年8月23日依法作出（2020）云2331民初1527号民事调解书已经发生法律效力。申请人罗琼英于2020年3月12日向本院申请执行，本院在执行过程中，我院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书，并对被执行人示明了法律法规。2020年6月28日双方达成和解协议：一、罗琼英申请执行普宗洪商铺租金22000.00元，案件受理费175元，总计22175元，被执行人普宗洪保证在2020年12月30日以前一次性支付。二、本案执行费由申请人自愿承担。三、上述双方当事人已自愿达成的和解协议，无欺诈、胁迫行为，系双方当事人的真实意思表示。本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，现予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。二〇二〇年六月二十九日
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1102行审14号 申请执行人：永州市零陵区市场监督管理局，住所地湖南省永州市零陵区。 负责人：黄河，男，该局党组书记。 委托诉讼代理人：蒋伟，男，该局工作人员。 被执行人：佛山市樱黛妇婴用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：梁修辉，男，该公司总经理。 申请执行人永州市零陵区市场监督管理局申请强制执行永零市监案处字[2019]241号行政处罚决定一案。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请强制执行的永零市监案处字[2019]241号行政处罚决定的合法性进行了全面审查。 申请执行人申请强制执行的具体执行内容为：强求人民法院依法准予执行申请执行人作出的永零市监案处字[2019]241号行政处罚决定。申请执行人依据的事实和理由是：被执行人生产的“亲洁”酷拉裤包装广告上标有“国家专利号：201220255062.3”的字样，但未标明专利种类。申请执行人于2019年11月14日对被执行人该违法行为依法作出永零市监案处字[2019]241号行政处罚决定,并于2019年11月18日邮寄送达给被执行人,现已发生法律效力。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议,也未提起行政诉讼,经依法催告后仍未履行该行政处罚决定确定的义务,现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定,特向人民法院申请强制执行。 申请执行人提交了现场笔录、产品照片、调查笔录、询问通知书及送达回证、局长办公会议记录、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚决定履行催告书及送达回证等证据予以证实。 本院认为，申请执行人永州市零陵区市场监督管理局作出的永零市监案处字[2019]241号行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后，在规定的履行期限内仍没有自动履行该行政决定，因此，申请执行人在法定期限内向人民法院申请强制执行符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人永州市零陵区市场监督管理局作出的永零市监案处字[2019]241号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  屈佐宁 人民陪审员  罗荣杰 人民陪审员  陈 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  唐映月 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1160号之一原告：烟台新华盛工业有限公司，住所地。法定代表人：余明生，职务总经理。委托诉讼代理人：于洁，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建勋，山东西政律师事务所律师。被告：青岛东北苑房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：苏标准，职务总经理。委托诉讼代理人：于峥，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马新华，北京市京师（青岛）律师事务所律师。原告烟台新华盛工业有限公司与被告青岛东北苑房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告烟台新华盛工业有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台新华盛工业有限公司撤诉。案件受理费112元，减半收取56元，保全费170元，共计226元，由原告负担。审判长 李 霞审判员 王清华审判员 刘 叶二〇二〇年六月三十日法官助理王萌书记员左爽
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1458号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：吴成澜，男，1982年6月15日出生，汉族，住霞浦县。 被告：章美华，女，1981年5月22日出生，汉族，住霞浦县，系吴成澜配偶。 被告：吴惠芳，女，1980年6月6日出生，汉族，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（简称霞浦农信社）与被告吴成澜、章美华、吴惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼；被告吴成澜、章美华、吴惠芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令吴成澜、章美华共同返还借款77860.14元及支付至2019年12月1日止逾期利息882.37元，复息6.99元，本息合计78749.5元，之后的利息按《借款合同》约定的计算；2.判令吴惠芳对以上债务承担连带偿还责任；3.判令吴成澜、章美华、吴惠芳共同承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：吴成澜于2017年7月22日以住房装修资金不足为由，向霞浦农信社下属的营业部申请借款10万元，当日，吴成澜同营业部签订《借款合同》，约定：借款金额为10万元，利率为浮动利率（即在基准利率基础上上浮89.47％，如遇利率调整以次年起进行调整），借款期限自2017年7月22日至2022年7月20日止，按月等额本息分期还款。并约定贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第五条其他约定事项第一款第一项约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。同日，吴成澜、吴惠芳同营业部签订《保证合同》，吴惠芳同意对以上借款担连带偿还责任。同日，吴成澜配偶章美华出具《夫妻共同债务确认书》，确认以上借款为其与吴成澜的夫妻共同债务，同意共同偿还。同日，吴成澜、章美华、吴惠芳各自向霞浦农信社出具《送达地址确认书》,确认霞浦县、霞浦县、霞浦县分别为吴成澜、章美华、吴惠芳的诉讼文书送达地。 2017年7月22日营业部依约向吴成澜放款10万元，执行月利率7.5‰，等额本息，按月还款，约定最后还款日为2022年7月20日止。之后，吴成澜借款于2019年12月1日逾期，不能如约偿还从2019年11月1日开始的本息，至2019年12月1日止尚欠借款77860.14元及逾期利息882.37元，复息6.99元，本息合计78749.5元。经原告多次催收未果，被告未履行偿还借款及相应利息的义务，被告行为已构成违约。 吴成澜、章美华、吴惠芳未作答辩。 霞浦农信社提交证据：1.《借款合同》《保证合同》《夫妻共同债务确认书》各一份，用以证明霞浦农信社与吴成澜、章美华、吴惠芳约定借款、保证等相关事实；2.《借款借据》《利息表》《按揭贷款交易明细查询单》各一份，用以证明霞浦农信社交付借款以及吴成澜、章美华偿还部份借款、欠借款本息的事实；3.《身份证》三份、《结婚证》一份，用以证明吴成澜、章美华、吴惠芳的身份信息及诉讼主体适格；4.《送达地址确认书》二份，用以证明送达地址信息。 本院认为，吴成澜、章美华、吴惠芳未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为自动放弃质证权利。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉主张的事实予以认定。 综上所述，本院认为，霞浦农信社与吴成澜、章美华、吴惠芳签订的《借款合同》《保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。吴成澜、章美华借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。吴惠芳作为承担连带义务保证人，应对本案债务承担连带保证责任，且其承担责任后有权向吴成澜、章美华追偿。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。吴成澜、章美华、吴惠芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴成澜、章美华应于本判决生效之日起十日内返还给霞浦县农村信用合作联社借款本金77860.14元，并支付至2019年12月1日止逾期利息882.37元，复息6.99元，之后的利息按《借款合同》约定的计算。 二、吴惠芳对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，其履行该义务后，有权向吴成澜、章美华追偿。 三、驳回霞浦县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计885元，由吴成澜、章美华、吴惠芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  王承稳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈美娥 附注：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终775号 上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：乔长文，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：成都毅达物流有限公司，住所地：成都高新区肖家河沿街192号1幢5层。 法定代表人：杨祖训。 原审第三人：杨玉兰，女，1958年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人乔长文因与被上诉人成都毅达物流有限公司（以下简称毅达公司）、原审第三人杨玉兰挂靠经营合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初8264号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 乔长文上诉请求：撤销一审判决，改判乔长文不支付毅达公司600元管理费及违约金，并支持乔长文的本诉请求。事实和理由：1.根据《道路运输经营合作协议》约定，乔长文有权转让车辆，毅达公司有义务提供必要协助，但毅达公司拒绝协助；2.毅达公司在挂靠期间存在乱收管理费、保险费等典型违约行为，故乔长文有权解除合同，将车辆过户到乔长文名下，且不需要支付相应管理费。 毅达公司辩称，1.协议约定的毅达公司配合转让，是指公司可以配合内转，但不能将车辆从公司名下转移到个人名下；2.乔长文系自己购买保险，公司按照约定收取管理费，不存在乱收费，乔长文应当举证证明。 杨玉兰未作陈述。 乔长文向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《道路运输经营合作协议》，同时毅达公司将登记在自己名下实际为乔长文所有的川Ａ×××××号轻型仓棚货车变更登记在乔长文指定的第三人杨玉兰名下；2.判令该车辆变更登记前，毅达公司协助乔长文办理车辆的年检手续；3.判令毅达公司退还乔长文缴纳的保证金 2000元。诉讼过程中，乔长文放弃第2项诉讼请求。 毅达公司向一审法院提起反诉请求：判令乔长文支付管理费600元及违约金5000元。 一审法院认定事实：2016年7月1日，毅达公司与乔长文签订《道路运输经营合作协议》，约定：毅达公司作为机动车（车牌号：川Ａ×××××）名义上的所有人，向车辆管理所申请机动车注册登记，该机动车系乔长文购买并享有所有权的车辆。毅达公司领取车辆登记证书、号牌、行驶证和检验合格标志后，应当为车辆申请配发道路运输证。乔长文自行出资，将车辆投入道路运输经营，享有经营收益，承担经营亏损，并向毅达公司交纳管理费。合作期限为本合作协定签订之日起至车辆被注销登记之日止。乔长文作为车辆实际所有人，对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利；乔长文可以将车辆出借、出租、互换、转让、赠与、出资或抵押，毅达公司应当提供必要的协助。乔长文应当于每年6月30日前向毅达公司支付管理费用600元。乔长文违反本协议的，应当支付违约金5000元，并补齐协议期内的管理费。乔长文签订本协议时需向毅达公司交纳保证金2000元，如乔长文违反本协议，保证金不予退还。 毅达公司将案涉车辆登记在自己名下，乔长文向其支付管理费至2019年6月30日。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.乔长文是否有权解除《道路运输经营合作协议》；2.乔长文是否应支付管理费以及逾期支付管理费的违约金如何确定。 关于争议焦点1，按照合同严守原则，合同在成立并生效后，任何一方不得随意解除合同，法律明确规定合同解除条件的重要目的即在于限定合同解除的法定事由，防止当事人任意解除合同。具体到本案中，乔长文以毅达公司拒不配合车辆过户构成违约为由，主张行使法定解除权，进一步而言，接下来需要解决的问题是，乔长文主张的违约行为是否成立并达到《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的程度；实际上，双方基于《道路运输经营合作协议》而成立的是挂靠经营合同关系，在该合同关系中，毅达公司将实际上属于乔长文所有的车辆登记在自己名下，不仅没有违约，反而是其履约的必然要求；而且现在也没有发生乔长文将案涉车辆转让、赠与等需要办理过户的客观事由。因此，乔长文主张的违约行为不成立，不予采纳，其据此要求解除合同以及办理过户、退还保证金等诉讼请求，因无相应依据，不予支持。 关于争议焦点2，乔长文至今仍未支付年度管理费，业已违约，除应继续履行付款义务外，还应支付违约金。因乔长文对约定的违约金提出异议，且毅达公司不能说明或量化其因此遭受的损失，故一审法院认为约定的违约金过高，应当予以减少；综合考虑乔长文违约情形、毅达公司预期利益，根据公平和诚实信用原则，酌定该违约金按照每日万分之五计算，总额不超过5000元。乔长文未举证证明毅达公司拒不办理车辆年检，且毅达公司负担的该项义务与乔长文支付管理费之间不构成对等给付关系，故乔长文认为其不应支付管理费的主张不成立，不予采纳。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：1.驳回乔长文的诉讼请求；2.乔长文于判决生效之日起十日内向毅达公司支付管理费600元及违约金（以欠付管理费600元为基数，按照日万分之五自2019年7月1日计算至付清之日，总额不超过5000元）；3.驳回毅达公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元、反诉案件受理费25元，合计50元，由乔长文负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致。 乔长文主张毅达公司存在违约行为致使合同目的无法实现，其违约行为体现在：挂靠期间乱收取管理费、保险费等；乔长文要求将车辆过户给第三人杨玉兰，毅达公司拒绝配合。乔长文能否据此主张解除《道路运输经营合作协议》，本院评析如下： 首先，乔长文并无证据证明毅达公司在合同履行期间存在乱收费的情况，即使毅达公司存在前述行为，亦不必然导致合同目的无法实现，乔长文可以通过要求毅达公司返还多收取费用并承担违约责任的方式来维护自身权益而非主张解除案渉合同。 其次，《道路运输经营合作协议》第七条约定：“乙方（乔长文）可以将车辆出借、出租、互换、转让、赠与、出资或抵押，甲方（毅达公司）应当提供必要的协助”，该约定表明乔长文作为案渉车辆的实际所有权人，有权将其对车辆享有的占有、使用、收益和处分的权利转让或赠与给他人，但协议并未赋予乔长文可以通过前述方式将其登记在毅达公司的车辆转出的权利。乔长文据此主张毅达公司存在违约行为、其挂靠经营的合同目的无法实现无合同及法律依据。 另外，乔长文主张，基于政策调整，其车辆无需再挂靠至物流公司经营，案渉合同目的无法实现，故要求解除合同。本院认为，乔长文将其所有的车辆挂靠在毅达公司的目的为合作经营道路运输，政策调整不会导致乔长文道路运输经营的合同目的无法实现，其无法据此主张解除合同。 综上，乔长文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由乔长文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 兵 审 判 员  罗晓都 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  盛梦娇 书 记 员  李盈秋
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1799号 莫土庄： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人莫土庄罚金一案，申请执行标的为罚金3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金3000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初93号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1799号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执192号 申请执行人：黄春云，男，1963年4月3日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：赵俊锋，男，1972年4月19日生，汉族，河南省偃师市人，住偃师市。 本院在执行申请人黄春云申请执行被执行人赵俊锋买卖合同纠纷一案中，申请人黄春云与被执行人赵俊锋达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下： 终结上高县人民法院（2020）赣0923执192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇二〇年六月二十九日 书记员 龚 定
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执429号申请执行人：王爱枝，女，汉族，1938年04月04出生，住河南省洛阳高新区。被执行人：梁念军，男，汉族，1958年02月25出生，住河南省洛阳高新区。本院作出的（2018）豫0391民初1093号民事判决已发生法律效力，由于义务人梁念军未履行生效法律文书确定的义务，权利人王爱枝于2020年6月17日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人梁念军未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁念军的银行存款225元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十九日代书记员  盛乐乐
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0301民初110号 原告：喀什彼乐维工贸有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市。 法定代表人：单新田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：李晓国，男，1962年12月23日出生，汉族，住新疆喀什市。 原告喀什彼乐维工贸有限公司（以下简称彼乐维公司）与被告李晓国装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彼乐维公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼，被告李晓国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告彼乐维公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修款193000元及资金占用期间利息25090元，合计218090元。事实和理由：2016年8月，被告彼乐维公司将位于伽师总场民族风俗厅外墙涂料工程发包给原告施工。经结算，工程款为233000元。2018年2月14日，被告给原告出具欠条一份，承诺装修款于2018年2月15日支付50000元，余款于2018年5月31日前付清。后被告仅支付40000元，余款经原告多次催要，被告至今未付，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告李晓国未作答辩。 原告彼乐维公司针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.欠条一份，以证实被告李晓国欠原告装修款233000元，双方对还款期限进行约定的事实；2.网上银行电子回单一份（打印件），以证实被告向原告支付装修款40000元的事实。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据，均来源合法，客观真实，且能够证明原告要证明的事实，故本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告李晓国将位于伽师总场民族风俗厅外墙涂料工程发包给原告彼乐维公司施工。后原告按照约定进行了施工，被告向原告支付了部分工程款，余款于2018年2月14日给原告出具欠条一份，承诺于2018年2月15日支付50000元，余款于2018年5月31日前付清。2018年2月15日，被告通过他人向原告转款40000元，余款193000元被告至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告彼乐维公司与被告李晓国虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的装修装饰合同的法律关系。原告依约履行了合同，被告应当按照约定支付装修款。被告至今尚欠原告装修款193000元未付，显属违约，应承担向原告支付尚欠装修款及资金占用期间利息的民事责任，故对原告要求被告支付装修款193000元及资金占用期间的利息19863元（193000元×4.75%÷12个月×26个月）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分，予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓国于本判决生效之日起十日内向原告喀什彼 乐维工贸有限公司支付装修款193000元及资金占用期间的利息19863元，合计212863元； 二、驳回原告喀什彼乐维工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2285.67（已减半收取），由原告喀什彼乐维工贸有限公司负担54.67元，被告李晓国负担2231元（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 陈  录  园 二〇二〇年六月十一日 书记员 吐逊阿衣·依明 1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9724号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：韩雪梅,女,1990年10月22日出生,汉族,住云南省昆明市盘龙区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告韩雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初198号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人王坤，男，1998年6月18日出生，贵州省黔西县人，彝族，初中文化，务工人员，住贵州省黔西县。因本案于2019年9月2日被黔西县公安局刑事拘留，同年10月1日被黔西县公安局逮捕，现押于大方县看守所。 指定辩护人陈凯，贵州穹达律师事务所律师。 被告人陈坤，男，1999年11月23日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，务工人员，住贵州省黔西县。因本案于2019年9月2日被黔西县公安局刑事拘留，同年10月1日被黔西县公安局逮捕，现押于黔西县看守所。 辩护人陈林，贵州卓蓉律师事务所律师。 被告人刘明星，男，1994年6月19日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，务工人员，住贵州省黔西县。因本案于2019年9月2日被黔西县公安局刑事拘留，2019年10月1日予以释放，同年10月26日被黔西县公安局逮捕，现押于金沙县看守所。 辩护人蔡治军，贵州穹达律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检未检刑诉（2020）111号起诉书，指控被告人王坤、陈坤、刘明星犯聚众斗殴罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人王坤及其指定辩护人，被告人陈坤及其辩护人陈林，被告人刘明星及其辩护人蔡治军均到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2019年4月苏某某（另案处理）与熊某某（另案处理）因与一女子谈恋爱而产生矛盾，双方曾称要暴力解决。2019年9月2日凌晨1时许，苏某某和熊某某两人在电话中发生口角，约定在黔西县人椅斗殴。苏某某随后邀约被告人王坤帮忙，王坤通过微信、电话和口头方式邀约被告人陈坤、刘明星等人先赶到杜鹃广场等待熊某某。熊某某则邀约李某、陈某某（二人另案处理）、张某某，通过微信联系刘某等人帮忙。凌晨2时22分，熊某某、李某、陈某某、张某某以及刘某等数十人赶到杜鹃广场，熊某某一方手持路边扳下树枝作棍棒，与苏某某方相遇后辱骂几句便互相追逐殴打。苏某某方被打散后，熊某某等又持树枝在杜鹃广场河滨路上围殴苏某某，稍后在杜鹃广场葡萄架处又围殴陈坤、王坤。2点28分巡逻民警赶到，斗殴人员才逃离现场，打斗造成王坤、陈坤头部、背部不同程度受伤。 公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人刘明星、王坤、陈坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪。被告人陈坤、刘明星在共同犯罪中的地位作用较小，系从犯；三被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白；三被告人自愿签署认罪认罚具结书，建议判处被告人王坤有期徒刑一年四个月，判处被告人陈坤有期徒刑一年，判处被告人刘明星有期徒刑十个月。提请本院依法判处。 被告人刘明星、王坤、陈坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。被告人王坤的辩护人提出王坤具有归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，系初犯，偶犯、自愿认罪认罚等请求对其从轻处罚的辩护意见；被告人陈坤的辩护人提出被告人陈坤系自动到案并如实供述其罪行，系自首，系初犯、从犯，自愿认罪认罚等请求对其从轻处罚的辩护意见；被告人刘明星的辩护人提出刘明星系初犯、归案后如实供述其罪行，构成坦白，自愿认罪认罚，系初犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯等请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2019年9月2日凌晨1时许，苏某某（另案）与熊某某（另案）因共同追求一女子而发生矛盾，双方在ＱＱ上相互谩骂挑衅，并电话相约到黔西县杜鹃广场处斗殴。苏某某遂邀约被告人王坤帮忙斗殴，王坤又邀约被告人陈坤、刘明星等人参与斗殴。当日凌晨2时许，苏某某、王坤纠集陈坤、刘明星等人前往杜鹃广场千人椅处，与熊某某及其邀约的陈某某、李某、张某某等人进行斗殴，斗殴造成王坤、陈坤头部、背部不同程度受伤。随后，被告人王坤、陈坤、刘明星被前来处警的公安民警抓获。 上述事实，被告人王坤、陈坤、刘明星在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人刘明星、王坤、陈坤的供述与辩解，证人周某某、杨某等人的证言，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、抓获经过、提取笔录、入所检查表、释放证明、逮捕证、情况说明、户籍信息、视听光碟等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王坤受他人邀约后继而邀约陈坤、刘明星积极参加聚众斗殴，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予确认。被告人王坤系首要分子，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定处罚；被告人陈坤、刘明星在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈坤、刘明星、王坤归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚,依法可从宽处罚。对被告人陈坤辩护人所提陈坤系自动到案并如实供述其罪行，系自首的辩护意见，经查，根据在案抓获经过、被告人陈坤的供述、证人熊某某等人的证言、疾病证明等证据证实被告人陈坤系被公安机关抓获归案，不符合自首的法律规定，对该辩护意见本院不予采纳。对被告人王坤、陈坤、刘明星辩护人所提被告人王坤、陈坤、刘明星系初犯，自愿认罪认罚，被告人王坤、刘明星构成坦白，被告人陈坤、刘明星系从犯等从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2021年1月1日止。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。） 二、被告人陈坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年9月1日止。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。） 三、被告人刘明星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押30日，即自2019年10月26日起至2020年7月26日止。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  樊瑜兰 二〇二〇年六月十一日 书记员  张 瑶
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1666号原告吴宝玲，女，1978年9月22日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人杨颖，江苏仁勤律师事务所律师。被告高宵虹，女，1966年6月2日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼。负责人王文进。委托代理人杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。原告吴宝玲与被告高宵虹、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法由审判员周伟良适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行审理，原告吴宝玲及其委托代理人杨颖，被告高宵虹、保险公司的委托代理人杨晓碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝玲诉称：因交通事故致其受伤，造成其的损失为：医疗费25397.84元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、护理费6000元、误工费24689元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，鉴于高宵虹为肇事车辆向保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，要求保险公司在保险责任限额内赔偿165366元（其中商业险中按90%赔偿）。被告高宵虹辩称：吴宝玲的损失应由保险公司赔偿，另外其不同意保险公司提出扣除吴宝玲医疗费中的10%非医保用药。被告保险公司辩称：其拿到高宵虹给其的一份事故调解书，根据所载内容，其认为本次事故应是吴宝玲负全责，所以其只在交强险限额内赔偿，同时对精神损害抚慰金不予赔偿，对吴宝玲的医疗费25397.84元无异议，但应扣除10%的非医保用药。其对吴宝玲主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，分别认可按每天30元、20元、80元计算，对吴宝玲主张的残疾赔偿金104920元无异议，对精神损害抚慰金认可4000元，交通费认可300元，对于吴宝玲主张的误工费应扣除其中2018年11月15日收到的2960元。另外，其已支付了医疗费10000元。经审理查明：2018年7月24日7时40分许，高宵虹驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿锡沙老线由东向西行驶至东湖塘停车场路段时，疏于观察，未注意路面情况，与吴宝玲驾驶无号牌电动自行车沿老锡沙线机动车道由东向西行驶，两车碰撞，致两车损坏、吴宝玲受伤的交通事故。两车清障施救。无锡市公安局交通警察支队锡山大队对事故作出责任：当事人高宵虹负事故主要责任，当事人吴宝玲负事故次要责任。另查明：事故发生后，吴宝玲即被送至无锡市锡山区中医医院住院治疗，并行左锁骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术，术后对症治疗，于2018年8月12日出院，出院后又于2019年8月4日入住该院行左骨骨折术后切开取内固定术，于同月9日出院，先后共花去医疗费25397.84元及相应的交通费，保险公司已支付医疗费10000元。高宵虹于2018年1月17日为苏Ｂ×××××车辆向保险公司投保了限额为122000元的交强险和限额为1000000元的第三者商业责任险，期限均自2018年2月10日0时起至2019年2月9日24时止。又查明：事故发生前，吴宝玲在昊辰(无锡)塑业有限公司工作，2018年4月至7月的月平均工资为4014.75元，事故发生后该公司于2018年11月15日向吴宝玲银行卡上汇款2960元。吴宝玲的丈夫曹先永和亲戚卞龙华于2018年8月3日向高宵虹出具事故调解书一份，该调解书其中载明：现吴宝玲占事故30%责任，高宵虹占事故70%，双方一致友好调解，所有医院住院费后期疗养费用一律与吴宝玲先付，后由保险公司负担。吴宝玲的质证意见为双方约定无效，责任比例应当由法院根据事故认定书判定。在审理中，本院根据吴宝玲的伤残鉴定申请，经委托无锡中诚司法鉴定所法医鉴定，结论为：吴宝玲脑外伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级残疾；其误工期180日，护理期60日，营养期90日为宜。庭审后吴宝玲向本院递交书面说明1份，表示其于2018年11月15日收到工作单位的2960元同意在误工费中扣除。以上事实，有原告吴宝玲提供的交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、病历、医疗费发票、诊断证明书、入院记录、出院记录、费用清单、劳动合同、工资流水清单、司法鉴定意见书、说明和被告保险公司提供的事故调解书及当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民的身体权受到侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人承担赔偿责任，法律有特别规定的按该规定。对吴宝玲主张的医疗费25397.84元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、残疾赔偿金104920元，本院予以确认；对吴宝玲主张的护理费、精神损害抚慰金、交通费，本院分别按4800元、4000元、300元予以确认；对吴宝玲主张的误工费，根据其事故发生前的工资，结合法医鉴定，经计算为24088.5元，其于2018年11月15日收到公司汇款2960元，因该款未注明系补发事故前的工资，且其同意在误工费中扣除，因此本院应予采纳，这样经计算误工费为21128.5元。至于保险公司提出本起事故系吴宝玲全责，其所提供的事故调解书，因非吴宝玲本人出具，且吴宝玲对此未追认，同时保险公司未提供其它有效证据，故本院不予采纳。鉴于苏Ｂ×××××肇事车辆向保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，且事故发生在保险有效期限内，故应由保险公司在交强限额内赔偿吴宝玲医疗费10000元、在110000元限额内赔偿吴宝玲护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金，赔偿不足部分为医疗费15397.84元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元和残疾赔偿金25148.5元，按照事故责任认定，结合高宵虹驾驶的车辆系机动车、而吴宝玲驾驶的车辆系非机动车，故应由保险公司在商业险限额内按80%赔偿，经计算为35557.07元。至于保险公司提出应扣除吴宝玲10%的非医保用药，因未在规定期限内提供有效证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《机动车强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿吴宝玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计155557.07元，扣除已付款10000元，还需给付145557.07元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回吴宝玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取661元，鉴定费4360元，合计5021元，由吴宝玲负担602元，保险公司负担4419元。吴宝玲同意其预交的诉讼费用由保险公司向其直接支付，本院不再退还，保险公司负担部分于本判决生效后十日内向吴宝玲直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周伟良二〇二〇年六月九日书记员  包维磊
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2063号原告：张守业，男，1953年3月18日出生，住包头市。被告：王志强，男，1974年9月18日出生，个体工商户，住包头市。原告张守业诉被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守业、被告王志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张守业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14万元,到期未还的利息58800元（2017年12月9日至2020年4月9日），共计198800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年12月9日,被告以资金周转为由向原告借款140000元,约定借款期限1年，月息2100元，并出具借条1张。到期后，被告未还款，2019年3月15日，双方协商同意，于2020年3月底前分4次还清160000元，否则按照月利率1.5%计算。到期后被告仍未还款，故原告诉至本院。被告王志强辩称，我没有跟原告借过现金，是原告之子张敏在2009年、2010年跟我开砂石厂，2011年退股时有10万元我退不出来，原告找我说他帮我还，当时约定利息3分，到2017年12月9日时偿还了12万多，然后打了个14万条子。后来降息1.5分，14万是利滚利滚下来的。我现在同意偿还，希望分期，我也在外面打工，利息能不能减免。本院经审理认定事实如下：因此前被告王志强未能退还原告张守业之子100000元,经协商，由被告王志强向原告张守业还款。2017年12月9日，被告给原告出具金额为140000元的借据1张，约定每月利息2100元，借款期限一年。到期后被告未还款。2019年3月15日，被告给原告出具还款保证书1份，约定于2020年3月底前分4次还清160000元，否则140000元按照年利息25000元计算。到期后，被告王志强未还款。本院认为，原告张守业与被告王志强的民间借贷关系有被告王志强出具的借条、还款保证书可以证实，双方债权债务关系明确，被告应当偿还欠款，被告王志强未按照还款承诺书的约定偿还，应当支付利息，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王志强于本判决生效后十日内偿还原告张守业欠款140000元及利息（月利率1.5%，计息时间从2017年12月9日起至2019年3月14日；年利息25000元，计息时间从2019年3月15日至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董 强 二〇二〇年六月八日书记员 焦金龙附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4115号原告（反诉被告）：甘肃大世成装饰工程有限公司。法定代表人：魏安定，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文武，甘肃达而成律师事务所律师。被告（反诉原告）：颜明鲁。委托诉讼代理人：张华，甘肃祥熙律师事务所律师。原告（反诉被告）甘肃大世成装饰工程有限公司与被告（反诉原告）颜明鲁装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）甘肃大世成装饰工程有限公司的委托诉讼代理人杨文武，被告（反诉原告）颜明鲁的委托诉讼代理人张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）甘肃大世成装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2019年3月20日签订的《宾馆装修合同》；2、请求判令被告给付原告劳务工程欠款人民币157600元；3、请求判令被告给付原告合同违约金30600元；以上劳务工程欠款及违约金共计188200元；4、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：2019年3月20日原告与被告书面达成了《宾馆装修合同》和《装修施工范围》约定由原告承揽坐落于兰州市七里河区1264号宾馆装修工程，施工面积3000平方米，开工日期为2019年3月20日，竣工日期为2019年6月20日，工程总天数为90天，合同全款为人民币1530000元，付款时间为合同签订后2019年4月10支付150000元；2019年4月20日支付200000元；2019年5月10日支付150000元；工程完工后剩余款项于2019年12月25日前全部付清，如因被告原因不能按约定时间支付款项，原告有权顺延工期，被告应当补偿原告出勤人员工资，合同第五条工程验收约定原告通知被告工序验收，被告应在三天内前来验收，逾期视为被告自动放弃权利并视为验收合格，合同第七条违约责任约定应一方原因导致合同终止的责任方应按合同总金额的2%作为违约金赔偿对方。合同签订后，被告仅支付10000元后，未能依据合同约定在2019年4月10日支付150000元的首笔装修款，也未如约支付工程进度款，对已完工部分的工程不能及时付款，导致施工人员窝工停工，给原告造成巨大损失。无奈原告与2019年4月28日，就已完工部分工程量提交被告结算，但被告置若罔闻，后原告与2019年7月29日再次通过邮政ＥＭＳ催告被告结算，至今被告任拖延未果，依法订立的合同双方应按合同约定全面履行各自的义务，被告迟延履行装修款的行为，给原告造成极大的经济损失，故诉讼来院，请求依法判决。被告（反诉原告）颜明鲁辩称：合同签订后原告除了堆放简单物料外，并没有进行过任何装修的实质行为，在其本身根本违约没有任何履行的情况下，要求被告承担合同履行法律责任，无事实基础和法律依据，其诉讼请求应当驳回。被告（反诉原告）颜明鲁向本院提出的诉讼请求1、判令被反诉人向反诉人返还材料款10000元，赔偿其违约导致的房租损失218630.14元（每天1917.81元，进场未施工112天），停工期间的人工工资12000元；3、判令被反诉人承担本案反诉费用。事实与理由：反诉人与被反诉人于2019年3月20日签订《宾馆装修合同》，约定被告反诉人与2019年3月20日至2019年6月20日为反诉人承租的兰州市七里河区1264号约3000平方米的宾馆进行装修（宾馆租金每日1917.81元）。2019年3月20日被反诉人派几名员工进驻现场，但其派人进场后只是简单打了几个眼，放了约30-40张石膏板，随后及不顾合同有关2019年4月10日根据工程进度支付第一次工程款的要求，停工撤人并开始不断索要工程款。2019年4月11日反诉人向被反诉人预付了10000元材料款，但被反诉人并未开始施工，而是不断索要工程款并带人到反诉人办公场所闹事，直到2019年7元12日反诉人向其通知三日内继续施工或者撤场，否则损失由其承担，但其后至今被反诉人都没有继续施工或撤场。2019年8月初，反诉人无奈将被反诉人及其工人放置在现场的材料及其他杂物腾挪到宾馆的过道，与第三方重新签订合同后对宾馆进行装修。反诉人未腾挪杂物，向工人支付劳务报酬6000元。停工期间由反诉人派人员负责的保卫值班，工资每月3000元。被反诉人与反诉人明确约定由被反诉人先垫资装修宾馆，反诉人根据被反诉人的装修进度按时间点付款，但被反诉人不但没有按约定进行施工，反而以占地盘然后索要工程款的形式，只要工程款却拒绝施工，其所为已严重违反双方约定，给反诉人造成了严重的损失，应当对其违法行为造成的损失承担赔偿责任。原告（反诉被告）甘肃大世成装饰工程有限公司辩称：装修合同不能履行的根本原因是被告（反诉原告）颜明鲁未能按照合同约定的时间支付工程款所致，被告（反诉原告）的房租损失纯属捏造事实，虚构证据，混淆法庭视听的无赖之举，请求法庭查明事实驳回被告（反诉原告）颜明鲁的全部诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2019年3月20日，原告（反诉被告）甘肃大世成装饰工程有限公司与被告（反诉原告）颜明鲁签订了《宾馆装修合同》和《装修施工范围》，合同约定：由乙方（原告）承揽坐落于兰州市七里河区1264号宾馆装修工程，施工面积约3000平方米，合同价款1530000元，付款时间为合同签订后2019年4月10日支付150000元，2019年4月20日支付200000元，2019年5月10日支付150000元，工程完工后余款于2019年12月25日前付清，合同签订后因双方付款等问题使工程无法进行，故原告（反诉被告）诉至法院，要求被告履行付款义务。上述事实，有原告（反诉被告）出具的《工程施工合同书》、宾馆装修结算单、现场照片，被告（反诉原告）提供的现场照片、装修合同书、证人证言及庭审笔录在案佐证。本院予以确认。本院认为：依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。本案中，原（反诉被告）被告（反诉原告）自愿签订的《装修施工合同书》，原告（反诉被告）依约在履行工程中，双方因付款等其他问题致使工程无法进行，现原告（反诉被告）诉请要求被告（反诉原告）支付工程款，但未提供相关证据印证，关于原告进入工地多少天，实际花费多少费用无法计算，故原告的诉请事实不清，证据不足，本院不予支持，待重新收集证据后可另行诉讼，关于被告（反诉原告）提出的反诉请求于法无据，本院不予支持；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）甘肃大世成装饰工程有限公司的全部诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）颜明鲁的反诉请求。案件受理费4064元，由原告（反诉被告）甘肃大世成装饰工程有限公司承担；反诉费2425元由被告（反诉原告）颜明鲁承担。如不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  付宏观审 判 员  李毓萍人民陪审员  黄震风二〇二〇年六月十一日书 记 员  王海燕
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2468号 上诉人(原审被告、原审原告）：北京欧卡技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华东路5号院2号楼2层202。 法定代表人：陈秋春，执行董事。 委托诉讼代理人：丁卯章，广东桦仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审被告）：姜曼，女，出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。 上诉人北京鸥卡技术有限公司因与被上诉人姜曼劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京鸥卡技术有限公司上诉请求：1、撤销原判。2、发回重审或者确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系并判决上诉人无须向被上诉人支付被上诉人声称拖欠的工资7500元，判决上诉人无须向被上诉人支付一个月产假工资5000元，判决上诉人无须向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金30000元。3、一、二审案件受理费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，程序适用错误，法律适用错误，超过合理、必要限度冻结上诉人13万款项，因此判决、裁定均错误，应当由二审法院依法予以改判或将本案发回重审。 姜曼答辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回，上诉人以廊坊市秋春机械设备有限公司与被上诉人签署过书面劳动合同为由，否认被上诉人与上诉人之间的事实劳动关系，是违背客观事实的陈述，秋春公司与上诉人的法定代表人均为陈秋春，即两家公司实为一套人马，两个牌子，在2018年被上诉人因劳动争议提起仲裁时，秋春公司答辩与被上诉人之间不存在劳动关系，但今日上诉人又以书面合同认为被上诉人与秋春公司存在劳务关系，所以上诉人明显是以两家公司的存在恶意规避自己应承担的法律责任，在一审中被上诉人提交了在上诉人公司工作时发放的工作服、考勤表、工资发放单等证据，足以证明被上诉人与上诉人之间的事实劳动关系。在一审中一审开庭之前，被上诉人增加了三项诉讼请求，一审法庭也依法给上诉人合理的答辩期限，所以一审的程序并无不当，从2018年被上诉人提起第一次仲裁开始，本案经历了几次仲裁几次诉讼，上诉人混淆事实，就是希望通过法律程序的拖延，来达到拒绝支付被上诉人相应赔偿的目的，所以对上诉人的上诉请求，请二审法院予以驳回。 姜曼向一审法院起诉请求：要求确认我与被告之间存在劳动关系，被告向我支付拖欠工资、产假工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额部分、违法解除劳动合同赔偿金，并办理补缴2015年9月至今的社会保险费。 北京鸥卡技术有限公司向一审法院起诉请求：要求判决确认我公司与被告姜曼之间不存在劳动关系，我公司无须向被告支付拖欠工资7500.00元，无须向被告支付一个月产假工资5000.00元，无须向被告支付违法解除劳动关系赔偿金30000.00元，无须为被告办理缴纳社会养老保险费、利息及滞纳金，无须为被告办理缴纳医疗保险费、利息及滞纳金。 一审法院认定事实：2015年9月，原告（被告）姜曼到被告（原告）欧卡技术公司工作，月工资5000.00元，工资由欧卡技术公司股东之一陈列国向姜曼转账支付。此后，姜曼怀孕，于分娩，其被欧卡技术公司辞退，尚欠至工资未发放。此前，姜曼曾向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决廊坊市秋春机械设备有限公司向其支付拖欠工资、产假工资、补缴社会保险费。，廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会所做广劳人仲案字[2018]第83号裁决书，认为姜曼与廊坊市秋春机械设备有限公司不存在劳动关系，裁决驳回姜曼的所有仲裁请求。上述事实有：当事人陈述：中国农业银行个人明细对账单；微信聊天记录；中国石油天然气集团公司中心医院门诊病历；《出生医学证明》；姜曼工作服及照片11张；廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会所做广劳人仲案字[2018]第83号裁决书可证。 一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原告（被告）姜曼到被告（原告）欧卡技术公司工作，双方建立劳动关系，应予确认。此前，姜曼曾向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，其认为系与廊坊市秋春机械设备有限公司（该公司法定代表人与欧卡技术公司法定代表人均为陈秋春）存在劳动关系，后劳动人事争议调解仲裁委员会做出裁决书，裁决姜曼与廊坊市秋春机械设备有限公司不存在劳动关系，则姜曼当然应系与欧卡技术公司存在劳动关系。我国《劳动合同法》规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”故欧卡技术公司应向姜曼支付所拖欠工资及产假工资。我国《妇女权益保护法》规定：“任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资、辞退女职工、单方解除劳动（聘用）合同或者服务协议。”欧卡技术公司在姜曼怀孕分娩期间与其解除劳动关系，违反上述法律规定，其解除与姜曼的劳动关系违法，应承担相应责任。原告姜曼关于要求被告欧卡技术公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求未经过仲裁裁决，本院不予处理，关于办理缴纳社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应另行解决。原告欧卡技术公司所诉证据不充分，亦没有法律依据，其诉讼请求不予支持。原告姜曼起诉时，确实某些诉讼请求并未提出，后予以变更曾加，此并不违反法律规定。劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁决后，当事人提出起诉，仲裁裁决书即失效，当事人在诉讼中提出对诉讼请求的变更请求，只要在仲裁裁决中曾提出即应当允许。综上，原告姜曼的诉讼证据更具优势，其请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十七条、《中华人民共和国妇女权益保护法》第二十七条之规定，判决如下：一、确认原告（被告）姜曼与被告（原告）北京欧卡技术有限公司之间存在劳动关系；二、被告北京欧卡技术有限公司向原告姜曼支付所拖欠工资7500.00元，支付产假工资5000.00元，对付违法解除劳动关系赔偿金30000.00元。在本判决生效后七日内履行；三、驳回原告北京欧卡技术有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告（原告）北京欧卡技术有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，被上诉人提交的证据相互印证，形成了完整的证据链，足以认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。上诉人对其上诉主张未提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，北京鸥卡技术有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人北京鸥卡技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0722执396号申请执行人郭天龙，男，1962年9月14日生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，公务员，住永胜县。被执行人丽江森泽林业科技发展有限责任公司，住所地：永胜县程海镇河口村委会白沙嘴，统一社会信用代码：915307225688279593法定代表人：严绍会，该公司经理。本院在执行申请执行人郭天龙与被执行人丽江森泽林业科技发展有限责任公司借款合同纠纷一案中，云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初1号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人丽江森泽林业科技发展有限责任公司于2020年10月30日前偿还借款利息人民币350000.00元及案件受理费人民币10490.00元，申请人郭天龙撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)云0722执396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  胡世林
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初2787号原告：苏州万宝连环境科技有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路68号1幢2401室。法定代表人：毛庆贯。委托诉讼代理人：宋烨，男，该公司员工。被告：江苏容海环境科技有限公司，住所地南京市秦淮区永智路5号南京白下高新技术产业园区科技创业研发孵化综合楼（五号楼）523室。法定代表人：杨爱华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司员工。原告苏州万宝连环境科技有限公司与被告江苏容海环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州万宝连环境科技有限公司撤回起诉。案件受理费8380元，减半收取计4190元，由原告苏州万宝连环境科技有限公司负担。审 判 员  王辉宇二〇二〇年六月二十九日见习书记员  李 娟