wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执56号 申请执行人王金飞，男，1993年6月17日生，住丘北县。 被执行人邓龙，男，1984年5月15日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人王金飞与被执行人邓龙劳务合同纠纷执行一案中，被执行人邓龙应支付申请执行人王金飞劳务费2,780元。2020年5月21日，双方经协商就应支付案款自愿达成执行和解协议：邓龙定于2020年12月30日前履行完本案案款。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）云2626执56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇二〇年六月九日 书记员  陆万全
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执250号 申请执行人萧县万达运输有限公司，住所地萧县龙城镇岱桥村。 法定代表人蒋勤祥，职务经理。 被执行人欧林里，男，1963年5月17日生，汉族，住萧县。 被执行人孙兰芳，女，1966年8月10日生，汉族，住址同上。 被执行人刘明，男，1978年2月6日生，汉族，住萧县。 萧县万达运输有限公司与欧林里、孙兰芳、刘明民间借贷纠纷一案，萧县人民法院依法作出（2018）皖1322民初6985号民事判决书，该判决书确定：被告欧林里、孙兰芳给付原告萧县万达运输有限公司借款本息376757.3元，被告刘明承担连带清偿责任。被执行人一直未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人萧县万达运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。现查明被执行人名下无房产、无银行存款、无股权，刘明名下车辆已查封未实际扣押，且申请执行人萧县万达运输有限公司亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1322民初6985号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年六月十五日 法官助理管西宝 书记员连东伟
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2455号 原告：付绍凯，男，生于1985年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告：李建英，女，生于1986年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王晔，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴中市雄政房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区时新街道办事处向家嘴巷3号。 法定代表人：刘伟樑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱军，男，生于1960年，汉族，高中文化，该公司员工，户籍地上海市闸北区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。 原告付绍凯、李建英与被告巴中市雄政房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付绍凯、李建英的委托诉讼代理人王晔，被告巴中市雄政房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钱军、牟顶礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理并交付所购商品房的不动产权登记证书；2.判令被告立即向原告支付延期办理、交付不动产权登记证书的违约金9878元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2013年5月29日签订的《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于巴中市巴州区住宅，房屋总价296643元；被告应于2014年12月31日前向买受人交付该商品房，并于2015年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交付了购房款、税费及办证工本费，履行了合同全部义务，但从该商品房交付至今，被告却未能办理并交付房屋权属证书给原告。被告的行为明显违约，由于该合同系被告提供，根据公平原则，及参照人民法院生效判决对类似情形的处理原则，将违约金主张为总房款的3.33%计9878元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告辩称：1、根据商品房买卖合同的约定，是共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记，该义务是合同中的附随义务，对双方当事人均有约束力；2、被告将房屋交由原告使用后，该小区的部分顶楼业主擅自搭建阳光房导致该小区房屋至今没有通过竣工验收；3、即使在共同办理转移登记中被告存在违约行为，被告也仅同意按照合同约定承担违约责任。 经审理查明：原、被告双方就位于巴中市巴州区的房屋于2013年5月29日签约备案《商品房买卖合同》，约定：建筑面积77.9㎡，总价296643元。 同时约定：出卖人应当在2015年12月30日前，取得商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理即逾期60日，出卖人按房价万分之二支付违约金。补充协议另约定：出卖人应该在房屋初始登记办理后及时告知买受人。 合同签订后，原告向被告公司交纳购房款296643.20元，并交纳了房屋契税、两证工本费等费用。2015年1月8日，原告方接收上述案涉房屋。在法庭辩论终结前，被告方仍未给原告办理不动产权登记证书。 现原、被告因上述房屋权属登记等问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，商品房买卖合同等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。 关于原告要求被告立即办理并交付所购商品房不动产权登记证书的问题。被告作为出卖人本身具有协助原告办理房屋转移登记手续的义务。本案中，原、被告双方在合同中虽约定了双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，但原告作为买受人办理案涉房屋产权转移登记的前提是被告作为出卖人在案涉房屋所在楼栋办理初始登记后需将这一情况及时告知买受人，而被告未提供证据证明其已按合同约定履行了此项义务，故原告在被告已向其收取了房屋契税、两证工本费等费用的情况下主张被告为其办理并交付所购商品房不动产权登记证书的诉请理由成立，本院予以支持。 关于原告要求被告立即支付延期办理、交付不动产权登记证书违约金的问题。被告未在合同约定的时间内取得案涉房屋的权属证明，已构成违约。被告虽辩称导致不动产权证书长期未能办理的责任不在被告，但其所提供的证据不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，故应当承担相应的违约责任。关于原告请求调高违约金数额的问题。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定了违约金计算标准，且原告未向本院提供因被告违约行为对其所造成的实际损失依据，故本案仍应按双方约定的违约金计算标准计算违约金即按房价万分之二计算的违约金数额为296643.20元×2?≈59元，原告主张的超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告巴中市雄政房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告付绍凯、李建英办理并交付其购买的位于巴中市巴州区房屋的不动产权证书； 二、被告巴中市雄政房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付绍凯、李建英支付延期办理、交付房屋权属证书的违约金59元； 三、驳回原告付绍凯、李建英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告巴中市雄政房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 曾晓芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 刘 霞 书 记 员 赵 雯
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执622号 申请人：吴军，男，1969年1月13日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：杨强，男，1982年3月18日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：何朝辉，男，1970年5月7日出生，汉族，住四川省南江县。 关于申请人吴军与被执行人杨强、何朝辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1922民初2622号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨强、何朝辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴军于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人杨强、何朝辉支付借款本金30000.00元及利息，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，仅查询到被执行人杨强、何朝辉有零星存款，并告知申请执行人，申请人不要求采取冻结措施。 三、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨 蔚
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1184号原告李强，男，汉族，1977年9月25日出生，住信阳市罗山县。委托代理人李家军，河南竞远律师事务所律师，特别授权。被告信阳市金德房地产开发有限公司。法定代表人孙晓世，该公司总经理。委托代理人刘雪红，河南法正律师事务所律师，特别授权。原告李强（以下简称原告）与被告信阳市金德房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人李家军，被告信阳市金德房地产开发有限公司的委托代理人刘雪红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李强诉称：被告与我达成协议，约定我认购被告开发建设的大中华商贸城项目三层396号商业用房，一次性支付了全部购房款250960元，并交契税10038.4元。2015年1月31日，我又与信阳市德宝物业服务管理有限公司（以下简称德宝公司）签订《铺位合作经营及管理协议书》，约定将该商铺委托该物业公司运营和管理，期限自2015年2月1日至2027年1月31日，前两年我不参与收益分配，2017年2月1日至2025年1月31日，每年经营收益额额为23901元，最后两年每年经营收益额为29876元，乙方按月向甲方支付。从今年2月起，突然未收到经营收益，经询问，才得知我购买的房屋被被告抵押，与德宝公司的合作经营合同无法继续履行，也无法办理产权登记，合同目的无法实现，故诉至法院请求：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告已付的购房款260998.4元及利息，并承担250960元的赔偿责任；3、判令被告向原告赔偿181248.75元的利益损失；4、诉讼费等费用均由被告承担。被告信阳市金德房地产开发有限公司辩称：原、被告签订的买卖合同有法有效，不符合合同法解除的条件，原告要求退一赔一没有法律依据，且收益已快达到7万元，我方两个月内把房产证办到原告名下。原告是与德宝公司签订的协议，与被告没有关系，德宝公司没支付原告返还的租赁费是因疫情原因，与房子抵押没关系，不是因抵押造成的，且这个房子也没有被银行收回，还可以继续使用。经审理查明，2015年1月3日，原告与被告聘请的信阳市德宝物业服务管理有限公司签订《铺位合作经营及管理协议书》，约定原告将其购买大中华商铺城项目三层396号铺位（14.1平方米）交给德宝公司经营管理，期限自2015年2月1日至2027年1月31日，德宝公司从第三年开始按月向原告支付经营收益；第三年至第十年每年支付收益额为23901元，最后两年每年支付收益额为29876元。同时约定该协议书为原告与被告签订商品房买卖合同的附件。2016年4月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的大中华商贸城第二幢三层396号房（建筑面积14平方米），当日向被告支付全部购房款250960元，交契税10038.40元，被告为原告出具了销售不动产统一发票及税收缴款书。双方对房款支付、交房、违约等进行了约定，其中第十五条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能按规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房……原、被告还签订了《大中华商贸城商铺回购协议》，对原告购买的商铺委托德宝公司运营、回购期限、条件等进行了约定。涉案商铺交付后，德宝公司依约按月将经营收益支付给原告，2020年2月起，原告没再收到经营收益，后查询得知其所购商铺于2016年11月27日已被被告抵押于银行，与被告交涉无果，遂起诉来院，请求判如所请。上述事实，由被告提交的《商品房买卖合同》、《大中华商贸城商铺回购协议》、《铺位合作经营及管理协议书》、销售不动产统一发票、税收缴款书、房屋抵押登记信息及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《大中华商贸城商铺回购协议》，与德宝公司签订的《铺位合作经营及管理协议书》，均是双方当事人真实意思表示，均合法有效，对双方当事人均有约束力。合同履行过程中，被告没按约定将出售给原告的396号商铺登记到原告名下，且在没告知原告情况下将该商铺抵押给银行，原告请求判令解除双方签订的商品房买卖合同、返还原告已付购房款250960元及承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息及181248.75元利益损失（2020年2月至2027年1月31日经营收益），本院认为，原告将所购商铺委托德宝公司经营，依约定已实际获得经营收益69000余元，2020年2月起没有再得到收益，是因众所周知的新冠肺炎疫情这一不可抗力造成商铺无人承租并延续至今，且其要求被告赔偿的利益损失主要是尚未发生的可期收益，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持；原告为所购商铺实际支付税款10038.4元，被告应予以赔偿。原告请求被告承担250960元赔偿责任，结合本案实际情况，本院酌定被告承担70%赔偿责任即175672元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、解除原告李强与被告信阳市金德房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。二、被告信阳市金德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李强返还购房款及税款260998.4元，赔偿175672元，以上共计436670.4元。三、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10732.07元，减半收取5366元，保全费3986元，以上共计9352元，由被告信阳市金德房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄猛基二〇二〇年六月二十九日书记员  孔卫国
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3923号 原告：成都大圣致成企业管理咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋31层3106号。 法定代表人：唐沙，职务不详。 被告：商玉玲，女，1995年8月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都大圣致成企业管理咨询有限公司（以下简称大圣公司）诉被告商玉玲经济补偿金纠纷一案。本案于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大圣公司的法定代表人唐沙、被告商玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大圣公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付未与被告签订书面劳动合同两倍工资29482元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月30日向高新劳动仲裁委提出仲裁，成高劳人仲委字（2019）第02112号裁决大圣公司向被告支付未签订书面劳动合同两倍工资29482元，被告于2018年3月17日至2019年2月18日在大圣公司担任聘用专员一职，大圣公司于2018年3月25日与被告签订书面劳动合同。 被告商玉玲辩称，1.根据法律规定合同应当一式两份，商玉玲没有合同，故双方之间签订的劳动合同无效且合同存在欺诈；2.合同约定的工资标准低于成都市最低工资标准。 本院经审理查明认定如下事实:2018年3月25日，大圣公司与商玉玲签订《劳动合同书》，约定商玉玲从事招聘专员一职，商玉玲的实习期工资及工资标准均为税前1500元/月，其中基本工资1500元/月，绩效奖金在转正后，根据商玉玲的实际完成工作的情况核算（参见绩效考核办法），大圣公司在每月10日前支付，劳动期限为固定期限即自2018年3月25日起至2021年3月25日止，试用期为三个月，自2018年3月25日起至2018年6月25日止。 2019年2月18日，大圣公司向商玉玲出具了书面《离职证明》，载明商玉玲自2018年3月17日入职大圣公司，2019年2月18日申请离职，已办理完离职手续。 2019年7月30日,商玉玲向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.大圣公司向商玉玲支付经济补偿金12000元；2.确认大圣公司与商玉玲在2018年3月至2019年2月期间存在劳动关系；3.大圣公司向商玉玲支付2018年3月1日至2019年2月18日期间的未依法签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额36000元。成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月10日作出成高劳人仲委裁字[2019]第02112号仲裁裁决书，裁决：一、确认大圣公司与商玉玲在2018年3月17日至2019年2月18日期间存在劳动关系；二、大圣公司于仲裁裁决书生效5日内向商玉玲支付未订立书面劳动合同二倍工资29482元。 另查明，2018年6月28日，四川省人民政府发布《关于调整全省最低工资标准的通知》（川府发（2018）19号），自2018年7月1日起对全省现行月最低工资标准进行调整，调整后全省月最低工资为：（一）每月1550元（每日71.26元）；（二）每月1650元（每日75.86元）；（三）每月1780元（每日81.84元）。调整前四川省月最低工资标准为：1260元、1380元、1500元。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《劳动合同书》、成高劳人仲委裁字（2019）第02112号仲裁裁决书及送达证明、《离职证明》以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，大圣公司与商玉玲于2018年3月25日签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方的劳动关系明确，应受劳动法律法规的调整和规范。商玉玲向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决大圣公司支付其2018年3月1日至2019年2月18日期间的未依法签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额。但根据本院审理查明的事实，双方之间签订了书面劳动合同，案涉《劳动合同书》约定的劳动期限为固定期限，自2018年3月25日起至2021年3月25日止，商玉玲亦认可《劳动合同书》的真实性。故大圣公司主张不支付两倍工资的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。商玉玲关于劳动合同应当一式两份，其没有合同故合同应属无效的答辩意见于法无据，对该项答辩意见本院不予采纳；商玉玲主张合同存在欺诈，但未提交证据其主张。商玉玲主张合同约定的工资标准低于成都市最低工资标准，双方于2018年3月15日签订《劳动合同书》时约定工资标准并未低于该时段的最低工资标准，被告的该项抗辩意见与事实不符。 综上，原告大圣公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 原告成都大圣致成企业管理咨询有限公司无须向被告商玉玲支付未订立书面劳动合同的二倍工资29482元。 案件受理费5元，由被告商玉玲负担。 本判决为终审判决。 审判员 肖 华 二〇二〇年六月十一日 书记员 林佳莹
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初104号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人韩某，男，1991年出生，汉族，本科毕业，无业，户籍所在地河南省，现住址河南省。因涉嫌故意伤害犯罪，2020年1月30日经新乡市公安局胜利分局决定，于次日被新乡市公安局南桥分局执行取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，2020年3月31日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2020年4月2日被新乡市公安局南桥分局执行取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，2020年5月18日经本院决定，于2020年5月21日由新乡市公安局南桥分局执行取保候审。被告人张某某，男，1994年出生，汉族，大专毕业，无业，户籍地同现住址河南省，因涉嫌故意伤害犯罪，2020年1月30日经新乡市公安局胜利分局决定，于次日被新乡市公安局胜利分局执行取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，2020年3月31日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2020年4月2日被新乡市公安局胜利分局执行取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，2020年5月18日经本院决定，于2020年5月19日由新乡市公安局胜利分局执行取保候审。被告人贺某某，曾用名贺志伟，男，1993年出生，汉族，高中毕业，个体户，户籍所在地河南省原阳县，现住址河南省，因涉嫌故意山海犯罪，2020年1月30日经新乡市公安局胜利分局决定，于次日被原阳县公安局太平镇派出所执行取保候审；2020年3月31日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2020年4月3日被原阳县公安局太平镇派出所执行取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪2020年5月18日经本院决定，于当日由原阳县公安局太平镇派出所执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检三部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人韩某、张某某、贺某某犯故意伤害罪，于2020年5月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官梁丽云出庭支持公诉，被告人韩某、张某某、贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2019年11月27日凌晨，被告人韩某、张某某、贺某某三人与贺某某妻子李某、朋友范臻、范臻女朋友孙某等人到新乡市卫滨区胜利路乐界KTV唱歌，期间范臻因故与孙某发生争吵后现行离开KTV，随后其他人也准备离开，被告人张某某、贺某某先出包间去了卫生间，凌晨1时50分许，孙某、李某离开房间，被告人韩某跟随二人出包间时，在包间门口看到被害人马某对孙某由拉扯动作，进而对马某进行阻拦，后李某拉着孙某离开，马某、韩某在后跟随，在走到卫生间门口时，被从卫生间出来的张某某、贺某某看到，在该KTV走廊拐角处时三被告因马某仍在拉扯孙某而与其发生语言冲突，随后被告人韩某、张某某、贺某某对被害人马某进行了殴打，贺某某拉着衣领，韩某、张某某拉着头发，又将被害人马某拉到该KTV电梯门口再次对被害人马某进行了殴打，造成被害人马某左侧眼眶内侧壁骨折，双侧鼻骨骨折、双侧上额骨额突及鼻中隔骨折，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人马某所受损伤属轻伤二级。2020年1月30日，被告人韩某、张某某、贺某某主动到公安机关投案自首。案发后，三被告人共同赔偿被害人现金18万元，并取得被害人谅解。公诉机关指控认为，被告人韩某、张某某、贺某某故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，三被告均起主要作用，均系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一、二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。被告人贺某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍证明、到案经过、谅解书、住院病历等。2.证人证言：证人孙某、李某证言。3.被害人的陈述：被害人马某的陈述。4.被告人的供述与辩解：被告人韩某、张某某、贺某某的供述与辩解。5.鉴定意见：新乡市公安局物证鉴定所鉴定书。6.视听资料、电子数据：监控视频。7.认罪认罚具结书。上述证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人韩某、张某某、贺某某故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人韩某、张某某、贺某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人韩某、张某某、贺某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韩某、张某某、贺某某主动向公安机关投案，并如实供述全部的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人韩某、张某某、贺某某积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，并自愿签署认罪认罚具结书，本院酌情从轻处罚。根据被告人韩某、张某某、贺某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：一、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆审 判 员  李惠萍人民陪审员  翟希顺二〇二〇年六月二十二日书 记 员  曾家奇
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初669号原告：张改玲，女，1968年6月5日出生，汉族，住河南省南乐县。原告委托诉讼代理人：武秀芬，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告：吕贵兵，男，1976年8月21日出生，汉族，住山东省曹县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号，统一社会信用代码91371700740960912W。负责人：袁庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。原告张改玲与被告吕贵兵、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张改玲委托诉讼代理人武秀芬、被告太平洋菏泽公司委托诉讼代理人孔祥政到庭参加诉讼，被告吕贵兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张改玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的损失计134767.22元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月11日，在大林301省道34公里处，张改玲驾驶一辆电动三轮车载李美乐等人行驶中遇吕贵兵驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车行驶相撞，致原告等人受伤，其中薛现平死亡，车辆损坏的交通事故后果。后经南乐县公安局交通警察大队事故认定，吕贵兵负事故全部责任，原告无责任。鲁Ｒ×××××小型轿车登记在祁庆芳名下，在太平洋菏泽公司投有交强险和商业三者险。原告住院期间的部分损失已经南乐县人民法院作出判决,现原告的伤情经司法鉴定构成两处十级伤残，故将被告诉至法院。被告吕贵兵未做答辩。被告太平洋菏泽公司辩称，原告符合法律规定的损失项目,其同意在保险责任范围内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：太平洋菏泽公司辩称交强险已用完，原告主张精神抚慰金应由吕贵兵承担，经本院审查，因交强险死亡伤残赔偿项下限额已使用完毕，太平洋菏泽公司不应承担精神抚慰金。原告请求精神损害抚慰金10000元，经查，其因此次事故受伤构成二处十级伤残、给其今后生活带来不利影响，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果和法院所在地平均生活水平，综合考虑本案，本院酌定5500元为宜。被告吕贵兵向张改玲支付的刑事谅解金，是为了因本次交通事故能在刑事方面减轻或免予刑事处罚，目的及用途不在于赔偿原告的损失，属于刑事范畴，与本案的民事赔偿无关，故不应在本案原告主张的各项损失费用中抵扣，故吕贵兵应支付原告精神抚慰金5500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日14时35分许，在大林××省××（××县元村镇××村冯胜根养鸡场前）处，张改玲驾驶一辆电动三轮车载薛现平、薛焕景、陈俊英、李美乐、孟子依、李茗澈、宋梓涵、宋润轩八人由东向西行驶时，遇吕贵兵驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车由西向东逆向行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏，薛现平受伤后死亡，电动三轮车上其他人员分别受伤，道路北侧一棵树损坏的交通事故。后经南乐县公安局交通警察大队事故认定，吕贵兵负事故全部责任，余者均无责任。吕贵兵驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车在太平洋菏泽公司同时投保了一份交强险和一份商业三者险及不计免赔。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额1000000元。2019年7月26日，薛现平近亲属及宋梓涵、宋润轩分别诉至本院要求赔偿，本院分别作出（2019）豫0923民初3093号和（2019）豫0923民初3091号民事判决书。上述交强险医疗费用赔偿限额已用9030.08元（3674.93元+5355.15元），剩余969.92元；死亡伤残赔偿限额110000元已用完，财产损失赔偿限额2000元未用；商业三者险责任限额1000000元已用353180.26元（351640.9元+1539.36元），剩余646819.74元。2019年8月19日，张改玲诉至本院要求赔偿，本院作出（2019）豫0923民初3361号民事判决书，判决太平洋菏泽公司在交强险分项限额内赔偿原告2969.92元（969.92元+2000元），在商业三者险责任限额内赔偿原告67769.07元。交强险财产限额和医疗限额均已使用完毕。本院认为，自然人的健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，吕贵兵驾驶机动车遇张改玲驾驶电动三轮车载李美乐等人行驶时相撞发生交通事故，致张改玲、李美乐等人受伤，车辆损坏，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定吕贵兵负事故全部责任，余者均无责任，客观适当。太平洋菏泽公司对吕贵兵所驾事故车辆同时承保了交强险和商业三者险，因交强险各赔偿限额已使用完毕，故太平洋菏泽公司应在商业三者险责任限额剩余范围内对精神抚慰金以外的部分依责任划分按100%予以赔偿。关于赔偿损失。保险公司辩称对鉴定费不予承担，与《中华人民共和国保险法》第六十四条规定相悖，本院不予采纳。依照相关法律规定，经审查原告诉请及所举证据，结合相关标准，其合法损失有：张改玲误工费29040元（121元×240天）、护理费11250元(125元×90天）、交通费400元（酌定）、残疾赔偿金75242.13元（34200.97元/年×20年×11%）、被扶养人生活费3021.09元（21971.57元/年×5年÷4×11%）、鉴定费1900元、鉴定检查费1334元、施救费300元，以上共计122487.22元。精神损害抚慰金5500元（酌定）。综上，太平洋菏泽公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告122487.22元，吕贵兵应赔偿原告5500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张改玲共计122487.22元。二、被告吕贵兵于本判决生效后十日内赔偿原告张改玲精神抚慰金5500元。三、驳回原告张改玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，减半收取计1498元，由原告张改玲负担68元。由被告吕贵兵负担61元，中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担1369元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年六月二十七日书记员  鲁 陶
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381财保25号之一解除保全申请人：湖北双越电力设计咨询有限公司，住所地：十堰市茅箭区天津路人和广场15层1502号，统一社会信用代码：91420381688483257T。法定代表人：胡瑜，该公司总经理。被申请人：湖北锦泰源电力有限公司，住所地：襄阳市樊城区建设路17号，统一社会信用代码：91420381688483257T。法定代表人：鲍转年，该公司董事长。申请人湖北双越电力设计咨询有限公司与湖北锦泰源电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）鄂0381财报25号民事裁定，对被申请人湖北锦泰源电力有限公司在国网湖北电力有限公司丹江口市供电公司的工程款4.5万元予以冻结。湖北双越电力设计咨询有限公司于2020年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖北双越电力设计咨询有限公司与湖北锦泰源电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案已和解结案，湖北双越电力设计咨询有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖北锦泰源电力有限公司在国网湖北电力有限公司丹江口市供电公司的工程款4.5万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨迪二〇二〇年六月九日法官助理罗简书记员程茗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6138号穆红波：你与中国银行股份有限公司郑州花园支行银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初30933号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××73特此通知二〇二〇年六月一日
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0703刑初195号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人陈振能，男，1962年5月12日出生浙江省义乌市，汉族，高中文化，经商，家住浙江省义乌市。曾因赌博于2005年8月20日被义乌市公安局处以罚款1500元。现因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月9日被金华市公安局金东分局刑事拘留，于同年3月22日被依法逮捕，同年3月27日被取保候审，2020年3月27日被金华市金东区人民检察院继续取保候审。现在家候审。 辩护人陈炜，浙江宁邦律师事务所律师。 金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人陈振能犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员胡菲妃、检察官助理高巧妙出庭支持公诉，被告人陈振能及其辩护人陈炜到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：原告周某与被告陈振能、陈某1、金华三联水泥实业有限公司民间借贷纠纷一案，金华市金东区人民法院于2016年6月2日作出判决，判决被告陈振能、陈某1归还原告周某借款本金2500000元，并支付利息。判决生效后，金东区人民法院于2016年11月21日立案执行，同年11月29日，金东区人民法院分别对陈振能、陈某1发出执行通知书、报告财产令，同时查封陈振能所有的浙Ｇ×××××号和浙Ｇ×××××号车辆，后于2019年2月1日责令陈振能移交被查封的车辆。因陈振能拒不履行生效判决，金东区人民法院先后于2017年1月18日、2019年2月20日决定对陈振能拘留十五日。直至案发，被告人陈振能仍未履行全部还款义务、未申报财产，亦未移交被查封车辆。 案发后，被查封车辆已由金东区人民法院依法拍卖。陈振能家属代为缴纳执行款80000元。 上述事实，被告人陈振能在庭审中供认不讳，并有被告人的常住人口信息、侦破经过、到案经过、金华市金东区人民法院执行卷宗、执行情况、拘留材料、行政处罚决定书、车辆信息资料、电信客户话单明细、收条、谅解书；证人陈某1、周某、潘某、陈某2、施某的证言；被告人陈振能的供述和辩解等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人陈振能有能力执行而拒不执行法院判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人陈振能归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人陈振能已将被查封车辆交至法院进行拍卖，拍卖款已交付申请人，其家属已代为履行80000元执行款，且取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，具有坦白情节，且被告人已将其所有的车辆移交至法院进行拍卖，取得被害人谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条之规定，判决如下： 被告人陈振能犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  舒增源 二〇二〇年六月二十二日 法官助理梁剑芳 书记员胡雪华
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初305号之一原告：眭敖通，男，1957年1月10日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。被告：柏腊保，男，1965年1月1日生，汉族，住常州市武进区。原告眭敖通诉被告柏腊保民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告眭敖通于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告眭敖通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告眭敖通撤诉。公告费300元，由原告眭敖通负担。审 判 长  徐凌楠人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  颜爱英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 婷
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执恢37号之二 申请执行人苟发银，男，生于1962年7月6日，住四川省青川县。 被执行人王少平，男，生于1967年3月25日，住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的（2019）川0822民初703号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王少平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王少平在四川省农村信用社联合社6214XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币44040.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冯 勇
渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2020)陕0502执356号之一 申请执行人李永泉，男，汉族，居民。被执行人田光辉，男，汉族，居民。                        被执行人赵海伟，女，汉族，居民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年12月9日作出的(2019)陕0502民初3831号民事判决书已发生法律效力。因被执行人田光辉、赵海伟未按生效判决履行法律义务，申请执行人李永泉依法向本院申请执行，执行标的为：490000元及利息，案件受理费9765元、保全费3020元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人田光辉、赵海伟发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人李永泉向本院书面表示撤回执行申请，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结本院（2020）陕0502执356号案件的执行。若被执行人田光辉不按执行和解协议履行，申请执行人李永泉有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员     杨李军                                 二0二0年六月三日   书  记  员     郑  波
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初第870号原告：胡圣南，男，1984年9月29日生，汉，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：王庚伟，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权被告：黄卫东，男，1986年3月10日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：柯丹，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告胡圣南诉被告黄卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查发现，本案系民间借贷纠纷，双方当事人在借款合同约定了管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖。而本案原被告双方约定由宁波市海曙区人民法院管辖，并且被告长期在宁波从事经营，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：本案移送浙江省宁波市海曙区人民法院审理。审判员  王碧二〇二〇年六月八日书记员  田晶
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执581号之二申请执行人：吴宏江，男，1969年11月28日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：金彩云（特别授权），兴化市大垛法律服务所法律工作者。被执行人：吴海祥，男，1970年2月24日生，汉族，住兴化市。申请执行人吴宏江与被执行人吴海祥民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初1536号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人吴海祥于本判决生效后七日内偿还申请执行人吴宏江借款46.27万元。案件受理费8240元、公告费560元合计8800元由被执行人吴海祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费6841元（已扣缴）。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2020年2月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人吴海祥名下牌号为苏Ｅ×××××思域牌汽车，本案于2020年6月24日予以查封，查封期限二年；未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2020年2月24日通过执行司法查控系统查询了被执行人户籍、房产、购物地址等信息，发现被执行人吴海祥名下位于兴化市××镇××村××号，系农村集体土地，且为唯一住房，本案于2020年3月4日予以查封，查封期限三年；未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院于2020年6月5日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，除上述财产外，发现被执行人吴海祥名下银行存款103元、260元、8000元，合计8363元，本案予以划拨后扣缴执行费6841元，申请执行人吴宏江受偿1522元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.执行过程中，本院已发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索及下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人吴海祥名下牌号为苏Ｅ×××××思域牌汽车，本案于2020年6月24日予以查封，查封期限二年；发现被执行人吴海祥名下位于兴化市××镇××村××号，系农村集体土地，且为唯一住房，本案于2020年3月4日予以查封，查封期限三年；发现被执行人吴海祥名下银行存款103元、260元、8000元，合计8363元，本案予以划拨后扣缴执行费6841元，申请执行人吴宏江受偿1522元；未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初1536号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卢国祥审判员  朱卫群审判员  张国华二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 菲
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0717民初267号 原告：张献亭，男，1971年3月11日出生，住鹤岗市兴安区。 被告：张丽艳，女，1968年11月10日出生，住伊春市伊美区。 原告张献亭与被告张丽艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献亭、被告张丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款149500.00元及延期利息3363.75元；2.如被告延期还款增加延期利息，利息以149500.00元为基数，按年利率7.2%计算，要求被告支付往返费用3000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月23日，被告在原告处购买煤炭287.62吨，约定价格520.00元/吨，共计货款149500.00元，被告答应当日付款，但至今未给付，严重侵犯了原告的合法权益，请法院依法支持。 被告张丽艳辩称：与原告没有形成买卖合同关系，我只是联系人，煤炭的使用人是赵玉禄，原告应该向赵玉禄主张货款，原告主张的利息及往返费用不同意给付，货款在赵玉禄给付我以后才能给付原告，但是由于原告的煤不好，赵玉禄不给我钱，所以我无法给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据本院认定如下： 1.原告提交欠条1份及卖煤称重单复印件1张。证明被告购煤欠款的事实。被告对欠条无异议，对称重吨数已记不清。本院认为该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 2.被告申请证人赵玉禄出庭，自述被告张丽艳于2019年11月将两车煤送到，因为煤不好，卸不下来，没有将煤款给付被告张丽艳。经询问证人赵玉禄与原告不相识，与被告张丽艳有长期的煤炭交易关系，对该两车煤的数量不清，且煤炭已经全部用完，价格与被告无约定。原告质证对证言的真实性有异议，煤的质量没有问题，装煤当天下雪，被告又为了节省运费，使用大车装煤太多，导致车辆底部的煤炭冻结，无法顺利卸车。被告做煤炭生意20年，经验丰富，不会把无法燃烧的煤炭卖给证人，被告与证人之间的欠条我见到过，日期是2019年11月25日，承诺15天付清，数额大约为17万。有关煤炭的质量问题，被告没有与我有过沟通，被告一直在拖延给付货款。被告认为煤是晚上装的，而且没有化验，不清楚煤的质量，证人找我说煤卸不下来，我说可能是下雪造成的，我将证人发给我的卸煤视频转发给了原告。本院认为证人与被告形成买卖合同关系，但不清楚煤炭数量，价格也无约定，本院认为其证言缺乏客观性，且无法单独证明煤炭存在质量问题的待证事实，本院对该证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月23日被告在原告处购买两车煤炭计287.62吨，货款共计149500.00元，当日被告给原告出具欠条，欠条载明“欠煤款壹拾肆万玖仟伍佰元正，149500.00元，张丽艳，2019.11.23”，后被告张丽艳将煤炭转卖给赵玉禄。以上为本案事实。 本院认为,原、被告之间系买卖合同纠纷，双方虽没有签订书面合同，但被告出具欠条是对购买煤炭价款的确认，原、被告之间买卖煤炭的合同成立并生效，被告后将煤炭转卖给赵玉禄形成新的买卖合同关系，依据合同相对性原则，原告向被告主张货款有理，应予支持。被告在庭审中提出煤炭质量问题的抗辩，本院认为在煤炭交易过程中，被告亲自去现场查看并试烧，装车时被告亦在现场，在煤炭已经使用完的情况下，被告未提供证据证明其通知过原告煤炭存在质量问题，故视为煤炭质量符合约定。关于无法顺利卸车的问题，本院认为系原告将煤炭交付被告后，被告与赵玉禄买卖合同交付过程出现的问题，且被告自述可能是下雪原因，故不构成对煤炭质量的抗辩。原告已经将煤炭实际交付，被告未履行付款义务，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故对原告主张的149500.00元货款予以支持，鉴于双方未约定逾期付款违约金，对原告主张的延期给付利息本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。对于原告主张的3000.00元往返费用，因没有票据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、第四十四条的规定判决如下： 一、被告张丽艳于本判决生效后十日内给付原告张献亭货款149500.00元及自2019年11月23日始至给付之日止的逾期利息（以149500.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1679.00元，由被告张丽艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  李红玉 二〇二〇年六月十八日 书记员  付东阳
陕西省荔县人民法院   民 事 判 决 书      (2020)陕0523民初1064号     原告:陈平福，男，1964年8月11日出生，汉族，居民，住所陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人:刘羊生，男，1958年3月1日出生，汉族，居民，住所陕西省大荔县，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:杨万兴，男，1967年4月26日出生，汉族，居民，住所陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨城，男，1988年4月11日出生，汉族，居民，住所同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈平福与被告杨万兴、杨城民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈平福向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还原告借款30000元，利息34300元。事实与理由：2009年3月25日，被告杨城从原告陈平福处借款20000元，约定月息为1.4分，借款期限为一年。杨城以其父亲杨万兴的名义向原告出具借条一份，并在借条上签写了自己的姓名“杨程”。2009年11月20日，杨城因资金困难再次从原告处借款10000元，口头约定如果借款时间长按照年息1.08厘计算，后被告及其父亲分五次向原告偿还了11100元的利息，借款本金及剩余利息并未偿还，现原告请求二被告共同偿还借款本金30000元，以及从借款之日至2020年3月份未清偿的利息。   原告为证明其主张,当庭向本院提供被告杨城出具的借条两份、被告杨万兴出具的收条一份，以证明借款及约定利息并已经清偿利息11100元的事实。   被告杨万兴辩称，其与被告杨城系父子关系，原告起诉的两笔借款均是儿子杨城所借并出具的借条，现被告认可该笔20000元本金，对利息不认可，并认为自己及杨城陆续偿还借款本金11100元，该11100元为偿还的本金，剩余本金被告愿意偿还，但是10000元借款为杨城本人所借，被告不愿意偿还。   被告杨城经本院合法传唤未到庭，但在庭前与本院通话中认可借款的事实，认为20000元借条上杨万兴的签字是其代签，同时20000元借款约定利息1.4分，10000元未约定利息，被告愿意偿还原告的借款。   被告杨万兴、杨城未提交证据。   本院当庭组织原、被告对证据进行质证认证，被告对20000元借条及借条背面书写的收条无异议，对原告提供的10000元借条认为并不知情不予认可，对被告认可的20000元借条及收条予以认定，原告提供的10000元借条系被告杨城所出具，杨城本人对此认可，故对该证据予以认定。   经审理查明，2009年3月25日，被告杨城从原告陈平福处借款20000元，约定月息为1.4分，借款期限为一年。杨城以其父亲杨万兴的名义向原告出具借条一份，并在借条上签写了姓名“杨程”。2009年11月20日，杨城再次从原告处借款10000元，未书面约定还款期限及利息。后被告杨万兴分次陆续向原告偿还4000元、3000元、1000元，被告杨城分次向原告偿还500元、2600元，未书面约定所还的是本金还是利息。   本院认为，到期的债务应当清偿。原告依据借条主张与被告杨城之间存在借贷关系，被告杨城虽未到庭，但在与本院通话中承认该两笔借款，结合当庭原告及被告杨万兴的陈述，对原告与被告杨城之间的借贷关系予以认定。原告主张与被告杨万兴之间存在借贷关系，要求其共同偿还借款，但其中10000元借条上并没有被告杨万兴的签字，故该笔借款杨万兴不是借款人，原告所提供的20000元借条，原、被告均认可借条的书写及“杨万兴”的签名系杨城代写，在其代杨万兴出具借条时并未取得杨万兴的授权，构成无权代理，但借款后杨万兴仅对借款本金进行追认，对利息约定不认可，并且偿还了部分本金，故该笔借款本金20000元对被告杨万兴发生效力，但被告杨万兴称自己未清偿过利息，当庭也明确表示愿意偿还该笔借款本金，不认可利息也不愿意清偿利息，故该笔借款的利息约定因杨万兴并未进行追认对其没有发生效力，对杨万兴所还款项应当认定为借款本金，因原、被告均确认被告杨万兴向原告偿还的款项为4000元、3000元、1000元共计8000元，故对原告主张二被告共同偿还20000元借款本金的请求在12000元限额内予以支持，对原告请求被告杨万兴共同偿还20000元借款所产生的利息及10000元借款的请求无事实及法律依据，本院不予支持，应当由被告杨城个人予以偿还。   原告与被告杨万兴均认可被告杨城向原告分次偿还500元、2600元共计3100元，原告认为该款项所偿还的系20000元借款所产生的利息，被告杨万兴认为该款项所偿还的系20000元借款本金，因双方并书面约定所还款系本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”可见，在双方当事人未明确约定的情形下，对被告杨城所偿还的3100元款项应先认定为偿还的利息部分。   因原、被告均无法确定每次还款的具体日期，故对20000元借款中已还的8000元所产生的利息无法计算，仅对能够查明的被告未偿还的12000元所产生的利息予以支持，原告主张该笔20000元约定利息为月息1.4分，虽然其提供的借条上约定月息为“0.014%”，但被告杨城在与本院通话中认可约定利息为1.4分，结合民间借贷交易习惯中对利息的约定，“0.014%”的月息显然过低，故对原告称系书写错误所致予以采信，12000元借款本金按照月息1.4分自2009年3月25日至2020年3月17日所产生的利息为25819.7元，因被告已经偿还了利息3100元，还应当向原告支付利息22719.7元，原告请求被告支付10000元所产生的利息，因该笔借款并未约定利息及还款期限，逾期之日应从起诉之日起算，原告主张借款之日至2020年3月之间的利息，该项请求无事实及法律依据，故本院对原告主张被告杨城偿还的利息在22719.7元限额内予以支持，超出部分不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：   一、由被告杨万兴、杨城于本判决生效后十五日内共同偿还原告陈平福借款本金12000元；   二、由被告杨城于本判决生效后十五日内向原告陈平福支付利息22719.7元；   三、由被告杨城于本判决生效后十五日内偿还原告陈平福借款本金10000元；   四、驳回原告陈平福的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费1408元，减半收取计704元，由原告陈平福负担221元，由被告杨万兴负担130元，由被告杨城负担353元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。        审判员   薛 佼       二0二0年六月十八日                              书 记 员  董雪凌风            1
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初641号原告:安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。法定代表人：段应安,董事长。委托诉讼代理人：黄银鸽，系贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨蔚，该公司员工。代理权限：特别授权。被告:曾基成,男,1965年5月12日生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告曾基成借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄银鸽、杨蔚、被告曾基成到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除被告曾基成与原告签订的《个人借款合同》;二、被告曾基成立即偿还原告借款本金人民币36383.44元及相应利息（截至2020年1月13日的利息合计为人民币1507.62元,2020年1月14日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.695‰计付);三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年2月24日,原告分支机构驼宝山支行按照当日与被告曾基成签订《个人借款合同》的约定,向被告曾基成发放贷款人民币10万元,借款期限60个月,等额本息,按月付息。贷款月利率7.13‰,逾期后加收罚息的贷款月利率为10.695‰,现因被告曾基成未按约履行,已构成违约,截至2020年1月13日尚欠原告贷款本金36383.44元、利息1507.62元,本息合计为人民币37891.06元。原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,向人民法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告陈述，截至2020年5月18日，被告尚欠原告贷款本金36383.44元，利息2788.73元。2020年5月19日之后的利息以欠款本金36383.44元为基数，按照月利率10.695‰计算。被告曾基成辩称：同意原告的诉请，事实及理由部分是属实的。借款的时间比较早，当时是分期付款，偿还到一半的时候因为其他案件导致我的工资卡被冻结，因我现在已经退休了，没有其他经济来源了，现在无力偿还。目前准备把×××的房屋出售掉，然后再来偿还原告的贷款，对偿还的期限也不能确定。本案经审理查明：2016年2月24日，原告分公司驼宝山支行作为贷款人，被告曾基成作为借款人签订了《个人借款合同》约定：“借款人曾基成向贷款人借款人民币100000元，借款用途装修住房，借款期限为60个月，即从2016年2月24日至2021年2月23日。本合同项下借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。贷款转存凭证及支取凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下贷款利率为月利率（固定利率7.13‰），贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。结息：按月结息，结息日为每月的20日。还款：分期还款，按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日，采用等额本息还款法。违约责任：发生以下一项或多项情形的，构成借款人违约：（一）违反本合同任一约定或违反任何法定义务……（十四）国家相关政策发生重大调整；出现上述（一）至（十四）项违约事件，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（一）有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。（四）借款到期前，对借款人未按时还清的利息按约定的贷款利率和结息方式计收复利。（五）借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。（十）解除本合同。”合同还对其他事项进行了约定。同日，原告分公司驼宝山支行将借款10万元转入被告曾基成的账户，被告曾基成在借款借据上签名捺印，《借款借据》载明：借款人曾基成、借款金额100000元、借款用途装修住房、借款利率7.13‰、借款日期2016年2月24日、到期日期2021年2月23日、结息方式按月结息、还本方式按期还本。现被告曾基成未按约履行，截至2020年5月18日，尚欠原告贷款本金36383.44元、利息2788.73元。另查明，安顺农村商业银行股份有限公司驼宝山支行是原告安顺农村商业银行股份有限公司的分公司。上述事实有原被告的陈述，原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告公民身份证、《个人借款合同》、借款借据、贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。本院认为：原告分公司驼宝山支行与被告曾基成签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法成立并生效。当事人应当按照合同及协议约定全面履行义务。合同签订后，原告分公司驼宝山支行按约向被告曾基成出借了借款人民币100000元，履行了合同义务。被告曾基成不按时归还借款本息，显属违约。我国合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，《个人借款合同》约定被告逾期支付借款本息，原告有权解除合同。故原告诉请要求解除其与被告曾基成签订的《个人借款合同》，本院予以支持。关于原告诉请被告曾基成立即偿还原告借款本金人民币36383.44元及相应利息（截至2020年5月18日的利息合计为人民币2788.73元,2020年5月18日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.695‰计付)的问题：我国合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；故原告的该诉求符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、解除原告安顺农村商业银行股份有限公司驼宝山支行与被告曾基成于2016年2月24日签订的《个人借款合同》。二、被告曾基成于本判决生效之日起五日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币36383.44元及相应利息（截至2020年5月18日的利息合计为人民币2788.73元,2020年5月19日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.695‰计付)。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币748元，减半收取374元，由被告曾基成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  吴文刚二〇二〇年六月十一日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1300号原告：西双版纳亮辉商贸有限公司。统一社会信用代码：91532801075299043Q。住所地：云南省西双版纳州景洪市景洪农场八分场八队。法定代表人：戚伟中，职务：执行董事。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：四川中艺创景景观工程有限公司。统一社会信用代码：91510300558242367W。住所地：自贡市沿滩区刘山乡回龙村十一组。法定代表人：舒剑，职务：总经理。被告：明次伟，男，1987年4月30日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市沿滩区，住景洪市。被告：兰时湘，男，1973年6月7日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市沿滩区，住勐腊县。原告西双版纳亮辉商贸有限公司与被告四川中艺创景景观工程有限公司、明次伟、兰时湘买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西双版纳亮辉商贸有限公司的委托诉讼代理人孙锦成，被告四川中艺创景景观工程有限公司的法定代表人舒剑、被告明次伟、被告兰时湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西双版纳亮辉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付拖欠货款281355元，并支付自2019年12月8日起至全部货款支付完毕之日止，以281355元为基数，按年利率24%计算的滞纳金16881.3元（暂计算至2020年3月6日）；2、判令三被告承担本案律师费15000元；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月至2019年9月期间，原告向被告施工的景洪市曼弄枫曼熙别苑项目供应商品混凝土，2019年9月21日经结算，被告共计拖欠原告货款281355元，经原告多次催要被告一直未支付。2019年11月28日，被告出具一份《欠条》给原告，载明：被告共计拖欠原告混凝土工程款281355元，被告承诺于2019年12月7日前一次性付清，如欠款未能按约定日期付款的，应按同期银行流动资金贷款利率的四倍向债权人支付滞纳金，如双方发生纠纷协商不成，债权人有权向该项目所在地人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费由欠款方独自承担。现《欠条》的约定期限届满，被告依然未能向原告支付货款，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告四川中艺创景景观工程有限公司辩称，被告没有直接和原告有业务联系，是工程的承包商明次伟和兰时湘与原告联系，愿意承担支付货款的责任。被告明次伟辩称，对原告陈述的诉讼请求没有意见，但认为具体金额相差600元左右。被告兰时湘辩称，其意见与被告明次伟一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的原、被告身份证明、《西双版纳亮辉商贸有限公司结算单对账确认表》、《欠条》，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告向本院提交的云南增值税普通发票，系有关律师事务所出具的正式收费票据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告四川中艺创景景观工程有限公司承建景洪市曼弄枫熙盛曼熙别苑营销中心的景观工程，并将该工程转包给被告明次伟、兰时湘。2019年6月至9月期间原告西双版纳亮辉商贸有限公司向该工程供应混凝土，2019年11月28日，被告明次伟、兰时湘向原告出具《欠条》称：兹有四川中艺创景景观工程有限公司拖欠西双版纳亮辉商贸有限公司于景洪曼弄枫熙盛曼熙别苑项目游泳池及一期室外工程供应商品混凝土工程款合计281355元，现承诺于2019年12月7日前一次性付清。如欠款方未能按照约定日期付款的，应按同期银行流动资金贷款利率的四倍向债权人支付滞纳金（以所欠工程款总额为计算基准），由此造成的一切后果及所产生的诉讼费、律师费等由欠款方独自承担。现被告明次伟、兰时湘仍欠原告西双版纳亮辉商贸有限公司混凝土款281355元。原告西双版纳亮辉商贸有限公司为此产生律师费15000元。本院认为，原告与被告明次伟、兰时湘之间形成合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。欠条对双方均具有约束力，被告明次伟、兰时湘应当按照约定向原告支付货款，但现被告已违约，应按照约定对原告承担继续支付混凝土款及律师费的违约责任，对原告要求被告明次伟、兰时湘支付货款281355元并承担律师费15000元的诉讼请求，本院予以支持；被告四川中艺创景景观工程有限公司作为“景洪曼弄枫曼熙别苑项目”实际承建人，在庭审中明确表示愿意承担责任，是其对自身权利的处分，本院予以确认；虽被告明次伟、兰时湘在《欠条》中对滞纳金有约定，根据公平原则，本院予以适当调整，鉴于自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此对于滞纳金本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月7日起至被告实际付清混凝土款之日止，超过部分本院不予支持。因被告四川中艺创景景观工程有限公司未在《欠条》中签字或盖章，故对原告要求被告四川中艺创景景观工程有限公司承担滞纳金及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告四川中艺创景景观工程有限公司、明次伟、兰时湘自本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳亮辉商贸有限公司支付混凝土款281355元。二、被告明次伟、兰时湘自本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳亮辉商贸有限公司支付以本金281355为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月7日起至被告实际付清混凝土款之日止的滞纳金。三、被告明次伟、兰时湘自本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳亮辉商贸有限公司支付律师代理费15000元。四、驳回原告西双版纳亮辉商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5998元，减半收取2999元，由被告四川中艺创景景观工程有限公司、明次伟、兰时湘负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年六月十五日法官助理陈琛书记员陈瑶
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审75号 申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男。 委托代理人涂明，福建通享律师事务所律师。 被执行人谢招栋，男，1972年8月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2020年5月28日向本院申请执行谢招栋行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2019年10月11日作出闽榕交执（2019）罚字第3975号《行政处罚决定书》，主要内容为：2019年9月11日0时5分左右，当事人谢招栋驾驶蓝色闽Ａ-×××××出租车在火车站南广场华林路好运宾馆旁，未取得有效《出租汽车驾驶员从业资格证》从事经营活动的。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人谢招栋违反了《福建省道路运输条例》第二十三条的规定，应依据《福建省道路运输条例》第七十三条第七项、参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208010序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币玖佰玖拾玖元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2019年9月20日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2019）告字第3975号《行政处罚告知书》，于2019年9月24日以EMS向被执行人地址确认书上确认的地址邮寄送达，于2020年10月13日退回。2019年10月11日申请人作出闽榕交执（2019）罚字第3975号《行政处罚决定书》，于2019年10月12日以EMS向被执行人地址确认书上确认的地址邮寄送达，于2020年10月14日退回。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2020年4月8日作出闽榕交执（2020）催告字第106号《行政强制执行催告书》，并于2020年4月10日以EMS向被执行人地址确认书上确认的地址邮寄送达，被执行人于2020年4月13日签收。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2020年5月28日向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第3975号《行政处罚决定书》中的罚款人民币999元及加处罚款999元。 本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2019）罚字第3975号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款999元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年10月14日（退回之日）以EMS邮寄的方式将行政处罚决定书向被执行人送达，被执行人应于2019年10月29日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年10月30日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年5月28日止，按罚款999元×3％即29.97元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款999元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《交通行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2019）罚字第3975号《行政处罚决定书》中的罚款人民币999元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之999元计算，共计1998元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审 判 长  张黎明 审 判 员  王晓迟 人民陪审员  杨金华 二〇二〇年六月三日 书 记 员  郑治文 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初2544号原告：周炜，男，1971年7月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：周煜臻，男，1993年8月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告周炜诉被告周煜臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告周炜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，书面表示不缴纳诉讼费并提出了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周炜撤诉处理。审判员  陈石磊二〇二〇年六月二十九日书记员  干丹丹
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执564号申请执行人：吴川东，男，1999年6月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：重庆平平装饰设计有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道核桃巷100号竹海南山锦城13幢1单元5-4，统一社会信用代码91500228MA5U6D8J8Y。法定代表人：孙治平，系该公司经理。本院在执行申请执行人吴川东与被执行人重庆平平装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执564号案件的执行。二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇二〇年六月十五日书记员 陈飞宏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2841号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:刘永健，男，1987年2月16日生，汉族，住江西省宜春市袁州区慈化镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘永健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金150100元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月18日利息4586.99元、罚息5307.34元，从2020年3月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘永健。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：150100元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年11月10日至2019年11月10日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年5月29日，共欠借款本金150100元、利息4586.99元、罚息8347.93元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金150100元及利息、罚息（截止2020年5月29日,利息4586.99元、罚息8347.93元，自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告刘永健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1294号 原告：赵洪奎，男，1964年2月3日出生，汉族，教师，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：贺成海，蒙阴常路法律服务所法律工作者。 被告：郑健，男，1985年7月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告赵洪奎与被告郑健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪奎及其委托诉讼代理人贺成海到庭参加诉讼，被告郑健经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪奎向本院提出如下诉讼请求：1、请求调解或判令被告支付原告借款88300元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告有亲戚关系，被告经常以买车搞运输或与别人合伙开塑料加工等理由，以资金不足，多次向原告借款。原告于2020年1月25日向被告索要，被告无钱偿还。故，原告与被告结算，尚欠88300元，为原告出具总欠条一份。年后经原告多次催要，被告总以无钱为由，至今未付。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，特诉法院依法办理。 被告郑健未作答辩。 经审理查明，原、被告系表兄弟关系，2018年，被告多次借原告现金共计28300元。2019年3月份，被告因经营需要，再次借原告现金60000元，双方未约定还款期限及利息。2020年1月25日，原告向被告索要借款时，因被告无力偿还，书具欠条一份，载明欠原告现金88300元。 上述事实，由原告提供的欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告至今未能履行还款义务，违背诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑健返还原告赵洪奎借款88300元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇二〇年六月四日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0891刑初86号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人齐某亮，男，1986年11月10日出生于淮安市，汉族，大专文化，宿迁正大食品有限公司员工，住淮安市，户籍所在地淮安市清江浦区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月25日被取保候审，6月23日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）78号起诉书指控被告人齐某亮犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人齐某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2020年3月17日21时28分，被告人齐某亮醉酒驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，途经珠海路、翔宇大道等地，后沿翔宇大道由西向东逆向行驶至珠海路交叉路口被查获。经鉴定，被告人齐某亮血样中乙醇含量为181.8mg/100ml。为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人齐某亮在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人齐某亮归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第133条之一第1款第（2）项、第67条第3款之规定定罪处刑。被告人齐某亮庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。经审理查明，2020年3月17日21时28分，被告人齐某亮醉酒驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，途经本市珠海路、翔宇大道等地，后沿翔宇大道由西向东逆向行驶至珠海路交叉路口被查获。经鉴定，被告人齐某亮血样中乙醇含量为181.8mg/100ml。上述事实，被告人齐某亮在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人田某、黄某军证词笔录，驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、监控视频截图照片、指认现场照片、行车轨迹图，血样乙醇含量检验鉴定报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐某亮醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人齐某亮醉酒后驾驶机动车在公共道路上逆向行驶，应当酌情从重处罚。被告人齐某亮归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人齐某亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日至2020年8月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭振强人民陪审员  蔡佩清人民陪审员  孙洪英二〇二〇年六月二十三日书 记 员  桑亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2795号申请执行人：于亚军，男，1985年3月3日生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。委托代理人：潘元明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被执行人：巢志强，男，1960年7月11日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。于亚军与被告巢志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初5834号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：巢志强欠于亚军货款33360元，此款于2019年8月30日前支付10000元，于2019年10月30日前支付10000元，于2020年1月30日前支付13360元。如果巢志强未按上述第一项履行，于亚军可申请执行巢志强余欠全部款项，并可要求巢志强另承担违约金5000元。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小,已冻结。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下有牌号为苏D5P218号车辆，本院已经查封，车辆下落不明，本院未实际扣押。查封期限为2年（2019.9.25至2021.9.24）                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息                  现场核查              经本院实地调查，查明：被执行人现下落不明。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2020年6月22日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0411民初5834民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  王清远附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人部分账户（自2019年10月14日至2020年10月13日）二、查封被执行人车辆苏Ｄ×××××号车辆，本院已经查封，车辆下落不明，本院未实际扣押。查封期限为2年（2019.9.25至2021.9.24）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初1744号 原告：曹爱斌，男，1968年3月1日生，汉族，住山西省平顺县。 委托诉讼代理人：葛宪蕾，山东群创律师事务所律师。 被告：祁县伟忠运输有限公司，住所地山西省晋中市祁县城赵镇西白圭村口北100米处，统一社会信用代码：911407270968959287。 法定代表人：范光祖，该公司职务经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地山西省晋中市祁县新建北路251号。 负责人：樊文，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝梓强，该公司职工。 原告曹爱斌与被告祁县伟忠运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司祁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告曹爱斌撤回起诉。 案件受理费50元，由原告曹爱斌负担。 审判员  吕桂民 二〇二〇年六月三日 书记员  武金萍
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1277号被执行人：马文君，男，1984年1月11日出生，汉族，住湖北省黄石市，被执行人马文君责令退赔一案，武汉市中级人民法院于2020年5月26日作出的（2020）鄂01刑终99号刑事裁定书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月28日移送执行，本院依法受理,并向被执行人马文君下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人马文君退赔赃款人民币569750元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马文君银行存款569750元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年六月二十八日书记员 黄秋晓
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初107号 原告：闫行，男，汉族，1989年10月19日生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：献县仁浩建材有限公司，住所地：沧州市献县段村乡代村村西。 原告闫行与被告献县仁浩建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 原告闫行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告内燃石料款731706元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告经营内燃石料，被告从原告处购买石料，2019年4月3日被告为原告分别出具两张拉内燃石料款共计731706元收据，并加盖公章，后经原告多次催要，被告以种种理由没有给付，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付料款731706元。 本院经审查认为，原告闫行起诉被告献县仁浩建材有限公司，献县仁浩建材有限公司在工商管理机关无登记信息，属无明确被告，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告闫行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  靳梅肖 人民陪审员  邓秀彩 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  梁莎莎 ——
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执46号 申请执行人：葛利有，男，1959年6月5日生，住长春市。 被执行人：石立东，男，1973年9月17日生，住长春市绿园区。 被执行人：国相新，男，1976年9月17日生，住长春市宽城区。 关于葛利有与国相新、石立东买卖合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终2671号民事判决书维持了我院（2018）吉0104民初4694号民事判决书，（2018）吉0104民初4694号民事判决书判决：“一、被告（反诉原告）石立东、国相新于本判决生效后五日内给付原告（反诉被告）葛利有转让款1,318,500.00元；二、原告（反诉被告）葛利有于本判决生效后五日内给付被告（反诉原告）石立东、国相新违约金750,300.00元；三、驳回原告（反诉被告）葛利有的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）石立东、国相新的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费23,350.00元，反诉案件受理费5,652.00元，由原告葛利有负担12,335.00元，由被告石立东、国相新负担16,667.00元。”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人国相新、石立东送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成长期履行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）吉0104民初4694号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 王 强 二〇二〇年六月三十日 书记员 钱莹莹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4519号 申请执行人：李小清，女,*年*月*日出生，汉族，住江西省。 被执行人：张亚强，男,*年*月*日出生，土家族，住贵州省铜仁市思南县。 被执行人：郭汉文，男,*年*月*日出生，土家族，住贵州省铜仁市思南县。 被执行人：严小艳，女,*年*月*日出生，汉族，住贵州省铜仁市思南县。 被执行人：代云梅，女,*年*月*日出生，汉族，住贵州省铜仁市思南县。 申请执行人李小清与被执行人张亚强、郭汉文、严小艳、代云梅责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2159号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张亚强、郭汉文、严小艳、代云梅应向申请执行人退赔7100.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查明被执行人张亚强名下登记有位于贵州省××××后街（不动产权证书：*）的房产及被执行人代云梅名下有位于贵州省铜仁市思南县*的房产,现本院已依法查封,但因本案标的过小,暂不予处置,此外查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘泳言
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1592号原告：娄平分，男，1968年9月13日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：孙国合，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。被告：银延路，男，1962年7月22日出生，汉族，住原阳县。第三人：原阳县师寨镇新集村村民委员会，住所地：原阳县师寨镇新集村。法定代表人：银文阁，任村主任。原告娄平分诉被告银延路、第三人原阳县师寨镇新集村村民委员会（以下简称：新集村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄平分及其委托诉讼代理人孙国合、被告银延路均到庭参加了诉讼，第三人新集村委会经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄平分向本院提出诉讼请求：请依法判令被告返还原告赔青款、征地款共计11020元。事实和理由：2019年6月7日，原、被告签订了一份土地流转合同，约定被告将其土地两块共计7.63亩流转给原告租种，年租金4560元。之后原告在该土地上种上了小麦，因国家征用土地，对原告租种被告的土地征用，且赔偿了赔青款及土地补偿款共计11020元，该土地是被告流转给原告使用的，按约定原告于每年6月20日向被告交纳租赁费，2020年3月份，第三人错把赔偿款打到了被告的账上，被告直接扣除租赁费。事实上原告已提前向被告缴纳了租赁费，国家对该土地的赔青款和补偿款11020元应当归原告所有，原告多次找被告协商要求其返还该款，但被告至今拒绝将该款返还给原告。被告银延路辩称，请求依法驳回被答辩人的无理诉求。一、2019年6月7日答辩人与被答辩人签订土地流转合同。其中，双方约定答辩人将其石武客专高铁东邻的两块耕地，共计：7.63亩流转给被答辩人租种，每亩每年租金600元，全年共计：4560元，自租种后每年6月20日前交齐租种金。二、土地流转合同中约定，在被答辩人租种期间，无论发生任何意外及自然灾害都不影响租金兑现，租种人不得肆意改变土地用途。如遇国家土地大流转、土地征用时，租种人应无条件服从国家政策。三、合同生效后，被答辩人种了秋粮又收获了秋粮，已获得收入。接着被答辩人又种上了小麦，直至2020年春季，新集村委会遵照上级指示，广播中通知石武客专高铁两侧各百米以内进行植树绿化土地大流转，每亩每年租金1300元，青苗补偿每亩小麦800元，请涉及到的农户配合上级测绘面积、指清边界，签订上级土地流转协议。随后，上级统指令挖坑植树。3月20日上午，两项款项打到了答辩人的粮补账户上，答辩人当即通知被答辩人晚上到答辩人家中领取青苗补偿款，晚上双方当面认同每亩小麦政府补偿800元，土地大流转租金每亩每年1300元，是2020年至2021年年的占地租金。被答辩人既收获了2019年秋粮，又得到政府青苗补偿款每亩800元，两季双收，完全应该把租种金每亩600元交予答辩人。通过结算，青苗补偿款每亩800元减去应交租种金每亩600元，等于每亩被答辩人再得200元，共计:7.63亩×200元=1520元，被答辩人说零头20元我不要了，我收1500元就中了，被答辩人把1500元装入口袋，当场没有丝毫不同意。所以，答辩人与被答辩人这样的结算法符合合同法及相关法律规定。四、如今，被答辩人收答辩人1500元现金在诉状中只字不提，并且出尔反尔，无理取闹，纠缠不休。况且，索要金额11020元空穴来风、信口雌黄、无中生有、巨心叵测、用心良苦，完全丧失了中华传统美德与天地良心，扰乱社会和谐稳定。综上所述，案情真相大白于天下，证据确凿、事实清楚，答辩人怎样不当得利了？为此，请求贵院依法驳回被答辩人的无理诉讼请求。第三人新集村委会未到庭，亦未提交书面答辩状。原告娄平分为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、土地流转合同复印件一份。被告银延路向本院提交的证据有：1、土地经营权证书一份；2、土地流转合同原件一份。第三人新集村委会未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同村村民。原、被告于2019年6月7日签订《土地流转合同》，该合同载明“土地流转合同甲方：（××）银延路乙方：（××）娄平分甲方将南河岗山5.56亩，南河洼地2.07亩，两块地总计7.63亩，流转给乙方耕种，每亩每年承租金为600元，自租种后在每年6月20日前交齐承租金，按7.6亩地结算，年租金4560元。租种期间，无论发生任何意外及自然灾害都不影响承租金兑现，××不得肆意改变土地用途。遇国家土地大流转、土地征用，××应服从国家政策。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份并严格履行，任何乙方不得违反合同。甲方：银延路乙方：娄平分签订日期：2019年6月7日”，原、被告均在该合同上签名并按指印。2020年3月，该两块土地被征收，青苗补偿款每亩800元，土地补偿费每亩1300元，该两块土地的青苗补偿款和土地补偿费均打到被告的账户上。截止到2020年3月，原告未支付被告租金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”，本案中，原、被告签订土地租赁合同，案涉土地于2020年3月被征收，原告不能继续耕种案涉土地。原告租赁被告的土地，应按照约定支付被告租金，截止到2020年3月租金共计3420元（按7.6亩×600元÷12×9个月计算），征收时土地是由原告进行耕种，案涉土地的青苗补偿款应支付原告，现青苗补偿款在被告的银行账户上，青苗补偿款为6080元（按7.6亩×800元计算），扣除原告应支付被告的租金，被告已支付原告青苗补偿款1500元，下余1160元未支付，故被告应支付原告青苗补偿款1160元。原告主张被告返还土地补偿费，于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告银延路于本判决生效后十五日内支付原告娄平分青苗补偿款1160元；二、驳回原告娄平分的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76元，减半收取38元由被告银延路负担4元，由原告娄平分负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇二〇年六月二十八日书记员  耿梦佳