湖北省来凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂2827民初665号 原告：唐志菊，女，生于1955年5月21日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈林，湖北欧兴红律师事务所律师。 被告：来凤县宏泰融资担保有限公司，地址：湖北省来凤县翔凤镇武汉大道（来凤县国税局一楼），统一社会信用代码：914228276736637578。 法定代表人：杨光波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：向启仲，湖北雄震律师事务所律师。 原告唐志菊诉被告来凤县宏泰融资担保有限公司（以下简称宏泰公司）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁志平适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告唐志菊的委托诉讼代理人陈林、被告宏泰公司的委托诉讼代理人向启仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐志菊向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告立即终止代管行为，退还原告唐志菊位于翔凤镇凉亭桥路11号（来翔私字第××号）房屋所有权证及土地使用权证；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告唐志菊的丈夫杨树全、李杨的父亲李从民以及杨红玉三人于2005年8月25日共同签署了《来凤恒发医药化工有限公司公司章程》，共同出资设立了来凤恒发医药化工有限公司，生产医药中间体硼氢化钠，该项目属于国家鼓励类目录的投资项目，也属于高科技和高新产业项目。2005年下半年，公司取得了建厂的土地使用权，立即开始厂房建设和生产设备采购安装的投资建设，受到了省、州、县各级领导的支持和肯定。恩施州人民政府对来凤恒发医药化工有限公司的投资建设以奖代补进行扶持，奖励财政资金200万元并通过来凤县财政局进行支付，来凤县财政局为了要求企业承诺将恩施州人民政府的200万元奖补资金实际用于来凤恒发医药化工有限公司厂房建设和生产设备采购安装的投资建设，严禁企业股东挪用州人民政府的上述奖补资金或借此抽回投资，经协商，公司三股东李从民、杨红玉和杨树全的土地使用权证和房屋产权证暂时存放到被告处，保证上述200万元州政府奖励的财政资金实际用于厂房建设和生产设备采购安装的投资完成后，再将存放在被告处的土地使用权证和房屋产权证退回给李从民、杨红玉和杨树全；于是，李从民就将登记在女儿李杨名下的来翔私字第000247号房屋产权证及相应土地使用权证，杨红玉将自己名下的来翔私字第000170号房屋所有权证及相应的土地使用权证，原告丈夫杨树全将登记在原告名下的来翔私字第009166号房屋所有权证及相应的土地使用权证分别交到被告处；被告于2012年3月30日向来凤县住建局发送了《来凤县中小企业贷款担保有限公司担保贷款房屋所有权证抵押情况函》，明确原告及李杨、杨红玉等人房屋所有权证作为担保贷款反担保措施抵押到被告处，未经被告同意，请来凤县住建局不得为原告及李杨、杨红玉等人办理房屋所有权证挂失。来凤恒发医药化工有限公司厂房建设和生产设备采购安装调试完成进入试生产阶段后，因受到当时时任来凤县主要领导的影响，相关部门按照该主要领导的指示启动了对来凤恒发医药化工有限公司的破产程序，后来凤恒发医药化工有限公司被迫进入破产清算程序。因原告及李杨、杨红玉三人名下的房产及相应土地使用权并非抵押担保财产，故此，来凤恒发医药化工有限公司破产清算时，原告名下的房产及相应的土地使用权并没有列为公司的破产财产予以清算。但是，来凤恒发医药化工有限公司被来凤县人民法院宣告破产后，被告仍然将原告的房屋所有权证及相应的土地使用权证予以代管，不予退还。原告及李杨、杨红玉等人曾多次到被告处请求取回被代管的房屋所有权证及相应的土地使用权证，被告均未同意。原告认为，被告于2012年3月30日向来凤县住建局发送的《来凤县中小企业贷款担保有限公司担保贷款房屋所有权证抵押情况函》不具有抵押担保的法律效力。被告截至目前仍代管原告房屋产权证及相应的土地使用权证的行为妨碍了原告对自身物权权利的行使。退一万步说，即使原告的房屋产权证及相应的土地使用权证属于担保财产，因来凤县恒发医药化工有限公司于2013年9月5日被来凤县人民民法院裁定破产，主债权消灭，担保债权随即消灭。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，被告应当立即终止代管行为并返还原告房屋所有权证及相应的土地使用权证。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告宏泰公司辩称，对原告起诉的事实基本无异议，当时是恩施州人民政府给来凤县恒发医药公司财政奖励资金200万元，财政奖励资金由来凤县财政局拨付，来凤县财政局为了防止该公司和其他股东挪用这笔资金，就要求该公司股东李丛民（李杨的父亲）、杨树全（唐忠菊丈夫）和股东杨红玉用自己的房屋所有权和土地使用权提供担保，并将房屋的房权证和土地使用证抵押在被告公司，因为被告是来凤县财政局和来凤县人民政府的全资国有公司，公司的股东是来凤县财政局和来凤县人民政府国有资产管理局，上述事实发生在2005年的下半年，当时没有签订任何担保合同，当时没有签订任何担保合同，也没有签订抵押合同，后来这200万恒发医药公司也没有还，到2010年12月份该公司向人民法院申请破产，来凤县人民法院于2010年12月20日作出（2011）来民初字第13-1号民事裁定书，裁定终结了恒发医药公司的破产程序，原告唐志菊及李杨、杨红玉的房产证、土地使用证一直存放在被告公司，是否退还由人民法院判决。 原告唐志菊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：身份证复印件一份、《关于退还李杨、唐志菊、杨红玉三人房屋所有权证及相关土地使用权证的请求》一份、（2019）湖欧律函字第06号律师函一份、《向来凤县中小企业贷款担保有限公司提交证据材料清单》一份、《来凤县中小企业贷款担保有限公司担保贷款房屋所有权证抵押情况函》一份、（2011）来民初字第13-1号来凤县人民法院民事裁定书一份、《来凤县恒发医药化工有限公司债权人名册》一份、《来凤县恒发医药化工有限公司债务清册》一份、（2011）来民破字第1-6号来凤县人民法院民事裁定书一份、《来凤县恒发医药化工有限公司破产费用明细表》一份、《来凤县恒发医药化工有限公司共益债务明细表》一份、《来凤县恒发医药化工有限公司第一顺序清偿名单一》一份、《来凤县恒发医药化工有限公司第一顺序清偿名单二》一份、《来凤县恒发医药化工有限公司第一顺序清偿名单三》一份、（2011）来民破字第1-13号来凤县人民法院民事裁定书一份。 被告宏泰公司未向本院提交证据。 上列原告提交的证据，被告均无异议，本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 经审理查明，原告唐志菊的丈夫杨树全与李杨的父亲李从民（本院另案审理）以及杨红玉（本院另案审理）三人于2005年8月25日共同签署了《来凤恒发医药化工有限公司公司章程》，共同出资设立了来凤恒发医药化工有限公司。恩施州人民政府对来凤恒发医药化工有限公司的投资建设以奖代补进行扶持，奖励财政资金200万元并通过来凤县财政局进行支付，来凤县财政局为了要求企业承诺将恩施州人民政府的200万元奖补资金实际用于来凤恒发医药化工有限公司厂房建设和生产设备采购安装的投资建设，严禁企业股东挪用州人民政府的上述奖补资金或借此抽回投资，经协商，公司三股东李从民、杨红玉和杨树全就将土地使用权证和房屋产权证暂时存放到被告处，保证上述200万元州政府奖励的财政资金实际用于厂房建设和生产设备采购安装的投资完成后，再将存放在被告处的土地使用权证和房屋产权证退回给李从民、杨红玉和杨树全；于是，李从民就将登记在女儿李杨名下的来翔私字第000247号房屋产权证及相应土地使用权证，杨红玉将自己名下的来翔私字第000170号房屋所有权证及相应的土地使用权证，原告丈夫杨树全将登记在原告名下的来翔私字第009166号房屋所有权证及相应的土地使用权证分别交到被告处。被告于2012年3月30日向来凤县住建局发送了《来凤县中小企业贷款担保有限公司担保贷款房屋所有权证抵押情况函》，明确原告及李杨、杨红玉等人房屋所有权证作为担保贷款反担保措施抵押到被告处，未经被告同意，请来凤县住建局不得为原告及李杨、杨红玉等人办理房屋所有权证挂失。因经营不善，后来凤恒发医药化工有限公司进入破产清算程序。因原告及李杨、杨红玉三人名下的房产及相应土地使用权并非抵押担保财产，故此，来凤恒发医药化工有限公司破产清算时，原告名下的房产及相应的土地使用权并没有列为公司的破产财产予以清算。但是，来凤恒发医药化工有限公司被来凤县人民法院宣告破产后，被告仍然将原告的房屋所有权证及相应的土地使用权证予以代管，不予退还。原告及李杨、杨红玉等人曾多次到被告处请求取回被代管的房屋所有权证及相应的土地使用权证，被告均未同意。 另查明，来凤县中小企业贷款担保有限公司现变更为来凤县宏泰融资担保有限公司。 本院认为，来凤县财政局为了要求企业承诺将恩施州人民政府的200万元奖补资金实际用于来凤恒发医药化工有限公司厂房建设和生产设备采购安装的投资建设，严禁企业股东挪用州人民政府的上述奖补资金或借此抽回投资，遂将原告唐志菊等三人的房屋产权证及土地使用权证抵押在被告公司处，原、被告之间并没有签订担保合同，被告于2012年3月30日向来凤县住建局发送的《来凤县中小企业贷款担保有限公司担保贷款房屋所有权证抵押情况函》不具有抵押担保的法律效力。因来凤县恒发医药化工有限公司于2013年9月5日被来凤县人民民法院裁定破产，主债权消灭。被告截至目前仍代管原告房屋产权证及相应的土地使用权证的行为妨碍了原告对自身物权权利的行使，故原告要求被告终止代管行为，退还其房屋产权证及土地使用权证的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告来凤县宏泰融资担保有限公司在本判决生效后三日内终止代管行为并返还原告唐志菊房屋产权证（来翔私字第××号）及相应土地使用权证。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告来凤县宏泰融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员  袁志平 二〇二〇年六月三日 法官助理姚宜均 书记员  张海波