苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初1464号原告：王玉荣，女，1970年3月16日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：吴成琳，江苏凯尔富律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦政，江苏凯尔富律师事务所实习律师。被告：汤爱国，男，1977年4月30日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：鲍康，该公司总经理。委托诉讼代理人：许林慧，系公司员工。原告王玉荣诉被告汤爱国、苏州亚益运输有限公司（以下简称亚益公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告亚益公司的起诉，本院裁定予以准许。原告王玉荣之委托诉讼代理人吴成琳，被告汤爱国，被告太保南京分公司之委托诉讼代理人许林慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费157935.51元、住院伙食补助费7250元、营养费7250元、护理费17400元、残疾赔偿金209840.64元、精神损害抚慰金10000元、误工费24240元、鉴定费3060元、交通费800元、施救费50元、财产损失1300元，被告太保南京分公司在保险责任范围限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年07月17日17时46分许，被告汤爱国驾驶由被告太保南京分公司承保的苏Ｅ×××××重型货车在南湖路(上行)2公里2米处由北向南右转弯与原告驾驶的电动车相撞，事故造成两车不同程度受损及原告受伤。经交警部门认定，被告汤爱国负本次事故的全部责任，原告无责。事后，原告前往医院救治，康复后由苏州市同济司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期为十二个月、营养期145天、护理期一人护理145天。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告汤爱国辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后其垫付原告144320元，由法院一并处理。被告太保南京分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其愿意在保险范围承担赔偿责任，鉴定费和诉讼费不承担。事故发生后其垫付原告10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年07月17日17时46分许，被告汤爱国驾驶苏Ｅ×××××重型货车在苏州市吴中区南湖路(上行)2公里2米处由北向南右转弯时，与原告驾驶的电动车相撞，事故造成两车不同程度受损及原告受伤。该起事故经交警部门认定，被告汤爱国负全部责任，原告王玉荣无事故责任。2020年1月8日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、王玉荣因车祸致右足、踝部多发骨折伴脱位遗留右踝关节功能障碍伴右足足弓完全破坏构成九级残疾。2、王玉荣的误工期为十二个月；护理期为住院期间一人护理；营养期为住院期间。另查，苏Ｅ×××××车辆登记于亚益公司名下，该车辆向被告太保南京分公司投保了交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告汤爱国垫付原告144320元，被告太保南京分公司垫付原告10000元。审理中，被告汤爱国称，其车辆挂靠于亚益公司名下，相关赔偿责任由其承担。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。关于原告的各项损失，本院核定如下：1、原告主张医疗费157935.51元、鉴定费3060元，两被告对上述项目金额均无异议，被告太保南京分公司要求扣除6%非医保用药，且不同意承担鉴定费，但未提供相关依据。经审查，被告太保南京分公司未提供证据证实非医保用药应予扣除，且鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告太保南京分公司亦未提供证据证明鉴定费其免于赔付，故本院对其辩解不予采信。本院对原告主张的上述项目予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张7250元。经审查，原告住院145天，两被告对原告的住院天数予以认可，本院参照本地每天50元的标准，核定原告住院伙食补助费7250元。3、营养费。原告主张7250元，按50元/天计算145天。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天50元的标准，核定该项费用为7250元。4、护理费。原告主张17400元，按120元/天计算145天。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天110元的标准，核定该项费用为15950元。5、误工费。原告主张24240元，按最低工资标准每月2020元计算12个月。原告称其2017年6月26日入职苏州美术馆做保洁，因事发在下班的路上，单位考虑原告可能主张工伤赔偿，故不愿意出具误工证明，由于其事发时不足50周岁，没有达到退休年龄，故要求按照最低工资标准主张误工费。两被告认为，原告未提供相关误工的证据，对误工费不予认可。经审查，原告事发时未满50周岁，系适龄劳动者，且本起事故确造成原告受伤导致其无法工作，产生相应误工损失，现原告主张按最低工资标准每月2020元计算误工费，不违反法律规定，本院予以确认，结合原告误工期限，本院酌定原告误工费为24240元。6、残疾赔偿金。原告主张209840.64元。经审查，原告因本次事故构成九级伤残，应按2019年度江苏省居民人均工资性收入23836元加2019年度江苏省居民人均经营净收入5636元乘以2019年度江苏省居民平均负担系数1.78计算，结合原告的伤残等级及年龄，本院核定原告残疾赔偿金209840.64元。7、精神损害抚慰金。原告主张10000元。经审查，原告在本次事故中无责，本院结合原告的伤情，酌定精神损害抚慰金10000元。8、交通费。原告主张800元，未提供证据，经审查。本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为600元。9、施救费。原告主张50元，提供金额为50元的施救费发票。两被告对发票真实性予以认可，被告太保南京分公司认为施救费系间接损失不承担，但未提供相关证据。经审查，被告太保南京分公司未提供证据证实其施救费免于赔付，本院对其辩解不予采信。本院核定原告施救费50元，该费用属于商业险赔偿范畴。10、财产损失。原告主张1300元，提供金额为1300元的电动车购买收据，两被告对收据真实性不予认可。经审查，本起事故确造成原告电动车受损，但原告按购买价格主张电动车损失于法无据，本院酌定原告财产损失为800元。综上，原告因本案交通事故产生的总损失为436976.15元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，各方对交警部门事故责任认定均未提出异议，本院对事故责任认定予以确认，原告王玉荣系非机动车驾驶人，不负事故责任，被告汤爱国系机动车驾驶人，负事故全部责任，故原告超出交强险的损失由被告汤爱国承担。肇事车辆苏Ｅ×××××向被告太保南京分公司投保了交强险，被告太保南京分公司应在交强险范围内先行赔偿原告，超出部分由被告汤爱国承担，又因肇事车辆苏Ｅ×××××向被告太保南京分公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故被告太保南京分公司应在商业三者险范围内赔偿原告，被告太保南京分公司合计应在交强险和商业险范围内赔偿原告436976.15元，扣除其已垫付的10000元，其还应赔偿原告426976.15元。被告汤爱国垫付原告的144320元，原告应返还被告汤爱国，该款可从被告太保南京分公司的赔偿款中一并结算，即由被告太保南京分公司赔偿原告282656.15元，给付被告汤爱国144320元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉荣人民币282656.15元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内给付被告汤爱国人民币144320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1058元，由被告汤爱国负担，被告汤爱国负担部分已由原告王玉荣预交，被告汤爱国于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审判员 赵 强二〇二〇年六月八日书记员 浦云英