wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6149号上诉人（原审被告）：首投创通建设集团有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号6层6003A号。法定代表人：秦永余，总经理。委托诉讼代理人：李志恒，男，汉族，首投创通建设集团有限公司职员。被上诉人（原审原告）：北京城建建材工业有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路228号。法定代表人：乔中胜，总经理。委托诉讼代理人：廉峰，北京廉峰律师事务所律师。上诉人首投创通建设集团有限公司（以下简称创通公司）因与被上诉人北京城建建材工业有限公司（以下简称城建公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初35238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法由审判员龚勇超独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人创通公司的委托诉讼代理人李志恒，被上诉人城建公司的委托诉讼代理人廉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创通公司上诉请求：1.请求依法改判，上诉请求金额与一审判决金额差异为290267.48元；2.本案一、二审诉费由城建公司承担。事实和理由：合同结算方式与合同约定结算方式不同，造成结算金额差异（62040元）。施工过程中，由于双方原因，有90立方米商品砼造成损失，及泵车费用35800元，一审法院没有审理。施工工程中，城建公司以结算名义干扰施工，致使创通公司工期延误，造成巨额经济损失192427.48元，该损失应从城建公司货款中核减。城建公司辩称，同意一审判决，不同意创通公司的上诉请求及事实与理由。城建公司向一审法院起诉请求：1.要求创通公司给付货款2509952.5元；2.要求创通公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月15日，创通公司（甲方）与城建公司（乙方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定乙方为甲方负责的通州新城龙旺南街雨水工程配套泵站工程供应预拌混凝土，预拌混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑方式、浇筑工程部门、技术质量要求等内容详见附件。甲方应对乙方供货到施工现场的预拌混凝土表观质量、数量及浇筑时间等内容进行核实，并在随车预拌混凝土发货单上签字确认。如对发货单载明的数量有疑义的，甲方应即时通知乙方；经双方核实后应以书面形式确认供货数量。数量不足的，乙方应及时补足。甲乙双方应在乙方对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起30日内办结价款结算确认手续。甲乙双方约定，预拌混凝土办理价款结算手续的方式如下：依据合同约定的单价和工程浇筑部位施工图计算工程量（不计损耗，也不扣除钢筋所占体积）办理价款结算，计算施工图预算量执行现行有效的《北京市建设工程预算定额》。在供货前甲方应向乙方及时提供一套完整的浇筑部门施工图纸及相应工程变更洽商。甲方未按合同约定提供图纸，致使双方就乙方所供预拌混凝土的数量发生争议时，或甲方逾期不与乙方办理结算确认手续的，双方应协商解决。对基础桩、垫层、防水保护层、施工现场路面、临时设施和其他非主体结构和二次结构等部位使用的预拌混凝土（或砂浆）均以合同约定的单价和甲方现场签字确认的发货单载明的数量为准办理价款结算确认手续。价款支付期限为每月25日后办理当月结算，结算完成后待甲方收到建设单位拨付的预付款后5日内向乙方支付发生砼款额的60%；依此类推，直至工程完毕。混凝土全部浇筑完毕后，一个月内办理结算，结算办理完成后一个月内支付到总结算额的90%，余款在之后的三个月内全部付清。本合同项下的工程因非乙方原因中途停工或甲方单方面停用乙方预拌混凝土时，甲方应自停用乙方预拌混凝土之日起15日内付清所欠价款；因乙方供应混凝土不及时，混凝土质量达不到要求，甲方有权选择合格供货商。合同签订后，城建公司按照创通公司要求供应预拌混凝土直至2019年8月12日。2019年8月28日，城建公司与创通公司进行结算确认，双方形成混凝土供应明细金额汇总表三份，确认城建公司共计供应价值2909952.5元的预拌混凝土。期间，创通公司付款40万元，剩余款项2509952.5元至今未给付。另查，创通公司原名称为中房创通建设集团有限公司，2018年8月20日变更为中铁创通建设集团有限公司，2019年7月23日变更为现名称。一审法院认为，城建公司与创通公司之间签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。城建公司按照创通公司要求履行了供货义务，创通公司至今未能足额给付相应货款，其行为已构成违约。现城建公司要求创通公司给付剩余货款2509952.5元，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。创通公司不认可城建公司主张的货款数额，但其与城建公司于2019年8月28日进行结算对账时签字确认供货金额，创通公司未能提供相应证据足以推翻城建公司提供的双方确认的结算明细，故一审法院对其该项意见不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：创通公司给付城建公司货款2509952.5元，于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为创通公司应给付城建公司的货款金额。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，城建公司与创通公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》系双方真实的意思表示，合同不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。城建公司依照《北京市预拌混凝土买卖合同》的约定履行了供货义务，创通公司应当依约支付货款。根据城建公司提交的有创通公司盖章和负责人签字的总结算单显示，确认城建公司共计供应价值2909952.5元的预拌混凝土。创通公司虽上诉主张合同结算方式与合同约定结算方式不同造成结算金额差异，但创通未提交证据证明合同结算方式有违双方约定，创通亦未提交证据推翻创通公司在总结算单中盖章确认的内容，故一审按照总结算单认定城建公司已供货的货款金额并无不当。现双方确认创通公司已付款40万元，剩余款项2509952.5元至今未给付，创通公司不支付剩余货款的行为违背合同约定，城建公司要求其给付货款2509952.5元于法有据，一审予以支持并无不当，本院予以维持。另，本案系买卖合同纠纷，创通公司主张因双方原因造成的商品砼损失和泵车费用、城建公司以结算名义干扰其施工给其带来经济损失及与本案并非同一法律关系，其要求扣除相应经济损失及费用缺乏依据，本院不予支持。双方如有争议，可另行解决。综上所述，创通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5654元，由首投创通建设集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二〇年六月二十九日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0303行审60号申请执行人：遵义市综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区人民路343号。统一社会信用代码：11520300009902115Q。负责人：申剑，该局局长。委托代理人:刘胜，该局工作人员。被执行人：遵义经济技术开发区投资建设有限公司，住所贵州省遵义市汇川区高坪镇新黔村（210国道旁）。统一社会信用代码：915203035806988705。法定代表人：辛红利，该公司董事长。委托代理人：邢艳君，该公司员工。申请执行人遵义市综合行政执法局向本院申请强制执行（2019）遵综执01字第188号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院提出请求：拆除遵义经济技术开发区投资建设有限公司在汇川区高坪街道办事处联丰社区、新黔社区不符合土地利用总体规划的361.59平方米土地上修建的桥梁361.59平方米并恢复土地原状。本院认为，遵义市综合行政执法局作出的（2019）遵综执01字第188号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行遵义市综合行政执法局作出的（2019）遵综执01字第188号行政处罚决定书，即拆除遵义经济技术开发区投资建设有限公司在汇川区高坪街道办事处联丰社区、新黔社区不符合土地利用总体规划的361.59平方米土地上修建的桥梁361.59平方米并恢复土地原状，由遵义市汇川区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘光洪审判员  郭文书审判员  李 芳二〇二〇年六月二十九日法官助理王家福书记员李晓姝
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2023号申请执行人：夏芃伟，男，1981年4月4日出生，汉族，天津挺汇国际贸易有限公司业务员，住天津市南开区。被执行人：天津匹克工程技术开发有限公司，住所天津市南开区鞍山西道光湖里6号楼1门603号（科技园）。法定代表人：孙志国，总经理。申请执行人夏芃伟与天津匹克工程技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初15392号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币21328.9元，本院于2020年5月27日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行的金融存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人天津匹克工程技术开发有限公司的法定代表人孙志国采取了限制消费措施并将被执行人天津匹克工程技术开发有限公司列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币21328.9元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二〇年六月十八日书记员  王冠程附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1632号原告：刘建明，男，1969年7月22日出生，汉族，住江西省修水县。原告：梁琳，女，1974年3月27日出生，汉族，住江西省修水县。以上两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省修水县城南盛和佳苑1号楼11号铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。原告刘建明、梁琳与被告江西省晟富房地产开发有限公司（以下简称晟富房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建明、梁琳委托诉讼代理人梁作魁，被告晟富房地产公司委托诉讼代理人张轮付已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建明、梁琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同所约定的权利和义务，并向原告支付自2017年5月30日起至2019年9月3日止逾期办理不动产权证违约金27,232元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道六小东侧清华佳苑1栋1单元1202室）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同载明：房屋总价款370,000元。合同约定：房屋交付时间为2017年5月30日前。如因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得该商品房所有权证书，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款、契税及物业维修基金，被告到2019年9月3日才完成办理房屋不动产证，超出了约定的期限，因此，被告应当承担逾期办证的责任。被告逾期736天，每天的违约金为37元，共计违约金27,232元（370,000元×0.01%×736天）。被告晟富房地产公司辩称，约定办证时间以实际交房时间加90天。本院经审理认定事实如下：原告刘建明、梁琳系夫妻关系，2017年原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道六小东侧清华佳苑1栋1单元12层1202号房）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同部分约定归纳如下:房屋总价款370,000元。交房时间为2017年5月30日前，且房屋已取得建设工程竣工验收备案证明文件；双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，若原告不解除合同，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了全部房款，并支付了契税。2017年3月24日，被告向原告交付房屋，登记机构于2019年9月3日颁发涉案房屋不动产权证书。另查明，2018年3月7日，勘察、设计、施工、监理、建设单位在涉案房屋的竣工验收表中签字盖章。2019年6月13日，修水县城乡建设局对涉案房屋所在工程办理了备案登记手续。以上事实，有当事人的陈述，原告身份证、结婚证、被告营业执照，《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、证明、不动产权证书、竣工验收备案表等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。本案中，涉案房屋交付时间为2017年3月24日，按合同约定的办证期限为2017年6月22日，经查，至2019年9月3日，涉案房屋才办理不动产权登记手续，共逾期办证803天。由于原告在房屋交付时已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为29,711元（370,000元×0.0001×803天），原告诉请27,232元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘建明、梁琳支付逾期办证违约金27,232元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，减半收取计240.5元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  涂丹二〇二〇年六月二十九日书记员  朱璇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1053号原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。被告：广州高蒂商贸有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：熊利君，经理。被告：济南市长清区龙凤鞋城，经营者张光勇，经营地址山东省济南市长清区五峰路南段路东。原告斐乐体育有限公司与被告广州高蒂商贸有限公司、济南市长清区龙凤鞋城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告斐乐体育有限公司负担。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年六月二十二日书记员  杜慧敏
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执保14号之五申请保全人：谭明海，男，1988年5月12日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，公民身份证号码：5227271988××××××××。被保全人：李佳丽，女，1987年7月25日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，公民身份证号码：5227271987××××××××。本院在执行申请人谭明海申请保全被申请人李佳丽合同纠纷一案中，执行依据为：贵州省平塘县人民法院（2020）黔2727民初1037号民事裁定书。申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李佳丽银行存款74635.00元或者价值74635.00的财产予以保全。本院经审查认为：申请人谭明海提出财产保全的申请符合法律规定。经查被执行人李佳丽在贵州平塘农村商业银行股份有限公司克度支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李佳丽在贵州平塘农村商业银行股份有限公司克度支行账号为62×××88_1账户的银行存款74635.00元，冻结期限为一年（即自2020年6月22日起至2021年6月21日止）。本裁定送达后立即执行。执行员  陈殿雄二〇二〇年六月二十二日书记员  周 飞
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更406号罪犯陈剑，男，汉族，生于1992年4月，高中文化，广西壮族自治区宾阳县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市麦积区人民法院于2017年11月28日作出（2017）甘0503刑初151号刑事判决，以被告人陈剑犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年10月24日起至2023年10月23日止）,并处罚金40000元；冻结在案的216.2325万元全部予以追缴。宣判后，陈剑不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2020年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈剑在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2019年9月4日缴纳罚金5000元，剩余财产性判项未履行。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据，狱内消费清单，罪犯个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯陈剑在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈剑减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月24日起至2023年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年六月二十二日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0812行审67号 申请执行人淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。 法定代表人韩文军，职务局长。 委托代理人宋涛，淮安市自然资源和规划局清江浦分局监察科科长。 委托代理人鲁勇，淮安市自然资源和规划局清江浦分局监察科副科长。 被申请执行人陈荣刚，男,汉族，1969年6月4日出生，住淮安市清江浦区。 申请执行人淮安市自然资源和规划局于2020年6月23日向本院申请强制执行淮自然资清罚字[2019]7号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 淮安市自然资源和规划局于2019年9月17日作出淮自然资清罚字[2019]7号行政处罚决定书,该处罚决定载明，陈荣刚户于2015年3月未经合法批准，擅自占用淮安市清江浦区黄码镇邱庄村集体土地约0.63亩建钢架大棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对陈荣刚处以：1、拆除该户在非法占用的土地上新建的建筑物；2、处以20元/平方米，合计8400.42元罚款。 经审查查明，申请执行人于2019年2月26日-3月28日至现场检查，9月11日送达淮自然资清听告字[2019]7号行政处罚听证告知书，9月17日送达淮自然资清罚字[2019]7号行政处罚决定书，2020年6月8日送达淮自然资清催告字[2020]4号履行行政处罚决定催告书。上述事实有申请执行人提供的相关文书、送达回执、调查笔录和照片等证据证明。 本院认为，淮自然资清罚字[2019]7号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，罚款金额符合法律法规的规定。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力，符合申请执行的条件，本院应予以准许。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人淮安市自然资源和规划局作出的淮自然资清罚字[2019]7号行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 蒋同一 审 判 员 邹晓琴 审 判 员 左文洁 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李欣越 书 记 员 丁诗秋
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执391号申请执行人：十堰市武当山旅游经济特区众信小额贷款有限责任公司。住所地：十堰市武当山特区剑河一路87号2单元102号。组织机构代码：052604973。法定代表人：刘靓，该公司董事长。被执行人：王涛，男，1985年8月7日出生，汉族，住十堰市张湾区。被执行人：孙天喜，男，1970年8月20日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：陆俊，女，1971年10月2日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：金贵东，男，1977年9月2日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人十堰市武当山旅游经济特区众信小额贷款有限责任公司与被执行人王涛、孙天喜、陆俊、金贵东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0304民初1580号民事调解书，于2020年4月30日向被执行人王涛、孙天喜、陆俊、金贵东发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王涛、孙天喜、陆俊、金贵东至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王涛、孙天喜、陆俊的银行存款（或其他合法收入）780000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人金贵东的银行存款（或其他合法收入）410000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  贺兴涛二〇二〇年六月四日书记员  黄晶晶
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2164号   原告：李霞，女,1975年1月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市。   被告：青海云皓生物工程有限公司，住所地：西宁市城中区创业路128号中小企业创业园二期2号厂房，统一社会信用代码916333000591144326。   法定代表人：陈红，该公司董事长。   原告李霞与被告青海云皓生物工程有限公司社会保险纠纷一案，本案在审理过程中，原告李霞于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李霞撤回起诉。   案件受理费387元，已减半收取，由原告李霞负担。   审判员 杨 武     二〇二〇年六月十八日   书记员 魏静新   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执914号申请执行人:海门市交通运输局，社会统一信用代码113206840142462632，住所地海门市。法定代表人：曹健，局长。被执行人:周川，男，1974年11月8日生，汉族，住海门市。申请执行人海门市交通运输局与被执行人周川交通管理行政处罚一案，海门市交通运输局作出的海门交罚字（2019）第00046号行政处罚决定书已发生法律效力。依该法律文书确定，被执行人应缴纳罚款人民币2万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币200元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。但被执行人仍未履行，也未申报财产。本院于2020年6月18日前往被执行人所在地调查，未能发现被执行人下落。另查明，被执行人名下查无银行存款、房产、证券等其他可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人具体下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行行为不持异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及人员下落,并据此书面同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年六月十九日书记员  徐春荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2179号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：黄迪，男，1984年6月28日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9880号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月8日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计64118.43元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9880号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2765号原告：孙亮亮，男，1984年7月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省利辛县，住天津市滨海新区。被告：胡朝曼，女，1989年2月15日出生，汉族，万业源房地产中介公司员工，户籍地河北省新乐市，现住天津市滨海新区。被告：胡超伟，男，1979年2月20日出生，汉族，长城汽车股份有限公司员工，住天津市东丽区。原告孙亮亮与被告胡朝曼、胡超伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亮亮及被告胡朝曼、胡超伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙亮亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡朝曼偿还借款本金216,000元，被告胡超伟对该借款承担连带偿还责任；2．本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年原告与被告认识成为朋友，被告以所借的高利贷到期、父亲得癌症等理由陆续从原告处借款235,000元，因所借钱款分多次、多种方式支付给被告，2019年9月19日，被告胡朝曼应原告要求出具一份借条，对已经收到的借款数额、还款时间等事项进行确定，2019年11月28日，被告胡朝曼在原告催促下还款19,000元，并重新出具一份借条，承诺2019年12月28日一次性偿还余款，但是到期后胡朝曼以各种理由拖延，原告找到被告胡超伟，胡超伟向原告出具担保书，承诺在2019年12月31日偿还116,000元，但是到期并未偿还，故成讼。胡朝曼辩称，对原告所述借款事实没有异议，认可原告的诉讼请求，同意还款。胡超伟辩称，对胡朝曼借款的事实不清楚，只同意在担保的116,000元范围内承担保证责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告胡朝曼系朋友关系。2019年6月起，原告多次以现金形式向被告胡朝曼出借资金。2019年9月19日，胡朝曼向原告出具借条，内容为“本人胡朝曼借款人，身份证号码：1301841989××××××××，向出借人孙亮亮，身份证号码3412271984××××××××，借款人民币235000元整，大写人民币贰拾叁万伍仟元整。签订本借条之日起，借款人视为收到借款，借款人胡朝曼承诺，2019年9月30日一次性付清借款，人民币235000元整，大写人民币贰拾叁万伍仟元整。双方约定由出借人孙亮亮住所地人民法院管辖。出借人孙亮亮，因追偿此债务产生的律师费，仲裁费，交通费，误工费等费用或其他损失由借款人胡朝曼承担。”被告胡朝曼在借款人处签名、捺印。2019年12月被告胡朝曼向原告还款30000元，2019年12月2日被告胡朝曼再次向原告出具借条，内容为“本人胡朝曼，身份证号1301841989××××××××，于2019年11月28日向孙亮亮借款贰拾壹万陆仟（216000）用于资金周转，本人承诺于2019年12月28日必须一并归还。”被告胡朝曼在借款人处签名、捺印。2019年12月26日，被告胡超伟向原告出具担保书，内容为“担保人2019年12月31日还款116000元。”2020年1月7日原告与被告胡超伟因借款事宜报警，经派出所民警调解，被告胡超伟再次向原告出具欠条一份，内容为“于2020年1月23日还孙亮亮5.5万元，如到期不还后果自付。2020年2月28日还清6.5万元，到时不还提前1周与孙亮亮沟通否则后果自负。”庭审中，被告胡超伟称欠条中金额与担保书中金额不一致为笔误。2020年4月，被告胡朝曼向原告还款38000元，后二被告均未偿还原告剩余借款,故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告胡朝曼偿还借款216,000元，并提供了被告胡朝曼签名的借条予以证明，被告胡朝曼对借款的事实予以认可，原告孙亮亮与被告胡朝曼之间借贷关系成立，庭审中，原、被告双方对胡朝曼出具欠款216,000元借条后实际还款38,000元，尚欠借款178,000元未偿还的事实均无争议，故被告胡朝曼作为债务人应履行偿还借款的义务，应当对借款178,000元承担债务清偿的民事责任。原告主张被告胡超伟承担连带还款责任，因胡超伟向原告出具了书面保证，同意在116,000元范围内承担保证责任，且未约定保证方式，故应在116,000元范围内承担连带保证责任。关于原告主张的律师费用，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告胡朝曼于本判决生效之日起十日内偿还原告孙亮亮借款178,000元；二、被告胡超伟对上述第一项给付义务在116,000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告孙亮亮的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,270元，由被告胡朝曼负担1,870元（于本判决生效之日起十日内给付原告孙亮亮），由原告孙亮亮负担400元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年六月二十九日书记员  梁彩莲
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1307号原告:谭蓉,女,1997年11月7日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告：胡开珍，女，1969年10月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。两原告委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。被告：叶龙，男，1960年10月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人:陈福海,安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人:张皖苏,安徽清流律师事务所实习律师。原告谭蓉、胡开珍与被告叶龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告谭蓉、胡开珍及其诉讼代理人王怀利，被告叶龙的诉讼代理人陈福海、张皖苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭蓉、胡开珍向本院提出诉讼请求：1、叶龙支付租金15000元；2、叶龙支付违约金5000元、赔偿2000元损失；3、诉讼费用由叶龙承担。事实及理由：谭蓉与胡开珍系母女关系。2011年9月2日，胡开珍与谭成仙离婚，胡开珍根据离婚协议获得腰铺镇小苏沟水面经营权。2016年12月27日，谭蓉将涉案水面出租给叶龙经营，经营期限自2016年12月27日至2019年11月27日，税后每年租金为15000元，同时约定违约方承担违约金并赔偿损失。合同签订后，谭蓉将涉案水面交给叶龙，后因租金问题谭蓉、胡开珍将叶龙起诉至南谯区人民法院，经调解达成（2018）皖1103民初3286号民事调解书，叶龙愿意承担前两年的租金。到期后，叶龙没有按照约定支付租金。叶龙辩称，1、胡开珍不是涉案租赁合同的签订方，合同具有相对性，胡开珍作为原告的诉讼主体地位并不适格，案外人谭成仙为涉案水面的承包人；2、谭蓉属于涉案水面经营权的无权处分人，真正的权利人在合同成立后未向被告作出明确的追认意思表示，合同应归于无效；3、原告在承租期间内屡次闹事，严重影响被告的正常生产经营，迫使被告不得已于2017年3月8日将经营权转让给谭成仙，原告应承担违约责任；4、租赁合同约定的租赁期限为2016年12月27日至2019年11月27日，然而依据《关于小苏队滚沟栏水坝水面承包合同》约定的承包期为1998年10月5日至2019年10月5日。超出部分的租赁期间约定无效；5、南谯区征收办于2018年10月下达征收涉案水面的文件，双方因房屋归属问题发生纠纷，政府的征收行为属于情势变更，被告无需承担2018年12月26日之后的租赁费用；6、原告主张的违约金过高，且原告主张的2000元律师费属于间接损失，不应得到支持。经审理查明：胡开珍与案外人谭成仙原系夫妻关系。1998年10月5日，谭成仙与原滁州市腰铺乡联郢村村民委员会签订《关于小苏打滚沟栏水坝水面承包合同》，约定承包期自1998年10月5日至2019年10月5日。2011年9月2日，胡开珍与谭成仙在南谯区民政局婚姻登记处达成离婚协议书。关于财产部分处理，双方达成由女方胡开珍分得所有承包的水面经营权。2016年12月27日，谭蓉（胡开珍女儿）与叶龙签订《租赁合同》一份，合同约定叶龙租赁小苏滚沟水面及附属房屋作为经营使用；暂定租赁期自2016年12月27日至2019年11月27日止；租金每年15000元；租金每一年采用现金方式支付一次，叶龙支付租金后方可使用租赁标的，叶龙在签订合同之日支付一年租金和水内鱼等鲜活折价款人民币伍仟元，共计人民币贰万元，下一年付款日以此类推；双方严格按照本合同各项条款履行，否则违约方承担违约金为本合同总金额的20%，并赔偿守约方的经济损失（包括代理费、诉讼费、交通费、误工费等）等内容。2018年8月22日，谭蓉、胡开珍与叶龙因租赁费产生纠纷，双方在本院达成调解协议，叶龙认为双方签订的合同应当继续履行，叶龙已支付租赁费10000元（含水塘鱼折价5000元），并同意于2018年10月20日之前支付原告涉诉租赁物2018年12月26日之前的租赁费25000元。2020年4月15日，原告因提起本案诉讼支付律师费2000元。以上事实，有双方当事人的陈述、身份信息、租赁合同、离婚协议书、发票、（2018）皖1103民初3642号民事判决书、（2018）皖1103民初3286民事调解书等证据佐证，可以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方于2018年8月22日在本院就涉案租赁合同前两年租金达成调解协议，被告认为签订的租赁合同应当继续履行，且被告同意支付2018年12月26日之前的租赁费，现原告主张被告支付剩余租赁费符合法律及合同约定，应予支持，被告辩称的要求追加第三人并无相应依据，故不予支持。庭审中，原告未举证证明涉案水面承包期满，即2019年10月5日之后其是否具有相关权利对外进行租赁，故本院支持租金从2018年12月27日计算至2019年10月5日，经计算为11630元（15000元/年÷365日×283日）。关于原告主张的违约金、损失，根据双方租赁合同内容来看，被告应于2018年11月支付此后的租金，但被告未及时支付，显已违约。原告举证证明的损失为因本案诉讼支付2000元律师费，小于双方约定的违约金。本院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度酌情认定违约金为3000元，超出该部分的不予支持。被告的其他辩称意见，并无相应依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告叶龙于本判决生效后十日内支付原告谭蓉、胡开珍租赁费11630元、违约金3000元，合计14630元；二、驳回原告谭蓉、胡开珍的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告谭蓉、胡开珍负担92.5元，由被告叶龙负担82.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 毛 峰二〇二〇年六月十六日书记员 王静静附本案适用的相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1703号罪犯王华，男，1989年11月15日出生，汉族，出生地四川省渠县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2018年3月14日作出(2018)粤0784刑初29号刑事判决，以被告人王华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年5月12日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯王华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，考核剩余分336分；一次性扣30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执异22号申请人（申请执行人）：孙捷，男，1985年8月10日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市滨海新区伟博豪五金贸易有限公司，住所地天津滨海新区。法定代表人：朱志刚，经理。被申请人：天津建新建业建筑工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）。法定代表人：杨建海，经理。被申请人：朱志刚，男，1983年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被申请人：杨芳，女，1982年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。本院在执行申请执行人孙捷与被执行人天津市滨海新区金贸易有限公司（以下简称：天津市伟博豪公司）民间借贷纠纷一案中，申请人孙捷向本院提出申请，请求追加被申请人天津建新建业建筑工程有限公司、朱志刚、杨芳为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人孙捷称，被申请人通过签署协议同意替天津市伟博豪公司还款给申请人。现天津市伟博豪公司未履行其义务。被申请人应依法履行天津市伟博豪公司与申请人于2018年6月28日所签署的借款协议。为此，申请追加被申请人天津建新建业建筑工程有限公司、朱志刚、杨芳为被执行人。经查明，孙捷与天津市伟博豪公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）津0111民初3278号民事调解书，双方当事人达成如下协议：一、天津市伟博豪公司于2019年5月1日之前，给付孙捷借款本金100000元及利息（以100000元借款本金为基数，按年利率24%计算，计算期间自2018年6月28日至借款还清之日止）；二、双方其他无争议。案件受理费实际收取1150元，由天津市伟博豪公司全部承担（于2019年5月1日之前，直接给付孙捷）。后经孙捷申请，该案进入执行程序。在执行过程中，被申请人天津建新建业建筑工程有限公司于2019年9月10日向本院出具承诺书：“贵院执行的申请执行人孙捷与被执行人天津市滨海新区伟博豪五金贸易有限公司民间借贷纠纷三案，我公司天津建新建业建筑工程有限公司承诺，自愿代被执行人天津市滨海新区伟博豪五金贸易有限公司向申请执行人孙捷偿还天津市西青区人民法院（2019）津0111民初3277、3278、3279号民事调解书所确定的全部欠款，在2019年12月10日之前全部还清，如逾期不能还清，我公司自愿被法院追加为被执行人，执行我公司财产。以上承诺，是我公司真实意思表示，不存在任何欺诈胁迫。”另查明，2020年5月11日，被申请人朱志刚、杨芳分别向本院出具《担保书》：“……为保证上述款项的给付，我自愿为被执行人天津市滨海新区伟博豪五金贸易有限公司提供担保，担保范围为（2019）津0111民初3277、3278、3279号三案的全部执行款（包括本金、利息、诉讼费和执行费）。如被执行人不能按时足额给付上述款项，我自愿被法院追加为被执行人，法院可以执行我名下的全部财产。以上是我的真实意思表示。”上述事实有当事人陈述、当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，在执行过程中，申请执行人向人民法院申请追加当事人应当符合法定条件。本案中，被申请人天津建新建业建筑工程有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，现申请执行人申请追加其为被执行人，符合法定条件，本院予以支持。另外，被申请人朱志刚、杨芳虽在《担保书》中表示自愿被追加为被执行人，但不符合法律规定的情形；同时，相关法律明确规定，不得将担保人变更、追加为被执行人。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第三十条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：一、追加被申请人天津建新建业建筑工程有限公司为被执行人，并向申请人孙捷承担清偿责任；二、驳回申请人孙捷请求追加被申请人朱志刚、杨芳为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  刘南生审判员  王向勤审判员  饶炎锰二〇二〇年六月二十二日书记员  赵忠丽附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。……
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民申26号再审申请人(一审原告)：曾凡俊，男，1981年6月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县，现住巫溪县。委托诉讼代理人：曾庆喜，男，1953年6月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县，现住巫溪县，系原告曾凡俊父亲，特别授权。被申请人(一审被告)：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住重庆市万州区，统一社会信用代码915001017116856408。法定代表人：杨邦文，系该公司执行董事。再审申请人曾凡俊因与被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2019)渝0238民初2572号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾凡俊申请再审称：申请人与被申请人于2013年4月9日签订《重庆市商品房买卖合同》，由申请人向被申请人购买商品房一套，合同附件三第八条约定：“电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，乙方入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”。2017年9月11日，因被申请人未按合同附件三第八条的约定给申请人安装“一户一表”，申请人向巫溪县人民法院提起诉讼：请求确认曾凡俊与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中“一户一表”为门面业主能与供电企业发生直接供用电关系的一户一表。2017年12月27日，巫溪县人民法院作出(2017)渝0238民初2006号民事判决，支持了申请人的诉讼请求，判决后，被申请人君瑞房地产公司不服一审判决上诉至重庆市第二中级人民法院，2018年4月25日，重庆市第二中级人民法院作出(2018)渝02民终517号民事判决，维持了一审的判决。因被申请人一直未按合同约定给申请人等购房者安装“一户一表”，申请人等近一百户购房者向巫溪县人民法院起诉，要求被申请人按照合同约定为购买的门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。近一百户购房者起诉，巫溪县人民法院同案不同判，对其中的八十几户购房者的判决内容为，重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为业主所购买的门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。对申请人等十几户购房者的判决内容为，驳回诉讼请求。巫溪县人民法院判决所引用的法律条款对本案不适用，不能作为驳回本案的依据，在同等起诉条件下，巫溪县人民法院对当事人同案不同判，现申请人请求撤销原审生效判决，将该案进入再审，同案同判。被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司听证未到庭。本院经审查认为：2019年3月，位于重庆市巫溪县城厢镇赵家坝滨河南路1号的君瑞.滨河广场门面业主田某等人依据巫溪县人民法院作出的确认被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司为君瑞.滨河广场门面业主田某等人所购买的相应门面房安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表民事判决书，向巫溪县人民法院申请执行。巫溪县人民法院在执行过程中，向国网重庆市电力公司巫溪供电公司发出协助执行通知书，该公司经过调查后复函巫溪县人民法院，明确表示按照相关政策和国家电网公司有关规定，一户一表适用于农村和城镇居民生活用电，案涉门市用电属于商业用电范围，不属于居民生活一户一表范围，目前供电公司无法协助法院执行该类案件。巫溪县人民法院认为此类执行案件属履行不能的情况，遂裁定终结君瑞.滨河广场门面业主田某等购房者就该案件民事判决书的执行。由于被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司按照《重庆市商品房买卖合同》的约定为君瑞.滨河广场门面房业主安装与供电公司发生直接供用电关系的一户一表，经巫溪县人民法院在执行中查明存在事实上不能履行的情况，故本院对此类判决的执行存在履行不能的情况予以确认。本案中被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司为君瑞.滨河广场门面房业主曾凡俊安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表是双方在签订《重庆市商品房买卖合同》中约定的内容，结合君瑞.滨河广场门面房业主田某等人的执行案件存在事实上不能履行的情况，本案继续判决被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司为君瑞.滨河广场门面房业主曾凡俊安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表已无实际意义。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行；(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；(三)债权人在合理期限内未要求履行。针对申请人曾凡俊请求法院判决被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司按照合同约定给其购买的门面房安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表的请求，由于存在事实上不能履行的情形，故根据法律规定对其诉讼请求不予支持。为保护申请人曾凡俊的实际权利不受侵害，原审法院在庭审中向申请人曾凡俊释明了本案存在事实上不能履行的情况，询问申请人曾凡俊是否变更诉讼请求，但申请人曾凡俊拒不变更诉讼请求，依然要求被申请人继续履行合同，故原审法院以申请人的诉讼请求不符合法律的规定为由，判决驳回申请人曾凡俊的诉讼请求并无不当。综上，曾凡俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾凡俊的再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年六月十八日法官助理 严 凌书 记 员 冉玉蓉
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1289号原告：彭国安，男，1968年9月10日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。委托诉讼代理人：彭珍，原告女儿。被告：彭秋生，男，1966年8月22日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告彭国安诉被告彭秋生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国安委托诉讼代理人彭珍，被告彭秋生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭秋生赔偿原告住宅墙体各项损失费800元（含原材料费、运输费、人工费、修缮费）、大门毁损费400元，合计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告彭国安与被告弟弟彭秋兰本是邻居关系，俗话说远亲不如近邻，邻居之间，本应和睦相处，唇齿相依，但被告彭秋生仗着自己两兄弟人多势众，其亲戚在县政府上班，便在地方上目空一切，为非作歹，当地百姓皆胆战心惊，避而远之。被告彭秋生之长子彭林峰平日里更是为所欲为，言行猖狂。自2019年3月至今，被告彭秋生便趁原告外出务工之机，先后多次恶意将拖拉机停放在原告一层水泥住宅大门口，强行将原告大门的通行道路堵死，导致原告根本无法通行，严重影响了原告的正常生活。2019年6月3日被告见原告大门紧闭，便瞄准时机，立马吩咐其弟媳邹冬梅在路上望风，然后手持斧头和大石块，来势汹汹三五步快速走到原告大门口，对准原告房屋，将原告大门一侧墙体劈得粉碎，后又用大石块对准原告卷帘门一顿猛砸，导致原告房屋墙体和大门均严重受损。当时，幸好被外出干活刚到家的原告妻子发现，并及时报警制止，否则原告的住宅将因此毁为一片废墟，酿成巨大的财产损失。后经派出所调解，要求被告赔偿原告相应的损失，但被告却恶语伤人，至今为止，非但不赔偿原告损失，案发后又殴打了原告妻子，还扬言总有一天要劈死原告全家。被告仗着自己家族人多势众，气焰器张，盛气凌人，变本加厉，种种行径令人发指，令原告一家终日心惊肉跳。被告彭秋生辩称，1、原告住宅墙体损失费800元，没有事实和法律依据，被告根本没有对原告住宅墙体产生任何妨害，简直是诬告被告，原告的请求不应得到支持。2、原告门砖损坏，本属于非法霸占他人土地，理应拆除，何况还有县物价局的《红砖墙面的价格认定结论书》，价格认定标的为10元，如按原告的400元损失赔偿，已变成了敲诈行为。如硬要赔偿，请原告先赔偿我的拖拉机5000元。3、原告在诉状中的陈述毫无事实依据，被告一家也从来没有什么不当行为，倒是原告一家一直欺负被告，多次为难被告一家。据此，为维护被告的合法权益，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系严田镇严田村村民，双方之前因原告与被告弟弟房屋相邻等事情有过纠纷。2019年6月3日被告手持斧头、石块，对原告一层的砖混结构水泥房屋门口一侧墙体和卷帘门猛砸，导致部分砖头掉落及卷帘门受损。2019年9月8日安福县发展和改革委员会出具《关于红砖墙面的价格认定结论书》认为红砖墙面被人铁锤损坏，造成一块红砖脱落、四块红砖轻微损坏，认定标的损失价格为人民币10元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原告身份证、户口本复印件、光盘、照片及被告提供的《关于红砖墙面的价格认定结论书》等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告损坏原告墙砖及卷帘门事实清楚，被告应承担相应的侵权责任。原告要求被告赔偿自己的损失，但就损失多少并未提供充分有效的证据加以证明，且安福县发展和改革委员会出具的《关于红砖墙面的价格认定结论书》认定标的损失价格为人民币10元，该价格认定结论虽不能作为民事赔偿的依据，但是可以作为民事赔偿的参考，结合本地的经济水平、物价情况及行业工资，本院酌定被告赔偿原告砖体、卷帘门损失200元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：被告彭秋生于本判决生效之日起五日内赔偿原告彭国安200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭秋生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李晓建二〇二〇年六月二十九日书记员  李 玉附法律相关条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
湖南省新化县人民法院   结案通知书 （2020）湘1322执951号 申请执行人刘道琼，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 申请执行人新化县腾飞矿业有限公司。住所地：新化县琅塘镇苏新工业区。 法定代表人肖时辉，该公司执行董事。 你们双方于2020年6月29日履行了湖南省新化县人民法院作出的（2020）湘1322民初1094号民事调解书所确定的义务。并已交接清楚，故此，该案执行结案。 特此通知。 执行员 ：罗旭星 审批人：邹人献 二〇二〇年六月二十九日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初3046号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县青阳街道长江路1号。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人：石万先，男，1968年3月8日出生，该银行员工，住泗洪县。被告：冯念永，男，1968年5月17日出生，居民，住泗洪县。被告：王静，女，1969年12月10日出生，居民，住泗洪县。被告：杨道红，男，1969年7月24日出生，个体，住泗洪县。被告：杨道青，男，1965年1月26日出生，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告冯念永、王静、杨道红、杨道青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先、被告王静到庭参加诉讼，被告冯念永、杨道红、杨道青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告冯念永及共同借款人王静立即偿还所欠原告借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数按照年利率8.439%自2017年2月13日起计算至2018年2月10日，利息为4254.66元）、逾期利息（以50000元本金为基数按年利率12.6585%自2018年2月11日起计算至实际履行之日止）、复利（以4254.66元为基数按年利率12.6585%，自2018年2月11日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告杨道红、杨道青对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告共同承担。被告王静辩称：对借款事实无异议，但钱是杨道红用的，杨道红到我家让我们以我们名义办贷款给他们用，利息由他们还，但他们只还了第一年的利息。被告冯念永、杨道红、杨道青均未答辩。就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.借款人：被告冯念永、王静。2.合同名称及签订日期：2017年2月11日签订《最高额个人保证借款合同》一份。3.借款金额：50000元。4.借款期限：2017年2月13日至2018年2月10日。5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率8.439%，逾期加收50%罚息；对借款人应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。6.担保方式、担保物、担保金额：被告杨道红、杨道青对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。7.欠款金额：借款本金50000元及利息、逾期利息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯念永、王静于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2017年2月13日起至2018年2月10日止，以50000元本金为基数，按年利率8.439%计算，即利息为4254.66元）、逾期利息（自2018年2月11日起至实际履行之日止，以50000元本金为基数，按年利率8.439%，加收50%罚息计算）、复利（以2017年2月13日至2018年2月10日贷款期间内所欠的利息数额为基数，即以4254.66元为基数，按年利率12.6585%，自2018年2月11日起计算至实际履行完毕之日止）；上述利息、逾期利息、复利之和，不得超过自2017年2月13日起至实际履行完毕之日止，以50000元本金为基数，按年利率24%计算的所得数额；二、被告杨道红、杨道青对上述款项承担连带偿还责任，被告杨道红、杨道青承担偿还责任后，有权向被告冯念永、王静追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元（已减半收取），由被告冯念永、王静、杨道红、杨道青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1168元。审 判 员 陈江红二〇二〇年六月二十八日法官助理 裴昌乐书 记 员 秦 冉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8851号 上诉人（原审被告）：成都悦厨天下味餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市青白江区大弯学苑路200号附1号1楼。 法定代表人：樊玲。 委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都花样年商业管理有限公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇郫花路299号4栋5层3号。 法定代表人：邱志东。 委托诉讼代理人：周光辉，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：彭鹏，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：樊玲，女，汉族，1988年8月9日出生，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：冯玉蓉，女，汉族，1980年11月5日出生，四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）：寇德印，男，汉族，1979年11月24日出生，住四川省成都市青白江区。 上诉人成都悦厨天下味餐饮管理有限公司因与被上诉人成都花样年商业管理有限公司、樊玲、冯玉蓉、寇德印房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初5630号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都悦厨天下味餐饮管理有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都悦厨天下味餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年六月十八日 书记员 宋君兰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初890号原告：王爱平，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李慧俊，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被告：内蒙古万戴国际酒店有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布路伟业大厦东楼一至十九层。法定代表人：戴琳,执行董事.被告：戴琳，女,住内蒙古乌海市。原告王爱平与被告内蒙古万戴国际酒店有限公司、戴琳劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱平委托诉讼代理人李慧俊到庭参加诉讼，被告内蒙古万戴国际酒店有限公司、戴琳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王爱平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2019年4月份、5月份拖欠工资：8933元;2.请求判令被告戴琳就诉讼请求第一项8933元承担连带清偿责任;3.本案为实现债权产生的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月在被告内蒙古万戴国际酒店有限公司(以下简称:“万戴酒店”)入职，入职期间工作岗位为客房服务。被告万戴酒店于2019年4月份开始停发原告工资，经原告多次催要被告万戴酒店于2019年6月4日给原告出具《工资欠条》。时至今日，原告曾多次找被告万戴酒店协商解决欠薪事宜，但其以各种理由不予支付。原告通过国家企业信用信息公示系统查询得知，被告万戴酒店系依法登记的一人公司，登记股东为戴琳，持股比例100%，为该公司的法定代表人。根据《公司法》相关规定本案第二被告戴琳应当就上述欠款向原告承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告内蒙古万戴国际酒店有限公司、戴琳未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告入职于被告内蒙古万戴国际酒店有限公司担任客房服务人员。被告内蒙古万戴国际酒店有限公司系被告戴琳一人独资经营的有限责任公司，被告戴琳为法定代表人。被告内蒙古万戴国际酒店有限公司2019年拖欠原告两个月工资合计8933元，于2019年6月4日出具《工资欠条》，载明：“今内蒙古万戴国际酒店有限公司（统一社会代码：9115010557327317XX），法定代表人：戴琳（身份证号码：×××），联系人戴琳：132XXXXXXXX、155XXXXXXXX；戴平：187XXXXXXXX。拖欠员工王爱平工资，2019年4月份工资4455元（人民币大写金额：肆仟肆佰伍拾伍元整）,于2019年6月30日付清。2019年5月份工资4478元（人民币大写金额：肆仟肆佰柒拾捌元整）,于2019年7月31日付清。合计金额：8933元（人民币大写金额：捌仟玖佰叁拾叁元整）”。因被告未能如期支付，原告向本院起诉。本院认为，原告为被告内蒙古万戴国际酒店有限公司提供劳务，被告内蒙古万戴国际酒店有限公司确认欠原告工资并出具欠条，原告主张被告内蒙古万戴国际酒店有限公司支付拖欠工资的请求，本院予以支持。原告请求被告戴琳承担连带还款责任，被告内蒙古万戴国际酒店有限公司系被告戴琳一人独资经营的有限责任公司，被告戴琳未到庭,亦未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产,故应当对公司债务承担连带责任,对原告的该项请求，本院予以支持。综上，被告内蒙古万戴国际酒店有限公司应给付原告劳务费8933元,被告戴琳对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古万戴国际酒店有限公司于本判决生效后15日内一次性给付原告王爱平劳务费8933元；二、被告戴琳对前项债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古万戴国际酒店有限公司、戴琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中 二0二0年六月二十二日书记员 潘雨彤
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保733号申请人新化县人民政府，住所地新化县上渡街道科苑路。法定代表人左志锋，县长。委托诉讼代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。委托诉讼代理人陈伟炜，湖南迪坤律师事务所律师。被申请人新化玉凯汽车零部件有限公司，住所地湖南新化经济开发区梅苑工业园原兴昂鞋业厂房第4号厂房。统一社会信用代码91431322MA4Q0Q0A04。法定代表人张立伟，该公司执行董事兼总经理。申请人新化县人民政府于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人新化玉凯汽车零部件有限公司价值56万元的设备或等值财产。本院认为，申请人新化县人民政府的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封并扣押被申请人新化玉凯汽车零部件有限公司价值56万元的设备或等值财产至本院指定地点。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  游新禧审 判 员  晏建新人民陪审员  张自强二〇二〇年六月三十日法官 助理  杨 媚代理书记员  曾 俊
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0117民初2096号原告：李连勇，男，1963年11月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：石建慧，男，1990年12月28日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理李连勇与石建慧租赁合同纠纷一案中，李连勇于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。经审查，李连勇申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，李连勇的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许李连勇撤回起诉。案件受理费476元，减半收取238元，由李连勇负担。审判员  李志军二〇二〇年六月十八日书记员  王 怡
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执506号之二申请执行人：河南双鑫实业有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路96号楼16层118号。法定代表人：段晓旭，总经理。委托诉讼代理人：陈义力，该公司员工。被执行人:中新房河南生态环境建设有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路279号12幢9层39号，统一社会信用代码：91410100MA40J5T49N。法定代表人：刘镇玮，执行董事兼总经理。河南双馨实业有限公司与中新房河南生态环境建设有限公司租赁合同纠纷一案，郑州仲裁委员会（2019）郑仲裁字第0737号裁决书已发生法律效力。申请执行人河南双馨实业有限公司于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案执行，并于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法定义务，但被执行人未履行。本案执行标的：被执行人向申请执行人支付152911.85元；负担本案仲裁费8137元，执行费2316元。执行中，本院采取了以下执行措施：1、2020年5月20日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行调查，查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，反馈被执行人名下除零星存款外，无其他可供执行财产。2、2020年5月21日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。3、2020年6月2日，赴郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈无财产。4、2020年6月3日，赴被执行人公司注册地调查，该公司已不在该地办公。5、2020年6月18日，将被执行人限制消费。同日，再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行调查，查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，反馈被执行人无新增可供执行财产。本案将无可供执行财产信息反馈申请执行人，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未提供。6、2020年6月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案采取的执行措施并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序结案。截至2020年6月18日，本案共执行到位0元。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产及其怠于收取劳动获得的收益和到期债权，本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 闫 明审判员 马 刚审判员 陈朋涛二〇二〇年六月十八日法官助理张磊书记员李丹
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1154号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地江苏省常州市。 负责人：周秋芬，该支公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张水娣，女，1978年3月9日生，汉族，住江苏省海门市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张水娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2019）苏0611民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉事故车辆未实际维修。填补损害、禁止获利是我国保险法的重要原则。张水娣并未实际维修车辆，根据庭前向张水娣了解，案涉事故车辆已转卖给修理厂，不能仅凭公估报告认定案涉车辆的维修损失。二、公估报告结论并不能等同于实际维修费用。车辆修理的汽车配件市场价格差异悬殊，鉴定机构习惯性的不审查新配件品质，不以质论价，而根据所谓的“市场价格”草率确定维修费用，这种鉴定方式会助长维修单位无理索赔，应以合理的实际维修费用确认案涉车辆损失范围。 张水娣未作答辩。 张水娣向一审法院起诉请求：判决太平洋保险公司赔偿车辆维修费27000元、拖车费500元，合计27500元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：张水娣系苏Ｆ×××××牌号小型轿车的登记车主。2019年10月3日8时40分，案外人李乔奇驾驶苏Ｄ×××××牌号小型轿车，沿沈海高速由北向南行驶至沈海高速1201公里50米时，所驾车辆前部碰撞张水娣丈夫张丰驾驶同方向行驶的苏Ｆ×××××牌号小型轿车后部，发生道路交通事故；该事故造成两车不同程度受损，苏Ｆ×××××车乘客姜小凤受伤。2019年10月3日，南通市公安局交通警察支队高速公路四大队作出事故认定，李乔奇因违反“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”负该事故的全部责任，张丰、姜小凤无责任。李乔奇所驾驶的苏Ｄ×××××牌号小型轿车在太平洋保险公司处投保了交强险、第三者商业险（赔偿限额100万元，含不计免赔）。2019年10月4日，张水娣向南通大生丰田汽车销售服务有限公司支付拖车施救费500元。苏Ｆ×××××牌号车辆目前尚未实际维修。本案审理过程中，根据太平洋保险公司的申请，一审法院委托江苏徽商保险公估有限公司南通分公司对苏Ｆ×××××牌号车辆的维修损失进行评估。江苏徽商保险公估有限公司南通分公司于2019年12月20日出具公估意见，认定苏Ｆ×××××牌号车辆的维修评估金额为27000元（已扣除车辆残值196元）。太平洋保险公司支付此次评估费1620元。 另查，张水娣诉前提供事故认定书复印件与一审法院依职权从交警部门调查取得的认定书内容一致。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权益并造成损害的，依法应予赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，依法先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人按照法律规定予以赔偿。案外人李乔奇驾驶案涉车辆与张水娣丈夫张丰驾驶的案涉车辆发生碰撞，未有证据显示在案涉交通事故发生时李乔奇存在应当免赔的保险情形，故太平洋保险公司应依据李乔奇的事故责任及驾驶事故车辆之前所投保交强险赔偿限额及商业第三者责任险合同约定赔偿限额对张水娣的车辆损失进行赔偿。本案争议的焦点在于张水娣主张的车辆维修、拖车等损失请求是否依法有据？张水娣所属车辆在事故中受损系客观事实，进行车辆维修亦是恢复车辆正常使用的客观需要，故是否实际维修并不妨碍对事故车辆损失范围的确定。张水娣在本案起诉之前主张按照汽车维修单位出具的维修费用清单计算其赔偿请求，后经太平洋保险公司申请，一审法院委托司法评估重新确定事故车辆维修损失范围。现张水娣依据司法评估结论亦调减了其维修损失请求，并无不当。太平洋保险公司仍抗辩司法评估确定的价格与其自行定损的价格相差较大并认为评估价格过高、张水娣未实际维修事故车辆而不应赔偿的意见，于法无据，法院不予采纳。至于张水娣主张的拖车费500元损失请求，有维修公司出具的收费发票，且系实际发生，太平洋保险公司虽抗辩费用过高而应予调减但未提供相应的依据，故法院亦不予采纳。 综上所述，鉴于张水娣主张的事故车辆维修费27000元、拖车费500元请求均未超过太平洋保险公司承保的赔偿责任限额范围，故法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条规定，一审法院判决：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司于判决生效之日起十日内一次性赔付张水娣各项损失27500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担；鉴定费1620元，由张水娣负担271元、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担1349元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。公安交警部门认定李乔奇负本起事故的全部责任，太平洋保险公司作为李乔奇的承保保险公司，对因李乔奇发生交通事故导致张水娣产生的损失依法负有赔偿责任。太平洋保险公司提供的定损单系其单方制作，仅为照片打印件，且无被保险人或被查勘车辆相关人员的签字，在张水娣对此不予认可的情况下，一审应太平洋保险公司的申请，对案涉车辆的维修损失进行了司法鉴定。鉴定过程中，鉴定机构会同一审法院及双方当事人到案涉车辆停放处现场查勘，并根据技术规范对车辆受损情况进行定损分析，鉴定资质、鉴定程序均合法合规，一审采信该鉴定意见作为确定张水娣车辆损失的依据并无不当。太平洋保险公司抗辩的维修费用未实际发生、张水娣已将案涉车辆出售等理由并非法律规定或合同约定的免赔情形，故对该理由本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢丽 审判员  杨谦 审判员  吕敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邱晴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4106号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，该公司员工。 被告：颜佳，男，1982年5月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告颜佳保证保险合同纠纷一案。本案于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告颜佳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款33861.42元；2.判令被告向原告支付保费3328.04元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计 37189.46元为基数自2019年5月15日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830420170428142525，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费900元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为60000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月15日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币33861.42元，且截至今日，被告尚欠原告保费3328.04元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告颜佳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 阳光保险公司围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照、代偿债务与权益转让确认书、还款交易明细表、《个人贷款合同（无担保条款）》及附表《关于贷款细节的约定》《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》《中国光大银行玉双路支行贷款借据》、相关书证等证据拟证明诉请事实。本院认为阳光保险公司提交的证据真实有效，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，被告颜佳向原告阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2017年8月24日，原告阳光保险公司向被告签发了阳光个人贷款保证保险保险单（保险单号码：C830420170428142525）。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称光大银行玉双路支行），投保人为颜佳。保证保险金额71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.50%，缴费之日为银行扣款之日，每月保费金额为900元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。其中投保单及保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保单与保险单特别约定第4条均约定，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。 2017年8月24日，被告颜佳与光大银行玉双路支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行玉双路支行向被告颜佳发放阳光个人小额信用贷款，用于生产生活所需；借款期限为36个月，自2017年8月24日至2020年8月24日；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2017年8月24日，光大银行玉双路支行发放贷款60000元，贷款到期日为2020年8月24日。后颜佳借款后未依约按期足额还款，阳光保险公司向光大银行玉双路支行支付代偿款33861.42元。2019年9月5日，光大银行玉双路支行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年5月15日收到阳光保险公司保险单号码C830420170428142525保险单项下的代偿款33861.42元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，从贷款发放之日至2019年5月15日理赔之日，颜佳尚欠阳光保险公司保费3328.04元未付。本案审理过程中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计算利息。 本院认为，颜佳向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单后，阳光保险公司向颜佳签发了阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。颜佳未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行玉双路支行支付了保险赔偿款33861.42元，用于偿还颜佳所欠借款本息，颜佳未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求颜佳支付代偿款33861.42元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，颜佳亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付相应的保险费3328.04元，理由正当，应予支持。 关于原告主张的违约金，根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本院认为，违约金条款的设立目的在于增加可能违约一方的违约成本，从而保障合同的妥善履行，违约金兼具补偿损失和违约惩罚的作用，本案合同约定的每日千分之一违约金标准明显过高，庭审中，原告自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计息，本院综合双方合同履行实际情况、阳光保险公司实际受损、颜佳的违约情形，认定违约金金额为：以理赔款及应付未付保费总额即以37189.46元为基数，自2019年5月15日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜佳自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款33861.42元、保费3328.04元及违约金（违约金计算方式：以37189.46元为基数，按照每日万分之五的标准自2019年5月15日起计算至款项实际付清为止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取496元，由被告颜佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 钟 珏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄青青
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2241号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：高念华，男，1976年10月14日出生，汉族，住址湖南省汨罗市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9904号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2017年6月8日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计82442.46元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9904号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2070号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：袁勇，男，1971年1月24日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7962号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月10日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计31845.88元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7962号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3878号申请执行人：周汉祖被执行人：周仲兵关于申请执行人周汉祖与被执行人周仲兵经司法确认的调解协议一案，执行依据为（2019）苏0684民特101号民事裁定书，申请执行标的人民币4200元，现已强制执行到位人民币4200元。本院已向申请执行人发出通知书，通知其来本院办理领款手续。至此，申请执行人周汉祖本次向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0102刑初126号 公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。 被告人马乐，男，1989年10月12日出生于新疆吐鲁番市，住新疆维吾尔自治区米东区，户籍所在地新疆维吾尔自治区吐鲁番市。2020年1月1日因涉嫌盗窃罪被乌鲁木齐市公安局天山区分局刑事拘留，2020年1月15日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。 指定辩护人阿力哈尔·阿布都沙拉木，克兰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检一部刑诉（2020）89号起诉书，指控被告人马乐犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙可可、王林生出庭支持公诉。被告人马乐及其指定辩护人阿力哈尔·阿布都沙拉木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2019年11月6日13时许，被告人马乐在本市天山区小西门欧乐新城正大门停车场，趁被害人孙某停放的×××白色福克斯轿车没有锁车门之际，拉开副驾驶车门，将被害人放在副驾驶座上的黑色手包中的两个黄金手镯、两个黄金手链、两枚黄金戒指、一对黄金耳钉盗走。经鉴定，涉案黄金首饰重量总计71克，共计价值人民币31098元。 被告人马乐自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 另查明，案发后被告人马乐家属已一次性赔偿被害人孙某人民币23800元，并取得被害人谅解。 被告人马乐对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，亦无辩解意见。辩护人认为被告人自愿认罪认罚，归案后如实陈述，积极退赔，具有坦白情节，希望对被告人从轻处罚。 上述事实，有经法庭举证、质证的被害人的报案材料及陈述，被告人马乐的供述，涉案黄金的物价鉴定意见、被害人出具的谅解书，被告人的到案经过，被告人前科材料身份证明及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马乐以非法占有为目的，窃取他人黄金首饰共计价值人民币31098元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人所持意见，与本院查明事实及在案证据相符，本院予以采纳，并在量刑时予以考虑。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。被告人马乐曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年，再次实施犯罪，且应判处有期徒刑刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人虽不具有刑法规定的自首情节，但是能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，家属已代为退赔被害人全部经济损失，并获得被害人的谅解，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年12月31日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈中 二〇二〇年六月二十九日 书记员  于灏
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执234号之一 申请执行人：魏文卯，男，1953年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被执行人：洪玉杯，男，1950年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人魏文卯依据已经发生法律效力的(2019)闽0213民初1886号民事判决书，于2020年1月16日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还借款400000元及利息60000元，被执行人依法应承担本案的执行费6800元、诉讼费4100元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年2月11日，本院向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期申报财产，亦未实际履行。 2、自2020年1月17日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人已有多个终本案件，名下银行卡仅有少量存款，本案已做轮候冻结，无法扣划；被执行人洪玉杯名下无不动产及机动车登记信息；无其他可供执行财产。 3、2020年2月5日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、本院多次至被执行人居住地进行现场调查，并向周边群众了解被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 5、2020年6月18日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过电话约谈的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。 经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年六月二十二日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初2381号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司。住所地：江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码为913205006082790890。 法定代表人：张永杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。 被告：宁波立琳电器有限公司。住所地：宁波市奉化区南山北路123号，统一社会信用代码为91330283786759384A。 法定代表人：缪军良，该公司执行董事。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告宁波立琳电器有限公司侵害商标权纠纷一案，于2020年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。2020年6月23日，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院提出申请，请求将诉讼标的变更为10000元，本院依法予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告宁波立琳电器有限公司的起诉。 本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回对被告宁波立琳电器有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。 审判员  王超文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋佩尔 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5591号 原告：廖学刚，男，1968年10月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：刘波，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告廖学刚与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。廖学刚到庭参加了诉讼。刘波经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖学刚向本院提出诉讼请求：1.判令刘波偿还借款本金230万元，支付利息1698600元（自2017年2月20日暂计算至2020年2月10日，至刘波付清时为止）；2.判令刘波承担自2017年2月21日至全部履行完毕时的逾期违约金820438元（暂计算至2020年2月10日）。事实和理由：刘波于2016年8月至2016年10月21日期间，以个人资金周转为由相继向廖学刚借款230万元，并签订《个人抵押借款协议》，约定借款期限统一为2016年10月21日至2017年2月20日，借款期间利息为月2%。刘波在2016年12月后停止归还利息，双方多次协商未达成一致。 刘波未作答辩。 廖学刚围绕诉讼请求依法提交了《个人抵押借款协议》、银行交易明细、借款收条、催款函作为证据。刘波未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对廖学刚提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月21日，廖学刚与刘波签订《个人抵押借款协议》，约定廖学刚向刘波出借230万元用于生意资金周转需要，借款期限从2016年10月21日至2017年2月20日，借款期限内借款利率为每月2%，每月21日支付利息，若未按时还息，应于指定还息日次日起，按照逾期未还款金额1%/天标准另行支付违约金。 廖学刚分别于2016年8月3日转款100万元，于2016年8月10日转款30万元，2016年10月21日转款70万元，2016年10月27日转款30万元，共计向刘波转款230万元。刘波出具《借款收条》，确认收到廖学刚借款230万元，于2017年2月20日还款，每月利息46000元。 据廖学刚陈述，刘波仅归还了2017年2月20日之前的利息，之后再未归还过利息和本金。2020年2月10日，廖学刚向刘波发出《催款函》，要求刘波归还拖欠的本金230万元、利息1698600元、违约金820340元。但刘波并未归还上述款项。 本院认为，廖学刚向刘波出借款项的事实清楚，双方的借款合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方约定的借款期限已届满，刘波应当向廖学刚归还借款。故对廖学刚主张的借款本金230万元予以支持。对廖学刚主张的利息，双方虽仅约定了借期内的利率，未约定逾期利率，其主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。对廖学刚主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因廖学刚已经按照年利率24%标准主张了逾期利息，再行主张违约金超过了法律规定的标准，故对违约金本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘波于本判决生效之日起十日内归还廖学刚借款本金230万元以及利息，利息计算方式为：以230万元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年2月21日起计算至本金还清之日止； 二、驳回廖学刚的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45352元，减半收取计22676元，由廖学刚负担3861元，刘波负担18815元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇二〇年六月三日 书记员 杨钦钦
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2079号 原告：马海洋，男，汉族，1990年11月20日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：王通，男，汉族，1989年7月12日出生，住山东省枣庄市市中区。 原告马海洋与被告王通买卖合同纠纷一案，原告马海洋于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告马海洋主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告马海洋撤回起诉。 案件受理费165元，减半收取计83元，由原告马海洋负担。 审判员  王成龙 二〇二〇年六月十日 书记员  秦 文
中华人民共和国 吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初286号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人金龙铉（김룡현,KIMRY0NGHYON），男，1972年8月17日出生，朝鲜民主主义人民共和国公民，护照号码104260145，初中文化，无职业，住延吉市河南街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被取保候审。本院于2020年5月13日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人金龙铉犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人金龙铉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月5日20时许，被告人金龙铉酒后、无证驾驶吉HFNXXX号黑色“华泰圣达菲”牌小型普通客车，沿延吉市大宇路由东向西行驶至“延北小区”附近时，被执勤交警当场查获。经鉴定，从被告人金龙铉血液中检出乙醇含量为108.45mg/100m1，属醉酒后驾驶机动车。被告人金龙铉到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人金龙铉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，并提出了对被告人金龙铉判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。提请本院依法判处。 被告人金龙铉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月5日20时许，被告人金龙铉酒后、无证驾驶吉HFNXXX号黑色“华泰圣达菲”牌小型普通客车，沿延吉市大宇路由东向西行驶至“延北小区”附近时，被执勤交警当场查获。经鉴定，从被告人金龙铉血液中检出乙醇含量为108.45mg/100m1，属醉酒后驾驶机动车。被告人金龙铉到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.护照复印件证明，被告人金龙铉犯罪时系具有完全刑事责任能力的自然人，国籍为朝鲜民主主义人民共和国。 2.抓获、破案经过证明，2020年1月5日20时许，被告人金龙铉在延吉市大宇路被延吉市公安局交警大队民警查获及本案的侦破、揭发情况。 3.违法犯罪查询情况说明证明，经外国人管理系统查询，被告人金龙铉无违法犯罪情况。 4.龙井市公安局的证明证明，金龙铉系朝桥，护照号为104260145，外国人永久居留证号为PRK222472081703。 5.延吉市公安局交通警察大队的证明，因金龙铉是外国人，无有效身份信息，公安交通系统暂时无法录入金龙铉无有效机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车的行政强制措施凭证信息。 6.现场照片证明，案发时，被告人金龙铉及涉案车辆情况。 7.驾驶人信息查询结果单证明，案发时，金龙铉未取得机动车驾驶证。 8.机动车信息查询结果单证明，涉案车辆吉HFN978号华泰圣达菲小型普通客车的所有人为金峻永。 9.驾驶人体内酒精含量检验记录表、照片证明，2020年1月5日20时15分，交警对金龙铉进行呼气酒精检测，结果为122mg/100ml。 10.驾驶人血样提取登记表、采血照片证明，2020年1月5日20时45分，交警将金龙铉带到延吉市医院，采集其血样。 11.吉林释然司法鉴定中心的司法鉴定意见书证明，经鉴定，从金龙铉血液检材中乙醇含量为108.45mg/100ml。 12.被告人金龙铉的供述和辩解证实，2020年1月5日18时许，我跟张某在十中加油站对面的啤酒店喝完酒后，没有机动车驾驶证的情况下，驾驶黑色华泰牌小型普通客车（尾号978），沿延吉市大宇路由东向西行驶至“延北小区”附近时，被执勤交警当场查获。 本院认为，被告人金龙铉违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金龙铉到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第㈡项、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人金龙铉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期详见执行通知书。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  崔云峰 人民陪审员  金明善 人民陪审员  车钟中 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  高慧颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3877号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区。 法定代表人：**，系公司总经理。 委托诉讼代理人：金英、杨莉芳，系公司员工。 被告：王华，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告王华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员 吴 娟 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘玉芬