wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执572号之六 申请执行人：中国工商银行股份有限公司儋州分行，住所地儋州市那大镇人民中路319号。 负责人：许康芸，该分行行长。 委托代理人：甘宗祥，男，该分行员工。 被执行人：蒲奕蓉，女，1987年10月26日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9003执7336号民事调解书立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司儋州分行与被执行人蒲奕蓉金融借款合同纠纷一案。依据上述生效民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金41105.39元、利息及违约金15938.62元（暂计至2019年8月12日；2019年8月13日至偿清欠款之日止，以剩余本金总额为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定的计算方法计付）、诉前保全申请费590元，并负担执行费744.64元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人蒲奕蓉发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2、向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人蒲奕蓉名下的银行账户及公积金个人账户内有存款共计48095.85元、东风标致牌轿车一辆（车牌号：×××）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述银行账户及公积金个人账户存款，本院均已扣划；东风标致牌轿车一辆（车牌号：×××），已转移登记至案外人蒲某名下（现车牌号：×××），现暂无法处置。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案执行到位金额为48095.85元，尚有其余案款及执行费未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年六月十四日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初620号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：魏尚镯，男，1972年2月1日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县村民，住本村。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告魏尚镯追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告魏尚镯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏尚镯归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款17199.64元及利息；2、判令被告魏尚镯承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年5月22日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及《贷款服务协议书》，合同约定：被告向经开支行贷款168200元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2019年12月31日，原告向经开支行代偿17199.64元，该款经原告多次催收未果。 被告魏尚镯未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告魏尚镯作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买雷克萨斯汽车一台，车辆总价为240300元，分期付款申请人自行支付首付款72100元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为168200元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为5154元，以后每期偿还的金额是5115元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发款人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款期日届满）之次日起三年；中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年。该合同尾部有中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行业务合同专用章，被告魏尚镯作为分期付款申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。同日，被告魏尚镯作为甲方（购车人、借款人）与原告山东林润汽车销售服务有限公司作为乙方（担保人）签订《贷款服务协议书》一份，该协议书亦约定了相关条款。 2020年4月22日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告魏尚镯未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2019年10月30日代偿6016.39元、2019年12月31日代偿11183.25元共计17199.64元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告魏尚镯及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告魏尚镯作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息17199.64元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告支付代偿款17199.64元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。原告山东林润汽车销售服务有限公司主张自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，不超法定标准，本院予以支持。被告魏尚镯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏尚镯于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款17199.64元及利息（以17199.64元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，保全费220元，由被告魏尚镯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘星汝
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新3222刑初240号 被告人基本 情况 姓名 陈军 出生 ××××年××月××日 1985年 11月10日 民族 汉族 性别 男 身份证 号码 320323198511100057 住址 江苏省徐州市铜山区何桥镇朱楼村2队12号 犯罪 前科 曾因犯抢劫罪于2002年2月被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2008年9月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年7月被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯抢劫罪于2013年3月被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑四年九个月。 强制 措施 2019年6月14日因涉嫌犯有危险驾驶罪被墨玉县公安局取保候审；2020年4月4日被墨玉县人民检察院取保候审；2020年6月27日被墨玉县人民法院取保候审。 辩护人 无 公诉 机关 指控 情况 公诉 机关 墨玉县人民检察院 起诉 书号 墨玉县院一部刑诉〔2020〕101号 指控 事实 2019年4月16日12时左右被告人陈军在普恰克其乡布达村的工地上一个人喝酒，喝酒后在当日15时左右无证驾驶未经登记的×××号牌两轮普通摩托车从墨玉县普恰克其乡方向向墨玉县县城方向行驶，行驶至墨玉县老喀尔赛车站附近时，与阿卜杜瓦柯·麦提努日驾驶的新电×××号牌三轮电动车相撞发生交通事故，事故中双方驾车人员不同程度受伤，两车不同程度受损。事故双方被送往墨玉县人民医院，后对陈军进行采血取证，并经新疆中信司法鉴定中心【650106009】号鉴定意见书，新疆中信司法鉴定中心【2019】毒鉴字第2866号鉴定书检验结果为：陈军血液中检测出乙醇为89mg/100ml。 被告人陈军与阿卜杜瓦柯·麦提努日达成调解并取得谅解，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控 罪名 危险驾驶罪 量刑 建议 建议判处被告人拘役一个月并处罚金2000元 被告人及辩护人意见 被告人陈军对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪并签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 判决 理由 本院认为，被告人陈军醉酒后驾驶机动车，血液中的酒精含量达89mg/100ml，属于醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。墨玉县检察院指控被告人陈军犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈军到案后认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。但被告人陈军曾四次被处罚又犯罪，可酌情对其从重处罚。 法律 依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、之规定 判决 结果 被告人陈军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算） 权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达次日起,十日内通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。 审判员阿迪力图热图尔荪 二〇二〇年六月二十八日 书记员古丽伊帕尔麦麦提江
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢280-2号 申请执行人:遂宁银行股份有限公司射洪支行，住所：四川省射洪县太和镇人民街243号。 法定代表人：夏洪武。 被执行人:射洪县超强现代农牧业发展有限公司，住所：射洪县金鹤乡才子村。 法定代理人：韩强。 被执行人:射洪县诚信融资担保有限公司，住所：射洪县太和镇太和大道南段财经大厦六楼。 法定代表人：王同伟。 被执行人:韩开超，男,1965年5月25日出生,汉族,四川省射洪县居民。 被执行人:廖娟，女,1983年1月13日出生,汉族,四川省射洪县居民。 被告:韩强，男,1986年10月12日出生,汉族,四川省射洪县居民。 被告:谢婷婷，女,1989年6月1日出生,汉族,四川省射洪县居民。 申请执行人遂宁银行股份有限公司射洪支行与被执行人射洪县超强现代农牧业发展有限公司、射洪县诚信融资担保有限公司、韩开超、廖娟、韩强、谢婷婷金融借款合同纠纷一案，射洪县人民法院作出的（2018）川0922民初2098号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币500万元及利息，并承担案件受理费、保全费以及本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年6月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，未发现被执行人有可供本案执行财产。 3、本院于2020年6月18日执行到位案款523626.83元，现已转账支付给申请执行人。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 宋 欣 二〇二〇年六月十九日 书记员 岳茂繁
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初583号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人裴某，男，1978年11月14日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，住本市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年3月21日22时，被告人裴某酒后驾驶牌号为沪AXXXXX的轿车，行驶至本市真北路进铜川路南侧约200米处时，被设卡民警查获，民警将裴某带至医院抽血检查。经司法鉴定，裴某血液中的乙醇含量为0.96mg/ml，已达醉酒驾驶标准。同年3月23日，被告人裴某接警方通知，自行至派出所接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，并有交警薛赵捷、徐悦的证言、呼气式酒精检测结果单据、吹气照片，当事人(尿样)血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，机动车行驶证和机动车驾驶证，公安机关立案决定书、办案说明，人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴某违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人裴某的犯罪事实及罪名成立。被告人裴某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人裴某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王惠笙二〇二〇年六月二十八日法官助理 何国斌书 记 员 谷 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未收到询问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1277号原告：邸同益，男，1973年4月20日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐晓红，女，1971年10月18日生，住宿城区。被告：史金明，男，1974年2月9日生，住宿迁市宿城区。原告邸同益诉被告史金明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告邸同益及其委托诉讼代理人徐晓红到庭参加诉讼，被告史金明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邸同益向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金66700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告是多年的朋友，当年一起在苏州打工，又是同乡。被告经常拿我钱用，也还了，但有一张31700元的借条没有抽回。2014年8月，被告因其朋友还贷款急需而从我处借取50000元。直到2019年2月4日，被告和他妹妹到我家偿还15000元，余欠35000元由被告当时打了10000元和25000元的两张借条，承诺分期还清。去年正月初五，我妻拿着借条去被告家要钱，被告母亲说到4-5月还清的，到现在没有还。我妻为了出口气，连这张已经偿还过的31700元的借条也拿来起诉的。审理中，原告明确被告尚欠35000元借款。被告史金明未作答辩。经审理查明：2019年2月4日，被告史金明作为借款人向原告出具金额为10000元和25000元的借条各一份，内容分别为“今借到邸同益壹万元整（10000元）”、“今借到邸同益贰万伍仟元整（25000元）”。上述事实，有借条2份、微信截图、电话录音及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行，原告有权主张被告偿还借款。原告陈述本案借款形成过程系2014年8月，被告因其朋友还贷款急需而从原告处借取50000元。直到2019年2月4日，被告和他妹妹到原告家偿还15000元，余欠35000元由被告当时打了10000元和25000元的两张借条，承诺分期还清。结合本案的借条、微信截图和电话录音，本院对原告的上述陈述予以采信，被告未到庭应诉及答辩，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。综上，原告主张被告偿还借款35000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史金明于本判决生效之日起十日内偿还原告邸同益借款35000元。案件受理费1468元，减半收取734元，原告负担334元，被告负担400元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙成柱二〇二〇年六月四日书记员  吴 琼
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执642号申请执行人：吉林市规划和自然资源局,住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市华润房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：冯晶。本院在执行吉林市规划和自然资源局与吉林市乔屯庄园有限公司行政处罚一案中，执行依据为本院作出的（2020）吉0202行审9号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日依法向本院申请执行，执行标的为378119.84元。本案在执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行；2、本院于2020年6月6日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东账户无财产登记信息。3、被执行人名下无车辆、房产登记信息；4、本院于2020年6月4日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 王 猛二〇二〇年六月三十日书记员 张 悦
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执347号申请执行人:贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司，住址贵州省贵阳市云岩区新添大道南段28号2楼附27号。法定代表人：李高贵。被执行人:田儒学，男，汉族，1980年8月19日生，住贵州省绥阳县。本院根据已经发生法律效力的终结(2019)黔0103民初7553号、（2019）黔01民终7262民事判决书，立案受理贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司申请执行田儒学建筑设备租赁合同纠纷一案，本案执行标的额共计45.4302万元及利息。在执行过程中，本院于2020年1月15日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年1月16日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无房屋、车辆、存款登记信息，无对外投资登记信息。2020年2月10日、2020年5月21日本院连续两次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2020年5月25日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2019)黔0103民初7553号、（2019）黔01民终7262号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年六月二十八日书记员 刘兴建
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督621号 申请人：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。 负责人：顾小萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被申请人：谢玲燕，女，1981年11月2日出生，公民身份号码3310231981××××××××，汉族，住天台县赤城街道水厂路50号。 申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行称，2007年8月21日，被申请人向申请人申请办理中国农业银行金穗贷记卡，在阅读和了解金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被申请人的申请经申请人审批后，申请人向被申请人核发了卡号为62×××93的金穗贷记卡一张。被申请人领卡后进行消费透支，截至2019年3月6日，被申请人共欠透支本息及其它款项合计达到人民币币57895.2元（其中贷款本金46471.87元、利息7894.96元、逾期还款违约金2549.81元、手续费978.56元）。现要求被申请人谢玲燕立即偿还申请人金穗贷记卡计至2019年3月6日的透支本息，共合计人民币57895.2元（其中贷款本金46471.87元、利息7894.96元、逾期还款违约金2549.81元、手续费978.56元），并支付自2019年3月7日起按本金的日万分之五计算至实际履行完毕止的利息；本案诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人谢玲燕应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行金穗贷记卡透支本金46471.87元及利息【利息按金穗贷记卡领用合约约定的结算方式计算至债务履行完毕之日止】。 案件申请费415元，由被申请人谢玲燕负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年六月一日 代书记员 陈晶晶
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1898号 申请执行人：罗书武，男，1985年5月20日出生，汉族，住开平市。 被执行人：台山市华力机电工程有限公司，住所地：台山市台城环市西路金碧花园金利楼106号商铺之五。 法定代表人：黄翠红，该公司经理。 本院执行申请执行人罗书武与被执行人台山市华力机电工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤07民终345号民事判决书，被执行人台山市华力机电工程有限公司应偿还案款160955元及利息给申请执行人罗书武。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  余润俊
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初697号 原告：某市某物业有限公司，。 法定代表人：赵某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：裴某某，女，汉族，系该公司客服人员，住调兵山市。 委托诉讼代理人：张某某，系调兵山市某某法律服务所法律工作者。 被告：某某法律服务所，男，汉族，住调兵山市（未到庭）。 原告某市某物业有限公司（以下简称某某物业公司）与被告袁某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托诉讼代理人裴某某、张某某到庭参加诉讼，被告袁某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告2016年6月20日至2019年12月20日物业管理服务费1576元；二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告是调兵山市某某新城小区物业服务企业，被告是该小区9号楼2单元403号住宅的业主，2016年3月20日，原告与某某新城业主委员会签订了物业委托管理合同，合同约定每月住宅物业管理服务费0.5元/平方米，被告住宅建筑面积75.06平方米，每月物业费37.53元，每年物业费450.36元，现被告拖欠原告2016年3月20日至2017年3月19日物业管理服务费337.77元，2017年3月20日至2018年3月19日物业管理服务费450.36元，2018年3月20日至2019年3月19日物业管理服务费450.36元，2019年3月20日至2019年12月20日物业管理服务费337.77元，虽经原告多次催要，但被告总是拖延给付，故原告诉讼到人民法院，请依法判决。 被告袁某某未到庭、未答辩、未举证、未质证。 原告某某物业公司为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告某某物业公司提供的证据进行了认证： 1、物业委托管理合同复印件一份（均与原件核对一致，原件退回），证明原告是适格的主体，合同约定每月住宅物业管理服务费0.5元/平方米，逾期缴纳物业服务费从逾期之日起按每天1%缴纳滞纳金。本院认为，该证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，作为认定案件事实依据。 2、业主大会选举决议、业主委员会备案申请表复印件各一份（均与原件核对一致，原件退回），证明原告是适格主体。本院认为，该证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，作为认定案件事实依据。 3、商品房买卖合同复印件一份（均与原件核对一致，原件退回），证明被告是该小区的业主，证明被告房屋面积是75.06平方米。本院认为，该证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，作为认定案件事实依据。 4、物业费催缴通知单两份，证明被告拖欠物业费，原告曾向其催收。本院认为，该证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，作为认定案件事实依据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 原、被告之间系物业服务合同关系。被告袁某某系调兵山市某某新城小区9号楼2单元403号住宅的业主，房屋面积为75.06平方米。该小区物业费为0.5元/平方米。从2016年6月20日起至2019年12月20日止，被告袁某某所欠物业费为1576元（每月每平方米0.5元×75.06平方米×2016年6月20日至2019年12月20日共计42个月）。原告某某物业公司于2019年12月30日、2020年5月30日以在其住户门上贴缴费通知的形式向其崔要过物业费，但被告袁某某至今未予缴纳上述物业费。 本院认为，原告某某物业公司系被告袁某某所在小区物业服务单位，按照物业服务合同约定，被告袁某某应向原告某某物业公司交纳物业费，故本院对原告某某物业公司要求被告袁某某给付物业费1576元（从2016年6月20日起至2019年12月20日止）的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告袁某某于本判决生效后十日内给付原告某市某物业有限公司2016年6月20日至2019年12月20日物业费1576元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元（原告已预交），由被告袁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  王安庆 人民陪审员  高 杨 二〇二〇年六月十九日 法官助理王慧文 书记员付雪萌
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执342号 深圳某某某某银行股份有限公司广西临桂支行、熊某某： 申请执行人深圳某某某某银行股份有限公司广西临桂支行依据本院（2019）桂0312民初1562号民事调解书，申请执行被执行人熊某某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金42095.58元及利息。本院在执行过程中，依法扣划被执行人熊某某银行存款5940元，扣除案件受理费697元、执行费536元后，剩余款项分配至另案处理；且被执行人熊某某主动向申请执行人履行完借款本息，申请执行人深圳某某某某银行股份有限公司广西临桂支行向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执1232号之一申请执行人：郭海深，男，1973年11月出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：沈先举，男，1964年1月出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行郭海深与沈先举民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈先举无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年六月三十日书记员  戴 驰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初8059号原告：郎学清，男，1985年3月15日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏博爱星律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区衡山路6-6号B座四楼，统一社会信用代码91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：马绪海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。原告朗学清诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序后转换成普通程序公开开庭进行了审理。原告朗学清的委托诉讼代理人杨洋，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人尹茹芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗学清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失189500元、施救费500元；2、请求判令被告支付鉴定费9475元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我的苏Ｄ×××××小型轿车已向被告投保了机动车损失险，在保险期限内，周俊驾驶我的轿车与他人驾驶的大型汽车相撞，致我的车辆受损，我的车辆经评估，确定车辆损失189500元，要求法院支持我的诉讼请求。被告太平洋保险公司辩称，对发生交通事故的事实和责任没有异议；原告的车辆在我公司投保了机动车损失险，但保险单载明，第一受益人为平安银行股份有限公司常州分行，原告主体不适格。对公估报告有异议，认为发生事故时损失为实际损失184016元，认为该车没有修复意义，我公司按实际损失赔偿，要求原告实际修理才予以赔偿，并提供维修的增值税专用发票。经审理查明，2018年11月10日，被告向原告出具一份《神行车保机动车保险单》，确认为原告所有的苏Ｄ×××××小型轿车投保了机动车损失险，保险限额为201872元，并承保不计免赔。在保险期限内于2019年10月21日19时56分许，周俊持证驾驶苏Ｄ×××××小型轿车在常州市新北区银山桥北侧追尾刘正华驾驶的大型汽车，致原告的车辆受损，原告为施救该车支付施救费500元。该起事故经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，作出道路交通事故认定书，认定周俊承担事故全部责任。本案在审理过程中，原告向本院申请要求对苏Ｄ×××××小型轿车的损失进行评估，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司常州分公司进行评估，该公司经评估作出公估报告，认为该车损失为189500元。另查明，苏Ｄ×××××小型轿车于2018年11月15日设立抵押，抵押权人为平安银行股份有限公司常州分行，于2019年12月24日解除抵押。上述事实，有机动车辆保险单、道路交通认定书、公估报告等证据以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，被告为原告所有的苏Ｄ×××××小型轿车投保机动车损失险，原、被告之间的保险合同成立，原告投保具有保险利益，保险合同合法有效。原告所有的苏Ｄ×××××小型轿车与他人驾驶的车辆发生碰撞受损，应认定为发生保险合同约定的保险事故，被告应当按保险合同的约定承担赔偿责任。被保险车辆已解除抵押，原告主张赔偿金主体适格。被告对公估报告评估意见提出异议，但未能提供证据推翻该报告，同时对其要求按184016元作为车辆损失，也未能提供依据，本院对被告抗辩不予采纳，对评估报告予以采信，确定苏Ｄ×××××小型轿车的损失为189500元，该损失未超出责任限额应由被告承担全部赔偿责任。根据保险法的规定，原告支付的为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，故原告为被保险车辆支付的施救费500元，应由被告承担。保险法同时规定，被保险人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被告保险人承担，故原告支付的评估费9475元由被告承担。保险标的在发生保险合同约定的保险事故后，保险人就应承担赔偿责任，至于保险标的是否修复不影响保险人承担责任；被告要求原告对车辆修复后才予以赔偿的请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朗学清车辆损失、施救费、鉴定费合计199475元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。（此页无正文）审 判 长  陈立民人民陪审员  耿金萍人民陪审员  吴叶萍二〇二〇年六月十五日书 记 员  朱金芳附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执335号 被执行人：付文朋，男，1986年12月31日出生，汉族，小学文化，现住。 本院在执行付文朋罚金一案中，经网络查询及线下查控，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁广波 二〇二〇年六月十七日 书记员  于金生
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2020)川1802执381号申请执行人:李时立，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：夏静，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于李时立与夏静不当得利纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2019年10月15日作出（2019）川1802民初1296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李时立于2020年5月13日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人夏静送达执行通知书，责令被执行人夏静自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人夏静至今未履行给付义务。在执行中，本院经过调查，夏静下落不明，夏静名下无银行存款、无房产、无车辆及其他财产。现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人夏静的财产线索。本院依法将被执行人夏静纳入失信被执行人名单，作出限制消费令，责令被执行人夏静不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年6月10日，申请执行人到院认可本院调查，书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人李时立有债权，即被执行人夏静应向李时立返还96783.35元，未受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人夏静承担。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年六月十五日书记员 牟虹锡
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书`（2019）鲁0783民初6775号原告：东营丰润汽车销售有限公司，住所地：东营市东营区黄河路222号蓝天汽车城。统一社会信用代码：913705025903376575。法定代表人：傅永强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:宋乔玉，山东元仓律师事务所律师。被告：寿光市冠龙橡塑有限公司，住所地：寿光市古城街道办尚家村（巨能特钢厂东300米）。统一社会信用代码：913707837774178765。法定代表人：付清海，经理。委托诉讼代理人：肖树栋，寿光博鳌法律服务所法律工作者。原告东营丰润汽车销售有限公司(以下简称丰润公司)与被告寿光市冠龙橡塑有限公司(以下简称冠龙公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）鲁0783民初5036号民事判决书，冠龙公司不服该判决，上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院以（2019）鲁07民终5036号民事裁定书发回本院重审。本院于2019年9月19日立案，尚未审结。本院经审查认为，本案与（2019）鲁0783民初6778号案件的当事人法人人格混同,诉讼标的是同一种类,当事人亦同意合并审理,故本案原告起诉应当并入（2019）鲁0783民初6778号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入寿光市人民法院（2019）鲁0783民初6778号案件审理。审 判 长 马    效    红人民陪审员 刘桂娥人民陪审员王耀忠二〇二〇年六月一日书 记 员 李         凯
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执恢331号 关于申请执行人抚松县农村信用合作联社与被执行人刘永亮借款合同纠纷执行一案中，本院（2010）抚民二初字第447号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月5日向本院恢复申请执行，请求被执行人刘永亮给付尚欠借款本金50,000.00元。 在执行过程中，经本院强制执行，扣划被执行人刘永亮存款本金40,022.33元，剩余本金申请人自动放弃。执行费650.00元由申请人自愿承担。现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院作出的（2010）抚民二初字第447号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1341号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾勋华，男，1989年8月18日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区新天地汇金中心3楼1408。 法定代表人：蔡永顺，该公司总经理。 诉讼代表人：唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人。 负责人：杨国彦。 再审申请人贾勋华因与被申请人唐山市金凤桐房地产开发有限公司（以下简称金凤桐公司）与破产有关的纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贾勋华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，申请再审,请求：1.撤销河北省高级人民法院（2019）冀民终727号民事判决；2.本案再审费用全部由贾勋华承担。事实与理由：（一）二审判决认定95份《商品房买卖合同》为一个整体合同，属于认定事实不清。网签的95套房屋中，登记在贾勋华名下92套中的51套已交齐房款，且该92套房屋对应92份单独的《商品房买卖合同》。二审判决既认定该95套房屋购买合同是一个整体合同，又对这些分别登记在贾勋华和案外人名下的房屋分案处理，自相矛盾。（二）《最高人民法院针对山东省高级人民法院处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复》明确《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《优先受偿权批复》）第二条的适用范围为房屋买受人，二审判决以贾勋华购买多套房屋及所购房屋中有住宅和商铺为由，认定贾勋华不属于该批复第二条规定的消费者购房人，属于适用法律错误。贾勋华已经支付了51套房屋的全部款项，继续履行《商品房买卖合同》不是《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第十六条规定的个别清偿行为，二审判决认定继续履行95套《商品房买卖合同》属于对个别债权人的个别清偿，属于适用法律错误。（三）金凤桐公司利用其政府背景，恶意干扰案件审理，并通过公安机关恶意限制贾勋华人身自由。 金凤桐公司提交意见称，二审判决适用法律正确，裁判结果适当，贾勋华的再审理由不能成立，请求依法驳回。事实与理由：（一）贾勋华向金凤桐公司管理人申报债权和在本案一审中均表示，95份《商品房买卖合同》是由之前的26份《内部认购协议》转化而来，95份《商品房买卖合同》对应的房款是由之前的14张收据款转化而来，双方之间的95份《商品房买卖合同》本质上是一个完整不可分割的大合同，二审判决将95份《商品房买卖合同》认定为一个整体的、不可分割的合同，定性正确。（二）贾勋华等人一次性网签95套商品房，不符合以居住为目的的消费者买房特征，不属于《优先受偿权批复》规定的消费者购房人，继续履行95份《商品房买卖合同》，构成对个人债权人的单独清偿，违反《企业破产法》第十六条的规定，二审判决解除92份《商品房买卖合同》，适用法律正确，裁判结果适当。（三）金凤桐公司实际控制人郑立新等人表示，金凤桐公司与贾勋华等人不存在真实的房屋买卖关系，之前的26份《内部认购协议》是为借贷提供的担保，95份《商品房买卖合同》是受胁迫所签。金凤桐公司管理人认为，贾勋华等人是否涉嫌犯罪与本案无关，如其构成犯罪，则属补强事实和证据，更印证了本案处理结果的正确性。 本院认为，本案再审审查的焦点问题是：一、二审判决认定95份《商品房买卖合同》为一个整体合同是否属于认定事实不清；二、二审判决认定贾勋华不属于《优先受偿权批复》第二条规定的消费者购房人是否属于适用法律错误。 一、二审判决认定95份《商品房买卖合同》为一个整体合同是否属于认定事实不清 根据原审判决查明的事实，包括案涉92份《商品房买卖合同》在内的95份《商品房买卖合同》由贾元友、贾丽丽、贾勋华与金凤桐公司签订的26份《内部认购协议》转化而来，95套房产的购房款的产生是基于26份《内部认购协议》而非95份《商品房买卖合同》。该款项通过贾元友、贾丽丽、贾勋华及其他亲属等多人、分三十余次向金凤桐公司支付，每一笔款项与每一份《内部认购协议》签订的时间、约定的房号不能一一对应，与《商品房买卖合同》也不存在对应关系，《内部认购协议》与《商品房买卖合同》约定的房号亦不一致，且95套房产购买人在二审庭审中认可所付房款无法与每一份《商品房买卖合同》对应，其向金凤桐公司管理人也是统一申报债权。二审判决据此将95份《商品房买卖合同》确定为95套房产购买人共同购买95套房产、统一支付总房款的整体合同，事实清楚。二审判决对分别登记在贾勋华和案外人名下的房屋分案处理，不影响对该事实的认定。贾勋华关于二审判决认定95份《商品房买卖合同》为一个整体合同，属于认定事实不清的主张，不能成立。 二、二审判决认定贾勋华不属于《优先受偿权批复》第二条规定的消费者购房人是否属于适用法律错误 《优先受偿权批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”该批复的上述规定是针对司法实践中存在的商品房预售不规范现象，为保护消费者生存权而作出的例外规定，必须严格把握条件，避免扩大范围，以免动摇抵押权具有优先性的基本原则。因此，该批复所指商品房消费者应当仅限于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定的商品房消费者。该条规定：符合下列情形的，应当支持商品房消费者的诉讼请求：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，贾勋华一次性购买包括住宅和商业房产在内的92套房产，明显不符合上述规定，二审判决认定贾勋华不属于《优先受偿权批复》第二条规定的消费者购房人，适用法律正确。在将案涉95份《商品房买卖合同》认定为一个整体合同的前提下，金凤桐公司管理人有权依照《企业破产法》第十八条的规定，解除合同。二审判决认定继续履行95套《商品房买卖合同》属于对个别债权人的个别清偿，适用法律正确。《最高人民法院针对山东省高级人民法院处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复》仅是个案答复，其所称“房屋买受人”仅仅针对山东省高级人民法院处置的济南彩石山庄房屋买卖合同中的一方主体。贾勋华关于《最高人民法院针对山东省高级人民法院处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复》明确《优先受偿权批复》第二条的适用范围为房屋买受人的再审申请主张，不能成立。 此外，贾勋华申请再审主张金凤桐公司利用其政府背景，恶意干扰案件审理，并通过公安机关恶意限制贾勋华人身自由，没有提交相关证据证明，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。 综上，贾勋华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾勋华的再审申请。 审判长  刘崇理 审判员  张雪楳 审判员  麻锦亮 二〇二〇年六月九日 法官助理孙德昌 书记员王冰
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初2961号原告：溧阳市溧城吕军副食品商行，住所地溧阳市溧城镇城河梢E5幢104，注册号320481600483789。经营者：吕军，男，1978年6月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：赵伟，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹婷，江苏常明律师事务所实习律师。被告：陈雷，男，1974年6月30日生，黑龙江省安庆县人，住黑龙江省安庆县，现住江苏省溧阳市。原告溧阳市溧城吕军副食品商行与被告陈雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告溧阳市溧城吕军副食品商行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告溧阳市溧城吕军副食品商行撤回对被告陈雷的起诉。案件受理费554元（已减半收取）、财产保全费550元，合计人民币1104元，由原告溧阳市溧城吕军副食品商行负担。（此页无正文）审 判 员 卞建忠二〇二〇年六月二十八日法官助理 张艺桐书 记 员 陈 玥
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初219号            公诉机关                湖北省枣阳市人民检察院。                  被告人 基本情况                刘召武，男，1986年9月21日出生于湖北省枣阳市，公民身份号码420683198609210330，汉族，初中文化，无业，住湖北省枣阳市南城办事处霍庄福瑞小区，户籍地为枣阳市南城办事处沙店社区居委会六组。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月29日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人                张旭，湖北明讼律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉〔2020〕193号                  指控事实                  2020年3月31日16时许，被告人刘召武酒后无证驾驶鄂F96C76号牌小型轿车，沿枣阳市枣刘路由北向南行驶至环城办事处八里村路段时，被公安机关现场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的刘召武的血液中检测出乙醇，其含量为189.21mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。                        指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金。                  被告人  及辩护  人意见                被告人刘召武对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：1.被告人到案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，对其可从宽处罚；2.被告人无前科，系初犯，且积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。                  判决理由                公诉机关指控被告人刘召武犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应以采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定。                  判决结果              被告人刘召武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。         （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。                  权利告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员 张  桂  菊             二O二O年六月四日             书 记 员 刘      庆
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1091号原告：江城，男，1967年3月5日出生，汉族，系贵州水城矿业股份有限公司老鹰山煤矿下岗职工，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张龙，男，1969年9月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告江城与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江城到庭参加诉讼。被告张龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江城向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款66800元；2、判令被告支付原告借款资金占用费（利息及违约金），从应还款期限2017年11月25日起计算到起诉之日2020年3月25日止共计28个月，按银行利息贷款月利率0.5%计算至实际还清之日，暂算至起诉之日2020年3月25日为9352元（28个月×66800元×0.5%月息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是30多年前的同学加好友，2017年3月25日，被告以做生意缺资金为由向原告筹措资金，原告看在30多年的同学和朋友的情份上，于当月从原告建设银行账号为62×××67的银行卡账户上向被告建设银行账号为62×××21的银行卡账户汇款筹措资金（借支）48800元给被告。后被告又称资金还继续短缺，需向原告继续筹措款项，原告又于2017年5月1日从原告的以上账户向被告张龙银行账号为62×××21的银行卡账户汇款筹措资金18000元，原告两次共向被告汇款66800元，被告当时向原告承诺，此筹措资金使用（借用）3-9个月后全额返还给原告，如使用期过后不能按期返还给原告，将按银行贷款年利息率6%支付给原告作为资金占用费，此款的使用期限（借期）于2017年11月25日到期后至今，被告未予返还原告的筹措款额和资金占用费，原告多次催促被告归还原告的筹措款项，被告均以种种理由不予归还，并多次拒接电话，现已无法联系，被告的此行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原告江城从其建设银行账户（账号62×××67）转款48800元到被告张龙银行账户（账号62×××21）。2017年5月1日，原告江城又从其建设银行账户（账号62×××67）转款18000元到被告张龙银行账户（账号62×××21）。上述转款合计66800元。原告江城以被告张龙向其借款66800元未偿还诉至本院。本院认为，原告江城转给被告张龙的66800元是否属于借款，因被告张龙未提出书面答辩意见，亦不到庭抗辩，应确认系被告张龙向原告江城的借款，故对原告江城主张由被告张龙返还借款66800元的诉请予以支持。对原告江城主张的资金占用费利息，因原告江城未能提交证据证明双方约定有还款期限和利息，属于举证不能，应承担举证不能的不利后果，故对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张龙于本判决生效后十日内返还原告江城借款本金66800元；二、驳回原告江城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，减半收取计852元，由原告江城负担117元，被告张龙负担735元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告735元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇二〇年六月二十八日书记员  刘雪晶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3763号原告：新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地江西省新余市渝东大道前卫花苑，统一社会信用代码：913605006697953277。法定代表人：简金香，该公司总经理。被告：陈小勇，男，1976年7月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市嘉浩物业管理有限公司与被告陈小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告新余市嘉浩物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新余市嘉浩物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市嘉浩物业管理有限公司撤回对被告陈小勇的起诉。本案诉讼费25元，由原告新余市嘉浩物业管理有限公司负担。审判员  刘素梅二〇二〇年六月二十八日书记员  黎香兰
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1374号 原告:中江县龙台镇鸿发木器加工厂，住所地四川省德阳市中江县龙台镇菱角村6组。 经营者：兰军，男，1977年11月21日出生，汉族，个体工商，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：邓炬东，四川智派律师事务所律师。 被告：赵远春，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 被告：倪小平，女，1974年3月4日出生，汉族，农民，住四川省资阳市乐至县。 原告中江县龙台镇鸿发木器加工厂与被告赵远春、倪小平加工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中江县龙台镇鸿发木器加工厂到庭参加诉讼。被告赵远春、倪小平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中江县龙台镇鸿发木器加工厂向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告加工费45414元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年，二被告与原告达成口委托加工协议，由二被告提供木材委托原告为其加工家具半成品，原告按照工时收取加工费。2019年5月至12月，二被告拖欠原告的加工费共计42414元。另外，原告、二被告与案外人岳某达成了由二被告替岳某偿还原告加工费20000元的协议，二被告已替岳某偿还了17000元，尚余3000元待还。原告多次向二被告催收，二被告均不予理睬。故原告向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告赵远春未作答辩。 被告倪小平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行了认定并在卷佐证。根据原告的陈述和本院采信的原告的营业执照复印件1份、被告赵远春的人口信息（户籍）证明、被告倪小平的身份证复印件、送货单复印件32份、欠条1份等证据，本院认定事实如下：2019年5月11日至5月30日，被告赵远春在原告中江县龙台镇鸿发木器加工厂加工家具半成品4次，共计加工费3962元。2019年6月3日至12月31日，被告倪小平在原告中江县龙台镇鸿发木器加工厂加工家具半成品28次，共计加工费38452元。2020年6月6日，被告倪小平向原告出具了欠条1份，该欠条证明：“欠条我与丈夫赵远春因委托兰军（身份证号：5106131977××××××××）在2019年5月加工家具，我夫妻总共欠兰军加工费42414元，其中赵远春在兰军提供的（鸿发木器加工中心送货单）上签字认可的加工费是3962元，我在兰军提供的《鸿发木器加工中心送货单》上签字认可的金额是35030元，另2019年12月27日送货单的406元，2019年12月22日送货单的1650元，2019年12月27日送货单的978元，2019年12月31日送货单的394元，虽未签字，但货物我和赵远春已收到，我对送货单上的金额予以认可。我在兰军提供的《鸿发木器加工中心送货单》上签的字是“倪晓萍”与我身份证名字不一致，但均系我本人签字。欠款人：倪小平5106231974030447422020.6.6”。截至目前，被告赵远春尚欠原告中江县龙台镇鸿发木器加工厂加工费3962元，被告倪小平尚欠原告中江县龙台镇鸿发木器加工厂加工费38452元。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告中江县龙台镇鸿发木器加工厂分别与被告赵远春、倪小平之间形成的加工合同合法、有效，被告赵远春、倪小平应当按照合同的约定，履行相应合同的义务，向原告中江县龙台镇鸿发木器加工厂给付加工费。 关于岳某欠原告的加工费3000元，与本案不具有关联性，对原告要求二被告给付该加工费的主张，本院不予支持。 原告提供的证据不足以证明二被告系夫妻关系，原告要求二被告连带给付加工费的主张，本院不予支持。 综上所述，原告中江县龙台镇鸿发木器加工厂要求被告赵远春给付加工费的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵远春于本判决生效之日起二十日内向原告中江县龙台镇鸿发木器加工厂给加工费3962元； 二、被告倪小平于本判决生效之日起二十日内向原告中江县龙台镇鸿发木器加工厂给加工费38452元； 三、驳回原告中江县龙台镇鸿发木器加工厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，由原告中江县龙台镇鸿发木器加工厂负担63元，被告赵远春负担25元，被告倪小平负担380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  戴继斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘俊源
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执794号被执行人：林娇，女，1998年10月13日生，侗族，湖南省会同县人，户籍地湖南省会同县。关于对林娇罚金执行一案，本院作出的（2019）苏0481刑初393号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决主文第一项：林娇犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人林娇未缴纳罚金，本院于2020年3月18日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人林娇发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人有其他可供执行的银行存款及有价证券、网络资金。被执行人林娇另有责令退赔案件未履行（法院关联案件）。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人林娇名下有车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人林娇名下有不动产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481刑初393号刑事判决书判处林娇罚金的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定一经作出即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年六月二十八日书记员  戴 洁
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初1397号 原告：张跃龙，男，汉族，1977年2月8日出生，住无棣县。 委托诉讼代理人：刘晓琳，山东易安律师事务所律师。 被告：山东华枫航空科技有限公司，住所地：滨州市北海新区科技孵化器。 法定代表人：刘凯音，公司总经理。 本院在审理原告张跃龙与被告山东华枫航空科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张跃龙于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告张跃龙撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张跃龙撤回起诉。 案件受理费5元，由原告张跃龙负担。 审判员  马俊峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 菲
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初535号 原告：冯秀玉，女，汉族，1963年10月10日出生，无业，住沈阳市沈河区。 法定代理人：于敏，汉族，1986年4月19日出生，无业，住沈阳市沈河区，系冯秀玉女儿。 被告：彰武县福康精神卫生医院，住所地彰武县彰武镇黑坨村。 法定代表人：赵雷，该医院院长。 委托诉讼代理人：关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。 原告冯秀玉与被告彰武县福康精神卫生医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告冯秀玉法定代理人于敏、被告彰武县福康精神卫生医院委托诉讼代理人关俊义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯秀玉诉称：一、要求彰武县福康精神卫生医院赔偿原告冯秀玉各项经济损失28689.53元。二、案件受理费500元，由被告彰武县福康精神卫生医院承担。 事实和理由：冯秀玉系精神分裂症患者，为无民事行为能力人。2018年6月28日，冯秀玉在彰武县福康精神卫生医院治疗时，不慎在病房内摔倒致其骨折入院治疗。当时起诉至法院，经阜新市中级人民法院（2019）辽09民终1114号判决书认定，彰武县福康精神卫生医院承担60%的责任比例赔偿冯秀玉的各项费用。2019年5月7日，冯秀玉在前次手术后，因置换的髋关节脱落，二次入院治疗，经彰武县第四人民医院髋关节置换术手术治疗，共支付医疗费25388.16元。因本次手术是上一次手术的延续治疗，故医疗费等其他费用应该由彰武县福康精神卫生医院承担。原告冯秀玉的各项损失为：医疗费25388.16元、住院伙食补助费50元×13天=650元、营养费50元×13天=650元、护理费115.49元×13天=1501.37元，交通费500元，共计28689.53元。 被告彰武县福康精神卫生医院辩称：1、冯秀玉所诉求的费用认为是上一次手术后的延续治疗没有合法依据，不属于延续治疗，第一次治疗后已经起诉，而且诉前进行了伤残评定，就意味已经治疗终结，股骨头置换术是一次性治疗，不存在二次治疗问题，也不存在延续治疗问题。冯秀玉所称置换的髋关节脱落结果，与被告之间不存在法律上的因果关系，冯秀玉提出髋关节脱落，应举证证明脱落的原因，不能把结果推断给被告，没有依据。2、冯秀玉在2019年4月份起诉的民事诉状和2019年7月上诉状中，均已自认冯秀玉的治疗已经完毕。冯秀玉的此次手术已经与被告无关联。 原告冯秀玉为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 诊断书、病历、医疗费收据，证明2019年5月7日至2019年5月20日，冯秀玉在彰武县第四人民医院行人工股骨头置换术后脱位右髋关节置换复位术，住院治疗13天，支付医疗费25388.16元。 被告彰武县福康精神卫生医院为支持自己的抗辩意见，向本院提交如下证据： 1、冯秀玉于2019年3月19日在彰武县第四人民医院的治疗病历，证明在出院记录中记载，冯秀玉第一次治疗后痊愈出院。 2、冯秀玉在2019年4月起诉状倒数第三行中自认已经治疗完毕。 3、冯秀玉在2019年7月13日的上诉状中第3页自认已经治愈，不存在延续治疗问题。 经质证：被告对原告提供的病历、诊断书、医疗费收据、费用清单的真实性无异议，但认为与彰武县福康精神卫生医院无因果关系。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为与第一次治疗有因果关系。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，但不能证明原告经济损失与彰武县福康精神卫生医院有因果关系。对被告提供的证据，本院认为来源合法、内容真实，本院予以采信。 根据所采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实如下：原告冯秀玉为精神分裂症患者。2017年3月20日，冯秀玉被送到彰武县福康精神卫生医院治疗。2018年6月28日，冯秀玉在病房内活动时不慎摔倒。2019年3月19日，前往彰武县第四人民医院住院治疗。诊断为：右股骨颈骨折、右股骨头坏死。经股骨头置换手术住院治疗13天，支付医疗费45290.3元。2019年4月12日，冯秀玉诉至彰武县人民法院，彰武县人民法院作出（2019）辽0922民初1417号民事判决书。冯秀玉不服诉至阜新市中级人民法院，2019年9月9日，阜新市中级人民法院作出（2019）民终1114号民事判决书，判决彰武县福康精神卫生医院赔偿冯秀玉损失116946.10元。 另查明：冯秀玉从彰武县第四人民医院行右侧股骨头置换手术，术后恢复良好，于2019年4月1日出院，返回家中休养，休养多天后，冯秀玉下肢疼痛，活动受限，再次前往彰武县第四人民医院治疗，诊断为：人工股骨头置换术后脱位。经右股骨头置换术后脱位右髋关节置换复位术住院13天（从2019年5月7日至2019年5月20日），支付医疗费25388.16元。冯秀玉于2020年5月9日，又诉至彰武县人民法院，要求彰武县福康精神卫生医院承担右股骨头置换术后脱位右髋关节置换复位术的医疗费等相关费用。 本院认为，冯秀玉因患病在彰武县福康精神卫生医院治疗期间不慎摔倒，造成其右股骨颈骨折，右股骨头坏死，最终行股骨头置换手术住院治疗。经彰武县人民法院和阜新市中级人民法院两级法院判决，彰武县福康精神卫生医院赔偿冯秀玉经济损失116946.10元。冯秀玉行股骨头置换手术出院后在家休养，由其家人护理，休养期间人工股骨头脱位，又行复位术。此次复位术并非系第一次股骨头置换术后必要的后续治疗费用，冯秀玉也未提供证据证明人工股骨头脱位与彰武县福康精神卫生医院之间存在因果关系。 综上，冯秀玉的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告冯秀玉的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告冯秀玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判长  郑喜军 审判员  包玉辉 审判员  王 楠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  焦 娇
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执967号被执行人：潘云飞潘云飞罚金一案，江苏省溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481刑初831号刑事判决书发生法律效力后，本院根据刑事审判庭的移送执行申请，于2020年3月20日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初605号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人胡某某，男，1977年7月14日出生，汉族，户籍在江西省，暂住本市徐汇区。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2020)1455号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月1日1时许，被告人胡某某代驾完他人车辆后，途经本市宝山区罗北路、集贤路路口西北角处，趁车辆未锁之机，窃得被害人杨蕊停放的凤凰牌TDW002Z型电动自行车一辆(价值人民币1,550元)。被告人胡某某于同年5月9日在暂住地被警方抓获，到案后如实供述了犯罪事实。该院认为被告人胡某某的行为构成盗窃罪，且具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人胡某某拘役四个月，并处罚金一千元。被告人胡某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇二〇年六月二十八日书记员 牛玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申208号 再审申请人（原审被告）：孙栎然，男，1994年3月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：**，男，1993年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：孙勇，浙江天册律师事务所律师。 再审申请人孙栎然因与被申请人**民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初5247号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙栎然申请再审称：本案被申请人共计向法院提起15个民间借贷纠纷诉讼，共涉本金290万元。再审申请人认为关联案件中的款项均系投资款或经营投入款，并非借款，应按公司法有关规定处理，一审判决认定事实不清、适用法律错误，具体理由如下：一、被申请人系公司大股东，具有提供资金的动机。2018年，申请人与被申请人共同开设舟山简途汽车销售有限公司，申请人占50%股份，被申请人占40%股份，案外人占10%股份。该公司除做汽车销售外，还兼做资金生意。因被申请人有其他事业，故双方约定是由申请人进行管理，又因申请人没有资金，对外出借的资金基本是由被申请人出资的。一方出人一方出钱，由此展开经营。故被申请人的确有为资金生意提供资金来源的动机。二、被申请人日常的确关注公司经营。公司于2018年3月7日正式成立，成立后的3月15日，被申请人即与公司财务人员取得微信联系，并持续联络，提出“每个月给我看下表格”，还关注“还款率”、“外面本金”、“还有多少没收回来的本金”等，而公司财务人员也称呼被申请人为“方总”，并多次提供公司对外资金生意的详细账单给被申请人。这一系列证据都能证明被申请人清楚公司日常做资金生意的情况，且较为关注，合理推断其确实有为公司的资金生意提供资金。三、款项日期及频率。本案及关联案件的款项基本发生在2018年上半年，且发生频率极为频繁，往往是前款未清，后款又来。民间借贷往往是有正常资金使用的需求，不会如此频繁进行借款，民间借贷也往往要求借款人在归还前款后才会进行下一次借款，本案及关联案件的款项来往不符合一般民间借贷的特点和规律。目前来看，本案及关联案件的款项来往规律更符合申请人的说法，即是用于对外资金生意。综上，申请人认为无论从款项本身的特点，还是被申请人作为大股东的动机和日常的行为，都可发现本案款项与民间借贷借款特点不符。但原审片面认定证据性质，未查明事实，导致本案真相未明，损害了申请人的合法权益，故再审申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 被申请人**答辩称：首先关于本案借款事实被申请人提供了汇款凭证、借条、借条补充协议等，足以证明案涉款项的法律性质，原审法院认定事实并无错误。其次，再审申请人以被申请人系简途公司大股东，具有提供资金的动机为由否定双方之间的借贷关系，该理由不能成立。简途公司的经营范围并不包括借贷业务，再审申请人认为简途公司从事资金生意缺乏事实依据。事实上，简途公司注册登记后并无实际经营。从逻辑上讲，简途公司做资金生意，再审申请人也没有必要就案涉资金出具借条，还要以补充借款协议方式确认借款事实。最后，再审申请人主张与被申请人之间系合伙关系，不仅没有提供合伙从事资金生意的证据，而且其主张也不符合优势证据和日常经验法则。综上，再审申请人的再审理由均不能成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为：本案争议焦点为再审申请人孙栎然与被申请人**之间是否存在借贷关系。首先，被申请人为证明双方之间存在借贷关系，在原审中已经提交借条、转账凭证、借款补充协议为据，该些证据具有较强证明力且能形成完整的证据链，故原审法院认定申请人与被申请人之间的借贷关系合法有效，并无不妥。其次，再审申请人主张其与被申请人之间系合伙关系，但其并未提供有效的证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。再审申请人作为完全民事行为能力人，应对向被申请人出具借条以及借款补充协议会产生的后果有充分的预见，现其关于出具借条原因的陈述缺乏其他证据予以佐证，且与常理亦不相符，本院不予采信。最后，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济途径。本案一审判决后，再审申请人孙栎然未提出上诉，现其再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙栎然的再审申请。 审判长  陆俊杰 审判员  朱 梅 审判员  张 娃 二〇二〇年六月十二日 书记员  郑 钰
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执165号 绍兴东泰聚合材料有限公司、 嘉兴道禾服饰有限公司、李竞一： 绍兴东泰聚合材料有限公司申请执行嘉兴道禾服饰有限公司、李竞一买卖合同纠纷一案，申请执行标的额1186260.84元。案经执行，被执行人自动履行1186260.84元。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初736号 原告：史学焱，男，1961年4月10日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：李洪华，江西省瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部，住所地：江西省瑞昌市武山铜矿北坑。统一社会信用代码：91360481573621584G。 法定代表人：吴世常，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐军利、罗贝贝，该公司员工。 原告史学焱与被告温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部（以下简称东大矿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史学焱及其委托诉讼代理人李洪华到庭参加诉讼，被告东大矿公司委托诉讼代理人徐军利、罗贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史学焱向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的劳动关系；2、判令被告向原告支付经济补偿金68749.11元。事实与理由：原告与被告自2011年8月20日起建立了劳动关系至今，被告没有为原告交纳基本养老保险，2020年3月，被告要求与原告解除劳动关系，关于经济补偿金部分，被告只同意按照1500元每月支付经济补偿金，双方就经济补偿金无法达成一致。 被告东大矿公司答辩称：1、原告的年龄已满56岁，根据规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他身体健康的工作，男年满55岁退休，现原告的年龄已满56岁，已经达到退休年龄，不适用经济补偿金的情形；2、原告于2014年1月1日离职，2015年才重新入职，劳动年限应重新结算，原告的诉请已过诉讼时效。 本院经审理查明事实如下：原告自2011年8月20日与被告东大矿公司建立劳动关系。原、被告签订劳动合同的周期为一年，被告自2014年3月为原告缴纳工伤保险至2020年3月，其余社会保险，原、被告在劳动合同中约定，原告自愿选择将被告应承担的社会保险费由被告以现金的形式发放给其本人，由原告自行缴纳。被告每月向原告发放工资，该工资津贴明细表中注明养老、医疗、生育、失业保险费的明细一并发放给原告，原告签字确认。2014年年初，原告因家中有事向被告请假，被告于2014年1月向原告出具解除劳动关系协议书，大约一个月后，原告重新入职，2015年9月，原告填写应聘登记表。2020年3月，原告要求与被告解除劳动关系，被告不同意按照原告的要求支付经济补偿金，并向瑞昌市仲裁委提交劳动仲裁申请，要求被告按照劳动合同法有关规定支付经济补偿金，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月3日作出瑞劳人仲案字（2020）第11号不予受理通知书，原告不服仲裁，诉至法院。 本院认为，社会保险法规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险，由用人单位和职工按照国家规定缴纳。劳动合同法规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告虽然在劳动合同中约定，用人单位将社会保险费直接发放给劳动者，该条款违反法律强制性规定，用人单位应依法缴纳社会保险费，在此情形下，被告与原告解除劳动合同，应当向原告支付经济补偿金。现原告要求被告支付经济补偿金，本院予以支持。被告辩称原告已过从事重体力劳动的退休年龄，不符合适用经济补偿金的情形。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。根据上述规定，劳动者达到法定退休年龄但不必然导致劳动关系终止，虽已达到法定退休年龄，未开始依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，与用人单位的用人关系仍为劳动关系，对被告的抗辩意见，本院不予支持。关于被告辩称原告于2014年元月离职，并办理离职手续，2015年9月才重新办理应聘登记表，工作年限中断计算。本院认为，被告认可原告在一个月之后继续到被告处上班，应聘登记表是之后补签的，且被告在2014年至2015年期间一直为原告购买工伤保险，对被告的辩称本院不予支持。原告主张按照被告发放的金额计算月平均工资，根据被告提交的原告工资明细表中注明了养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险，原告确认并签字，应视为原告认可，应按照原告的实际个人工资金额计算其应得工资。原告2019年2月至2020年1月期间的个人平均工资为5216.7元。被告东大矿公司应向原告支付经济补偿金46950元（5216.7元月×9月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第五十三条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 一、解除原告史学焱与被告温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部的劳动关系； 二、被告温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部于本判决生效之日起十日内向原告史学焱支付经济补偿金46950元； 三、驳回原告史学焱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 沈 玉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 叶美玉
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0785刑初300号公诉机关高密市人民检察院。被告人劉某，男，出生于山东省高密市，汉族，中专文化，公司职工，户籍地高密市，住所地高密市。2019年11月22日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉［2020］259号起诉书指控被告人劉某犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人劉某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月11日13时许，被告人劉某在高密市畅通路桥有限公司厨房内，盗窃被害人李某1灰色长方形钱包一个，内有现金17000余元、身份证等物品，后被告人劉某家属赔偿被害人损失，被害人李某1予以谅解，被告人劉某自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人劉某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人劉某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关提出如下量刑建议：判处被告人劉某有期徒刑九个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录等证据证实。被告人劉某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致，另查明，2019年11月11日，被告人劉某与被害人李某1达成和解协议，被告人劉某将盗窃的现金、物品全部退还，并取得被害人李某1的谅解。上述事实有被害人李某1陈述，证人刘某、秦某、李某2、裴某1、杨某证言，受案登记表、抓获经过、辨认现场笔录及照片，被害人李某1亲笔供词，刑事和解协议书，被告人劉某电子档案、前科查询、光盘制作说明，被告人劉某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人劉某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人劉某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；积极赔偿被害人李某1的损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人劉某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伏宏伟二〇二〇年六月二十八日书记员  王秀丽
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3672号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区财源广场4号楼14层和15层1501、1502及5号楼楼下门面大厅一至二层。 法定代表人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：罗凤文，天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：程勇，男，1972年3月19日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审被告）：刘淑国，男，1981年8月28日出生，汉族，住山东省平邑县。 上诉人天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安财保临沂公司）因与被上诉人程勇、刘淑国机动车交通事故责任纠纷一案，不服平邑县人民法院(2019)鲁1326民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财保临沂公司上诉请求：1.将本案发回重审或依法改判；2.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：被上诉人车辆已通过互碰自赔方式获得赔偿，天安财保临沂公司通过中保协平台以及华安财产保险公司工作人员查询到被上诉人程勇已获得其车辆损失的赔偿，且根据交强险“互碰自赔”的相关规定，接受此种处理方式即认可损失数额。虽然价格评估报告系一审法院委托，但评估价格明显失实，且被上诉人程勇未提供其修车的相关证据，一审法院仅参照价格评估报告进行判决，上诉人不予认同。 程勇、刘淑国均未答辩。 程勇向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计9048元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月10日19时许，刘淑国驾驶鲁ＱＳ8Ｌ55小型汽车在南门路段行驶时，与林清才驾驶的鲁ＱＭ1Ｊ37小型轿车发生碰撞，致使两车不同程度受损，造成道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队针对该次事故出具临公交平认字第371326420180002160号道路交通事故认定书，认定刘淑国承担事故主要责任，林清才承担事故的次要责任。事故发生后，原告程勇在诉前调解阶段，通过法院委托选定，临沂正信价格评估有限公司对原告程勇的车辆出具价格评估报告书，认定鲁ＱＭ1Ｊ37小型轿车因该次事故造成车损10310元。原告程勇支付评估费1000元。 针对被告刘淑国的鲁QS8L55小型汽车车损，林清才支付其3000元。林清才从自己承保的华安财产保险公司领取交强险限额内赔付刘淑国的车损款1590元。 鲁QS8L55小型汽车在天安财保临沂公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元）含不计免赔。事故发生在保险期内。 一审法院认为，原告程勇与被告刘淑国发生交通事故，致原告程勇所有的车辆鲁QM1J37小型轿车受损的事实清楚，交警部门作出的事故责任认定认定事实清楚，责任认定合理，予以采信。对于被告天安财保临沂公司所持的交强险互赔的辩称理由，因天安财保临沂公司没有提交刘淑国从该公司领取赔偿对方车辆交强险限额内赔偿款的证据，所谓的交强险互赔的保险公司之间的结算方式也无法律依据，对于被告天安财保临沂公司所持的该辩称理由，不予采纳。 对于原告程勇的损失，首先由被告天安财保临沂公司在交强险各分项责任限额内赔偿，超出交强险部分，按照事故责任比例，应由被告由被告天安财保临沂公司在商业三者险责任限额内赔偿。一审法院判决：一、原告程勇因事故受到损失：车损10310元、评估费1000元，合计11310元，由被告天安财保临沂公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿6517元。二、驳回原告程勇的其他诉请。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：62×××67）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘淑国负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人天安财保临沂公司提交华安保险公司的内部理赔截图，拟证明华安保险公司已经通过互碰自赔的形式向其被保险人林清才鲁QM1J37的损失进行赔付，上诉人对鲁QM1J37不承担赔偿责任。程勇、刘淑国均未到庭质证。 本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对天安财保临沂公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 经审查案涉道路交通事故认定书，事故造成两车不同程度受损。上诉人虽主张碰撞双方已通过“互碰自赔”方式进行赔偿，但是上诉人作为事故中承担主要责任的肇事车辆的承保人，不能提交其通过“互碰自赔”方式已向己方承保车辆进行理赔的证据，也不能提交已向对方车辆进行理赔的证据，即上诉人未提交任何已承担赔偿责任的证据，该上诉理由不能成立。上诉人提交的对方车辆的理赔证据均系间接证据，依据不足。 案涉事故车辆损失数额有临沂正信价格评估有限公司出具价格评估报告书为证，该评估报告书系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议,但未提出足以反驳的证据，其关于车损数额过高的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 欣
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终611号 上诉人（一审起诉人）窦正好，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。 委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。 上诉人窦正好因诉定远县人民政府行政征收补偿一案，上诉人窦正好不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11行初150号行政裁定，向本院提起上诉。 窦正好向一审法院起诉称，其系定远县连江镇连江村村民，承包有本村13亩土地，因安徽省定远县江巷水库工程项目启动，需征收其所在行政村的集体土地，政府通知本行政村内土地自2016年起不得继续耕种，在仅补偿部分承包地的青苗费后，定远县人民政府至今未对青苗损失予以任何补偿。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。定远县人民政府征收其所在行政村集体土地，导致其承包地不得继续耕种，应当足额补偿其空置期间的青苗损失。请求判令定远县人民政府依法补偿其13亩承包地2017年至2019年的土地青苗补偿费共计69030元。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。并且本案定远县人民政府发布的定建征告字［2018］9号《征收土地公告》，明确征地补偿安置实施等有关工作由定远县国土房产局和所在地乡镇政府共同组织实施。而窦正好起诉要求补偿青苗补偿费，属于征地补偿安置工作范围，明显不属于定远县人民政府的法定职责。因此，窦正好起诉定远县人民政府要求给予青苗补偿费，不符合起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定对窦正好的起诉，不予立案。 窦正好上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款亦规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。定远县国土房管局和所在地乡镇人民政府均系被上诉人定远县人民政府的职能部门，系受定远县人民政府的委托具体实施补偿安置相关工作，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，集体土地征收系多阶段、多主体的行政行为，征收过程由申请征地、批准征地、发布征地公告、拟定征地补偿安置方案并予公告征求意见、批准征地补偿安置方案、签订征地补偿安置协议、支付补偿安置费用、责令交出土地、申请人民法院强制执行等一系列行政行为组成，不同阶段、不同的行政行为具体负责实施的行政主体并不完全相同。根据征地行为发生时施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。该规定所称“组织实施”并不等同于所有征地工作均由县级以上地方人民政府直接实施，而是指县级以上地方人民政府应履行组织、领导职责，根据其所辖职能部门、乡（镇）政府、街道办事处等各自法定职责，将征地过程中需完成的各项工作合理分工部署，交由相关职能部门、下级机关具体实施。相关职能部门、下级机关具备行政主体资格的，应当对自己作出的行政行为及相应的不作为独立承担法律责任。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据该规定，具体负责组织实施征地补偿安置的是土地行政主管部门。土地行政主管部门落实征地补偿安置的职责，源于该行政法规的明确规定，属于其法定职责，而非任何行政机关的委托。上诉人窦正好关于定远县国土房管局系受定远县人民政府的委托具体实施补偿安置工作，委托机关定远县人民政府系本案适格被告的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据。 综上，一审裁定对窦正好的起诉不予立案并无不当。上诉人窦正好的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年六月九日                                                                                                      法官助理张高英                                                                                                      书记员  潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初980号原告：新安县新城金佰福珠宝行，住所地：新安县新城金水路363号。经营者：李水子，男，汉族，1969年11月11日出生，住河南省温县。委托诉讼代理人：李万祥，男，汉族，住新安县。系李水子之父。特别授权代理。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。一般代理。被告：王洋，男，汉族，1975年12月6日出生，住新安县。被告：叶雅丽，女，汉族，1975年3月11日出生，住新安县。被告：王卫红，男，汉族，1974年5月23日出生，住新安县。原告新安县新城金佰福珠宝行与被告王洋、叶雅丽、王卫红为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新安县新城金佰福珠宝行委托诉讼代理人郭志强、李万祥到庭参加了诉讼，被告王洋、叶雅丽、王卫红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,缺席审理。本案现已审理终结。原告新安县新城金佰福珠宝行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金458000元及利息（利息以458000元本金为基数，按照年利率6%计算，从2014年12月起计算，截至起诉时利息为135110元），剩余利息以458000元本金为基数，按年利率6%计算至清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年9月，被告王洋、叶雅丽通过朋友介绍向原告借钱，给原告出具收据，约定了借款利率及期限，并以自己名下的房子和汽车提供担保，被告王卫红自愿为该笔借款提供担保，原告按约定支付了借款。借款发生在被告王洋、叶雅丽婚姻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务。然约定的还款期限届满后，经原告多次讨要，各被告推诿不还，为此特向贵院起诉。被告王洋、叶雅丽、王卫红缺席未答辩。根据当事人的陈述和经开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月21日，被告王洋、叶雅丽通过原告经营者李水子的朋友介绍向原告借款，借款当天双方签订“借款合同”一份，合同约定原告向被告王洋、叶雅丽出借500000元，借款期限为3个月，自2013年9月21日至2013年12月20日止，借款利息约定为月利率2%，实际借款起始日期以借款发放日为准，到期不能足额偿还本息应按借款金额的日万分之三十支付违约金，被告王洋以自己名下的房子和汽车提供担保。被告王洋、叶雅丽均在该合同上签名按指印予以确认。同日，被告王卫红自愿为该笔借款提供担保，并签订“担保凭证”一份，内容包括该笔借款的借款人、借款金额、借款期限、借款利息，同时该担保凭证中备注内容显示，“扣：保证金：15000元，利息：10000元，综合费：15000元，考察费：2000元，合计扣除：42000元”；“实际出借金额：肆拾伍万捌仟元整”。被告王洋、叶雅丽在借款人处签名按指印、被告王卫红在保证人处签名按指印确认。2013年9月22日，原告新安县新城金佰福珠宝行通过李家风银行账户向被告王洋转账458000元。同日，被告王洋向原告出具“收据”一张，内容显示：“今收到金佰福交来放款人民币伍拾万元整。收款人：王洋”。借款完成后，被告王洋依约向原告新安县新城金佰福珠宝行支付利息至2014年11月30日，之后未再支付本金及利息。后经原告多次讨要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王洋、叶雅丽向原告新安县新城金佰福珠宝行借款，有原告提供的被告王洋出具的收据佐证以及被告王洋、叶雅丽与原告签订的借款合同、三方签订的担保凭证、原告新安县新城金佰福珠宝行向被告王洋银行转账账单相印证，属双方真实的意思表示，借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，结合原告庭审中的陈述以及担保凭证中备注的内容，应认定原告实际给付被告的借款本金为458000元。故对原告要求被告王洋、叶雅丽偿还所欠458000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告新安县新城金佰福珠宝行要求被告王洋、叶雅丽支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告诉请的自2014年12月1日起，按照借款本金458000元为基数、年利率6%计算至实际还款完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告王卫红对被告王洋、叶雅丽所欠债务承担连带还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告在保证期间即2014年6月20日之前没有证据证明曾要求保证人承担保证责任，保证人王卫红也未事后承诺继续担保，故依法应免除保证人王卫红的保证责任。被告王洋、叶雅丽、王卫红经本院依法传唤后无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王洋、叶雅丽于本判决生效后五日内偿还原告新安县新城金佰福珠宝行借款本金458000元及利息（利息以458000元本金为基数，按照年利率6%自2014年12月1日起计算至实际偿还完毕之日止）。二、被告王洋、叶雅丽对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告新安县新城金佰福珠宝行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为4866元，由被告王洋、叶雅丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  苏文东二〇二〇年六月十五日书记员  王 佳
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初1423号原告：济宁市兖州区新兖镇张行村村民委员会，住所地济宁市兖州区泗庄社区驻地。法定代表人：张强，村主任。委托诉讼代理人:葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。被告：刘明洋，男，1986年9月20日出生，汉族，住济宁市。被告：刘明坤，男，1985年3月1日出生，汉族，住济宁市。第三人：张玉祥，男，1952年10月10日出生，汉族，住济宁市。原告济宁市兖州区新兖镇张行村村民委员会与被告刘明祥、刘明坤、第三人张玉祥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济宁市兖州区新兖镇张行村村民委员会撤回起诉处理。审判员  杜洪新二〇二〇年六月二十九日书记员  焦 芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11243号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：佛山市南海区平洲平西骏宏纸类购销部，住所佛山市南海区平洲平西工业园，注册号440682000539561。 投资人：罗汉荣。 关于本院桂城人民法庭移送执行的被执行人佛山市南海区平洲平西骏宏纸类购销部追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初11245号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费收取8746元，由佛山市南海区平洲平西骏宏纸类购销部负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费的义务，本院桂城人民法庭于2020年4月20日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人佛山市南海区平洲平西骏宏纸类购销部发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李佩珊