河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初416号 原告：韩学林，男，1947年12月23日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：韩振宇，男，1954年12月26日出生，汉族，住址同上。 被告：柳敬琪，女，1995年7月20日出生，汉族，住邯郸市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司,住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张姣姣，女，1990年5月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：姚兴丽，女，1991年4月27日出生，汉族。 原告韩学林诉被告柳敬琪、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司(以下简称人保邯郸分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学林委托诉讼代理人韩振宇、被告柳敬琪、人保邯郸分公司委托代理人张姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩学林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、器具费、电动车车损等损失合计190613元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月6日15时30分许，柳敬琪驾驶冀Ｄ×××××轿车沿肥乡区辛安镇镇乡间路前白落堡村富安南街由北向南行驶至事故地点时，与沿肥乡区前白落堡村和谐东路由东向西行驶韩学林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成韩学林受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队第130428120190000039号道路交通事故认定书认定，柳敬琪与韩学林负该事故的同等责任。事故发生后，原告被送到肥乡区中心医院救治，后转入肥乡中医院，因伤情严重，又转到邯郸市中心医院救治。该事故共造成原告损失190613元。被告未对原告给予依法的赔偿。经查，冀Ｄ×××××轿车在人保邯郸分公司投有交强险一份，并投有商业第三者责任险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，现诉至法院。 原告韩学林为支持其主张，提交下列证据： 1、交通事故认定书1份，用以证明发生交通事故造成原告受伤、两车损坏的事实。 2、邯郸市中心医院诊断证明书及病历各1份、邯郸市肥乡区中医院诊断证明书及病历各1份、邯郸市肥乡区中心医院诊断证明书及病历各1份，用以证明原告因交通事故受伤治疗过程的事实。 3、用药清单、医疗票据，用以证明原告治疗而实际支出的费用。 4、误工证明、工资表，用以证明原告是前白落堡村两委的工作人员，因交通事故而减少的收入。 5、护理证明、家庭成员关系证明，用以证明护理人员系原告之子和女婿，两人均是司机，护理费应以交通运输业标准计算。 6、电动车损失评估报告1份、伤残鉴定报告1份、评估费和鉴定费票据各1张，用以证明原告因交通事故受伤被鉴定为十级伤残两处，电动自行车实际损失价值以及因评估和鉴定而支出的费用。 7、医疗器具发票2张，用以证明原告多处受伤，采取保守治疗而使用的医疗器具费用。 8、交通票据1张，用以证明因住院用救护车所支付的费用。 被告柳敬琪辩称，我车投保有保险，由保险公司承担赔偿责任。 被告柳敬琪未提交证据。 被告人保邯郸分公司辩称，我公司在核实事故车辆行驶证、驾驶证合法有效的基础上，赔偿原告方的合理合法损失，对于超过交强险的部分，我公司仅应承担不超过50%的责任。事故发生后，被告柳敬琪作为被保险人要求我司对原告方进行垫付医疗费用，我公司共计支付被保险人32017.06元，应当在本次诉讼当中扣除此垫付部分。被保险车辆由于本次事故造成车辆损失，损失金额为8417.48元、施救费100元，我公司已经支付给了被保险人柳敬琪，按照同等责任，原告方也应当承担车损的50%的责任，承担金额4258.74元，请法院在本次诉讼中予以扣除。原告方诉求的各项损失均过高，诉求的误工费没有任何证据以及法律支持，我公司不承担，其他各项损失待质证时详细说明。 被告人保邯郸分公司为支持其主张，提交了下列证据： 1、垫付款项凭证，用以证明支付给被保险人32017.06元，由被保险人支付给伤者。 2、被保险人车辆维修清单、维修发票，用以证明被保险车辆造成车损8417.48元、施救费100元，原告应当承担50%计4258.74元，我公司已经赔付给被保险人，望法院在本次诉讼中扣除应当有原告承担的50%。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告人保邯郸分公司对原告提交的证据1真实性无异议，该证据显示被保险车辆与原告负同等责任，我公司商业险仅承担不超过50%的责任。对证据2真实性无异议，病历上显示原告方有高血压旧疾，应当扣除用于治疗高血压疾病的医疗费部分。对证据3，对医疗费部分应当扣除用于治疗高血压疾病的医疗费部分，另外有一张肥乡县永康药房出库单，该单据系院外购药没有医嘱支持，无法证明与本次事故造成的伤害具有关联性，应当扣除，且该出库单不是正规的发票，也无法证明原告确系购买了该药。对证据4真实性、关联性、合法性均有异议，首先村委会并不是用工单位，没有出具工作证明的资质，其次，原告并未提交劳动合同以及工资转账证明，其提交的工资表上仅显示韩学林一人的工资状况，对其真实性有异议，且村委会为村民自治组织并不是用工单位，首先原告不会与村委会形成劳动合同关系，因为国家没有相关的政策或规定；其次，其与个人若形成了劳动关系，也应当有双方的劳动合同以及具体的劳动内容，总之该组证据没有任何事实依据和法律依据，不应当支持。对证据5，根据法律规定主张护理费按照收入减少计算的，应当提供误工证明、劳动合同、银行转账流水以及缴税证明，原告方仅仅提交两个护理人员的大车司机驾驶证和从业资格证，不符合证据形式，也无法证明其每月均能收入8000元，受其他各种因素的影响，其工资不稳定，我方主张护理费标准按照其户籍性质农村收入标准计算，且护理人员仅认可一人护理。张治海与原告的关系证明，原告未提交，汽车运输公司是没有出具关系证明的资质的，原告应当补充其关系证明，对证照无异议。对证据6中伤残鉴定报告中的误工期部分有异议，原告已经年超60岁，达到了法定退休年龄，不存在误工损失，对于电动自行车损失鉴定报告，该公估报告鉴定的数额过高，两个鉴定费票据是间接损失我方不承担。对证据7由法院依法核实。对证据8，认为属于交通费范畴，由法院酌定。 原告对被告人保邯郸分公司提交的证据1认为，因垫付款不是直接转给原告，只承认原告签字收到的款项，其他需提供原告认可的证据。对证据2认可，依法承担。 被告柳敬琪对原告提交的证据均无异议。 被告柳敬琪对被告人保邯郸分公司提交的证据无异议。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 2019年4月6日15时30分许，柳敬琪驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿肥乡区辛安镇镇乡间路白落堡村富安南街由北向南行驶至事故地点时，与沿肥乡区白落堡村和谐东路由东向西行驶韩学林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成韩学林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队认定，柳敬琪与韩学林负该事故的同等责任。 原告韩学林受伤后被送往邯郸市肥乡区中心医院治疗，住院1天，支付医疗费4274.78元；于2019年4月7日转入邯郸市肥乡区中医院治疗，住院1天，支付医疗费2506.28元；于2019年4月8日转入邯郸市中心医院治疗，住院21天，支出医疗费70153.6元。另原告支出外购药费用450元。原告共计住院23天，支出医疗费77384.66元。原告住院期间，由其儿子韩进兴、女婿张治海二人护理，二人均为道路货物运输驾驶员。 经原告申请，本院委托，经肥乡司法医学鉴定中心［2019］伤残鉴字第28号鉴定意见书鉴定：韩学林伤残程度为十级伤残两处；韩学林的误工期限为300日、护理期限为150日、营养期限为90日，住院期间两人护理，出院后一人护理；韩学林二次手术费13500元。原告支付鉴定费3300元。经圣源祥保险公估有限公司鉴定，韩学林的电动自行车车辆损失为1500元。原告支付鉴定费300元。 另查明，冀Ｄ×××××号小型轿车在被告人保邯郸分公司投有交强险、机动车第三者责任保险500000元且不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保邯郸分公司为原告垫付医疗费32017.06元。 本次事故，给被告柳敬琪造成车辆损失8417.48元、施救费100元，被告人保邯郸分公司已经赔付。 本院认为，本次事故造成原告韩学林受伤，事实清楚，证据充分。原告韩学林的经济损失为：1、医疗费共计元；2、关于误工费，原告已超过72周岁，对于误工费的主张，本院不予支持；3护理费参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿交通运输行业标准计算，应为；4、营养费；5、住院伙食补助费；6、原告系退休教师，伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，应为；7、鉴定费元；8、电动车车损元；9、车损鉴定费元；10、精神损害抚慰金酌定为元；11、交通费为元；12、二次手术费元；13、医疗仪器器械费元。原告上述各项经济损失共计元。被告人保邯郸分公司先前为原告垫付元（含交强险医疗费元），在计算原告损失时，应予扣除。被告柳敬琪在本次事故中产生车辆损失元、施救费元，共计元，按照事故责任认定，原告应当承担元。为减少诉累，在计算原告损失时，应予扣除。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿......”。据此，对原告要求被告人保邯郸分公司赔偿其经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告人保邯郸分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失、车损鉴定费元，在医疗费限额内赔偿原告元（已赔付）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、法医学鉴定费等其他损失共计元；根据原告韩学林及被告柳敬琪在本次事故中的过错程度，其余损失为元，扣除被告人保邯郸分公司垫付的后，被告人保邯郸分公司应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告。被告人保邯郸分公司称鉴定费不应由其公司承担的辩解，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿责任限额内赔偿原告元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担元，由原告韩学林承担元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。