贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)黔2327民初669号 原告：宋泽霜，女，1972年12月11日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张可元，男，1968年9月18日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住址同上。系宋泽霜之夫。代理权限：特别授权。 被告：贵州创新林业产业投资有限公司，住所地：贵州省册亨县者楼街道前进社区拥军路113号。统一社会信用代码：91522327MA6DN9JU6K。 法定代表人：韦志忠，系公司董事长。 被告：贵州省黔西南州共青林场有限责任公司，住所地：贵州省册亨县者楼街道前进社区拥军路113号。统一社会信用代码：91522300722129121K。 法定代表人：韦志忠，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般授权。 原告宋泽霜与被告贵州创新林业产业投资有限公司（以下简称“创新公司”）、贵州省黔西南州共青林场有限责任公司（以下简称“共青林场公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋泽霜的委托诉讼代理人张可元，被告创新公司、共青林场公司的共同委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋泽霜向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带清偿所欠原告育苗费15460.31元，并要求依照中国人民银行同期贷款年利率3.25%，从1999年6月1日起直至付清该款时止，暂计至2020年3月31日止，利息为10467.91元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年1月5日，黔西南州共青林场与原告签订《桉树、柏树幼苗购销合同》约定将黔西南州共青林场巧马工区桉树基地所需苗木一部分育苗项目发包给原告施工，当时预签100万株，单价0.17元/株，按林场上山种植实数付款，交苗期限为1998年4月1日至2000年2月20日，交苗地点为巧马工区各小班造林地附近育苗地，苗款交付方式为以各小班林场管理员出示取苗证明直接写领条用现金支付，不需用其他税票，苗木包装及运输由林场自行承担，育苗期间所有费用由原告自行投资，林场拒绝预付任何费用。现如今共青林场还差欠原告1999年3月至5月由当时管理人员出示的两张证明苗木共计90943株苗的苗款，该苗款是由于当时共青林场资金困难才拖欠到今，原告事后多次到共青林场问起该欠款一事，财务上总是说这久资金困难，过久有了会通知你来办理。后来由于生活所迫，原告外出打工并无法经常与林场联系，随着时间推移，导致原告至今未结清苗款。综上，请法院支持原告的诉讼请求为盼。 被告创新公司、共青林场公司共同辩称：原告的诉请依法不能成立，应驳回原告的诉请。一、创新公司按照州政府及县委、政府的有关文件要求，由创新公司依法接管共青林场公司，依法对共青林场公司的债权债务进行处理，并对资产进行管理；二、原告所述育苗欠款是在1998年与共青林场公司发生的相关育苗购销合同款项，创新公司是在2017年年初，依法接管被告共青林场公司，原告与共青林场公司产生的育苗购销合同及欠付的款项，创新公司并不知情；三、原告诉称，该款项已拖欠长达20多年的时间，截止2020年原告起诉，根据法律规定，原告主张已经超过法律规定的诉讼时效，对于原告的主张不受法律保护，本案中，不存在诉讼时效的中断、中止的情形。综上，原告的诉请依法不能成立，同时原告要求支付利息，没有相应事实及法律依据，应驳回原告诉请。 经审理本院认定如下事实:1998年1月5日，宋泽霜与贵州省黔西南州共青林场签订《桉树、柏树幼苗购销合同》一份载明：“购方：黔西南州共青林场（甲方），售方：宋泽霜（乙方），兹因甲方向乙方订购桉树幼苗造林，经甲乙双方议妥条款如下，以共同遵守，一、苗木名称、数量及规格如下,苗木名称:桉树柏树营养袋苗（100日苗）;规格:D0.35cm以上，H350cm以上;数量:100万;单位:株;单价：0.17元；备注：按上山计数付款……，四、苗款交付方式：以各小班管理员出示取苗证明直接写领条用现金支付，不需用其他税票，合同签约时间：1998年1月5日”。宋泽霜称，合同签订后，自己已经投资了5万多元，后面卖出得9万多元，盈利4万多元。并向本院提供了由谭鑫于1999年5月10日出具的《证明》一份及由王建安于1999年2月28日出具的《证明》一份予以佐证诉请。 另，据原告陈述，2016年重阳节时，原告找到时任共青林场公司法人杨志贵要求付清苗款，杨志贵喊原告等着，后到2019年8月25日，原告交了一份诉状到册亨县人民法院，但是因为当时脱贫攻坚比较紧，立案庭就收了一份诉状的复印件。 上述事实，有原告提交的原告身份证及户口簿复印件、《桉树、柏树幼苗购销合同》、《证明》、照片，被告创新公司、共青林场公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书以及当事人的陈述在卷为据。 本院认为,诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的期间不行使权利，当时效期限届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。本案中，从原告提供《桉树、柏树幼苗购销合同》及两份《证明》来看，有对货物数量的结算，但未约定具体的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就合同有关内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时要求被告履行。再根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，诉讼时效最长的期间为二十年，该二十年诉讼时效期间不适用中止、中断、延长的规定。《桉树、柏树幼苗购销合同》及两份《证明》未约定具体领款时间，《证明》的落款时间分别为1999年2月28日及1999年5月10日。说明原告最晚应在2019年2月27日前及2019年5月9日前主张权利，本案立案时间为2020年5月22日，已超过我国法律规定诉讼时效最长的期间。 关于原告称曾于2016年重阳节向时任共青林场公司负责人杨志贵主张权利及2019年8月25日曾向本院提交起诉状的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，原告可以随时主张权利，诉讼时效从第一次主张权利后开始计算。本案中，原告并未提供有效证据证明曾于2016年的重阳节向时任共青林场公司负责人杨志贵主张权利及2019年8月25日曾向本院提交起诉状的事实。退一步而言，从原告陈述的2016年重阳节（2016年10月9日）向时任共青林场公司负责人杨志贵主张权利至原告曾于2019年8月25日向本院提交起诉状的时间也已经超过本案应适用的二年诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋泽霜的诉讼请求。 案件受理费224元（已减半收取），由原告宋泽霜承担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  韦正富 二〇二〇年六月二十二日                                                                                     法官助理 卢德正                                                                                     书记员   韦如远 本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第二款诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。