山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初562号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。 法定代表人：王志光，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，住禹城市，系原告单位职工。 被告：韩在海，男，1967年9月8日出生，回族，住禹城市。 委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告韩在海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人孙天宇、被告韩在海及委托诉讼代理人戎秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告韩在海立即归还原告借款69999.99元及利息、罚息、复利。2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、鉴定费等)由被告承担。事实与理由：被告韩在海于2008年7月20日在原告处借款7万元，于2009年6月20日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告韩在海辩称：被答辩人所述与事实不符，借贷关系不能成立，答辩人只是因被答辩人工作人员即信贷员王建民的请求帮忙，考虑到人情世故自己只是在借款合同上签了个字，但保合同上的担保人签名也是信贷员自己签的，属于违规放贷，答辩人并没有收到被答辩人发放的贷款，自己并没有在支取凭证上签字，自己没有使用这笔借款。2.本案已超过诉讼时效，本次借款合同发生在2008年7月20日至今已有12年的时间，已经超过了诉讼时效，被答辩人已经丧失了胜诉权，请求驳回被答辩人的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交：《借款合同》一份、被告身份证复印件一份。原、被告对以下证据有争议，原告提交：证据二、借款借据一份。证明：2008年7月20日，原告履约向被告韩在海放款70000元，存入被告账号为9140710****0100575530的账户，约定还款日期为2009年6月20日，贷款执行月利率为10.5825‰，上面有被告韩在海的签字和手印。证据三、贷款情况说明一份。证明：截至2020年4月14日，被告韩在海结欠本金69999.99元，结欠利息、罚息、复利161180.99元，合计231180.99元。累计偿还利息10.04元。利息计算方式：2008年7月20日起至2009年6月20日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率10.5825‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率10.5825‰计算；2009年6月21日起至借款结清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率15.87375‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率15.87375‰计算。证据四、《借款逾期催收通知书》一份。原告2017年3月3日向韩在海送达《借款逾期催收通知书》，被告韩在海在该通知书上签字，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释[1999]7号）之规定，被告韩在海在该通知书上签字确认，应当视为对原债务的重新确认。证据六、2008年7月20日《个人业务取款凭证》一份，证明原告将上述借款已向被告实际支付的事实。被告韩在海辩称，对证据二借款凭证中的签名和签章有异议，签名不是本人所签，本人没有这个印章。对证据二中个人业务取款凭证被告个人签名不予认可，不是本人所签，开户的存折也没有给我。对证据三情况说明不予认可，我没有收到该笔借款。对证据四催款通知书中的被告的签名和手印不予认可。对证据六不予认可。 被告韩在海无书面证据提交。申请证人仉立泉出庭作证，证明上述借款是仉立泉办理的，钱是由仉立泉取走的。同时证明提款的当天，在前台还了半年的利息，数额记不清了；2012年还过一次利息2500元，打到王建民（当时来凤信用社的主任）的账号。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月20日原告与被告韩在海签订《借款合同》一份。合同约定：韩在海为借款人，借款金额为70000元，借款期间为自2008年7月20日至2009年6月20日，借款利率按照月利率10.5825‰计算；同时约定违约责任为借款人不按借款期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款执行逾期月利率15.87375‰。同时约定，借款人在贷款人处开立基本账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。合同期内，原告按照合同约定将上述借款本金于2008年7月20日以银行转账的方式汇入被告韩在海账号为9140710****0100575530的账户；截止到2020年4月14日被告累计偿还原告本金0.01元，利息10.04元。另查明，原告于2017年3月3日向被告送达《借款逾期催收通知书》，被告韩在海在该通知书上签字并摁手印。原告于2020年2月28日诉来本院，要求判如所诉。 本院认为，本案争议的焦点为1.原、被告之间借款事实是否真实存在；2.原告的起诉是否已超过诉讼时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对双方于2008年7月20日签订的《借款合同》均无异议，是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点在于原告是否向被告韩在海支付了借款本金70000元。原告提交《借款凭证》及《个人业务取款凭证》各一份证实通过银行转账的方式向被告进行了支付。被告对该两份证据中的签字有异议，称非本人签字。后经原、被告申请对该两份证据中是否韩在海本人签字进行鉴定。西北政法大学司法鉴定中心鉴定意见为“上述两份证据中韩在海笔迹与样本笔迹是同一人书写”，韩在海虽对鉴定意见有异议，但并未提出证据予以反驳，亦未申请重新鉴定。本院认为，以上鉴定意见结合原告一并提交的有韩在海签名的《借款合同》、韩在海的身份证复印件以及《借款逾期催收通知书》等证据已经达到证明的高度盖然性，足以证明在原、被告签订借款合同后，原告按照约定将上述借款汇入了被告韩在海的账户，原告已经履行完出借义务。被告虽申请证人仉立泉出庭证明“借款是仉立泉办理的，钱是由仉立泉取走等事实”。本院认为，仉立泉在证言中证明了被告韩在海存在签字的事实，仉立泉虽称“借据中的签字是仉立泉所写”但与“鉴定意见”不一致，仉立泉的证言无其他证据予以佐证的情况下，本院对仉立泉的证言本院依法不予采纳。 合同签订后各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告韩在海发放了贷款，被告韩在海取得贷款后至今尚欠本金69999.99元未还，其行为已构成违约。为此，原告请求被告韩在海偿还本金69999.99元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率10.5825‰；借款人如果逾期还款，执行逾期月利率15.87375‰；该约定不违反法律的规定，故原告请求被告韩在海支付相应利息、罚息的理由成立，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。 关于本案是否已过诉讼时效的问题：被告韩在海于2008年7月20日向原告贷款70000元，并于2009年6月20日到期。借款到期后，原告于2017年3月3日向被告韩在海催收，韩在海在《借款逾期催收通知书》中签字并按捺了手印，被告韩在海虽对《借款逾期催收通知书》本人签字有异议，但经司法鉴定“韩在海”签字确系被告韩在海本人所签，故对该证据本院作为有效证据予以采用。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定“权利人向义务人提出履行请求”诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。截止到原告起诉之日，涉案债务未超过诉讼时效，故被告韩在海辩称涉案债务超过诉讼时效的答辩意见本院不予采纳。另，关于原告主张鉴定费由被告承担的问题。案涉司法鉴定系被告韩在海主张《借款凭证》等证据中韩在海的签字非本人所写，原告对此不予认可，原、被告因此申请鉴定而产生的，在启动鉴定程序的过程中，本院多次询问被告上述证据材料中“韩在海”签字是否其本人所写，被告坚持非本人所签，且预交了鉴定费4800元。现鉴定意见与原告的主张一致，推翻了被告在此问题上的主张，由此产生的鉴定费4800元理应由被告承担。 综上所述，原告诉请被告韩在海偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告韩在海于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金69999.99元及利息、罚息、复利（自2008年7月20日起，以本金70000元为基数，按照月利率10.5825‰计算至2009年6月20日止。自2009年6月21日起，以本金70000元为基数，按照罚息月利率15.87375‰计算至2009年9月21日止；自2009年9月22日起，以本金69999.99元为基数，按照罚息月利率15.87375‰计算至实际支付之日止。对借款期限内未付利息，2008年7月20日至2009年6月20日期间按照月利率10.5825‰计算复利；2009年6月21日至实际支付日止，按照罚息月利率15.87375‰计算复利。扣除被告已支付利息10.4元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，司法鉴定费4800元，共计5575元，由被告韩在海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 郝成才 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 胡荣宾 书 记 员 吕昊潜