湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3777号上诉人（原审被告）：周君，女，1984年6月24日出生,汉族，住武汉市江夏区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，该行行长。委托诉讼代理人：程杰，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王必聘，湖北今天律师事务所律师。上诉人周君因与被上诉人中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周君上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：案涉两笔贷款不是周君本人贷的，周君没有理由贷款。案外人陈轩是保险公司驻中信银行王家湾支行的驻点人员，为了帮助陈轩完成业绩才办理了中信银行借记卡。周君没有关注这张银行卡的动态。涉案贷款并非周君本人在网上办理，中信银行武汉分行没有进行人脸识别就放款，操作存在瑕疵。本案涉及刑事犯罪，已由武汉市公安局汉阳区分局汉阳经济开发区派出所以诈骗案立案受理，目前正在办理中。一审法院应裁定中止审理，待刑事案件侦办完毕后再进行判决。中信银行武汉分行辩称，一审判决对周君阐述的事实已进行了充分的调查与说明，请求驳回上诉，维持原判。中信银行武汉分行向一审法院起诉请求：1.周君立即偿还所欠第一笔贷款本金49861.79元，利息0元，罚息4743.94元，总计54605.73元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2018年7月4日起至实际付清之日止）；2.周君立即偿还所欠第二笔贷款本金9900元，利息36.84元，罚息1256.46元，总计11193.30元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2018年7月4日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由周君承担。一审法院认定事实：2016年2月20日，周君本人前往中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务，开卡账户为62×××82，其填写的《个人客户信息登记表》中“账户实际控制人”一项勾选为“本人”。2016年2月23日，中信银行武汉分行与周君在线签署第一份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额60000元；贷款期限自2016年2月23日至2017年2月23日止，自贷款发放日起计息；贷款用于装修、家居；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：周君，账号：62×××82；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。第一份合同签订后，中信银行武汉分行于2016年2月23日向周君62×××82账户发放贷款60000元。2017年2月23日借款到期时，周君未依约还本付息，截止2018年7月4日，尚欠中信银行武汉分行本金49861.79元、利息0元、罚息4743.94元。2016年3月13日，中信银行武汉分行与周君在线签署第二份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额9900元；贷款期限自2016年3月13日至2017年3月13日止，自贷款发放日起计息；贷款用于家用电器；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：周君，账号：62×××82；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。第二份合同签订后，中信银行武汉分行于2016年3月13日向周君62×××82账户发放贷款9900元。2017年3月13日借款到期时，周君未依约还本付息，截止2018年7月4日，尚欠中信银行武汉分行本金9900元、利息36.84元、罚息1256.46元。一审法院认为，案涉两笔贷款的放/还款账户62×××82为周君本人前往中信银行武汉分行营业网点办理开户业务、取得银行卡并设置密码。周君提出由案外人操作其手机等方式贷款，未提供证据证实。按中信银行武汉分行网络贷款办理流程，需输入Ukey密码登录网银办理贷款；周君称基于信任未在手机上设置密码，其放任手机由他人掌控办理贷款，自身存在明显过错。且账户流水显示，周君与案外人陈轩资金往来频繁，周君理应对双方财务情况知晓。周君辩称已报案作为刑事案件处理，与本案系不同法律关系，故中信银行武汉分行要求周君按照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定承担还款责任的主张，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、周君于本判决生效后十日内向中信银行武汉分行偿还第一笔借款本金49861.79元，并支付利息、罚息（截止2018年7月4日利息0元、罚息4743.94元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、周君于本判决生效后十日内向中信银行武汉分行偿还第二笔借款本金9900元，并支付利息、罚息（截止2018年7月4日利息36.84元、罚息1256.46元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回中信银行武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14445元，由周君负担。本院二审期间，周君围绕上诉请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证。1、周君提交的汉十管理处员工考勤表，中信银行武汉分行对真实性、合法性、关联性均有异议。因周君未提交该考勤表的原件，本院无法核实该证据真实性。2、周君提交的客户须知、中信银行个人在线消费贷款借款合同截图及申请单号截图，中信银行武汉分行表示该证据与本案无关。周君登录网上银行，出示了前述证据，但从证据内容来看，无法显示与本案的关联性，本院不予采信。中信银行武汉分行对一审判决认定事实无异议，周君不认可一审判决认定其与中信银行武汉分行在线签署两份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，但对其主张未举证证实。故，本院对一审判决查明事实均予以确认。本院认为，案涉的两份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，均需要周君办理开户手续，取得银行卡后，方可使用Ukey网银，输入Ukey密码网上办理。案涉两笔贷款的放/还款账户62×××82为周君本人前往中信银行武汉分行营业网点办理，Ukey密码也由周君本人掌握。周君称案涉两笔贷款并非其本人办理，其本人不应承担还款义务，依据不足，本院不予支持。退一步讲，即便如周君所言，由他人办理网上贷款。周君亦应知晓将Ukey密码交由他人保管的后果，其自身存在明显过错。因周君所称刑事案件与本案不是同一法律关系，本案无须中止等待另案刑事案件的处理结果。周君称本案应中止审理，本院不予支持。综上所述，周君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1445元，由周君负担。本判决为终审判决。审判长  任文审判员  黄浩审判员  鲍刚二〇二〇年六月十八日法官助理黄旭东书记员程玉