沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3694号原告：大连新百事乐货运有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：王庆仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：程默，辽宁住邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楚文，上海君澜（大连）律师事务所律师。被告：康师傅（沈阳）饮品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：黎振宜，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔玲懿，女。该公司法务。委托诉讼代理人：董文波，辽宁卓政律师事务所律师。原告大连新百事乐货运有限公司（以下简称：大连新百事乐公司）与被告康师傅（沈阳）饮品有限公司（以下简称：沈阳康师傅公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连新百事乐公司的委托诉讼代理人程默、黄楚文，被告沈阳康师傅公司的委托诉讼代理人孙玲懿、董文卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连新百事乐公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告营运金利息1,257,886元（1.以251万元为基数，自2012年6月28日至2012年10月29日，共123天，按年利率6%，利息为50,750元；2.以175万元为基数，自2012年10月29日至2017年11月13日，共1841天，按年利率6%计算，利息为529,603元；3.以70万元为基数，自2013年1月28日至2018年1月25日，共1823天，按年利率6%计算，利息为209,770元；4.以61万元为基数，自2013年2月19日至2017年11月13日，共1728天，按年利率6%计算，利息为173,273元；5.以64万元为基数，自2014年2月21日至2018年1月25日，共1434天，以年利率6%计算，利息为150,865元；6.以118万元为基数，自2016年6月1日至2018年1月25日，共603天，以年利率6%计算，利息为116,965元；7.以100万元为基数，自2017年2月4日至2018年1月25日，共355天，以年利率6%计算，利息为58,356元，以上利息共计1,289,582元，原告在本案诉讼中自愿放弃差额部分利息并主张被告给付利息1,257,886元）。事实和理由：2012年2月起原、被告形成物流服务合同关系，由被告委托原告对被告产品进行配送、仓储库存管理等事宜。并于2012年7月1日起至2017年12月31日订立书面《物流公司服务合同》。合作期间原告依照被告的要求，陆续向被告支付营运金，截至双方合作终止原告共向被告支付营运金588万元。根据法律规定与合同约定，被告返还营运金之时应当支付营运金利息，因被告拒绝支付该利息，故原告诉讼至法院。被告沈阳康师傅公司辩称，一、原告的诉讼请求没有合同依据及法律依据，原告要求2013年到2017年期间的利息没有法律依据及合同依据，2015年双方签订了合同，合同中显示对利息是不予支付的，2012年的合同中约定的是银行存款利息，被告已全额支付，2017年的合同约定的是存款利息，被告也已全额支付，其余年度双方之间没有合同，故原告要求支付利息没有法律依据及合同依据。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，双方在2012年7月签订的服务协议，半年后该服务协议终止，双方应另行签订合同，但双方没有另行签订合同，从这个时间开始就应当计算原告诉讼请求支付利息的诉讼时效，故从2013年1月1日起计算，原告的诉讼请求已过诉讼时效。三、原告是在2012年6月15日向被告申请物流合作，其交付的营运金性质属于保证金，依据法律规定，保证金是不需要支付利息的，双方另有约定除外，因此在2012年的半年合作期间，合同约定支付利息，被告已全额支付。2013年至2017年期间，原告没有提出过任何异议，对于物流的运费，双方每月都会进行结算，2017年全年双方签订的合同约定重新开始支付营运金（保证金）的利息，被告也已经全额予以支付，2018年1月原告申请向被告公司终止合作，并对之前的费用进行了最终确认，除18万元的保证金以外，原告盖章确认与被告没有任何的账款及其他问题，之后双方终止了合作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事实一：案涉合同签订情况。一、2012年7月1日，原告大连新百事乐公司（作为乙方）与被告沈阳康师傅公司（作为甲方）签订《三阶物流公司服务协议书》一份，双方约定由原告为被告提供物流配送、仓储库存管理等服务。就本案系争事实，该协议主要有如下内容：（一）协议第八条“对账管理”约定：1.每月5日甲方提供上月配送明细，甲方物流专员与乙方对账，双方在对账单上签字确认后乙方开票。2.每月10日前甲方请款，20日前甲方财会部直接汇款到乙方账户。（二）协议第九条“营运金管理”约定：1.乙方配送之产品属于甲方资产，乙方需先向甲方交纳营运金存放在甲方指定账户。……2.营运金是乙方作为物流公司经营发展的保证，并非订货款。营运金会按淡旺季标准每年做两次调整。甲方根据乙方缴纳的营运金向乙方发货，发货产品总值不会超过乙方缴纳的营运金。……4.乙方交纳之营运金，甲方支付乙方利息。利息计算标准：营运金金额×央行发布之最近期三个月的定期存款利率×（1-利息税率）×营运金实际到账天数，利率和税率参照银行当期实际为准。乙方提供服务业发票，每季度向甲方申请营运金利息，甲方收到乙方提供合法发票后正常20个工作日内付款。5.双方停止交易后，经双方书面确认，营运金退还乙方（具体金额以甲乙双方书面确认为准）……。（三）协议第十四条“本协议书有效期”约定：自2012年7月1日起至2012年12月31日止。双方若在期限届满后未就续约事宜达成一致，本合同则自动失效，如在本合同期届满且双方在协商新合同，在新合同未正式生效前，如甲方仍有配送需求，经乙方同意，本协议可延至该笔交易结束后，双方的权利及义务仍按本协议之约定。（四）协议第十七条约定：本协议书连本协议书附件一式三份，甲方执二份，乙方执一份，具有同等法律效力，自双方签字盖章之日起生效。二、2017年1月1日，原告大连新百事乐公司（作为乙方）与被告沈阳康师傅公司（作为甲方）签订《物流公司服务合同》一份，就本案系争事实，该协议主要有如下内容：（一）合同第五条“库存产品保证金（原营运金）管理”约定：1.因乙方仓储库存的产品所有权属于甲方，故乙方需先向甲方交纳库存产品保证金存放在甲方指定账户，以保证双方权益，确保合作顺畅。……4.甲方就乙方缴纳的库存产品保证金支付相应利息。利息计算标准：库存产品保证金金额×央行发布之最近期三个月的定期存款利率×（1-利息税率）×库存产品保证金实际到账天数，利率和税率参照银行当期实际为准。乙方提供货物运输业增值税发票，每季度向甲方申请库存产品保证金利息，甲方收到乙方提供合法发票后正常20个工作日内付款。5.双方停止交易后，经双方书面确认，库存产品保证金退还给乙方（具体金额以甲乙双方书面确认为准），由甲方汇入前述乙方缴纳库存产品保证金的账户。（二）合同第七条“物流费”第二项约定：物流费采取每月结算方式，乙方提供相等金额运输业发票申请。（三）合同第十二条“本合同有效期”约定：自2017年1月1日起至2017年12月31日止。（四）合同第十三条“其它”约定：五、本合同一式三份，经双方加盖公章或合同专用章后生效，甲方执二份，乙方执一份，具有同等法律效力。三、关于2013年至2016年期间，原、被告之间签订合同情况。庭审中，被告沈阳康师傅公司提交签订于2015年1月1日《物流公司服务合同》复印件一份，证明目的：双方在合同第五条对营运金没有支付利息的约定。原告大连新百事乐公司质证：“因被告提供的是复印件，对真实性不予认可。原、被告双方每年都签订合同，但除2012年、2016年、2017年合同外，其他合同原件都未曾交付给原告，被告有义务提交证据原件，因此对第五条没有约定营运金利息的抗辩原告不予认可。”经询，被告沈阳康师傅公司不能提交该合同原件，称：“无法提交，因我公司原件只保存三年”。原、被告在本案诉讼中均未提交2013年至2016年期间双方所签订的系列服务合同原件。事实二：案涉合同履行情况。（一）原、被告之间的营运金往来情况。1.2012年6月28日，原告向被告交纳营运金251万元，被告于2012年10月29日返还原告76万元，于2017年11月13日返还原告175万元；2.2013年1月28日，原告向被告交纳营运金70万元，被告于2018年1月25日全额返还原告；3.2013年2月19日，原告向被告交纳营运金61万元，被告于2017年11月13日全额返还原告；4.2014年2月21日，原告向被告交纳营运金64万元，被告于2018年1月25日全额返还原告；5.2016年6月1日，原告向被告交纳营运金118万元，被告于2018年1月25日全额返还原告；6.2017年2月4日，原告向被告交纳营运金（库存产品保证金）100万元，被告于2018年1月25日全额返还原告。（二）关于被告向原告支付的营运金利息。庭审中，被告提交2017年1-12月双方之间业务往来的发票、物流配送费明细表、银行结算回单、“大连新百事乐货物运输有限公司下二阶出货数量统计表”，证明目的：原、被告之间不存在利息争议，被告在2017年对营运金的利息已经全额支付，支付的标准为银行的同期存款利率，支付金额为60,282.4元，支付的方式为每季度结算，共支付了2017年四个季度的营运金利息；每季度确认运费的金额和每季度的利息，在原告提供两个金额合计的发票后，被告对原告进行付款，与2017年合同约定的营运金利息的付款方式一致；物流配送费依据的是原告当月出货的数量。原告质证：对发票、银行回单、配送费明细表中原告签章的真实性均予以认可；对该组证据的关联性及证明目的均不予认可，认为原告开具的发票及被告支付的费用均是运费，不包括营运金利息；被告向原告提交的物流配送费明细表没有明确的日期，与发票金额不一致只能证明存在了运费的增项，被告主张超出金额为其支付的营运金利息，应当由被告举证证明。被告提交的该组证据内容显示：1.原告签章确认2017年1月的物流配送费为256,460.6元，并于2017年2月22日开具等额发票，被告于2017年3月27日向原告全额支付；2.原告签章确认2017年2月的物流配送费为320,797.03元，并于2017年3月22日开具等额发票，被告于2017年4月25日向原告全额支付；3.原告签章确认2017年3月的物流配送费为485,189.2元，并于2017年4月19日开具等额发票，被告于2017年5月10日向原告全额支付；4.原告签章确认2017年4月的物流配送费为163,009.3元，并于2017年5月27日开具177,903元的发票，被告于2017年6月26日给付原告177,903元，物流配送费明细表与发票及实际支付款项的差额为14,893.7元；5.原告签章确认2017年5月的物流配送费为474,132.35元，并于2017年6月23日开具等额发票，被告于2017年7月17日向原告全额支付；6.原告签章确认2017年6月的物流配送费为594,017.2元，并于2017年7月31日开具等额发票，又于2017年8月9日开具16,125.7元的发票，被告于2017年8月30日给付原告610,142.9元，物流配送费明细表与发票及实际支付款项的差额为16,125.7元；7.原告签章确认2017年7月的物流配送费为545,560.15元，并于2017年8月21日开具545,560.14元的发票，被告于2017年9月15日按发票金额全额支付；8.原告签章确认2017年8月的物流配送费为563,085.75元，并于2017年9月15日开具等额发票，被告于2017年10月10日向原告全额支付；9.原告签章确认2017年9月的物流配送费为537,975.3元，并于2017年10月23日开具554,278.2元的发票，被告于2017年11月27日给付原告554,278.2元，物流配送费明细表与发票及实际支付款项的差额为16,302.9元；10.原告签章确认2017年10月的物流配送费为184,676.7元，并于2017年11月20日开具等额发票，被告于2017年12月28日向原告全额支付；11.原告签章确认2017年11月的物流配送费为179,685.28元，并于2017年12月21日开具等额发票，被告于2018年1月10日向原告全额支付；12.原告签章确认2017年12月的物流配送费为141,505.15元，并于2018年1月18日开具154,465.26元的发票，被告于2018年2月11日给付原告154,465.26元，物流配送费明细表与发票及实际支付款项的差额为12,960.11元。上述发票及实际支付款项的金额与物流配送费明细表金额的差额总计60,282.41元。事实三：庭审中，被告提交由原告公司加盖公章并由其法定代表人签名的《清户申请》一份及银行转款记录，证明目的：原、被告之间在2018年1月1日起就没有任何法律关系，相关的最后一笔保证金18万元是在2018年1月25日已经支付完毕；该《清户申请》中原告明确阐述“以上账款及货物返还后,我公司与康师傅(沈阳)饮品有限公司再无任何账款及其他问题”,该份证据证明双方权利义务完全结清,“其他问题”包括所有问题的意思表示。原告质证：该《清户申请》没有申请日期，关于申请的效力有异议；该申请的内容非常明确，只有三项，即账面余额、18万元的保证金及剩余的促销货物，未提及营运金及利息，因此该《清户申请》与本案无关联性，无法证明营运金的利息已结算清，也无法证明原告放弃了主张营运金利息的权利。上述事实，有当事人陈述、《三阶物流公司服务协议书》（签订日期：2012年7月1日）、《物流公司服务合同》（签订日期：2017年1月1日）、2017年1-12月康师傅饮品控股有限公司-大连新百事乐货物运输有限责任公司物流配送费明细表、增值税专用发票、广发银行客户回单、营运金收退明细表（2012年至2017年）、大连新百事乐货物运输有限公司下二阶出货数量统计表、清户申请、广发银行转款记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，大连新百事乐公司与沈阳康师傅公司签订的《三阶物流公司服务协议书》及《物流公司服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。关于被告提出“自2013年1月1日起计算原告诉讼请求利息的诉讼时效，原告的诉讼请求已过诉讼时效”抗辩意见，本院认为，原告诉讼请求被告给付营运金利息的计算方式系按照原告将营运金存入被告账户的实际天数自2012年6月28日起至2018年1月25日止累计进行计算，但双方之间的业务往来采用一年一签合同的方式，并且根据案涉合同约定，营运金利息应为按季度结算，故，本案中原告要求被告给付营运金利息的诉讼时效期间应依照双方之间签订的各个合同分别、独立计算，结合原告主张被告支付营运金利息的诉讼请求是否成立的争议焦点问题，本院作如下分析。一、关于双方对约定内容不存在争议的2012年及2017年案涉合同，即：明确约定支付营运金利息的《三阶物流公司服务协议书》（签订日期：2012年7月1日）及《物流公司服务合同》（签订日期：2017年1月1日）。签订于2012年7月1日的《三阶物流公司服务协议书》协议终止日期为2012年12月31日，根据该协议书“乙方提供服务业发票，每季度向甲方申请营运金利息，甲方收到乙方提供合法发票后正常20个工作日内付款”的约定，双方按季度结算营运金利息，结合该协议书第八条双方关于对账及每月20日前付款的约定，如被告并未向原告支付该合同期内产生的营运金利息，则自2013年1月21日起，原告应当知道其权利被侵害。对于该协议期内的营运金利息，诉讼时效期间自2013年1月21日起算，因本案中并无证据证明诉讼时效发生中止、中断，故，该部分营运金利息的诉讼时效适用《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日生效前的时效规定，即按照《中华人民共和国民法通则》的规定，已于2015年1月20日届满。因被告行使诉讼时效抗辩权，对于原告要求被告给付2012年协议期内营运金利息的诉讼请求，本院不予支持。（二）签订于2017年1月1日的《物流公司服务合同》1.合同终止日期为2017年12月31日，该合同期内营运金利息的诉讼时效应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。原告于2019年6月17日向本院提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。对于被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予认可。2.关于原告要求被告支付该合同期内营运金利息的诉讼请求，被告抗辩称该部分营运金利息已全额支付，本院经查认为，被告提交的2017年1-12月双方之间业务往来的发票、物流配送费明细表及银行结算回单可以证明被告向原告按月给付了2017年1至12月的物流配送费，并且被告实际支付的金额与原告签章确认的物流配送费明细表金额存在按季度差额支付的情况，原告虽主张该部分差额并非双方在合同中约定应按季度支付的营运金利息，而是存在运费增量，但并未提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。故对于被告的该项抗辩意见，本院予以认可。对于原告要求被告支付2017年合同期内营运金利息的诉讼请求，本院不予支持。二、关于双方对合同约定内容存在争议的2013年至2016年期间系列案涉合同。本案中，原告自认其与被告合作期间每年均重新签订有服务合同，且合同期内均约定被告应向原告支付营运金利息，但被告对此予以否认。本院认为，本案现有证据不能充分证明2013年至2016年期间，双方签订的系列服务合同中约定了被告应向原告支付营运金利息，而原告对这一事实负有举证证明责任，其应当承担举证不能的不利后果。故，对于原告要求被告支付2013年至2016年期间营运金利息的诉讼请求，因理由和依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告大连新百事乐货运有限公司的诉讼请求。案件受理费16,121元，由原告大连新百事乐货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费16,121元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 琳人民陪审员 杨 月人民陪审员 滕晓杰二〇二〇年六月二十八日书 记 员 刘 雪本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。