辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3153号原告：高某，女，1952年9月5日出生，满族，住沈阳市和平区。原告：吴某1，男，1985年1月28日出生，满族，住沈阳市和平区。共同委托诉讼代理人：吴碧希，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：吴某2，男，1972年4月23日出生，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：蒋丹，辽宁弘鼎盛律师事务所律师。被告：吴某3，女，1976年4月21日出生，满族，住沈阳市铁西区。原告高某、吴某1与被告吴某2、吴某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人吴碧希，被告吴某2及其委托诉讼代理人蒋丹，被告吴某3，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法分割沈阳市和平区砂山街1段2里1号房屋（具体房号为：砂山街35巷黑26号、黑27号、黑28号）的拆迁货币补偿款（暂计876,402.00元）；2、判令沈阳市和平区砂山街1段2里1号房屋（具体房号为：砂山街35巷黑26号、黑27号、黑28号）因拆迁所产生的搬迁奖励费、临时安置补助费、搬家补助费、（电话、有线电视等）设施迁移费归原告所有（共暂计69,609.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、××××年××月××日，原告高某与案外人吴文发登记结婚，婚后育有一子吴某1。1985年，沈阳市公安局交通警察支队和平二大队将和平区砂山路35巷房屋一套（具体位置在沈阳市和平区砂山街1段2里1号，下称“案涉房屋”）分配给吴文发。1993年，沈阳市土地管理局向原告出具《土地使用费缴纳卡》，该缴纳卡记载原告高某为案涉土地的土地使用者，且原告己经将土地使用费缴纳完毕。1995年1月6日，吴文发死亡。原告高某一直在案涉房屋居住，直至2014年沈阳市和平区政府对案涉房屋所在区域进行征收。被告系吴文发与原告高某结婚前，吴文发与前妻王秀芹所生的子女。被告从未在案涉房屋居住，且被告在2015年1月6日前，从未对案涉房屋主张权利。目前案涉房屋己经拆迁完毕，相关补助尚未发放。二、案涉房屋的货币补偿款应由原告所有。原告高某为吴文发妻子，原告吴某1为吴文发儿子，且吴文发去世前一直与高某、吴某1在案涉房屋中共同生活、居住，因此案涉房屋的货币补偿款应当由原告高某、吴某1共同所有。原告自1985年起便在案涉房屋居住，直至该房屋被拆迁，案涉房屋由原告维护，原告高某的户口也在案涉房屋处，原告是案涉房屋的实际居住人。该房屋虽未办理房产证，但在近三十年的时间中，原告己对房屋形成了稳定的占有关系，货币补偿款应归属于原告。吴文发在生前将自己的一套房屋过户给被告吴某2，吴文发己经给被告分配了充足财产。被告也并未履行任何赡养义务。被告在1985年后便不再与吴文发共同生活居住，货币补偿款与被告无关。对于案涉房屋，被告有超过三十年时间从未主张任何权利，被告己经默认案涉房屋及相关权益归属于原告。被告吴某2曾于2015年向和平区法院起诉，向原告索要案涉房屋的相关款项，但是吴某2后来自行撤诉，这表明吴某2自知对案涉房屋并无相关权益、其主张也早已超过诉讼时效，不应支持。故案涉房屋货币补偿款与被告无关。搬迁奖励费、临时安置补助费、搬家补助费、（电话、有线电视等）设施迁移费应归属于拆迁部门对原告配合拆迁的奖励费用，与被告无关。是对案涉房屋实际居住人的生活补助费用，因为案涉房屋的实际居住人是原告，被告从未在案涉房屋居住。综上，请求法院对原告的合法权益予以保护。被告吴某2辩称：第一，原告称案涉房屋系1985年由被继承人单位分配给被继承人，与事实不符。依据答辩人提交的沈和法（81）调字第697号民事调解书等证据可以证实，被继承人分到案涉房屋要早于1985年。被继承人与其前妻于1982年9月9日离婚，法院所做的调解书明确载明“被告人（即被继承人）住本单位给的住房”，明确表示了在1982年以前，被继承人就分得案涉房屋，并非原告所称的是与原告结婚后分得的，不是夫妻共同财产。应为被继承人的婚前财产，且液化气供应证上明确载明早在1984年被继承人就在案涉房屋居住，并非原告所称的1985年。第二，原告称被告在2015年1月6日前，从未对案涉房屋主张权利，与事实不符。依据答辩人提交的声明和接收诉讼材料收据，可以证实，答辩人在2014年11月11日就向阳市和平区新华街道办事处发出声明，要求对于案涉房屋依法继承。答辩人主张无果后在2014年12月31日向法院提起诉讼，主张权利，并非原告所称的在2015年1月6日前从未主张过权利。第三，原告称案涉房屋的货币补偿款及应由原告所有，缺乏证据支持，本案所涉房屋的货币补偿款、搬迁奖励费、临时安置补助费、搬家补助费应由被继承人的法定继承人依法继承。被继承人吴文发于1995年1月5日去世，留下案涉房屋一套。被继承人去世前未立遗嘱，依据《继承法》的规定应当由被继承人吴文发的法定继承人依法继承。吴文发的法定继承人为其妻高某；其子吴某2、吴某1；其女吴某3。其去世后留下的遗产应由这几人依法继承。且被继承人去世后其父吴显志于2002年去世，依据法律规定，被继承人的父亲吴显志有权继承被继承人遗产，被继承人的父亲吴显志去世后，吴显志的子女有权继承吴显志的遗产。可以证实在本案中，除了原告与被告外，被继承人的兄弟姐妹也有着相应的继承权，并非仅原告享有继承权。第四，原告称被告未履行任何赡养义务，与事实不符。首先，答辩人提交的《应征公民入伍审查表》可以证实答辩人在1991年应征入伍，被继承人生病到去世之间答辩人一直在部队，少有假期，但答辩人在被继承人生病期间也请假回家探望被继承人。其次，被继承人在生病期间的住院治疗费用均由答辩人所出，原告并未支付，答辩人已经尽了其所能的赡养义务，并非像原告所称的未履行任何赡养义务。第五，原告称答辩人自行撤诉系答辩人自知对案涉房屋并无相关权益，主张已过时效，与事实不符。关于本案的时效问题，被继承人于1995年1月9日去世，答辩人于2014年12月31日向法院起诉，主张权利，并未超过诉讼时效。答辩人于2015年撤诉，并不代表答辩人主动放弃了其继承的权利，而是因为知道了被继承人父亲在被继承人去世后去世的事实，但因为时间久远未能查清全部继承人的情况，为了避免造成司法资源浪费，自愿撤诉，并非放弃了其本身应有的权利。综上，原告的主张缺乏证据支持，与事实不符请求法院依法驳回其诉讼请求。被告吴某3辩称：同被告吴某2意见。经审理查明：1981年10月29日案外人王秀芹起诉吴文发离婚，本院于1982年9月10日作出沈和法（81）调字第697号民事调解书。调解书内容为：双方离婚，婚生子吴某2归吴文发抚养，婚生女吴某3归王秀芹抚养，现住公房归王秀芹承租使用（吴文发住本单位给的住房）。1982年9月9日调解笔录中，法官问到“你们两处房子吗”，原告回答“两处”，被告回答“一个是借的（没房票）”。法官问“房子问题怎么解决”，原告“我还住我那房”，法官问吴文发“房子问题老吴让步，你上队部住吧”，吴文发回答“一层油毡纸，冬天冷”，法官问“房子问题怎么办”，吴文发回答“给王秀琴房子”。原告提供的户口簿记载，户主吴文发，妻高某，长子吴某1，住址。原告提供的《土地使用费缴纳卡》记载，93年缴费7元。2014年8月25日沈阳市和平区国有土地房屋征收办公室发布征收补偿安置方案，对案涉房屋所在区域进行征收，补偿项目为：房屋货币补偿；搬迁奖励、临时安置补助费、搬家补助费、电话有线电视等设施迁移恢复补偿费。沈阳市和平区新华街道办事处存档的2014年10月3日由房产局、街道办事处、社区共同签字盖章的三份（砂山街35号巷）地块旧城改建项目无产籍房屋面积测量表分别记载，黑26（面积33.46平方米）房屋所有人姓名高某、黑27（面积26.84平方米）房屋所有人姓名高沈生、黑28（面积32.05平方米）房屋所有人姓名高玉敏，三份测量表下方表格的所有人处签字均为吴某1。2014年11月28日辽宁北天律师事务所向高某、高沈生、高玉敏出具律师催告函，对无产籍房屋（黑号26、27、28）催告签订补偿协议并搬离。高沈生、高玉敏均明确表示，因为借给二原告钱款给吴文发看病，二原告无力还款，将房屋交其居住，其并非房屋所有人，拆迁也与其无关。2014年12月31日新华街道办事处征收办出具证明一份，内容为吴文发名下的位于和平区砂山街35巷的一处三间住房，在2014年砂山街35巷棚户区改造范围内。2016年3月4日沈阳市公安局和平分局政治处出具证明一份，证明吴文发1973年12月时妻子为王秀芹，1985年1月时妻子为高某，父亲为吴显志，母亲李术琴，另有兄弟姐妹六人。原、被告双方均确认，吴文发的母亲李淑琴先于其去世。2017年7月13日沈阳市公安局交通警察大队出具情况说明，内容为：吴文发原系交警支队和平二大队民警,八十年代期间和平二大队为解决老同志无住房问题,在砂山路体育场北大墙处盖了三间暂设房提供给无住房老同志暂住,吴文发同志分到一套住房。后吴文发调离，1995年去世。经了解，当时确实是在当时大队长、政委任期内盖的暂设房。上述事实，有户口簿、居民医学死亡证明书、民事调解书、律师催告函、情况说明、房屋面积测量表、证明等在卷佐证，经庭审质证、审查，本院予以确认。本院认为：本案案涉房产无房屋所有权证，根据沈阳市公安局交通警察大队出具情况说明能够认定系该单位分配给吴文发所使用。关于实际分配使用的时间，从案外人王秀芹与吴文发离婚的沈和法（81）调字第697号案件中的相关材料，能够认定在王秀芹与吴文发离婚之后。理由如下：调解笔录中，法官问到“你们两处房子吗”，原告回答“两处”，被告回答“一个是借的（没房票）”。法官问“房子问题怎么解决”，原告“我还住我那房”，法官问吴文发“房子问题老吴让步，你上队部住吧”，吴文发回答“一层油毡纸，冬天冷”，法官问“房子问题怎么办”，吴文发回答“给王秀琴房子”。根据以上内容能够判断，离婚时吴文发尚未分得房屋，双方仅有一套房屋可供居住，为此法官进行了调解，并在调解书中明确现住公房归王秀芹承租使用，调解书中所写到的“吴文发住本单位给的住房”所指的房屋并非指本案争议房屋。关于被告主张在该案件中有一份王秀芹所写的事实经过能够证明离婚前已分配涉案房产，因该材料系一方当事人所写，在离婚案件中未对相关内容进行确认，故不予采纳。关于涉案房产是吴文发与高某婚前取得还是婚后取得，原房屋管理单位出具的情况说明中也未能对准确时间进行说明，仅表述为八十年代期间。被告提供的液化气供应证记载的地址为砂山街1段1里1-1号，而被告吴某2毕业生登记表、入伍审查表所记载的地址均为，原告方户口簿记载的地址也为，由以上可以认定实际地址应为一段二里1-1号，液化气供应证所载房屋地址非争议房屋地址，因此不能依据该液化气供应证证明房屋取得时间。根据和平分局政治处出具的证明，吴文发1985年1月时妻子为高某，二人子女吴某1于1985年1月28日出生，三人户口簿记载的地址为涉案房屋地址，综合以上可以认定，二原告与吴文发在1985年时已在此房屋居住，直至2014年相关部门对房产核查时，仍实际使用占有房屋。二原告与吴文发实际居住使用房屋多年，在没有其他确切相反证据的情况下，应认定为吴文发与高某的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，吴文发未立有遗嘱，本案应按法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，房产的50%为吴文发遗产，由吴文发的子女即原告吴某1、被告吴某2、被告吴某3，与高某共同继承，每人应分得12.5%。原告高某自愿将其50%份额及继承的12.5%份额赠与原告吴某1，系对自己权利的处分，本院予以认定。因此原告吴某1取得房产75%份额，被告吴某2、被告吴某3各得12.5%份额。原告主张二被告未尽赡养义务应少分遗产的主张，因被告已举证证明对吴文发进行了赡养，故不予支持。关于被告提出的吴文发先于其父亲吴显志去世，因此吴文发兄弟姐妹也应享有继承份额的主张，因被告未提供相应的书面证据证明吴显志确切的去世时间，仅提供其亲属的证言，不足以证明其主张，故不予采纳。因涉案房产无所有权证，已被征收拆迁，因此仅能对相应的征收补偿权利义务进行分割。根据发布的征收补偿安置方案，补偿项目为：房屋货币补偿；搬迁奖励、临时安置补助费、搬家补助费、电话有线电视等设施迁移恢复补偿费。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定的“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，因此搬迁奖励、临时安置补助费、搬家补助费、电话有线电视等设施迁移恢复补偿费不是吴文发死亡时遗留的房屋价值部分，而系征收部门对于搬迁人的相应补偿及奖励，该部分不属于遗产范围，应由房屋实际使用人即原告获得。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于沈阳市和平区砂山街35(号)巷无产籍房屋{黑26（面积33.46平方米）、黑27（面积26.84平方米）、黑28（面积32.05平方米）}征收补偿项目中的房屋货币补偿由原告吴某1继承75%份额，由被告吴某2继承12.5%份额，由被告吴某3继承12.5%份额；二、上述房屋征收补偿项目中的搬迁奖励、临时安置补助费、搬家补助费、电话有线电视等设施迁移恢复补偿费归原告吴某1所有；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费6630元（减半收取、原告预交），由原告高某、吴某1承担4973元，被告吴某2承担828.5元，被告吴某3承担828.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  耿玉发二〇二〇年六月三十日法官助理张琦书记员申杰本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。