上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11033号原告：黄某1，女，1956年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐智强，上海市光明律师事务所律师。被告：戴某1，男，1948年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：戴某2，男，1979年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：戴某3，女，1975年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某2，女，1999年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列四被告的共同委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。原告黄某1与被告戴某1、戴某2、戴某3、黄某2共有纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人徐智强，被告戴某1、戴某2，四被告的共同委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市浦东新区高东镇沙港村西戴家宅XXX号、XXX号房屋拆迁安置利益，要求上海市浦东新区光泽路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告戴某1、戴某2共有，被告戴某1、戴某2支付原告房屋折价款1,449,250元(46.75平方米×31,000元/平方米)；2.诉讼费用依法负担。事实和理由：原告与被告戴某1于1995年11月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告戴某2、戴某3系被告戴某1与前妻所生的子女。被告黄某2系被告戴某3之女。1995年10月及2003年6月，原告与被告戴某1、戴某2、戴某3作为家庭成员共同申请改造了位于上海市浦东新区高东镇沙港村西戴家宅XXX号、XXX号房屋。2006年9月，上述房屋经征地拆迁安置，取得了四套配套安置房屋，即上海市浦东新区光泽路XXX弄XXX号XXX室、光泽路XXX弄XXX号XXX室、光泽路XXX弄XXX号XXX室、光泽路XXX弄XXX号XXX室。其中光泽路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记在原告与被告戴某1、戴某2名下。2019年9月，原告与被告戴某1经法院调解离婚。原告认为，本次拆迁确认被拆房屋的建筑面积为386平方米，配套安置房屋的总建筑面积为328.21平方米，系数为0.85；根据面积确认单，原告与被告戴某1享有的建筑面积为100平方米，按照0.85的系数折算后为85平方米，两人各享有42.5平方米；另外本次拆迁还照顾给三户30平方米，每户为10平方米，根据0.85的系数折算后为8.5平方米，两人各享有4.25平方米。综上，原告在配套安置房屋中应享有46.75平方米的份额。现原、被告就房屋分割事宜无法达成一致意见，故原告提起本案诉讼。被告戴某1、戴某2、戴某3、黄某2共同辩称，原告在他处已获得拆迁安置利益，故在本案拆迁中不应当再享受。四套安置房屋的产权登记情况系所有被拆迁人协商一致的结果，被告不持异议。鉴于201室房屋已登记为原告与被告戴某1、戴某2三人共有，被告认可原告在201室房屋中享有1/3的产权份额。被告要求201室房屋归被告戴某1、戴某2共有，被告戴某1、戴某2支付原告房屋折价款809,720元(26.12平米×31,000元/平方米)。本院经审理认定事实如下：原告与被告戴某1于1995年11月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告戴某2、戴某3系被告戴某1与前妻所生的子女。被告黄某2系被告戴某3之女。2006年1月16日，经本院调解，坐落于上海市浦东新区高东镇沙港村西戴家宅XXX号、XXX号于1995年10月批准建造的占地40平方米二上二下楼房中的楼下房屋产权归戴某3所有，楼上房屋产权归戴某1、黄某1所有；于2003年9月批准建造的占地12平方米一上一下楼房产权归戴某2所有。2006年9月，上述房屋被拆迁，拆迁补偿安置协议中的被拆迁人为“戴某1、戴某3、戴某2(户)”。本次拆迁共获得四套安置房屋，即上海市浦东新区光泽路XXX弄XXX号XXX室、光泽路XXX弄XXX号XXX室、光泽路XXX弄XXX号XXX室、光泽路XXX弄XXX号XXX室。光泽路XXX弄XXX号XXX室房屋于2008年3月25日核准登记在戴某2名下，建筑面积118.67平方米。光泽路XXX弄XXX号XXX室房屋于2008年3月25日核准登记在戴某2名下，建筑面积52.8平方米。光泽路XXX弄XXX号XXX室房屋于2008年3月27日核准登记在戴某1、黄某1、戴某2名下(未约定份额)，建筑面积78.37平方米。光泽路XXX弄XXX号XXX室房屋于2008年3月27日核准登记在戴某3、黄某2名下，建筑面积78.37平方米。光泽路XXX弄XXX号XXX室房屋于2015年出售。2019年9月19日，经本院调解，原告与被告戴某1离婚。原告认为，拆迁事宜由被告戴某1办理，原告对光泽路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记情况并不知情，现应根据各人在本次拆迁中应享有的产权份额予以分割，原告在该房屋中应享有46.75平方米的份额。被告认为，产权登记情况系所有被拆迁人协商一致的结果，原告对光泽路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记情况是明知的，而且也入住过该房屋，之后该房屋出租，被告也将租金分给了原告；既然该房屋已登记为戴某1、黄某1、戴某2三人共有，被告认可原告享有1/3的产权份额。原告称，确实收到过被告给付的租金，但对具体的出租情况并不了解。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有物。本案中，本次拆迁获得的四套安置房屋已于2008年3月办理了产权登记，原告称其在离婚诉讼前对产权登记情况并不知情，显然不符合常理，而且原告也确认收到过房屋租金，故本院对产权登记情况予以确认。上海市浦东新区光泽路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记在戴某1、黄某1、戴某2三人名下，原告与被告戴某1已于2019年9月19日经本院调解离婚，共有基础已丧失，现原告要求对该房屋进行分割，本院予以准许。原、被告一致同意该房屋产权归被告戴某1、戴某2共有，被告戴某1、戴某2按31,000元/平方米的标准支付原告相应的房屋折价款，本院予以准许。原告认为其在该房屋中享有46.75平方米的份额，但未能提供充分的依据，本院不予采纳。根据产权登记情况，本院确认该房屋由原告与被告戴某1占2/3份额，被告戴某2占1/3份额。关于原告与被告戴某1共有的2/3份额，原告可以适当多分。综合考虑本案各项因素，本院酌定原告享有30平方米的份额。综上所述，上海市浦东新区光泽路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告戴某1、戴某2共有，被告戴某1、戴某2支付原告房屋折价款93万元(30平方米×31,000元/平方米)。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下：一、上海市浦东新区光泽路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告戴某1、戴某2共有；二、被告戴某1、戴某2于本判决生效之日起三十日内支付原告黄某1房屋折价款93万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,144元，减半收取计13,072元，由原告黄某1负担5,000元，被告戴某1、戴某2共同负担8,072元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇二〇年六月一日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。