wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1054号申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码:712576278。法定代表人：高剑飞。被执行人：叶乐平，女，1975年12月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人叶乐平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7116号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月12日立案执行。执行标的为执行款10000.62元及利息，并负担案件受理费44元、执行费51元。执行立案后，本院于2020年03月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶乐平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶乐平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶乐平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶乐平有银行开户，本院于2020年03月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人叶乐平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶乐平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶乐平作出罚款1000元的决定，同时对被执行人周春芬采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶乐平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1054号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇二〇年六月十八日代书记员  林 鹏
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执1299号申请执行人吴理江，男，1990年10月24日出生，住临海市。被执行人临海市俊强水果店，住所地临海市古城街道大洋西路494、496号，组织机构代码:MA2G8RNA0。法定代表人周魏魏。申请执行人吴理江与被执行人临海市俊强水果店商事仲裁一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人临海市俊强水果店未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴理江向本院申请强制执行。本院于2020年03月06日立案执行。执行标的为被执行人临海市俊强水果店支付申请执行人吴理江工资3000元。执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人临海市俊强水果店发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求临海市俊强水果店履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市俊强水果店逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临海市俊强水果店的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人临海市俊强水果店下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人临海市俊强水果店名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人临海市俊强水果店有其他可供执行的财产。鉴于被执行人临海市俊强水果店拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人临海市俊强水果店法定代表人周魏魏作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时进行上网布控，并将被执行人临海市俊强水果店采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴理江。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人临海市俊强水果店暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执1299号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年六月十五日代书记员 蒋丹萍
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1323执1308号 申请人：李春好，男，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：孙泽桃，女，1993年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人李春好与被执行人孙泽桃（2019）皖1323民初712号离婚纠纷一案中，申请人申请撤回对孙泽桃的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王竞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理**坤 书记员王丰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7487号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：王明，男，彝族，1985年5月8日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 被告：厦门市同安区日月王日用品店，住所地福建省厦门市同安区五显镇四林村新宅里304号，统一社会信用代码92350212MA31TMHF2F。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告王明、厦门市同安区日月王日用品店金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年六月十八日 书记员  许 枫
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执2648号关于申请人李荣江与被执行人孙庆东买卖合同纠纷一案。被执行人针对本案已经全部履行完毕，其余权利申请人自愿放弃，双方针对本案无其他法律纠纷，现已经结案。特此通知执行员  ：胡涛二〇二〇年六月十九日书记员  ：郭锋
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1680号原告：张超然，男，汉族，1999年10月10日出生，住河南省。被告：经济技术开发区众达健康营养咨询服务部，住所地：扬州市经济技术开发区扬子江中路287号（财富广场）商务办公楼806-807。法定代表人：蔡葡。本院于2020年5月28日受理了原告张超然诉被告经济技术开发区众达健康营养咨询服务部网络购物合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤诉，并提交了书面申请，这是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张超然撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员 ：张庆俊二〇二〇年六月五日书记员 ：李雅洁
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢94号之一申请执行人：扬州曙光电缆有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：郑连元，董事长。被执行人：熊军，女，1977年3月30日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。关于申请执行人扬州曙光电缆有限公司与被执行人熊军运输合同纠纷一案，本案依据的（2012）邮商初字第0162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扬州曙光电缆有限公司于2020年2月13日向我院申请执行，要求被执行人熊军给付人民币811001元及利息，案件执行费10406元由被执行人熊军承担。我院于2020年2月13日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年2月24日通过网络执行查控系统查询了被执行人熊军名下的银行存款信息、车辆信息等，除发现被执行人熊军名下的银行账户内有少量存款及车牌号为苏Ｋ×××××丰田牌汽车外，未发现其他可供执行的财产。2020年5月25日，经网络执行查控系统再次查询，仍未发现其他可供执行的财产。2、本院于2020年3月4日向被执行人熊军邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令等材料，该材料于2020年3月5日被签收，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行人员经走访扬州市广陵区何园社区居委会了解到，熊军已不知去向，相关调查情况已制作谈话笔录。3、本院于2020年4月14日委托扬州市广陵区人民法院查封了熊军名下的车牌号为苏Ｋ×××××丰田牌汽车，因未能扣押该车，故无法处置。4、本院于2020年5月25日扣划了被执行人熊军名下的银行账户存款合计4973.71元，该笔款项已转交执行费。5、根据扬州市不动产登记中心的反馈，被执行人熊军名下无房产。因未发现被执行人熊军的下落且其名下无房产，故无法对其采取搜查措施。6、因被执行人熊军未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人熊军实施了限制高消费的惩戒措施，并将被执行人熊军纳入失信被执行人名单。7、本院将上述暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并向法院申请终结本案本次的执行程序。以上事实，有银行查询信息、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十二日书记员 崔义敏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202破9号申请人：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。负责人：徐斌。被申请人：泰州市猫客智能设备有限公司，住所地泰州市海陵工业园区共建区18号厂房北栋3层315室。法定代表人：丁韦钧。2020年5月22日，江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行以泰州市猫客智能设备有限公司严重亏损，确已无力清偿到期债务为由向本院申请对泰州市猫客智能设备有限公司进行破产清算。本院于2020年6月9日通知了被申请人泰州市猫客智能设备有限公司。泰州市猫客智能设备有限公司在法定期限内未提出异议。本院经审查初步查明：被申请人泰州市猫客智能设备有限公司坐落于泰州市海陵区，工商登记注册地为泰州市海陵区，因未偿还到期借款，被申请人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行诉至本院，本院已作出判决，判决被申请人泰州市猫客智能设备有限公司向申请人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行履行偿还借款义务。但判决生效后，被申请人一直未能履行。被申请人现已歇业停产，资不抵债。本院认为，被申请人泰州市猫客智能设备有限公司注册登记地为泰州市海陵区，本院具有管辖权。申请人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行对被申请人泰州市猫客智能设备有限公司的债权已经本院生效法律文书确认，被申请人已资不抵债，不能清偿到期债务，符合破产条件，申请人的破产清算申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行对被申请人泰州市猫客智能设备有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 李厚成审 判 员 姜 琴审 判 员 张金红二〇二〇年六月九日法官助理 马 俊书 记 员 孙雅梅
黑龙江省密山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0382民初624号 原告：刘同海，男，1970年8月1日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。 被告：杜春友，男，1973年4月28日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。 原告刘同海诉杜春友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘同海到庭参加诉讼，被告杜春友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘同海向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜春友偿还借款本金18000元及2018年1月20日起至借款还清之日止的利息（2018年1月20日起至2019年8月19日按中国银行贷款利率计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率至借款全部还清之日止计算）；2.要求被告杜春友承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，杜春友向刘同海借款18000元，并为刘同海出具欠据一份。后经刘同海多次索要，杜春友未偿还。故刘同海诉至法院。 杜春友经依法传唤未到庭亦未向本庭提交答辩状。 本案在审理过程中，原告刘同海提供了如下证据：2018年1月20日，被告杜春友出具的欠据、短信记录各一份。证明杜春友向其借款18000元，2019年9月10日，通过短信向杜春友索要借款，2019年12月13日，杜春友给其回复信息承诺元旦前偿还欠款。 根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认证如下：原告刘同海提供的证据形式规范、内容合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。能够证实刘同海与杜春友之间存在借款事实、借款关系成立。 根据原告的举证及本院的认证，本院认定事实如下：2015年，被告杜春友为交纳税款向原告刘同海借款18000元，后经刘同海索要，杜春友于2018年1月20日出具欠据一份，载明：“欠据，2018年1月20日，借款单位刘同海，人民币壹万捌仟零百零拾零元零角，18000，借款人：杜春友”。嗣后，该借款经刘同海索要，杜春友未偿还。故刘同海诉至法院，要求被告杜春友偿还借款本金18000元及2018年1月20日起至借款还清之日止的利息（2018年1月20日起至2019年8月19日按中国银行贷款利率计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）并承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘同海与被告杜春友因借贷产生的借款事实清楚、借款关系明确，内容合法，成立、有效。杜春友应当履行偿还借款的义务。杜春友在刘同海向其催告还款后，仍未履行偿还借款的义务，违反了诚实信用原则，不当。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘同海于2019年9月10日向杜春友索要欠款，杜春友未予偿还，该日期视为逾期还款之日，故按照上述司法解释的规定，杜春友偿还刘同海借款利息的计算方式应为：以18000元为本金，按年利率6%，从2019年9月10日起计至借款全部清偿之日止。 原告刘同海要求被告杜春友偿还借款本金18000元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。杜春友经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告杜春友偿还原告刘同海借款本金18000元及利息（以18000元为本金，按年利率6%，从2019年9月10日起计至借款全部清偿之日止）。上述款项于判决生效后付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，由被告杜春友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  卢秋影 二〇二〇年六月二十七日 书记员  郑 薇
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执180号 申请执行人：罗伍华，男，1964年10月17日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：况挺，男，1983年8月22日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2288号民事调解书，责令被执行人况挺履行法律义务，但被执行人况挺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人况挺的银行存款50650元及其利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚 定
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保506号申请人赵太吉、孙永梅、赵伟、赵雷与被申请人杨顺坡、临沂浩恩运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）鲁1122财保159号民事裁定书，要求扣押被申请名下的汽车一辆，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月8日向莒县众成停车场发出协助执行通知书，扣押被申请人临沂浩恩运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车一辆，扣押期限二年（自2020年6月8日至2022年6月7日），后本院于2020年6月10日作出（2020）鲁1122财保159号之一民事裁定书，解除了对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车一辆的扣押。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保506号予以结案。二〇二〇年六月十日
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1665号原告：高明银，男，1955年4月16日出生，汉族，住博山区。被告：陈闻生，女，1973年5月9日出生，汉族，住淄川区。原告高明银与被告陈闻生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高明银到庭参加诉讼，被告陈闻生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明银向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款4000.00元。事实和理由：原告从被告处购买益宝软骨素产品，被告承诺服用产品无效予以退款。原告服用后没有任何效果，遂找被告协商退款。2019年7月3日，原、被告签订协议，约定被告于2019年12月31日前支付原告4000.00元。约定的退款日期已过，被告未退款。被告陈闻生未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，原、被告签订协议，约定被告于2019年12月31日前支付原告4000.00元。但被告至今未付款。本院认为，原、被告签订的协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定和公序良俗，成立并生效。约定的还款期限已届满，被告应当按照约定返还原告价款4000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈闻生于判决生效之日起十日内返还原告高明银价款4000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二〇年六月二十二日法官助理王飞书记员孙晓附：本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：协议书一份，欲证明被告承诺于2019年12月31日前支付原告4000.00元。二、被告未提交证据。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2074号原告：常平花，女，1963年9月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙海峰，河南恪信律师事务所律师。被告：王丽（曾用名赵萌），女，1971年4月1日出生，汉族，住周口市川汇区。原告常平花诉被告王丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常平花及其委托诉讼代理人孙海峰到庭参加诉讼，被告王丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告常平花向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告清偿借款本金100000元,并按照月息贰份支付自2016年6月8日起至2019年12月8日期间的借款利息84000元;2、请求依法判令被告支付自2019年12月9日起至借款实际清偿之日止的借款利息(利息按月息贰份计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年3月21日,被告因经营需要经朋友介绍向原告借款100000元,原告当天筹集资金后向被告支付100000元借款,被告为原告出具借条一份。双方约定借款利息为月息贰份伍厘,原告家庭随时用钱被告随时归还。此后,被告仅陆续向原告支付借款利息66500元,原告多次向被告索要下余借款本息,但被告以种种理由推拖不还,双方为此引发纠纷。综上所述,债务应当清偿,被告拒不还款损害了原告的合法权益。原告为此具状起诉,请求贵院依法支持原告的诉讼请求被告王丽未做答辩。本院经审理，认定事实如下：2014年3月21日被告因经营需要经原告妹妹王中敏介绍向原告借款100000元，原告当天从其儿子王持的邮政储蓄银行银行卡取款100000元交付被告，被告于当天为原告出具借条一份，借条载明：“今借现金壹拾万元整（100000元），利息2分5厘，借款人：王丽，2014.3.21号”。双方未约定还款期限。被告于2015年偿还原告30000元，2016年偿还23500元，2017年偿还11000元，2018年偿还2000元，共计偿还66500元。经原告多次催要被告以资金紧张为由拒绝偿还余款，为此引起纠纷。上述事实有原告提交的借条及邮政储蓄银行银行卡取款凭证在卷佐证，应予认定。本院认为：本院依据原告提交的有效证据可以认定双方债权债务关系成立。原告的诉讼请求依法应该受到保护。关于本案利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”。结合被告清偿本案借款的情况，对被告已按不超过年利率36%支付的利息，应予认定，原告要求对于被告已经实际偿还的66500元借款，应当先按照年利率30%（月息2.5分）先行计算借款利息，对抵充借款利息后的剩余部分才抵充借款本金，本院予以支持。经计算被告已偿还的66500元利息已清偿至2016年6月30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起10日内偿还原告常平花借款100000元及利息（利息自2016年7月1日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告常平花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费1990元（已减半收取），由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇二〇年六月二十八日书记员  齐玉倩
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初567号原告：开某，现住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。被告：布某，现住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。本院在审理原告开某与被告布某租赁合同纠纷一案中，因原告开某未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黎东林 二〇二〇年六月四日书记员 李婷婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初2668号 原告：瑞安市华南建材有限公司。 法定代表人：蔡立伟，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：朱振仕，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金伟东，浙江信泰律师事务所律师。 被告：温州新瑞玻璃有限公司。 法人代表人：徐华清。 被告：徐华清。 被告：刘真。 被告：李仁广。 被告：王青标。 原告瑞安市华南建材有限公司（以下简称：华南公司）与被告温州新瑞玻璃有限公司（以下简称：新瑞公司）、徐华清、刘真、李仁广、王青标买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于5月12日公开开庭进行了审理。应原告申请，本院依法对被告李仁广名下坐落于瑞安市安阳街道新城吾悦广场2幢211室【产权证号：浙（2019）瑞安市不动产权第0051371号】的房屋、被告李仁广名下牌号为浙Ｃ×××××轻型栏板货车、被告徐华清名下牌号为浙Ｃ×××××轻型栏板货车、被告刘真名下牌号为浙Ｃ×××××小型轿车、被告王青标名下牌号为浙Ｃ×××××福田牌小型普通客车、被告王青标名下牌号为浙Ｃ×××××小型轿车及被告温州新瑞玻璃有限公司名下的中国建设银行股份有限公司平阳万全支行33×××88账号内的存款60万元予以保全。原告华南公司的委托代理人朱振仕、被告新瑞公司的法定代表人及被告徐华清、刘真、李仁广、王青标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同偿付原告货款1073507元、铁架押金款16300元，合计1089807元及违约金（2019年4月2日至2020年2月29日的违约金，计算为130194.79元，详见明细表；2020年3月1日起至实际偿还完毕之日止的违约金以1073507元为基数每月按1.5%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告新瑞公司素有业务往来，被告新瑞公司向原告购买玻璃，被告徐华清、刘真、李仁广、王青标系被告新瑞公司的股东。2019年3月30日，为严格交易规则，及时兑付货款，原告与各被告共同签署购销合同，约定当月货款于次月28日前付清，当月超出35万元的部分货款于订购当天付清，迟延付款的违约金每月按逾期金额的1.5%计算，约定五被告对货款及其违约责任承担共同偿付责任。2019年12月31日，经结算，新瑞公司尚欠原告玻璃货款2087958元，铁架押金16300元，以上合计2104258元（违约金未计入）。嗣后，被告又于2020年1月5日、1月8日、1月10日向原告订购玻璃34203元、34733元、17613元，合计86549元；2020年1月8日至2020年2月19日期间，被告共计付款1101000元。原告曾多次催讨货款未果。 五被告答辩称：一、购销合同是真实的，新瑞公司于2018年6月份开始和原告交易，截止到2019年3月，共发生交易金额为240多万元的货款，被告新瑞公司陆续付款，到2019年3月底剩余欠原告30余万元。2019年3月30日新瑞公司跟原告签订了长期购销合同，合同签订的时候没有说有违约金。二、2018年到2019年3月份的账没有理清楚，2019年4月份的账被告没有意见，希望可以重新对账。三、被告并非不想付款，2020年1月份新瑞公司就偿还了原告105万元。但因为疫情原因公司没有生产，等新瑞公司客户的货款偿还过来就第一时间偿还原告的货款。 原告为证明上述事实，提供了购销合同、欠条、应收明细账、销货单及收条等证据在卷佐证。被告刘真、李仁广质证认为购销合同三性没有异议，欠条、销货单、应收账款明细单均不知情；其他三被告对于原告提供的证据三性均无异议。五被告没有提交证据。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。 经审理，本院认定事实如下：被告徐华清、刘真、李仁广、王青标系被告新瑞公司的股东。原告与被告新瑞公司自2018年6月份开始发生交易。2019年3月30日，原告与五被告签订购销合同，合同约定：发货当月28日前对账，对账结算后金额在下月28日前付清；如延迟支付货款则每月按逾期金额的1.5%支付违约金；四股东作为新瑞公司实际控制人承诺对上述因乙方向甲方购买玻璃产生的债务及违约责任承担共同偿付责任。2019年12月31日，原告与被告结算，被告新瑞公司尚欠原告玻璃款2087958元、应付铁架押金16300元，并出具一张由被告徐华清签字及被告新瑞公司盖章的欠条一份交原告收执。被告又于2020年1月5日、1月8日、1月10日向原告购买玻璃34203元、34733元、17613元。欠条出具后，被告陆续付款合计1101000元。2020年3月30日，双方再次对玻璃款进行对账，确认截止到2020年3月30日被告尚欠玻璃款为1073507元，由被告徐华清在应收明细账上签字确认。 本院认为，原告与被告新瑞公司之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告李仁广、王青标、徐华清、刘真四人作为新瑞公司股东，自愿对新瑞公司向原告购买玻璃产生的债务及违约责任承担共同偿还责任。本案货款经两次结算，截止到2020年3月30日被告新瑞公司尚欠货款金额为1073507元，铁架押金为16300元。当事人应按照约定的数额支付价款，被告逾期履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金按照合同约定每月按逾期金额的1.5%计算，符合双方合同约定，予以支持，经计算截至2020年2月29日新瑞公司因逾期付款造成的违约金额为130194.79元。被告认为双方2018年至2019年3月份的货款还未对账，根据2020年3月20日应收明细账显示2019年4月之前余额为306733元，被告徐华清对此表示确认，被告辩称与事实不符，不予采信；另被告辩称签订合同当时没有约定违约金，本院不予采信。综上原告诉讼请求于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告温州新瑞玻璃有限公司、徐华清、刘真、李仁广、王青标于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瑞安市华南建材有限公司玻璃款1073507元、铁架押金16300元、截至2020年2月29日的违约金130194.79元及违约金（以玻璃款1073507元为基数自2020年3月1日起按月利率1.5%计算至实际偿还完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15780元，减半收取计7890元，保全费5000元，合计12890元，由被告温州新瑞玻璃有限公司、徐华清、刘真、李仁广、王青标共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇二〇年六月十八日 书记员 叶远乐
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执1151号申请执行人：赵红霞,女,1968年4月25日出生,住河南省焦作市解放区。被执行人：杨小风，女,1974年6月25日生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：李林，男,1972年12月2日生，汉族，住焦作市解放区。本院作出焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初495号民事调解书已经于2020年2月19日生效，因被执行人杨小风、李林未主动履行义务，申请人赵红霞向法院申请强制执行，经过本院执行，被执行人杨小风、李林现已按照生效调解书确定的内容将执行款300元执行到位，申请人已领取全部执行款并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初495号民事调解书，本案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2054号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住汝阳县城关镇人民路29号。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：吕延晓、男，汉族，1988年5月18日生，住汝阳县，系公司员工，特别授权代理。被告：陈金保，男，汉族，1962年6月12日生，住汝阳县。被告：鲁小妞，女，汉族，1991年4月1日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈金保、鲁小妞金融借款合同纠纷，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕延晓、被告陈金保到庭参加诉讼。被告鲁小妞经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告陈金保偿还原告借款本金450万元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；2.对鲁小妞质押金额500万元，编号为169000031557、账号为66×××47的存单优先受偿；3.由被告承担原告为实现债权的费用。事实及理由：2018年1月29日，被告陈金保与原告签订《个人借款合同》，向原告借款450万元，月利率4.2‰，借款期限自2018年1月29日至2018年7月29日止，鲁小妞与原告签订《质押合同》，为上述借款提供连带责任保证，质押金额500万元，编号为169000031557、账号为66×××47。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但合同到期后，被告拒不按照合同约定偿还本金、支付利息。现原告提起诉讼，望依法裁判。被告陈金保辩称，借款属实，当时质押的有鲁小妞的存单。应由鲁小妞质押的存单偿还借款。被告鲁小妞未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈金保购买原材料，2018年1月29日与原告签订《个人借款合同》，原告借给被告陈金保450万元，约定月利率4.2‰，借款期限自2018年1月29日至2018年7月29日止。逾期罚息在期限内利率基础上加收50％。同日，被告鲁小妞与原告签订《质押合同》，编号为169000031557、账号为66×××47，质押金额500万元的存单作质押保证，质押担保范围包括《个人借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等质权人实现债权的一切费用。质押担保期间为主债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，向被告陈金保发放贷款450万元，被告鲁小妞将质押存单交予原告保管。合同履行过程中，被告陈金保支付给原告利息90095.65元。合同到期后，被告陈金保没有偿还借款本金及下欠利息，原告诉至本院，请求1.判令被告陈金保偿还原告借款本金450万元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；2.对鲁小妞质押金额500万元，编号为169000031557、账号为66×××47存单享有优先受偿权；3.由被告承担原告为实现债权的费用。本院认为，原被告双方签订的借款合同、保证合同，主体合格，意思表示真实，内容不违反法律规定，应该认定有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案原告依约借款给被告陈金保，被告陈金保应按照约定履行还本付息义务，被告陈金保逾期仍未偿还借款，没有全额支付利息，已构成违约，应承担继续履行义务。原告提出的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈金保已付的利息，在履行时应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款、第六十七条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金保于判决书生效后十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金450万元并支付下欠的利息（利息计算方法：以借款本金450万元为基数，自2018年1月29日至2018年7月29日止，按月利率4.2‰计算；自2018年7月30日起，按月利率6.3‰计算至实际履行完毕之日止，履行时扣除被告已付的利息90095.65元）。二、确认原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司，对鲁小妞质押金额为500万元，编号为169000031557、账号为66×××47的存单享有优先受偿权。三、驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为21400元，由被告陈金保、鲁小妞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇二〇年六月三十日书记员  韩玺瑞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执保729号 申请人:韩永生，男，汉族，1976年5月4日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人:谭小勇，男，汉族，1966年4月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：李鸿，女，汉族，1969年10月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人韩永生于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭小勇、李鸿价值320000元的财产予以保全。申请人韩永生以其川E67869车向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人谭小勇、李鸿价值320000元的财产。 案件申请费2120元，由申请人韩永生负担。 本裁定立即开始执行。 审判员  熊涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  彭遥
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2868号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:谢树飞，男，1992年10月6日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告谢树飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月18日利息638.75元、罚息376.54元，从2020年3月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：谢树飞。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年11月6日至2019年11月6日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年5月29日，共欠借款本金10000元、利息638.75元、罚息585.84元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢树飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10000元及利息、罚息（截止2020年5月29日,利息638.75元、罚息585.84元，自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告谢树飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执685号 申请人：熊明，男，汉族，1985年8月18日出生，住四川省南江县。 被执行人：郭钊，男，汉族，1975年8月28日出生，住四川省南江县。 被执行人：包尔琼，女，汉族，1982年7月20日出生，住四川省南江县。 本院于2020年3月17日作出（2020）川1922民初382号民事判决书，判决被告郭钊、包尔琼清偿原告劳务工资13000.00元。但至今被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请人熊明向本院申请强制执行后，本院于2020年4月16日立案执行。 在执行该案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。5、申请人也不能提供郭钊、包尔琼确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2020)川1922执685号案件的本次执行程序。待申请人发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年六月十七日 书记员 徐 可
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执141号申请人：朱晓霞，女，汉族，1976年1月19日生，住漯河市源汇区。被申请人：王伟华，男，汉族，1977年6月7日生，住漯河市召陵区。本院在执行朱晓霞与王伟华借款合同纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院作出的（2015）召民二初字第289号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王伟华于本判决生效后十日内偿还原告朱晓霞借款本金100万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），从2015年7月16日起至履行完毕之日止；二、被告漯河骏奥汽车销售服务有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告朱晓霞的其它诉讼请求。漯河市踪迹人民法院作出的（2018）豫11民终860号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、维持召陵区人民法院（2015）召民二初字第289号民事判决书第一项、第三项；二、撤销召陵区人民法院（2015）召民二初字第289号民事判决书第二项及诉讼费承担的部分。因被执行人王伟华未按上述生效法律文书履行义务，朱晓霞向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王伟华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王伟华未履行义务。二、通过执行网络查控分别于2020年1月15日、2月12日、3月4日、4月17日四次提起查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等反馈信息显示被执行人王伟华名下银行存款不足执行。本院于2020年1月14日、1月17日对被执行人纳入失信措施和限制高消费措施，现查明，2017年8月28日，漯河市源汇区法院作出（2016）豫1102刑初第175号判决书，以合同诈骗罪判处王伟华有期徒刑十二年，现王华伟在河南省第二监狱服刑。查询结果显示被执行人王伟华名下别无其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王伟华负有继续向申请执行人朱晓霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  张俊峰二〇二〇年六月九日书记员  李 宣
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1024号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：居宏山，男，1974年4月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人居宏山罚金一案，本院作出的（2017）苏1084刑初416号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1084刑初416号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月一日书记员 陈正堂
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1178号 原告：翁瑞庭，男，1962年3月24日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：张越平,龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。 被告：刘斌，男，1980年4月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：林倩，女，1988年9月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：叶波,浙江护龙律师事务所律师。 原告翁瑞庭与被告刘斌、林倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。2020年6月22日，原告翁瑞庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告翁瑞庭自动撤诉处理。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告翁瑞庭负担。 审判员  汪晖 二〇二〇年六月二十二日 书记员  鲁奕
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初342号原告:山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地:山西省原平市平安西大街116号。统一社会信用代码:×××。法定代表人:郭某,该公司董事长。委托诉讼代理人:李某,男,该公司清贷大队队长。被告:王某,男,1984年2月12日出生,汉族,山西省原平市崞阳镇郑家营村人,农民。被告:亢某,女,1985年3月21日出生,汉族,山西省原平市人,太原钢铁集团有限公司太钢总医院职工,现住太原市。系被告王某配偶。被告:周某,男,1983年9月9日出生,汉族,山西省原平市崞阳镇郑家营村人,农民。原告山西原平农村商业银行股份有限公司（原原平市农村信用合作联社）与被告王某、亢某、周某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某、被告王某、亢某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西原平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告王某、亢某、周某归还原告借款本金190000元及截止2020年3月23日的利息11940.62元、罚息2121.33元；2、判令被告王某、亢某、周某归还原告至款项还清之日止的借款利息及罚息；3、诉讼费用由三被告负担。事实与理由:被告王某以开沙厂资金周转为由,于2018年12月5日与原告签订贷款合同,贷款金额为190000元,约定贷款期限为2018年12月5日至2019年12月4日,约定年利率12.18%,逾期贷款罚息利率在上述贷款利率水平上加收30%。被告周某于2018年12月5日与原告签订保证合同,为上述借款提供连带责任保证担保。被告亢某于2018年12月5日为原告出具共有人承诺函,载明其同意被告王某不履行债务时,作为被告王某借款债务共有人,自愿承担连带责任。合同签订后,原告依据贷款合同向被告提供了借款资金。2019年12月4日贷款到期后,经原告催收,被告王某未按合同约定归还原告借款,被告亢某与被告周某也未按约定承担连带责任保证。现原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼,请法院依法判决。被告王某辩称:欠款是事实,愿意归还欠款及利息,只是现在没有能力全部还清。被告亢某辩称:欠款是事实,愿意归还欠款及利息。被告周某辩称:欠款是事实,愿意承担连带责任保证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原平市农村信用合作联社于2018年5月7日变更为山西原平农村商业银行股份有限公司。2018年12月5日,被告王某(借款人)与原平市农村信用联社子干信用社（贷款人）签订《贷款合同》一份,合同约定被告王某向原告贷款190000元；贷款用途为开沙厂（续贷）；贷款期限为2018年12月5日至2019年12月4日；贷款利率为年利率12.18%；逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收30%,罚息年利率为15.834%。当日,原告与被告周某签订《保证合同》,合同约定由被告周某为被告王某提供担保,担保金额为190000元；担保方式为连带责任保证；担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。另查,被告王某与被告亢某系夫妻关系。2018年12月5日,被告亢某为原告出具《共有人承诺函》,该函载明被告亢某同意被告王某不履行债务时,作为被告王某借款债务共有人,愿意承担连带责任,同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定,处置共有资产或扣划共有家庭收入所得用于清偿贷款合同约定的担保范围内的债务。合同签订后,原告依据贷款合同向被告王某提供了借款资金。2019年12月4日借款到期后,经原告催收,被告王某未按合同约定归还原告借款,期间被告王某共结欠息18433.89元（包括罚息)。本院认为,原告山西原平农村商业银行股份有限公司与被告王某签订的《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示,内容合法有效,双方应当按照合同的约定履行权利义务。合同签订后,原告已按约定向被告王某发放贷款,原告与王某成立借款合同关系。双方在贷款合同中约定借款期限内的利息为年利率12.18%,逾期罚息加收30%为年利率15.834%,符合法律规定,约定有效,予以支持。被告王某未按时履行还款义务,构成违约,故原告请求被告王某归还借款本金及利息,符合法律规定,本院予以支持。被告已给付的利息18433.89元予以核减。被告王某与被告亢某系夫妻,被告亢某承诺共同还款,该借款系夫妻共同债务,故应当与被告王某共同向原告归还借款并给付利息。被告周某作为该贷款的连带保证责任人应当对该贷款本息承担连带清偿责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定,判决如下:一、被告王某、亢某于本判决生效后十五日内偿还原告山西原平农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（从2018年12月5日起至2019年12月4日止的利息按年利率12.18%计算；从2019年12月5日起至还清借款本金190000元之日止的利息按照年利率15.834%计算）,核减被告王某已给付的利息18433.89元。二、被告周某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元,由被告王某、亢某、周某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 任楠芳 二〇二〇年六月八日书记员 张利东
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1828号 移送机关：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人：魏荣清，院长。 被执行人：高占东，男，1992年04月05日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行宿州市埇桥区人民法院与被执行人高占东罚金一案中，因被执行人高占东未履行生效法律文书确定的义务，经宿州市埇桥区人民法院移送执行，本院于2020年5月12日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人高占东名下的财产信息，被执行人高占东名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行高占东列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人高占东名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月二十日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
陕西省岚皋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0925民初101号之三 原告：岚皋县金博远劳务有限公司。住所地：岚皋县城关镇东坡社区东环一路。统一社会信用代码：91610925MA70NJWL2A。 法定代表人：杨金焱，系公司总经理。 委托代理人：徐玉兵，该公司员工。 被告：陕西建工第七建设集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市红旗路二号。统一社会信用代码：91610000220524121Y。 法定代表人：赵伟，系公司董事长。 委托代理人：杨阳，系该公司员工。 本院在审理岚皋县金博远劳务有限公司与陕西建工第七建设集团有限公司一案中，原告岚皋县金博远劳务有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告岚皋县金博远劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费11550.00元，减半收取5775.00元，由原告负担。 审 判 员 唐斌 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 尹涛 书 记 员 方丽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5291号 申请执行人：沈浩宏，男，1966年8月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：邹赵雄，男，1972年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人沈浩宏与被执行人邹赵雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初35100号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日依法立案执行，执行标的为48800元，执行费为632元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人名下有银行存款6284.27元，本院已依法扣划。本院已于2020年3月10日额度冻结被执行人名下的银行账户。（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年六月一日 书记员  王丽娟
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执2606号南京中联混凝土有限公司、南京市第四建筑工程有限公司第二分公司、南京市第四建筑工程有限公司：南京中联混凝土有限公司申请执行南京市第四建筑工程有限公司第二分公司、南京市第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)苏0115民初17266号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月二十八日承办人：毕永贵联系电话：025-83523839
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初263号 公诉机关 广西壮族自治区平南县人民检察院 公诉人 姚裕静 案由 贩卖毒品罪 适用程序 速裁程序 被告人 被告人朱日彬，男，1989年12月30日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因本案于2020年3月11日被行政拘留五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月16日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 立案时间   二〇二〇年六月四日   开庭时间   二〇二〇年六月八日 指控意见 公诉机关2020年6月1日根据平检刑诉〔2020〕213号起诉书，指控被告人朱日彬犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 查明事实 2020年3月10日14时许，被告人朱日彬收取吸毒人员陈某通过微信转来的购买甲基苯胺（俗称“冰毒”）的150元毒资后，向他人购买了0.32克甲基苯胺，从中分出0.12克毒品甲基苯胺后，在平南县XX镇XX村村委会卫生室门口将剩下的0.2克毒品甲基苯胺交给陈某，后被公安机关当场抓获并从朱日彬身上扣押到毒品甲基苯胺0.12克、vivo牌手机一台、毒资45元；从陈某身上扣押到毒品甲基苯胺0.2克。 本院意见 公诉机关指控事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，被告人请求从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。 判决 一、被告人朱日彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月11日起至2020年11月10日止；） 二、随案移送的作案工具vivo牌手机一台予以没收，存档备查；随案移送的毒资人民币45元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人朱日彬违法所得人民币150元予以没收，上缴国库。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 蒙学毅 二〇二〇年六月八日 法官助理 韦梓红 书记员 韦雨欣
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2019号之一申请人：滁州市东方华业汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道与东坡路交叉口东南侧，统一社会信用代码9134110375095265XC。法定代表人：朱其东，该公司总经理。委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。被申请人：明光市海祥土石方工程有限公司，住所地安徽省明光市安居49号门面房，统一社会信用代码91341182MA2NXR5X70。法定代表人：张玉海，该公司总经理。被申请人：安徽清露源环保工程有限公司，住所地安徽省明光市龙泉花苑南区9幢-1/2幢，统一社会信用代码91341182348812034Q。法定代表人：周峰，该公司总经理。被申请人：张玉海，男，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省明光市。被申请人：崔亮亮，男，1986年4月6日出生，汉族，住安徽省明光市。被申请人：周峰，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省明光市。被申请人：秦军，男，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省明光市。被申请人：胡正彬，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省明光市。申请人滁州市东方华业汽车贸易有限公司与被申请人明光市海祥土石方工程有限公司、安徽清露源环保工程有限公司、张玉海、崔亮亮、周峰、秦军、胡正彬买卖合同纠纷一案，申请人滁州市东方华业汽车贸易有限公司于2020年6月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人明光市海祥土石方工程有限公司、安徽清露源环保工程有限公司、张玉海、崔亮亮、周峰、秦军、胡正彬的银行存款132万元予以冻结或对其他等值财产予以查封、扣押，都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司为申请人滁州市东方华业汽车贸易有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人滁州市东方华业汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人明光市海祥土石方工程有限公司、安徽清露源环保工程有限公司、张玉海、崔亮亮、周峰、秦军、胡正彬的银行存款132万元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费5000元，由申请人滁州市东方华业汽车贸易有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐 超人民陪审员  江从河人民陪审员  张金翠二〇二〇年六月九日书 记 员  宋 奇
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执107号之一申请执行人张祥阳，男，汉族，1988年8月11日生，住新乡市牧野区。被执行人马春阳，男，汉族，1992年11月18日生，住新乡市。本院在执行张祥阳与马春阳民间借贷纠纷一案，（2019）豫0711民初2846号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张祥阳于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于20120年1月14日、2020年2月24日、2020年4月3日、2020年6月5日、2020年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无证券、无工商信息。3、本院于2020年5月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令并纳入失信被执行人4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2020年6月18日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年六月二十三日代书记员 裴颖怡
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初941号原告：杨船船,男,1988年10月10日出生,汉族,住安徽省蒙城县。被告:李冬冬,男，1988年11月19日出生,汉族,住江苏省宿迁市沭阳县。原告杨船船与被告李冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨船船到庭参加诉讼，被告李冬冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨船船向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还39000元及逾期利息（逾期利息按月息2分计算，从逾期之日起至还清款之日为止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因急需用钱,于2019年7月20日立据向原告借款人民币39000元,被告保证在2019年10月20日止还清欠款,如到期尚未还清,欠款人负一切责任。借款逾期后,原告向被告多次催要,被告以种种理由推拖拒付。被告李冬冬未作答辩。经审理查明：原被告通过上网玩“快手”认识并成为朋友。李冬冬因偿还车贷向杨船船多次借款，于2019年7月20日给杨船船出具欠据一张，载明：本人李冬冬欠杨船船39000元（大小写）,保证在2019年10月20日止还清欠款。后经杨船船多次催要，李冬冬一直未能偿还。上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、微信转款截图及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李冬冬因偿还车贷向杨船船借款39000元，有其亲自书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告支付逾期按月息2分支付利息的诉求，因欠条未约定，应自起诉之日起利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李冬冬于本判决生效后10日内偿还原告杨船船借款39000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年1月20日起至全部还清款止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取388元，由被告李冬冬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇二〇年六月十九日书记员  张 强
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2056号 申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：陈玫，行长。 被申请人：邹旺，男，汉族，1983年6月21日生，住江西省萍乡市安源区。 申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请人邹旺信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人邹旺名下价值36894.63元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邹旺名下价值36894.63元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费388.95元由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  黄 艳
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执416号之九被执行人：赵雷靖，男，汉族，1973年10月14日生，居民身份证号码210902197310144513，住阜新市海州区民安小区4号楼603室。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵雷靖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵雷靖在中国工商银行0710001901005791676账户内存款人民币69079.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年六月二十四日书记员  王 程
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初721号原告:中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路5号。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：李国华，河南首鼎律师事务所律师。被告：乔拥军，男，汉族，1971年9月9日出生，住孟州市。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险焦作分公司）诉被告乔拥军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财险焦作分公司的委托诉讼代理人李国华到庭参加了诉讼，被告乔拥军经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险焦作分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告55026.73元，支付逾期保费2587.68元，支付违约金35730.69元（违约金以55026.73元为基数，自2017年8月8日起按照年利率24%的标准暂计算至2020年4月8日止，实际计算至款项还清之日止），以上费用暂计为93345.1元。2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告乔拥军向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司焦作西城支行之间的贷款提供保证保险，中国光大银行股份有限公司焦作西城支行为被保险人。2016年12月16日，原告向被告签发了《个人信用贷款保证保险保险单》，约定被告如未按约定偿还货款，则由原告对被保险人进行理赔。被告乔拥军在得到60000元人民币贷款后，未完全履行约定的还款义务。为此，中国光大银行股份有限公司焦作西城支行向原告申请理赔，原告于2017年8月8日对银行进行了理赔，原告在了理赔后多次向被告催收无果，故诉至法院。被告乔拥军未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。原告人民财险焦作分公司向本院提交证据有：1、个人信用贷款保证保险投保单及个人信用贷款保证保险保险单各一份，证明被告向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司焦作西城支行，贷款金额为60000元，保险金额66349.42元，保险费31052.16元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费为862.56元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定，原告理赔后，从赔偿当日开始超过30日被告未归还原告全部赔偿款项和未付保费的，视为被告违约，违约金计算标准为被告所欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一计算，且原告有权追回因被告违约进行催收而产生的其他费用。2、个人贷款合同、还款计划书、中国光大银行股份有限公司焦作西城支行贷款借据各一份，证明被告与中国光大银行股份有限公司焦作西城支行签订贷款合同，约定贷款金额为60000元，贷款期限为36个月，被告按照还款计划表载明的还款金额和还款日期还款；中国光大银行股份有限公司焦作西城支行将贷款金额60000元发放到被告的6226622213502566账户。3、被告银行还款流水表一份，证明被告未按照约定还款，原告于2017年8月8日将剩余本息55026.73元全部赔偿给银行。4、代偿债务与权益转让确认书一份，证明中国光大银行股份有限公司焦作西城支行于2017年8月8日收到原告代偿款55026.73元，并将对被告追偿的全部权益转让给原告。经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。本院查明的案件事实与原告所诉事实一致。本院认为，被告乔拥军向中国光大银行股份有限公司焦作西城支行借款60000元，并就该借款向原告人民财险焦作分公司投保信用贷款保证保险，原、被告之间存在保证保险合同关系。合同签订后，中国光大银行股份有限公司焦作西城支行依约向被告乔拥军发放借款60000元，原告也按照保险合同约定为被告在中国光大银行股份有限公司焦作西城支行的借款及利息提供保证。被告应按照借款合同约定履行还本付息义务，同时应按照保险合同约定履行支付保险费的义务，但被告未全面履行清偿借还本息的义务，也未按保险合同约定向原告支付剩余保险费，均构成违约。保险合同约定：“赔偿等待期80天；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费”，因被告乔拥军未按合同约定还款日还款，原告人民财险焦作分公司根据该约定于2017年8月8日向中国光大银行股份有限公司焦作西城支行支付赔偿款共计55026.73元，故对原告要求被告支付理赔款55026.73元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定缴纳保费，经催要仍未缴纳，原告要求被告支付三个月逾期保费共计2587.68元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。保险合同约定：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，故原告要求被告按年利率24%支付违约金，低于双方约定标准，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求的保全费、公告费、律师费因未提供证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告乔拥军于本判决生效后三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司理赔款55026.73元及违约金（其中2020年4月8日前违约金为35730.69元、从2020年4月9日起以55026.73元为基数，按年利率24%计付至款项付清之日止）；二、限被告乔拥军于本判决生效后三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司逾期保险费2587.68元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取1067元，由被告乔拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姚红霞二〇二〇年六月二十二日书记员  李雪姣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27518号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被告：廊坊市绎达国际旅行社有限公司，住所地河北省廊坊市新世纪步行街第五大街精品廊2#C3号，统一社会信用代码91131003570060945T。法定代表人：鞠喜林。原告樊迪与被告廊坊市绎达国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷三十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊迪撤诉。三十三案案件受理费共计1650元（每案50元，已由原告预交），减半收取825元，由原告樊迪负担。审判员  陈铃铃二〇二〇年六月三日书记员  郑浩锐
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0421执178号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人赵登贵，男，1954年6月10日出生，汉族，现羁押于四川省攀西监狱。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421刑初110号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行赵登贵罚金一案中，赵登贵应缴纳罚金30万元。本院在执行赵登贵、武安良、赵新星责令退赔案中，尚有债务8572.017万元未履行。责令退赔案件已终结本次执行程序。本院已依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）川0421刑初110号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产的，本院依职权恢复执行。 审判员  刘天明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾淑芳
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初1211号原告：施木祥，男，1977年10月16日出生，住四川省大竹县。特别授权委托诉讼代理人：黄中秀，四川星源律师事务所律师。被告：范会志，男，1968年6月23日出生，住四川省大竹县。第三人：四川大竹农村商业银行股份有限公司,住大竹县东大街东段201号，统一社会信用代码915117009107383382。法定代表人：李太勇，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈邦奇，四川方舟达律师事务所律师。原告施木祥与被告范会志、第三人四川大竹农村商业银行股份有限公司（以下简称大竹农商银行）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施木祥的委托诉讼代理人黄中秀、被告范会志、第三人大竹农商银行的委托诉讼代理人陈邦奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施木祥向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告范会志向第三人大竹农商银行履行偿还借款本金共计70000元，并承担资金利息；2.判决被告承担因其不按时还款而造成原告的损失即律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2005年左右在被告所开办的大竹县石河红旗砖厂做事时，双方建立了良好的朋友关系。2006年被告因砖厂经营需要资金，便委托原告向第三人所属的大竹农商银行东柳支行（原大竹县农六农村信用合作社）贷款，原告以自己和父亲施荣田的名义分别向第三人贷款3万元、4万元共计7万元整，其贷款及利息由被告进行偿还。由于当时第三人所属的东柳信用社主任系被告亲哥哥范斌，第三人在发放贷款时也知道原告是帮被告贷款，因此贷款期限和金额都是被告和第三人确定好了的。第三人的款项到原告账后原告当即取出交给了被告。嗣后，被告也向原告出具了凭条并写明了是由原告在东柳信用社贷款。此后，被告也按时向第三人支付利息。原告一直没有过问这笔贷款的相关情况，第三人也没有找过原告偿还。原告也以为这么多年了被告已经偿还了该借款。直到最近，第三人找上门来，原告才知道被告没有偿还该笔贷款。原告打被告电话不接，找到被告的各个范斌，也只答应转告被告，却不见被告任何的还款行动。此后原告才知道原告的父母也因为受被告委托贷款，连每个月的低保和农业直补款也被第三人扣划，导致原告父母生活困难。被告作为委托人在原告为其完成贷款事项收到钱后却拒绝承担还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉请贵院，请求判决支持原告诉讼请求。被告范会志辩称：是向原告借款7万元，找原告借款，原告当时没有钱，就去银行贷款之后借给我的，愿意偿还原告的借款，但不是委托原告去银行贷款的。第三人大竹农商银行述称，第三人是与原告签订的借款合同，之后第三人按照约定将涉案贷款足额发放到了原告账户上；原告取得第三人的贷款后将款项又借给了被告，基于以上事实，第三人与原告之间形成的金融借款事实清楚，根据合同相对性原则，第三人的贷款及利息应当由原告承担偿还责任，应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：大竹县农村信用合作联社于2016年3月21日更名为四川大竹农村商业银行股份有限公司。2006年被告范会志向原告施木祥借款70000元并出具借条。为防止超过诉讼时效，2008年11月23日，被告范会志向原告施木祥出具借条两张，分别载明：“借条今借施木祥现金￥40000.00大写：肆万元正.（此款由施荣田在东柳信用社信用贷款）此据：范会志2008.11.23”、“借条今借到施木祥现金￥30000.00大写：叁万元正（此款由施木祥在东柳信用社信用贷款）此据：范会志2008.11.23”，并将2006年出具的借条撕毁。2011年8月25日，原告施木祥向第三人大竹农商银行申请借款30000元用于借新还旧。2011年8月26日，原告与第三人签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：由第三人向原告提供农户小额信用借款30000元；借款期限为2年（2013年8月26日到期）；利随本清；月利率为9.420000‰，逾期借款加收30%的罚息等。原告施木祥在该合同上签字并捺印。合同签订后，第三人按约向原告发放了贷款30000元。原告取得借款后未按约偿还借款本金及利息。原告施木祥于2020年4月15日以委托合同纠纷起诉来院。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料，《借条》两张，《借新还旧借款申请书》《农户小额信用借款合同》等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。受托人以委托人名义从事民事活动的，由委托人承担民事责任，但本案中，《农户小额信用借款合同》由原告与第三人签订，且合同落款处系原告签字，并不是以被告范会志的名义签订该借款合同。原告与第三人签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原告与第三人之间的借款关系成立，原告应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原、被告并未签订委托合同，且原告提交的证据不能证明原、被告之间存在委托关系。原告主张称第三人知晓涉案借款系被告委托原告所贷，但并未提供证据予以证明。被告承认向原告借款7万元，原、被告之间系民间借贷关系，原、被告之间的民间借贷纠纷本案不予处理，原告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告施木祥的诉讼请求。案件受理费838元，由原告施木祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  冯建华二〇二〇年六月十六日书记员  练粕琳
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1040号申请执行人：李娜，女，1967年7月2日生，汉族，现住宁江区。被执行人：付艳波，女，1968年3月16日生，汉族，现住宁江区。被执行人：庄志雪，女，1988年4月10日生，汉族，现住宁江区。被执行人：庄志爽，女，1993年4月10日生，汉族，现住宁江区。申请执行人李娜与被执行人付艳波、庄志雪、庄志爽买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年2月14日作出（2019）吉0702民初904号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案，在执行过程中，经申请执行人申请，已经冻结被执行人银行存款，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2019年2月14日作出（2019）吉0702民初904号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  陈祥民二〇二〇年六月二十八日书记员  王海洋
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初580号 原告：李爱平，女，1966年11月25日生，汉族，子长市居民，现住子长市。 被告：牛东，男，1978年12月14日生，汉族，住子长市。 被告：曹海霞，（牛东之妻），女，1980年1月4日生，汉族，住延安市宝塔区宝塔山居民区。 原告李爱平与被告牛东、曹海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱平到庭参加诉讼，被告牛东、曹海霞经传票传唤未到庭。本案现依法缺席审理终结。 李爱平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告牛东、曹海霞偿还原告借款本金50000元及其利息（月利率按1.5%计算，从2014年4月24日起算至完全履行完毕之日止）；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月14日，被告牛东、曹海霞因家中有急事需用钱向原告李爱平借款200000元，双方约定月利率为1.5%，同时出具借条一支并签字、按印，借款后被告牛东、曹海霞将借款本金偿还150000元，利息清至2014年4月24日，后经原告多次向被告牛东、蓸海霞催要借款本金及利息未果，现诉至法院。 牛东、曹海霞未到庭，未递交书面答辩状。 原告向法庭提供借条一张、证人吴某某的证言，用于证明被告牛东、曹海霞于2010年4月14日向原告借款200000元，并约定月利率为1.5%的事实。被告牛东、曹海霞未到庭，视为放弃相应的权利，对造成的不利后果由其自行承担。经本院审查原告提供的证据与证人吴某某的证言相互印证，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月14日，被告牛东因其妻曹海霞父亲发生交通肇事，住院治疗急需用钱，通过原告妹夫吴某某介绍向原告借款200000元，当时约定无偿周转一段时间，若这段时间无法偿还，按月利率1.5%计算利息，后被告牛东未按当时约定的期限还款，就给原告李爱平补打借条一支，牛东在借条上签字、捺印，其妻曹海霞因父亲住院无法到达现场签字、捺印，被告牛东把借条拿去让其妻曹海霞补签，补签后牛东将借条原件归还原告。之后二被告将原告借款本金偿还150000元，利息清至2014年4月24日，后经原告多次向二被告索要未果，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛东、曹海霞在2010年4月14日向原告李爱平借款200000元，约定月利率1.5%的事实，借款后二被告给原告偿还150000元本金，利息清至2014年4月24日，有借据可证，并有证人吴某某出庭作证印证。被告牛东、曹海霞未到庭，对其造成的不利后果，由其自行承担。原告李爱平主张借款人牛东、蓸海霞偿还本金50000元并按月利率1.5%承担自2014年4月24日起算至完全履行完毕之日止利息的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛东、曹海霞于本判决生效之日起十日内支付原告李爱平借款本金50000元及其利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年4月24日起算至完全履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元，减半收取计1078元，由被告牛东、曹海霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 李 昱 二〇二〇年六月十六日 书记员 霍海燕 1
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初932号原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地：江西省新干县金川镇天府苑东区10号。统一社会信用代码：91360824065370512F。法定代表人：谢志红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢安，系该公司职工。被告：邹智斌，男，1971年12月23日生，汉族，新干县人，住江西省新干县。原告新干县信昌物业服务有限公司与被告邹智斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告新干县信昌物业服务有限公司以被告邹智斌已支付所欠物业费为由，于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新干县信昌物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。审判员  邹凤二〇二〇年六月四日法官助理聂雪刚书记员蒋紫娇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7368号陈智泉：你与孙全松借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初21925号民事判决书已发生法律效力。权利人孙全松于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××55特此通知二〇二〇年六月二十四日
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1085号之一 申请执行人：高裕升，男，1966年3月11日出生，汉族，住达州市达川区。 被执行人：陈洪毅，男，汉族，生于1973年11月29日，住达州市通川区。 本院在执行高裕升与陈洪毅劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川1702民初3254号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院于2020年6月4日、2020年6月18日两次进行网络查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。 本院于2020年6月17日冻结被执行人的银行账户，但因未实际控制金额较少无法进行处置。 本院于2020年6月18日到被执行人户籍地调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。现本案无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1702民初3254号民事判决书案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年六月十九日 书记员  张梦婷
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1530号 原告：申泽鹏，男，1987年2月13日出生，汉族，住定州市。 被告：吴思思，女，1991年10月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县，现住北京市昌平区。 原告申泽鹏与被告吴思思民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告申泽鹏到庭参加诉讼。被告吴思思经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告申泽鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款5万元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年6月至2019年1月份，原、被告在北京上班时，被告先后数次以购货为由向原告借款共计5万元，有微信和支付宝转账记录为证。经多次催要，被告以种种理由推拖拒不偿还。无奈只好恳请法院根据相关法律规定，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告吴思思未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系恋爱关系。1、2018年12月至2019年1月份，原告申泽鹏通过微信转账给被告吴思思3笔，分别为520元、400元、400元，共计1320元。2、2018年6月至2019年1月份，原告申泽鹏通过支付宝转账给被告吴思思6笔，分别为2800元、610元、4000元、10000元、300元、1700元，共计19410元；通过支付宝帮吴思思代付5笔，分别为148元、339元、338元、68元、145元，共计1038元。3、收款人为天猫或其他商家的转账8笔，分别为248元、344元、658元、201.9元、500元、736.9元、40元、1090元，共计3818.8元。以上事实有原告微信和支付宝转账记录、付款凭证为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案中，应对原告申泽鹏给被告吴思思的各项转款和代付行为进行认定，若为赠与，则无需返还；若为借贷，则应当返还。 1、针对原告微信转账给被告520元：“520”因其谐音与情侣之间示爱的语言高度一致，且当时双方为恋爱关系。原告提供的证据不能证明其借款性质，对原告此诉请，本院不予支持。2、针对原告微信转账给被告两笔，分别为400元、400元，支付宝转账给被告三笔，分别为610元、300元、1700元，及支付宝帮被告代付5笔，分别为148元、339元、338元、68元、145元：原告称均用于被告购物或给被告买眼镜、身体乳、手机壳、衣服等日常花销。在恋爱期间，男女双方相互赠予一定的礼物和钱财是很正常的，这些恋爱期间的小额财产赠与或者日常的消费支出是维持感情的必要支出或双方的共同消费，要求返还理据不足，不予支持。3、针对原告支付宝转账给被告三笔，分别为2800元、4000元、10000元：原告称是借款给被告，用于被告交房租和买车的费用。原告仅提供转账记录,做为借款及借款用途的证据均不足，不能证明原、被告之间存在借贷合意，借贷关系不能认定。4、针对原告提供收款人为天猫或其他商家的转账8笔，分别为248元、344元、658元、201.9元、500元、736.9元、40元、1090元：原告未提供证据证明与被告有直接联系，原告要求被告归还的诉请，本院不予支持。5、关于原告提供的聊天记录，被告虽称“钱过来我就还你，以后两不相欠”“钱我一定会还你，哪怕是借他的我都还你”“你的东西我还你，我一个都不留”，但并未指明具体款项，且带有强烈的感情色彩。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告均未提供充足证据证明与被告之间存在借贷关系，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告申泽鹏的诉讼请求。 案件受理费1,050.0元，由原告申泽鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘凤嫣 人民陪审员  王一欣 人民陪审员  卢芳芳 二〇二〇年六月二十日 法官 助理  相宇梦 书 记 员  靳 凯
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初479号 原告：熊江，男，1995年10月7日出生，穿青人，住贵州省。 被告：深圳市分购贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区3A栋宗泰商务中心二期209。 法定代表人：徐野，系该公司总经理兼执行董事。 原告熊江诉被告深圳市分购贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告熊江于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊江的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定,没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告熊江撤诉。 案件受理费应收1368.00元，减半收取684.00元，由原告熊江负担。 审 判 长 高 翔 人民陪审员 李 雪 人民陪审员 侯 斌 二〇二〇年六月三十日 法官 助理 李洪旭 书 记 员 张维佳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁0502执1426号之一申请执行人：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司，住所地东营市东营区北一路375号1幢813，统一社会信用代码91370500MA3CHCK22H。负责人：逯虹祥，总经理。被执行人：张志贞，男，1985年7月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。本院在执行申请执行人富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司与被执行人张志贞民间借贷纠纷一案的过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达法律文书，但被执行人未履行义务。2.本院于2020年5月7日、2020年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆等信息；本院依法冻结了被执行人张志贞银行账户，冻结账号内存款余额较少，不足偿还借款本息；依法查封被执行人冀忠法名下鲁Ｍ×××××号车辆一台，因未实际控制，暂无法处置。此外未发现其他被执行人其他可供执行财产。3、本院通过传统查控的方式在不动产登记部门未查询到被执行人名下有房产。4、在执行过程中，本院依法将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，申请执行人申请执行95000元及利息未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初2742号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年六月二十八日书记员 薄梦飞
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执51号申请执行人：朱珍珍，女，1989年10月2日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：朱美四，男，1981年8月24日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人朱珍珍与被执行人朱美四劳务合同纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1224民初2585号民事判决书，应执行标的为3000元，案件受理费25元，执行费50元，由被执行人朱美四负担。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2020年1月6日，向被执行人朱美四发出执行通知书、报告财产令。二、2020年1月7日、5月31日、6月26日，经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人朱美四无银行存款、有价证券等财产可供执行。三、2020年1月21日，向被执行人朱美四发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。四、2020年4月20日，经传统调查，朱美四有房产、车辆等可供执行的财产。朱美四位于通羊镇新城社区马鞍小区（隆鼎丽都）A-08幢2单元402室有23万元的按揭贷款，并已被多案查封，申请人不同意查封、拍卖该房产；已冻结朱美四所有的车牌号为鄂L3Z092东风牌小轿车的所有权过户手续，但未实际扣押。五、2020年5月28日，经传唤，被执行人朱美四未到庭报告财产，未履行法定义务。六、2020年6月24日，短信约谈申请执行人朱珍珍，告知上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，申请执行人朱珍珍同意终结本次执行程序。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 刚审判员 徐永瑞审判员 陈青山二〇二〇年六月二十八日书记员 陈继井
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初1696号原告：罗忠元，男，1969年12月31日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市，现住景洪市。被告：何高锋，男，1974年7月9日出生，汉族，身份证住址景洪市。被告：何高燕，男，1979年4月5日出生，汉族，身份证住址景洪市。二被告委托诉讼代理人：徐红飞，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。原告罗忠元诉被告何高锋、何高燕返还原物纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗忠元撤诉。已减半收取的案件受理费50元，由原告罗忠元负担。审判员  陈前妃二〇二〇年六月八日书记员  刀启娜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初2329号原告：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，统一社会信用代码91320412950913313H，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。负责人：薛健。委托诉讼代理人：常燕，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：成耀，男，1984年9月29日出生，汉族，住常州市。被告：潘太娣，女，1985年1月28日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行诉被告成耀、潘太娣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行撤回起诉。案件受理费减半收取1673元，由原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行负担。审 判 员 张居一二〇二〇年六月三十日法官助理 庄 娇书 记 员 陈 云
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6306号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、曹佳，原告单位员工。 被告：陈银花，女，1962年2月26日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市稠州西路268号。 被告：义乌市千年青工艺品厂，住所地：义乌市稠州西路268号。 投资人：陈银花。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告陈银花、义乌市千年青工艺品厂金融借款合同纠纷一案，于2020年5月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈银花归还借款本金人民币194万元并支付利息、罚息、复息185222.67元（已计算至2020年4月25日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告义乌市千年青工艺品厂所有的坐落于义乌市稠州西路268号的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第c00063533号；土地证号：义乌国用（2003）字第1-9036号]享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年9月25日，原告与被告陈银花（借款人）、义乌市千年青工艺品厂（抵押人）签订了《个人抵押借款合同》一份，约定原告向被告陈银花发放贷款194万元；借款期限自2018年9月25日起至2019年9月20日止；借款利率为月利率5.25625‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清。若未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告义乌市千年青工艺品厂自愿以其所有的坐落于义乌市稠州西路268号的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第c00063533号；土地证号：义乌国用（2003）字第1-9036号]为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。2018年9月28日，双方办理了抵押登记手续。 2018年9月28日，原告按约放款194万元。嗣后，被告自2018年12月21日起未按约足额支付利息，之后陆续支付欠息共计27385.75元，本金分文未还。截止2020年4月25日，被告尚欠原告借款本金194万元及利息、罚息、复息185222.67元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈银花于本判决生效之日起十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金1940000元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年4月25日止为185222.67元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告义乌市千年青工艺品厂所有的坐落于义乌市稠州西路268号的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第c00063533号；土地证号：义乌国用（2003）字第1-9036号]享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11901元（已减半），由被告陈银花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 黄 丽
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1443号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地湖州市狮象弄8号。 负责人：张旭炎。 委托诉讼代理人：刘天任，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：张国敏，1979年1月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市环城西路288-336号金航大厦主楼5层、7层，湖州市环城西路345号。 负责人：尤健。 委托诉讼代理人：徐铁勤，女，该支公司员工。 委托诉讼代理人：徐琛，女，该支公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司（以下简称为太平洋保险公司）与被告袁旭凯、张国敏、中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称为人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院起诉，诉请判令：一、被告袁旭凯、张国敏支付原告已赔付被保险人的赔偿金68200元并赔偿自2017年12月26日起至实际清偿日止的利息损失；二、被告人寿保险公司在承保范围内优先赔付原告；三、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序公开进行审理。依据原告的申请，本院依法准许其撤回对被告袁旭凯的起诉。本案于2020年4月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2017年11月23日，袁旭凯驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经湖州市皇廷国际门口时与朱安安停在路边的浙Ｅ×××××小型普通客车相撞，相撞后浙Ｅ×××××小型普通客车又与李军停在路边的浙Ｅ×××××小型越野客车相撞，造成三车受损的道路交通事故。湖州市公安局织里分局交巡警大队对本次事故出具《道路交通事故认定书》一份，认定袁旭凯违法记分达到12分仍驾驶机动车，负事故全部责任，朱安安、李军无责任。 浙Ｅ×××××小型普通客车由朱安安在原告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。事故发生后，原告于2017年12月25日赔付朱安安车辆维修费及施救服务费合计68200元。朱安安向原告出具机动车辆索赔权转让书一份，约定其已收到赔偿款，同意将已取得赔偿部分的向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告以原告名义向责任方追偿。 浙Ｅ×××××小型轿车登记所有人为被告张国敏，该车在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔率险。被告张国敏系湖州织里来顺汽车租赁服务部的经营者。2017年11月21日，湖州织里来顺汽车租赁服务部（甲方）与案外人袁旭东（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方因需向甲方承租车辆，车牌号为浙Ｅ×××××，租车日期为2017年11月21日17时45分至2017年12月21日15时30分。租赁期内，被告张国敏对车辆如何交付袁旭凯驾驶并不知情。 以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、保险单、维修费发票、施救服务发票、估价单、支付回单、驾驶证、行驶证、机动车辆索赔权转让书，被告张国敏提交的营业执照、汽车租赁合同及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告太平洋保险公司作为浙Ｅ×××××小型普通客车的保险人，因第三者袁旭凯对其保险标的车辆损害造成保险事故，在原告向被保险人朱安安赔偿保险金后依法享有在赔偿金范围内对第三者行使代位追偿权。湖州市公安局织里分局交巡警大队对本次事故责任认定并无不当，本院依法予以采信。第三者袁旭凯应根据事故责任按100%的比例承担赔偿责任。被告人寿保险公司作为肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车的保险人，依法负有在责任保险限额范围内直接赔付被侵权人赔偿款之义务。现被告人寿保险公司提出袁旭凯违法记分达到12分仍驾驶机动车，属无证驾驶机动车，其在责任保险限额范围内拒绝赔付的抗辩意见，本院认为，根据道路交通安全法第二十四条“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。”之规定，机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分后，产生的法律后果是驾驶人需要参加学习和考试，公安机关交通管理部门扣留机动车驾驶证而非吊销驾驶证，并不必然导致驾驶资格的丧失。故本案第三者袁旭凯在一个记分周期内累积记分达到12分后仍驾驶机动车的情形不属于无证驾驶，不构成机动车交通事故责任强制保险的法定拒赔情形。但袁旭凯应当知道在此期间不得再驾驶机动车，其仍驾驶机动车的行为违法了行政法规规定的禁止性情形，但被告人寿保险公司未能举证证明已将该情形作为免责事项并尽到提示告知义务的事实。为此，该抗辩意见，本院不予采信。被告人寿保险公司应在责任保险限额范围内承担赔付责任。因原告现有证据仅能证实车辆维修费用为67500元，施救服务费400元，合计67900元，故超出部分，本院不予支持。因被告人寿保险公司违反合同约定拒赔致原告造成其他损失的，亦应承担赔偿责任，故原告请求被告赔偿利息损失的诉请，本院予以支持，但利息自原告主张权利之日即起诉之日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告张国敏虽系浙Ｅ×××××小型轿车的登记所有人，但原告现有证据无法证实其对本次事故的发生亦存在过错，故原告请求被告张国敏承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司应赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司理赔款67900元并自2020年3月18日起以未支付款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1506元，减半收取753元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司负担3元，被告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙利琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  沈佩媛