新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新28民初7号   原告：张艳，女，1958年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：路卫广，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李近近，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。   被告：山东光耀超薄玻璃有限公司，住所地山东省寿光市经济开发区特钢公司以东。   法定代表人：张有良，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。   被告：新疆光耀玻璃科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县拉依苏石油化工区314国道以南。   法定代表人：张有良，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。   原告张艳与被告山东光耀超薄玻璃有限公司（以下简称山东光耀公司）、新疆光耀玻璃科技有限公司（以下简称新疆光耀公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年1月20日作出（2018）新28民初77号民事裁定，驳回原告张艳的起诉。张艳不服，提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年7月26日作出（2019）新民终294号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人路卫广、李近近，被告山东光耀公司以及被告新疆光耀公司的共同委托诉讼代理人郝光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张艳向本院提出诉讼请求：1．被告山东光耀公司支付原告欠款本息9,928,561.60元（截至2020年4月14日）；2．被告山东光耀公司自2020年4月14日起按照年息19%支付逾期利息至本息还清止；3．被告山东光耀公司支付原告律师费165,585.62元；4．被告新疆光耀公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告的丈夫朱建全作为原始股东之一于2006年11月14日在新疆巴州轮台县出资设立了新疆光耀公司，2012年7月11日，原告的丈夫朱建全在去新疆光耀公司（从库尔勒去轮台县）处理公务的途中发生车祸去世（被认定为因公死亡）。2015年4月，原告与被告山东光耀公司经协商并达成一致，被告山东光耀公司收购原告丈夫朱建全在新疆光耀公司持有的600万的股权，股权转让价为960万元，被告山东光耀公司给原告出具了一份《说明》及收款收据，该说明中约定：在原告继承朱建全持有的新疆光耀公司的全部股权转让给山东光耀公司的手续后，2015年5月27日前支付给原告130万元股权转让款，此款项不包括在背面借款捌佰叁拾万元金额内。2015年5月22日，原告持有新疆光耀公司的全部股权在工商局办理了股东变更登记手续，被告山东光耀公司先支付了130万元的部分股权转让款，剩余830万元股权转让款因被告山东光耀公司当时缺乏资金，无法一次性支付。经协商，原告与被告山东光耀公司、新疆光耀公司三方又订立了《借款合同》，约定原告给山东光耀公司借款人民币830万元，借款期限为三年，从2015年5月27日起至2018年5月26日止。根据该合同约定，被告山东光耀公司应当向原告支付剩余股权转让款830万元债权转化成被告山东光耀公司向原告的借款。被告山东光耀公司分四次给原告支付了400万元，剩余本金和利息至今未付。被告山东光耀公司应付的股权转让款转化为借款后，双方形成新的债权债务关系，应当按照约定的时间进行偿还，被告新疆光耀公司作为连带保证人应当承担连带清偿责任。   山东光耀公司辩称，1．本案原告对答辩人2015年4月3日所签的借款合同不予履行，因为原告与答辩人的基础法律关系为股权转让法律关系，本次庭审原告提交的诉状中所称原告丈夫在新疆光耀公司持有股权双方协议的价格与事实不符也与证据不实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告涉及到股权转让的价款，原告已经和山东光耀公司及丁志军于2015年5月22日签订了股权转让协议，并且在工商局做了股权变更，各方当事人商议转让价款为600万元，并非原告所称的960万元，且该股权转让款在变更完工商登记后两受让人已共计支付原告股权转让款530万元，所以根据原告同第一被告及丁志军签订的股权转让协议结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，应当按基础法律关系即股权转让关系。原告当庭提交的诉状中称2015年5月22日原告持有新疆光耀公司的全部股权，在工商局办理了变更手续，被告山东光耀公司先支付了部分转让款，剩余部分830万元因缺乏资金未支付，经协商后三方又签订了借款合同，原告的陈述与相关证据不一致，本案的原告在原一审中提交的借款合同签订的时间是2015年4月3日，并非是本案原告诉状中所称的2015年5月22日在工商局变更了股权转让手续后，因剩余的830万元股权转让款缺乏资金无法支付，所以经协商又签订了借款合同，时间点上的陈述与原告提交的2015年4月3日签订的借款合同的时间点是矛盾的。3．原告所诉的相关款项实际原告同本案的第一被告山东光耀公司存在股权转让关系，及原告同丁志军存在股权转让关系，而本案第一被告同原告并不存在诉称的借款关系，根据目前股权转让合同履行的实际情况，第一被告仅欠股权转让款70万元。4．第二被告新疆光耀公司不应承担担保责任，根据《担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，因原告起诉所依据的借款合同并未实际履行，因此第二被告不应承担担保责任。综上，请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。   新疆光耀公司的答辩意见与山东光耀公司的答辩意见一致。   原告张艳针对自己的诉讼请求提供如下证据：   第一组：证据一、库尔勒市巴音公证处出具的《公证书》三份，证据二、陕西省周至县公证处出具的《公证书》两份，证据三、被继承人子女及转继承人出具的《放弃继承权声明书》共四份。拟证实：（1）库尔勒市巴音公证处出具的（2014）巴音证字第008863号《公证书》，证实原告张艳与被继承人朱建全是配偶关系，被继承人朱建全因交通事故于2012年7月11日在新疆轮台县死亡。（2）库尔勒市巴音公证处出具的（2014）巴音证字第001495号《公证书》和被继承人朱建全的子女朱敏、朱恒兴、朱恒锐出具的《放弃继承权申明书》，证实被继承人朱建全的子女自愿放弃朱建全全部财产的继承权。（3）库尔勒市巴音公证处出具（2014）巴音证字第000901号《公证书》，朱世全的《放弃继承权声明书》和陕西省周至县公证处出具的（2014）周证民字011号、012号《公证书》与朱宝全、朱福香的《声明书》，证实转继承人朱宝全与朱福香自愿放弃其母亲张凤莲应当继承朱建全全部财产的继承权。（4）通过上述继承人与转继承人的放弃继承权公证，充分证明原告张艳在其丈夫朱建全去世后，作为唯一合法继承人继承朱建全的全部财产，其中包括朱建全持有的新疆光耀公司7.5%的股权及其产生的收益。   两被告质证意见：真实性及证明问题均无异议。   鉴于两被告对该组证据无异议，本院对第一组证据的真实性及证明的问题均予以确认。   第二组：证据四、山东光耀公司2015年4月28日出具的《说明》一份及《山东光耀超薄玻璃有限公司收款收据》一份。拟证实：（1）该说明第二项：“在张艳继承朱建全持有的新疆光耀玻璃科技有限公司的全部股权转让给山东光耀超薄玻璃有限公司的工商登记手续后，2015年5月27日前支付给张艳130万元股权转让款，此款不包括在背面借款830万元金额内。”该项是原告张艳与被告山东光耀公司达成的股权转让协议即原告张艳以960万元的价格将继承的朱建全持有的新疆光耀公司的全部股权转让给山东光耀公司。（2）该说明第三项：“本说明在张艳继承朱建全持有的新疆光耀玻璃科技有限公司的全部股权转让给山东光耀超薄玻璃有限公司的工商登记手续变更完毕前无效。”而原告张艳于2015年5月22日协助配合山东光耀公司完成股权变更，故该说明在2015年5月22日发生法律效力。（3）该说明第一项又称：“本说明背面的收据复印件，在张艳继承朱建全持有的新疆光耀玻璃科技有限公司的全部股权转让给山东光耀超薄玻璃有限公司的工商登记手续后交付原件。”现说明的原件由原告张艳持有，更加证明原告张艳已完成股权变更登记，原告张艳与被告山东光耀公司的股权转让协议成立并生效，双方应按约定履行义务。该《收据》与山东光耀公司出具的《说明》相互印证，即山东光耀公司以960万元的价格购买原告张艳继承的股权，因无力一次性支付全部股权转让款，在支付130万元股权转让款后将剩余830万元股权转让款转化为借款。被告在2015年8月21日才将130万元股权转让款汇至原告张艳建行账户中，剩余830万元也未按约定按时足额支付才引起此次诉讼。2015年8月21日张艳银行卡尾号为1123的账号，存入人民币130万元，对应的付款单位为山东光耀公司，再结合收据和说明，进一步证实双方的股权转让金额为960万元。   两被告质证意见：1．对《说明》及《山东光耀超薄玻璃有限公司收款收据》的真实性无异议，确实本案的被告曾于2015年4月28日出具过该组证据，但是股权转让的时间是2015年5月22日，同时原告与第一被告和第三人约定的股权转让款为600万元，该600万元中的部分转让款530万元均在2015年5月22日股权转让协议签订并变更股权登记后支付的款项，上述530万元支付的款项是工商登记中股权转让协议的履行，并非原告所称的借款协议的履行。2．该说明第二条明确约定是原告将全部股权转让给山东光耀公司，实际的转让情况是本案的原告将部分股权转让给第一被告，部分股权转让给了案外人丁志军，并且实际办理了工商登记。3．在该说明第二条中，对于130万元的股权转让款性质作了明确界定，对830万元借款进行了区分，并非原告所称的股权转让款为960万元。4．该说明第二条当中约定的2015年5月27日前支付130万元，实际支付的情况是2015年8月，并非说明中载明的2015年5月27日前支付130万。5．该说明中第三项明确了载明是全部股权转让给本案的第一被告前无效，实际的股权转让是转让给了第一被告和丁志军，所以该说明无效。6．本案的原告并未将全部股权转让给第一被告，并且借款合同未实际履行，所以该收据也未生效，并没有借款。   鉴于两被告对证据四的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。关于股权转让的价款结合在卷证据综合予以认定。   证据五、新疆光耀玻璃科技有限公司《企业信用信息公示报告》一份。拟证实：在2015年5月22日，原告张艳协助被告山东光耀公司办理股权变更登记，将其继承的朱建全持有的新疆光耀公司600万股权变更登记至被告指定投资人名下，即股东丁志军股权增加240万元，新增曾闫良、张慧、张璇、李储恩和张齐缨等五名股东，山东光耀公司持股比例不变，同时变更后朱建全持股数额为0。结合《说明》，原告已履行完毕股权转让义务，被告山东光耀公司应当按照双方约定足额支付股权转让款960万元。   两被告质证意见：从工商登记情况来看不能详细地证实朱建全及张艳的股权转让情况，只能显示新疆光耀公司股东的登记情况及股权转让情况。   本院认证意见：对该证据的真实性予以确认。两被告对朱建全生前在新疆光耀公司持有7.5%股权及出资额600万元的事实无异议，本院予以确认。关于原告张艳继承的朱建全持有的股权是否全部转让给了被告，结合在卷其他证据综合认定。   证据六、建设银行明细清单一份、原告张艳的中国建设银行流水3页，尾号为1123。拟证实：被告在2015年8月21日才将130万元股权转让款汇至原告张艳建行账户中，该款项与说明书中的第二项对应，可以证实张艳已将全部的股权转让给山东光耀公司。剩余830万元未按约定按时足额支付才引起此次诉讼。2015年8月21日张艳银行卡尾号为1123的账号，存入人民币130万元，对应的付款单位为山东光耀公司，再结合收据和说明，进一步证实双方的股权转让金额为960万元。   两被告质证意见：1．收款明细的真实性没有异议，该明细中载明的530万元款项有案外人丁志军支付的300万元股权转让款、山东光耀公司支付的230万元股权转让款，关于丁志军的支付情况被告将提供证据说明。2．原告所称的130万元支付的时间是2015年8月21日，并非是原告所称的2015年5月27日前支付130万元，该支付的时间点可以证实2015年4月3日所签订的借款协议并未实际履行。原告提交的该付款明细不能证实原告的观点。   本院对该证据的真实性予以确认，对原告收到被告已付530万元的事实予以确认。   证据七、《借款合同》一份。拟证实：原告将之前股权转让款剩余未支付的830万元重新与被告山东光耀公司及担保人新疆光耀公司达成了新的债权债务协议，该协议明确830万元分三期支付，如有一期未付需要按照信用社的4倍贷款利率来计算，先冲减利息后冲减本金，可以证实原告所主张的诉讼请求系严格按照双方达成的借款合同进行主张，被告有义务按照借款合同的约定来支付欠付的欠款本息。   两被告质证意见：对该借款合同签订的真实性没有异议，确实是第一被告、第二被告曾经于2015年4月3日同原告签订了借款合同，签订该借款合同是基于本案原告在丈夫去世后能够获得稳定的收入，同时被告也能获得款项给原告支付转让款。合同签订是2015年4月3日，而本案股权转让时间是2015年5月22日，并非是原告所称的就剩余的不能偿还的830万元股权转让款而达成的协议。从原告提交的款项支付明细，第一笔股权转让款支付的时间是2015年8月21日，按照原告诉状中的陈述，借款协议应当是在支付了130万元之后不能支付达成的借款协议，但是本案原告提供的借款协议签订的时间是2015年4月3日，该借款协议虽然签订但并未实际履行。   本院对该证据的真实性予以确认，该证据与在卷其他证据并结合当事人陈述，形成相应的证据链能够证实案涉股权转让的总价款为960万元而非600万元。   证据八、2015年4月2日，张艳、朱恒兴（张艳之子）与张有良（山东光耀公司法定代表人）、丁志军（山东光耀公司财务总监）录音。拟证实：1．山东光耀公司法定代表人张有良同意给予朱建全抚恤金及股权转让款共计1,030万元，其中抚恤金70万元，股权转让款960万元。2．明确表示为避个人所得税，股权转让合同价款只能平价转让，这也与原告举证股权转让协议是以600万元价格转让相对应。3．授权丁志军对抚恤金和股权转让事项继续商谈。4．股权的收益按照15%计算。   证据九、2015年4月2日，张艳、朱恒兴与丁志军（山东光耀公司财务总监）、国钦禄（原新疆光耀公司负责人）、景国钦（新疆光耀公司副总）录音。证明事项：1．证实张艳转让股权的总价值960万元，计算来源是股权600万元按照2011年5月26日转让给张有良到2015年5月25日正好四年，每年15%收益率即90万元，四年正好360万元，所以股权价值确定为960万元。2．证实剩余股权转让款830万元后续是以借款形式陆续偿还。3．证实是要先签股权转让协议，后签书据。   原告：证据十、2018年6月14日，张艳和丁志军（山东光耀公司的财务总监）电话录音。证明事项：该录音中，丁志军表述只是张艳的利息约定过高，要求张艳减让利息，进一步证实前述《借款协议》不仅合法有效，而且山东光耀公司也同意继续履行该协议。   原告：证据十一、2018年6月30日张艳和丁志军的电话录音。证明事项：该录音中，丁志军反复表述其在新疆光耀公司股份不超过100万元，由此可以推断，张艳之前转让股权就是山东光耀公司指定丁志军代持股份，进一步证实已经将全部股权转给山东光耀公司。   两被告对证据八、九、十、十一的综合质证意见：1．2015年4月2日张有良、丁志军、张艳的谈话录音，是第一次商谈相关事项，并不是全部商谈过程。双方最终形成的一致意见是书面的股权转让协议和工伤赔偿协议，各方平等自愿以股权原价转让，且符合当时企业的经营状况，该录音与实际履行情况不符。2．2015年4月2日丁志军、国钦禄、景国钦、张艳、朱恒兴的谈话存在诸多假设情况下一段商谈，此次谈话是张艳将全部股权转让给山东光耀公司，实际履行中丁志军受让了300万元股权。3．2018年6月14日丁志军、张艳的录音中张艳提到转让给丁志军一部分股权，庭审中张艳说不清楚与丁志军签订股权转让协议，是作了虚假陈述。张艳要求山东光耀公司对尚未支付的70万元股权转让款按年15%承担利息，丁志军感受利息太高，山东光耀公司无法接受。4．2018年6月30日丁志军、张艳录音中是指张艳继承的新疆光耀公司的股权转让给山东光耀公司300万元，转让给丁志军300万元，如果不是资金紧张，这600万元都会很快支付。   两被告对谈话录音的真实性未提出异议，本院对上述录音资料的真实性，予以确认。2015年4月2日的两份录音，从时间上看，形成在张艳签字确认的《借款合同》的前一天。从内容上来看，张艳与张有良达成口头一致意见，股权转让和抚恤金合计1,030元，其中抚恤金70万元，股权转让款960万元。除此之外，张有良安排丁志军具体负责此事，丁志军在录音中亦提到“股权变更协议就签个借款协议，借你830万，然后你在打个130万的股权收据”，该陈述与《借款合同》相互印证，《借款合同》名为借款实为股权转让款。张有良在录音中提到因避税问题，在工商部门需要用“平价”转的方式办理手续。2018年6月14日的录音可以看出，因被告山东光耀公司未按《借款合同》的约定付款，张艳向丁志军提出了付款，丁志军答复张有良不在国内，自己是个打工的。再次表明丁志军只是案涉股权转让的经办人，并非实际受让人。2018年6月30日的录音中，丁志军提到关于张艳催款的事情会向张有良汇报，丁志军明确提到“还差你几百万块钱”，该陈述与《借款合同》约定的内容相符，再次印证了被告认可《借款合同》。   证据十二、调（和）解协议书。拟证实：1．丁志军能够代表山东光耀公司履行职务行为。2．该和解协书所列抚恤金就是70万元，与之前录音一致，也充分证实之前所谈股权转让价款960万元的真实性。   两被告质证意见：对和解协议书的真实性没有异议，该协议是与朱建全工亡达成的协议，与本案没有关联性。   本院对该证据的真实性予以确认，该协议中明确了抚恤金70万元，且庭审中双方对抚恤金70万元的事实和金额并无异议，本院予以确认。   证据十三、新疆光耀玻璃科技有限公司工商登记股权转让协议若干。拟证实：新疆光耀玻璃科技有限公司全部工商档案全部载明的股权转让协议均是按照原价进行转让的，无一例外。从而证实，张艳当时所签署的股权转让协议，与正式谈判的股权是不一致的，正式谈判交易的股权是溢价股权，与录音当中是为了避税而进行的平价转让这一事实相印证，进一步证实股权原价转让价格并非张艳真实意思表示。   两被告质证意见：真实性无异议，证明的问题有异议，对原告提交的新疆光耀玻璃科技有限公司工商登记股权转让协议反推600万元的股权转让款不是原告的真实意思表示不予认可，该证据可以证实2015年5月22日股权转让协议的真实性，2011年的是138万元，2012年的1.25%的股权转让款是100万元，2015年5月22日的3.75%的股份是300万元，从股权转让协议载明的金额可以认定，该股权转让协议是在工商登记中公示的资料，原告以之前的股权的转让协议来证实2015年5月22日的股权转让协议不是其真实意思表示没有关系，不能证实其主张。   本院认证意见，两被告对真实性无异议，本院予以确认。对其关联性不予确认。   证据十四、律师收费标准（2002）年、委托代理合同。拟证实：按照新疆收费标准以及代理合同原告的律师费165,585.62元应由被告承担。   两被告质证意见：原告在诉状中要求支付律师费是基于借款协议，而借款协议并未实际履行，所以原告依据新疆维吾尔自治区律师服务收费标准来要求被告承担律师费没有依据，原告应当提交代理合同及收费发票，而不应以律师收费标准来要求被告承担。代理合同的真实性没有异议，但是原告要求被告承担律师费是基于借款协议，而借款协议未实际履行，该代理合同仅约定了律师服务费但没有实际支付，也没有约定支付时间，故要求被告承担律师费没有事实依据。   本院对上述证据的真实性予以确认，因被告山东光耀公司未按照《借款合同》的约定履行付款义务，应承担相应的律师费。   两被告针对自己的答辩意见提供如下证据：   证据一、新疆光耀玻璃科技有限公司股权转让协议，拟证实：2015年5月22日，原告张艳与被告山东光耀超薄玻璃有限公司签订《新疆光耀玻璃科技有限公司股权转让协议》，约定原告张艳将其持有的3.75％的股权以300万元的价款转让给被告山东光耀公司。协议就其他股权转让事宜做了约定。   证据二、新疆光耀玻璃科技有限公司股权转让协议。拟证实：2015年5月22日，原告张艳与案外人丁志军签订《新疆光耀玻璃科技有限公司股权转让协议》，约定原告张艳将其持有的3.75％的股权以300万元的价款转让给案外人丁志军。协议就其他股权转让事宜做了约定。原告通过自然人股权的变更，来推定自然人的持股是不正确的。   原告质证意见：对两份股权转让协议的真实性有异议，不是张艳的真实意思表示，跟丁志军的股权转让没有达成协议，对签订的时间有异议，因为协议上双方没有签字，实际的签字时间是2015年4月27日。张艳已经按照合同约定履行完将股权转让给山东光耀公司的义务，虽然有3.75%的股权转让给丁志军，但是根据说明及收据，丁志军是受山东光耀公司的委派，丁志军是代持山东光耀公司的股份。   本院认证意见，虽然原告张艳并未否定上述两份协议落款处的本人签名，但协议效力的认定应当以遵循当事人真实意思表示为原则。本案中，被告一方仅提供了加盖工商行政管理部门的协议书，并未提供原件。结合本案在卷其他证据，可以证实两份股权转让协议仅作为办理工商变更手续所用，并非转受双方对价款的真实意思表示。   证据三、2015年8月21日农业银行电子回单。拟证实：2015年8月21日，被告山东光耀公司向张艳转款130万元，款项性质为股权转让款。   证据四、2016年11月2日农业银行电子回单。拟证实：2016年11月2日，被告山东光耀公司向张艳转款100万元，款项性质为股权转让款。   证据五、2016年11月16日农业银行电子回单。拟证实：2016年11月16日，被告山东光耀公司受丁志军委托向张艳转款100万元，款项性质为股权转让款。   证据六、2017年5月17日中国农业银行电子回单。拟证实：2017年5月17日，被告山东光耀公司受丁志军委托向张艳（6217004560001931123）转款100万元，款项性质为股权转让款。   证据七、2017年7月21日中国农业银行电子回单。拟证实：2017年7月21日，被告山东光耀公司受丁志军委托向张艳（6217004560001931123）转款100万元，款项性质为股权转让款。   证据八、情况说明。拟证实：2016年11月16日、2017年5月17日、2017年7月21日支付张艳股权转让款各100万元，共计300万元。结合证据一、二，丁志军股权转让款已经全部支付完毕，被告山东光耀超薄玻璃有限公司尚欠原告股权转让款70万元。   原告对证据三、四、五、六、七、八的综合质证意见：对五份电子回单的真实性没有异议，确实收到相关款项，其中130万可以证实原告是按照《说明》的要求履行股权转让给山东光耀公司，所以《说明》上第二项所列明已转让所有股权给山东光耀公司，如果该转让股权的条件未成就，则山东光耀公司也不会支付130万元。所有的电子回单的支付主体都是山东光耀公司，更加证实受让股权主体是山东光耀公司。对2018年山东光耀公司出具的情况说明记录内容的真实性不认可，关联性、证明的问题不予认可，原告从来没有同意将股权转让给丁志军。从原告提交证据可以相互印证原告股权全部转让给山东光耀公司。   本院认证意见：对上述证据的真实性予以确认，对原告收到530万元的事实予以确认。因《情况说明》系被告山东光耀公司单方出具，在没有其他有效证据补强的情况下，不能证实其支付的300万元是系丁志军委托向原告张艳支付的股权转让款。   本院经审理认定事实如下：原告张艳与朱建全系夫妻关系，2012年7月11日朱建全因交通事故去世，其生前持有新疆光耀公司7.5%原始股权由原告张艳全部继承所得。   2015年4月28日，被告山东光耀公司出具《说明》，内容为：1．本说明背面的收据复印件，在张艳继承朱建全持有的新疆光耀玻璃科技有限公司的全部股权转让给山东光耀超薄玻璃有限公司的工商登记手续后交付原件。2．在张艳继承朱建全持有的新疆光耀玻璃科技有限公司的全部股权转让给山东光耀超薄玻璃有限公司的工商登记手续后，2015年5月27日前支付给张艳人民币壹佰叁拾万元股权转让款，此款项不包括在背面借款捌佰叁拾万元金额内。3．本说明在张艳继承朱建全持有的新疆光耀玻璃科技有限公司的全部股权转让给山东光耀超薄玻璃有限公司的工商登记手续变更完毕前无效。同时，该《说明》所附的《收款收据》中，付款单位：张艳，收款单位：山东光耀超薄玻璃有限公司，金额：830万元，明细：借张艳个人款期限2015年5月27日-2018年5月26日，年利率15%（本借据自张艳继承朱建全在新疆光耀玻璃科技有限公司的全部股权转让给借款人的工商登记手续完毕时生效）。经查，原告张艳和山东光耀公司、丁志军在新疆轮台县工商行政管理部门备案了两份股权转让协议，将其继承的朱建全持有的新疆光耀公司7.5%的股权分别转让给了山东光耀公司持有3.75%和丁志军持有3.75%。轮台县工商行政管理部门的公司变更登记档案显示，以上股权变更于2015年5月22日全部办理完毕。因此本院认定张艳已经履行了股权变更登记的义务。   2015年4月3日，原告张艳作为甲方与被告山东光耀公司作为乙方，被告新疆光耀公司作为担保人签订《借款合同》，约定：贷款人张艳，借款人山东光耀超薄玻璃有限公司。合同第一条：甲方借给乙方的款项金额为人民币830万元；第二条：借款期限为三年，从2015年5月27日起至2018年5月26日止。第三条：借款利率年利率15%。第四条：乙方还款方式为：1.2016年5月27日支付借款本金的30%，金额为249万元，同时付清截止2016年5月26日的利息，金额为124.5万元；2.2017年5月27日支付借款本金的40%，金额为332万元，同时付清截止2017年5月26日的利息87.15万元；3.2018年5月27日支付借款本金的30%，金额为249万元，同时付清截止2018年5月26日的利息37.35万元；第五条第（三）项：乙方以自有所有资产保证，若乙方到期不能偿还借款，乙方所有的资产承担还款付息责任，并由新疆光耀玻璃科技有限公司承担还款付息的连带责任，承担连带还款付息时间为本合同本息付清后两年。第六条：在本合同有效期内，乙方违约未支付的本金及利息，应按轮台县农村信用合作联社同期贷款利率的4倍向甲方支付利息。第七条：乙方支付的罚息（指利息、加倍利息、违约金等）冲抵欠款的顺序是先利息后本金，如有任何一期还款付息违约，则甲方有权要求乙方一次性提前偿还所有的本金及上述已约定的分期利息，或乙方出现经营不善、经营亏损、负债较大等情况，甲方有权要求乙方一次性提前偿还所有本金及上述已约定的分期利息，并且承担甲方提起诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费、住宿费等所有的费用。该《借款合同》的落款处仅有原告张艳签署了时间为2015年4月3日，两被告并未签署具体时间，但还款期限是从2015年5月27日开始起算，该还款时间和期限与2015年4月28日830万元的收据中的内容相一致。   2015年8月21日，被告山东光耀公司向张艳转款130万元，款项性质为股权转让款。2016年11月2日，被告山东光耀公司向张艳转款100万元。2016年11月16日，被告山东光耀公司向张艳转款100万元。2017年5月17日，被告山东光耀公司向张艳转款100万元。2017年7月21日，被告山东光耀公司向张艳转款100万元。以上合计支付530万元。   另查明，被告山东光耀公司提供的2015年5月22日，原告张艳分别与山东光耀公司、丁志军签订的两份《股权转让协议》均系从工商行政管理部门调取所得，其并未提供原件。   本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点：一是案涉股权转让价款的数额应如何认定，原告张艳主张的本金及利息有无事实和计算依据；二是原告张艳主张的律师代理费165,585.62元应否得到支持；三是被告新疆光耀公司是否对案涉欠款承担连带清偿责任。   关于焦点一。原告张艳与被告山东光耀公司存在股权转让法律关系，双方当事人对此无异议，本院予以确认。根据山东光耀公司出具的《说明》，第一项内容明确了原告张艳继承的股权全部转让给了被告山东光耀公司；第二项内容明确了股权转让款的价款，其中2015年5月27日前支付130万元，与此同时山东光耀公司向张艳出具了830万元的收据，由此可见，案涉股权转让价款为960万元。关于两被告以2015年5月22日的两份《股权转让协议》为由提出的股权转让款为600万元的抗辩意见，因被告仅提供了工商行政管理部门备案的协议书，并未提供协议原件，也未提供其他相应的证据，而根据原告出示的《说明》、收据、录音等相关证据，已形成完整证据链条，证据之间能相互印证，已能够证实股权转受双方对股权转让价款的实际约定为960万元，故对被告的抗辩本院不予采纳。原告张艳与被告山东光耀公司、新疆光耀公司平等自愿协商签订的《借款合同》，各方当事人对合同的真实性均不持异议，合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《借款合同》名为借款，实为股权转让款。两被告提出该《借款合同》未实际履行的抗辩意见，依法不予支持。   如前所述，案涉股权转让总价款960万元，双方对已支付的530万元无异议，因被告山东光耀公司未全面按照双方签订的《借款合同》中的约定及时履行支付义务，应承担支付剩余本金的义务，并按照约定承担利息。关于利息的计算问题，根据《借款合同》第三条约定：年利率15%；第六条约定：在本合同有效期内，乙方违约未支付的本金及利息，应按轮台县农村信用合作社同期贷款利率的4倍向甲方支付利息；第七条约定：乙方支付的罚息（指利息、加倍利息、违约金等）冲抵欠款的顺序是先利息后本金，如有任何一期还款付息违约，则甲方有权要求乙方一次性提前偿还所有的本金及上述已约定的分期利息。以上约定内容不违反法律的规定，本院予以认可。故，根据原、被告双方的约定，本院对未支付的本金6,372,527.95元予以确认，利息3,353,188.8元予以确认，原告其他关于本金和利息的诉讼请求依法不予支持。本金及利息计算方式：   第一段：2015年5月27日至2016年5月27日利息为：373,500元【249万元×15%/年=373,500元】；   第二段：2016年5月28日至2016年11月2日利息为692,127.78元；【830万×19%/年÷360天×158天=692,127.78】；2016年11月2日支付100万元冲抵利息以上两段利息后，尚欠利息65,627.78元【373,500元＋692,127.78元-100万元=65,627.78元】。   第三段：2016年11月3日至2016年11月16日利息为：56,947.22元【830万×19%/年÷360天×13天=56,947.22元】。2016年11月16日支付100万元冲抵利息122,575元【65,627.78元＋56,947.22元】后，扣本金877,425元。   第四段：2016年11月17日至2017年5月17日利息为：709,062.1元【（830万元-877,425元）×19%/年÷360天×181天=709,062.1元】；2017年5月17日支付100万元，冲抵利息709,062.1元后，扣本金290,937.9元。   第五段：2017年5月18日至2017年7月21日利息为：240,890.85【（830万元-877,425元-290,937.9元）×19%/年÷360天×64天=240,890.85元】；2017年7月21日支付100万元，冲抵利息240,890.85元后，扣本金759,109.15元。   截止到2017年7月21日，本金余6,372,527.95元【830万元-877,425元-290,937.9元-759,109.15=6,372,527.95元】。   第六段：2017年7月22日至2020年4月14日利息为：3,353,188.8元【6,372,527.95元×19%/年÷360天×997天】=3,353,188.8元。   关于焦点二。虽然《借款合同》第二章违约责任的约定，由被告山东光耀公司承担原告张艳因提起诉讼所产生的律师代理费。但本案中，原告张艳仅提供了《委托代理合同》，并未提供其支付律师代理费的有效票据，故该项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。   关于焦点三。被告新疆光耀公司作为担保人在《借款合同》中签字盖章确认，且在有效担保期间内，故按照约定应当承担连带清偿责任。原告张艳该项诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告山东光耀超薄玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告张艳股权转让款6,372,527.95元；   二、被告山东光耀超薄玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告张艳股权转让款利息3,353,188.8元以及从2020年4月15日至实际付清之日以本金6,372,527.95元为基数，按照年利率19%计算的利息；   三、被告新疆光耀玻璃科技有限公司对上述一、二判项承担连带清偿责任；   四、驳回原告张艳其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费83,711.31元，由原告张艳负担3,055.42元，由被告山东光耀超薄玻璃有限公司负担80,655.89元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。   审  判  长   马建忠   审  判  员   赵艳萍   人民 陪 审员   冯永延   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   吴沛敬