湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初1203号 原告：李志勇，男，汉族，1977年6月25日出生，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：汪鑫，男，汉族，1997年9月29日出生，户籍地桂阳县，系原告李志勇的表兄弟，特别授权。 被告：湖南德泰运输有限公司，公司住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道延伸段鑫叶阳光新城综合楼一楼。 法定代表人：曾辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李石文，男，湖南志浩律师事务所律师，特别授权。 原告李志勇与被告湖南德泰运输有限公司（以下简称德泰公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告李志勇及其委托诉讼代理人汪鑫，被告德泰公司的法定代表人曾辉及委托诉讼代理人李石文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《湖南德泰运输有限公司新型环保智能渣土车运营管理合同》；2.判令被告协助原告将车牌号湘Ｌ×××××的车辆登记等手续变更至原告名下；3.判令被告支付原告86369元合同所述车辆的所得收益；4.依法确认涉案车辆交强险，第三者责任险受益人为原告；5.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月18日，原告与被告签订一份《渣土车运营管理合同》，该合同约定，由原告出资购买，落户于被告管理，被告于每月第30日向原告清偿车辆实际运输情况的运输费。合同生效后，原告依约向被告提供了合同所系车辆，并遵守各项合同约定。2020年1月6日，合同所系车辆在桂阳县方向发生车祸，被告以不影响公司为由，在没有原告授权下私自与车祸另一方协商，不仅将车辆扣留，更提出将车辆拍卖的荒谬言论，并扣押了原告的86369元运输费，声称用于抵销车祸赔偿。原告认为，其一车子虽然挂靠在被告名下，但实际出资人是原告，且合同第一条中明确车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属于乙方。被告的拍卖车辆行为已然构成侵权。其二合同所述车辆购买了交强险与第三者100万的责任险，且实际购买人与受益人均为原告，保额用于车祸赔偿绰绰有余，被告以个人名义的赔偿用其原告运输费用所得抵扣再次构成侵权。综上所述，依据原、被告双方签订合同内容的第八条第四点约定，“合同期间甲方不得私自对乙方车辆做出买卖，抵押等损害乙方利益的行为”。被告的行为构成了严重违约，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告德泰公司辩称，一、原告车辆挂靠被告名下从事货物运输，必须接受被告管理；双方签订的运营管理合同就安全管理及各方权利义务有明确约定，双方应当全面履行合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、原告的诉请缺乏法律事实和法律依据，违反双方的合同约定，且与相关法律规定不符，依法不能支持。1.原告请求判令解除渣土车运营管理合同，于法于合同不符。原、被告双方签订的渣土车运营管理合同约定的经营期限为三年，自原告于2018年7月16日将运营车辆转移登记到被告名下之日起，迄今不足两年，与合同期满终止尚有1年多时间，原、被告双方至今没有经协商一致解除合同，且不具备当事人可以解除合同的法定条件；2.原告请求判令被告协助原告将车牌号湘Ｌ×××××车辆登记手续变更至原告名下的诉讼请求，与合同约定不符，也与相关法律规定不符；3.原告请求判令被告支付原告运营车辆86369元运输费，没有依据，且与其应承担的合同义务不符。合同第七条第6款约定了乙方（原告）不得违章行驶，所造成的交通事故，一切责任和后果均由乙方自行承担。原告在合同附件《承诺书》中承诺“事故赔偿等由本人自行承担”，并承诺“如违反承诺，给公司造成损失的，本人愿以营运车辆和个人财产担保赔偿”。被告为原告2020年1月6日发生的交通事故代付了15万元赔偿款，被告向原告结算支付运输费有权扣除合同第四条约定由原告自理的保险费、运输费、个人所得税、安全事故费等费用。原告主张的运输费并没有经原、被告双方进行结算确认，被告不予认可，原告迄今未偿还被告为其代付的15万元。桂阳县道路交通事故人民调解委员会于2020年1月7日、8日对原告交通事故赔偿责任进行调解时，因担心死者家属出现过激行为，原告本人没有参加调解会，但其妻子参加了两次调解会，调解员最后宣布“由李志勇除保险公司理赔外，另一次性赔吴小桃150000元，此案了结”得到了原告妻子在场同意。被告作为肇事车辆的“所有人”和运营单位，由法定代表人曾辉代表车方参加调解书并在调解协议上签字，是履行运营单位和车辆“所有人”的管理职责和权限，并符合合同第七条第一项第3款“协助乙方处理交通事故”和合同附件《承诺书》第九条“本人愿意听从公司安排”之约定，该调解协议对原告具有法律约束力。而且，被告代付15万元赔偿款后，死者家属向公安、检察机关出具了刑事谅解书（不予追究李志勇刑事责任的报告），为李志勇避免了“牢狱之灾”。李志勇作为调解协议的受益人，因取得受害人的刑事谅解而支付的赔偿款，按合同约定应当由其本人承担。4.原告请求依法确认涉案车辆交强险、第三者责任险受益人为原告本人没有实际意义。根据相关法律规定，交强险、商业三者险的受益人并不是被保险人，而是投保车辆发生交通事故给被保险人之外的第三者造成人身、财产损害的受害人。原告主张其为保险受益人，明显与上述法律规定不符，法院依法不能支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，且与双方合同约定不符，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查后予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，为经营货物运输方便，原告李志勇自愿将其全资自购的湘Ｌ×××××重型自卸货车登记至被告德泰公司名下挂靠经营，双方签订了《湖南德泰运输有限公司新型环保智能渣土车运营管理合同》及《承诺书》，合同主要约定：李志勇全资自购的渣土车辆（湘Ｌ×××××）以德泰公司名义登记上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属李志勇；李志勇车辆落户德泰公司经营期限为三年；德泰公司每月30日按车辆实际运输情况付清运输费；李志勇车辆的保险及其他项目保险，须由德泰公司统一到保险公司代为办理保险手续，其费用全额由李志勇承担。李志勇发生行车事故，德泰公司有义务协助李志勇处理事故的事宜，其责任和费用全部由李志勇承担，事故费用按保险公司的有关理赔办法赔偿后，不足部分，应由李志勇用其车辆拍卖款和个人家庭财产弥补，德泰公司概不负责。未办理好车辆保险手续前，李志勇不得营运；合同期间德泰公司不得私自对李志勇的车辆做出买卖、抵押等损害李志勇利益的行为。《运营管理合同》及《承诺书》签订后，原告李志勇按照约定将湘Ｌ×××××车辆挂靠至被告德泰公司运营，车辆所有人为被告德泰公司，在中国人民财产股份有限公司处购买交强险及100万元商业三者险（含不计免赔）的被保险人为被告德泰公司，保险期限均为2019年5月18日至2020年5月17日。2020年1月6日，案外人廖守斌驾驶无号牌二轮摩托车搭乘吴小桃与李志勇驾驶的湘Ｌ×××××重型自卸货车发生相撞，造成两车受损，廖守斌受伤，吴小桃死亡的道路交通事故。2020年1月7日、1月8日，桂阳县道路交通事故人民调解委员会组织了两次调解会，德泰公司法定代表人曾辉，原告妻子参加了调解会，曾辉代表原告李志勇与和受害者亲属达成了相关赔偿协议，桂阳县道路交通事故人民调解委员会制作了《民事损害赔偿调解协议书》，由李志勇一次性赔偿死者吴小桃的家属15万元，死者家属向李志勇出具刑事谅解书。2020年1月8日，德泰公司按上述协议向死者家属垫付了该笔款项，死者家属向司法机关出具了《请求司法机关不予追究李志勇刑事责任的报告》。2020年3月13日，德泰公司向李志勇发出《催告函》，要求李志勇于2020年3月31日前结清公司为其交清的交通事故赔偿金，原告遂于2020年4月13日诉至本院，请求判令解除原、被告签订的《运营管理合同》，要求被告协助其将案涉车辆登记等手续变更至原告名下，并请求判令被告向其支付车辆所得收益86369元等。 在本院审理过程中，被告德泰公司提起了反诉，要求李志勇返还德泰公司为其代付的交通事故赔偿款15万元，本院合并进行了审理。2020年6月12日，原告李志勇与被告德泰公司签订了《车辆转户及终止合同协议书》，协议约定：“一、甲方（德泰公司）、乙方（李志勇）同意2018年7月18日签订的《湖南德泰运输有限公司新型环保智能渣土车运营管理合同》于本协议生效后即时解除；二、乙方同意以甲方尚未结清给乙方的运输费和保险公司应返还的相关款项抵偿甲方为乙方垫付的交通事故赔偿款，乙方承担赔偿款的具体金额最终以法院生效判决为准。甲方以应结清给乙方的运输费及保险公司返还款抵扣法院判定应由乙方承担的具体赔偿金额后，如有剩余，由甲方将剩余部分支付给乙方，若不足以抵清，则不足部分乙方还应偿还给甲方。乙方自愿向甲方转账人民币壹万元用于补充担保抵偿甲方为乙方垫付的交通事故赔偿款。三、本协议经甲乙双方签字，且乙方交纳的壹万元到达甲方账户后，本协议生效。四、本协议生效后，甲方配合乙方予以办理车辆转户手续，因车辆转户发生的一切费用由乙方承担。五、本协议一式两份，甲乙各执一份，各份具有同等效力。”李志勇按协议于2020年6月12日支付了德泰运输公司10000元，至此协议已经生效，双方于2018年7月18日签订的《湖南德泰运输有限公司新型环保智能渣土车运营管理合同》已解除，被告德泰公司已将案涉车辆转移登记至原告李志勇指定的“临武县鑫城渣土运输公司”名下，归属于案涉车辆的交强险和商业三者险按规定办理了相关保险权益继承手续。为此，德泰公司撤回了反诉，而原告李志勇不愿撤回本诉。另查明，原告李志勇与被告德泰公司就车辆湘Ｌ×××××的运输费，双方尚未进行结算确认。 本院认为，本案系运输合同纠纷，在本案中，原告李志勇与被告德泰公司经协商一致，于2020年6月12日签订了《车辆转户及终止合同协议书》，该协议已经生效，并已实际履行。原、被告双方已根据协议内容，解除了2018年7月18日签订的《湖南德泰运输有限公司新型环保智能渣土车运营管理合同》，被告已配合原告将案涉车辆湘Ｌ×××××变更转移登记，案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司处购买的交强险及商业三者险保险权益也办理了相关承继手续，对于该事实，原告李志勇亦予以认可。因此，现原告请求判令解除《湖南德泰运输有限公司新型环保智能渣土车运营管理合同》、变更案涉车辆湘Ｌ×××××的登记手续、确认车辆湘Ｌ×××××的交强险、商业三者险为原告的诉讼目的，已全部实现，对于原告的该部分请求，本院不再支持，应予驳回。至于原告主张被告应支付其86396元车辆所得收益，因原、被告双方尚未就车辆运输费进行结算确认，本院无法认定，且根据原、被告签署的《车辆转户及终止合同协议书》内容，双方已考虑了该笔运输费的因素，才得以达成该协议。故，对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李志勇的诉讼请求。 本案案件受理费2199元，减半收取1099.5元，由原告李志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  宁建道 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘琪 书记员肖强 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。