wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13404号之一 申请执行人：郑创新，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：钟韩龙，男，1971年12月5日出生，畲族，住福建省福鼎市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民特795号民事裁定书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2019年12月19日。 执行内容：被执行人应向申请执行人返还款项240000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人向本院申报财产，到庭接受调查，并向申请执行人返还了200000元。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。被执行人在中国建设银行的存款，本院已扣划7685.63元，扣缴执行费3500元后，申请执行人受偿了4185.63元。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院决定对被执行人采取司法拘留措施，因被执行人到庭接受调查后主动承认错误，未实际实施拘留。 六、经申请执行人申请，本院依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。 综上，本案合计执行到位207685.63元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了204185.63元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡权金
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执851号之一 申请执行人：刘加忠，男，1965年9月9日出生，汉族，住河南省潢川县。 被执行人：姜为中，男，1972年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人刘加忠与被执行人姜为中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初6610号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人987000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年6月25日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费8618元、执行申请费12270元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执851号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年六月二十五日 书记员  余施润
贵州省余庆县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0329执791号刑事审判庭：你庭于2020年6月16日移送立案执行雷岔海罚金人民币八千元（小写：8000.00元），立案庭于2020年6月19日立案并移送执行局办理。执行局于2020年6月22日将潘定英于2018年10月30日代雷岔海所交至本院执行款总账户的罚金执行款8000.00元通过本案认领并上缴国库。至此，（2018）黔0329刑初103号刑事判决书判决主文第十项所确定的罚金人民币八千元（小写：8000.00元）已执行完毕，执行局已对本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年六月二十二日
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终797号上诉人（原审被告）：李志军，男，1978年8月8日出生，汉族，住新干县。被上诉人（原审原告）：曾六明，男，1976年6月6日出生，汉族，住新干县。委托诉讼代理人：谢有如，吉安市高新法律服务所法律工作者。原审被告：李美琴，女，1977年4月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。上诉人李志军因与被上诉人曾六明、原审被告李美琴劳务合同纠纷一案，不服新干县人民法院（2019）赣0824民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李志军上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：涉案房屋装修的人工费已经结清，不欠曾六明人工费，有转账记录为据；曾六明提供的证人是虚假证明，不足以证明事实；本案李美琴的装修费用应当全部由李志军负责。曾六明辩称，李志军不是适格的上诉人，一审没有判决其承担责任，其与李美琴之间系恶意推脱，本案装修费用应该由李美琴承担；其一审期间已经举证证实装修总费用及已付款，欠款拖了几年一直在追讨，转账记录中有189040元系其他项目费用。原判正确，请维持原判。李美琴未陈述意见。曾六明向一审法院起诉请求：判令二被告支付其装修劳务工资23300元整。一审法院认定事实：李美琴系李志军的姐姐，其将位于深圳龙岗区房屋装修事项委托李志军处理。2015年3月，李志军雇佣曾六明为李美琴装修房屋，并委托曾六明聘请泥工、木工和水电工。2015年5月2日房屋装修完工，劳务费共计42380元，另曾六明垫付材料款等费用15925元，合计58305元。李志军分别于2015年5月1日向曾六明转款10000元，2016年8月19日转款10000元，李美琴向曾六明支付了15000元，合计35000元，尚欠曾六明劳务费23300元。另查明，李志军2016年8月27日至2017年4月22日期间分8次向曾六明转款共计189040元，系支付深圳广田康泰项目的工人工资和生活费，与本案无关。一审法院认为，李志军系受李美琴委托处理李美琴房屋装修事项，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，李志军不承担本案民事责任，本案民事责任应由李美琴承担。曾六明主张李美琴尚欠其劳务费23300元，有其提交的证人管某、谢某的证言、银行账户交易明细、手机短信记录、深圳广田康泰项目部工资收款单等证据予以证实，予以采信。李美琴应当履行支付曾六明劳务费的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李美琴应在本判决生效后十日内支付曾六明劳务费23300元；二、驳回曾六明其他诉讼请求。案件受理费382元（曾六明已预交），由李美琴负担。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,一审法院已经查明，曾六明装修的房屋系李美琴所有，故李美琴是支付房屋装修劳务费的义务主体。李志军仅是代理李美琴进行相关事宜，其上诉称装修费用应由其承担的理由不能成立。一审判决由李美琴承担支付责任，李志军不承担责任，李美琴并未提出上诉，李志军虽然提出上诉，但实际上其并无上诉权益。从实体部分来看，双方对于案涉房屋装修总费用陈述基本一致，曾六明提出了尚欠费用金额，有证人证言、转账记录、支付工人报酬等证据证实。李志军虽然主张其已经付清了钱，但在其关于转账记录的单据中，扣除其他项目费用外，并未达到其已全部付清的金额。故一审法院认定李美琴尚欠该装修费用并无不当。综上所述，李志军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382.5元，由上诉人李志军负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年六月二十九日书记员 符星雯
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初2568号原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道顺盛依山郡6幢1单元2号楼1层，统一社会信用代码915001075857052675。法定代表人周浪，该公司总经理。委托代理人谢凤英，该公司职工。被告杨纯颖，女，1992年10月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告魏仁成，男，1977年3月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司与被告杨纯颖、魏仁成物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司于2020年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司撤回对被告杨纯颖、魏仁成的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司负担。审判员  卫晴刚二〇二〇年六月三日书记员  刘 蕊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1174号上诉人（原审原告）：安仁县星城建筑有限责任公司，住所地：湖南省安仁县城关镇安仁大道88号。法定代表人：肖文平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贺根霖，男，1963年3月1日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。原审第三人：郴州宏诚房地产开发有限公司，住所地：湖南省资兴市东江开发区沿江路。法定代表人：袁伟弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芬，女，该公司员工。上诉人安仁县星城建筑有限责任公司（以下简称星城公司）因与被上诉人贺根霖及原审第三人郴州宏诚房地产开发有限公司（以下简称宏诚公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市中级人民法院(2019)湘10民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，星城公司因与贺根霖及宏诚公司达成执行和解，于2020年6月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，星城公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安仁县星城建筑有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人安仁县星城建筑有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  唐雨松二〇二〇年六月二十二日法官助理胡翔俊书记员李昊城
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初2153号 原告：宁波市奉化锦屏海波电子元件厂。住所地浙江省宁波市奉化区岳林街道楼夹岙村。统一社会信用代码为92330283MA29354D0Q。 经营者：杨玉梅，女，1957年6月19日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：刘荣荣，女，1986年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。 原告宁波市奉化锦屏海波电子元件厂与被告刘荣荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告宁波市奉化锦屏海波电子元件厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波市奉化锦屏海波电子元件厂撤回起诉处理。 审判员  何军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周露 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1004号之一 原告:韩宙，男，1968年3月29日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：白俊君，广西建桂律师事务所律师。 被告：桂林市橄榄爱洋葱饮业有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区三多路12号，统一社会信用代码：914503023403670443。 法定代表人：郑浩。 被告：何山，男，1973年1月25日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：郑浩，男，1971年6月28日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：蒋贞，女，1970年1月9日出生，汉族，住桂林市象山区。 本院在审理原告韩宙与被告桂林市橄榄爱洋葱饮业有限责任公司、何山、郑浩、蒋贞买卖合同纠纷一案中，原告韩宙向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告桂林市橄榄爱洋葱饮业有限责任公司、何山、郑浩、蒋贞名下价值650000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司上林支公司出具保函为原告韩宙的保全申请提供担保。 经审查，本院认为：原告韩宙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被告何山名下位于桂林市秀峰区房屋。 上述财产查封期限为三年。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍财产查封的其他行为。 原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐晓平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张潇月
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3579号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、喻洁（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与喻洁其他案由一案，申请执行标的共计2434.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2434.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初14209号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执799号之五 申请执行人：阚兴志，男，1976年4月1l日出生，汉族，住贵州省安龙县。 申请执行人：韦祖锯，男，1981年11月22日出生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：安龙县宏源国有资产经营有限责任公司，住所地贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初1896号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安龙县宏源国有资产经营有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安龙县宏源国有资产经营有限责任公司在贵州银行0906001100000××××××账户内存款人民币398549.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韦臣
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初2705号之一 原告：吴兴宏盛经编布行，住所地：浙江省湖州市八里店镇永福村。 经营者：潘引江。 委托诉讼代理人：朱建忠，浙江广诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈松松，浙江广诚律师事务所律师。 被告：吴建忠，男，1972年10月12日出生，汉族。住址：江苏省吴江市。 本院于2020年5月27日立案受理原告吴兴宏盛经编布行与被告吴建忠买卖合同纠纷一案。原告吴兴宏盛经编布行于2020年6月29日申请撤回对被告吴建忠的起诉。 本院认为，原告吴兴宏盛经编布行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴兴宏盛经编布行撤回对被告吴建忠的起诉。 本案受理费918元，减半收取459元、财产保全费470元，合计诉讼费929元，由原告吴兴宏盛经编布行负担。 审判员  吴潇敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 洁
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1860号 谢梓杰： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人谢梓杰罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2018）粤1322刑初862号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1860号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1820号罪犯罗玉斌，男，1985年10月16日出生，普米族，出生地云南省宁蒗县，大专文化，现在广东省清远监狱服刑。原住云南省宁蒗县。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年5月27日作出(2018)粤0306刑初375号刑事判决，以被告人罗玉斌犯非法买卖枪支、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2021年4月17日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯罗玉斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗玉斌减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗玉斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分459分，欠产一次扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗玉斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗玉斌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初591号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。 法定代表人：任滋，董事长。 委托诉讼代理人：田旭东，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王海源，男，该公司职员。 被告：刘杰，住涿鹿县。 被告：刘玉平，住涿鹿县。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告刘杰、刘玉平借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田旭东、王海源、被告刘杰到庭参加诉讼，被告刘玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 河北涿鹿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘杰归还借款269994.84元及截止到2020年3月13日的利息97800.41元，合计367795.25元；2.被告刘杰给付从2020年3月14日起按照月息12.17187‰计算的利息；3.被告刘玉平承担夫妻共同还款责任。 事实和理由：2016年8月4日，被告刘杰与原告签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，约定被告刘杰向原告借款27万元，借款用途为换据，期限自2016年8月4日起到2019年8月3日止，利率8.114583‰。逾期不依约归还，按照贷款利率150%计收利息，刘杰用房屋一处抵押。期间归还本金5.16元，利息6595.67元。 刘杰辩称，认可借款事实。 刘玉平未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下 2016年8月4日，被告刘杰与涿鹿县农村信用合作联社涿鹿镇信用社签订了《个人借款合同》一份及《抵押合同》一份，约定被告刘杰向涿鹿县农村信用合作联社涿鹿镇信用社借款27万元，借款用途为换据，期限自2016年8月4日起到2019年8月3日止，利率8.114583‰，罚息利率为贷款利率上浮100%。被告刘杰以位于涿鹿××新村的房屋一处提供抵押担保，被告刘玉平与被告刘杰系夫妻关系，同意以房屋提供抵押担保。 涿鹿县农村信用合作联社涿鹿镇信用社提供贷款后，被告刘杰归还借款本金5.16元、利息6597.4元。 涿鹿县农村信用合作联社涿鹿镇信用社系涿鹿县农村信用合作联社的下属机构，涿鹿县农村信用合作联社改制变更为河北涿鹿农村商业银行股份有限公司。 以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、抵押借款承诺书、结婚证及原、被告陈述所证实。 本院认为，涿鹿县农村信用合作联社改制为河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，故涿鹿县农村信用合作联社涿鹿镇信用社的合同权利义务由原告承继。被告刘杰与涿鹿县农村信用合作联社涿鹿镇信用社签订的《个人借款合同》合法有效受法律保护。被告刘杰未按照约定返还本金、支付利息构成违约，对原告要求被告刘杰返还借款本金、支付借款利息及罚息的诉求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告刘杰向涿鹿县农村信用合作联社涿鹿镇信用社借款，被告刘玉平同意以夫妻共有房屋提供抵押担保，故被告刘杰的借款本息属于二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还，对原告要求被告刘玉平承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘杰、刘玉平于本判决生效后五日内返还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金269994.84元及截止到2020年3月13日的利息97800.41元，合计367795.25元。 二、被告刘杰、刘玉平给付原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司以269994.84元为基数按照月利率12.17187‰计算的从2020年3月14日起到借款本金还清之日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计3,409.0元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  马雪松 二〇二〇年六月十五日 书记员  贾聚翰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 ——
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5671号原告：裴俊岭，女，1970年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张明扬，男，1968年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告裴俊岭、张明扬与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告裴俊岭、张明扬到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴俊岭、张明扬向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款14033.72元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月17日，原告裴俊岭与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2352号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告裴俊岭、张明扬系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2352号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月17日，原告裴俊岭作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为28067.44元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告裴俊岭与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款14033.72元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告裴俊岭、张明扬第九年上半年委托经营收益14033.72元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十三日书记员 胡佳慧
山西省古县人民法院民事裁定书（2020）晋1025民初220号原告：孙永芳，男，1973年06月26日出生，汉族，古县人，住古县，公民身份号码：×××。被告：王红金，男，1978年05月19日出生，汉族，古县人，公民身份号码：×××。被告：梁仙芳，女，1977年06月10日出生，汉族，古县人，公民身份号码：×××。原告孙永芳与被告王红金、梁仙芳民间借贷纠纷一案,本院于2020年06月01日立案。原告孙永芳于2020年06月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙永芳申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙永芳撤诉。案件受理费，减半收取88元，由原告孙永芳负担。审判员 遆勇刚 二〇二〇年六月二十九日书记员 赵 欣
文书内容山东济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初152号            公诉机关              山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李楠，男，1984年6月1日出生，居民身份证号码370802198406013634，汉族，大学学历，运河规划设计院职工，户籍所在地山东省济宁市任城区县前街4号吉祥小区28号楼3单元406号，现租住于济宁市欣苑雅居2号楼3单元402。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月3日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2020年6月16日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。                  辩护人              张丽苹，山东国曜（济宁）律师事务所律师；谭昌浩，山东国曜（济宁）律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉〔2020〕161号                  指控事实              2019年10月12日22时许，被告人李楠驾驶鲁HK962Y小型普通客车行驶至济宁市公安局门口附近时，被民警查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人李楠血液中乙醇成分含量为179.1mg/100ml，属醉酒驾驶。李楠准驾车型为C1。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金。                  被告人及辩护人      意见              被告人李楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，犯罪行为及情节轻微，主观恶性小，建议从轻处罚。                        判决理由                    公诉机关指控被告人李楠犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李楠到案后能如实供述，系坦白，认罪认罚，对其可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人李楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员  刘  笑                         二○二○年六月三十日                                     书 记 员  韩军香
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0823执异36号案外人：王万新,男,1949年4月26日出生,汉族,住乌拉特前旗乌拉山镇。委托诉讼代理人：郭全伟,内蒙古梵行律师事务所律师.申请执行人:内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。住所地,乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街信用联社楼。法定代表人:李振亮,该公司董事长。被执行人:王美兰，女,1971年2月15日出生,汉族,住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人:张海元,男，1970年11月11日出生,汉族,住址同上，系王美兰丈夫。被执行人:王春生，男，1969年2月17日出生，汉族，住五原县隆兴昌镇。被执行人:张锐娥，女，1972年12月20日出生，汉族，住乌拉特前旗新安镇。被执行人:宋世强,男,1974年3月4日出生,汉族,住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：李惠东，男，1972年8月7日出生，汉族，住乌拉特前旗白彦花镇。被执行人：白挨，男，1969年8月6日出生，汉族，住乌拉特前旗先锋镇。在申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司(以下简称乌拉特农商行)与被执行人王美兰、张海元、王春生、张锐娥、宋世强、李惠东、白挨金融借款合同纠纷一案的执行过程中，案外人王万新提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王万新异议称，贵院在执行过程中，查封、拍卖的坐落在内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇十三居区（编号为蒙房权证乌拉特前旗字第101030902106）的房屋，是我在宅基地上建造的房屋，我具有乌拉特前旗人民政府于1990年8月14日颁发的编号为0500824的宅基地证，该证依法合规取得，具有法律效力。至于该房屋房产证载明房屋所有人系王忠强是其当时借地盖房，产权证办在王忠强名下，其后，该房屋被张海元误导过户到其名下，而后其又将该房屋抵押过户到乌拉特农商行名下。根据相关法律规定，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。张海元为城市居民，其所买受的房屋坐落在村集体所有的土地上，损害了集体经济组织的利益，是法律明确禁止的，因而无效。所以，对于王忠强申领不动产产权证及乌拉特前旗房产管理局颁发证书的行政行为，均应当认定无效。贵院在执行过程中查封了属于我的房屋，明显错误，现我提出异议，请求贵院解除（或停止、中止）对该房屋的执行。本院查明，申请执行人乌拉特农商行与被执行人王美兰、张海元、王春生、张锐娥、宋世强、李惠东、白挨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）内0823民初1750号民事判决，判决王美兰偿还乌拉特农商行借款本金120万元及利息；张海元承担上述欠款的抵押担保责任；乌拉特农商行对抵押财产位于乌拉特前旗乌拉山镇十三区的一处房产（房他证号：101041404796号）拍卖变卖后享有优先受偿权；张海元、王春生、张锐娥、宋世强、李惠东、白挨承担连带保证责任。因王美兰、张海元、王春生、张锐娥、宋世强、李惠东、白挨未履行生效判决确定的义务，乌拉特农商行向本院申请执行。本院在执行过程中，先后于2017年4月27日、2017年8月14日在乌拉特前旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对案涉房产进行公开拍卖，两次拍卖均流拍。2017年9月11日,申请人乌拉特农商行与被执行人王美兰、张海元达成执行和解协议，乌拉特农商行同意以第二次流拍价113.0449万元接收案涉房产，双方向本院出具了交房、收房证明。本院于2017年9月13日作出（2016）内0823执1537号之一执行裁定书，裁定：一、将被执行人张海元、王美兰所有的位于内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇十三居区（房屋产权证号为：蒙房权证乌拉特前旗字第101021200303号，建筑面积为221.2㎡）商业房产以第二次流拍价113.0449万元交付申请执行人乌拉特农商行，抵偿欠乌拉特农商行案款113.0449万元。上述房地产所有权自本裁定送达乌拉特农商行时起转移；二、申请执行人乌拉特农商行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2020年5月6日，乌拉特农商行办理了不动产权证书，证号：蒙（2020）乌拉特前旗不动产权第0000688号。因被执行人暂无可供执行财产，本院于2017年11月22日作出（2016）内0823执1537号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。案外人王万新提出书面异议，请求解除对案涉房屋的查封执行。另查明，2012年1月17日，张海元、王美兰办理了案涉房屋所有权证，房屋所有权人：张海元、王美兰，房屋所有权证号：蒙房权证乌拉特前旗字第101021200303号。2014年12月22日，该房屋办理了抵押登记，房屋他项权利人为乌拉特农商行新安支行，他项权登记证证号：乌拉特前旗房他证乌拉特前旗字第101041404796号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被执行人张海元、王美兰作为诉争房屋的所有权人，将该房屋设立了抵押担保并办理了抵押登记，乌拉特农商行作为申请执行人对该房产享有抵押权，本院执行部门依据生效法律文书执行案涉房屋符合法律规定。案外人王万新并非诉争房屋的所有权人，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回王万新的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 蓉审判员 周 兰审判员 德领兄二〇二〇年六月二十二日书记员 宋雪婷
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异1058号申请人（申请执行人）：沈刚，男，汉族，1975年10月26日出生，住青海省西宁市城西区。委托代理人：代超，男，汉族，1974年5月26日出生，住青海省格尔木市，系青海钧润建设工程有限公司员工。被执行人：陕西宝骅置业有限责任公司，住所地西安市碑林区长安北路1号陕西国际舒展大厦1幢11236号。法定代表人：杨飞，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王林源，男，汉族，1964年11月21日出生，住西安市未央区。被执行人：张敏，女，汉族，1985年11月25日出生，住西安市未央区。被申请人：杨飞，男，汉族，1969年12月27日出生，住西安市莲湖区。在本院执行沈刚与陕西宝骅置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈刚于2019年8月19日申请追加被申请人杨飞为该案被执行人。2020年5月19日，沈刚向本院提出撤回追加被执行人的书面申请。本院经审查认为，申请人沈刚撤回被执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人沈刚撤回追加被申请人杨飞为被执行人的申请。审判长  王西平审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年六月八日书记员  张埔宁
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执195号申请执行人：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贞丰县珉谷街道办。法定代表人：张昌文，系该公司董事长。委托代理人：敖成清，系该公司员工。被执行人：黄福明，男，1983年9月21日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县沙坪镇。被执行人：毛细旧，女，1982年7月8日，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县沙坪镇。本院受理的申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司与被执行人黄福明、毛细旧金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初2172号《民事判决书》，于2020年3月17日受理立案执行，依法向被执行人黄福明、毛细旧送达执行通知书。本案在执行过程中，申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司与被执行人黄福明、毛细旧达成分期履行执行和解协议后，申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2172号《民事判决书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱天才审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年六月二十九日书记员  李政平
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑03执异24号案外人：肖伟，男，1985年4月21日出生，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。申请人：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，住黑龙江省鸡东县。被申请人：黑龙江省鼎利丰房屋开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-12。法定代表人：李德军，经理。被申请人：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县前进街六委。法定代表人：王文俊，经理。在本院审理的卢宏艳与黑龙江省鼎利丰房屋开发有限公司（以下称鼎利丰公司）、鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下称福缘公司）财产保全一案中，案外人肖伟于2020年6月16日对本院作出的（2017）黑03财保2号民事裁定中诉前保全查封的位于鸡东县福缘家居小区（以下称福缘家居小区）3号楼2单元80X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人肖伟称，2014年3、4月份为福缘家居开发商提供乳胶漆、外墙腻子粉及封闭底漆，价款约为19.8万元，后开发商用案涉房屋抵顶外墙涂料费及人工费，为其出具了房屋买卖合同及收据。案外人与福缘公司签订《买卖协议书》，购买了福缘家居小区3号楼2单元80X室。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、案外人与福缘公司于2014年11月17日签订的《买卖协议书》；2、福缘公司于2014年11月17日出具的购房款收据；3、2020年4月2日，鸡东县不动产登记中心出具的证明。申请人卢宏艳称，案外人异议不成立。理由是：1、肖伟对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。在人民法院查封之前未签订合法有效的书面买卖合同，且案涉房屋尚未交工案外人也未合法占有该不动产。案外人在《执行异议申请书》中明确自认“购房款用案外人外墙涂料款及人工费抵顶”，即使该主张属实，以消灭金钱债务为目的的以物抵债行为，不应认定为已支付全部购房款，案外人未支付全部价款；2、针对本案执行标的的案涉福缘家居小区项目，有多名案外人提出执行异议，最高人民法院明确认定案外人所享有的民事权利不能排除强制执行。经申请执行人卢宏艳向最高人民法院申请再审，最高人民法院已就第一批8起案件作出8份裁定，全部认定案外人享有的民事权利不能排除强制执行，已裁定指令黑龙江省高级人民法院再审。本院查明，申请人卢宏艳于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全一案中，请求查封被申请人鼎利丰公司、福缘公司开发的福缘家居小区3号、7号、8号、11号、12号楼。本院于2017年11月29日作出（2017）黑03财保2号民事裁定：“查封鼎利丰公司、福缘公司开发的位于鸡东县福缘家居小区11号楼、12号楼、8号楼、3号楼、7号楼，福缘家居售楼处一至三层，建筑面积18876.13平方米、保全金额2500万元、共计266套房屋，其中住宅236套、车库门市30套”。其中包括本案案涉不动产。经查，2014年11月17日，案外人与福缘公司签订《买卖协议书》，以197110元购买福缘家居小区3号楼2单元80X室，该协议加盖福缘公司福缘家居售楼专用章并审核人杨杰签名，肖伟签名。同日，福缘公司为案外人出具了197110元的收据，收款方式为“外墙涂料人工费顶房款”。2020年4月2日鸡东县不动产登记中心出具的证明，证实：案外人在本辖区内未办理产权登记。另查明,福缘公司在开发建设福缘家居小区工程项目中，以在建的福缘家居小区房屋作为抵押向社会集资。2016年3月30日《福缘家居棚户区改造项目中抵押房屋明细》中，案涉房屋登记为抵押房屋，登记于尹金丽名下。上述事实有《鸡东县福缘家居棚户区改造项目抵押期房名册》、《福缘家居棚户区改造项目社会集资报表》及本院对鸡东县人民政府烂尾楼推进组和鸡东县振兴社区的调查笔录为证。现福缘公司未取得预售许可，福缘家居小区工程尚未竣工。本院认为，2014年11月17日福缘公司与案外人签订案涉房屋的买卖协议,2016年3月30日福缘公司将案涉房屋抵押给他人的事实清楚。因案外人购买案涉房屋在福缘公司将该房屋抵押他人之前，故买卖行为真实。在法院查封之前案外人签订买卖合同并以外墙涂料款和人工费抵付全部房款，且案外人名下无其他用于居住的房屋事实清楚。案外人对案涉不动产提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理财产财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对本院（2017）黑03财保2号民事裁定保全查封的鸡东县福缘家居小区3号楼2单元80X室的执行。案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇二〇年六月二十二日书记员  秦玉凤
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执155号申请执行代某某。被执行人李某。本院在执行申请执行代某某与被执行人李某装饰装修合同纠纷一案中，被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 军二〇二〇年六月二十九日书记员 许鹏飞
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执769号   杨某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   雷某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   陕西某某置业有限公司：   你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，杨某某、雷某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3372号裁决书向我院申请强制执行。执行标的为被执行人陕西某某置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金16,859.04元；承担仲裁费1,393元，本案执行费174元。执行中，本院经银行扣划将案款18,426.04元执行到位，其中违约金16,859.04元、仲裁费1,393元，共计18,252.04元已向申请执行人杨某某、雷某某发还，剩余174元缴纳本案执行费。申请执行人向本院递交书面结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执769号案件执行完毕。   特此通知   二○二○年六月十八日     本院地址：西安市二环北路东段139号         邮编：710016   联系人：唐进民仇一哲          联系电话：（029）87658124
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1118号之六申请执行人：朱应昌，男，1996年12月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：石继义，男，1963年9月8日生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。本院在执行朱应昌与石继义机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴仁市人民法院（2018）黔2322民初2821号民事判决书，本院于2020年06月03日冻结了被执行人石继义在62XXXXX43账户内余额人民币1000.00元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人石继义在中国建设银行62xxxxx43账户内存款人民币1000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  安露露二〇二〇年六月十八日书记员  陈泉泉
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初99号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人刘冰,男,1971年7月7日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因吸毒，于2003年7月23日被重庆市公安局巴南区分局强制隔离戒毒三个月；因犯放火罪，于2017年5月31日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2019年11月5日刑满释放。因涉嫌犯放火罪，于2019年11月14日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；经重庆市巴南区人民检察院批准，于2019年12月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。指定辩护人吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞76号起诉书指控被告人刘冰犯放火罪一案，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员涂恩担任审判长，与人民陪审员高田、彭太容组成合议庭，于2020年5月22日、6月29日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官肖波出庭支持公诉，被告人刘冰及指定辩护人吴美嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2019年11月13日7时许,被告人刘冰在重庆市巴南区的家中饮酒后,因出现幻听,无故将白酒泼洒在餐巾纸和衣服等易燃物上,并放置于自己卧室床上并用打火机引燃,被告人刘冰又将火打灭,在仍有火星的情况下而放任不管,后火势蔓延,浓烟窜进同楼邻居黄某房间后被黄某发现报警,消防人员赶到将大火扑灭,火灾造成该卧室被烧毁,且该楼上下均有居民居住,严重危害公共安全。被告人刘冰归案后,如实供述了上述事实。公诉机关就指控的事实，举示了相关书证、证人证言，被告人刘冰的供述及辩解、鉴定意见、火灾现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘冰故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为构成放火罪。被告人刘冰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘冰认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘冰有期徒刑三年六个月。被告人刘冰对犯罪事实及罪名无异议，但辩解他不知道事情是怎么发生的，消防人员来了都不知道，是因为有人要整他，把他整得神志不清，大脑不受控制；同意公诉机关的量刑建议无意见，对法院调整刑期有意见；对重庆法医验伤所的鉴定意见要求重新鉴定。被告人的辩护人提出，对罪名无异议，但从主观看被告人患有精神病史，即便在作案时具备完全刑事行为能力，但作案时是受到了疾病影响。整个作案过程中，被告人有扑灭火星的行为，只是没有完全扑灭，也未对公共造成实质的危害，被告人如实供述，也一直积极配合调查，希望法庭酌定从轻处罚，给予被告人改过的机会。经审理查明，2019年11月13日7时许,被告人刘冰在重庆市巴南区的家中饮酒后,因出现幻听,无故将白酒泼洒在餐巾纸和衣服等易燃物上,放置于自己卧室床上并用打火机引燃,被告人刘冰又将火打灭,在仍有火星的情况下而放任不管,后火势蔓延,浓烟窜进同楼邻居黄某房间后被黄某发现报警,消防人员赶到将大火扑灭,火灾造成该卧室被烧毁,且该楼上下均有居民居住,严重危害公共安全。被告人刘冰归案后,如实供述了上述事实。另查明，被告人刘冰于2019年11月13日被公安机关抓获归案。2019年12月9日，重庆法医验伤所出具鉴定意见：刘冰毛发中检出甲基苯丙胺。2019年12月13日，重庆市精神卫生中心出具鉴定意见：刘冰患有精神活性物质所致精神障碍，刘冰作案时具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人刘冰在庭审中无异议，并有现场检测报告书、刑事判决书、到案经过等书证；证人王某某、陈某某、刘某某、黄某、刘某、吴某某、赵某某、李某的证言；被告人刘冰的供述及辩解；《检验报告》、《司法鉴定意见书》；现场勘验检查笔录、火灾现场勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘冰在居民生活区故意放火焚烧公私财物,危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘冰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘冰归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘冰认罪认罚，可以依法从宽处理。关于被告人提出重新鉴定的意见，经查，重庆法医验伤所通过鉴定，刘冰毛发中检出甲基苯丙胺，其鉴定主体、程序合法，鉴定人也对鉴定情况进行了书面说明，无重新鉴定的必要，被告人刘冰也是因为法院可能调整量刑建议而申请重新鉴定，故依法不予准许其申请。对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘冰犯放火罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年11月14日起至2023年9月12日止,已折抵一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 涂 恩人民陪审员 高 田人民陪审员 彭太容二〇二〇年六月二十九日法官 助理 乔兴秀书 记 员 周维娜
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1720号 原告:吴营营，女，1992年7月29日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：庞天昊，山东超然律师事务所律师。 被告：伊士鹏，男，1996年7月28日出生，汉族，住济南市长清区。 原告吴营营与被告伊士鹏买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴营营的委托诉讼代理人庞天昊到庭参加诉讼，被告伊士鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴营营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款90000元及利息9000元(暂算至起诉之日)；2、一切诉讼费用均由被告承担。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求中主张的利息明确为“以90000元为基数，从2019年11月29日暂算至2020年4月29日，按月息2分计算，利息共计9000元”。事实和理由：2019年6月，原告通过被告购买牧马人车辆一辆，给被告转账150000元，2019年11月29日经结算被告仍欠原告90000元，约定于2020年1月31日前偿还，还款时间到期后，原告多次向其催要，被告以各种理由推迟、拒绝还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法予以支持。 被告伊士鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，被告向原告出具欠条一份，该欠条内容为“今欠吴营营购车款90000（同时捺手印）（牧马人车款）（大写：玖万元整）（同时捺手印），定于2020年1月31日之前偿还，如不能按时偿还，可向东平县人民法院起诉，并承担月息2分的利息（同时捺手印）。欠款人：伊士鹏（同时捺手印）转款时间为2019年6月共计收到购买牧马人车款（同时捺手印）15万元整（￥：150000）（同时捺手印）壹拾伍万元整（同时捺手印）。身份证号：（同时捺手印）2019年11月29日”。庭审中，原告主张被告出具欠条后，于2020年4月28日支付原告本金4000元，其中以现金方式支付原告2200元，以微信转账方式支付原告1800元。 以上事实，有原告提交欠条、山东东平农村商业银行股份有限公司新城支行出具的余额明细查询、中国建设银行个人活期账户交易明细以及原告方的当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为向被告购买牧马人车，共向被告转账15万元，后经结算，被告欠原告购车款9万元，并承诺于2020年1月31日前偿还，逾期承担月息2分的利息，由原告提交的欠条为证，在被告未到庭应诉答辩及提交反驳证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。现欠条中约定的还款期限已经届满，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持，但因原告自述被告曾于2020年4月28日支付原告本金4000元，故该4000元应予扣减。关于原告主张的利息，因欠条中有约定，且该约定逾期利息，月息2分，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应自被告逾期之日起分段计算，即自2020年2月1日起至2020年4月28日止，以90000元为基数，按月息2分计算，利息为5220元；自2020年4月29日起至2020年4月29日止，以86000元为基数，按月息2分计算，利息为0元。原告主张自2019年11月29日起开始计算利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告伊士鹏于本案判决生效后五日内偿还原告吴营营购车款86000元； 二、被告伊士鹏于本案判决生效后五日内支付原告吴营营购车款利息5220元（以90000元为基数，自2020年2月1日起至2020年4月28日止，按月息2分计算）； 三、驳回原告吴营营的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，减半收取计1138元，由原告吴营营负担98元，被告伊士鹏负担1040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李西顺
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执216号申请执行人：曾恒，男，1974年8月29日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被执行人：米玛普赤，女，藏族，1975年10月14日出生，西藏自治区藏剧团职工，现住拉萨市。本院在执行申请执行人曾恒与被执行人米玛普赤借款合同纠纷一案中，法院强制扣划被执行人的公积金110000元及银行存款74100元，申请人已支取。法院强制冻结被执行人的工资（11459元/月）除预留最低生活保证金1680外的所有收入。现该案按照部门执行完毕部分长期和解履行的终结结案方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执216号案件的执行。审  判  员   尼玛次仁二〇二〇年六月二十二日书  记  员   洛桑赤列
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1958号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地：吉林省前郭县源江路2号。 负责人：丁悦伟，系行长。 委托代理人：刘明宇，该行职员。 被告：苏黎明，男，1976年5月7日生，蒙古族，个体，住吉林省松原市宁江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告苏黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇、被告苏黎明到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人额度借款合同》，判令被告给付原告贷款余额153,601.77元，及至还款之日的利息和罚息等；2、判决原告对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、案件受理费及为实现债权的费用（包括但不限于保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月23日与原告签定《个人额度借款合同》，借款额度为20万元，借款期限为156个月，自2016年9月23日至2029年9月23日，贷款利率为年利率6.86%，还款方式为等额本息。同日，原告与被告签订《个人最高额担保合同》，被告以其所有的坐落于查干淖尔社区育盛委的房屋为此贷款办理了编号为吉前房他证前字第22XXX-XXX50号最高额抵押登记。原告于2016年10月10日依约向被告发放贷款20万元，现已逾期184天，被告除应归还本息外，还应按照合同约定承担利息及罚息。综上，原告与被告协商无果，故无奈起诉，请求人民法院依法判允原告上列诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告苏黎明辩称，我承认贷款事实，欠款金额也属实。我希望能让我分期偿还，因为疫情原因我现在没有收入来源，希望原告能给我一些还款时间。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《个人额度借款合同》《个人最高额担保合同》借据以及放款单、个人贷款受托支付转账凭证、房屋他项权证书复印件、个人额度借款支用单、被告身份证、户口簿、房产证、离婚证复印件、历史审批详情单、个人贷款还款流水清单、电子借据等证据。经质证，被告苏黎明对以上证据无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院对事实的认定：2016年9月23日，原告与被告苏黎明签订了《个人额度借款合同》。合同约定原告（贷款人）向被告苏黎明（借款人）授信额度金额20万元，额度存续期最长为156个月，自2016年9月23日至2029年9月23日。额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月，借款人可以申请支用借款。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。借款人每次提款的借款期限自贷款人将贷款发放至借款人放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。申请支用额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用审批单》中约定的内容确定。单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用审批单》为准。对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。《个人额度借款合同》中第四十二条及第四十七条约定甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（三）单方面解除合同；（八）以上法律手段追偿贷款，并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。同日，原告与被告签订了编号为2201XXXX8920的《个人最高额担保合同》，合同约定被告苏黎明以其自有房屋（权属证书编号为前房他证前字第22XXX-XXX03号）为此笔贷款作为担保，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。担保债权确定的期限为2016年9月23日至2029年9月23日。合同签订后，被告苏黎明申请支用借款20万元，《贷款放款单》和《个人贷款（手工）借据》记载借款金额20万元，借款期限120个月（从2016年10月10日至2026年10月10日），还款方式为等额本息，年利率为6.86%。借款用途为装修。2016年10月10日，原告将贷款直接转入借款人苏黎明指定的银行账户。现借款已逾期，尚欠借款本金153,601.77元及利息。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告苏黎明签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告苏黎明发放了贷款，有权收回贷款本金及利息；《个人额度借款合同》第十二条约定了违约责任及其措施。故原告要求被告苏黎明偿还借款本息且解除原被告签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当被告苏黎明不履行还款义务时，原告有权要求就被告苏黎明的抵押物拍卖、变卖价款在其抵押担保范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告苏黎明签订的《个人额度借款合同》。 二、被告苏黎明于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金153,601.77元，并给付之日起按约定给付利息、罚息。利息按年利率6.86%计算，逾期利率按10.29%计算，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息、罚息以年利率24%为限。 三、在被告苏黎明不能给付上述款项，原告可以就被告苏黎明抵押的房产进行拍卖/变卖所得价款内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,686元，由被告苏黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩思同
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初610号 原告：崔某，女，1934年1月14日出生，汉族，现住安平县。 委托诉讼代理人：王琼，河北明宇律师事务所律师。 被告：宋某1，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，安平县人，现住安平县。 被告：宋某2，女，1959年7月4日出生，汉族，现住安平县。 原告崔某与被告宋某1、宋某2赡养纠纷，原告于2020年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张士远独任审判，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告崔某及委托诉讼代理人王琼、被告宋某1、宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某向本院提出诉讼请求：一、二被告自2020年1月1日起每人每月给付原告赡养费800元，断绝与被告宋某2的母女关系；二、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告生育有两个子女，分别为女儿宋某2、儿子宋某1。现原告已是86岁高龄，但二被告不管不顾，未对原告尽到赡养义务，原告现在年岁已高，且患有心脏病，听力存在障碍，生活需要人照顾。二被告拒不履行赡养义务的行为损害了原告的利益，请求法院查明事实，依法判决。 被告宋某1未提交答辩状，在庭审中口头辩称：我要求按照法律规定判决支付赡养费，我同意对母亲进行赡养义务。 被告宋某2辩称：多年来我一直在尽赡养义务，我身体有各种慢××，常年服用药物，我的生活费都是由儿女们负担，我母亲现有各种补贴1500元左右，能够维持现在的生活，她不愿意住养老院，我可以把她接到家中赡养。 本院经审理认定事实如下：原告崔某生有女儿宋某2及儿子宋某1两个孩子，现均已成年。现原告在安平县康乐养老院居住生活。因原告年龄较大且丧失劳动能力，原告于2020年4月20日提起诉讼，要求法院依法判决二被告履行赡养义务。 另查明河北省2019年度农村居民人均生活消费支出为11,383元。 本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。赡养父母是子女对父母应尽的法定义务，原告崔某现年龄已大且丧失劳动能力，二被告应对原告履行法定的赡养义务，现原告要求二被告给付赡养费的诉讼请求应予支持，赡养费的数额应以河北省2019年度的农村居民人均生活消费支出11383元为标准计算，二被告每人每月应支付原告赡养费474元。对于原告主张要求与被告宋某2断绝母女关系，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告宋某1、宋某2每人每月各自给付原告崔某赡养费474元，自2020年6月1日起开始给付，每半年给付一次，于每年的1月30日前给付上半年的赡养费，于每年的7月30日前给付下半年的赡养费，2020年6月至12月的赡养费于判决生效后十日内给付。 二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由被告宋某1、宋某2各自负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张士远 二〇二〇年六月八日 书记员  刘美婕
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初4100号原告：蒋守霞，女，1977年10月3日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：崔连喜，自然情况不详。原告蒋守霞与被告崔连喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行了审理。原告蒋守霞向本院提出诉讼请求：1.被告崔连喜返还原告蒋守霞10000元。事实与理由：2017年8月3日，被告崔连喜向原告蒋守霞借款20000元周转一周。被告崔连喜已归还10000元。剩余借款，原告蒋守霞催要无果，现诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。本案中，原告蒋守霞无法提供被告崔连喜的居民身份证号码，亦无法明确被告崔连喜的个人信息，本案被告不明确，因此，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋守霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  **阳二〇二〇年六月二十二日见习书记员  黄 艳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初2032号   原告：杨盛春，女，1974年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：杜小苹，女，1972年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，住所地温宿县。   法定代表人：李勇，该公司经理。   被告：景新新，男，1993年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县。   原告杨盛春与被告杜小苹、阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景新新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法进行审理。   原告杨盛春向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告偿还借款790,000元、利息442,400元（按月息2%计算自2018年3月1日至2019年6月30日共28个月），合计1,232,400元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告杜小苹为解决阿克苏地区成远房地产开发有限公司资金周转不足问题，向原告借款79万元，当日被告杜小苹向原告出具借条后，原告按约向杜小苹转账交付借款79万元。事后，被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司法定代表人景俊杰又向原告出具承诺书一份，承诺上述借款于2018年2月偿还。2018年4月27日，被告景俊杰因交通事故死亡，其儿子景新新依法继承了景俊杰在阿克苏地区成远房地产开发有限公司的股份。因上述借款被告至今未予偿还，原告为维护自身合法权益，因此诉至法院。   本院经审查认为，因依据原告提供的被告信息无法向被告杜小苹送达法律文书，故本院于2020年6月19日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。   本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告杨盛春的起诉。   案件受理费15,892元，已减半收取7,946元，退还原告杨盛春。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   郭 勤   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   匡婧菲
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执18号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行,住冕宁县城厢镇西街189号。 主要负责人：廖光平，凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行行长。 委托诉讼代理人：余德伦，凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行职工。 被执行人：朱万雄,男,1958年8月4日生,汉族，村民，住冕宁县。 本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行与朱万雄金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的41159.94元。通过对被执行人银行存款、不动产登记、机动车辆及金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金、债权、股权、其他收入和生活居住、劳动就业等情况进行调查查询后，除发现并扣划被执行人银行存款1630.00元外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，后通过多次督促被执行人促其筹措9000.00元（此款被执行人已于2020年6月15日直接交付申请执行人），共计执行到位10630.00元。我院已将被执行人限制高消费，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡永毅 审判员  闫静研 审判员  魏 萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张海海
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1324号罪犯张登和，男，汉族，1963年6月6日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2018年6月15日作出（2018）渝0153刑初121号刑事判决，认定被告人张登和犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2018年2月4日起至2025年8月3日止）。判决发生法律效力后，于2018年7月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯张登和在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯张登和减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张登和在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张登和在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张登和减去有期徒刑八个月（刑期至2024年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1655号之一 申请人:刘恩军，男，1978年4月13日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。 被申请人:高申宾，男，1982年7月26日生，汉族，住山东省临沭县。 申请人刘恩军于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人高申宾价值57084元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人高申宾价值57084元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费591元，由申请人刘恩军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年六月十五日 书记员 王雪萍
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0482执224号 申请执行人：魏某某，男，住湖南省常宁市。 被执行人：唐某某，男，住湖南省常宁市。 被执行人：唐某某2，男，住湖南省常宁市。 依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0482民初1409号民事调解书和权利人魏某某提出的执行申请，本院于2020年3月12日对申请执行人魏某某与唐某某、唐某某2民间借贷纠纷一案立案执行。 本院在执行过程中于2020年3月13日向被执行人唐某某、唐某某2寄送了执行通知书及报告财产令。于2020年3月11日发起总对总网络财产查控，分别于2020年3月12日、2020年3月19日向自然资源部、衡阳市住房公积金管理中心常宁市管理部、中国人民人寿保险公司常宁支公司等相关部门查询被执行人（不动产、公积金、金融理财产品、收益性保险、股权等财产状况），发现被执行人唐某某名下有房产，本院依法对该房产进行查封措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院联系申请执行人，并进行终本约谈，申请人同意终结本次执行。 另，本院在执行过程中，对被执行人唐某某、唐某某2采取限制高消费措施。并将二被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人唐某某、唐某某2目前确无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人对无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周卫成 审 判 员 贺传衡 审 判 员 白伟军 二〇二〇年六月三十日 法官助理 曾和平 书 记 员 徐利波
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕01民终5505号上诉人（原审被告）：王胜鹏，男，汉族，1972年5月10日出生，住陕西省西安市碑林区。上诉人（原审被告）：胡久安，男，汉族，1947年6月23日出生，住陕西省西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：王国民，男，陕西神农氏家居装饰有限公司法务，住陕西省西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：张洪杰，男，汉族，1974年2月17日出生，住陕西省西安市新城区三期。委托诉讼代理人：江长忠，男，陕西省山阳县村民，住该组。上诉人王胜鹏、胡久安因与被上诉人张洪杰劳务合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王胜鹏、胡久安上诉请求：1、维持西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13963号民事判决第二项，撤销第一项，改判驳回张洪杰退还风险押金及质保金的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由张洪杰承担。事实与理由：双方于2012年5月5日签订《施工队合同协议条款》和《施工队违约责任协议书》，合同期限为2012年5月5日至2013年5月5日，合同约定保修期为2年，基础工程、水电保修五年。合同期满后，双方又续签了合同，合同期限为2015年11月7日至2017年11月7日，约定保修期为5年。首先，上述协议均是双方在平等自愿的基础上达成的协议，均为双方真实意思表示，且不违反法律规定的无效及可撤销情形，因此双方理应按合同约定继续履行。其次，上述协议均是协商一致签订，并非格式合同。再次，张洪杰没有按合同约定履行保修期内的保修义务，理应承担违约责任。最后，按合同约定，截至目前，张洪杰并没有过5年保修期，理应暂不予退还。综上，请求支持王胜鹏、胡久安的上诉请求。张洪杰答辩称：一、王胜鹏、胡久安是原陕西紫苹果装饰工程有限公司股东，公司利益受益人。陕西紫苹果装饰工程有限公司注销时并未依法进行清算，而是自行进行的清算，王胜鹏、胡久安为清算组成员。清算时，并未将与张洪杰之间的债务解决。王胜鹏、胡久安应承担支付责任。二、陕西紫苹果装饰工程有限公司在张洪杰与其履行合同的几年里，将张洪杰劳务费分别以风险押金、质保金为名扣归公司所有。上述款项除质保金与张洪杰所干工程有关外，风险押金与此无关联，是陕西紫苹果装饰工程有限公司强行在张洪杰工程款里扣取。三、质保金虽与工程有关，但工程质保期限应以国务院《建设工程质量管理条例》规定的2年为准。陕西紫苹果装饰工程有限公司已经注销，注销时未就工程还需要维修与张洪杰协商。陕西紫苹果装饰工程有限公司是自行注销的，以后即使需要维修因没有履行对象也无法履行。故上述款项应退还张洪杰。张洪杰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令王胜鹏、胡久安向张洪杰支付风险押金30000元，支付质保金28516元，工程回单500元；2、本案诉讼费由王胜鹏、胡久安承担。一审法院认定事实：2012年5月5日，张洪杰（乙方）与陕西紫苹果装饰工程有限公司（甲方，以下简称陕西紫苹果公司）签订《施工队合同协议条款》，约定甲方聘用乙方为甲方施工队，合作期限为2012年5月5日起至2013年5月5日。合同约定双方的权利义务：甲方有聘用和解聘乙方的权利，如乙方违反甲方有关规定和有损害甲方利益，甲方有权及时解除协议，并扣除全部工程款。乙方不得延误工期，如延误一天按工程总造价的1‰处罚；每单工程质保金为3％的合同总额，保修期两年。在保修期内，维修费用均由乙方承担，乙方不得动用质保金；乙方向甲方交纳8000元工程风险抵押金，乙方经甲方许可离开公司后，以书面离职手续为准，两年后退还此押金。协议签订后，陕西紫苹果公司将张洪杰劳务费30000元以风险押金名义扣归公司所有。同时将张洪杰劳务费28516元以质保金名义扣归公司所有。并将张洪杰劳务费500元以工程回单名义扣归公司所有。另查，陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司已于2018年7月24日在工商部门办理注销登记手续，王胜鹏、胡久安为公司原股东，亦为清算组成员。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。张洪杰与陕西紫苹果公司签订的《施工队合同协议条款》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《施工队合同协议条款》约定，合作期限为2012年5月5日起至2013年5月5日止，每单工程质保金为3％的合同总额，保修期为两年。现合作期限已经届满，陕西紫苹果公司已扣除张洪杰质保金28516元及风险押金30000元，两年质保期已过。结合陕西紫苹果公司已注销登记的事实，法院认为质保金和风险押金应予以退回，故现张洪杰起诉要求王胜鹏、胡久安退还质保金28516 元及风险押金30000元，符合法律规定，应依法予以支持。因陕西紫苹果公司西安长安路分公司已办理注销登记，王胜鹏、胡久安系清算组成员，现张洪杰起诉王胜鹏、胡久安要求承担相应退款义务，符合法律规定。一审庭审中，王胜鹏、胡久安提供张洪杰在2015年11月7日签字捺印的《施工队合同协议条款》，主张该份协议上重新约定质保期及退回风险押金的期限，现期限未到，不同意退回风险押金和质保金。对王胜鹏、胡久安的抗辩理由不予采信。在履行合同过程中，陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司以退还未完成回单任务、未执行工程部指令等名义通过单方扣款形式扣罚张洪杰工程款500元，该扣款缺乏事实及法律依据，故张洪杰要求王胜鹏、胡久安退回扣款500元，符合法律规定，王胜鹏、胡久安应予退回。判决:一、王胜鹏、胡久安于本判决生效之日起十五日内返还张洪杰风险押金30000元及质保金28516元；二、王胜鹏、胡久安于本判决生效之日起十五日内支付以未完成回单任务、未执行工程部指令扣罚张洪杰的工程款500元。诉讼费1839元减半收取919.5元,由王胜鹏、胡久安负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。经查，陕西紫苹果公司已于2018年在工商部门办理注销登记手续，王胜鹏、胡久安为公司原股东，亦为清算组成员。本院认为，本案争议的焦点问题为张洪杰主张的风险押金及质保金是否应予退还。陕西紫苹果公司与张洪杰于2012年5月5日签订的《施工队合同协议条款》约定每单工程质保金为3％的合同总额，保修期两年；乙方向甲方交纳工程风险抵押金，乙方经甲方许可离开公司后，以书面离职手续为准，两年后退还此押金。后陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司以格式条款的形式与张洪杰于2015年11月7日签订《施工队合同协议条款》，将质保金及风险押金的退还时间延长至5年，该条款加重了张洪杰的责任，王胜鹏、胡久安无证据证明在签订合同时就此向张洪杰予以说明，且考虑到陕西紫苹果公司及其西安长安路分公司已经注销，对该合同约定的风险押金退还的相关手续已不能履行，故王胜鹏、胡久安应退还张洪杰风险押金30000元及质保金28516元。王胜鹏、胡久安并未提交充分证据证明张洪杰未履行合同约定的维修义务。综上，王胜鹏、胡久安的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由王胜鹏、胡久安负担。本判决为终审判决。审判长  文艳审判员  臧振华审判员  张熠二〇二〇年六月十七日书 记 员  张钰洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14812号原告：广州市白云区神山秀田农资店，地址广州市白云区江高镇江高镇石龙旧墟东街4号1楼。经营者：卢焕荣，男，汉族，1985年8月28日出生，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：吴炜，广东成悦律师事务所律师。被告：龚杰，男，苗族，1988年11月21日出生，住湖南省龙山县，原告广州市白云区神山秀田农资店与被告龚杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区神山秀田农资店的委托诉讼代理人吴炜到庭参加了诉讼。被告龚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、2014年9月9日至2018年12月9日期间，被告向原告购买肥料农药，尚欠26869元货款未支付。2019年2月21日，被告向原告出具《货款欠条》，承诺于2019年8月1日前还清上述货款26869元，如到期未能偿还则产生的诉讼费、律师费、保全费全部由其承担，并按照每日万分之五计算逾期利息。后被告未按期支付货款。原告为起诉被告，聘请律师支出了律师费5000元。二、原告的诉讼请求：1、判令被告支付货款26869元及自2019年8月1日起按逾期每日万分之五计算利息直至还清之日止；2、判令被告承担律师费5000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告逾期支付货款，已构成违约。现原告主张被告支付货款26869元、逾期利息、赔偿律师费损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持，惟利息起算时间应为2019年8月2日。被告龚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚杰于本判决生效之日起三日内向原告广州市白云区神山秀田农资店支付货款26869元；二、被告龚杰于本判决生效之日起三日内向原告广州市白云区神山秀田农资店支付逾期利息（以26869元为本金，按每日万分之五的利率，从2019年8月2日起计至清偿之日止）；三、被告龚杰于本判决生效之日起三日内向原告广州市白云区神山秀田农资店赔偿律师费损失5000元；四、驳回原告广州市白云区神山秀田农资店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，由被告龚杰负担并于本判决生效之日起三日内直接支付给原告广州市白云区神山秀田农资店。本判决为终审判决。审判员 刘 军二〇二〇年六月二十九日书记员 邝婉欣
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0203民初3103号 原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。 代表人：王仕伟，总经理。 统一社会信用代码：913702146645216774。 委托诉讼代理人：王淼、王艺璇，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：韩亮，男，1991年11月22日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市蓝田县。 公民身份号码：。 原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司（以下简称万科物业）与被告韩亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理本案后，依法适用简易程序进行了审查。本案现已审理终结。 万科物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令韩亮交纳2017年4月21日至2019年6月30日的物业服务费11522.28元、违约金2511.86元；2、诉讼费由韩亮负担。 事实及理由：根据《青岛万科广场前期物业服务合同》附件之前期物业服务内容可知，万科物业为青岛万科广场的物业服务企业。万科物业按约定提供服务，韩亮却未按时交纳物业服务费。虽经多次书面、电话催交未果，请求判如所请。 查明，青岛万科商业地产有限公司（以下简称万科商业地产）与万科物业签订《青岛万科广场前期物业服务合同》，约定万科物业为由万科商业地产开发建设的、坐落于青岛市市北区黑龙江路2号的青岛万科广场的提供物业服务，服务期限自2015年12月30日至2018年12月30日，合同到期后，如万科物业同意继续履行合同，且未经法定程序解聘或聘请新的物业公司进行服务的，合同继续履行。青岛市市北区黑龙江路2号丙27号商铺（以下简称27号商铺）业主非韩亮，韩亮自他人处租赁27号商铺进行经营。由于27号商铺业主欠交部分物业服务费，万科物业向本院起诉要求韩亮交纳物业服务费。本案诉讼过程中，经本院释明，万科物业不同意追加27号商铺业主为被告参加诉讼。 本院认为，万科物业为韩亮租赁使用房屋所在区域提供物业服务，应向房屋所有权人即业主收取物业服务费。如业主与房屋实际使用人之间就物业服务费的承担有约定，可从其约定。物业服务费的交纳主体是通过物业服务合同确定的，业主与物业公司的关系，在前期物业阶段是通过开发建设单位与物业公司签订的前期物业服务合同予以规范调整，该合同效力及于每一名业主，而不是房屋的实际使用人，房屋的实际使用人对物业服务费的责任承担，是通过其与业主的房屋使用合同关系进行约定的，因此物业公司不能以前期物业合同为依据，直接向房屋实际使用人主张权利，应将房屋所有权人即业主列为共同被告，以便查明事实，明确责任。经本院释明，万科物业不同意追加房屋所有权人为被告，其起诉应予以驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回北京万科物业服务有限公司青岛分公司的起诉。 北京万科物业服务有限公司青岛分公司已经预缴的案件受理费151元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内通过互联网向青岛市中级人民法院上诉。 审判员  陈明 二〇二〇年六月一日 书记员  陶琳
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初495号 原告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地：山东省济南市英雄山路84号鲁润名商广场B座三楼，统一社会信用代码：91370181353486667L。 公司负责人：陈强，总经理。 委托诉讼代理人：李树春，男，公司员工。 被告：吴海勇，男，1981年7月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘丽学，女，1984年9月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部与被告吴海勇、刘丽学追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，原告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部于2020年6月4日以双方达成调解且被告已支付完毕款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部撤诉。 案件受理费56元，已减半收取，由原告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部负担。 审判员  李景春 二〇二〇年六月四日 书记员  朱亚茹
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初2865号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，系该支行行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雪娇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张体贵，男，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告张体贵信用卡纠纷一案，本院立案受理后于2020年6月5日向原告送达了受理通知书，明确告知原告应当在接到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费205元。原告在收到上述通知后，未在指定的期限内缴纳案件受理费205元，也未提交缓交、减交、免交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行撤诉处理。审 判 员 秦先俊二〇二〇年六月二十二日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执743号 申请执行人郭利军，男，汉族，1981年6月30日出生，住宝鸡市陈仓区。 被执行人宋睿,男,汉族,1989年5月6日生,住四川省南部县。 本院在执行申请执行人郭利军与被执行人宋睿买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0303民初322号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人申请执行，执行标的为货款及赔偿款5200元。向本院缴纳执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对比被执行人进行了查控，经查1、经金融机构反馈，被执行人已被另案冻结银行账户，无其他银行存款；2、不动产登记部门反馈被执行人名下有一房产，因与他人共同共有且明显超标的额不予查封；3、车辆管理部门反馈被执行人无机动车辆；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。申请执行人也未提供到被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列为失信人员并限制消费。并将案件执行情况向申请执行人进行了释明。 本院认为，本案执行过程中未查控到被执行人名下财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 伟 审判员  李 凡 二〇二〇年六月二十六日 书记员  赵介元
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更866号罪犯阔志波，男，1990年6月24日出生，汉族，河南省长垣县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省长垣县人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫0728刑初552号刑事判决,认定被告人阔志波犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。刑期自2017年7月28日起至2021年1月27日止。被告人阔志波不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2018年3月5日作出（2018）豫07刑终91号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。宣判后，于2018年3月23日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯阔志波减去未执行完刑期的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯阔志波在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次;该犯于2018年4月16日将罚金20000元缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯阔志波减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产刑履行证明材料、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯阔志波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阔志波准予减去自本裁定送达之日起至2021年1月27日尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月二十九日法官助理袁伟书记员邹志鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申855号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张侠。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省义县人民政府。住所地：辽宁省锦州市义县南关路A1号。 法定代表人：苏贵宏，该县人民政府县长。 再审申请人张侠因诉辽宁省义县人民政府（以下简称义县政府）房屋征收决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1645号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张侠以其提起本案诉讼未超过法定起诉时限、义县政府作出的义政征字〔2017〕1号《房屋征收决定》（以下简称1号征收决定）违法等为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，依法改判或者发回重审。 本院认为：本案的争议焦点为张侠提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”案涉行政行为发生时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，义县政府于2017年8月14日作出1号征收决定，于2017年8月15日在征收范围内张贴了公告，公告已经对诉权及起诉期限进行了告知，故本案不适用《若干解释》第四十一条关于两年起诉期限的规定。张侠主张应自其通过申请政府信息公开实际得知1号征收决定之日起计算起诉期限，没有法律依据。张侠在无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形下，于2018年6月12日提起本案诉讼，已明显超过六个月的法定起诉期限。故张侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张侠的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十八日 法官助理邹涛 书记员吴冉
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初254号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人窦世双，男，1971年3月7日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，无业，户籍地临朐县，现住临朐县。1991年9月28日因犯盗窃罪被临朐县人民法院判处有期徒刑一年，1992年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日被临朐县公安局刑事拘留，同年5月24日被该局取保候审。2020年5月22日被临朐县人民检察院取保候审。2020年6月4日被本院取保候审。山东省临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人窦世双犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员孔祥花出庭支持公诉，被告人窦世双到庭参加诉讼。现已审理终结。临朐县人民检察院指控，1、2019年5月17日，被告人窦世双在临朐县人民医院南门东边家属楼1单元楼道内盗窃张某清华九龙牌二轮电动车一辆，经鉴定价值人民币702元。案发后该电动车已由公安机关扣押并发还被害人。2、2019年5月18日，被告人窦世双在临朐县杨家场华兴超市东北居民楼（滨河医院东门口南边）车棚内盗窃窦某粉色嘉陵牌二轮电动车一辆，经鉴定价值人民币1039元。案发后该电动车已由公安机关扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人窦世双以非法占有为目的，密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处适当罚金。公诉机关提交了书证人口信息、发破案经过、抓获经过、前科查询、刑事判决书、释放证明、证据保全清单、发还清单、鉴定意见通知书、照片、具结书，证人葛某的证言，被害人张某、窦某的陈述，鉴定意见价格认定结论书、吸毒现场检测报告书，笔录现场勘查笔录及被告人的供述与辩解等证据证实。被告人窦世双对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1、被告人窦世双在案件审理过程中主动交纳罚金3500元。2、1991年9月28日被告人窦世双因犯盗窃罪被临朐县人民法院判处有期徒刑一年，1992年7月13日刑满释放。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、前科查询、办案说明、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书，证人葛某的证言，被害人张某、窦某的陈述，鉴定意见价格认定结论书，笔录辨认、扣押笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人窦世双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人窦世双应予刑罚。被告人窦世双自愿认罪认罚，有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人窦世双的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人窦世双犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建坤二〇二〇年六月十二日书记员  邓 佳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2517号原告：陈惠英，女，1963年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：艾清梅，女，1969年1月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告陈惠英与被告艾清梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠英到庭参加了诉讼，被告艾清梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈惠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金26000元并支付利息，该利息以26000元为基数，从2017年9月1日起按照年利率6%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告在原告处借款26000元，被告出具了借条，原告多次催收，被告均未偿还。被告艾清梅未作答辩。经审理查明，2017年9月1日，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到陈惠英现金贰万陆仟元整。”此后被告未向原告偿还借款。上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金26000元。关于原告主张的利息，因双方未约定借期内的利息，故利息应当以26000元为基数，从起诉之日2020年4月7日起按照年利率6%计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾清梅于本判决生效之日起五日内向原告陈惠英偿还借款本金26000元并支付利息，该利息以26000元为基数，从2020年4月7日起按照年利率6%计算，利随本清；二、驳回原告陈惠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取为231元，由被告艾清梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇二〇年六月十一日书记员  张睿娟
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初329号之一 原告：韩小方（又名韩方），女，1945年8月10日出生，汉族，住保定市安新县。 委托诉讼代理人：冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。 被告：杨俊芳，女，1965年7月20日出生，汉族，住高阳县。 被告：杨兴才，男，1948年8月28日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人杨彤云，女，1975年12月1日出生，汉族，住高阳县,系被告杨兴才之女。 韩小方（又名韩方）与杨俊芳、杨兴才民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20立案。原告韩小方于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩小方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩小方撤诉。 案件受理费2938元，由原告韩小方负担。 审判员  张文辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  常 曼
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执558号 何水福： 申请执行人施仕明与被执行人何水福请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执558号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民特1374号]，于二〇二〇年六月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年六月二十四日