山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民特7号 申请人（仲裁被申请人）：师东红。 申请人（仲裁被申请人）：王红莲。 被申请人（仲裁申请人）：师降永。 申请人师东红、申请人王红莲与被申请人师降永申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服运城仲裁委员会作出的运城仲裁委员会（2019）运仲裁字第73号裁决，向本院提起诉讼，请求撤销裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 师东红、王红莲申请：一、撤销运城仲裁委员会（2019）运仲字第73号裁决；二、案件受理费由师降永负担。 事实与理由：仲裁存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，即：程序违反法定程序。一、运城仲裁委员会在仲裁师东红、王红莲与师降永合同纠纷一案中程序违法。师降永对于本案纠纷，同时选择了诉讼和仲裁。师降永解决纠纷的方式，违反法律规定。师降永于2019年4月3日将合同纠纷一案诉至河津市人民法院时，未声明有仲裁协议。河津市人民法院受理后，师东红、王红莲在首次开庭前，未对人民法院受理该案提出异议，而是就实体问题发表了不同意见。根据《仲裁法》第二十六条，当事人均放弃仲裁协议，人民法院应继续审理合同纠纷案。2019年5月22日，河津市人民法院经开庭审理，裁定驳回。2019年6月10日，师降永上诉至运城市中级人民法院。2019年7月9日，师降永又将合同纠纷一案向运城仲裁委员会申请仲裁。2019年8月1日，运城仲裁委员会给师东红、王红莲送达仲裁决定、仲裁庭组成通知书、开庭通知。此时，双方之间合同纠纷案，既在运城市中级人民法院审理，又在运城仲裁委员会仲裁。2019年8月26日，运城仲裁委员会开庭审理双方之间合同纠纷案。此时，双方之间合同纠纷案仍在运城市中级人民法院的审理过程中。2019年8月26日，师降永在运城仲裁委员会就双方之间合同纠纷案开完庭之后，将撤诉申请提交给运城市中级人民法院。在师降永将合同纠纷案诉至河津市人民法院，师东红未提出异议，并做了实质性答辩的情况下，说明当事人已经放弃了仲裁协议，人民法院应继续审理。运城仲裁委员会在人民法院依法继续审理的情况下，仍然对当事人之间的合同纠纷案进行仲裁，违反法定程序。二、根据《运城仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第一款，仲裁庭审理期限为三个月。该案自仲裁庭组成至案件审结已超三个月期限。该案未出现特殊情况需要延期。请撤销运城仲裁委员会(2019)运仲裁字第73号裁决。 师降永辩称，仲裁程序合法。首先，本案纠纷属于运城仲裁委员会管辖。双方约定由仲裁机构进行仲裁。师降永向河津市人民法院起诉后，师东红、王红莲认为不应当由法院管辖；师降永继而向运城仲裁委员会申请仲裁，师东红、王红莲未提出异议，同意由仲裁庭审理，可见，仲裁受理与审理程序合法。师降永申请仲裁后，运城仲裁委员会进行实体判决，河津市人民法院仅作出了程序方面的裁定，不存在一案两判情形。其次，仲裁裁决是否超审限，不属于撤销仲裁的审查范围。即使超审限，也未影响各方当事人依法行使仲裁权利，不足以对实体权利的认定产生实质性影响，不能成为撤销仲裁申请的事由。综上，违反法定程序主要体现在回避、剥夺辩论权利等方面，超审限、向人民法院起诉，不属违反法定程序的情形。师东红、王红莲提出的撤销申请事由，不属于撤销仲裁的事由，请求驳回申请，维持仲裁裁决。 根据申请理由及答辩意见，双方当事人无异议的事实为：2018年4月5日，师降永与师东红签订《某公司（自然人独资）转让协议》。2018年4月8日，师降永与王红莲签订《货车转让协议书》。2019年3月27日，师降永向师东红、王红莲送达《解除合同通知书》。2019年7月14日，师降永向运城仲裁委员会提交书面仲裁申请，请求：1.依法裁决解除师降永与师东红签订的《某公司（自然人独资）转让协议》，责令师东红返还师降永支付的转让金额42000元及利息；2.依法裁决解除师降永与王红莲签订的《货车转让协议书》，责令王红莲返还师降永支付的转让金额68000元及利息；3.依法裁决师东红赔偿师降永房屋租赁费损失5000元；4.本案仲裁费由师东红、王红莲负担。运城仲裁委员会于同日受理，2020年1月19日作出（2019）运仲裁字第73号裁决，裁决主文内容为：一、解除师降永与师东红签订的《某公司（自然人独资）转让协议》；二、师东红在本裁决书生效之日起十日内返还师降永转让费及快递设施费用共计42000元；三、师降永在本裁决书生效之日起十日内返还师东红联想台式电脑一台、监控设备一套、电动三轮摩托车两辆、挂式空调一台、消防器材一套、货架、桌子、电脑桌；四、解除师降永与王红莲签订的《货车转让协议书》；五、王红莲在本裁决书生效之日起十日内返还师降永车辆转让费68000元；六、师降永在本裁决书生效之日起十日内返还王红莲轻型箱式货车一辆（发动机号：4B1-82C40，车架号：Q150304286B）；七、驳回师降永的其他请求；八、本案仲裁费用4825元，由师降永负担2412元，师东红、王红莲负担2413元。 本案讼争焦点为：仲裁程序是否违反法定程序？ 针对争议事项。师东红、王红莲申请主张，一、师降永同时选择诉讼程序和仲裁程序，程序违法；二、仲裁期限超过三个月，程序违法。师降永反驳主张，仲裁程序正确。 师东红、王红莲在诉讼中提供了以下证据：1.运城仲裁委员会（2019）运仲裁字第73号《裁决书》、《EMS快递寄出单》、《快递签收单》各一份；拟证明：师东红、王红莲收到仲裁裁决书的时间是2020年1月24日，申请撤销仲裁裁决的时间在6个月内。2.河津市人民法院（2018）晋0882民初2618号《民事裁定书》，2019年4月2日师东红与师降永合同纠纷一案的《民事起诉状》，2019年4月28日河津法院向师东红送达的《应诉通知书》、《举证通知书》、《开庭传票》，河津市人民法院（2019）晋0882民初783号《民事裁定书》各一份；河津市人民法院（2018）晋0882民初2618号《民事裁定书》记载：原告：师降永，被告：师东红，裁定：准许原告师降永撤回起诉；河津市人民法院（2019）晋0882民初783号《民事裁定书》记载：原告：师降永，被告：师东红、王红莲，该案认为：本案当事人选定了仲裁机构，裁定：驳回原告师降永的起诉；拟证明：河津市人民法院审理当事人之间合同纠纷一案时，双方均未提出仲裁协议，而是就实体问题发表不同意见，依据《仲裁法》第26条之规定，当事人均放弃了仲裁管辖，而选定人民法院审理本案，河津法院已经审理当事人之间的合同纠纷案。3.师降永2019年6月10日《上诉状》一份；拟证明：双方之间的合同纠纷案，上诉于运城市中级人民法院，在当事人放弃仲裁协议后，人民法院对当事人之间的合同纠纷一案有管辖权；师降永《上诉状》的上诉理由也再次声明，当事人已放弃仲裁协议，请求人民法院继续审理本案。4.师降永2019年7月9日向运城仲裁委员会提出的《仲裁申请书》一份。5.2019年8月1日运城仲裁委员会作出的《决定》，以及给师东红、王红莲送达的《仲裁庭组成通知书》；上列第4、第5份证据材料，拟证明：运城仲裁委员会在当事人放弃了仲裁协议、选定人民法院审理双方合同纠纷一案时，受理仲裁当事人的合同纠纷案，程序违法；在已经不具有管辖权的情况下，将当事人合同纠纷一案定于2019年8月26日开庭；此时，双方的合同纠纷案同时在法院和仲裁委审理，仲裁委在人民法院审理本案的前提下，继续仲裁本案，并作出仲裁裁决，程序违法。6.运城市中级人民法院（2019）晋08民终2170号《民事裁定书》、运城仲裁委员会向师东红、王红莲送达的《开庭通知》各一份；拟证明：双方合同纠纷案，师降永的撤诉时间是2019年8月26日；运城仲裁委员会2019年8月1日通知合同纠纷一案的开庭时间为8月26日，也就是说，2019年8月1日运城仲裁委员会通知开庭时间时，双方合同纠纷案仍在运城中院审理过程中，2019年8月26日，运城仲裁委员会开庭审理当事人之间的合同纠纷一案时，双方合同纠纷案也仍在运城中院的审理过程中；运城仲裁委员会仲裁双方合同纠纷案时，程序违法。师降永质证意见：对上列所有证据的真实性无异议，对关联性均有异议；一审法院作出的是驳回起诉的裁定，并没有就实体争议进行审理并判决；师降永向仲裁委申请仲裁时，师东红未提出异议，仲裁委并不知道该案已在河津市人民法院诉讼，仲裁程序合法。查明：《某公司（自然人独资）转让协议》第六条约定：双方在履行本协议过程中若发生争议，应协商解决，协商不成的，任何一方均可向当地仲裁机构提起仲裁，仲裁裁决为最终裁决。《货车转让协议书》第八条约定：双方在履行本协议的过程中发生争议，应协商解决，协商不成的，任何一方均可向当地仲裁机构提起仲裁，仲裁裁决为最终裁决。本案仲裁庭组成之日为：2019年8月1日；仲裁裁决书作出之日为：2020年1月19日。 本院认为：根据当事人主张的民事法律关系的性质，依据最高人民法院《民事案件案由规定》第403条的规定，本案案由为申请撤销仲裁裁决纠纷。关于仲裁是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，即：“程序违反法定程序”的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则，可能影响案件正确裁决的情形。1.关于师降永是否同时选择了诉讼程序和仲裁程序的问题。（1）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。《某公司（自然人独资）转让协议》和《货车转让协议书》并未约定，发生争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉；而是约定：“双方在履行协议过程中若发生争议，协商不成的，任何一方均可向当地仲裁机构提起仲裁，仲裁裁决为最终裁决”。师东红、王红莲主张，师降永同时选择了诉讼程序和仲裁程序，理据不足。（2）《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。师降永作为原告于2019年4月向河津市人民法院起诉。该院（2019）晋0882民初783号裁定认为：本案当事人选定了仲裁机构，裁定：驳回原告师降永的起诉。该案上诉至本院。本院在审理过程中，上诉人师降永撤回上诉。发生法律效力的河津市人民法院（2019）晋0882民初783号裁定已经认为，“本案当事人选定了仲裁机构”；所以，师降永申请仲裁，不违反相关法律规定。2.《运城仲裁委员会仲裁规则》第五十六条规定：仲裁庭审理案件的期限为三个月，因特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长；前款所述审理期限是指从仲裁庭组成后的次日起到裁决书、调解书作出之日。本仲裁案审理期限超出《运城仲裁委员会仲裁规则》规定的三个月审理期限。仲裁超期并不必然“影响案件正确裁决”。该情形不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的“程序违反法定程序”的情形。综上，申请人师东红、申请人王红莲称，运城仲裁委员会（2019）运仲裁字第73号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项所规定的“程序违反法定程序”的情形，理据不足。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人师东红、申请人王红莲撤销运城仲裁委员会（2019）运仲裁字第73号裁决的申请。 案件诉讼费400元，由申请人师东红、申请人王红莲负担。 审判长  毛松伟 审判员  张山平 审判员  淮 钢 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘子煊