wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初166号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人钱某，女，1984年3月8日出生，无业，住江苏省泰州市。2020年4月27日因涉嫌犯盗窃罪经泰州市公安局海陵分局决定被取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2020年4月22日下午，被告人钱某至泰州市海陵区某广场品某门口，乘隙窃得被害人张某停放于此处的白色爱玛电动车1辆，价值人民币2744元。被告人钱某归案后如实供述了自己的犯罪事实，所窃电动车已被公安机关依法扣押并发还被害人。据此，公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人钱某的刑事责任，被告人钱某具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元.被告人钱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人钱某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪认罚，依法对其从轻处罚。案发后被告人钱某积极预缴罚金，酌情对其从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花艳二〇二〇年六月十八日书记员  丁泳
湖北省通山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1224执387号 被执行人：孙跃洋，男，1994年6月2日出生，汉族，黑龙江省五常市人，住五常市前进街四委十四组。公民身份号码：232103199406025196。 本院在执行被执行人孙跃洋侵犯公民个人信息罪刑事罚金执行一案中，经查，被执行人孙跃洋名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人孙跃洋所有的位于黑龙江省五常市五常镇东方红街新华经典1栋4单元17层1701号房屋（房屋面积:92.41平方米）。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 晏 珊 审判员 阮洋溢 审判员 徐永瑞 二〇二〇年六月三十日 书记员 张麦琪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初157号 原告：河北建投小额贷款股份有限公司，住所地沧州渤海新区10号路航运服务中心大厦政务服务中心（实际经营地石家庄市裕华西路9号裕园广场A座）。 法定代表人：成英谦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王江辉，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小建，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：任丘市任京商贸有限公司，住所地任丘市泰华城府小区7号楼-1-302号。 法定代表人：刘亚洲，该公司董事。 被告：刘亚洲，男，1965年2月28日出生，汉族，群众，任丘市，住河北省任丘市。 被告：刘凤苓，女，1963年3月28日出生，汉族，群众，无业，住河北省任丘市。 被告：左长青，男，1969年3月8日出生，汉族，群众，任丘市，住河北省任丘市。 被告：杜冬梅，女，1968年7月10日出生，汉族，群众，无业，住河北省任丘市。 被告：边学峰，男，1966年3月15日出生，汉族，群众，住河北省任丘市。 被告：李冬梅，女，1965年11月8日出生，汉族，群众，住河北省任丘市。 原告河北建投小额贷款股份有限公司与被告任丘市任京商贸有限公司、刘亚洲、刘凤苓、左长青、杜冬梅、边学峰、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北建投小额贷款股份有限公司之委托诉讼代理人刘小建、王江辉，被告任丘市刘亚洲（亦系被告）、左长青、边学峰到庭参加诉讼，被告刘凤苓、杜冬梅、李冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年2月8日，任丘市任京商贸有限公司（借款人）与河北建投小额贷款股份有限公司（贷款人）签订《最高额借款合同》，约定最高借款额度为人民币3000万元，借款用途为购煤，借款期限从2018年2月8日起至2019年2月8日止。在签订上述合同当日，刘亚洲、左长青、边学峰（保证人）与河北建投小额贷款股份有限公司（债权人）签订《最高额保证合同》，约定保证人为任丘市任京商贸有限公司借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自主债权发生期间届满之日起二年。上述各保证人配偶刘凤苓、杜冬梅、李冬梅出具《保证人配偶声明》，承诺用夫妻共有财产提供连带责任保证。合同签订后，原告分别于2018年9月12日、9月14日、9月27日、10月9日、10月26日、11月22日向任丘市任京商贸有限公司账户转款154万元、110万元、126万元、130万元、136万元、139万元。任丘市任京商贸有限公司依转款时间及金额出具了六张借款借据，六张借据均注明月利率为年15%及还款方式为利随本清。任丘市任京商贸有限公司借款后，分别于2019年1月30日、4月15日（两笔）偿还借款153083.34元、64万元、90万元。原告称，借款利息按年利率15%计算，上述偿还的款项中，其中偿还利息469633.34元，本金1070366.67元。对此被告予以认可。 上述事实，有原告提交的最高额借款合同、最高额保证合同三份、借款借据六张、特种转账借方传票六张、委托代理合同、发票、代理费支付凭证、河北建投集团财务有限公司客户对账单予以证实。 原告河北建投小额贷款股份有限公司诉讼请求：1、被告任丘市任京商贸有限公司偿还原告借款本金6879633.33元及利息；2、被告任丘市任京商贸有限公司承担原告因实现债权支付的律师费10万元；3、被告刘亚洲、刘凤苓、左长青、杜冬梅、边学峰、李冬梅对上述请求承担连带偿还责任；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、购买保险支付的担保金等其他费用。 被告刘凤苓、杜冬梅、李冬梅未答辩、未提交证据、亦未到庭参加诉讼。 裁判结果 本院认为，原告主张被告向其借款的事实，提交了最高额借款合同、借款借据六张、特种转账借方传票六张予以证实，被告任丘市任京商贸有限公司借款后偿还了部分借款，尚欠6879633.33元未偿还。关于利息，被告任丘市任京商贸有限公司利息支付至2019年4月15日，现原告主张以6879633.33元为基数，自2019年4月16日起至付清之日止，按年利率15%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘亚洲、刘凤苓、左长青、杜冬梅、边学峰、李冬梅作为保证人应对被告任丘市任京商贸有限公司的借款本息承担连带清偿责任。关于原告主张律师费、购买保险担保金，于法无据，本院不予支持。被告刘凤苓、杜冬梅、李冬梅未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告任丘市任京商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北建投小额贷款股份有限公司借款本金6879633.33元及利息（自2019年4月16日起至还清之日止，按年利率15%计算）； 被告刘亚洲、刘凤苓、左长青、杜冬梅、边学峰、李冬梅对本判决第一项承担连带清偿责任； 驳回原告河北建投小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64753元及保全费5000元，由被告任丘市任京商贸有限公司、刘亚洲、刘凤苓、左长青、杜冬梅、边学峰、李冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费64753元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵    江    云 人民陪审员 任利宾人民陪审员魏兰琴 二〇二〇年六月一日 代书 记员 包    亚    文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执2310号 申请执行人：雍涛，男，汉族，1988年5月17日出生，住武汉东湖新技术开发区， 被执行人：崔玉杰，男，汉族，1986年3月1日出生，住山西省五台县， 关于申请执行人雍涛（以下简称：申请执行人）与被执行人崔玉杰（以下简称：被执行人）借款合同纠纷执行实施一案，本院作出的（2017）鄂0192民初4602号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行，要求：1、被执行人向申请执行人支付73630元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人向申请执行人支付案件受理费1640.75元、公告费560元；3、承担本案执行费1037元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人邮件已签收。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。本院已依法冻结被执行人名下银行账户存款，但被执行人可供执行的财产并不足额。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年9月30日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 （四）传统调查及财产控制 1、2019年12月30日，本院依法委托山西省五台县人民法院向五台县不动产登记中心查询被执行人的房产信息。经查，被执行人名下在五台县无不动产登记信息。 2、2020年6月19日，本院依法扣划被执行人银行账户存款4765.48元。后本院依法将上述款项发还至申请执行人。 2020年6月24日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0192民初4602号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0192民初4602号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年六月二十八日 执 行 员  周卫东 书 记 员  方舒萍
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初554号原告：中国工商银行股份有限公司明水支行。负责人：吴兴泉，职务：行长。委托诉讼代理人：吴兆军，职务：副行长。被告：候波，男，1987年6月9日出生，汉族，住址明水县。原告中国工商银行股份有限公司明水支行(以下简称明水工行)与被告候波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明水工行委托诉讼代理人吴兆军到庭参加诉讼，被告候波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明水工行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡账户本金2794.72元、利息168.5元、违约金507.12元（利息及违约金已算至2020年6月2日），合计3470.34元。2、要求被告给付利息及违约金。利息以本金2794.72元为基数，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利；违约金以本金2794.72元为基数，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年9月11日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守中国工商银行《牡丹信用卡领用合约》、中国工商银行《牡丹信用卡章程》等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××48的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年6月2日，被告尚欠信用卡透支款本金2794.72元、利息168.5元、违约金507.12元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉到法院。被告候波未到庭，未做出答辩。原告明水工行为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、卡片启用凭条一份，证明被告本人签字确认启用，并确认熟知《牡丹信用卡领用合约》的相关章程和合约，明确权利义务关系。证据二、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡的交易记录、交易时间、交易款项、交易金额。证据三、信用卡账户情况信息一份，证明被告使用信用卡的交易总额、交易笔数及所欠本金、利息及违约金数额。证据四、综合信息查询表一份，证明被告的详细身份信息和住址状况。因被告未到庭对原告的证据提出质证意见或提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。本院认为，被告向原告提交信用卡领用申请，原告审核后向被告发放信用卡，双方之间参照《牡丹信用卡领用合约》的内容形成信用卡使用合同关系，并该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。被告使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。《牡丹信用卡领用合约》已明确约定原告收取利息复利等情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的各项规则。原告要求被告偿还本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款构成违约，原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，具有合同约定基础，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告候波给付原告中国工商银行股份有限公司明水支行信用卡欠款本金2794.72元、利息168.5元、违约金507.12元。（利息及违约金计算至自2020年6月2日）合计3470.34元，此款于本判决生效后十日内给付。二、被告候波给付原告中国工商银行股份有限公司明水支行信用卡利息及违约金，以2794.72元为基数，自2020年6月3日起按照《牡丹信用卡领用合约》计算至全额还款之日止，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告候波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李洪波二〇二〇年六月二十二日书记员  齐铁鑫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执2734号 申请执行人：武汉烽火网络有限责任公司，住所地洪山区邮科院路88号。 法定代表人：李广成。 被执行人：湖南有线永兴网络有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路272号。 法定代表人：何雷涛。 关于申请执行人武汉烽火网络有限责任公司（以下简称：申请执行人）与被执行人湖南有线永兴网络有限公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷执行实施一案，本院作出的（2019）鄂0192民初4062号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行，要求：1、被执行人向申请执行人支付货款2670709.31元；2、被执行人向申请执行人支付逾期付款损失（以2670709.31元为基数，按年利率6%，从2018年9月6日起至实际付清之日为止）；3、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人向申请执行人支付案件受理费14724元、保全费5000元；5、承担本案执行费31307元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人邮件已签收。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。本院已依法冻结被执行人名下银行账户存款，但被执行人可供执行的财产并不足额。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年11月15日，本院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 （四）传统调查及财产控制 1、2020年1月9日，本院依法委托湖南省永兴县人民法院向永兴县不动产登记中心查询被执行人的房产信息。经查，被执行人在永兴县无不动产登记信息。 2、2020年6月8日，本院依法扣划被执行人银行账户存款81000元。后本院依法将上述款项发还至申请执行人。 3、2020年5月11日，申请执行人因客观原因无法取得有关证据，向本院申请律师调查令。为查明事实，经本院审查决定，予以准许。后申请执行人向本院申请撤回律师调查令。 4、经工商查询，被执行人无对外投资。 2020年6月24日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0192民初4062号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0192民初4062号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年六月二十八日 执 行 员  周卫东 书 记 员  方舒萍
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执69号申请执行人：田娟，女，汉族，户籍地址日照市岚山区。被执行人：日照恒铭电子科技有限公司，住所地日照市东港区上海路129号现代创业中心，统一社会信用代码91371100MA3C30M776。法定代表人：贺磊，经理。本院在执行申请执行人田娟与被执行人日照恒铭电子科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，双方达成和解，如被执行人日照恒铭电子科技有限公司在履行和解协议中违约，申请执行人田娟可依据日开劳人仲案字（2019）第148号仲裁裁决书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1191执69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年六月三十日书记员 沈 建
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0204执750号王娟：你与王静借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0204民初278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王静于二Ｏ二Ｏ年六月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你收到本院执行通知书五日内支付申请人443937元。二、缴纳本案执行费6559元。开户银行：中国工商银行股份有限公司开封分行账户名称：开封市鼓楼区人民法院账号：95×××19特此通知。二〇二〇年六月十六日()联系人：王静联系电话：0378-23809613本院地址：开封市鼓楼区西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1182破8号之二 申请人：江苏精艺磨料科技有限公司管理人。 2020年6月28日，江苏精艺磨料科技有限公司管理人向本院提出申请，称根据《江苏精艺磨料科技有限公司破产财产分配方案》，已向债权人分配完毕，请求本院终结江苏精艺磨料科技有限公司破产程序。 本院认为，江苏精艺磨料科技有限公司管理人根据《江苏精艺磨料科技有限公司破产财产分配方案》，向债权人进行了分配并现已完结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，裁定如下： 终结江苏精艺磨料科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  王祥远 审判员  曹顺贵 审判员  肖丽容 二〇二〇年六月三十日 书记员  章佳慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初6655号 原告:南通某安装有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇工业集中区。 法定代表人:陈某，经理。 委托代理人:陆某，男，1967年7月20日出生，汉族，该公司法务部职员，住江苏省淮安市洪泽区。 被告:临沂市兰山区某板材厂，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇某村。 法定代表人:孙某，经理。 委托诉讼代理人:孙树仁，山东弥纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人:万晶晶，山东弥纶律师事务所律师。 被告:孙某，男，1976年1月30日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告南通某安装有限公司与被告临沂市兰山区某板材厂、孙某买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通某安装有限公司撤诉。 案件受理费2951元，由原告南通某安装有限公司负担。 审判员  胡乃江 二〇二〇年六月十六日 书记员  齐海慧
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京04民终172号上诉人（原审原告)：骆小龙，男，1986年1月16日出生，汉族，北京百乐天诚文化传媒有限公司公司职员，住北京市平谷区。被上诉人(原审被告)：北京瑞丰华晟科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院3号楼5层606。法定代表人：曾小燕，董事长。委托诉讼代理人：孙海涛，男，1982年10月9日出生，北京瑞丰华晟科技有限公司员工，住山东省济南市槐荫区。上诉人骆小龙因与被上诉人北京瑞丰华晟科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2019）京0491民初16089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，骆小龙向本院申请撤回起诉。本院认为，骆小龙在二审审理期间申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初16089号民事判决书；二、准许骆小龙撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由骆小龙负担（已交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由骆小龙负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张勤缘审 判 员 王小虎审 判 员 胡怀松二〇二〇年六月二十九日法官助理 徐宇翔书 记 员 赵迎争
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0423执恢115号申请执行人：龚成贤，男，汉族，1969年4月12日出生，甘肃省景泰县。被执行人：龚真渭，男，汉族，1988年5月10日生，甘肃省景泰县。被执行人：龚成利，男，汉族，1968年8月24日生，甘肃省景泰县。申请执行人龚成贤与被执行人龚真渭、龚成利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出(2018)甘0423民初2517号民事调解书，确定被执行人龚真渭偿还申请执行人龚成贤借款本金44000元，按2019年2月30日之前付清，被执行人龚成利承担连带偿还责任。本院于2020年1月16日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人龚真渭、龚成利发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现已向被执行人龚真渭、龚成利发出限制消费令、失信决定书。本案的执行标的为31830元，未执行标的为28030元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件。本院已约谈申请执行人龚成贤，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  **吉审判员  曾敏玲审判员  张福山二〇二〇年六月二十九日书记员  赵育晨
山东省泗水县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁0831刑初17-2号 公诉机关山东省泗水县人民检察院。 被告人董西国，男，1960年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住泗水县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月8日被泗水县公安局刑事拘留，同年8月13日被批准逮捕。现羁押于泗水县看守所。 辩护人司衍明，山东品誉律师事务所律师。 泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人董西国犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，由于不可抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院决定对该案中止审理。 经查，该案中止审理的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员 张 鹏 二〇二〇年六月九日 书记员 孔雨芯
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执371号 申请执行人陈慈秀，女，1980年3月20日生，汉族，住赣县区。 被执行人黄福平，男，1991年7月12日生，汉族，住于都县。 本院在执行申请执行人陈慈秀与被执行人黄福平劳动争议一案中，执行中未发现被执行人有可供执行的财产，具有人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0721民初2074号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 晓 审判员 肖 锋 审判员 赖远明 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈贻彬
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2399号原告陈华，男，汉族，生于1965年12月17日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人王家彬，重庆市忠州法律服务所法律工作者，一般授权。被告岳强，男，汉族，生于1968年10月18日，住重庆市忠县。原告陈华与被告岳强劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭审理，原告陈华委托诉讼代理人王家彬、被告岳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳强支付劳务承包费21760元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年12月22日，原告陈华与被告岳强签订忠县新生镇木瓜村杨家岭至土门子丫口1.34公里公路的部分挡墙及涵洞工程的施工合同，于2017年1月22日完成施工任务。同年12月20日，经与被告岳强的岳父结算，被告还应支付陈华劳务费21760元，经催要无果，原告只得诉讼来院。被告岳强辩称，签订合同虽然属实，但并没有实际履行合同，陈华所做工程或劳务属于高志安所承包的工程范围，已付款项也是高志安在支付，自己也没有进行验收结算并签字确认，故该工程款与自己无关。加之，陈华所做工程系增项工程，并未得到业主的确认并计入工程款，故，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年，被告岳强与案外人高伟、高志安（已去世）合伙，以高志安名义挂靠重庆天马建筑有限责任公司承包了忠县新生镇木瓜村杨家岭至土门子丫口公路的改造工程。当年12月22日，被告岳强与原告陈华签订《施工合同》，协议约定岳强聘请陈华负责忠县新生镇木瓜村杨家岭至土门子丫口1.34公里公路的部分挡墙及涵洞工程的施工，单价为：挡墙每方120元，涵管每根40元。工程完工后，陈华找到岳强要求结算，岳强结算后由其岳父当场抄写结算内容并将结算单交付陈华。结算单主要载明：“忠县新生镇木瓜村杨家岭至土门子丫口12公里改造工程陈华（一）保坎：单价120.00/米，工程量380立方，工程款45600元，已付款2万元（高志安支付）；（二）安涵管：单价40.00/米，工程量39米，工程款1560元；（三）未付款21760元”。另查明，案涉工程经竣工验收、结算后，岳强与案外人高伟于2018年10月起诉高志安、谈选花，要求进行合伙清算，该案已进行执行阶段。岳强在该案审理中主张，高志安、谈选花还欠陈华工程款27610元（庭审中岳强说明该27610元实际就是本案原告主张的劳务费21760元，当时可能是记忆错误或法庭记录错误），并将与本案原告举示的内容一致的结算单作为证据提交，拟证明其合伙支出。现岳强拒绝向原告支付剩余工程款。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告举示的身份证件、施工合同、结算单、（2018）渝0233民初5322号民事判决书（被告方无异议）在案佐证，本院予以确认。本院认为，既然案涉工程以案外人高志安的名义挂靠重庆天马建筑有限责任公司承包，重庆天马建筑有限责任公司依据合同的相对性仅对高志安履行合同的相对义务，但不能改变岳强作为高志安在本案涉工程施工建设中的合伙人的事实，因此，岳强作为实际施工合伙承包人与本案原告陈华签订施工合同具有合理前提，且，原告陈华施工完成后，岳强对其进行了单方结算并出具了结算单，虽然没有亲自签字确认，但依据其庭审陈述及（2018）渝0233民初5322号合同协议纠纷案查明的事实，可以合理推论出对陈华施工内容的认可以及应付工程款的确认，加之陈华对结算单没有提出异议，根据合同的相对性原理，以及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，向岳强要求给付工程款，具有合理合法性，岳强应当按照约定及结算单支付工程款。据此，案外人高志安已付部分款项因其与岳强系合伙关系，可视为其代表岳强对工程款的给付，并不当然视为高志安对陈华负有给付全部工程款的义务。即使该工程款实质上属于岳强、高志安、高伟的合伙债务，也并不影响陈华依据合同的相对性原理要求岳强给付尚欠工程款项，岳强如认为该工程款属于合伙债务，亦可另行起诉得到清算解决。此外，因案涉工程已经竣工验收和结算，无须再审查陈华与岳强之间签订合同的合法性质，岳强均应按结算单进行付款。至于岳强还辩称陈华所承包的工程为增项工程，未得业主认可与结算，本院认为，该工程是否得到业主确认与清算，并不属于本案解决的范畴，当事人可通过另案起诉得到调整。综上，本院对于原告陈华要求被告岳强支付劳务承包费21760元的诉讼请求，实际包括了工程物料等费用，应理解为要求支付未付工程款21760元，依法予以支持，对被告岳强的抗辩主张，因其没有法律依据，依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条之规定，判决如下：限被告岳强于本判决生效之日起三日内支付原告陈华工程款21760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元（原告已预交），由被告岳强负担（径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费344元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  邹德胜二〇二〇年六月二十九日书记员  秦晓红
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执6337号 申请执行人：深圳市兴鸿达装饰工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区双龙国际805，统一社会信用代码914403005879220384。 法定代表人：谢云峰。 被执行人：深圳市叁原色酒吧有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道爱国路3023号1楼部分及2楼，统一社会信用代码914403007341614527。 法定代表人：林日昭。 申请执行人深圳市兴鸿达装饰工程有限公司申请执行被执行人深圳市叁原色酒吧有限公司装饰装修合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13192号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币56000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市叁原色酒吧有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年六月十九日 书记员 欧阳庆霖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4298号 申请执行人：邹基美,女,汉族,1966年06月24日出生，住广东省阳春市。 被执行人：广州市白云区鹤龙佳宴大酒楼，住所地：广州市白云区,社会统一信用代码：92440101MA5AP2PC47。 法定代表人：刘金革。 申请执行人邹基美与被执行人广州市白云区鹤龙佳宴大酒楼劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25007号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月9日依法立案执行，执行标的为2473.33元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4298号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月二十一日 书记员  卢书贤
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执异71号异议人（被执行人）汪扬,女,1989年1月16日出生，汉族,住南京市玄武区。申请执行人钱为玲,女,1963年1月30日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人杨佩军,男,1959年1月14日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人钱为玲、杨佩军与被执行人汪扬不当得利纠纷一案中，于2020年5月7日，以（2020）苏0113执1198号之一裁定和协助执行通知书，冻结了被执行人汪扬名下银行账户内存款。为此，汪扬向本院提出了执行异议。异议人汪扬提出执行异议称，南京市栖霞区人民法院在执行（2020）苏0113执1198号案件过程中，查封了申请人名下银行卡，鉴于该卡系本人的工资卡，也系本人及待扶养的未成年儿子唯一收入来源，特向法院提出异议，请求依法对申请人名下中国工商银行南京月苑支行卡号为62×××59账户解除查封。经查，原告钱为玲、杨佩军与被告杨锐、汪扬不当得利纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）苏0113民初606号民事判决：一、2017年3月6日盐城市盐都区大冈镇财政所转账给被告杨锐款项中的242000元归原告杨佩军、钱为玲所有；二、被告杨锐、汪扬于本判决生效之日起十日内共同返还原告杨佩军、钱为玲242000元。该判决生效后，权利人向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2020）苏0113执1198号。2020年5月7日，本院作出（2020）苏0113执1198号之一执行裁定和协助执行通知书，冻结被执行人汪扬名下设置在中国工商银行账号为43×××62（卡号62×××59）银行存款，要求冻结248032元，当日实际冻结28541.19元，冻结期限为十二个月。在本异议审查过程中，汪扬提交的中国工商银行借记卡账户明细清单显示，2020年4月10日工资发放5566.33元。汪扬提交的原告汪扬与被告杨锐离婚案的本院（2017）苏0113民初6572号民事调解书载明：（2018）苏0113民初606号民事判决书确定的原、被告共同返还杨佩军、钱为玲24.2万元的债务，由原告汪扬与被告杨锐分别负担12.1万元；2016年11月30日生育一子杨某甲，由原告汪扬直接抚养。本院审查认为，债务应当清偿。人民法院生效的法律文书应当得到尊重并履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，汪扬每月工资收入5566元左右，汪扬已与杨锐离婚，双方所生之子由汪扬直接抚养，汪扬应当在保留其本人及其所抚养小孩的生活必需费用的情况下，工资余额用于履行法律文书确定的义务。本院酌情确定汪扬及其儿子的必需生活费用为每月1600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：变更本院（2020）苏0113执1198号之一执行裁定内容为：冻结被执行人汪扬名下设在中国工商银行账户43×××62（卡号62×××59）内存款，每月预留1600元作为汪扬及其所抚养家属的必需生活费用，每半年由汪扬到本院领取一次，直至汪扬完全履行法律文书确定的义务止。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  徐观文审判员  赵 丽审判员  黄 娟二〇二〇年六月三日书记员  汪玉蓉
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执760号申请执行人：李玉华，女，1943年11月25日生，汉族，住灌云县。被执行人：袁丽红，女，1982年6月1日生，汉族，住灌云县。申请执行人李玉华与被执行人袁丽红民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初5343号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告袁丽红于本判决生效后十日内向原告李玉华返还借款人民币22000元并支付逾期利息（逾期利息以22000元为本金,按年利率6%从2019年8月8日起计算至实际给付之日止）。本案案件受理费350元（原告已预交），由被告袁丽红负担。本院于2020年4月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月15日，本院将被执行人依法纳入失信名单。2020年4月20日，本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年5月12日，本院将被执行人依法限制高消费。2020年5月26日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。本院依法将本案本次执行程序终结上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年六月九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终6000号上诉人（原审原告）：老百姓大药房连锁（山东）有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨芳芳，总经理。委托诉讼代理人：徐海丽，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴文霞，女，1969年2月17日出生，汉族，住济南市。上诉人老百姓大药房连锁（山东）有限公司（以下简称老百姓药房）因与被上诉人吴文霞劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。老百姓药房上诉请求：判令不予支付吴文霞独生子女养老补助21337.2元。事实和理由：1.独生子女费是国家相关部门将一次性独生子女养老补助发放至企业，然后由企业发放给员工，只有事业单位和国有企业的员工才有享受，而我公司为民营企业，没有该方面的费用预算，公司也没有国家给予补贴，不应发放此费用。2.独生子女费夫妻双方有一方领取，另一方不得重复享受。吴文霞家属已领取过独生子女费，故我公司不应重复发放。一审判决不合理，请求法院予以改判。吴文霞辩称，老百姓药房的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。老百姓药房向一审法院起诉请求：判决不予支付吴文霞独生子女养老补助21337.2元。一审法院认定事实：吴文霞原系老百姓药房职工，其于2019年2月在老百姓药房处办理了退休手续。吴文霞与其配偶于1996年6月14日生育一女，并领取了《独生子女优待证》。吴文霞退休时，老百姓药房未向其支付独生子女父母一次性养老补助。为此，吴文霞向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出济槐劳人仲案字〔2019〕第1077号仲裁裁决，裁决老百姓药房向吴文霞支付一次性独生子女养老补助21337.2元。老百姓药房不服该裁决，向一审法院提起诉讼。另查明，2018年济南市在岗职工年平均工资为71124元。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，吴文霞在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，仅生育了一个子女且取得了《独生子女优待证》，依据上述规定，老百姓药房作为吴文霞的退休单位，其应当按照2018年度济南市在岗职工年平均工资的30%，在吴文霞退休时向其支付独生子女父母一次性养老补助21337.2元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款、第三款，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项的规定，判决：老百姓大药房连锁（山东）有限公司于判决生效之日起10日内向吴文霞支付独生子女父母一次性养老补助21337.2元。案件受理费10元，减半收取5元，由老百姓大药房连锁（山东）有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系老百姓药房与吴文霞之间因独生子女费发生的争议，属劳动争议。关于老百姓药房是否应当支付吴文霞独生子女父母一次性养老补助的问题，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。老百姓药房的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人老百姓大药房连锁（山东）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 许海涛二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘秋月书 记 员 王 娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1093号罪犯梅仕伦，男，1973年12月15日生,汉族，贵州省镇宁县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2017年6月23日，贵州省镇宁县人民法院作出(2017)黔0423刑初第65号刑事判决，认定梅仕伦犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2017年7月7日交付执行（刑期自2017年3月10日起至2021年3月9日止）。2020年6月16日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯梅仕伦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梅仕伦在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年10月11日至2018年5月31日，获1个表扬；2018年6月1日至2018年12月31日，获1个表扬；2019年1月1日至2019年7月31日，获1个表扬；2019年8月1日至2020年1月31日，获1个表扬；共获得4个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯梅仕伦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯梅仕伦减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梅仕伦减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇二〇年六月二十九日法官助理裴梧先书记员张玮
苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执保40号 歧坪法庭并李发荣法官： 你庭移送执行张黎与赵小兵、赵洪炳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案执行，现已根据执行裁定书对被申请人的账户进行了冻结保全处置。现将保全反馈信息及结案通知书送达你庭。如有后续处理，请在收到本通知后当日告知。逾期本案作结案处理。 提示：本案冻结期限为一年。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初281号原告：王兴军，男，1961年12月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。被告：广州政方人力资源有限公司，住所地广州市天河区天河路365号2903房（仅限办公用途）。法定代表人：覃介生，该公司董事长。被告：恒大园林集团有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道马庄村。法定代表人：郑腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑家州，该公司职员。原告王兴军与被告广州政方人力资源有限公司（以下简称广州政方公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告王兴军申请追加恒大园林集团有限公司（以下简称恒大园林公司）为被告参加诉讼。原告王兴军及委托诉讼代理人谭淑颖到庭参加诉讼，被告广州政方公司的法定代表人覃介生、被告恒大园林公司的委托诉讼代理人郑家州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴军向本院提出诉讼请求：请求被告支付经济赔偿金5400元、双倍工资差额24300元、停工留薪期工资1890元、失业金损失3031元，计42721元。当庭增加诉讼请求：补足最低工资差额8100元。事实和理由：2018年10月初，原告入职被告单位，在贾汪区潘安湖从事园林工作，被告未为原告办理社会保险手续，未为原告缴纳社会保险费用，未和原告签订劳动合同，2019年7月10日，原告在工作中受伤，医院建议休息3周，但被告却无故将原告开除，被告的行为严重侵犯原告合法权益，为此诉至法院，请法院依法裁决，维护原告合法权益。被告广州政方公司辩称：1.被告与原告之间不存在劳动关系。原告并非由被告招聘，未与被告签订任何协议（或合同），在工作上也不由被告进行安排与管理，其在民事诉状中所称从事园林工作也并非被告的业务组成部分。原告在民事诉状中所诉入职被告单位，以及被被告开除等事实与理由是不符合实际的。2.被告为原告发放2018年10月至2018年12月、2019年4月至2019年7月共7个月工资及申报个人所得税，是依据被告与恒大园林公司签订的《劳务服务合同》。依据该《劳务服务合同》，被告需根据恒大园林公司提供的工资台账完成发放工资和申报个税服务。这是所有人力资源公司的常规业务，而不能以此证明原告接受了被告的管理和派工，更不能证明原告与被告存在事实劳动关系，是被告的员工。综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系，也不存在劳务派遣的关系，被告不应支付原告要求的经济赔偿金、双倍工资差额、停工留薪期工资、失业金损失。被告恒大园林公司辩称：1.原告与我公司为劳务关系，其主张赔偿金、双倍工资及失业金损失缺乏依据。王兴军为我公司潘安湖湿地公园项目负责人以个人名义自行雇佣、为解决零星绿化业务的灵活性用工，双方经口头约定建立劳务关系，其可灵活选择是否上工：其于2018年10月4日至12月20日、2019年4月2日至6月、5月18日至7月7日阶段性在我公司上工，工资按日计算，其余时间其可以与其他公司建立劳动或劳务关系，故其与我司并非管理与被管理的关系，其主张赔偿金、双倍工资及失业金损失缺乏依据。2.原告与我公司的劳务关系于2019年7月7日已终止，其主张7月10日所受伤害的停工留薪期工资缺乏依据。王兴军于2019年7月7日下午在使用打药机因操作不慎烫伤手腕，就近前往村卫生室处理后并无大碍，期间产生30余元医疗费已由我公司全额支付。因其为灵活用工，其自愿选择回家休养不再上班，我公司并无异议。后我公司发现其2019年7月8日、9日私自到公司打空卡以骗取日薪，严重违反诚信原则。故我公司明确其劳务关系已于7月7日终止，且以后对其不再雇佣。故其2019年7月10日所受的任何伤害均与我公司无关。原告王兴军围绕诉讼请求提交了仲裁裁决书复印件、中国农行银行卡交易明细清单、解除劳动关系通知书及邮寄收据、快递查询单、徐州市贾汪区第二人民医院门诊病历、病情诊断证明书，被告广州政方公司举证劳务服务合同二份、工资发放明细、仲裁裁决书复印件，经庭审质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2018年10月，原告王兴军经人介绍到被告恒大园林公司处从事修理花木、打药、栽花工作，讲明男工工资90元每天，女工工资75元每天，按照每月工作打卡天数计发工资，每个月工资下个月转账到王兴军银行卡上。2017年12月、2018年12月，恒大园林公司与广州政方公司签订两次、服务期各为一年的劳务服务合同，约定服务内容、合同期限及费用计算方法及支付方式，甲方、乙方权利义务等条款。依据劳务服务合同，恒大园林公司向广州政方公司支付劳务费，每月将输送人员名单、工资数据等必要信息书面通知广州政方公司，广州政方公司负责代发恒大园林公司输送人员工资及报税工作。2018年10月至12月、2019年4月至7月，广州政方公司依据劳务服务合同向王兴军的银行卡转账代发了其月工资。2019年7月7日，王兴军在打药时手被管子烫伤，恒大园林公司姓石的工作人员带其去治疗，并支付了30元医药费。当日及次日，王兴军包着手去打卡、未工作。7月8日，恒大园林公司因王兴军存在打空卡行为通知开除王兴军。7月9日，王兴军到徐州市贾汪区第二人民医院开病情诊断证明一份，病情诊断证明王兴军“右腕烫伤”，建议休息三周。王兴军持病情诊断证明向恒大园林公司主张权利，与恒大园林公司产生争议。2019年8月26日，王兴军向广州政方公司邮寄“解除劳动关系通知书”，内容为“由于你公司未给我办理社会保险手续，未给我缴纳社会保险费用，未与我签订劳动合同，严重侵犯了职工的合法权益。因此我决定与你单位解除劳动关系。”王兴军以广州政方公司为被申请人，到徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付赔偿金5400元、未签劳动合同双倍工资差额24300元、停工留薪期工资1890元，合计31590元。庭审中，增加诉讼请求，补足工资差额8100元。2019年12月31日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第1972号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。王兴军不服，向本院提起诉讼。本案审理过程中，经询问，原告王兴军明确主张与被告恒大园林公司之间存在劳动关系。本院认为，被告恒大园林公司、广州政方公司签订劳务服务合同，且均认可广州政方公司仅为恒大园林公司代发输送人员工资及报税。本案原告王兴军也明确主张与被告恒大园林公司之间存在劳动关系。原告王兴军未接受广州政方公司的管理，实际与恒大园林公司存在纠纷。原告王兴军诉请被告广州政方公司主体不适格。原告王兴军诉请被告恒大园林公司未履行仲裁前置程序，故本院不予理涉，原告王兴军应另行申请仲裁前置。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王兴军的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑菊人民陪审员  庄娜人民陪审员  袁坤二〇二〇年六月十日书 记 员  郑静
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2188号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：黄敏，男，1979年11月8日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9884号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月4日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计5762.74元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9884号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1028号申请执行人季汉娟与被执行人张建忠机动车交通事故纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）苏0684民初3379号民事调解书已发生法律效力。本案中，申请执行人季汉娟变更本次执行请求为1万元，被执行人另应承担本案执行费人民币50元。本案在执行过程中，被执行人已经自觉履行了相应的义务，双方对本案的执行无异议。至此，申请执行人本次申请执行事项全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年六月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执4863号 被执行人冼桂昌，男，汉族，1974年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于冼桂昌诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9340号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冼桂昌应支付案件受理费35432元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月12日立案执行。本案执行费0元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索，经本院合议庭合议，本案符合终本规定，本案终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4863号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁结桦
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初459号 原告：秦为军，男，1970年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：许喜淑，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 被告：赞皇绿色晖泽水务有限公司，住所地：河北省石家庄市赞皇县赞皇镇北沟村西。 法定代表人：刘晨，任总经理。 委托诉讼代理人：赵彦飞，系河北正恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，系山东瑞文律师事务所律师。 原告秦为军与被告赞皇绿色晖泽水务有限公司（以下简称晖泽水务）劳动争议一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告秦为军及其委托诉讼代理人许喜淑、被告晖泽水务委托诉讼代理人赵彦飞、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦为军向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告补发原告2017年3月至2019年10月工资差额55708.64元。二、自2019年11月开始被告按照河北省事业单位工作人员调整工资审批方案表及相关机构文件发放原告工资。三、依法判决被告为原告补交自上班以来至2019年10月的工伤保险、失业保险、医疗保险及自2013年1月以来至2019年10月的住房公积金。四、依法判决被告自2019年11月份开始为原告缴纳五险一金（养老保险、工伤保险、失业保险、生育保险、医疗保险、住房公积金）。事实及理由：1990年11月原告正式到赞皇县自来水公司上班，根据河北省事业单位工作人员调整工资审批方案表及相关机构文件，被告自2017年3月就应当给原告调整工资，但被告一直未将涨幅的工资发放给职工，至2019年10月份，共计欠原告的工资差额为55708.64元，为此，原告多次向赞皇县自来水公司索要，其以种种理由拒付。2018年度赞皇县自来水公司与其他单位合并为赞皇绿色晖泽水务有限公司。原告找新单位领导要求补发工资差额时，新单位领导拒不补发。此外，原告自上班以来，被告一直未给原告缴纳工伤保险、失业保险、生育保险、医疗保险，2013年1月之后未给原告缴纳住房公积金。为此，原告向人民法院依法起诉，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)第10条及相关法律规定，请求依法判决如前所请。 被告晖泽水务辩称，原告所诉没有事实及法律依据。一、我公司非本案适格被告，本案应为人事争议纠纷而非劳动争议纠纷。原告是根据其在赞皇县自来水公司工作并属于在编工作人员，依据人事关系按照事业单位工资标准主张劳动报酬及相应社保福利。赞皇县自来水公司系事业单位，至今仍具有法人资格，从未被撤销，该单位同我公司并没有进行合并。两者之间是相互独立的不同性质的法人组织，故对于原告差额工资我公司没有补发的义务。我公司是按照公司法依法新成立的有限责任公司，工资的发放应按照劳动法的相关规定，而不应适用事业单位发放工资的相关规定，且至今未与原告签订劳动合同，与原告不存在人事关系，故我公司非本案适格被告。二、基于人事关系产生的工资发放标准争议不属于人民法院的民事案件的受案范围。本案中原告系对基于人事关系的工资支付标准有异议，根据相关法律规定，并不属于人事争议的受案范围。三、缴纳五险一金的诉求不属于人民法院民事案件的受案范围。 经审理查明，原告秦为军为赞皇县自来水公司事业编在职人员。2017年2月27日，赞皇县人民政府（甲方）与晖泽控股集团有限公司（乙方）、青州东晖工程安装有限公司（乙方）签署《水务一体化项目合作协议》。2018年2月12日，赞皇县人民政府通过县水务局《关于成立赞皇绿色晖泽水务有限公司的请示》，下发赞政字[2018]11号赞皇县人民政府文件，同意由赞皇县自来水公司履行出资人职责，与河北凯源诚合水务工程有限公司按照约定的资产和现金出资，共同成立合资公司，即赞皇绿色晖泽水务有限公司，作为赞皇县水务一体化供水项目公司。2018年2月14日注册成立赞皇绿色晖泽水务有限公司，类型为其他有限责任公司，赞皇县自来水公司系该公司股东之一，出资比例为30.0001%。晖泽水务成立后，接收原告秦为军等12名赞皇县自来水公司事业编在岗职工，原告秦为军工资由被告按照原工资标准予以发放，未进行过调资，并由被告出资为赞皇县自来水公司事业编在岗职工12人（包括原告）缴纳机关事业单位职业年金和基本养老保险。原告未与被告签订劳动合同，晖泽水务至今也未出台《员工安置方案》。以上事实双方陈述一致，并有水务一体化项目合作协议、赞政字[2018]11号政府文件、赞皇绿色晖泽水务有限公司章程、赞皇绿色晖泽水务有限公司、赞皇县自来水公司内资企业登记基本情况表等在卷佐证。 本院经审查认为，原告秦为军系赞皇县自来水公司事业编制在编职工。原告未与被告签订劳动合同，原告诉讼之争议因其身份性质为事业编制人员应属人事争议纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，即人民法院受理事业单位人事争议的范围仅包括辞职、辞退和履行聘用合同纠纷。按照上述规定，原告的各项诉讼请求不属于人民法院关于事业单位人事争议的受案范围，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告秦为军的起诉。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告秦为军的起诉。 案件受理费10元，由本院退还原告秦为军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李静萱 二〇二〇年六月十一日 书记员  秦春霞
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执575号 文东艳、黄忠元、兴安县秦渠盛世地产置业有限公司： 本院执行的文东艳、黄忠元申请兴安县秦渠盛世地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1114号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1989年11月9日出生，汉族，初中文化，曾因犯盗窃罪于2018年2月1日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年5月19日刑满释放。因本案，于2019年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人李雄，广东晟典律师事务所律师。原审被告人李某芳，男，1972年3月4日出生，汉族，小学文化，曾因犯盗窃罪于2014年7月30日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年7月15日刑满释放。又因犯盗窃罪于2016年12月20日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年九个月。因本案，于2019年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人李某云，男，1984年11月9日出生，汉族，小学文化，曾因犯盗窃罪于2018年3月16日被惠东县人民法院判处有期徒刑一年，2018年7月2日刑满释放。因本案，于2019年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李某芳、李某云、李某犯盗窃罪一案，于2020年4月2日作出（2019）粤0307刑初3914号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年5月2日17时许，被告人李某驾驶粤Ｙ×××××面包车搭载被告人李某芳、李某云来到深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道××园小区。18时许，被告人李某芳对该小区C10-8栋别墅先行踩点，随后被告人李某云、李某进入该栋别墅内，由李某望风，李某芳、李某云通过隔壁空置的C10-7栋别墅进入到C10-8栋别墅四楼大阳台，并用撬棍等工具撬开该C10-8栋别墅阳台铁门，入户将被害人陈某的一台海康威视牌监视主机、一个玉石手把件、一些零散手饰（因无实物供勘验、无法确定规格、型号、购置型号等原因，均无法进行鉴定价格）等物盗走。21时10分许，三人从别墅内离开，后乘坐粤Ｙ×××××面包车逃离，后三被告人觉得被盗物品不值钱，丢弃在垃圾桶。2019年5月13日，公安机关在广东省东莞市路边抓获被告人李某芳、李某云、李某，查获粤Ｙ×××××面包车一辆，并在当场从该面包车上扣押了撬棍、手套、电筒、螺丝刀、雨衣等作案工具一批。另查明，粤Ｙ×××××面包车所有权人为被告人李某，于2014年7月31日购买，车辆品牌为五菱牌。原判认定上述事实的证据有：1.书证：三名被告人的身份信息、前科材料等；2.物证：撬棍、手套、电筒等；3.被害人陈某的陈述；4.被告人李某芳、李某云、李某的供述与辩解；5.龙岗区价格认证中心鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料：现场及周边监控录像光碟（含视频检查、侦查笔录）、现场指认视频、讯问视频光碟共4张。原判认为，被告人李某芳、李某云、李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李某芳、李某云动手实施盗窃，起主要作用，系主犯；被告人李某负责开车接应、望风，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某芳、李某云、李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。粤Ｙ×××××面包车是供被告人犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收，被告人李某要求予以返还，不符合法律规定，不予采纳。被告人李某芳、李某认罪，被告人李某云当庭认罪认罚，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五款第一条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李某云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。四、随案移送OPPO手机两部、雨伞四把、撬棍三根、胸包两个、水管两根、电筒两个、螺丝刀一把、手套两副、毛巾一条、水管钳一把、衣服一件、粤Ｙ×××××面包车一辆，依法予以没收。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉，对原判的定罪和量刑均无异议，但认为涉案财物处理部分不当。其所有的涉案粤Ｙ×××××面包车既非作案工具，亦非供犯罪所用财物，原判予以没收不合理，请求二审改判返还。原审被告人李某的辩护人的主要辩护意见为：1.对原判的定罪和量刑无异议。2.涉案的粤Ｙ×××××面包车仅是上诉人李某接送同案犯去犯罪现场的交通工具，应作出有利于上诉人的裁决，不宜扩大认定为犯罪工具，请求二审改判返还。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人李某、原审被告人李某芳、李某云无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，李某芳、李某云入户实施盗窃，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；李某负责开车接应、望风，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。李某芳、李某云、李某均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李某芳、李某、李某云当庭认罪，可以从轻处罚。对于上诉人李某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，李某在本案盗窃犯罪之前，就曾因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十一个月。据东莞市第一人民法院（2017）粤1971刑初2777号刑事判决书所查明的犯罪事实，李某在2017年先后七次驾驶其粤Ｙ×××××面包车接应同伙参与盗窃犯罪。2018年刑满释放后，李某不思悔改，再次驾驶其粤Ｙ×××××面包车接应同案犯参与本案盗窃犯罪。据此，原审认定李某的粤Ｙ×××××面包车是供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收，符合法律规定，并无不当。对上诉人李某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原判所引用法律名称有文字笔误，应为《中华人民共和国刑法》，业已补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 傅  新  江审判员 李  生  荣审判员 王    丽二〇二〇年六月二十九日书记员 关晓杨（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初234号 原告：曹××，女，1967年4月7日出生，汉族。 被告：景××，女，58岁，汉族。 被告：冯×甲，男，1983年7月20日出生，汉族。 被告：冯×乙，男，32岁，汉族。 被告：冯×丙，男，34岁，汉族。 被告：冯×丁，女，1982年2月15日出生，汉族。 被告：贺××，男，1959年11月23日出生，汉族。 原告曹××与被告景××、冯×甲、冯×乙、冯×丙、冯×丁、贺××被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹××、被告冯×甲、贺××到庭参加了诉讼，被告景××、冯×乙、冯×丙、冯×丁经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹××向本院提出诉讼请求：1、判令被告景××、冯×甲、冯×乙、冯×丙偿还借款10000元及利息240元；2、判令被告贺××对此10000元借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月8日由被告贺××从中担保，冯××借原告人民币10000元，并写有借据一份，借据写明月利一分二厘，并有担保人贺××的签名。因2020年4月下旬借款人冯××急病身亡，原告找已故借款人冯××妻子景××及其子女协商归还借款事宜，协商未果。无奈情况下，只好向法院起诉，请求判如所请。 被告景××、冯×乙、冯×丙未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告冯×甲辩称，其不知道父亲冯××借款的事，钱也没有用到家里，家里人也都没听说过。其父亲的身体一直有病，村里人都知道，也没有继承的财产。 被告冯×丁未出庭，但提交书面答辩意见称，对原告所说的借款事宜并不知情，其已出嫁多年，并不与冯××共同生活，所借款项和借据是否真实其并不了解。即使借据属实，其作为冯××的子女，并没有继承任何遗产，也不承担任何债务。其对冯××的债务既不是共同借款人，也不是担保人，对冯××的生前债务没有偿还的责任。 被告贺××辩称，其与冯××是因过年时经济困难，二人各向原告借款一万元。后来其将借款归还，冯××的没有归还，将利息结清后出具了借据，利息约定为1.2分，其为担保人。 本院经审理认定事实如下：借款人冯××因经济困难，向原告曹××借款1万元，并于2020年3月8日出具借据一份，内容为：今借到曹××现金壹万元正（10000元），担保人贺××。借款人冯××及被告贺××均签字捺印。2020年4月份借款人冯××死亡。 另查明，被告景××系冯××妻子，被告冯×甲、冯×乙、冯×丙、冯×丁系冯××子女。 上述事实，有原告提供的借据，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，债务人冯××向原告曹××借款1万元，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。债务人死亡后，应当由债务人的继承人在继承的遗产范围内对债权人承担清偿责任，现原告曹××主张被告景××、冯×甲、冯×乙、冯×丙偿还借款1万元，本院予以支持。被告贺××作为担保人在借据上签字捺印，双方未约定保证方式，该保证构成连带保证责任，应按照连带责任保证对借款承担保证责任。原告曹××主张支付利息240元，因借贷双方在借据中并未约定支付利息，借款人冯××出具借据后也未实际支付过利息，对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告景××、冯×甲、冯×乙、冯×丙于本判决生效之日起十五日内在继承冯××的遗产价值范围内偿还原告曹××借款10000元； 二、被告贺××对上述第一项中借款10000元承担连带清偿责任； 三、驳回原告曹××的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取计28元，由被告景××、冯×甲、冯×乙、冯×丙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘晓蓉
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2525执恢42号之二申请执行人普恒，男。被执行人彭耀，男。本院在执行普恒与被执行人彭耀合伙协议纠纷一案过程中，申请执行人普恒与被执行人彭耀达成执行和解协议，由被执行人彭耀一次性履行案款70000元及案件受理费1730元，余款30000元于2020年12月30日前一次性履行完毕，申请人普恒放弃支付利息的要求，被执行人彭耀逾期不履行则恢复原判决的执行。被执行人彭耀并承担本案执行费1426元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2020）云2525执恢42号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇二〇年六月二十二日书记员  朱红哨
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初2305号之一原告：尹洁，女，1970年12月26日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吴志勇，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芳芳，天津益清律师事务所律师。被告：张馥俊，女，1981年1月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。原告尹洁与被告张馥俊返还原物纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。尹洁诉称，原、被告系朋友兼生意伙伴关系。2016年3月间，被告表示其有农商银行渠道，存款利息高于普通银行存款利息。出于信任，自2016年3月起原告陆续将自己和亲属的钱款转给被告，被告不定期给付利息。随着原、被告友情的加深，两人除继续维持存款返利外，还共同出资购房、购车，并于2017年4月7日分别设立了天津市富昊佳星科技有限公司和天津鑫诚恒远科技有限公司，二人互为两公司的股东。两公司共同办公、财务混同，原、被告共同偿还各自的房贷、车贷，并产生了大量的银行流水。2019年9月，原、被告在经营中产生矛盾遂终止合作，但被告未返还原告的相应款项。2016年3月至2019年7月，原告累计向被告转账8660420.4元，被告累计向原告转账6104622元。经原告统计，去除原、被告经营公司的开销及偿还贷款等后，原告在被告处存款的本金尚有1790045元。双方就此多次协商未果故提起诉讼，请求依法判令被告返还原告1790045元。张馥俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地河北区已经拆迁，其于2016年已搬至天津市红桥区仁爱花园18-1-501房屋处并居住至今，该地址为其经常居住地，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告已在天津市红桥区连续居住一年以上，故本案应由被告经常居住地的辖区法院，即天津市红桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：张馥俊对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  苑治臣二〇二〇年六月二十九日书记员  王 杰附：本裁判文书适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1535号 申请执行人：董新宇，男，1992年03月03日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：戴杰，男，1984年05月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人董新宇与被执行人戴杰追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还6700元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年6月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月9日向被执行人戴杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6668号原告：上海宇宏航空货运有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：冯少文，执行董事。委托诉讼代理人：厉雨辰，男。委托诉讼代理人：陈移辉，上海御宗律师事务所律师。被告：上海升翔物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：鲁宽，执行董事兼总经理。原告上海宇宏航空货运有限公司与被告上海升翔物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宇宏航空货运有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告重复支付的运费人民币154,066.50元。事实与理由：原被告双方存在业务往来，原告已全部结清应付被告运费。但因被告申请提前支付运费原因，导致原告错误操作，于2019年12月25日通过银行转账形式,向被告重复支付了162,066.50元。后经双方协商确认，被告同意就原告重复支付的162,066.50元，在扣除8,000元后，剩余的154,066.50元，予以返还给原告。但经原告多次催讨，被告均以公司内部存在纠纷为由，拒不返还。原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判令所请。被告上海升翔物流有限公司辩称，对原告所述的事实并无异议，同意返还上述款项，但公司目前无力返还，需召开股东会后确定返还事宜。鉴于被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，双方均应恪守各自义务。在原告重复支付运费的情况下，被告拒不返还多收取的运费，已构成不当得利，应立即归还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告上海升翔物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海宇宏航空货运有限公司运费154,066.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,381.33元，减半收取计1,690.66元，由被告上海升翔物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二〇年六月十一日法官助理  罗林梅书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初832号 原告（反诉被告）：林再德，男，1970年4月7日出生，汉族，住福建省东山县。 被告（反诉原告）:林健，男，1964年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：潘向阳，福建航嘉律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）林再德与被告（反诉原告）林健租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告林再德于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，反诉原告林健亦于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林再德、林健在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许林再德撤回起诉； 二、准许林健撤回反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由林再德负担；反诉案件受理费25元，由林健负担。 审判员  吴玛莉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5678号 原告 宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宁，该公司员工。 委托诉讼代理人：何学川，该公司员工。 被告 杨柳，女，1980年8月27日出生（公民身份号码为6401021980××××××××），汉族，户籍所在地宁波市海曙区马园路9号，法律文书送达地址宁波市海曙区薛家南路266号102。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月十二日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求 一、被告杨柳归还原告借款本金599999.20元，支付利息2338.13元（暂计算至2020年4月24日，之后至实际还款日的罚息、复利按合同约定收取）；二、被告杨柳支付原告财产保全费 3532元。 法院认定 事实 2019年4月16日，被告杨柳通过手机银行在线上与原告签订《个人最高额借款合同》，约定：最高贷款限额以银行审批结果为准，合同有限期限至2022年4月16日；借款本息计付方式以相应借款借据记载为准；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%；对应付未付利息，有权计收复利，贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收，贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；未按合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，银行有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回全部贷款本息。后原告通过被告自主支付方式分别于2019年4月17日、4月18日向原告发放贷款300000元、300000元，执行利率均为年利率4.35%，到期日分别为2020年4月17日、4月18日，还款方式均为按月结息，每月20日为结息日，到期一次性还本付息，贷款用途均为装修贷款。截至2020年4月24日，被告尚欠原告借款本金599999.20元及相应的借款利息至今未予清偿。 裁判理由 涉案《个人最高额借款合同》合法有效，双方应依约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告杨柳未按约还款，已构成违约，现借款已经到期，被告杨柳应立即归还借款本金并支付利息、罚息和复利。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告杨柳归还原告宁波银行股份有限公司借款本金599999.20元，支付利息2338.13元，并支付自2020年4月25日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数、复利以未还利息为基数分别计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告杨柳支付原告宁波银行股份有限公司财产保全费3532元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9823元，减半收取4911.50元由被告杨柳负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年六月二十八日 法官助理钟炜 代书记员孙艳璐
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执519号移送执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：高福龙，男性，汉族，1972年10月25日出生,住绥化市北林区计委家园北栋5单元401室。本院在执行高福龙罚金一案中，依法向被执行人高福龙送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：高福龙缴纳违法所得20,000.00元，并承担本案申请执行费。但在期限内被执行人高福龙未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人高福龙银行、证券、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年06月18日，本院做出决定对被执行人高福龙限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  苏文富审判员  王庆文二〇二〇年六月十八日书记员  毕伟平
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保266号申请执行人：张永侠，女，1959年10月19日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：赵化侠，女，1968年3月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人张永侠与被执行人赵化侠健康权纠纷一案，本院（2019）鲁0404民初1525号民事判决书于2020年6月28日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被执行人赵化侠的银行存款12000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请执行人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  孟凡军二〇二〇年六月三十日书记员  李 飞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7256号原告：重庆迪安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路117号富悦大厦B栋3-1号，统一社会信用代码91500112759279705U。法定代表人：曹秀峰，董事长。委托诉讼代理人：薛松，男，该公司员工。被告：刘国华，男，1982年9月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：李云琼，女，1982年5月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆迪安物业管理有限公司(以下简称迪安公司)与被告刘国华、李云琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告迪安公司委托诉讼代理人薛松、被告李云琼到庭参加诉讼。被告刘国华经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告迪安公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告物业服务费2570元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为重庆市巴南区杰信华府广场X号房屋业主，原告为该小区的物业服务企业，依法提供物业服务，收取物业费。经过原告查询，被告从2018年1月1日起至2020年3月31日止，共计欠物业费2570元。经原告多次催收未果，遂提出如上诉请。被告李云琼辩称，拖欠物管费属实，不同意交纳；本案所涉合同不成立，原因在于合同属于格式合同，签订时具有胁迫性和盲从性；物业服务不到位，将地下车库出租用于库房，建筑物外私搭乱建；小区绿化被破坏，物业不处理；小区安全防范不到位；小区存在多次高空抛物，清洁维护不当，电梯长期停止运转，擅自启动应急程序，涉嫌虚报维修费用；违规使用物管用房和设施；小区广告收入从未公示；2011年已经成立业主委员会，对原告还未退场继续服务表示怀疑；要求把所有问题解决了，才同意交纳物管费。被告刘国华未答辩。原告围绕诉讼请求在本案中提交了《前期物业服务合同》、《重庆市土地房屋权属登记申请书》、欠费明细表及邮寄回执等证据。被告提交了照片8张、报警回执(复印件)6张、业主要求原告撤场的签字确认表（复印件）、《业主手册》（复印件）、《建筑工程消防设计的审核意见书》（复印件）、《停止缴物业管费公告》（复印件）、《重庆市巴南区人民政府关于强制拆除（回填）违法建筑的公告》（复印件）等证据。本院组织双方进行了质证。原、被告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。本院认为，原告与被告刘国华签订《前期物业服务合同》，约定原告为位于重庆市巴南区花溪街道办事处红光大道62号的杰信华府广场小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅1.00元∕平方米∕月，业主应当于每季度的第一个月1日到10日交纳物业服务费。合同期限为2008年1月15日至2011年1月15日止。经查，该合同约定的物业服务费收费标准与该小区建设单位与原告签订的前期物业服务合同约定一致。《前期物业服务合同》对原被告双方均具有约束力，双方均应按照约定履行各自义务。2018年1月1日至2020年3月31日期间，原告按照原物业服务合同继续履行物业管理服务，被告刘国华、李云琼亦接受了原告提供的物业服务，故被告应向原告支付该期间的物业费。被告刘国华、李云琼系重庆市巴南区花溪街道办事处红光大道62号X房屋业主，该房屋在杰信华府广场小区内，建筑面积为86.22平方米，每平方米物业费为1.00元。被告刘国华、李云琼自2018年1月1日起未向原告交纳物业服务费，至2020年3月31日已拖欠物业服务费2570元。被告应按照合同约定履行缴纳物业费的义务。对原告诉请被告支付物业服务费2570元的诉讼请求，经计算，欠付的物业服务费应为2327.94元(计算方式：86.22平方米×27个月×1.00元∕平方米∕月)，本院依法予以调整，对超出的物业服务费金额不予支持。被告李云琼辩称原告物业服务不到位，并举示照片等证据予以证明，然而物业服务是个动态的、连续的过程，照片只能反映照片形成时的物业服务状态，被告并未出示充分证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。被告辩称小区已经成立业主委员会，并举示通知复印件、首届业主大会筹备组第二次公告等证据予以证明，依据法律规定，业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，向物业所在地街道办事处、乡（镇）人民政府备案，并予以公示，被告未能举示充分证据证明该小区业主委员会已经依法成立，故应承担举证不能的法律后果。被告刘国华经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘国华、李云琼于本判决生效后十日内支付原告重庆迪安物业管理有限公司2018年1月1日至2020年3月31日的物业服务费2327.94元；二、驳回原告重庆迪安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘国华、李云琼负担。此款已由原告重庆迪安物业管理有限公司自愿垫付，被告刘国华、李云琼在给付上述款项时一并给付原告重庆迪安物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执624号之一 申请执行人：谭鹏，男，1973年4月16日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：翁英忠，男，1978年2月9日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人谭鹏与被执行人翁英忠民间借贷纠纷一案，因被执行人翁英忠未履行（2019）桂0325民初1784号民事调解书确定的义务，谭鹏申请强制执行。本院依法立案执行后，向翁英忠发出执行通知书、报告财产令，责令翁英忠向谭鹏支付借款15000元及利息，并交纳案件受理费1465元，执行费125元，但翁英忠仍未履行。本院冻结翁英忠银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人翁英忠名下位于兴安县双灵路灵渠御景园10幢2单元15层2号的房产未达到处置条件，暂无法处置。本院查封了翁英忠名下的车牌号为桂Ｃ×××××的东风日产牌小汽车，该车未能实际控制，暂无法处置。除此之外，被执行人翁英忠无其他银行存款、房产、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人翁英忠无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0525刑初73号 公诉机关隆尧县人民检察院。 被告人徐彦克，男，1983年5月5日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍地及住址隆尧县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月30日被隆尧县公安局监视居住，2020年4月22日被隆尧县人民检察院取保候审，2020年5月26日被本院取保候审。 隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人徐彦克犯故意伤害罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员王耀坤出庭支持公诉，被告人徐彦克到庭参加了诉讼。现已审理终结。 隆尧县人民检察院指控，2018年3月14日晚10时许，在隆尧县“老臭”饭店，被告人徐彦克与王某因喝酒发生争吵，后被人劝开。回家途中徐彦克与王某在邢村村西街上碰面后再次发生争吵，争吵中徐彦克踹王某肚子一脚，将王某打倒在地，后被人拉开。经隆尧县公安局法医鉴定中心鉴定，王某膀胱破裂，该损伤系重伤二级。案发后徐彦克主动到公安局投案自首，2018年4月27日，徐彦克与王某签订调解协议书并谅解。 公诉机关认为，被告人徐彦克故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为构成了故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人徐彦克有期徒刑二年，宣告缓刑三年。公诉机关提交了户籍证明信、调解协议书，证人路某、徐某1、张某1、张某2、徐某2、徐某3的证言，被害人王某的陈述，被告人徐彦克的供述，人体损伤程度鉴定书，现场勘验图，到案经过等证据证实。 被告人徐彦克对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，签署认罪认罚具结书，当庭表示自愿认罪，同意适用简易程序审理，认可公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人徐彦克故意殴打他人致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐彦克案发后主动投案，如实交代自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。案发后与被害人达成民事调解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法亦可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人徐彦克犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 (缓刑考验期从本判决确定之日起执行。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  卫现印 审 判 员  张香玲 人民陪审员  刘丽红 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李亚洁
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2312号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：龙时元，男，1969年9月10日出生，汉族，住址湖北省荆州市荆州区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9593号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年10月19日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计4245.92元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9593号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2020）宁0323民初746号原告:赵某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:李某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:郭某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:黄某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:李某2，族自治区盐池县高沙窝镇禹记圈自然村。被告:顾某，族自治区盐池县高沙窝镇黄记场自然村。原告赵某诉被告李某1、郭某、黄某、李某2、顾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告赵某诉被告李某1、郭某、黄某、李某2、顾某民间借贷于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某是在法律允许的范围内，对自己的权利做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费1075元，减半收取538元，由原告赵某负担。审判长 陈 斌人民陪审员 曹茂盛人民陪审员 闵 向 二〇二〇年六月二十二日书记员 韩 平
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4585号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，平安银行股份有限公司天津分行职员。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被告：罗明娟，女，1979年8月30日出生，汉族，住河南省长葛市。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告罗明娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金人民币66750.31元、截止至2020年5月11日拖欠的利息20003.96元、复利3136.06元，并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年5月12日至实际支付日的利息和复利。2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日,原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2017第RL20170411001198号的《个人信用贷款合同》(以下简称“合同”),该合同约定原告向被告提供不超过138000元的授信额度,对于被告获得的授信额度,原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用,且单笔发放、循环额度提款均须以原告逐笔审批结果为准，贷款用途为购家私电器等。原告于2017年4月11日,向被告发放了138000元的贷款,贷款期限36个月,自2017年4月11日至2020年4月11日止,年利率18.36%,还款方式为等额还款,每月还款金额5013.99元。该合同普遍性条款第5.3条约定,被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息,因此被宣告提前到期的,被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息,对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同普遍性条款第5.4条还约定,被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费,诉讼费、律师费、差旅费)。另外,合同普遍性条款第4.3条,约定了被告针对上述贷款合同有效的送达地址。合同签订后,原告于2017年4月11日如约向被告发放足额贷款,但被告仅偿还本金71249.69元、利息34484.27元后就再未还款。截至2020年5月11日,被告尚欠剩余本金66750.31元、拖欠利息20003.96元、复利3136.06元。经原告催要,被告仍未还款,故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司天津分行的起诉。案件受理费2047元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈慧玲二〇二〇年六月二十九日书记员  任 爽附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。