四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初783号 原告：成都强劲源建筑装饰工程有限公司。住所地，四川省成都市都江堰市奎光塔街道金江社区灌温路245号附11-12号。 法定代表人：杜强，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被告：四川绿色大有实业有限公司。住所地，成都市青羊区清江东路134号1栋1单元18楼1805号。 法定代表人：权生，该公司经理。 委托诉讼代理人：李德胜，该公司职员。 委托诉讼代理人：贾迎春，该公司职员。 被告：四川煌明工程项目管理咨询有限公司。住所地，成都市青羊区清江东路134号19楼。 法定代表人：邹峰松，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟儒锋，该公司职工。 被告：四川晋沅实业有限公司。住所地，成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人：袁键平，该公司经理。 委托诉讼代理人：王霜，四川韬世律师事务所律师。 被告：湖北土老憨生态农业科技股份有限公司。住所地，湖北省宜都市宜红大道666#土老憨科技园。 法定代表人：陈世贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。 原告成都强劲源建筑装饰工程有限公司诉被告四川绿色大有实业有限公司、四川煌明工程项目管理咨询有限公司、四川晋沅实业有限公司、湖北土老憨生态农业科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员马骏独任审判。本案分别于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告成都强劲源建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人杨红玉，被告四川绿色大有实业有限公司委托诉讼代理人李德胜，被告四川煌明工程项目管理咨询有限公司委托诉讼代理人钟儒锋，被告四川晋沅实业有限公司委托诉讼代理人王霜，被告湖北土老憨生态农业科技股份有限公司委托诉讼代理人刘朝霞到庭参加诉讼；于2019年12月3日再次公开开庭进行审理，原告成都强劲源建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人杨红玉，被告四川绿色大有实业有限公司委托诉讼代理人李德胜，被告四川煌明工程项目管理咨询有限公司委托诉讼代理人钟儒锋，被告四川晋沅实业有限公司委托诉讼代理人王霜到庭参加诉讼，被告湖北土老憨生态农业科技股份有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2020年6月20日，被告湖北土老憨生态农业科技股份有限公司更换委托诉讼代理人为朱其芳、张华荣。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告成都强劲源建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告四川绿色大有实业有限公司向原告支付工程款625135.95元，并自2019年7月1日起以该工程款为基数按银行同期同类贷款利率向原告支付资金利息直至付清为止；2．判令被告四川煌明工程项目管理咨询有限公司、四川晋沅实业有限公司、湖北土老憨生态农业科技股份有限公司在各自认缴的出资金额范围内对原告主张的以上工程款及利息承担连带付款责任；3．诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年7月23日，被告四川煌明工程项目管理咨询有限公司、四川晋沅实业有限公司、湖北土老憨生态农业科技股份有限公司共同投资设立四川绿色大有实业有限公司，公司登记注册资本10000万元，其中被告四川煌明工程项目管理咨询有限公司认缴出资5500万元，占出资比例55%；被告四川晋沅实业有限公司认缴出资3500万元，占出资比例35%；被告湖北土老憨生态农业科技股份有限公司认缴出资1000万元，占出资比例10%；出资时间均为2020年12月31日。2019年1月6日，被告四川绿色大有实业有限公司与芦山县人民政府共同编制完成《芦山县项目倒排计划初稿》，被告四川绿色大有实业有限公司根据芦山县政府工作计划拟于2019年3月20日在川西监狱场地内举行项目揭牌开工仪式。2019年1月23日，四川绿色大有实业有限公司与原告签订《川西监狱（苗溪社区）办公楼项目部修缮项目建设工程施工合同》，合同约定由四川绿色大有实业有限公司发包，原告承包位于雅安市芦山县监狱（苗溪社区）办公楼项目部办公室修缮装修、场地清理修缮等工程，同时明确为了迎检，该工程须在2019年2月25日之前全部完工，双方在签订合同后，原告立即高价采购材料，高薪组织人员，在春节前后加班施工，于2019年2月17日提前顺利完成了合同约定的全部修缮工程，并交被告四川绿色大有实业有限公司验收通过。后因该公司的项目推进原因，并未在原告施工修缮完成的场地内举行项目揭牌开工仪式，被告四川绿色大有实业有限公司拟在芦山县推进的相关项目也未继续推进，但这一切均与原告无关，被告应按双方建设工程施工合同约定与原告办理决算并支付工程款。修缮工程完工后，原告多次找到被告结算付款，但四被告均以项目未推进为由一拖再拖，直至2019年6月14日，被告才与原告完成项目决算并在《川西监狱（苗溪社区）办公楼项目部修缮项目竣工决算书》上审定盖章。根据双方《建设工程施工合同》第五条之规定，原告完工后，双方已于2019年2月17日完成现场验收和实测结算，并于完工验收当日投送竣工决算资料，但被告至今也未按合同约定在审定结束后15个工作日内向原告支付工程款，被告的行为已严重违约，应按决算金额立即全额支付工程款并依法承担由此给原告造成的资金利息损失。另，根据《中华人民共和国公司法》及其司法解释的相关条款，本案被告四川煌明工程项目管理咨询有限公司、四川晋沅实业有限公司、湖北土老憨生态农业科技股份有限公司共同设立四川绿色大有实业有限公司后，至今未向公司完成认缴出资，导致四川绿色大有实业有限公司所欠原告的工程款不能兑现，依法应当对原告主张的款项及相关损失承担连带支付责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持上述请求。 被告四川绿色大有实业有限公司辩称，原告与被告确实签订了合同，但是一直没有进行具体结算，原告的起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告四川煌明工程项目管理咨询有限公司辩称，原告要求被告四川绿色大有实业有限公司支付工程款及利息没有法律依据，因为没有结算。要求被告在四川绿色大有实业有限公司认缴的出资金额范围内对原告的诉讼请求承担连带付款责任依法不应得到支持。因为根据现行的相关法律规定来看，认缴资本制度下，股东的出资义务“加速到期”应严格限定于“公司解散与破产清算”这两种情形，其他情况下不能要求股东出资义务加速到期提前对公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。理由如下：一、根据现行《公司法》规定，公司登记制度修改为认缴资本，即公司股东可以自主约定认缴出资额、出资方式、出资期限，并记载于公司章程；股东依据公司章程规定的期限缴纳出资是其法定权利；欲突破上述规定而剥夺股东的期限利益，应当有法律的明文规定。而关于在章程约定的股东出资期限未届满前要求股东履行出资义务的，依现有法律《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，出资人应不受出资期限的限制即时缴纳认缴出资。本案之情形，明显不符合该规定之适用条件，故原告要求四川绿色大有实业有限公司股东在其未届期的认缴出资范围内对四川绿色大有实业有限公司债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据。二、从《公司法司法解释（三）》第十三条第二款的文义来看，股东承担补充赔偿责任的前提之一是未履行或者未全面履行出资义务，而判断股东是否履行出资义务是依据其认缴承诺而言的，若股东未违背认缴承诺，就不存在未履行或者未全面履行出资义务的情形，债权人自然无权要求股东承担赔偿责任。本案中，被告所认缴的出资期限为2020年12月31日，在四川绿色大有实业有限公司章程中所约定的出资期限尚未届满，故并不能认定被告未履行或者未全面履行出资义务。三、股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，即须以公司不能清偿到期债务为前提。本案中原告与四川绿色大有实业有限公司之间的装修工程款纠纷引发诉讼的原因并非四川绿色大有实业有限公司无力支付，而是双方对工程造价产生巨大争议，双方无法达成一致的结算意见而导致其暂时未付工程款，同时，司法解释明确规定的是股东承担补充赔偿责任，原告要求被告对四川绿色大有实业有限公司债务承担连带付款责任，其所主张的责任形式亦不符合法律的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告四川晋沅实业有限公司辩称，同意被告四川绿色大有实业有限公司、四川煌明工程项目管理咨询有限公司的答辩意见。签订建设工程施工合同是违反公司的规定，合同是否能代表四川绿色大有实业有限公司的意思暂不发表意见。 被告湖北土老憨生态农业科技股份有限公司辩称，原告对四川绿色大有实业有限公司的该笔债权是否合法存在，是否达到支付条件，支付的具体价格为多少以四川绿色大有实业有限公司的意见为准。对于原告的请求被告在认缴出资范围内承担连带付款责任没有事实和法律依据。被告作为四川绿色大有实业有限公司的股东，其认缴的1,000万出资未届履行期，《公司法司法解释三》中规定的“未履行或者全面履行出资义务”仅指履行期间届满尚未履行而不包括未届履行期，将该条款扩大解释为包括未届履行期的情形没有任何明确的法律规定且与公司法规定的资本认缴制相矛盾；该条款中规定股东补充赔偿责任范围“未出资本息范围内”可知，只有当股东发生违约出资行为时方存在逾期利息。股东承担补充赔偿责任的前提条件时“公司债务不能清偿”，而本案中原告并未举证证明四川绿色大有实业有限公司现有资产不能清偿其债务，另外股东的出资义务及发起人的资本充实义务意在保护全体债权人的利益，因此，该条款中“未履行与未完全履行”应当指出资期间届满尚未履行的实际违约出资情形。被告的出资期限尚未到期，本案亦不属于股东履行出资义务“加速到期”的情形。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，被告四川煌明工程项目管理咨询有限公司、四川晋沅实业有限公司（原名四川康大投资有限公司）、湖北土老憨生态农业科技股份有限公司共同投资设立四川绿色大有实业有限公司，公司登记注册资本10,000万元，其中被告四川煌明工程项目管理咨询有限公司认缴出资5,500万元，占出资比例55%；被告四川晋沅实业有限公司认缴出资3,500万元，占出资比例35%；被告湖北土老憨生态农业科技股份有限公司认缴出资1,000万元，占出资比例10%；出资时间均为2020年12月31日。2019年1月23日，四川绿色大有实业有限公司作为发包人与原告签订《川西监狱（苗溪社区）办公楼项目部修缮项目建设工程施工合同》，约定：“工程名称：川西监狱（苗溪社区）办公楼项目部修缮项目。工程地点：雅安市芦山县苗溪社区。工程内容：办公室修缮装修、场地清理修缮。开工日期：2019年1月25日。竣工日期：2019年2月25日。……合同价款金额：根据实际收方工程量计算。工程完工后以甲乙双方现场实测工程量按实进行结算，并于该项目完工验收15个工作日内报竣工决算资料，审定结束15个工作日内，由甲方按实际结算价支付到结算金额的97%，质保金3%，待质保期一年满后一次性无息支付。”发包人处由四川绿色大有实业有限公司加盖公章，委托代表人处加盖“权生”的印章，承包人处由成都强劲源建筑装饰工程有限公司加盖公章，委托代表人处由阳德泉签字。合同签订后，原告即组织人员进场施工，于2019年2月15日至2019年2月17日向四川绿色大有实业有限公司提交了《芦山灵鹫山开工典礼川西监狱（苗溪社区）办公楼项目部修缮项目竣工决算书工程质量验收表》，其中卷材防水层、附属工程、砖砌体、装饰抹灰、一般抹灰、建筑装饰装修、水性涂料、真石漆饰面工程、门窗修复、屋面防水找平层、龙骨吊顶、楼梯、护栏和扶手制作与安装工程、室内给水管道及配件安装工程、室内排水管道及配件安装工程、卫生器具及给水配件安装工程、卫生器具排水管道安装工程、电线导管、电缆导管和线槽敷设、普通灯具安装、开关、插座、风扇安装均有“验收合格”字样，并有权生签名。工程按照施工进度完成施工，并交付给被告四川绿色大有实业有限公司。后原告与被告四川绿色大有实业有限公司对工程价款一直尚未结算，经原告催收，被告四川绿色大有实业有限公司也并未付款，后，原告诉至法院。在审理过程中，因对工程价款尚未结算，双方争议较大。原告向本院申请对案涉项目的工程款项进行鉴定。2020年6月18日，四川新元素工程咨询有限公司做出鉴定意见为“主楼291,433.96元，附属及厕所、门卫室175,326元，共计466,760.15元”；原告垫付鉴定费用16,000元。 上述事实有经本院认证的原、被告身份信息、《企业名称预先核准通知书》、《公司登记（备案）申请书》、《四川绿色大有实业有限公司章程》、《川西监狱（苗溪社区）办公楼项目部修缮项目竣工决算书项目任务说明书》、《川西监狱（苗溪社区）办公楼项目部修缮项目建设工程施工合同》、《芦山县灵鹫山开工典礼川西监狱（苗溪社区）办公楼项目部修缮项目竣工决算书审核工程量请（清）单》、《芦山县灵鹫山开工典礼川西监狱（苗溪社区）办公楼项目部修缮项目竣工决算书工程质量验收表》、《竣工结算总价》、《四川绿色大有实业有限公司川西监狱（苗溪）办公楼项目部改造决算书》、《鉴定意见书》、鉴定费发票及当事人陈述在案为证，本院应予确认。 本院认为，被告四川绿色大有实业有限公司与原告签订《川西监狱（苗溪社区）办公楼项目部修缮项目建设工程施工合同》不违反法律的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效。现案涉项目已在合同约定的期间内竣工，并验收合格进行了交付，现工程质保期限已过。被告四川绿色大有实业有限公司应当按照合同的约定全面履行自己支付工程价款的义务。双方对案涉项目的争议在于工程结算的金额，经四川新元素工程咨询有限公司出具的鉴定意见中工程款为466,760.15元。因此，原告请求被告四川绿色大有实业有限公司向其支付工程款，在466,760.15元的范围内的诉讼请求符合法律依据，本院予以支持，诉请超出的部分，本院不予支持。关于原告主张的资金利息，原告在与被告四川绿色大有实业有限公司签订合同时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”故原告要求支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费用承担，本案合同双方对工程结算价款存在争议，双方提交的证据都不能达到证明自己主张及反驳对方的目的，故鉴定费用由原告承担4,000元，由被告四川绿色大有实业有限公司承担12,000元符合案件实际。关于被告四川煌明工程项目管理咨询有限公司、四川晋沅实业有限公司、湖北土老憨生态农业科技股份有限公司是否在认缴的出资金额范围内承担连带付款责任，本院认为被告四川绿色大有实业有限公司设立时，资本的认缴时间为2020年12月31日，现认缴时间并未到期，故原告要求作为股东的三被告承担认缴出资金额范围内的连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川绿色大有实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都强劲源建筑装饰工程有限公司工程款466,760.15元，及以466,760.15元为基数计算自2019年7月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月21日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告四川绿色大有实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都强劲源建筑装饰工程有限公司鉴定费12,000元； 三、驳回原告成都强劲源建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,026元，由被告四川绿色大有实业有限公司负担3,753元，原告成都强劲源建筑装饰工程有限公司负担1,273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  马骏 二〇二〇年六月三十日 书记员  骆皓