云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2185号原告：戈宗芳，女，1956年8月28日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：肖金锁，男，1982年9月26日生，汉族，住腾冲市，系原告戈宗芳之子。特别授权代理。被告：肖才先，男，1969年12月12日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨子圆，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张雪玲，云南正旭律师事务所实习律师。特别授权代理。原告戈宗芳与被告肖才先健康权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈宗芳及其委托诉讼代理人肖金锁，被告肖才先及其委托诉讼代理人杨子圆、张雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈宗芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖才先赔偿原告医疗费、护理费等各种费用7452.10元；2.本案诉讼费用由被告肖才先承担。事实和理由：2020年5月16日下午19时许，因被告准备在位于勐蚌村委会寺脚2组路旁原告户泡木料的水塘上面填土，毁坏原告户泡着的木料，原告口头阻止被告时，被告即动手推搡、打骂原告，并将原告推倒在地，致使原告右手鲜血直流。原告被打伤后送到腾冲市人民医院治疗，经诊断为：全身多处软组织伤，头顶部压痛，腰背部压痛，左膝及右手青紫、压痛。原告被被告打伤，造成医疗费、护理费等各种损失7452.10元，经中和派出所调解未果，至今被告也未给予原告赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告要求的具体损失为：医疗费1552.10元、护理费1800元、住院伙食补助费100元、营养费600元、误工费1800元、车旅费600元、后续治疗费1000元。被告肖才先辩称，1.原告诉状所述不属实，被告未实施侵权行为。当时事情所发生的真实情况是：2020年5月16日被告在路边用吊车吊水泥管，原告却说被告在其泡木料的水塘上面填土毁坏其木料，上前阻碍被告，并站在吊着水泥管的吊车下，被告认为太危险，多次劝阻其离开，但原告充耳不闻，一直站在吊车下阻碍被告，于是被告上前拉了一下原告，想让她离吊车远点，防止发生安全事故。被告并没有推搡、打骂原告，更没有打伤原告，被告也不清楚原告的伤是如何造成的。根据上述事实，被告并未实施侵权，没有任何过错，是原告无理取闹，应由其自行承担责任。2.原告的主张于法无据。健康权的构成要件是：侵权人实施了侵权行为，造成了伤害事实，两者间存在因果关系，侵权人主观上存在过错。而原告不能证明被告对其实施了侵权行为，不能证明其受到伤害的后果，更不能证明侵权行为与侵权结果之间存在因果关系，其主张的赔偿数额没有事实和法律依据。原告提交的照片中的伤属于旧伤，不能证明是被告所致，原告也没有相应病历和诊断证明、用药清单予以佐证，不能排除原告是治疗其他伤病。另外，从原告所受的伤看出，原告并不需要住院，不可能产生护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、车施费、后续治疗费等费用。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，被告不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人对有争议的事实进行了举证、质证。原告戈宗芳提交：1.调解记录1份，证明双方的纠纷经中和派出所调解未果；2.腾冲市人民医院证明1份、门诊病历1份、门诊收费票据4张（金额1552.10元），证明原告诊断治疗及医疗费支出情况；3.餐饮定额发票3张，证明原告因治疗支出餐费300元；4.原告受伤部位照片4张，证明原告受伤情况。经质证，被告对调解记录予以认可，对其余证据均不予认可。经审查，原告提交的调解记录被告认可，本院予以采信；腾冲市人民医院的证明、门诊病历、门诊收费票据系医疗机构依法出具，其内容真实，来源合法，本院予以采信；餐饮定额发票系腾冲市中和清真食馆开具，就餐地点与原告治疗地点不符，本院不予采信；原告提交的4张受伤部位照片均系局部照片，无法核实比对拍照对象是否是原告本人，对该照片本院不予采信。被告肖才先提交调解记录1份，证明双方纠纷经中和派出所调解未果的事实。经质证，原告予以认可，本院予以采信。庭审中，证人樊某出庭证实，2020年5月16日18时左右，证人操作起重吊车为被告吊卸水泥管，在吊第二节管子时，原告拿着一根“千斤”（铁撬棍）到达现场进行阻拦，并到木料塘查看其木料，因为被墙遮挡，证人没有听到和看到后来发生的事。吊管子时肖祥礼在拉管子的车上拴管子。经质证，原、被告对证人樊某的陈述予以认可，本院予以采信。诉讼中，本院依法向中和派出所调取该所对戈宗芳、肖才先、樊某、肖在庄所作询问笔录各1份。经质证，原告予以认可；被告对原告戈宗芳的陈述不予认可，对其余3份笔录予以认可。经审查，该4份笔录系公安机关接警后依法制作，对其真实性本院予以采信，但双方争执和原告受伤的事实应结合其他在案证据综合予以认定。根据庭审及举证、质证，本院认定本案事实如下：2020年5月16日，被告肖才先拉运水泥管准备修建其户旁的排水沟，并雇佣证人樊某操作起重吊车从货车上往水沟中吊卸水泥管。当日下午19时许，原告戈宗芳路过现场，认为被告所卸的水泥管压到了原告户泡在木料塘里的木料，在口头制止未果的情况下，原告到家里拿了一根铁撬棍（俗称千斤）返回现场，并用撬棍在被告放下的第一根水泥管周围检查是否有木料被压。因原告阻碍了被告吊卸管子，被告即上前制止，原告站到在了水泥管上，为让原告离开吊卸现场，被告出手将原告从水泥管上推倒在地，在被告夺取了原告手中的撬棍后，原告离开现场站到了路旁的墙边，被告继续吊卸了二根水泥管。事后，原告报警，并由原告亲戚用自用车辆于当晚23时43分将其送至腾冲市人民医院门诊治疗。接诊查体情况为：头顶压痛，腰背部压痛，左膝及右手掌青紫、压痛。诊断为：全身多处软组织伤。经ＣＴ、ＤＲ检查无异常。原告在检查、治疗过程中，支出挂号费8.40元、诊查费8元、检查费1420元、治疗费43.68元、药费72元，合计1552.10元。双方的纠纷经调解未果，原告诉至本院。另经庭审查明，原告戈宗芳于2020年5月17日离开医院，并于同日下午13：07时到中和派出所接受询问，当日支出交通费30元。本院认为，本案争议的焦点是：1.原告的损失应如何认定？2.责任如何承担？关于原告的损失认定问题。原告提交的门诊收费票据金额为1552.10元，具体项目分别为：挂号费8.40元、诊查费8元、检查费1420元、治疗费43.68元、药费72元，对上述费用本院予以确认。对原告的其他损失，原告受伤后到腾冲市人民医院就诊治疗1天，除医疗费外，还实际造成了误工等其他损失，根据原告戈宗芳的医疗费支出情况，其支出的医疗费大多为检查费用，治疗费和药费仅有115.68元，而原告的伤除软组织伤外，CT、DR检查均无异常，说明原告的伤情并不严重，因此，对原告戈宗芳的误工时间和护理时间本院确定为1天，误工费、护理费各确定为100元；伙食补助费确定为半天50元；交通费按实际支出确定为30元。原告戈宗芳的上述各项损失合计1832.10元。因原告未提交相关医疗机构证明，也未提交相关鉴定意见，其要求的营养费600元、后续治疗费1000元，及误工时间和护理时间按30天计算的诉讼请求，本院不予支持。关于责任承担问题。本案纠纷系因被告肖才先吊卸水泥管引起。根据被告肖才先的自述和案外人肖在庄在公安机关的陈述，被告肖才先在原告现场阻止其吊卸水泥管时，出手将原告从水泥管上推倒在地，继而又与原告抢夺撬棍。由此足以说明被告肖才先遇事处置不当，在双方发生争议后，本可以将剩余的二根管子暂时放置于旁边无争议的地方，待争议解决后再做处置，但其选择将原告推离现场，强行吊卸，且被告推倒原告的行为直接导致双方从语言冲突上升为肢体接触。因此，被告肖才先主观上存在过错，客观上实施了推搡原告和抢夺原告工具等侵权行为，原告戈宗芳的软组织伤很大程度系在倒地和与被告争夺撬棍的过程中造成，原告的伤与被告的行为之间存在因果联系。被告肖才先应承担相应的侵权责任。被告肖才先认为其只是处于安全考虑，将原告推离现场，未对原告实施侵权行为的答辩意见，本院不予采纳。原告戈宗芳在未确定本户木料是否被压的情况下，手持撬棍强行进入被告吊卸水泥管作业现场，置自身安全于不顾，在发生冲突的情况下，原告手中的撬棍可能对他人构成威胁，以致双方因抢夺撬棍发生拉扯，扩大了矛盾，因此，原告戈宗芳对损害的发生也存在一定过错，应承担相应的过错责任。综上，结合原、被告的过错程度，原告的各项损失共计1832.10元，由被告肖才先承担80%的赔偿责任，赔偿原告各项损失1466元，剩余损失366.10元由原告戈宗芳自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、由被告肖才先于本判决生效之日起五日内，赔偿原告戈宗芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失1466元。二、驳回原告戈宗芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告戈宗芳负担40元，被告肖才先负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  谢大恒二〇二〇年六月十二日书记员  杨 超