wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2487号 原告：蒋连聪，男，汉族，居民，住日照市东港区山东路639号。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 被告：刘国忠，男，1967年2月7日出生，汉族，居民，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 原告蒋连聪与被告刘国忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋连聪的委托诉讼代理人何传祥到庭参加诉讼，被告刘国忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋连聪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告10000元及利息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年10月24日被告刘国忠因个人消费向原告借款人民币10000元，并给原告出具借条一张，约定还款日期为2020年1月30日，还款期限到期后被告一直拖延还款，现原告依法起诉，请求依法判决。 案经送送，被告刘国忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交借条和转账记录（各一份），证明被告向原告借款的事实。 被告刘国忠未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。 经审查，原告提交的借条、转账记录，能够证实被告向原告借款，原告通过转账交付款项的事实，以上两份证据本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月24日被告刘国忠向原告蒋连聪借款10000元，并出具借条一份，主要内容载明：今借蒋连聪10000元，于2020年1月30日还清。2019年11月24日原告以转账的方式将10000元交付于被告。被告至今未偿还借款。庭审中，原告要求被告以10000元为基数，按LPR自起诉之日2020年3月27日起支付利息至实际付清之日。 本院认为，被告刘国忠向原告蒋连聪借款10000元，并出具借条，原告通过银行转账的方式向被告交付10000元，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。借款到期后，被告未按时偿还借款，构成违约。原告要求被告偿还借款本金10000元，并自起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国忠于本判决生效后十日内偿还原告蒋连聪借款本金10000元； 二、被告刘国忠于本判决生效后十日内支付原告蒋连聪利息（利息计算方式为，以本金10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月27日开始计算至实际付清之日止）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 潘 涛 二〇二〇年六月十七日 书记员 李义安 不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果 一、依法被法院强制执行 依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存 款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。 二、承担迟延履行利息、履行金 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及 相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律 文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 三、被列入失信被执行人名单、限制高消费 依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被 执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体 及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申 请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不 能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限 制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、 轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。 四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民 法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处 三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三 年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对 单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任 人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、 劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。 案件履行账号信息： 开户行:中信银行日照分行营业部 账号:31×××30（19位） 户名:日照市东港区人民法院 （汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。）
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1208号原告：魏九妹，女，1968年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：黄军军，男，1986年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告魏九妹诉被告黄军军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏九妹到庭参加诉讼，被告黄军军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏九妹向本院提出诉讼请求：1.原告请求依法判令解除与被告间的《室内装修合同》；2.被告向原告退还人民币35000元装修款，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月14日，原告与被告黄军军签订《室内装饰标准合同》，约定被告为原告装修迎宾大道新力范小区1-403室，黄军军全包装修该工程，施工总面积为78平方米，工程总价款为57000元，付款方式为开工前期支付总价的50%，开工中期支付工程总价款的45%，开工尾期支付工程总价款的5%，被告应在2019年11月竣工。合同签订后，原告按照合同要求，于2019年8月28日向被告黄军军支付工程总价款的50%即人民币28500元（其中扣除原告为被告支付的500元手续费），又于2019年9月24日向被告黄军军支付第二笔价款即人民币25650元，共计支付人民币54150元。但在原告支付完第二笔工程款后，被告即擅自停止施工。期间原告多次试图与被告联系，但被告不接电话，不回微信，如今已过去八月有余，原告的房屋始终处于部分装修状态。经原告方申请鉴定，施工房屋尚有三分之二的工程没有完工，按照工程总价折算，被告需退还人民币35000元装修款。原告认为，自签订合同以来，原告严格按照合同约定履行合同责任，按约支付装修款，但被告在收到装修款后擅自停工，迟迟联系不上，被告黄军军的行为已严重侵害原告的合法权益，合同已无继续履行的可能。现诉请贵院，以维持原告合法权益。被告黄军军未答辩。经审理查明：2019年8月14日，魏九妹与黄军军签订了一份《室内装饰标准合同》，魏九妹为合同委托方，黄军军为合同承接方，约定：一、工程情况：居室规格为2室2厅1厨1卫1阳台，施工面积为78平方米；工程开工日期为2019年8月，工程竣工日期为2019年11月，工程总天数90天。二、工程价款：工程价款金额为人民币57000元（其中包括装修辅料费、人工费、设计费、装修垃圾清运费、搬卸费、电梯运货费、管理费、装修出入证工本费及押金等。）三、付款方式：装修过程中的交款方式分为四个阶段：ａ、开工前期由甲方向乙方支付工程总价的50%，即人民币28500元，ｂ、开工中期木工进场前，由甲方向乙方支付工程总价款的45%，即人民币25650元，ｃ、开工尾期油漆工进场前，由甲方向乙方支付工程总价款的5%，即人民币2850元。甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工。验收合格未结清约定工程价款时，不得交付使用。四、工程验收：1、待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收，双方办理工程结算和移交手续。2、工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知后三天内组织验收，并办理验收、移交手续。如果甲方在规定时间内未组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期，但甲方应承认竣工日期。3、工程竣工验收后，乙方应提交工程结算单及相关资料给甲方，甲方自接到上述资料三天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在三天内结清约定款项。五、其他事项：乙方指派黄军军作为工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量的按期完成施工任务，解决有关乙方负责的各项事宜。魏九妹在该合同的甲方（业主）栏签字，黄军军在该合同乙方栏签字。案涉房屋坐落于南昌小兰经济开发区，业主为魏九妹。同时查明，魏九妹共分两次向黄军军支付装修工程款人民币53650元。魏九妹向黄军军的具体支付情况如下：2019年8月28日通过手机银行支付装修款人民币28000元；2019年9月24日支付装修款人民币25650元。案涉工程自2019年8月14日开工，截至庭审之日，案涉工程仍未完工，且该工程并未结算。庭审中，经法庭询问后，原告魏九妹明确表示放弃对已完工的案涉工程量进行司法鉴定。另查明，魏九妹诉状中所称的《室内装修合同》即是本案《室内装饰标准合同》。以上事实有原告提供的《室内装饰标准合同》、《南昌县商品房买卖合同》、转账凭证两张、施工现场照片五张、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为：原告魏九妹与黄军军签订的《室内装饰标准合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原告主张已支付装修工程款人民币54150元，经审查，其中500元系原告刷信用卡支付的手续费，庭审中原告自述该笔费用被告同意代为支付，但被告并未参加庭审，原告亦未提供相关证据予以证明，因此本院确认原告共支付装修工程款人民币53650元。原告主张因被告擅自停工，要求解除与被告签订的《室内装饰标准合同》并退还装修款人民币35000元及资金占用利息。首先，经审理查明，被告黄军军没有按合同要求装修案涉房屋，且多次拖延不予装修并表示退回原告部分装修款，案涉装修工程实际已经无法继续履行，因此对原告要求解除《室内装饰标准合同》这一诉请，本院予以支持。其次，原告向本院提交了案外人黄俊的一份证言，该份证言中黄俊认可未完成工程量折价人民币35000元，但黄俊仅系原告与被告之间的介绍人，并没有实际参与案涉工程的施工，且装修工程属于专业性工程，黄俊的证言系个人观点，并不能证明被告未完成的工程量。庭审中，经本院释明，原告明确表示对被告已完成的工程量不申请司法鉴定。本院认为因案涉装修工程并未经过双方验收结算，且原告不申请司法鉴定，故对已完成工程量无法确定，鉴于本案被告在微信聊天中表示愿意退还原告装修款人民币15000元，因此本院判定被告应退还原告未完成装修款人民币15000元。对于原告要求被告按银行同期贷款利率支付资金占用利息这一诉请，因双方并未在合同中对此做出任何约定，故本院不予支持。被告黄军军经传票传唤无正当理由拒不到庭，并不作相应答辩和举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条第(二)项、第十五条、第三十一条第(二)款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告魏九妹与被告黄军军于2019年8月14日签订的《室内装饰标准合同》自本判决生效之日起解除；二、被告黄军军应自本判决生效之日起十日内向原告魏九妹退还装修款人民币15000元；三、驳回原告魏九妹其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，减半收取为646.5元，由被告黄军军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年六月十八日法官助理曾思施书记员刘忆童
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1278号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区一纬路14号。法定代表人：陈民丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏日娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该公司员工。被告：王春雨，女，住内蒙古武川县。被告：薛继峰，男。被告：刘建林，男，住内蒙古丰镇市。被告：杨婷，女，住内蒙古武川县。被告：刘满贵，男，住内蒙古武川县。被告：沙仁高娃，女，住内蒙古包头市。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司与被告王春雨、薛继峰、刘建林、杨婷、刘满贵、沙仁高娃借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春雨和薛继峰立即偿还原告贷款本金29955.61元整，逾期罚息7658.12元，本息合计37613.73元整（暂算至2019年11月27日）。2019年11月28日后的逾期罚息按借款合同约定继续计算，直至被告王春雨和薛继峰还清所有本息为止；2.被告刘建林、杨婷、刘满贵、沙仁高娃对被告王春雨和薛继峰的全部债务承担连带偿还责任；3.本案案件受理费由上述六位被告共同承担。事实与理由：2017年4月5日，原告与被告王春雨、薛继峰、刘建林、杨婷、刘满贵、沙仁高娃签订了编号为如意蒙银（借）字【2017】第17H2711、17H2712、17H2713《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定：被告王春雨和薛继峰向原告借款3万元整，借款期限1年（自2017年4月5日至2018年4月4日），借款利率为年利率11.76%，还款方式为按月结息到期还本。被告刘建林、杨婷、刘满贵、沙仁高娃作为联保小组成员为被告王春雨、薛继峰在原告处的上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告王春雨、薛继峰于2018年4月4日未按照合同约定偿还贷款本息，故形成逾期。被告刘建林、杨婷、刘满贵、沙仁高娃亦拒不按照《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》的约定承担连偿还责任。截至2019年11月27日，被告王春雨、薛继峰拖欠原告的贷款本息累计已达37613.73元。六位被告的严重违约行为已给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院在查明事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司不能提供被告王春雨、薛继峰、刘建林、杨婷、刘满贵、沙仁高娃准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告王春雨、薛继峰、刘建林、杨婷、刘满贵、沙仁高娃的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费370元（原告已预交），全部退还给原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹二〇二〇年六月八日书记员 王格
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1280号申请执行人：夏袁，男，1992年1月7日出生，汉族，户籍所在地江西省新余市分宜县，现住浙江省乐清市。被执行人：连新其，男，1988年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人夏袁与被执行人连新其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为执行款126000元及利息，并负担案件受理费1685.5元、执行费1790元。执行立案后，本院于2020年03月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人连新其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人连新其逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人连新其的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人连新其有银行开户，本院于2020年03月31日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人连新其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人连新其拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人连新其作出罚款1000元决定,同时对被执行人连新其采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏袁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人连新其暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1280号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年六月二十八日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
文书内容四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1025执恢215号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住址：资中县。负责人：孙某，职务：行长。被执行人：蔡某，男，1950年7月5日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：刘某（系蔡某之妻），女，1962年12月24日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：兰某，男，1960年3月9日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：童某（系兰某之妻），女，1971年6月28日出生，汉族，住四川省资中县。申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行蔡某、刘某、兰某、童某公证债权文书一案。【原执行案号为（2005）资中执字第178号】，本院于2005年8月10日立案受理。因被执行人无其他可供执行财产，裁定终结本次执行程序。申请人又于2020年5月6日申请恢复执行，本院于2020年5月20日恢复立案受理。在执行中，经审查，本案执行依据为赋予强制执行效力公证书，但申请人在原案【案号为（2005）资中执字第178号】申请执行时只提供了公证债务文书，而未提供公证机关出具的执行证书，不具备受理案件的条件。为此，依照《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第七条，即“债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  曾艳丽审判员  邹柱平审判员  王建雄二〇二〇年六月十二日书记员  林念萍
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初2115号原告:周贤六，男，1949年1月7日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：邓世清，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余世军，重庆夔府律师事务所律师。被告：张圣田，男，1956年12月3日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告周贤六与被告邓世清、张圣田民间借贷纠纷，本院于2020年5月18日立案。2020年6月15日，原告周贤六经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周贤六撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周贤六负担。审 判 员 李美淼二〇二〇年六月十五日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执84号申请执行人:陈微微，女，1978年10月14日出生，住浙江省苍南县。被执行人:苍南县仓利印业有限公司，组织机构代码793364196，住所地苍南县龙港镇世纪大道新雅工业园33幢-8号。法定代表人：缪正许。申请执行人陈微微依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初7328号民事判决，于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金90000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月12日向被执行人苍南县仓利印业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人苍南县仓利印业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人苍南县仓利印业有限公司的财产情况，并于2020年5月28日走访了被执行人的住所地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人苍南县仓利印业有限公司的财产情况如下：在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人陈微微向本院领取执行款0元，被执行人苍南县仓利印业有限公司主动履行0元。截止2020年6月22日，被执行人尚欠申请执行人本金90000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2020元、执行费1250元。因被执行人苍南县仓利印业有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苍南县仓利印业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年6月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执84号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  李绍炬二〇二〇年六月二十三日书记员  黄璐青
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1130民初810号 原告：江西省热能工程有限公司，地址江西省九江市浔阳区人民路551号画报花园H栋一楼，统一社会信用代码91360400159318387T。 法定代表人：张光亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈琳，江西瑞京律师事务所律师，特别授权。 被告：王茂基，男，1962年9月23日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被告：俞银英，女，1973年2月1日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：王雨，江西盛义（婺源）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：董阳宇，江西盛义（婺源）律师事务所实习律师，特别授权。 被告：俞炜斌，男，1974年11月14日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：王雨，江西盛义（婺源）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：董阳宇，江西盛义（婺源）律师事务所实习律师，特别授权。 原告江西省热能工程有限公司与被告王茂基、俞银英、俞炜斌追偿权纠纷一案。本院于2020年5月12日立案。原告江西省热能工程有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西省热能工程有限公司以综合考虑本案情况为由申请撤回对被告王茂基、俞银英、俞炜斌的起诉，理由正当，系其真实意思表示且无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西省热能工程有限公司撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告江西省热能工程有限公司负担。 审判员  胡志强 二〇二〇年六月十五日 书记员  俞娇美
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初935号 原告：黄玲，女，1963年3月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李胜、陈承煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：叶立群，男，1966年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告黄玲与被告叶立群民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月3日以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄玲撤回起诉。 本案诉讼费减半收取4443元（原告预交8886元），保全费3215元，均由原告黄玲负担。 审 判 长  方晓宇 人民陪审员  赵 椿 人民陪审员  乐晓燕 二〇二〇年六月三日 书 记 员  游诗婷
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异89号 异议人（利害关系人）：河南大江水务有限公司，住所地河南省开封经济技术开发区。 法定代表人：俞成法。 申请执行人：刘强，男，汉族，1988年6月15日生，居民，住沛县经济开发区。 被执行人：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。 法定代表人：斯友锋，该公司总经理。 本院在执行刘强与东方建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，异议人河南大江水务有限公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年2月3日，本院对刘强与东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案作出（2016）苏0322民初1002号民事判决：被告东方建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告刘强货款33728元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率，以33728元为本金，自2015年9月14日计算至货款还清为止）。 根据刘强的申请，本院于2017年5月16日立案强制执行，案号为（2017）苏0322执1609号。在本案执行过程中，本院于2020年4月30日作出（2017）苏0322执1609号执行裁定书：冻结被执行人东方建设集团有限公司对案外人河南大江水务有限公司享有的债权50000元。并于同日向河南大江水务有限公司邮寄送达执行裁定书和协助执行通知书，2020年5月7日，河南大江水务有限公司签收。 河南大江水务有限公司提出异议称，沛县人民法院2020年4月30日作出（2017）苏0322执1609号协助执行通知书“刘强与东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322执1609号执行裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，请协助执行以下事项：冻结被执行人东方建设集团有限公司对案外人河南大江水务有限公司享有的债权50000元。”。河南大江水务有限公司与东方建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院正在审理中，尚未结案。在没有生效的法律文书确认河南大江水务有限公司欠付东方建设集团有限公司工程款以及欠付工程款的金额的情况下，沛县人民法院的执行行为违反法律规定，应予以纠正。请求：撤销沛县人民法院（2017）苏0322执1609号《执行裁定书》、《协助执行通知书》。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，异议人河南大江水务有限公司作为协助执行义务人其异议是针对（2017）苏0322执1609号执行裁定书和协助执行通知书，该执行裁定书和协助执行通知书要求冻结被执行人东方建设集团有限公司对案外人河南大江水务有限公司享有的债权50000元，并未对涉案工程款采取强制执行措施，仅具有冻结的效力。其实质是冻结抽象的债权债务关系，而不是直接冻结异议人河南大江水务有限公司所拥有或支配的财产，异议人河南大江水务有限公司只需履行消极的不作为义务即不向被执行人东方建设集团有限公司支付财产，即视为履行了协助义务，该协助义务不会造成其财产被处分或产生强制执行的法律后果。故，异议人河南大江水务有限公司请求撤销（2017）苏0322执1609号执行裁定书和协助执行通知书的异议请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回河南大江水务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长 袁 航 审判员 戚晓雷 审判员 王 欣 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张 萌
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2276号原告：江苏天地房地产开发有限公司，住所地仪征市真州镇鼓楼西路28号11。法定代表人：王武山,总经理。委托诉讼代理人：赵厚军，公司员工。委托诉讼代理人：石文涛，公司员工。被告：丁正洲，男，1969年11月19日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告江苏天地房地产开发有限公司（下称“天地公司”）与被告丁正洲排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天地公司委托诉讼代理人赵厚军、石文涛，被告丁正洲及其委托诉讼代理人周静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天地公司提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵占、恢复原状、返还原物；2、依法判令被告承担诉讼费等必要费用。事实及理由：天地嘉园小区由原告天地公司开发建设，该小区未对外出售的车库所有权属于原告。目前部分车库被小区少部分业主侵占。为妥善解决车库侵占问题，原告分别于2019年7月22日在小区主入口张贴了占用原告车库者可优先购买的通知，2019年8月12日于原告所有空置车库门上分别张贴了占用车库者让库通知。2019年8月23日在嘉禾社区门口放置了原告将对部分拒不购买也不让出车库的业主起诉告知。2019年11月25日，通过邮寄挂号信对部分业主进行了书面通知。至今为止，被告丁正洲户占用天地嘉园42幢9号车库，为做到以理服人、息事宁人，我公司工作人员保持了理性克制与包容，曾先后多次电话、当面沟通，但被告拒不购买也不退出所侵占的车库。综上，原告认为，被告的行为已违反《中华人民共和国物权法》等法律法规，给原告的维权造成较大的人力、物力消耗，严重影响了剩余车库对外的出售，致使原告蒙受较大的经济损失。为维护自身合法权益，原告遂诉至贵院，请求贵院依法判决。被告丁正洲辩称，原告的主体不适格，无权要求对被告进行排除妨害，应驳回原告的诉讼请求。理由是天地嘉园小区是政府拆迁安置小区，建筑物和构筑物的所有权及产权的归属应属于建设单位或区域所投资建设的地方人民政府，而天地嘉园小区的建设单位是原仪征市房产管理局，原告是实际施工单位，也并未提供证据证明案涉小区的建筑物、构筑物所有权是原告的合法依据，因此，原告对涉案的建筑物、构筑物没有所有权，不是本案的适格诉讼主体。本案经审理认定事实如下：被告丁正洲系天地嘉园小区42幢501室住户。2019年7月22日，原告天地公司在天地嘉园小区主入口张贴了占用原告车库者可优先购买的通知。2019年8月12日，原告天地公司在所有空置车库门上张贴占用车库者让库通知。2019年8月23日，原告天地公司在嘉禾社区门口放置原告将对部分拒不购买也不出让车库的住户起诉告知。2019年11月25日，原告天地公司通过邮寄挂号信方式对被告丁正洲进行了书面通知。另查明，2003年11月4日，仪征市人民政府出台文件（仪政发〔2003〕195号），同意仪征市房产管理局将所属市房屋建设综合开发公司、经济适用房开发公司和旧城改造服务有限公司现有资产进行整合并申请注册成立一级资质房地产开发企业即原告天地公司。2004年8月20日，仪征市国土资源局下发仪国土资〔2004〕地拨字第10号文件即关于原告天地公司建设用地的批复，同意将真州镇三八村路南组、戴营组9.7333公顷的集体土地（其中耕地8.9350公顷）转为建设用地后征归国有，并将上述征归国有的9.7333公顷土地使用权划拨给原告用于汽车工业园拆迁安置房项目建设。2004年8月20日，原告天地公司取得建设用地规划许可证，用地项目名称汽车工业园拆迁安置房项目，用地位置石碑路南侧。2004年9月10日，原告天地公司取得建设工程规划许可证，建设项目名称汽车工业园拆迁安置房B1♯-B19♯、C1♯-C21♯，建设位置石碑路南侧。2004年9月13日，原告天地公司仪征市真州镇石碑路16-198-5号地块土地使用权证（仪国用〔2004〕第1582号）。2005年8月25日，扬州（仪征）汽车工业园管理委员会召开会议，明确石碑路安置小区现有自行车库，在保证所有安置房“一对一”落实车库的前提下，自行车库多余部分由仪征市房管局对外销售。被告丁正洲目前占用的是天地嘉园小区42幢9号车库。上述事实有当事人提供的告知书、通知书、仪征市国土资源局文件（仪国土资〔2004〕地拨字第10号）、建设用地规划许可证、土地使用权证（仪国用〔2004〕第1582号）、建设工程规划许可证、仪征市人民政府文件（仪政发〔2003〕195号）、会谈纪要以及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为原告天地公司是否是适格原告。本案中，建设用地规划许可证、土地使用权证（仪国用〔2004〕第1582号）、建设工程规划许可证能够相互印证原告天地公司系天地嘉园小区建设者、管理者的事实。根据2005年扬州（仪征）汽车工业园管理委员会的会谈纪要，天地嘉园小区多余自行车库由市房管局对外销售，而根据仪征市人民政府2003年195号文件，原告天地公司系仪征市房管局将其市房屋建设综合开发公司、经济适用房开发公司和旧城改造服务有限公司现有资产进行整合后成立的一级资质房地产开发企业，仪征市房管局将所属房屋建设、管理相关职能交由原告天地公司进行开发建设、管理。因此，原告天地公司是天地嘉园小区多余自行车库的管理者，负责对多余自行车库进行处理，有权以自己的名义起诉要求被告丁正洲返还侵占的车库，故本案原告主体适格。被告丁正洲系天地嘉园小区42幢501室住户，拆迁安置时已经保证其自行车库，其目前占用的42幢9号车库属于非法占有，根据物权法的规定，原告天地公司作为自行车库的建设者、管理者，有权要求被告丁正洲返还占用的42幢9号车库。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告丁正洲于本判决生效之日起30日内将所占用的42幢9号车库恢复原状后归还给原告江苏天地房地产开发有限公司。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告丁正洲负担。此款原告江苏天地房地产开发有限公司已垫付，被告丁正洲于本判决生效之日起30日内给付原告江苏天地房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  翁 仪二〇二〇年六月二十二日法官助理  顾宪兴书 记 员  石 梅
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初339号原告：刘新民，男，汉族，1969年6月1日生，住河南省尉氏县。委托代理人：杨艳芳，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：杨大伟，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨保红，女，汉族，1970年2月2日生，住河南省尉氏县。原告刘新民诉被告杨保红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘新民及其委托代理人杨大伟、杨艳芳，被告杨保红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘新民诉称：被告杨保红以做生意资金困难为由向原告借款，原告将额度为5万元的信用卡借给被告使用，被告在自己的POS机上从原告的信用卡中刷出5万元，信用卡到期后，原告多次要求被告将信用卡借款还清，被告总是推脱不还，原告为了不影响信用自己于2017年12月20日将信用卡上的5万元还清，同时原告将信用卡收回，被告杨保红也于当日向原告刘新民出具了借条，后杨保红归还刘新民7000元，下余43000元。被告占有原告信用卡期间，被告在原告不知情的情况下从原告信用卡的“好享贷”里贷出4万6千多元，被告贷出后一直没有告知原告，大概在2018年6月份信用卡客服给原告打电话催款，原告通过银行客服得知被告占有原告信用卡期间从原告信用卡的“好享贷”中贷出4万6千多元，此时仍有26700元未支付，原告遂联系被告，被告也认可，后被告通过银行转账的方式将余下的26700元支付给原告，原告归还了好享贷。至今被告仍下欠原告43000元借款不愿偿还。请求依法判决被告归还原告借款43000元及利息（利息按照年利率6%从2019年6月12日开始计算至本息还清之日止）；本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告杨保红辩称：我没有借他的钱，我是跟他一起做项目的，我没有贷他的好享贷，我已经还他一个7000元，一个26700元。原告刘新民提交的证据材料是：1、借条一份，证明杨保红通过信用卡的方式向刘新民出借5万元的事实；2、尉氏县人民法院2019年7月4日、2019年9月17日、2019年11月29日庭审笔录各一份，证明杨保红因资金紧张向刘新民借款，刘新民将信用卡借给杨保红使用，截止2017年12月20日杨保红欠刘新民5万元的事实以及刘新民于2017年9月5、6号将信用卡借给杨保红使用，直至2017年12月20日才将信用卡归还刘新民的事实；3、刘新民信用卡好享贷刷卡记录两张及杨保红的招商银行明细一份，证明刘新民信用卡中好享贷分别于2017年9月24日、2017年10月2日、2017年10月9日分四笔通过POS机消费，且消费时间发生在杨保红占有信用卡期间，结合杨保红招商银行交易明细，杨保红的四笔款入账与刘新民的刷卡记录对是对应的（扣除0.63%手续费和3元服务费），四笔好享贷贷款均是由杨保红消费的。原告刘新民提交的以上证据经当庭质证，被告杨保红对刘新民提交的证据均无异议。被告杨保红没有提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日前后，被告杨保红向原告刘新民借款，刘新民将自己的信用卡交给杨保红使用，杨保红在持有刘新民信用卡期间数次使用该信用卡消费、还款，并通过信用卡办理了四笔好享贷贷款，有借条、开庭笔录、信用卡账单及杨保红的招商银行交易明细表予以证明，2017年12月20日，杨保红将信用卡交还给刘新民，并于当日向刘新民出具借条一份。此后，杨保红两次分别偿还刘新民26700元、7000元，共计33700元。本院认为，本案应着重分析两大问题，一是关于本案借贷关系是否成立的问题。合法的借贷关系受法律保护，借款人应如约及时履行还款义务，被告杨保红向原告刘新民借款，刘新民将本人所有的信用卡交付杨保红使用，杨保红使用后将信用卡交还给刘新民，并向其出具借条，二人之间借贷法律关系依法可以成立。二是关于借款数额的认定问题。刘新民认为杨保红的借款应为两笔，一笔为借条中的数额5万元，一笔为好享贷贷款数额46000余元，而在庭审中，杨保红并不承认其在好享贷贷款，仅承认借款5万元，并认为其已偿还33700元。根据刘新民提供的信用卡电子账单显示的内容，在刘新民将信用卡交付杨保红使用之前，该信用卡已于2017年9月1日消费1000元，至2017年11月26日，信用卡应还款项为31215.05元，2017年11月27日，杨保红还款3450元，2017年12月20日，杨保红消费1007元，也就是说，在使用信用卡期间，杨保红的信用卡消费数额应计算为31215.05元+1007元-1000元-3450元=27772.05元。除此之外，根据庭审查明的情况，杨保红使用刘新民的信用卡办理了好享贷贷款，共贷款四笔，有信用卡账单及杨保红本人的招商银行银行卡交易明细予以证明，第一笔于2017年9月24日贷款12350元，分12期偿还，每期本金1029.16元、手续费88.92元，该笔贷款已于2017年9月26日、2017年10月26日、2017年11月26日分3期各扣除本金1029.16元及手续费88.92元，至2017年12月20日，仍剩余9期本金及手续费未偿还，应计算为（1029.16元+88.92元）×9=10062.72元；第二笔于2017年10月2日贷款12222元，分12期偿还，每期本金1018.5元、手续费87.99元，至2017年12月20日，该笔贷款已于2017年10月26日、2017年11月26日分2期各扣除本金1018.5元及手续费87.99元，仍剩余10期本金及手续费未偿还，应计算为（1018.5元+87.99元）×10=11064.9元；第三笔于2017年10月2日贷款13566元，分12期偿还，每期本金1130.5元、手续费97.67元，至2017年12月20日，该笔贷款已于2017年10月26日、2017年11月26日分2期各扣除本金1130.5元及手续费97.67元，仍剩余10期本金及手续费未偿还，应计算为（1130.5元+97.67元）×10=12281.7元；第四笔于2017年10月9日贷款7236元，分12期偿还，每期本金603元、手续费52.09元，至2017年12月20日，该笔贷款已于2017年10月26日、2017年11月26日分2期各扣除本金603元及手续费52.09元，仍剩余10期本金及手续费未偿还，应计算为（603元+52.09元）×10=6550.9元。因此，至杨保红将信用卡交还刘新民之日，该信用卡尚有四笔未还贷款，共计39960.22元。综上，杨保红的借款数额应计算为27772.05元+39960.22元=67732.27元，杨保红已偿还33700元，尚欠34032.27元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告杨保红于本判决生效后三日内偿还原告刘新民借款34032.27元及利息（利息以34032.27元为基数，自2020年1月10日起按照年利率6%计算至本息还清之日止）；二、驳回原告刘新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元、保全费520元等共计1396元，由被告杨保红承担1213元，由原告刘新民承担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  赵园园人民陪审员  王自豪人民陪审员  张 趁二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张 雅
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初831号原告：杨容慧，女，1970年10月27日生，汉族，住所地苏州市相城区。委托诉讼代理人：樊厚成，江苏辰海律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司，住所地苏州市西环路883号212、214、216室。负责人：胡琦慧。委托诉讼代理人：王含桢，该公司员工。委托诉讼代理人：孙晓惠，该公司员工。原告杨容慧诉被告永安财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司（以下简称永安公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告杨容慧的委托诉讼代理人樊厚成，被告永安公司的委托诉讼代理人王含桢到庭参加诉讼；于2020年6月3日第二次公开开庭进行了审理，原告杨容慧的委托诉讼代理人樊厚成，被告永安公司的委托诉讼代理人孙晓惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保险赔偿责任，支付车辆损失100000元（具体金额待评估后确定）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，江晓峰驾驶原告所有的由被告承保的苏Ｅ×××××小型汽车与林义团驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车，在米发生道路交通事故。经交警大队事故认定，原告全责，林义团无责。事故发生后，因原、被告对苏Ｅ×××××小型汽车的损失无法达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉讼至法院。诉讼中，原告确定诉讼请求为：1、判令被告支付原告车损理赔款152345元。2、被告承担本案的诉讼费、公估费8250元。被告永安公司辩称，定损价格偏高，价格已经远超过4S店维修价格，且更换项目全部按照原厂件定损，我方要求重新鉴定，或要求对事故车辆配件等更换情况进行复勘以确认是否按原厂件进行更换。目前对报告的定损价格不予认可。原告围绕其诉讼请求依法提交了机动车商业保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证等证据，被告未提交证据，本院委托评估公司做出的公估报告等证据。本院依法组织原、被告双方进行了证据举证和质证。根据当事人的陈述及经审查确认后的证据，本院查明事实如下：2019年11月11日，江晓峰驾驶原告所有的由被告承保的苏Ｅ×××××小型汽车与林义团驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车，在米发生道路交通事故。该事故经交警大队事故认定，原告全责，林义团无责。原告系苏Ｅ×××××宝马牌小型普通客车的所有权人，为该车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率险，保险金额190630.4元，保险期间自2019年2月3日0时起至2020年2月2日24时止。事故发生后，原被告就定损金额不能达成一致。诉讼中，依原告申请，本院委托浙江安信保险公估有限公司对苏Ｅ×××××小型汽车损失进行评估，该公估公司出具了《公估报告》一份，扣除残值后的车辆损失金额为152345元，产生公估费8250元。本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，发生保险事故造成保险车辆损失的，原告作为被保险人有权要求被告赔偿车辆损失。公估公司评估车辆损失金额为152345元本院予以确认。被告认为公估价格过高，要求重新鉴定、要求对事故车辆配件等更换情况进行复勘以确认是否按原厂件进行更换的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。公估费系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨容慧车辆损失保险理赔款152345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告永安财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告。公估费8250元，由被告永安财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王乾二〇二〇年六月十七日书记员  衡敏附相关法条：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初1037号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行。住所地：江西省庐山市南康镇南康大道99号。统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：叶永洪，该支行职员。被告：焦娟霞，女，汉族，1976年2月1日出生，住江西省庐山市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告焦娟霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，并书面通知原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行在七日内预交案件受理费。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行以诉讼费尚在申报流程中，不能在法定期限内预交案件受理费为由，于2020年6月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤诉。审判员  刘鹏二〇二〇年六月三十日法官助理李传光书记员郭娟娟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1497号之一原告:郁国平，男，汉族，1979年3月29日出生，住所地江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王运双，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：昆山华地房地产有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇华城美地花园市镇中心北区2号楼，统一社会信用代码9132058374392866XX。法定代表人：庄灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：方赞，江苏良翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文文，江苏良翰律师事务所实习律师。本院在审理原告郁国平诉被告昆山华地房地产有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告郁国平申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郁国平撤回起诉。本案受理费4074元，减半收取2037元，由原告郁国平负担。审判员 邹 军二〇二〇年六月十五日书记员 陆华平
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7543号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：左小良，男，汉族，1985年9月10日出生，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 被告：李云琼，女，彝族，1993年3月16日出生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告左小良、李云琼金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年六月十八日 书记员  许 枫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3481号原告：叶贝，女，1990年12月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，被告：陆鸿涛，男，1992年8月30日出生，居民身份证住址广西橫县，原告叶贝与被告陆鸿涛合同纠纷一案，本院于2020年6月16立案，原告叶贝于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶贝申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶贝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶贝负担。审判员 周 征二〇二〇年六月十八日书记员 吴艳妮
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2037号申请执行人：蒋扬富，男，汉族，1964年08月27日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：贵州坤胜工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城E组团购物中心第2幢4单元5层1号，统一社会信用代码91520190308870774P。法定代表人：苏时明。被执行人：蔡庆林，男，汉族，1962年04月10日出生，住重庆市合川区。被执行人：贵州坤胜工程劳务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区南华街725号附5-1号，统一社会信用代码91500107MA5U5JRY23。负责人：苏时明。本院受理的申请执行人蒋扬富与被执行人贵州坤胜工程劳务有限公司、蔡庆林、贵州坤胜工程劳务有限公司重庆分公司建设工程分包合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年8月20日作出的(2019)渝0118民初541号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人贵州坤胜工程劳务有限公司、蔡庆林、贵州坤胜工程劳务有限公司重庆分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒋扬富于2020年3月30日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，经本院进行两次网络查控，查明，三被执行人名下无存款，无汽车、无房产、且被执行人重庆分公司住所不明，两公司未在银行开户，电话均为空号无法联系，此外未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人贵州坤胜工程劳务有限公司、蔡庆林、贵州坤胜工程劳务有限公司重庆分公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的工程材料押金款35000元及违约金5000元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费800元，申请执行费425元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人贵州坤胜工程劳务有限公司、蔡庆林、贵州坤胜工程劳务有限公司重庆分公司无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执2037号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 晏 斌二〇二〇年六月九日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
陕西省宁陕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0923民初245号 原告：马炳红，男，1984年9月25日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市，住址同上，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨达平，陕西“148”法律服务所法律工作者。 被告：林振添，男，1967年8月19日出生，户籍所在地福建省安溪县，住址同上，身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：宁陕东洋石业有限公司。住所地，陕西省安康市宁陕县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6933。 委托诉讼代理人：邓成举，陕西老法律工作者协会法律工作者。 本院在审理原告马炳红与被告林振添、宁陕东洋石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以需追加第三人为由，于2020年6月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告马炳红在诉讼期间提出撤诉，是对自己诉讼权利的有效处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马炳红撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马炳红负担。 审判员  宋卫 二〇二〇年六月十九日 书记员  靳苓 1
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初191号原告：贺来青，男，1975年1月13日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李伟杰，河南衡度律师事务所律师。被告：孙洪然，男，1969年2月25日出生，汉族，住原阳县。原告贺来青诉被告孙洪然买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贺来青及其委托诉讼代理人李伟杰、被告孙洪然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺来青向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款33938元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率逾期罚息标准计算至全清之日止）。事实与理由：原告从事钢筋生意，被告孙洪然到原告处购买钢筋，当时约定货到付款。但原告将钢筋送到被告指定地点后，被告未按约定付款，说等工程干完以后统一结账。每一车被告均为原告出具收据，原告共计为被告供货58938元，被告后续向原告支付25000元，下余33938元。现经原告多次催要，被告至今未能支付。被告孙洪然辩称，2013年到2014年期间由我照头陆续从原告处购买钢筋总价款是58938元，这些钢筋一般都是送到工地上，这些钢筋一般都是用来盖学校，有陡门乡靛池葛学校、桃园学校、太平镇扁担王学校还有大宾乡的尚湾学校，大概就是这几所学校，这些钢筋真正的买主是陡门乡李小河村的李大伟买的，我是给李大伟打工的，这些学校的工程是李大伟承包的，当时我跟着李大伟打工他让我去买这些东西，之前我也不认识原告，是需要买钢筋去他的厂里看了看，价格谈的差不多，后来李大伟也和原告接触了，原告应当起诉李大伟，李大伟是真正的买主，我只是打工的。为支持其诉讼请求，原告贺来青提交收据九份，证明被告自2013年11月28日至2014年1月14日共计拉走钢筋款58938元。被告孙洪然的质证意见是：对这些收据的真实性无异议，是我给原告出具的，上面的内容都是我写的，这些钢筋是李大伟用来盖学校了，是李大伟承包的活。被告孙洪然未提交证据。经审理查明：原告开设钢筋场从事钢筋销售生意，2013年到2014年期间向陡门乡靛池葛学校、桃园学校、太平镇扁担王学校、大宾乡尚湾学校供货，被告孙洪然分别于2013年11月28日、2013年12月3日、2013年12月5日、2013年12月5日、2013年12月9日、2013年12月10日、2013年12月30日、2014年1月4日、2014年1月14日为原告出具收据九张，共计货款58938元，后支付原告货款25000元，下余33938元未支付。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告孙洪然为原告贺来青出具了收据九张，该收据记载的事实清楚，贺来青提供的收据足以证实孙洪然欠其货款33938元，双方未明确约定还款期限，现贺来青已经提起诉讼，孙洪然应当予以支付。孙洪然的答辩意见没有证据支持，本院不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告孙洪然购买原告贺来青的钢筋，双方未约定还款期限，亦未约定利息，但被告至今未偿还剩余的33938元货款，因此应当从原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付利息至全部款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙洪然于本判决生效后十五日内支付原告贺来青货款33938元及利息（从2020年1月14日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付利息至全部款项33938元还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费648元，由被告孙洪然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判长 卢 健审判员 岳文娟审判员 耿红霞二〇二〇年六月九日书记员 夏潇潇
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执异118号案外人：曾宪才，男，1950年7月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师。（特别授权）申请执行人：重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，住所地：重庆市永川区人民东路227号、229号、231号，统一社会信用代码915001186939060662。法定代表人：吴高荣，董事长。委托代理人：陈玉红（公司员工），女，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市永川区。（特别授权）被执行人：重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区南大街48-56号，统一社会信用代码91500118696569536P。法定代表人：杜勇，执行董事兼总经理。委托代理人：罗其麟（公司员工），男，1956年4月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。（特别授权）被执行人:杜勇，男，1956年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司（以下简称重庆巨丰公司）与被执行人重庆市鑫垚房地产开发有限公司（以下简称重庆鑫垚公司）、杜勇借款合同纠纷一案中，案外人曾宪才对执行位于重庆市永川区兴南路129号X幢X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曾宪才称，案外人与重庆鑫垚公司于2013年11月26日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由案外人购买重庆鑫垚公司开发的位于重庆市永川区兴南路129号X幢X号房屋；案外人已于合同签订当日以现金支付方式向重庆鑫垚公司付清全部购房款300930元。从2013年12月起，案外人占有使用该房屋至今，现案外人名下无其他房屋用于居住，故申请法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人重庆巨丰公司称，对案外人举示的《重庆市商品房买卖合同》及案外人自称付清购房款的真实性不予认可；重庆市永川区不动产登记事务中心出具的无房证明不能证明案外人在购买涉案房屋时该房为唯一住房，且案外人未能提交其实际占有房屋相关证据，故请求法院继续对涉案房屋强制执行。被执行人重庆鑫垚公司、杜勇均未发表书面意见。本院查明，因申请执行人重庆巨丰公司与被执行人重庆鑫垚公司、杜勇借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）永法民执字第01360号执行裁定书，对重庆鑫垚公司开发的“诗韵兰庭”项目中位于重庆市永川区兴南路129号X幢X号房屋予以查封，查封期限为三年；2018年7月18日，本院作出（2015）永法民执字第01360号之二执行裁定书，对该涉案房屋续行查封。同时查明，案外人曾宪才与重庆鑫垚公司于2013年11月26日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定重庆鑫垚公司将其开发的位于重庆市永川区兴南路129号X幢X号房屋出售给曾宪才，房款总金额为300930元，付款方式为一次性付清；合同签订当日，曾宪才向重庆鑫垚公司支付购房款300930元、契税4513.95元、大修基金7523.25元，重庆鑫垚公司向案外人出具编号为0008544、0008545、0008547收据3张，收据金额共计312967.2元；2014年9月4日，涉案房屋所在小区聘请的重庆豪居物业管理有限公司向曾宪才出具编号为0016051的收据一张，该收据载明曾宪才缴纳了1-19-6的物业管理等费用共计602元；2020年1月19日，重庆市永川区不动产登记事务中心出具无房证明一份，证明曾宪才在重庆市永川区内无住宅登记记录。本院认为，本案的争议焦点为是否对位于重庆市永川区兴南路129号X幢X号房屋继续执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购房屋系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人曾宪才举示《重庆市商品房买卖合同》、房款收据、户籍地及涉案房屋所在地的无房证明等证据，已足够证明案外人曾宪才于本院查封涉案房屋之前已与重庆鑫垚公司就涉案房屋签订合法有效的书面买卖合同并付清全部购房款，且涉案房屋系案外人名下用于居住的唯一房屋的事实；重庆巨丰公司虽对该涉案房屋购房合同及房款已支付的真实性不予认可，但未举示相应证据证明涉案房屋购房合同以及收据载明的付款情况不属实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，曾宪才对案涉房屋享有的权益足以排除强制执行，其提出的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十条第一款（二）之规定，裁定如下：中止对位于重庆市永川区兴南路129号X幢X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月四日书记员 吴若语
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6147号 原告：吕生辉,男,土家族,1989年1月15日生,中国银行职员，住安徽省合肥市包河区。 被告:李梦阳,男,汉族,1988年3月6日生,中通快递职员，住湖北省宜昌市点军区。 原告吕生辉与被告李梦阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕生辉，被告李梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕生辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款35000元；2、判令被告向原告支付违约金及利息计12775元，利息按月利息1分5计算；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年3月11日,原告与被告签订借款合同,合同期限在2018年底结清。原告多次向被告催款,而被告却告知没钱,截止目前已有21个月未还原告一分钱。原告因生病向被告要钱,被告告知没钱,时间一拖再拖,被告言而无信,所以原告将被告告上法庭,请求被告归还欠款、利息及诉讼费用。 被告李梦阳辩称：我确实写过这个35000元欠条，我已经帮原告向他人垫还了15000元，我承诺过在2018年年底结清这个钱，但由于经济上紧张，原告要求我把他朋友的钱还了，我当时身上没有钱，是找家里人要的钱。目前我也不是不想还款，实在是没有能力，因为还有其他的贷款要还，还需要生活，有的时候还要找家里接济，这个情况原告也知道。也许原告方觉得我没有还他钱，对我有情绪，打电话给我时都是我工作时间，我现在只能分期还款给他，每月还给他1000元，后面如果我资金足够，可以一次性把剩余的还清。利息可以商量，12775元的利息我实在没有钱还，当时借条上也没有约定利息。 经审理查明：原告吕生辉与被告李梦阳系朋友关系。2018年3月11日，被告李梦阳因需要从原告吕生辉处借款35000元，并于2018年3月11日立借条一张，借条记载：“3月11日李梦阳欠本人吕生辉叁万伍仟元整，经协商双方同意打此欠条，年底结清。借款人李梦阳”。原告吕生辉、被告李梦阳庭审时均认可是一次性现金借款。该借款经原告吕生辉催要，被告李梦阳未予还款。 上述事实，有原告提供的身份信息、李梦阳借条及原、被告的当庭一致陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李梦阳因需要从原告吕生辉处借款35000元，由其出具的借条及双方当庭陈述为证，事实清楚。被告应当按约定归还借款，逾期归还应当承担民事责任。双方借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。被告李梦阳辩称帮助原告还他人款项15000元，未提供证据证实，本院不予采信。原告现要求被告归还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李梦阳于本判决生效后十日内偿还原告吕生辉借款35000元及利息（利息以35000元为基数，按年利率6%从2019年1月1日起至款清之日止）； 二、驳回原告吕生辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，减半收取497元，由被告李梦阳负担。 本判决为终审判决。 审判员  李孝荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执564号之六申请执行人：黄梅，女性，1969年12月22出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：刘杰，男性，1977年08月10出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行黄梅与刘杰借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘杰在招商银行6212762020138463_20002账户内存款人民币307846.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年六月十八日书记员 王纪栓
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1852号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇，该公司总经理。 被执行人：佛山市三水区福祥隆水产养殖专业合作社，住所地佛山市三水区大塘镇永丰村民委员会“九坦鱼塘”（土名），统一社会信用代码93440607061510370C。 法定代表人：陈华星。 关于原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告佛山市三水区福祥隆水产养殖专业合作社保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5549号民事判决书已发生法律效力。因佛山市三水区福祥隆水产养殖专业合作社未履行上述义务，根据权利人的申请，本院于2020年3月30日立案执行,申请执行内容为：佛山市三水区福祥隆水产养殖专业合作社应向中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付赔偿款1200000元，支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费7800元。本案执行费14478元。 在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有小额的银行存款外，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行、车辆等可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（××），对其法定代表人的贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1852号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨鸿华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2669号原告：王亮，男，1990年10月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：邵继红，女，1970年7月8日出生，汉族，住郑州市中原区。原告王亮与被告邵继红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亮向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还本金24000元及利息（利息以24000元为基数，以月息2分计算利息，自2017年8月2日起至借款实际清偿完毕之日止）；2．本案诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告因生意急需资金周转为由向原告借款，2017年8月2日，被告为借款人与原告签订借款合同，当天原告以现金方式借给被告20000元，连同2017年8月1日晚原告以微信方式转给被告的4000元，合同金额共计24000元，约定一个月期限，到期后被告以各种理由推脱还款，经原告催要无果，故诉至法院。邵继红辩称：1.2017年6月份，其经朋友介绍认识原告，向原告借款20000元，约定一个月还款，并约定了高额利息，2017年7月份其通过微信转账已经全部还清；2．原告提交的《借款合同》其不知道是什么时候签的，其并未向原告借款24000元，《借款合同》中除抬头处的名字及电话号码、身份证号，落款处的签名是其本人所写以外，其他所有内容均不是其本人所写，收据中的签名也不是其本人所签，其收到了原告通过微信转账的4000元，并未收到原告支付的20000元现金。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，王亮通过微信转账分两笔向邵继红转账4000元。2017年8月2日，王亮（××）、邵继红（借款人）签订《借款合同》一份，主要约定：借款用途为资金周转，借款金额24000元，借款期限自2017年8月2日至2017年9月2日，借款月利率2%，还款方式为按月付息，本金到期足额一次性付清，借款人未按时支付××本金或利息，自逾期之日起，借款利率上浮至原借款利率的两倍。王亮提供《收据》一份，载明：“今收到王亮人民币，（大写）贰万肆仟元整（￥24000.00元）。其中微信转账肆仟圆整（￥4000.00）现金支付贰万圆整（￥20000.00）。以下为收款人指定收款账户（现金交易的，本处不写），开户行：/，户名：邵继红，账号：微信、现金。收款人：邵继红，日期：2017年8月2日。”王亮称《收据》中所有手写内容均是由王亮所写，借款人处“邵继红”的签名也是王亮所签，但王亮写完之后由邵继红进行确认并在《收据》上加按指印，《收据》中所有的指印均是邵继红所按。邵继红认可《借款合同》中借款人处的签字系由其本人所签，但对《收据》中的指印系其本人所按有异议，向本院申请对《收据》中的指印与其本人指印是否一致进行鉴定，后又向本院撤回了鉴定申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽否认《收据》中的指印系其本人所按，但向本院申请司法鉴定后又撤回鉴定申请，被告应自行承担对其不利的法律后果。原、被告签订的《借款合同》中约定的借款金额为24000元，《收据》显示原告通过微信转账4000元及现金20000元的方式向被告支付了出借款项，被告也认可其收到了原告微信转账的4000元，原告提交的证据可以证明原告向被告实际出借24000元的事实，原告主张被告偿还借款本金24000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。《借款合同》约定借款利息为月利率2%，不超过法律规定的标准，合法有效，原告应当依约支付借期内利息。《借款合同》约定的逾期利率标准过高，原告主张按照月利率2%的标准支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。故被告应自2017年8月2日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邵继红于本判决生效之日起十日内偿还原告王亮借款本金24000元，并支付利息（以24000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年8月2日起计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，减半收取计395元，由被告邵继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵翌闻二〇二〇年六月三十日法官助理张梦磊书记员王楠
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执182号之一申请执行人：陈冬梅，女,汉族,1990年12月18出生,住新安县。被执行人：于乐，男,汉族,1985年11月13出生,住新安县。关于陈冬梅与于乐为民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月20日作出（2019）豫0323民初2552号民事判决书。判决如下：一、限被告于乐于本判决书生效之日起十日内向原告陈冬梅偿还借款21000元及逾期利息(以21000元为本金,按照年利率6%为计算标准,自2019年8月1日起计算至被告于乐实际履行之日止)。二、驳回原告陈冬梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费771元，减半收取355.5元，由原告陈冬梅负担180.5元，由被告于乐负担175元。因被执行人于乐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈冬梅提出强制执行申请，本院于2020年3月10日立案受理。本院执行在陈冬梅申请被执行人于乐为民间借贷纠纷一案的执行过程中,依法采取了下列措施:一、2020年3月13日向被执行人于乐发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人于乐至今未履行义务。二、2020年3月10日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，仅查询到少量存款及汽车一辆，未查到其他可供执行的财产线索。后于2020年4月13日、2020年5月13日、2020年6月1日发起网络查控,未查到被执行人于乐名下可供执行的财产线索。三、2020年3月25日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人于乐名下有公积金信息。四、2020年3月26日向新安县不动产登记中心查询，未查询到被执行人于乐名下有可供执行的不动产。五、2020年4月14日到新安县车管所依法对被执行人于乐名下的豫Ｃ×××××小型汽车一辆进行查封，但未查到该车辆的登记信息，已当场将该情况电话告知申请执行人。六、2020年6月17日通过实地走访等形式对被执行人于乐居住地村委会进行了调查、了解，未能找到被执行人于乐名下有可供执行的财产。七、2020年3月11日向被执行人于乐发出限制消费令，2020年4月13日依法将被执行人于乐纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,也不同意终结本次执行程序,本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人于乐有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于乐有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  吕红营二〇二〇年六月二十八日书记员  王 勇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初910号 原告：郑某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：翁某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义市播州区龙坑街道办事处。住所地：遵义市播州区龙坑街道天池大道140号。统一社会信用代码：11520321MBON99590W。 负责人：文绍江，系该办事处主任。 委托代理人：罗璐璐，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告郑某某诉被告翁某某、遵义市播州区龙坑街道办事处共有纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告翁某某，被告遵义市播州区龙坑街道办事处的委托代理人罗璐璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告房屋拆迁过渡费2018年至2019年共计42275.6元，（每年拆迁过渡费为21137.8万元）；2、拆迁过渡费发放从2020年起直到龙坑街道办事处还房为止，被告（遵义市播州区龙坑街道办事处）要重新为原告独立开账户，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告翁某某与余某某（已故）之女。2007年6月19日前，原告及被告均居住在的房屋中。2007年6月19日，按照龙坑片区城市建设总体规划的要求，经房管部门批准，甲方遵义中山房地产开发有限公司与乙方被告签订了《房屋拆迁协议书》，该协议约定甲方将乙方位于的房屋拆除，如超期不能还房……，但至今未安置，尚有2018年的过渡拆迁费在被告龙坑街道办事处处。原告认为过渡费是对被拆迁房屋使用人在过渡期内给予的临时安置租房费用，目的是让被拆迁房屋内居住的家庭成员用此款租房居住，或者在自行解决住房时给予一定的经济帮助，应属于被拆迁房屋实际居住的家庭成员共同享有的利益，涉案房屋拆迁时，原告系居住在该房屋的家庭成员，对房屋拆迁过渡费应当享有利益。结合2016年12月30日，贵院作出（2016）黔0321民初686号民事判决书，判决：1、确认原告郑某某等人对2007年6月19日被告翁某某、余某某与遵义中山房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁协议》的合同债权各享有十分之一的份额，确认原告对位于播州区的（房屋产权证号为：遵县房权证龙坑字第××号）砖混结构房屋享有十分之一的份额。原告认为2018年的拆迁过渡费原告应享有十分之一的份额，但原告却未能领取到2018年期间至以后的房屋拆迁过渡费，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼请求支持其诉讼请求。 被告翁某某辩称：拆迁款与原告无关，参加工作时并未拿过一分钱给我和余某某。我不同意支付房屋拆迁过渡费。 被告遵义市播州区龙坑街道办事处辩称：1、如果原告确实能列举证据证明其在涉案房屋中享有相应的份额，那么根据人民法院的判决，被告可以为原告重新独立开设账户，并且按照人民法院的判决向其支付过渡费。2、因本案诉讼费是由被告翁某某不履行与原告的生效判决所确认的房屋份额的过渡费的支付义务，而导致本案的诉讼，因此被告遵义市播州区龙坑街道办事处不承担本案诉讼费。应由被告翁某某承担。 经审理查明：郑某某以及案外人郑某一、郑某二系翁某某与余某某（于2011年12月6日因交通事故死亡）之女。2007年6月19日前，郑某某、郑某一、郑某二、翁某某以及余某某均居住在的房屋中。2007年6月19日，按照龙坑片区城市建设总体规划的要求，经房管部门批准，甲方遵义中山房地产开发有限公司与乙方翁某某签订了《房屋拆迁协议书》，该协议约定甲方将乙方位于的房屋拆除，对房屋、空地及附属物，甲方一次性作价（还房时一并结算）补偿甲方415687.00元，乙方同意于2007年6月23日前搬迁完毕，过渡费为18个月，甲方在签订协议后一次性付给乙方6个月周转过渡费，乙方自找周转房，如超期不能还房……。甲方用中山南湖秋韵一、二、十四座门面和住房用于安置乙方，乙方可在规定的安置范围内自选门面和住房，但至今未安置。 2011年12月6日，余某某因交通事故受伤抢救无效死亡。2009年11月13日、2011年8月2日、2013年4月19日，郑某二、郑某某、郑某一相继结婚；2016年12月30日，本院作出（2016）黔0321民初686号民事判决，判决确认张道分（余某某之母）、郑某二、郑某一、郑某某对2007年6月19日翁某某、余某某与遵义中山房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁协议书》的合同债权各享有十分之一的份额，翁某某享有五分之三的份额等。该判决已生效。郑某二、郑某一、郑某某于2017年9月14日提起诉讼，要求判决翁某某返还三人2012年至2016年期间的拆迁过渡费各246,607.50元。本院作出（2017）黔0321民初5700号民事判决书，判决翁某某支付郑某二、郑某一、郑某某2014年至2016年的拆迁过渡费各63,413.40元。该判决已生效。现郑某某以未领取到2018年至2019年期间的房屋拆迁过渡费为由，特提起诉讼请求支持其诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、过渡费发放清册、民事判决书等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：本院的生效判决，已确定郑某某对《房地产拆迁协议书》的合同债权享有十分之一的份额并已对2014年至2016年期间的过渡费按照十分之一的份额判决翁某某进行了支付，郑某某对2018年、2019年的拆迁过渡费分别应享有十分之一份的权利，共计应为42,275.60元，由于此款翁某某未领取，应由遵义市播州区龙坑街道办事处将其中的份额部分即42,275.60元直接支付给郑某某。翁某某辩解郑某某不享有该过渡费，与查明的事实不符，其辩解意见不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由遵义市播州区龙坑街道办事处在判决生效后十日内支付郑某某2018年、2019年的拆迁过渡费共计42,275.60元。 二、驳回郑某某的其余诉讼请求。 案件受理费428.00元（已减半收取），由翁某某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年六月八日 法官助理王成素 书记员高艺
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3231号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：齐越，男，1992年8月9日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告齐越信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘谦、王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金33125.11元、利息10489.21元、违约金及手续费4259.78元（利息暂计算至2020年2月17日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计47874.10元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：齐越。申领情况:2016年7月18日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××00。欠款情况:截至2020年2月17日，尚欠本金33125.11元、利息10489.21元、违约金及手续费4259.78元，合计447874.10元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐越于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金33125.11元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9664号原告：庄晓发，男，1983年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。被告：陈锐海，男，1978年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告庄晓发与被告陈锐海不当得利纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄晓发的委托诉讼代理人涂吉伟，被告陈锐海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄晓发向本院提出诉讼请求：1.被告归还不当得利款49998元；2.被告支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月1日计至付清之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告做布料生意，过去与被告有生意往来，因此，原告保留了被告的银行账户。原告在2019年8月1日准备向客户支付一笔货款。在通过手机银行操作时不小心误将该笔货款转到了被告的银行账户上。在2019年8月2日从银行回单上可以清楚看到该笔款项已经转到了被告的账户上。原告发现后，及时与被告联系，希望被告及时将该款项退还给原告。但是，被告以欠银行钱，该款项已经被银行扣除汇款贷款了为由，拒绝将该款项退还给原告。被告的行为已经构成不当得利，并且是恶意的，请求支持原告的诉请。被告陈锐海辩称，原告与被告是老乡，双方之间没有经济往来，以前有赌博来往，被告在原告处赌博赢的钱，原告要转给被告，所以有转账记录。被告赌博输了很多钱，承诺会慢慢还给原告，但是原告不同意。经审理查明：一、2018年8月9日，原告向被告转账支付70000元。二、2019年8月1日，原告向被告转账支付49998元。三、庭审中，被告就其主张的与原告存在赌博往来，未提供其所称的赌博网站、微信聊天记录等予以证明。以上事实，有银行转账凭证及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告因其银行转账记录中存在有被告的银行账号，误将49998元款项支付给被告，被告取得该款项没有合法根据；被告辩称与原告存在赌博往来，该款项为赌博款，但未提交证据予以证明，本院不予采信；即使该款项为赌博款，被告取得该款项亦没有合法根据，被告应当予以返还。关于利息的诉讼请求，被告占有涉案款项没有合法根据，应自原告转账之日起支付占用期间的利息，但是自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，从2019年8月1日至2019年8月19日之间的利息，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起，利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告陈锐海应自本判决生效之日起十日内返还原告庄晓发不当得利款49998元并支付利息（利息以49998元为基数，2019年8月1日至2019年8月19日之间的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至款项清偿之日止）；二、驳回原告庄晓发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费527元，由被告陈锐海负担。上述费用原告庄晓发已预付，被告陈锐海应在本判决生效之日起十日内迳付原告庄晓发。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇二〇年六月十九日书记员 赵清娜
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执450号之一申请执行人：董香妮，女。被执行人：常延中，男。本院在执行董香妮与常延中机动车交通事故责任纠纷一案中,依据本院已经发生法律效力的（2019）豫0108民初6734号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院网络查控被执行人常延中财产。其账户余额不足，名下无房产，股票等财产；名下车辆因暂未实际控制且年限较长，经申请人同意暂不查封，经查，被执行人无可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向申请执行人董香妮询问财产线索，申请执行人称无财产线索，被执行人下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常延中负有继续向申请执行人董香妮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王 龙人民陪审员  崔丹丹二〇二〇年六月二十八日书 记 员  何 波
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3307号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地江西省南昌市昌北经济开发枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110，206-210室，统一社会信用代码913601008583764476。负责人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：姚莉，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：孙灵敏，男,1988年1月16日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告孙灵敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金3854.70元、利息895.40元、违约金及手续费410.79元（暂计算至2019年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计5160.89元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行。持卡人：孙灵敏。申领情况：2017年11月27日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××09。欠款情况：截至2019年11月30日，尚欠本金3854.70元、利息895.40元、违约金及手续费410.79元，合计5160.89元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙灵敏于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金3854.70元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元（已减半收取），由原告负担520元，由被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月十一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执恢101号之二余闯你与杨旭、杨秋、杨娇借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）白民一初字第357号判决已发生法律效力。申请执行人杨旭、杨秋、杨娇于二Ｏ二Ｏ年六月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付执行款165800元。二、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费2387元。特此通知。执行员  刘苍二〇二〇年六月二十八日书记员  曹博
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初133号原告：余汉武，男，1989年1月12日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：夏磊，湖北太圣律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：吴蔚林，男，1994年12月30日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告余汉武诉被告吴蔚林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余汉武及其委托诉讼代理人夏磊到庭参加诉讼。被告吴蔚林经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告余汉武的诉讼请求：诉讼请求：l、判令被告吴蔚林偿还借款本金47.85万元；按年利率6％支付资金占期间利息至还款之日。2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月至4月期间，被告因资金周转多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行卡等向被告转账支付本金，被告向原告出具借条并承诺支付利息。截至2019年4月30日，被告仍拖欠原告本金47.85万元未归还，其中2019年1月21日出具借条借款4万元；2019年2月4日出具借条借款2万元，2019年2月25日出具借条借款3.5万元，20l9年3月1日出具借条借款5万元，2019年3月28日出其借条借款27万元，2019年4月13日出具借条借款7万元。原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。被告吴蔚林未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经本院审理认定的事实如下：原告余汉武与被告吴蔚林经他人介绍相互认识。2019年1-4月间，原告余汉武与被告吴蔚林在微信、支付宝交易平台、银行账户之间曾发生过多次转账交易往来。2019年1月21日，被告吴蔚林因需要资金向原告余汉武借款。当天，原告余汉武从自己的微信账户、支付宝账户通过支付平台分别向被告吴蔚林的微信账户转账三次各1万元、支付宝账户转账1万元合计4万元，并由被告吴蔚林出具借条，约定于当月21日还款。2019年2月4日，被告吴蔚林向原告余汉武借款。当天，原告余汉武从自己的微信账户通过支付平台向被告吴蔚林的微信账户转账19800元，并由被告吴蔚林出具借条，载明借款金额为2万元，约定于同年3月4日还款。2019年2月9日-25日，被告吴蔚林先后四次向原告余汉武借款。原告余汉武从自己的微信账户通过支付平台向被告吴蔚林的微信账户三次转账金额分别为9000元、6000元、10000元，通过支付宝账户交易平台转账给被告吴蔚林1万元，合计3.5万元，并由被告于同年2月25日出具借条，约定于3月4日前偿还。2019年2月28日，被告吴蔚林向原告余汉武借款。原告余汉武从自己的支付宝账户通过交易平台向被告吴蔚林的账户转账4.5万元。同年3月1日，被告吴蔚林出具借条，借款金额载明5万元，约定3月31日前偿还。2019年3月25日-27日，被告吴蔚林向原告余汉武借款。原告余汉武通过招商银行、工行账户向被告吴蔚林的账户先后六次转账金额为20000元、30000元、80000元、42000元、17000元、5000元合计194000元，原告余汉武从自己的微信账户通过支付平台向被告吴蔚林的微信账户三次转账金额分别为15000元、19600元、9500元合计44100元，通过支付宝账户交易平台转账给被告吴蔚林三次金额为9600元、10000元、9000元合计28600元，上述累计款266700元。同年3月28日，被告吴蔚林出具借条，借款金额载明270000元，约定于4月28日前偿还。2019年4月5日-10日，被告吴蔚林向原告余汉武借款。原告余汉武通过招商银行、工行账户向被告吴蔚林的账户先后两次转账金额为30300元、8600元合计38900元，原告余汉武从自己的微信账户通过支付平台向被告吴蔚林的微信账户转账1000元，通过支付宝账户交易平台转账给被告吴蔚林三次金额为9100元、10000元、8000元合计27100元，上述累计款67000元。同年4月13日，被告吴蔚林出具借条，借款金额载明70000元。事后，原告多次催讨，但被告借故不予理睬，因而形成诉讼。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原告余汉武通过银行、支付宝、微信平台转账多次借款给被告吴蔚林，并且有资金交易记录予以证实，同时，被告先后六次向原告出具的借条内容证实了双方发生的借贷关系已经形成合意，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。原告按约定履行了出借款项的义务，被告系借款人应当按约定偿还借款。原告请求偿还借款，符合法律规定，予以支持。预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告在出借款项时，预先在本金中扣除利息合计6500元，实际出借本金为47.85万元。原告主张利息可按年利率6%的标准计算，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴蔚林于本判决生效之日起十日内应偿还原告余汉武借款本金47.85万元及利息（利息按年利率6%标准支付，以本判决确定的债务数额为基数，从2019年4月29日起计算至上述款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8514元，由被告吴蔚林负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费8514元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 碧人民陪审员  陈全忠人民陪审员  陆建霞二〇二〇年六月十八日书 记 员  田 晶